Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 1
DEPARTEMENT DE LA GIRONDE
COMMUNE DE ST VIVIEN DE MEDOC
ENQUÊTE PUBLIQUE
Du 2 juin au 1er juillet 2014 concernant le
PROJET DE PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU)
DE LA COMMUNE DE ST VIVIEN DE MEDOC
RAPPORT DE L’ENQUÊTE ET CONCLUSIONS
DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR
Michel SAUBION
Commissaire enquêteur
Ce rapport comporte deux parties distinctes mais indissociables:
RAPPORT DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE,
CONCLUSIONS ET AVIS DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 2
Sommaire
I - RAPPORT SUR LE DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE ............................................................................................................................4
1. GENERALITES ................................................................................................................................................................................ 4
1.1. OBJET DE L’ENQUETE .................................................................................................................................................. 4
1.2. CADRE JURIDIQUE ET REGLEMENTAIRE ................................................................................................................ 4
1.3. CARACTERISTIQUES DU PROJET............................................................................................................................... 4
1.4. COMPOSITION DU DOSSIER ........................................................................................................................................ 5
1.5. AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ET COLLECTIVITES ...................................................................................... 5
1.5.1. AVIS de synthèse de l’Etat en date du 7/11/2013 : ...................................................................................................... 5
1.5.2. Avis du CAUE................................................................................................................................................................... 6
1.6. Examen de l’avis des personnes publiques sur le projet de PLU : ..................................................................................... 6
1.7. LA CONCERTATION ...................................................................................................................................................... 6
2. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE ............................................................................................................ 9
2.1. DESIGNATION DU COMMISSAIRE ENQUETEUR ................................................................................................................... 9
2.2. PRESCRIPTION ET MODALITES DE L’ENQUÊTE ................................................................................................................... 9
2.3. INFORMATION DU PUBLIC ....................................................................................................................................................... 9
2.3.1. PERMANENCES .................................................................................................................................................................... 9
2.3.2. PUBLICATION DE L’AVIS D’ENQUÊTE ........................................................................................................................... 9
2.4. CLOTURE DE L’ENQUETE ET TRANSMISSION DU REGISTRE .......................................................................................... 10
2.5. RELATION COMPTABLE DES OBSERVATIONS .................................................................................................................... 10
3. EXAMEN ET ANALYSE DES OBSERVATIONS ........................................................................................................................ 10
3.1. Consignées au registre d’enquête : ................................................................................................................................................. 10
3.2. Documents et courriers reçus annexés au registre : ...................................................................................................................... 26
3.2. Documents et courriers reçus annexés au registre : ...................................................................................................................... 26
3.3. Modification demandée par le Maire au nom de la commune de St Vivien : ................................................................................ 29
4. COMMUNICATION DES OBSERVATIONS DU PUBLIC ET ELEMENTS EN REPONSE DE LA COMMUNE A DIVERSES
QUESTIONS .............................................................................................................................................................................................. 29
CONCLUSIONS ET AVIS DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR A L’ISSUE DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE ..............................................32
II - CONCLUSIONS ET AVIS ........................................................................................................................................................................33
1. RAPPEL DU PROJET ........................................................................................................................................................................... 33
1.1. CONTEXTE JURIDIQUE ET REGLEMENTAIRE ..................................................................................................................... 33
1.2. CARACTERISTIQUES MAJEURES DU PROJET ...................................................................................................................... 33
2. CONCLUSIONS ET AVIS .................................................................................................................................................................... 34
2.1. CONCLUSIONS ............................................................................................................................................................................. 34
2.2. AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR ...................................................................................................................................... 43
ETAT DETAILLE DES DOCUMENTS JOINTS ............................................................................................................................................44
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 3
RAPPORT DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE
Du 2 juin au 1er juillet 2014
Concernant le PROJET DE PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU) de la
COMMUNE DE ST VIVIEN DE MEDOC
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 4
I - RAPPORT SUR LE DEROULEMENT DE
L’ENQUÊTE
1. GENERALITES
1.1.OBJET DE L’ENQUETE
L’enquête publique diligentée par la commune a pour objet de recueillir l’avis du public sur le
projet de Plan Local d’Urbanisme de ST VIVIEN DE MEDOC, en remplacement du POS approuvé le 6 septembre 1984.
Le projet est établi conformément aux dispositions des articles L123-6 à L123-11, R123-15 à R123-19 et R123-25 du code de l’urbanisme, et des articles L123-1 à L123-6 du code de l’environnement,
1.2.CADRE JURIDIQUE ET REGLEMENTAIRE
Il s’inscrit dans les textes et dispositions ci-après :
L’arrêté d’ouverture de l’enquête en date du 6 mai 2014 de M. le Maire de la commune de ST
VIVIEN DE MEDOC,
La délibération du 22 octobre 2011 prescrivant l’élaboration du plan local d’urbanisme,
La délibération du conseil municipal du 21 décembre 2013 arrêtant le projet de PLU et
approuvant le bilan de la concertation durant l’étude du dossier,
Le code de l’environnement et plus particulièrement les articles L123- 7 à R 123-23, et les
articles L123-10, 123-11, 123_13, et R123-19 du code de l’urbanisme,
La loi solidarité et Renouvellement urbain du 13 décembre 2000, la loi Urbanisme et habitat
du 2 juillet 2003 et engagement social pour le logement du 13 juillet 2006,
Les lois dites « grenelle » du 3 août 2009 (grenelle 1) et 12 juillet 2010 (grenelle2), et la loi
du 5 janvier 2011 modifiant grenelle2,
La loi n° 83-630 du 12 juillet 1983 relative à la démocratisation des enquêtes publiques et à la
protection de l’environnement,
Le SCOT de la CDC de la Pointe du Médoc,
L’ensemble des textes et documents d’ordre supérieur s’imposant au territoire, Le dossier du projet et l’ensemble des pièces soumis à l’enquête,
1.3.CARACTERISTIQUES DU PROJET
La procédure d’élaboration du PLU de ST VIVIEN DE MEDOC présente la particularité d’avoir été
conduite conjointement avec la commune voisine de TALAIS pour la définition des orientations du
PADD, dossier commun aux deux communes, le diagnostic territorial, l’analyse de l’état initial de
l’environnement, des paysages et de leurs perspectives d’évolution,
Le projet d’aménagement et de développement durable (PADD) de la COMMUNE DE ST VIVIEN
DE MEDOC a fait l’objet d’un débat au sein du conseil municipal le 26 janvier 2013 et s’inscrit dans
la conformité des orientations du schéma de cohérence territoriale de la communauté de communes de la Pointe du médoc, telles que rappelées synthétiquement ci-après :
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 5
En matière de protection des espaces naturels et des fonctionnalités d’intérêt écologique pour
les espaces naturels d’intérêts majeurs tels NATURA 2000, d’intérêt local ou encore les
fonctionnalités d’intérêt écologique,
En matière de préservation des paysages et du patrimoine, des entités paysagères emblématiques, protection du patrimoine local et la valorisation des axes de découverte,
En matière de protection et du maintien des activités liées au milieu naturel, celui des activités
traditionnelles, la valorisation du potentiel aquacole et ostréicole, et développement du potentiel touristique)
En matière de développement urbain la maîtrise de l’étalement urbain, organisation du
développement urbain sur le bourg, encadrement de l’urbanisation dispersée déconnectée du
centre, conforter le développement des activités sur les pôles existants, diversifier et sécuriser les déplacements,
Le PADD du dossier de l’enquête décrit l’ensemble des contraintes, les éléments de préservation du
paysage et du patrimoine, les espaces naturels et les fonctionnalités d’intérêt écologique, le
développement urbain futur et l’organisation des déplacements sur le territoire communal des deux communes.
1.4.COMPOSITION DU DOSSIER
Le dossier comporte les pièces suivantes :
Le rapport de présentation en 285 feuillets textuels et cartographiques, inclut le résumé non
technique du projet de PLU (pages 263 à 269),
L’étude spécifique sur la RD 1215 du secteur de « Pingouleau », d’accueil de la zone
d’activités,
Le projet de développement durable (PADD) en 27 pages, commun aux communes de Talais
et de St Vivien de Médoc,
Les orientations d’aménagement et de programmation de quatre zones 1AU,
Le plan de zonage et des réservations,
Le règlement d‘urbanisme,
Les annexes sanitaires et plans des réseaux AEP et EU,
Les servitudes d’utilité publique et les plans,
Le PPRI (plan de prévention du risque inondation),
L’annexe concernant le bruit en bordure des infrastructures terrestres,
L’arrêté de mise à l’enquête,
Les publications des avis d’enquête dans la presse,
L’avis de l’Etat,
1.5. AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ET COLLECTIVITES
1.5.1. AVIS de synthèse de l’Etat en date du 7/11/2013 :
L’ETAT considère que le projet de PLU, arrêté par la commune constitue un document de
qualité mais qu’il devrait être enrichi sur trois points particuliers :
Relativement à la Loi littoral :
- Prendre en compte l’ensemble des dispositions de la loi littoral, et notamment l’identification
de coupures d’urbanisation, la continuité avec les villages et agglomérations existants, et la
justification des choix au regard des aménagements prévus et de ces dispositions,
- Recueillir l’avis de la Commission Départementale de la Nature, des Sites et des paysages sur
le volet des espaces boisés classés avant approbation du document d’urbanisme,
Sur la consommation d’espaces et l’ouverture à l’urbanisation :
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 6
- Envisager le classement du secteur situé à l’Ouest de la RD 1215 en zone Nh,
- Préciser qu’une révision du PLU précédera l’ouverture à l’urbanisation des zones 2AU,
Quant aux Risques :
- Adapter le document graphique et le règlement au risque inondation tel qu’identifié par les
services de l’Etat,
- Prévoir d’améliorer le réseau de défense incendie dans les secteurs identifiés comme étant
insuffisants,
1.5.2. Avis du CAUE
Le CAUE a produit une note contributive à la rédaction de la partie réglementaire écrite du PLU
proposant d’assouplir les modalités de construction en zone UA notamment, et d’amender les règles
de recul, de retrait et de prospect entre les constructions, telles que portées aux articles UA6, UA 7,
UA8, et les dispositions d’aspect, de forme décrites aux articles AU11 (lire UA11) et AU13 (lire
UA13).
1.6. Examen de l’avis des personnes publiques sur le projet de PLU :
La commune a pris acte de l’ensemble des remarques émises , des précisions à apporter au document
projet, et a procédé aux compléments demandés au travers du document de synthèse produit par l’Etat
et abordé au 1.5.1 ci-dessus.
Comme souhaité, l’avis de la commission départementale de la Nature, des sites et des paysages est
déjà sollicité et devrait donc être connu avant l’approbation du PLU.
L’ouverture à l’urbanisation des zones 2AU sera subordonnée à une révision du PLU.
Le SCOT définit bien des hameaux tels « Les Artigues », « La Lande » et « Bertessac comme
susceptibles de bénéficier d’une densification et d’extension limitées de l’urbanisation, et la zone UD a
été déterminée en adéquation avec les préconisations, en intégrant uniquement les constructions
existantes et en ne proposant des espaces constructibles qu’en « dents creuses ».
Il peut être considéré que le projet respecte les préconisations du SCOT en matière de gestion
économe de l’espace, pour preuve, la réduction drastique opérée sur les surfaces urbanisables,
principalement en secteur Ouest de la commune.
Les coupures d’urbanisation semblent bien figurer dans le document graphique,
1.7. LA CONCERTATION
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 7
Les personnes publiques, les représentants d’associations et la population de ST VIVIEN DE MEDOC
ont été associés à l’élaboration du projet de PLU comme figurant au bilan de la concertation ci-
après :
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 8
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 9
2. ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE
L’enquête s’est déroulée dans le respect des dispositions de l’arrêté du Maire, aucun incident n’a été relevé, ni porté à la connaissance du commissaire enquêteur.
2.1. DESIGNATION DU COMMISSAIRE ENQUETEUR
M. le Président du Tribunal administratif de Bordeaux, par ordonnance n° E14000047/33 du
29/04/2014, a confié la conduite de l’enquête à M. Michel SAUBION, commissaire enquêteur
titulaire désigné à cet effet, et M. Claude CUIN en qualité de commissaire enquêteur suppléant,
2.2. PRESCRIPTION ET MODALITES DE L’ENQUÊTE
M. le MAIRE de ST VIVIEN DE MEDOC, par arrêté n°2014-05-41 du 6 mai 2014, a prescrit
l’enquête publique sur le PROJET DE PLAN LOCAL D’URBANISME de la commune du 2 juin au
1er juillet 2014 inclus, durant 30 jours consécutifs, aux jours et heures habituels d'ouverture de la
mairie,
Les modalités de l’enquête sont fixées comme suit :
La mise à disposition du public du dossier d’enquête en Mairie de ST VIVIEN DE MEDOC et d’un registre permettant de consigner et de recueillir les observations,
La faculté pour le public de faire parvenir ses observations écrites au commissaire enquêteur à
la mairie, ou par courrier électronique à l'adresse suivante: [email protected],
La tenue de permanences par le commissaire enquêteur en Mairie de ST VIVIEN DE
MEDOC pour y recevoir le public,
Mardi 3 juin de 10 h à 12 h,
Jeudi 12 juin de 14 h à 17 h,
Vendredi 20 juin de 14 h à 17 h,
Jeudi 25 juin de 14 h à 17h,
Mardi 1er juillet de 14 h à 17 h.
La clôture du registre à l’issue de l’enquête par le Commissaire enquêteur qui disposera d’un délai de trente jours pour transmettre son rapport au Maire,
La consultation du rapport et des conclusions du commissaire enquêteur par le public à l’issue de l’enquête,
L’affichage de l’avis d’enquête en mairie, sa publication 15 jours au moins avant le début de
l’enquête, puis dans les 8 premiers jours de son ouverture dans deux publications locales ou
régionales,
2.3. INFORMATION DU PUBLIC
2.3.1. PERMANENCES
Le commissaire enquêteur a siégé en mairie de ST VIVIEN DE MEDOC aux jours et heures prévus et
a reçu 67 personnes, dont 15 n’ont pas consigné d’observation au registre.
2.3.2. PUBLICATION DE L’AVIS D’ENQUÊTE
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 10
Les dispositions prescrites par l’arrêté, conformes à la législation en matière de publicité, ont été respectées,
L’avis d’enquête a été inséré dans les publications suivantes :
Publications Journal Dates
1ère
parution SUD OUEST Vendredi 16 mai 2014
LE JOURNAL DU MEDOC Vendredi 23 mai 2014
2ème
parution SUD OUEST Mardi 3 juin 2014
LE JOURNAL DU MEDOC Vendredi 6 juin 2014
L’affichage, réalisé aux emplacements habituels, en Mairie et sur différents lieux et villages de la
commune, comme en atteste le certificat d’affichage et la planche de photos qui l’accompagne, a été
vérifié par le commissaire enquêteur,
L’avis d’enquête a figuré en pleine page au bulletin municipal de juin de la commune, distribué dans les boites à lettre des Viviennais dès le début d’enquête.
2.4. CLOTURE DE L’ENQUETE ET TRANSMISSION DU REGISTRE
Le registre, les annexes, les courriers et le dossier ont été confiés au commissaire enquêteur le 1er
juillet 2014 lors de la clôture de l’enquête.
Conformément aux modalités de déroulement et d’organisation de l’enquête fixées par l’arrêté, le
registre a été ouvert et clos par le commissaire enquêteur.
2.5. RELATION COMPTABLE DES OBSERVATIONS
Le registre comporte 42 consignations auxquelles sont joints 23 documents et liasses de documents
annexes les complétant, 8 courriers postaux ou électroniques remis ou parvenus en Mairie à
l’attention du commissaire enquêteur y sont annexés.
3. EXAMEN ET ANALYSE DES OBSERVATIONS
Toutes les observations et consignations commentées ci-après s’inscrivent dans l’objet de l’enquête,
3.1. Consignées au registre d’enquête :
Consignations et observations recevables en tout ou partie : (tableaux ci-dessous)
Les pièces diverses annexées au registre d’enquête (lettres, justificatifs, documents, plans, schémas,
etc…) remis en permanence au commissaire enquêteur à l’appui du dépôt des consignations, sont
répertoriées chronologiquement et identifiées par la lettre A (pour annexe) suivie du N° X
correspondant de rattachement aux tableaux,
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
N° au
registre
Identité du déposant observations Commentaire du commissaire enquêteur (CE)
1 M. Joël VILLENEUVE Dépose un courrier (trois feuillets +7 feuillets du 40) décrivant le
projet de création/reprise de l’activité agricole familiale à
« Cabiraux-Nord » et « Port de St Vivien » et le projet d’installation
d’une structure de production de « spiruline ».
Actuellement salarié d’une société de génie climatique, son projet
s’inscrit dans une reconversion professionnelle programmée par la
préparation d’un brevet professionnel d’exploitant agricole, domaine
aquaculture maritime et continentale, spécialité spiruline au CFPPA
de Hyères (83) de janvier à octobre 2015.
La reprise et la dynamisation de l’exploitation agricole de ses
parents intègrent la création de la culture artisanale de spiruline,
micro algue, élevée en bassin sous serre, l’installation de 300 à
900m2 de bassins, et de locaux
techniques de l’ordre de 200m2.
Des bâtiments de stockage de fourrage
seront également nécessaires (en
rénovation et construction) pour
favoriser la pérennisation de
l’exploitation.
Son projet serait implanté en
continuité de l’ensemble bâti existant
sur les parcelles A256 et A 257 en zone Ap et rouge, en partie, du
PPRI, dont il demande le rattachement à la zone A du PLU.
Le projet de M. Villeneuve concerne le maintien d’une
activité agricole existante et son développement par
l’implantation d’une structure nouvelle de production de
spiruline, micro algue complément alimentaire pour la
consommation humaine.
Son projet n’est réalisable qu’à la condition énoncée de
réaliser les équipements indispensables à ce projet et à la
pérennisation de l’exploitation agricole, critères constitutifs
de l’un des vecteurs économiques majeurs de ce territoire.
Les parcelles d’implantation, en zone Ap du PLU, sont
effectivement, pour partie seulement, approximativement le
1/3 Nord Est, compte tenu de l’épaisseur du trait de la
cartographie, placées en zone rouge dudit PPRI, le surplus
étant en zone jaune.
S’agissant d’un projet de maintien, d’exploitation et de
développement du potentiel agricole du territoire, le CE
propose qu’il soit donné suite favorable à une étude positive
de sa demande, en plaçant les deux parcelles considérées en
zone A, comme les parcelles voisines , et en suggérant une
implantation des structures nécessaires assises sur la zone
jaune, et que les équipements sensibles soient réalisés en
affranchissement du risque.
2 M. et Mme Guy et Ginette
VILLENEUVE
Parents du déposant précédent, ces personnes demandent (lettre
deux feuillets), en zone Nh, « Le Port », dans la perspective de
maintien de leur activité agricole, la possibilité
d’extension des constructions existantes liées
à l’exploitation et de pouvoir changer la
destination d’un bâtiment existant vers une
formule de gîte et permettre ainsi de compléter
leur activité en s’inscrivant dans une démarche
Comme ci-dessus, considérant la cession/transmission
envisagée par M. et Mme Villeneuve au bénéfice de leur fils,
le CE propose d’étudier la compatibilité du projet de
changement de destination de bâtiment agricole existant en
zone Nh et notamment sur la parcelle 507.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
d’accueil touristique .
3 M. Gérard GUILLEMOT Demande l’extension de la zone constructible UD « Caillahude » sur
les parcelles D 716, 717, 718, 719, 720 et 721
jusqu’en limite séparative du fond de parcelle
716.
Les parcelles énumérées sont déjà occupées par des
constructions, et M.Guillemot souhaite obtenir pour son
besoin personnel, un classement en zone UD du 1/3 environ
des fonds de ses parcelles placés en zone N, non accessibles
par ailleurs.
Le choix de la commune est de réduire les superficies
constructibles, notamment dans le secteur Ouest au-delà de
la RD 1215, et plusieurs parcelles construites dans ce
secteur Ouest de la commune sont coupées par la limite
entre zones UD. Le CE donnerait un avis favorable à un
examen du cas soumis, sans remise en question toutefois du
principe générateur du zonage présenté.
4 M. Stéphane BRIGANTE Demande la réintégration totale de sa
parcelle D 707, qu’il soutient en produisant
un courrier (deux feuillets) adressé au
Maire en mai 2014 dans lequel il développe
son projet d’installation à St Vivien, remis
en question s’il n’obtenait pas satisfaction.
Ce projet consiste en 2015, d’y réaliser sa
résidence familiale avec ses enfants, et d’y adjoindre une
construction séparée plus modeste de l’ordre de 70m2 environ pour
y héberger ses parents plus âgés dont il a la charge.
Par similitude avec le cas précédent, le projet des deux
constructions envisagées par M. Brigante sur un terrain
acquis en 2011 n’est réalisable que si la totalité de la
parcelle peut être construite.
Le CE propose que soit examinée positivement la demande
présentée, considérant qu’elle est inscrite dans un projet
personnel, et que l’économie et le principe du zonage n’en
seraient pas affectés.
5 M. François MOREAU Demande le passage de sa parcelle 437
« Pingouleau » en zone UY du PLU, en lieu et
place de la parcelle 1427 qui figurait dans le
POS et qui est exclue au projet de PLU
La zone d’activité UY de Pingouleau n’inscrit plus la
parcelle 1427 évoquée et impactée, semble t’il, par la marge
d’inconstructibilité prescrite en bordure de l’axe routier RD
1215.
La demande consiste à inclure la parcelle 437 dans le
périmètre de la zone UY, pour laquelle le CE propose un
examen positif, si cette extension s’inscrit dans le volume et
la configuration du développement de la capacité d’accueil
d’activités compatibles avec les orientations du PADD et
l’avis de l’Etat.
6 M. Jean Claude DUPRAT Dépose un dossier (quatre feuillets, lettre et plans) concernant la
demande d’extension de la zone UC, « Camasson », vers « grand
clos » en zone N et Nh pour notamment la parcelle C 118 « dent
creuse », selon lui, et les parcelles C 1840, 1842, 121, et 123 situées
L’ensemble de la propriété de M. Duprat se trouve placée en
zone Nh, pour la partie construite et en zone N pour
l’essentiel, comme en zone NC précédemment au POS.
Le CE ne peut ni raisonnablement, ni légitimement
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
en bordure du chemin de Camasson.
Une bande constructible de 40m de profondeur est souhaitée le long
de la voie, en compensation de la réduction drastique opérée sur la
superficie de sa propriété de 4ha classée quasi intégralement en
zones Nh et N.
proposer un classement différent compte tenu du caractère
naturel confirmé de ces espaces par le projet de PLU.
7 M. Gérard BRU Signale son passage et la rencontre avec le CE et indique qu’il
transmettra un courrier pour ses parcelles 304, 307 et 308
Dont acte, en attente (voir consignation et commentaires en
34)
8 M. Jean Pierre MAUNOURY Remet des documents concernant une
demande déposée par sa fille Marina
épouse FATHI, de permis de construire
sur la parcelle 549, d’une contenance de
4050m2, située chemin de Crabot, pour
laquelle il demande la confirmation de
constructibilité.
Le certificat d’urbanisme, instruit sur la
base du POS de 1984 et du PPRI de 2002, a été refusé le 4/11/2013
alors que la parcelle était constructible en 2008.
La demande renouvelée a fait l’objet d’un nouveau refus le
16/01/2014, avec une erreur pour les deux instructions sur la surface
de la maison projetée de 150m2 au lieu de 105m2.
Il s’interroge sur les motifs et date de la suppression des droits de
construction sur cette parcelle et précise que le terrain n’est pas
isolé, dans une rue où figurent de nombreuses habitations nouvelles.
Il ajoute que cette parcelle en pente vers le chemin de Crabot, bordée
en limite communale par un fossé entretenu, n’est pas inondable.
Le terrain d’assiette de la demande d’urbanisme présentée
était classé en zone IINB (urbanisation diffuse) du POS
actuel, la réduction des surfaces constructibles prescrite par
le PLU circonscrit les zones UD du secteur Ouest de la
commune au périmètre déjà construit.
La donation à sa fille en vue d’y édifier sa maison ne peut
recevoir de suite compte tenu du zonage établi.
Le CE, considérant le classement en zone N du projet de
PLU, la zone UD circonscrite au périmètre construit de ce
secteur de la commune, proposerait toutefois, compte tenu
de l’absence de risques naturels, et la situation du terrain
face et à proximité quasi immédiate au Nord de parcelles
construites, d’examiner la possibilité de l’ouverture de droits
de construction sur la partie de la parcelle (environ le 1/3)
en bord de voie dont la profondeur pourrait être alignée sur
le fond des parcelles voisines au Nord 552, 553 et 554.
Cette disposition entrainerait l’incorporation de la même
profondeur des parcelles 550 et 551.
9 M. AUBERT
Invoque un projet de construction sur sa
parcelle 2299, incluse au milieu de
constructions
La parcelle 2299 de M.Aubert est issue du partage de la
parcelle 2099, située en zone UD « Crabot » du projet de
PLU, et bénéfice de droits à construire au projet de PLU.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
10 Mme A. DUCASSE Cette personne demande la possibilité de
construire sur la parcelle F41 « la Séougue
Nord » située en zone Nh du PLU où les
parcelles sont déjà construites à 95%
La parcelle est en zone Nh « La séougue Nord » du projet de
PLU, et en zone jaune du PPRI.
Il est constaté par le CE une densité de construction de la
zone Nh proche du taux plein, avec de très rares parcelles
vierges, et sous réserve de la compatibilité avec les
conditions prescrites par le PPRI, le CE considère que
l’établissement de quelques rares constructions
n’aggraverait pas une situation irreversible.
11 M. Alain DOLOSOR Demande la possibilité de construire sur la
parcelle C 724 de 1888 m2 de contenance,
zone où figure déjà une construction.
(A fait parvenir par courrier AR et remis
en permanence le 25/06 un dossier A11)
La parcelle indiquée par M.Dolosor est située en zone N du
projet de PLU, confronte un EBC et en marge de la zone UC
« Terre Noire »
Le commentaire du CE figure en partie 3.2. « courriers
reçus »
12 M. Frédéric ROMAN Demande le maintien de la zone UD à l’ouest de la RD 1215, pour
permettre aux propriétaires de bâti existant la possibilité d’extension
de surface habitable ou d’annexes lors d’accroissement de la cellule
familiale par exemple.
Le CE constate que le projet de PLU répond à la question
posée par ce déposant à l’enquête, et abonde dans ce sens,
considérant que les limites des zones UD situées à l’ouest de
la RD sont en périphérie des zones déjà urbanisées, et que la
possibilité de garnir les quelques « dents creuses » restantes
doit subsister, sans risque de conduire à une aggravation
environnementale.
13 Mme Bénédicte WELTI Remet une requête demandant
l’extension de la zone UD
permettant d’incorporer la totalité
des parcelles bâties 884 et 885
dans la zone UD.
Seule cette condition peut
satisfaire aux conditions de
l’agrandissement de cette maison
de famille, l’installation d’une
piscine, maintenir la cohérence des parcelles cadastrales actuelles et
la mise aux normes du dispositif d’assainissement autorisé par tertre
filtrant (Spanc)
Le CE, appréciant la demande d’incorporation de la totalité
de parcelles déjà bâties comme étant justifiée au regard des
arguments présentés, est favorable à l’extension de la limite
de zone UD à la totalité des parcelles 884 et 885, ou à défaut
alignée sur la limite située au nord.
Il considère cette disposition compatible avec l’équilibre
général de l’environnement de ce secteur de la commune.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
14 Mme AUGé Marie Jacqueline
née Basterreix
Demande la constructibilité de la parcelle D
1378 « La Gravette » pour des droits à
construire pour ses enfants,
La parcelle D 1378 est située en zone N du projet de PLU,
vierge de toute construction et pour moitié environ en zone
jaune du PPRI.
Son éloignement de la limite de la zone UC ne permet pas
son intégration à une zone urbaine.
15 M. JOUARET Jacques Indique que sa parcelle D 696 disposait d’un
CU dont il souhaite conserver le bénéfice de la
constructibilité
La parcelle D 696 de M.Jouaret est effectivement comprise
pour les ¾ environ de sa superficie dans la zone UD
« Caillahude » du projet de PLU et de ce fait réputée
constructible
16 M. DUCOURNAU Christian Constate que ses parcelles D 654 et 655, chemin
de Coutoye sont incluses en zone UD
constructible du projet de PLU,
Le CE confirme que ces deux parcelles sont effectivement
incluses en zone UD du projet de PLU.
17 M. et Mme CALANDREAU
Patrick
Souhaiteraient que soient mentionnées
sur les zones vertes du document
graphique les entrées et allées existantes
des parcelles F 388, 389, 391 et 1438,
Feront parvenir au CE par mail des
photos correspondantes attestant de
leur présence (non parvenues à l’issue
de l’enquête)
Les accès aux parcelles construites de ces déposants sont
effectivements placés en EBC dans la zone UC du PLU. Il
serait justifié de détourer les emprises limitées aux seules
zones circulables, comme c’est le cas pour la propriété
située au Nord Est.
18 Mme BISTOU Françoise, née
Monneau
Constate que la parcelle C1650 est bien constructible au projet de
PLU, et espère une officialisation rapide du zonage
Dont acte!
19 M. et Mme FIGEROU Pierre Propriétaires d’un terrain cadastré E 610,
chemin de Cabanieux, ayant fait l’objet
d’un dernier Certificat d’urbanisme
négatif le 14 mai 2012, après un CU
positif précédent, situé dans un petit
hameau, demandent qu’il redevienne
constructible,
le terrain de M. Figerou est situé en zone Np du PLU et en
zone jaune du PPRI.
Le périmètre de la zone Nh est limité aux parcelles déjà
construites
Une suite favorable ne peut être proposée à cette demande
en raison des multiples prescriptions dont fait l’objet cette
zone de la commune
20 M. PINET Jean Michel Souhaite que sa parcelle 275 soit constructible pour y établir sa
maison personnelle à la retraite
La parcelle n°275 « Cales » de M.Pinet est en zone N du
PLU. Elle est contigüe au Nord de la zone UC en bordure de
voie et proche de la limite d’urbanisation en périphérie du
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
bourg de la commune comportant aussi à proximité une
future zone 2AU d’extension et de densification urbaine.
Ce déposant est aussi propriétaire de la parcelle 276 qui
devrait être aussi intégrée, et le CE proposerait de donner
suite favorable à la demande en raison du caractère urbain
de la zone contigüe UC, et du projet envisagé de
construction de sa résidence personnelle pour sa retraite
prochaine.
L’économie du PLU n’en serait pas affectée dans ce secteur
21 M. GOET René et Mme
CHAPELLE Eliane
Ces personnes déposent un courrier et
des documents exprimant la demande de
correction de la limite de zone UD au
lieu-dit « Grognac » permettant
d’incorporer le fond sud de leur parcelle
2141 dans la zone urbaine.
Propriété de 4700m2 sur deux parcelles
2139 et 2141, acquises en 2006, le
zonage projeté au PLU leur interdit l’établissement éventuel d’une
autre construction, ou la vente d’une partie pour constituer un revenu
complémentaire de retraite.
La parcelle 2139 accueille leur résidence principale depuis 2007.
Ils s’estiment lésés par cette réduction injustifiée qui ampute leur
terrain sur deux côtés, au Nord et au Sud.
Le CE considère justifiée la demande présentée, et sans
conséquence dommageable ni pour la configuration de la
zone UD et son économie, ni pour l’environnement de ce
secteur de la commune et il propose d’étendre la limite de
zone UD en sud de parcelle 2141.
Les propriétaires des parcelles
voisines n’ont pas présenté de
demande similaire, mais il
semblerait légitime et recevable
d’appliquer le même traitement
si elle est exprimée, et s’il est
donné suite à cette proposition
du CE.
22 M. GILLES Vérifie la constructibilité des parcelles 682 et 1775 situées « Terres
Noires », rue des mimosas et constate leur classement en zone UC
du projet de PLU
Dont acte, confirmé par le CE.
23 M. GIRARDEAU Dominique Propriétaire de la parcelle F 12 « La Séougue Sud » de 15000m2
environ, il en souhaite la constructibilité, considérant que des
constructions nouvelles rendraient un peu d’animation à ce secteur.
Des terrains de 2000 m2 en zone non inondable deviennent de plus
en plus rares.
La parcelle de M.Girardeau est en zone non soumise au
risque d’inondation, mais placée en zone N jouxtant le sud de
la zone Nh.
Il n’est pas possible au commissaire enquêteur d’exprimer
une suite favorable à cette demande en raison de son
étendue, de son classement en zone naturelle N et à
proximité d’une zone Nh ou l’urbanisation est gelée à
l’existant.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
24 M. BARDON Souhaiterait que le terrain F585 placé en
EBC passe en UB
La parcelle F585 est l’une de l’ensemble de parcelles formant
un EBC sur la zone UC et le CE ne peut proposer le retrait
de l’EBC d’une entité aussi importante, considérée au PLU
comme un espace caractéristique à conserver, et constituant
une coupure verte dans le bourg.
La réduction de l’EBC sur une bande permettant une
extension éventuelle de la construction existante pourrait
toutefois être étudiée.
25 M. SPETEBROODT Pierre Souhaite que les parcelles 1153-758 et 759 ne soient pas
constructibles étant donné que ces terrains sont inondables l’hiver
car le fossé d’évacuation n’existe plus et qu’il lui a été refusé le droit
de construire sur la parcelle 1153
Ces parcelles figurent dans la zone 2AU du Moulin de
Seignade et ne seront éventuellement constructibles
qu’après revision du PLU.
26 Indivision LANNEAU
Frédéric/Marie Charlotte
Ne comprennent pas le découpage de la zone
UD au PLU, et notamment aux lieux-dits
« Crabot » et « Champinat » :
- La parcelle D600 « Crabot » non
desservie par une voie est classée en
UD,
- A contrario, les parcelles D2137 et 2135 « Champinat »,
desservies, anciennement constructibles dans leur totalité au
POS, ne sont que pour partie placées en zone UD.
Lors de la transmission des biens de leur parent, leur valeur a été
considérée par le fisc comme constructible, et le zonage présenté
lèse ces héritiers sans aucune compensation.
Il est donc demandé le maintien de l’ensemble des unités en zone
constructible UD.
La parcelle D600 (figurant au document graphique du PLU,
mais introuvable sur le cadastre) semble effectivement ne
pas disposer d’accès à une voie et son retrait total de la zone
UD serait même justifié pour le CE !
(à rapprocher de la consignation n° 32)
En revanche, les fonds de parcelles D2137 et 2135 seraient
desservis par un accès ménagé entre les parcelles D2136 et
D876, les deux autres parcelles D2134 et D2136 semblant
issues du découpage des deux unités d’origine réunies pour y
établir une construction.
Le CE proposerait d’examiner
l’hypothèse de leur incorporation
totale dans la zone UD, au regard
des arguments invoqués, et sous
réserve de s’assurer de la réalité
de la prise en compte de leur statut constructible lors de la
succession.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
27 SCI La Rêverie Franck/Nissou Le PLU déclasse le fond de la parcelle
d’origine D 659 « Lucat » (morcelée en
trois unités, dont deux revendues)
L’une des parties, D2253 a été rattachée à
la parcelle D 2193 (ex 658), constituant
une unité foncière sur laquelle sont établies
trois constructions, et leur projet serait d’y
édifier trois maisons individuelles supplémentaires pour respecter la
symétrie envisagée au départ.
Le projet de PLU n’alloue à celui qui a construit la maison sur la
parcelle ex 658 que 2879m2 sur les 7878m2 initiaux, attribués lors
de la cession en 2010.
Ils demandent donc que l’ensemble de leur propriété soit
constructible et intégrée à la zone UD.
Par ailleurs, propriétaires d’une parcelle
A1255 (A1437…) située en zone UC au
Bourg, il est demandé, dans l’hypothèse de
l’urbanisation future, d’autoriser
l’aménagement d’accès aux parcelles qui
pourraient être détachées, au travers de la
bande placée en EBC le long de la voie
urbaine.
Des documents et photos sont remis au CE à l’appui de cette
consignation au registre.
La parcelle d’origine D658 a été partagée en deux lots
D2192 et 2193. Des constructions y ont été autorisées et
réalisées (une sur la D2192 et trois sur la D2192).
La parcelle D 659 a fait l’objet d’un découpage en trois
parties , D2253 rattachée à la D 2192 voisine, D2252 ou
figure une construction et D 2251 vierge.
L’ensemble des unités disposent des accès, voies et allées
constitués dans un espace arboré de caractère respectueux
du cadre naturel environnant.
Le CE propose de donner suite favorable a la demande
présentée d’intégrer les fonds des parcelles D 2251, 2252 et
2253 (ex 658) dans la zone UD, considérant qu’il s’agira
d’une densification modérée de l’urbanisation amorcée
pour la parcelle D2253 et pour les autres d’une extension
limitée n’ayant pas d’incidence réelle notable sur
l’environnement.
La parcelle A1255 a été partagée en deux parcelles A1437 et
A 1438.
Le CE constate que l’ EBC est constitué d’un alignement de
5 chênes le long de la rue du Mal Leclerc en bord de voie.
La parcelle est desservie par un accès ouvert sur la rue du
général De Gaulle, les accès qui pourraient être constitués
sur la rue du Mal Leclerc en vertu du découpage opéré se
feraient semble t’il entre les sujets existants.
Question soumise toutefois à l’attention de la commune
28 M. et Mme VERCRUYSSE
Demandent la modification de la limite de
zone entre UB et 1AU sur la parcelle C1878
(annexe A28)
Cette demande porte sur le déplacement de la limite entre
zone UB et 1 AU pour affranchir la partie nord de la parcelle
D1868 des dispositions qui s’appliquent à la zone 1AU.
La propriété de ces déposants est concernée par
l’urbanisation future de cette zone et par l’emplacement
réservé n°9 sur leur parcelle.
Le CE propose sans réserve de donner satisfaction à ces
personnes considérant qu’aucune conséquence n’est
générée ni pour l’économie du PLU, ni pour l’équilibre
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
urbain ou environnemental, et pas davantage pour le projet
d’aménagement de la zone 1AU.
29 Mme PRIAM Isabelle Souhaiterait, dans l’éventualité d’un
agrandissement de sa maison, que la zone Nh
soit étendue vers l’arrière sur la parcelle
F559 « La Séougue Nord »
La maison de la déposante est contrainte dans un espace
réduit de sa parcelle par la limite de zone qui lui interdit
toute possibilité d’extension ou d’une construction annexe,
offertes par l’article Nh2 du règlement de zone.
Le déplacement de la limite nord, en position médiane de sa
parcelle (en alignement de la limite sud de la parcelle
voisine F20) lui permettrait l’extension de sa construction
sans effet notable pour le caractère naturel de la zone Nh,
sous réserve de compatibilité avec les dispositions du PPRI.
Avis favorable du CE sous ces conditions .
30 M. et Mme CHAUSSAT Guy et
Françoise
Constatent que la zone constructible
de leur parcelle F1186 est réduite au
jardin autour de leur maison.
Ils souhaiteraient qu’elle soit étendue
jusqu’à la hauteur de la maison de
leurs voisins (parcelles 288 et 289) car
leurs enfants sont susceptibles de faire
bâtir sur cette parcelle disposant d’un
accès sur la rue Paul Dassé.
La parcelle F1186 est placée
en zone N pour sa majeure
partie, en zone jaune du PPRI
et grevée par un EBC en arc
de cercle sur son côté Nord
Ouest.
Desservie par la rue Dassé à
l’Est, le CE suggère
d’examiner l’éventualité
d’accéder à la demande d’intégration d’une partie de
parcelle en arrière de la zone construite comme figurant au
schéma ci-contre et souhaité par les requérants, sous
condition de compatibilité avec le PPRI.
Une partie de la parcelle concernée accueille déjà une
piscine.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
31 M. COMBEAU Hervé Propriétaire d’une unité foncière « Séougue
Sud » composée les parcelles F551, 554, 557
(en première acquisition) et F 552, 558, 20 et
14, demande la possibilité d’intégrer la
parcelle F14 à la zone Nh, seule hypothèse
lui permettant d’envisager une extension de
sa maison.
Comme l’intervenante précédente au 28, l’espace foncier
réduit sur la parcelle d’assiette de la construction existante
n’offre pas à cette personne la possibilité d’extension ou
d’établissement d’une annexe à la construction principale
ouverte par l’article Nh2.
Le CE serait favorable à une modification mineure de
l’enveloppe de la zone NH permettant d’inclure la parcelle
F14, et le fond de la parcelle F 552 pour ce qui est de la
propriété de M.Combeau.
32 M. MERGY Philippe S’étonne et proteste du classement de la
parcelle D1868, chemin de Coutoye, en zone
N du PLU.
Il ne trouve pas justifié que seule cette
parcelle ne le soit plus dans un secteur ou les
terrains riverains sont constructibles, et en
présence des réseaux de desserte (voirie, eau,
électricité).
Il rappelle qu’il a acquis cette parcelle en raison de sa constructibilité
assortie aussi du prix d’achat en proportion.
Il fait part du paradoxe et souhaite une explication sur le classement
en zone UD de la parcelle voisine 600 ( ?) ne disposant que d’une
servitude de passage et il revendique que cette parcelle 1868 soit
réintégrée à la zone UD du PLU.
Le CE rapproche cette observation de celle figurant au 26 et
partage effectivement la réflexion du déposant pour le
paradoxe établi par le classement d’une moitié de la parcelle
D600 en UD et celui de la parcelle D1868 en zone N
desservie par les réseaux.
En vertu de la forme de l’enveloppe de la zone UD à cet
endroit, de l’urbanisation certes très diffuse, mais présente
dans ce secteur, il ne serait donc pas aberrant, ni
dévastateur pour l’environnement d’inclure tout ou partie
de la parcelle D1868 dans la zone UD.
33 M. MARTIN J.L Fait état , chemin de Cabanieux, d’une incohérence de traitement
entre les refus répétés de certificat d’urbanisme opérationnel pour la
parcelle E316, dont le dernier en date le 13/05/2013, et dans la
même période de référence, le 22/07/2013 la délivrance d’un permis
de construire sur la parcelle voisine E318.
M. Martin exprime une situation qui pose effectivement
question pour des parcelles situées, à l’époque, en zone INB
du POS, mais qui relève de l’instruction de dossier et du
recours éventuel qui aurait pu être introduit .
Cette question ne s’inscrit pas directement dans l’objet de
l’enquête, et le CE ne peut apporter de réponse à cette
dernière., considérant de surcroît que les parcelles en
question se situent en zone Np du projet de PLU.
34 M. BRU Gérard Dépose un courrier de contestation par rapport au projet de PLU qui
sera adressé par mail et voie postale, accompagné de pièces jointes.
La parcelle 304, qui figurait au POS en zone UC, est
partiellement incluse dans la zone UC du projet, le
déplacement de la limite de zone ne peut être proposé par le
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
Ce courrier confirme sa contestation du classement de ses parcelles
tel que prévu au projet de PLU.
Une partie est classée en zone UC et une autre en zone N. il
considère que cela ne correspond pas aux dispositions du PADD qui
a pour objectif un accroissement de logements.
Il justifie sa position en constatant la proximité des réseaux de
desserte, celle de la zone UC, la présence de la zone 2AU en face et
les constructions existantes.
Les terrains disposent de l’altimétrie supérieure aux autres et sont en
zone jaune du PPRI.
Il demande le maintien de l’affectation dont ils bénéficiaient au POS
et un classement en zone U ou AU.
Il joint des documents à l’appui de sa demande.
CE, sauf à créer un précédent qui emporterait
l’incorporation de tous les fonds des parcelles voisines à
l’Ouest et modifierait sensiblement la configuration de la
zone à cet endroit,
La
parcelle
304, en
arrière de
la parcelle
d’assiette
des gites
présents
sur cette
dernière était considérée comme disposant de constructions
antérieures à 1982, et la parcelle 308, figuraient au POS
antérieur en zone IINB, et sont au PLU en zone N.
l’ensemble est inclus dans la zone jaune du PPRI.
Le CE, au regard de la configuration du site et de la forme
urbaine ne serait pas opposé à l’extension de la zone UC,
telle que schématisée ci-contre permettant d’inclure la
partie délimitée des deux parcelles entre la zone UC et la
zone Nh.
35 M. LUSSAC Patrick Constate que sa parcelle E114 est passée en zone Np, alors qu’elle
comporte un hangar et qu’elle était constructible au POS.
Il demande qu’elle soit classée en zone Nh.
La parcelle E114 est effectivement en zone Np du projet de
PLU, et ne comporte pas de bâtiment visible, seules subsistent
des traces de fondations en pierre.
Le classement en zone Nh n’apporterait rien , sachant que
la constructibilité y serait limitée aux seules extensions de
constructions habitables existantes , sauf s’il était accepté le
remplissage des « dents creuses » dans la zone, tel
qu’évoqué par le CE au 10 de ce tableau.
36 Mme PATEL Annie et M.
FELETOU André Roger Joseph
Aimeraient être informés lorsque la parcelle F121, rue Ludovic
Trarieux, sera effectivement passée en zone constructible au PLU, et
quelles seront les restrictions.
Il a été confirmé à ces personnes le positionnement de la
parcelle en zone UC du projet de PLU, dont l’application
sera effective à l’accomplissement du déroulé de la procédure
d’élaboration, après remise du rapport de l’enquête, des
conclusions et avis du CE, et approbation par le conseil
municipal et autres autorités.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
37
Mme et M. DUBOIS Josette et
Marc
Expose que leurs parcelles E 549 et 527
pour 2000m2, situées chemin de
Cabanieux en zone Nh, acquises en
terrain constructible, vont se trouver
déclassées et non à bâtir alors qu’elles
se trouvent entre deux habitations.
Ils souhaiteraient le maintien du caractère bâtissable, dans le cas
d’une vente éventuelle dans les années à venir, considérant qu’il
n’est pas vierge car appartenant à la construction existante sur la
parcelle E525. Ils demandent d’éviter des pertes sèches en
déclassant des terrains chèrement acquis !
Les parcelles, propriété de ces déposants, sont zonées en Nh
ou la possibilité d’extension de leur construction existante ,
dans les conditions de l’artilce Nh2 leur est offerte.
La question porte effectivement sur l’éventuel détachement
des parcelles E527 et 549, qui se retrouveraient vierges de
construction et privées de droits, sauf si l’hypothèse
exprimée par le CE de remplir les rares « dents creuses » en
Nh peut être envisagée.
38 Mme RODES-MERGY Cette personne, propriétaire de la parcelle D 897, bordée par le
chemin de Coudoye et par une servitude (à l’Est) et dispose d’un
accès au chemin de 5m de largeur. Elle relève le même paradoxe que
celui évoqué au 32 par M. Mergy. Remercie des premières
explications apportées en permanence par le CE.
Même commentaire que celui figurant au 32
39 M . DEGOUYS Jean Marc Indiquent être propriétaires, ainsi que ses parents, des parcelles
C1351(en réalité C1352 et 1353), 1852, 1853 et 1854 (formant l’ex
parcelle C1351), situées en zone UC3 du POS jusqu’alors.
Le projet de PLU les place en zone NH, alors que les parcelles
voisines C1368 et 79,
par exemple sont en
UC.
Il indique avoir
engagé des frais pour
viabiliser ces terrains
dont il joint les
justificatifs des
dépenses de l’ordre
de 7500€, et demande
quelles seraient les
solutions à prévoir pour dédommager ses parents et lui-même au cas
où la situation resterait inchangée, et la réintégration des parcelles en
UC.
Les parcelles
considérées, issues
du partage de la
parcelle C1351en
trois lots (plan du
fond cadastral
support du projet
non à jour) sont
placées en zone Nh,
et en zone jaune du
PPRI, tout comme la zone UC voisine.
A priori, ce placement semble discutable, alors que les
parcelles de la zone Nh adossée à la zone UC sont
majoritairement construites.
Le caractère du risque identifié y semble le même (zone
jaune du PPRI)
Ces espaces figuraient précédemment au POS en zone UC,
des constructions y étaient établies avant 1982,
Les arguments plaçant les terrains de cette zone en Nh sont
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
insuffisamment décrits.
Sauf si des raisons de desserte viaire s’y opposent, le CE
propose un réexamen du secteur et l’hypothèse de son
intégration à la zone UC voisine, considérant que le
contexte existant de cette zone (mise à part la possibilité de
densifier l’urbanisation avec deux nouvelles constructions)
ne serait pas bouleversé.
40 Mme VILLENEUVE Ginette Le commissaire enquêteur confirme la remise en mains propres des
éléments de dossier concernant la reprise, par Joël Villeneuve de
l’activité agricole de ses parents et de son projet de création d’une
installation de productions de spiruline.
Voir commentaire figurant au 1 du présent tableau
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
41 M. CONTE Jean Claude et
Xavier
M. Conte Xavier, venu durant l’enquête
a fait déposer un courrier par lequel il
présente un projet de déplacement du
siège de son acticité d’exploitant
agricole de JAU, à St Vivien de Médoc
où il dispose de la partie la plus
importante de ses terres, au lieu-dit
« Lespinau », et pour ce faire
souhaiterait bénéficier de la possibilité
de construire sa maison-siège et les
bâtiments d’exploitation en sa qualité
d’éleveur de chevaux, activité qui
impose de résider sur le lieu d’élevage.
Il demande donc que les parcelles C150, 151, 152,153 et 154 soient
placées en zone A au projet de PLU.
M.Conte Jean-Claude demande la remise en constructibilité du
terrain, route de Jau « Franquesotte », à 500m du clocher de St
Vivien, demande s’inscrivant dans l’objectif du PLU de recentrer
l’urbanisme dans le bourg. Il produit un CU positif délivré le 13
septembre 2013, dont la validité est d’une durée de 18 mois à
compter de cette date, pour un dépôt de permis de construire,
d’aménager ou de
démolir qui ne peut être
remis en question, sauf
pour des questions de
sécurité ou de salubrité
publique.
Cette opération est
autorisée en continuité
du lotissement réalisé
précédemment.
Le projet formé par M. Xavier Conte ne peut se réaliser qu’en
plaçant les parcelles C150, 151, 152,153 et 154 en zone A du
PLU, sachant qu’elles sont situées en zone Np et jaune du
PPRI.
Cette demande s’inscrit d’après lui dans le projet de
déplacement d’une activité agricole et d’élevage de chevaux
de la commune de Jau vers St Vivien de Médoc.
Le projet pourrait être considéré comme participant de la
création d’une activité économique et d’utilisation du
potentiel du territoire agricole sous condition d’une
présentation plus détaillée.
Le CE suggère donc le recueil d’éléments plus concrets
permettant de retenir ou non cette requête du déposant. Il
est noté que d’autres zones A et des parcelles disposant de
constructions siège et bâtiments d’exploitation sont
présentes au sein des zones N et même Np.
La parcelle concernée par l’autorisation d’urbanisme
délivrée le 13/09/2013 est placée en zone N du projet de
PLU. Celle-ci ne peut être remise en question par la
modification opérée par rapport au POS qui la plaçait en
zone NA(UC) pour l’opération envisagée d’extension du
lotissement (voir article L410-1 du code de l’urbanisme cité
dans le corps du CU).
La demande de M. Jean-Claude Conte consiste donc à
placer cette parcelle en zone UC au PLU pour se prévaloir
de droits à construire et d’extension de cette zone urbanisée
s’il n’est pas en mesure de réaliser dans le délai imparti le
projet bénéficiaire de l’autorisation.
Le CE propose d’examiner positivement cette demande qui
s’inscrit dans une opération potentiellement réalisable sous
une année environ et qui emporterait de facto
l’urbanisation de la parcelle.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
42 M. DE COQ Bernard Remet une lettre accompagnée d’un extrait du zonage du Plu, par
laquelle il conteste le classement, sans avoir été consulté, de
parcelles 16, rue Lazare Carnot numérotées 1737 et 1738, en EBC
(espace boisée conservé)
Il était en effet prévu, dans le cadre de leur partage d’indivision,
d’établir une construction à l’angle gauche (sud est) sur une partie
dépourvue de toute végétation élevée.
Il demande le dézonage d’une parcelle de 30mx20m qui
n’impacterait pas la préservation du boisement qui serait
intégralement conservé.
La prescription en EBC emporte protection des parcelles
indiquées par le déposant et impossibilité de construire.
La visite du site permet de vérifier (voir documents
photographiques ci-contre)que la partie de parcelle pour
laquelle il souhaite que soit levée la prescription est
effectivement dépourvue de végétation élévée ou
remarquable.
Le CE propose qu’il soit donné une suite favorable à la
demande présentée en déplaçant la limite de l’EBC pour
dégager une surface constructible, d’autant que
l’implantation de la construction peut être établie dans le
respect des sujets méritant d’être conservés.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
3.2. Documents et courriers reçus annexés au registre :
Ces pièces sont répertoriées sous la lettre C (courrier) affectée d’un chiffre dans l’ordre chronologique de réception et de remise.
N° de
l’annexe
Identité et adresse du
déposant
observations Commentaire du commissaire enquêteur (CE)
C 1 M. et Mme
VERCRUYSSE
Demandent la modification de la limite de zone entre UB et 1AU sur la
parcelle C1878
Cette demande fait double objet avec celle commentée au registre
en 28 au tableau 3.1
C 2 Mme GAGNé Martine Mail adressé à M. le Maire le 11/06/2014,
remis par le secrétariat de mairie, concernant
une parcelle de terrain, mais dont les
coordonnées ne figurent pas sur le mail et
par lequel cette personne s’interroge quant au
bien fondé des modifications de zonage
apportées au document d’urbanisme.
Après recherche, les parcelles D1271 et 1274 concernées sont
situées en zone N du PLU et jaune du PPRI, éloignées de toute
zone urbaine ou urbanisable et la demande évoquée n’est pas
justifiable et ne peut être renvoyée positivement par le CE.
C 3 M. Jean Jacques
ASTIER
Remarque le classement en zone jaune du PPRI du secteur situé « aux
Moulins » et conteste le caractère inondable de l’endroit, suggère d’édifier
des maisons surélevées pour s’affranchir des aléas de la nature et de
continuer à entretenir le chenal du Capsey par exemple.
Le statut du classement en zone jaune du PPRI ne fait pas l’objet
de l’enquête qui porte essentiellement sur le projet de PLU, avec
pour contraintes toutes les règles d’ordre supérieur qui
s’appliquent au territoire, et notamment celles du PPRI.
C 4 M. DOLOSOR Alain Fait parvenir un courrier exprimant des propositions de modification du
PLU concernant des parcelles dont il est propriétaire au lieu-dit « Terres
Noires » et suggère un compromis
consistant à placer une partie
triangulaire de sa parcelle C674 en
zone N, en contre partie de
l’incorporation des parcelles C724 et
725 en zone UC.
Les documents remis par M.Dolosor expriment une proposition que
le CE estimerait recevable pour la parcelle C724 située en zone
N du projet de PLU, sous condition toutefois de résoudre la
question de l’accessibilité à la voirie publique.
L’incorporation de la parcelle C724 à la zone UC emporterait
aussi celle de la parcelle C721.
A contrario, la parcelle C725 est grevée par un EBC en zone N,
étendu à plusieurs parcelles voisines, et le CE ne peut proposer de
suite favorable à la demande d’échange suggérée par ce
pétitionnaire.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
C 5 M. et Mme DJEMAD
Jacques et Marie-
Christine
Rappellent leur projet d’installation de leur
résidence sur la parcelle D15, 23, rue des
moulins ayant fait l’objet d’un CU positif le
16/11/2006. Ils ne comprendraient pas que ce
projet longuement mûri, dans une rue presque
entièrement construite et habitée, projet sur
lequel ils ont mis beaucoup d’énergie et de moyens, ne puisse aboutir et
demande de considérer positivement leur demande de maintien du
classement en terrain constructible.
le terrain de ces personnes est situé en
zone Nh et jaune du PPRI, et en partie
grevée par un EBC, zone dans laquelle la
constructibilité est soumise à l’article
Nh2 et interdit la construction sur les
parcelles vierges.
Sauf à donner suite positive à la
suggestion du commissaire enquêteur de garnir les « dents
creuses » en zone Nh, ce projet n’est pas réalisable
C 6 Mme DORDOGNE
Claudine
Mme Dordogne exprime sa
consternation d’apprendre que le terrain
acquis en 2004 pour y construire leur
maison, D536, 19 chemin de Crabot,
serait mis en zone naturelle avec
l’impossibilité de construire.
Incompréhension car il existe des
maisons de part et d’autre du terrain,
projet de vie qui disparait, la
dévalorisation de ce bien et l’insuffisance de moyens pour recommencer
un investissement financier.
Ils demandent de reconsidérer le classement leur permettant de faire
aboutir leur projet.
La parcelle est en zone N du
projet de PLU, en continuité
de la zone UD à l’ouest et au
nord par le chemin de crabot.
Des constructions sont
effectivement présentes dans
l’environnement immédiat.
Les zones UD de ce secteur de la commune ent été déterminées en
circonscrivant le périmètre aux parcelles bâties, et cette parcelle se
trouve, avec deux autres unités, face et entre deux zones UD.
L’argument présenté d’un préjudice financier subi, et
l’impossibilité de réaliser le projet de rapprochement de leur
famille par ces déposants semblent légitimes, et le commissaire
enquêteur considère qu’il devrait être étudié favorablement
l’extrension à une partie en bord de voie de la parcelle
(profondeur à déterminer au regard de la construction à établir)
la limite de la zone UD, considérant que cela ne constituerait pas
une extension ni démesurée ni linéaire de l’urbanisation en cet
endroit.
C 7 M. et Mme
GOASDOUE Jean-
Yves
Déclarent être propriétaires d’une parcelle de terrain C35 depuis 1980,
indique qu’il est proche du centre de St Vivien, en bordure du chemin du
déesse et que des maisons sont présentes à proximité.
Il existe sur ce terrain un cabanon desservi par l’eau potable, et avec fosse
septique, semble-t-il agréée par le SPANC,
Ce terrain n’aurait jamais été inondé.
Ils demandent de rendre constructible les terrains jouxtant le chemin et plu
précisément une bande de 45m environ.
Ils considèrent que cette disposition pourrait s’inscrire dans les projets de
La parcelle C35 est comprise, au
projet de PLU , dans une vaste
zone Np, fait face à une zone N
dont elle est séparée par le chemin
du Déesse , bordée sur deux côtés
par un EBC et en zone jaune du
PPRI
Compte tenu de sa situation
d’éloignement des parties
urbaines et des multiples dispositions règlementaires qui
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014
la commune, en terme d’aménagement et d’apport de recettes nouvelles. s’imposent au secteur, le CE ne peut proposer de suite favorable
à cette demande..
C 8 M. BILLAULT Michel Dépose un courrier non affranchi à la mairie par lequel il déclare prendre
connaissance du projet d’élaboration du PLU et exprime sa surprise de
constater que ses deux parcelles en bordure du chemin de crabot D535 et
532, constructibles dans le POS ne le sont plus au PLU.
Il souhaite que ces deux parcelles redeviennent constructibles.
Les deux parcelles de
M.Billault sont dans le
même cas de figure
que celle commentée
au C6 et procèdent du
même commentaire de
la part du CE.
L’hypothèse du déplacement de la limite de zone UD englobant
une partie en bord de voie des deux parcelles est proposée par le
CE
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 29
3.3. Modification demandée par le Maire au nom de la commune de St Vivien :
Par lettre datée du 1er juillet 2014, remise en fin d’enquête, M. le Maire confirme au commissaire
enquêteur une information concernant le projet d’implantation d’une piscine privée ouverte au public sur un terrain cadastré F311 appartenant à la commune.
Un projet similaire installé sur la commune de Soulac sur Mer est opérationnel depuis 3 mois et
fonctionnerait avec succès à la satisfaction de la population.
Ce terrain constitue la zone 2AU « Gargassan »
Pour la réalisation de cet équipement dont l’utilité au public n’est pas contestée, le classement en zone
UC est souhaité par la commune qui règlera ultérieurement les conditions contractuelles ou de vente
de l’occupation ou du statut de cette unité foncière.
Le commissaire enquêteur prend note de la demande et examinera dans ses conclusions et avis
l’hypothèse d’y donner suite favorable, considérant qu’elle intervient à un stade de l’enquête ne
permettant pas au public de formuler un avis sur la question.
4. COMMUNICATION DES OBSERVATIONS DU PUBLIC ET
ELEMENTS EN REPONSE DE LA COMMUNE A DIVERSES
QUESTIONS
Le procès verbal de synthèse des observations du public (en annexe à ce rapport) accompagné de la
copie du registre d’enquête a été remis à M. le Maire de St Vivien de Médoc le 7 juillet 2014, dans les
huit jours suivant la clôture de l’enquête.
Un mémoire en réponse à ces observations, dont les éléments figurent ci-après a été transmis le
24/07/2014 au commissaire enquêteur :
« Saint-Vivien-de-Médoc
Mémoire de réponse de M. le Maire aux questions de la population lors de l’enquête publique
L’idée directrice est d’éviter dans la majorité des cas d’agrandir les zones constructibles, surtout dans le
secteur situé à l’Ouest de la RD 1215 (zone UD).
Les services de l’Etat, dans leur avis, ont préconisé d’envisager un classement de ce secteur Ouest en
zone Nh plutôt qu’en zone UD, afin de ne permettre que la gestion de l’existant.
Il est donc souhaitable de ne pas aller dans le sens d’une nouvelle augmentation du potentiel de
constructions sur ce secteur.
Les demandes dans le secteur Ouest sont relativement similaires dans leur forme (ajout de parcelles
situées au contact de la zone UD projetée). Il convient de ce fait par souci de cohérence et d’équité, de
les traiter le plus possible de la même manière (hormis peut-être une exception pour du logement
locatif).
Les demandes relatives aux zones Nh dans le secteur « Aux Moulins », « Grand Casse », « La Séougue »
concernent en particulier des demandes pour de nouvelles constructions (sur des parcelles souvent
situées entre deux parcelles bâties). Bien que légitimes, ces demandes ne peuvent aboutir dans la
mesure où ces secteurs sont concernés par la loi Littoral et de ce fait contraintes (uniquement
extensions et rénovations).
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 30
N° Pré avis de la commune
1 Avis favorable pour extension de la zone A sur la parcelle 256.
2 La parcelle 507 est en zone inondable « rouge » - usage du bâtiment actuel à vérifier –– A voir
3 Pas d’extension de la zone constructible UD : 2 ou 3e rang de parcelle dans les bois : Avis défavorable
4 Pas d’extension de la zone constructible UD : 2e rang de parcelle dans les bois : Avis défavorable
5 La zone UY est déjà contestée dans sa forme actuelle par les services de l’Etat. Pas d’extension en raison
de la problématique de l’accès. Avis défavorable
6 Augmentation conséquente de la surface constructible dans un secteur naturel : Avis défavorable
8 Pas d’extension de la zone constructible UD : 2 ou 3e rang de parcelle dans les bois : Avis défavorable
10 Pas de nouvelle construction en zone Nh : Avis défavorable
11 Problématique de l’accès : Avis défavorable
13 Pas d’extension de la zone constructible UD : Avis défavorable
14 Secteur situé à l’écart du bourg et des zones constructibles : Avis défavorable
17 L’EBC ne condamne pas le chemin existant : à voir
18 Parcelle C1650 située Avenue Lazare Carnot.
19 Pas de nouvelle construction en zone Nh : Avis défavorable
20 Parcelle au contact de la zone UC et accessible par la route : à voir
21 Pas d’extension de la zone constructible UD : 2 ou 3e rang de parcelle dans les bois : Avis défavorable
23 Pas de nouvelle construction en zone Nh : Avis défavorable
24 Avis favorable pour réduire l’EBC sur une bande de quelques mètres côté construction pour laisser la
possibilité de construire une extension ou des annexes.
25 Zone 2AU (réserve foncière) non constructible avant le remplissage des zones 1AU. Avis défavorable
26 La parcelle 600 est accessible depuis la parcelle 601.
Pas d’extension de la zone constructible UD : 2e rang de parcelle dans les bois : Avis défavorable
27 Projet de logements locatifs. Possibilité d’étendre la zone uniquement sur la parcelle n°2253. A voir
Les arbres constituant l’EBC sont suffisamment distancés pour permettre un accès.
28 Avis favorable pour passage de la partie de la parcelle 1714 en continuité de la limite de la parcelle
1713 Nord de 1AU en UC.
29 Avis favorable pour agrandir de quelques mètres la zone Nh à l’arrière de la construction existante pour
y permettre son extension.
30 Avis défavorable : ne pas étendre la zone constructible, inclure dans la zone UC uniquement la piscine et
les constructions annexes existantes.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 31
31 Semble avoir suffisamment d’espace pour une extension à l’Ouest (9 mètres). A voir
32 Avis favorable : pour passage en zone UD du bord de route seulement.
34 Avis défavorable : ne pas étendre la zone constructible dans ce secteur naturel.
35 Avis défavorable : parcelle située en zone Natura 2000
37 Pas de nouvelle construction en zone Nh : Avis défavorable
38 Voir n°32.
39 Avis défavorable : ne pas étendre la zone constructible dans ce secteur humide
41
Pour l’activité agricole : secteur situé en Natura 2000 et en l’absence de projet bien défini : Avis
défavorable
Concernant la constructibilité du terrain route de Jau « franquesotte » : Avis favorable au classement en
zone constructible 1AU ou UC.
42 Avis favorable en raison de l’absence de boisement remarquable sur cet espace précis. L’EBC est
diminué sur une superficie de 600 m2 (30x20) le long de la route en continuité de la parcelle 700 au Sud.
C1 Voir demande n°28
C2 Secteur situé à l’écart du bourg et des zones constructibles : Avis défavorable
C4 Voir demande n°11
C5 Pas de nouvelle construction en zone Nh : Avis défavorable
C6 Pas d’extension de la zone constructible UD : Avis défavorable
C7 Parcelle située en Natura 2000 sur une zone humide : Avis défavorable
C8 Pas d’extension de la zone constructible UD : Avis défavorable
Fait à BLANQUEFORT, le 5 Août 2014
Le commissaire enquêteur
Michel SAUBION
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 32
CONCLUSIONS ET AVIS DU
COMMISSAIRE ENQUÊTEUR A L’ISSUE DE
L’ENQUÊTE PUBLIQUE
Du 2 juin au 1er juillet 2014
Relative au PROJET DE PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU) de la
COMMUNE DE ST VIVIEN DE MEDOC
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 33
II - CONCLUSIONS ET AVIS
Nous, commissaire enquêteur soussigné,
Michel SAUBION, désigné par ordonnance de M. le Président du Tribunal administratif de Bordeaux
n° E14000047/33 du 29/04/2014, pour la conduite de l’enquête publique du 2 juin au 1er juillet 2014
inclus, portant sur le PROJET DE PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU) de la COMMUNE DE ST
VIVIEN DE MEDOC, établissons les présentes conclusions motivées au regard des éléments figurant
ci-après :
1. RAPPEL DU PROJET
L’enquête publique a porté sur le PROJET DE PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU) de la commune de ST VIVIEN DE MEDOC.
Elle s’est inscrite notamment dans le cadre des articles L123-6 à L123-11, R123-15 à R123-19 et
R123-25 du code de l’urbanisme, et des articles L123-1 à L123-6 du code de l’environnement,
1.1. CONTEXTE JURIDIQUE ET REGLEMENTAIRE
L’arrêté d’ouverture de l’enquête en date du 6 mai 2014 de M. le Maire de la commune de ST
VIVIEN DE MEDOC,
La délibération du 22 octobre 2011 prescrivant l’élaboration du plan local d’urbanisme,
La délibération du conseil municipal du 21 décembre 2013 arrêtant le projet de PLU et
approuvant le bilan de la concertation qui s’est déroulée durant l’étude du dossier,
Le code de l’environnement et plus particulièrement les articles L123- 7 à R 123-23, et les
articles L123-10, 123-11, 123_13, et R123-19 du code de l’urbanisme,
La loi solidarité et Renouvellement urbain du 13 décembre 2000, la loi Urbanisme et habitat
du 2 juillet 2003 et engagement social pour le logement du 13 juillet 2006,
Les lois dites « grenelle » du 3 août 2009 (grenelle 1) et 12 juillet 2010 (grenelle2), et la loi
du 5 janvier 2011 modifiant grenelle2,
La loi n° 83-630 du 12 juillet 1983 relative à la démocratisation des enquêtes publiques et à la
protection de l’environnement,
Le SCOT de la CDC de la Pointe du Médoc,
L’ensemble des textes et documents d’ordre supérieur s’imposant au territoire, Le dossier du projet et l’ensemble des pièces soumis à l’enquête,
1.2. CARACTERISTIQUES MAJEURES DU PROJET
La procédure d’élaboration du PLU de ST VIVIEN DE MEDOC offre la particularité d’avoir été
conduite conjointement avec la commune voisine de TALAIS pour la définition des orientations du
PADD, dossier commun aux deux communes, pour le diagnostic territorial, l’analyse de l’état initial
de l’environnement, des paysages et de leurs perspectives d’évolution,
Le projet d’aménagement et de développement durable (PADD) de la COMMUNE DE ST VIVIEN
DE MEDOC a fait l’objet d’un débat au sein du conseil municipal le 26 janvier 2013 et satisfait aux
orientations du schéma de cohérence territoriale de la communauté de communes de la Pointe du médoc, telles que rappelées synthétiquement ci-après :
protection des espaces naturels et des fonctionnalités d’intérêt écologique pour les espaces
naturels d’intérêts majeurs tels NATURA 2000, d’intérêt local ou encore les fonctionnalités d’intérêt écologique,
préservation des paysages et du patrimoine, des entités paysagères emblématiques, de protection du patrimoine local et de valorisation des axes de découverte,
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 34
protection et du maintien des activités liées au milieu naturel, celui des activités
traditionnelles, la valorisation du potentiel aquacole et ostréicole, et le développement du potentiel touristique
développement urbain et maîtrise de l’étalement urbain, l’organisation du développement
urbain sur les bourgs, l’encadrement de l’urbanisation dispersée déconnectée du centre, le
développement des activités sur les pôles existants, la diversification et la sécurisation des déplacements,
Le rapport de présentation du dossier de l’enquête décrit l’ensemble des contraintes, les éléments de
préservation du paysage et du patrimoine, les espaces naturels et les fonctionnalités d’intérêt
écologique, le développement urbain futur et l’organisation des déplacements sur le territoire
communal des deux communes.
Au titre « environnement et paysage » :
la protection des espaces naturels et des fonctionnalités d’intérêt local et écologique, des espaces naturels d’intérêt majeur,
la préservation des paysages et du patrimoine, des entités paysagères emblématiques, la
valorisation des axes de découverte,
la protection et le maintien des activités liées au milieu naturel, le maintien des activités
traditionnelles, la valorisation du potentiel aquacole et ostréicole, le développement du potentiel touristique,
Au titre « développement urbain » : avec le souci de la maîtrise de l’étalement urbain et d’une
gestion économe de l’espace, d’une urbanisation favorisant des formes urbaines moins consommatrice de foncier,
répondre aux besoins d’évolution de la démographie et de l’habitat, promouvoir et accompagner une dynamique démographique et garantir le besoin en logement,
assoir et organiser le développement urbain du bourg sur des axes complémentaires,
encadrer l’urbanisation dispersée déconnectée du centre, conforter le développement d’activités sur les pôles existants, sécuriser et diversifier les déplacements.
Le projet de PLU s’est construit en favorisant l’ajustement des orientations d’aménagement et de
développement aux enjeux environnementaux appréhendés.
2. CONCLUSIONS ET AVIS
2.1. CONCLUSIONS
Vu le rapport de ce jour relatant le déroulement de l’enquête et l’examen des observations du public, et l’ensemble des pièces et éléments constitutifs du projet de PLU,
Considérant que l'enquête s'est déroulée selon le calendrier prévu, dans le respect des modalités
prescrites par l'arrêté qui l'a ordonnée, des lois et règlements applicables en la matière, qu'en
particulier elle a été portée à la connaissance de la population par voie de presse et d'affichage, par
publication sur le site internet de la commune, par une information complémentaire sur le bulletin municipal, et qu'elle n'a donné lieu à aucun incident,
Considérant les consignations figurant au registre, les avis et éléments complémentaires recueillis,
telles qu’analysés dans le rapport, puis intégrés aux conclusions ci-après,
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 35
Considérant qu’il incombe au commissaire enquêteur, dans son rôle consultatif, de se prononcer sur le
PROJET DE PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU) tel que présenté au public,
A. / sur la forme du dossier
Le commissaire enquêteur apprécie, comme l’a souligné l’avis de synthèse de l’Etat, la qualité du
dossier présenté, en ce qu’il permet, avec les pièces le constituant, une bonne compréhension de
l’objet de l’enquête et du projet par le public,
B. /sur le fond du dossier
CONCERNANT LE PROJET DU PLU :
Considérant la bonne description dans le dossier des éléments caractéristiques majeurs du
territoire, induisant, avec le PADD et les orientations d’aménagement, les choix politiques pour
l’avenir:
- l’exposé du diagnostic territorial, l’analyse sociodémographique et économique, l’analyse urbaine
et ses composantes historiques, les équipements structurants, la nécessaire prise en compte des
plans, programmes et autres documents d’ordre supérieur en conformité avec le code de
l’environnement, les besoins en matière d’aménagement spatial, d’habitat et d’équipements
économiques,
- l’analyse de l’état initial de l’environnement et des paysages, le cadre physique et les ressources
naturelles, et les perspectives d’évolution,
- les caractéristiques du territoire communal, les espaces agricoles et naturels, les zones à protéger,
les inventaires relatifs au patrimoine, au paysage, les dispositions relatives aux risques, et la prise
en considération des impératifs de la loi littoral,
- la présentation et la justification des choix retenus, traduction de la volonté de la commune du
recours à une utilisation plus économe des espaces du territoire, tirés du bilan de la délimitation
des zones au POS précédent, choix effectués dans le respect des orientations du PADD,
- l’analyse des incidences notables prévisibles et leurs conséquences éventuelles sur
l’environnement, sur la ressource en eau, sur la qualité de l’air, les incidences envisageables, ou
leur absence d’effet, sur les sites protégés tels Natura 2000, les habitats et espèces d’intérêt
communautaire et leur préservation,
- les mesures propres à éviter ou limiter les conséquences de la mise en œuvre du PLU sur
l’environnement, relativement à la ressource en eau, aux sites sensibles et protégés, ou encore sur
la ressource agricole et forestière et celles prises pour la protection du paysage et du cadre de vie,
- le résumé non technique, la méthodologie de la prise en compte de l’environnement dans le PLU,
et les indicateurs de suivi de la mise en œuvre du PLU,
Considérant les explications ci-après des choix et orientations ayant présidé à l’étude du PLU :
- des choix guidés par trois principes fondamentaux qui s’imposent aux documents d’urbanisme,
tels le principe d’équilibre entre renouvellement urbain, restructuration et revitalisation des
espaces urbanisés et ruraux et l’utilisation économe des espaces naturels, le principe de diversité
des fonctions urbaines et de mixité sociale prévoyant, sans discrimination, des capacités de
construction ou de réhabilitation satisfaisant les besoins présents et futurs en matière d’habitat et
des activités économiques et touristiques, sportives et culturelles, dans le respect des objectifs
d’une répartition géographiquement équilibrée, et le principe majeur du respect de
l’environnement,
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 36
- le socle du constat d’une dynamique démographique de près de 40 années que la commune entend
conserver par le soutien d’un développement démographique maîtrisé et par une offre de logement
adaptée aux mutations de la structure démographique, et par une réhabilitation du parc privé pour
une réponse au maintien des actifs sur le territoire,
- des choix concrétisés avec une prévision de création de 230 résidences principales à l’horizon
2023, un équilibre entre habitat permanent et résidences secondaires, une modération de la
consommation foncière en augmentant la densité de logement à l’ha, traduits par un besoin en
foncier disponible à préserver de l’ordre de 15 hectares, mais comme notifié par le SCOT, à
adapter à la typologie urbaine des villes, villages et quartiers, et enfin agir en faveur d’une
accession « sociale » à la propriété,
- une organisation urbaine structurée du bourg, inscrite dans le PADD, pour limiter une urbanisation
diffuse le long des axes routiers, par une densification des espaces du bourg de ST VIVIEN DE
MEDOC, une définition de zones d’extension du bourg ou sur des zones futures incluses dans le
périmètre urbain actuel,
- le respect du cadre de vie et d’éléments de patrimoine remarquables tels immeubles, constructions,
ouvrages, boisements ou bosquets,
- les objectifs de développement des activités primaires telles l’agriculture, l’aquaculture et la
pèche, les activités artisanales, commerciales et de services, l’exploitation du potentiel de la zone
d’activité économique en bordure de la RD1215, des aménagements spécifiques au port ostréicole
et aquacole, le renforcement du cœur de bourg en constituent autant d’outils dynamiques pour leur
mise en valeur,
- la sécurisation et la diversification des déplacements sur les voies routières structurantes, la mise
en œuvre de piste cyclable, le développement de transports en commun, le covoiturage, le projet
de halte ferroviaire sont au nombre des objectifs d’intérêt public portés par le projet,
- le respect du principe de protection des milieux naturels, du patrimoine, des espaces naturels et
autres fonctionnalités d’intérêt écologique, la préservation des paysages et du patrimoine, la prise
en compte des risques, sont déclinés en enjeux majeurs et prioritaires,
Considérant les choix de zonages du PLU, et les motifs de délimitation des zones figurant parmi
les moyens de mise en œuvre des orientations :
Le PLU définit des grands types de zones, U (urbaines), AU (à urbaniser), UY (activités), A
(agricoles), et N (naturelles et forestières) faisant l’objet d’un sous découpage établi en fonction de la
morphologie urbaine du secteur et des usages actuels ou souhaités, et des classements spécifiques
apparaissent au plan de zonage graphique (EBC, emplacements réservés, zones à protection
renforcée):
- la zone UA, d’une superficie de 7,9ha, contre 6,1ha au POS, présente peu de disponibilités
foncières, correspond au bourg ancien. Elle est desservie par le réseau d’assainissement collectif,
- les zones UB couvrant 18,2 ha, réduite par rapport au POS où elle était de 23,3ha, zone
d’extension du bourg dans sa périphérie immédiate présentant peu de disponibilités foncières de
l’ordre de 1ha dispersées en petites dents creuses. Elles relèvent de l’assainissement collectif.
- Les zones UC d’une superficie de 125ha, en réduction de 34ha par rapport au POS, disposent
de disponibilités foncières de l’ordre de 14ha , et relèvent majoritairement de l’assainissement
collectif, correspondent aux secteurs de moindre densité urbaine,
- les zones 1AU, à urbaniser sous conditions, couvrant des terrains d’assez grande dimension, sont
situées à l’intérieur de la zone urbaine, comme la zone du Gymnase, celles de Fournieu, de Gauvin
et de Moulinat, et dont les orientations d’aménagement figurent au dossier de PLU,
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 37
- les zones 2AU, d’urbanisation future, sont situées à l’intérieur de l’enveloppe urbaine du
bourg, et nécessitent un renforcement des infrastructures en termes de voies et de réseaux publics.
Elles constituent dans cette attente des réserves foncières. Leur ouverture à l’urbanisation est
subordonnée à une révision de PLU. Il s’agit de cinq zones : « le Moulin de Garry » de 14ha ,
« le Moulin de Seignade » , « Gargassan » de moins de 1ha, « le Menteau » et « le Mont »,
- La zone UD, d’une superficie de 90ha, contre 280ha au POS, recouvre strictement les secteurs
urbanisés à l’ouest de la RD 1215. Le secteur s’est développé durant les trente dernières années le
long des voies sur des parcelles de grandes dimensions au sein du massif boisé. Au regard de la loi
littoral, le SCOT admet densification et extension, en précisant que les nouvelles constructions
doivent être implantées à l’intérieur du bâti constitué du hameau. Cette zone n’est pas concernée
par l’assainissement collectif.
L’objectif du règlement de la zone est de prendre en compte le caractère homogène des formes
urbaines à dominante pavillonnaire et de ne permettre qu’une densification en cohérence avec
l’existant.
- la zone UY au lieu-dit Pingouleau, seule zone d’activité artisanale du secteur, d’une superficie
de 4,7ha contre 5,6ha au POS, est partiellement construite, offrant un potentiel de développement
intéressant et bénéficiant de la proximité de la RD1215,
- les zones de type A, peu importantes et N participent de la protection des activités et espaces
agricoles, des espaces naturels et des fonctionnalités d’intérêt écologiques, raisons pour lesquelles
il est placé en espaces d’intérêt majeurs, l’ensemble des espaces soumis aux protections de type
Natura 2000 ou de ZNIEFF de type I, en zone de forte protection de type Ap ou Np, le
classement particulier d’espaces accueillant des activités à potentiel aquacole et ostréicole, ou
encore de type No (port de St vivien), Nop (protection des chenaux et de leurs abords), les zones
naturelles Nh correspondent à des secteurs de constructibilité limitée, soumis à la loi littoral, et ne
figurent pas au SCOT au titre des hameaux à consolider.
- le règlement du PLU est conforme aux objectifs retenus par la commune pour chacune des zones,
et tient compte des servitudes et risques identifiés et règlementés inventoriés dans le dossier,
- les emplacements réservés sont justifiés par les impératifs de créer et d’aménager les voies et
réseaux divers et les équipements d’intérêt collectif,
A noter pour la zone 1AU de Fournieu, qu’un permis de construire a été délivré par la Mairie le 7
mai 2014 sur un terrain grevé par l’emplacement réservé n°2 qui constituait, avec la voie longeant
la parcelle 630, l’une des deux fenêtres de desserte de la zone. L’aménagement de cette zone qui ne
semble pas être remise en question devra donc en tenir compte
- Le bilan de la délimitation des zones fait apparaître la recherche d’une répartition des zones
urbaines représentative de la réalité et des caractéristiques urbaines et naturelles de la commune de
ST VIVIEN DE MEDOC, où globalement il est noté une forte diminution des zones urbanisées
ou à urbaniser, et une augmentation des zones agricoles et naturelles par rapport au POS,
- Tous les habitats d‘intérêt communautaire sont éloignés des limites de zones définies par le PLU,
et le projet est compatible avec les enjeux de conservation 1 et 2, visant à conserver et favoriser les
habitats et espèces d’intérêt communautaire et à préserver les fonctionnalités de l’hydro système et
des milieux associés et améliorer la qualité de l’eau,le PLU n’a aucune incidence sur le 3ème
enjeu
car il ne favorise pas la présence d’espèces exogènes invasives,
Considérant les observations figurant au rapport relatif au déroulement de l’enquête telles que
commentées par le CE :
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 38
Quant aux modifications demandées par le public, regroupées par zones du projet, et
susceptibles d’examen favorable sous certaines conditions:
En Zonage UB
n° au
registre
identité Avis du commissaire enquêteur (indissociable dans tous les cas du commentaire figurant au rapport sur le
déroulement de l’enquête pour chacune des observations)
28 et
C1
M. et Mme
VERCRUYSSE
Le CE propose sans réserve de donner satisfaction au déplacement de la
limite entre zone UB et 1 AU pour affranchir la partie nord de la parcelle
D1868 des dispositions qui s’appliquent à la zone 1AU, considérant
qu’aucune conséquence négative n’est générée pour le projet
d’aménagement de la zone 1AU.
42 Bernard DE
COQ
Le CE propose qu’il soit donné une suite favorable à la demande présentée
en déplaçant la limite de l’EBC pour dégager une surface constructible,
d’autant que l’implantation de la construction peut être réalisée dans le
respect des sujets méritant d’être conservés.
Zonage UC (et extension vers)
7 et 34 M. Gérard BRU Le déplacement de la limite de zone sur la
parcelle 304 ne peut être proposé par le CE,
sauf à créer un précédent qui emporterait
l’incorporation de tous les fonds des parcelles
voisines à l’Ouest et modifierait sensiblement
la configuration de la zone à cet endroit,
En revanche, le CE, au regard de la configuration du site et de la forme
urbaine ne serait pas opposé à l’extension de la zone UC, comme
schématisée ci-contre permettant d’inclure la partie délimitée des deux
parcelles entre la zone UC et la zone Nh.
11 et
C4
Alain DOLOSOR Le commissaire enquêteur estime la demande recevable pour la parcelle
C724 située en zone N du projet de PLU, sous condition toutefois de
résoudre la question de l’accessibilité à la voirie publique, mais son
incorporation à la zone UC emporterait aussi celle de la parcelle C721.
A contrario, la parcelle C725 est grevée par un EBC en zone N, étendu à
plusieurs parcelles voisines, et le CE ne peut proposer de suite favorable à
la demande d’échange suggérée par ce pétitionnaire.
17 M. et Mme
Patrick
CALANDREAU
Les accès aux parcelles construites de ces déposants sont effectivements
placés en EBC dans la zone UC du PLU. Il serait justifié de détourer les
emprises limitées aux seules zones circulables, comme c’est le cas pour la
propriété située au Nord Est.
20 Jean Michel
PINET
le CE proposerait de donner suite favorable pour la parcelle n°275,
classement qui emporterait aussi celui de la parcelle 276 en raison du
caractère urbain de la zone contigüe UC, et du projet envisagé de
construction de sa résidence personnelle pour sa retraite prochaine.
L’économie du PLU n’en serait pas affectée en périphérie immédiate de la
zone urbanisée
27 SCI La Rêverie
Franck/Nissou
Le CE constate que l’ EBC est constitué d’un alignement de 5 chênes le
long de la rue du Mal Leclerc en bord de voie.
Les accès qui pourraient être constitués sur la rue du Mal Leclerc en vertu
du découpage opéré se feraient semble t’il entre les sujets existants.
Question soumise toutefois à l’attention de la commune
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 39
30 Guy et Françoise
CHAUSSAT
Le CE propose d’examiner l’éventualité d’accéder
à la demande d’intégration d’une partie de parcelle
en arrière de la zone construite comme figurant au
schéma ci-contre comme souhaité par les
requérants, sous condition de compatibilité avec le
PPRI.
41 Jean Claude
CONTE
La demande de M. Jean-Claude Conte consistant à placer la parcelle
bénéficiant d’une autorisation d’urbanisme valide (article L410-1 du code
de l’urbanisme cité dans le corps du document) en zone UC au PLU pour
se prévaloir de droits à construire et d’extension de cette zone urbanisée s’il
n’est pas en mesure de réaliser dans le délai imparti le projet bénéficiaire de
l’autorisation.
Le CE propose d’examiner positivement cette demande qui porte sur une
opération potentiellement réalisable sous une année environ et qui
emporterait de facto l’urbanisation de la parcelle.
Zone UY « Pingouleau »
5 François
MOREAU
La demande consiste à inclure la parcelle 437 dans le périmètre de la zone
UY, déjà réduite de 5.6ha à 4.7ha, demande pour laquelle le CE propose
toutefois un examen, si cette extension est compatible avec le
développement de la capacité d’accueil, les orientations du PADD et l’avis
de l’Etat.
Zonage UD (Ouest de la commune)
L’urbanisation de ST VIVIEN DE MEDOC sur le secteur situé à l’Ouest de la RD 1215 est
caractérisée par le développement d’une urbanisation « opportuniste » permise par le POS depuis
de nombreuses années, secteur où le commissaire enquêteur observe que le « mal », déjà fait,
qualifie un état d’irréversibilité.
La réduction opérée par rapport au POS actuel de 280ha à 90ha, de surfaces urbanisables au
projet de PLU témoigne de la volonté de la commune de mettre un coup d’arrêt à cette urbanisation
dispersée, mais affecte plus ou moins sensiblement certaines unités foncières.
Il peut de ce fait être considéré par certains acquéreurs n’ayant pas encore réalisé leur projet qu’ils
sont lourdement pénalisés par ce changement de statut, et le commissaire enquêteur ne perçoit pas
d’incidence majeure sur l’économie du document d’urbanisme et sur l’état de du secteur à donner
une réponse positive aux sollicitations en nombre limité (9) telles qu’exprimées ci-après :
n° au
registre
Identité Avis du commissaire enquêteur (indissociable dans tous les cas du commentaire figurant au rapport sur le
déroulement de l’enquête pour chacune des observations)
3 Gérard
GUILLEMOT Les parcelles D 716, 717, 718, 719, 720
et 721 sont déjà occupées par
des constructions, et le CE donnerait un avis favorable à un examen
attentif du cas soumis, sans remise en question toutefois du principe
générateur du zonage présenté.
4 Stéphane Brigante Le CE propose que soit examinée positivement la demande présentée de la
réintégration totale de sa parcelle D 707, considérant qu’elle est inscrite
dans un projet personnel, et que l’économie et le principe du zonage n’en
seraient pas affectés.
8 Jean Pierre
Maunoury
Le CE proposerait, compte tenu de la situation du terrain face et à
proximité quasi immédiate au Nord de parcelles construites, d’examiner la
possibilité de l’ouverture de droits de construction sur la partie de la
parcelle (environ le 1/3) en bord de voie dont la profondeur pourrait être
alignée sur le fond des parcelles voisines au Nord 552, 553 et 554.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 40
Cette disposition entrainerait l’incorporation de la même profondeur des
parcelles 550 et 551.
13 Dominique Welti Le CE, appréciant la demande d’incorporation de la totalité de parcelles
déjà bâties comme étant justifiée au regard des arguments présentés, est
favorable à l’extension de la limite de zone UD à la totalité des parcelles
884 et 885, ou à défaut à la partie de parcelles dont le fond serait aligné sur
la limite de zone au nord.
21 René GOET et
Eliane
CHAPELLE
Le CE considère justifiée la demande présentée, et sans conséquence
dommageable ni pour la configuration de la zone UD et son économie, ni
pour l’environnement de ce secteur de la commune et il propose d’étendre
la limite de zone UD en sud de parcelle 2141.
26 Indivision
LANNEAU
Frédéric/Marie
Charlotte
La parcelle D600 semble effectivement ne pas disposer d’accès à une voie
et son retrait total de la zone UD serait même justifié pour le CE !
Le CE proposerait d’examiner l’hypothèse de l’ incorporation les fonds de
parcelles D2137 et 2135 dans la zone UD, au regard des arguments
invoqués, et sous réserve de s’assurer de la réalité de la prise en compte de
leur statut constructible lors de la succession.
27 SCI La Rêverie
Franck/Nissou
Le CE propose de donner suite favorable a la demande présentée d’intégrer
les fonds des parcelles D 2251, 2252 et 2253 (ex 658) dans la zone UD,
considérant qu’il s’agit d’une densification modérée de l’urbanisation
amorcée pour la parcelle D2253 et pour les autres d’une extension limitée
n’ayant pas d’incidence notable sur l’environnement
32 et 38 Philippe MERGY
et Mme Rodes-
Mergy
Considérant la forme de l’enveloppe de la zone UD à cet endroit, et
l’urbanisation certes très diffuse, mais présente dans ce secteur, il ne serait
pas aberrant, ni dévastateur pour l’environnement d’inclure tout ou partie
de la parcelle D1868 dans la zone UD.
N° de
courrier
annexé
Identité Avis du commissaire enquêteur (indissociable dans tous les cas du commentaire figurant au rapport sur le
déroulement de l’enquête pour chacune des observations)
C 6 Claudine
DORDOGNE
L’argument présenté d’un préjudice financier subi, et l’impossibilité de
réaliser le projet de rapprochement de leur famille par ces déposants
semblent légitimes, et le commissaire enquêteur considère qu’il devrait être
étudié favorablement d’étendre à une partie en bord de voie de la parcelle
D536 la limite de la zone UD, considérant que cela ne constituerait pas une
extension ni démesurée ni linéaire de l’urbanisation en cet endroit.
C 8 Michel
BILLAULT
Les deux parcelles D535 et 532 étaient constructibles au POS et sont dans
le cas de figure du C6 et procèdent du même commentaire de la part du
CE.
L’hypothèse du déplacement de la limite de zone UD englobant une partie
en bord de voie des deux parcelles est proposée par le CE
Zonage Nh
Il est constaté par le CE une densité de construction de la zone Nh proche du taux plein, avec de très rares
parcelles vierges, et sous réserve de la compatibilité avec les conditions prescrites par le PPRI, le CE est
amené à considèrer que l’établissement de quelques rares constructions en « dents creuses » n’aggraverait
pas une situation déjà compromise au regard des prescriptions de la loi littoral à laquelle il est fait référence.
n° au
registre
identité Avis du commissaire enquêteur (indissociable dans tous les cas du commentaire figurant au rapport sur le
déroulement de l’enquête pour chacune des observations)
2 Guy et Ginette
Villeneuve
Le CE propose d’étudier la compatibilité du projet de changement de
destination de bâtiment agricole existant en zone Nh et notamment sur la
parcelle 507.
10 A. DUCASSE le CE considère que l’établissement de quelques rares constructions
n’aggraverait pas une situation irréversible.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 41
29 Isabelle PRIAM Le déplacement de la limite nord de la zone, en position médiane de sa
parcelle lui permettrait l’extension de sa construction sans aucun effet
notable pour le caractère naturel de la zone Nh, sous réserve de
compatibilité avec les dispositions du PPRI.
Avis favorable du CE sous ces conditions .
31 Hervé
COMBEAU
De même , le CE serait favorable à une modification mineure de
l’enveloppe de la zone Nh permettant d’inclure la parcelle F14, et le fond de
la parcelle F 552 permettant la finalisation du projet de cette personne
39 Jean Marc
DEGOUYS
En première analyse, le classement en zone Nh paraît discutable au regard
du caractère des parcelles de la zone Nh accolée à la zone UC voisine
majoritairement construites.
Le caractère du risque identifié y semble le même qu’en zone UC (zone
jaune du PPRI)
Ces espaces figuraient précédemment au POS en zone UC, des
constructions y étaient établies avant 1982,
Les arguments plaçant les terrains de cette zone en Nh sont insuffisamment
décrits.
Sauf si des raisons de desserte viaire s’y opposent, le CE propose un
réexamen du secteur et l’hypothèse de son intégration à la zone UC
voisine, considérant que le contexte existant de cette zone (mise à part la
possibilité de densifier l’urbanisation avec deux nouvelles constructions
seulement ) ne serait pas bouleversé.
Zonage Np
n° au
registre
identité Avis du commissaire enquêteur (indissociable dans tous les cas du commentaire figurant au rapport sur le
déroulement de l’enquête pour chacune des observations)
1 Joël Villeneuve S’agissant d’un projet de maintien, d’exploitation et de développement du
potentiel agricole du territoire, le CE propose qu’il soit donné suite
favorable à l’étude positive de sa demande, en plaçant les deux parcelles
A256 et A 257 en zone A, comme les parcelles voisines, et en suggérant
une implantation des structures nécessaires assise sur la zone jaune, et que
les équipements sensibles soient réalisés en affranchissement du risque.
41 Xavier
CONTE
Le projet peut être considéré comme participant de la création d’une
activité économique et d’utilisation du potentiel du territoire agricole sous
condition d’une présentation plus détaillée.
Le CE suggère donc à la commune de recueillir des éléments plus concrets
lui permettant de retenir ou non cette requête du déposant. Il est noté que
d’autres zones A et des parcelles disposant de constructions siège et
bâtiments d’exploitation sont présentes au sein des zones N et même Np.
Quant à la modification proposée par le maire au nom de la commune, concernant la
zone 2AU « Gargassan » :
Le projet de piscine de statut privé mais à usage public envisagé sur la parcelle F311 semble
pleinement acceptable et justifiable au motif qu’il constitue un équipement d’intérêt au public,
équipement aujourd’hui absent dans la commune.
Pour ces raisons, le commissaire enquêteur exprime une totale approbation à cette installation.
Elle nécessite pour ce faire la modification du classement de la zone 2AU « Gargassan » en UC (ou un
autre classement spécifique de zone d’accueil d’un équipement de loisirs et sportif) qui ne figurait pas
au projet de PLU.
Dans la mesure où la prise en compte de cette modification n’est pas en contradiction avec le projet
de PLU tel que présenté à l’enquête, le commissaire enquêteur serait favorable à cette modification,
mineure au demeurant du document d’urbanisme, car elle n’affecte qu’une superficie de moins
d’un ha et concerne une emprise foncière communale.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 42
Quant aux autres observations et requêtes exprimées par le public pour lesquelles le
commissaire enquêteur exprime un avis défavorable au regard de paramètres objectifs:
Les demandes figurant au tableau ci-après ne peuvent recevoir de suite favorable, en ce
qu’elles portent sur des entités foncières inscrites et confirmées dans des secteurs à l’écart de
zones urbaines ou à urbaniser, dans des espaces naturels de type N, Np de stricte protection, ou
Nh soumises à des règles supérieures auxquelles il n’est pas possible de déroger sans porter
atteinte à l’intégrité de l’environnement et des espèces et habitats communautaires protégés, et
pour certaines situées en zone d’influence du PPRI,
n° au
registre
identité Avis du commissaire enquêteur (indissociable dans tous les cas du commentaire figurant au rapport sur le
déroulement de l’enquête pour chacune des observations)
6 Jean Claude
DUPRAT
Le CE ne peut ni raisonnablement, ni légitimement proposer un classement
différent compte tenu du caractère naturel confirmé par le projet de PLU de
ces espaces, situés précédemment en zone NC au POS.
14 Marie Jacqueline
AUGé née
Basterreix
La distance d’éloignement de la limite de la zone UC de la parcelle D 1378,
située en zone N du projet de PLU ne permet pas son intégration à une zone
urbaine.
19 M. et Mme Pierre
FIGEROU
Une suite favorable ne peut être donnée à la demande d’intégration de la
parcelle située en zone Np du PLU en raison des prescriptions dont fait
l’objet cette zone de la commune
23 Dominique
GIRARDEAU
Avis défavorable à cette demande pour une parcelle de cette étendue , en
vertu de son classement en zone naturelle N et à proximité d’une zone Nh
où l’urbanisation est gelée à l’existant.
24 BARDON le CE ne peut proposer le retrait d’un EBC d’une entité aussi importante,
considérée au PLU comme un espace caractéristique à conserver, et
constituant une coupure verte dans le bourg.
La réduction de l’EBC sur une bande permettant une extension éventuelle
de la construction existante pourrait toutefois être envisagée.
33 J.L MARTIN Cette question ne s’inscrit pas directement dans l’objet de l’enquête, et le
CE ne peut apporter de réponse à cette dernière., considérant de surcroît
que les parcelles en question se situent en zone Np du projet de PLU.
35 Patrick LUSSAC Le classement en zone Nh de la parcelle E114 n’apporterait rien , sachant
que la constructibilité y serait limitée aux seules extensions de constructions
habitables existantes ,
37
Josette et Marc
DUBOIS
La question porte sur la vente éventuelle des parcelles E527 et 549, qui se
retrouveraient vierges de construction et privées de droits, sauf si
l’hypothèse de remplir les rares « dents creuses » en Nh peut être admise.
41 Xavier
CONTE
Le projet peut être considéré comme participant de la création d’une
activité économique et d’utilisation du potentiel du territoire agricole sous
condition d’une présentation plus détaillée.
Le CE suggère donc à la commune de recueillir des éléments plus concrets
lui permettant de retenir ou non cette requête du déposant. Il est noté que
d’autres zones A et des parcelles disposant de constructions siège et
bâtiments d’exploitation sont présentes au sein des zones N et même Np.
C 2 Martine GAGNé Les parcelles D1271 et 1274 sont situées en zone N du PLU et jaune du
PPRI, éloignées de toute zone urbaine ou urbanisable et la demande
évoquée n’est pas justifiable
C 3 Jean Jacques
ASTIER
La contestation du classement en zone jaune du PPRI ne fait pas l’objet de
l’enquête
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 43
C 5 Jacques et Marie-
Christine
DJEMAD
Sauf à donner suite positive à l’interrogation du commissaire enquêteur de
garnir les « dents creuses » en zone Nh, ce projet n’est pas réalisable sur un
terrain situé en zone Nh et en partie grevé par un EBC.
C 7 M. et Mme Jean-
Yves
GOASDOUE
Compte tenu de sa situation d’éloignement des parties urbaines et des
multiples dispositions règlementaires qui s’imposent au secteur placé en
zone Np, le CE ne peut proposer de suite favorable à cette demande..
2.2. AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR
Considérant, sous réserve des observations auxquelles pourraient donner lieu un contrôle de légalité,
que les conditions du déroulement de l’enquête et de la procédure adoptée peuvent être appréciées
comme ayant été satisfaisantes,
Considérant quant au dossier soumis à l’enquête qu’il répond aux objectifs du PADD commun aux
communes de ST VIVIEN DE MEDOC et de Talais, qu’il traduit des choix mesurés de la commune
de St Vivien, et une volonté de développement soucieuse des équilibres entre territoire urbain et
espaces naturels, dans une démarche de gestion économe des espaces et de respect de
l’environnement,
Que, s’agissant des observations de l’Etat, le commissaire enquêteur estime qu’il est reconnu à la
commune, et au bureau d’étude, la qualité du dossier de PLU, et considère, au vu des pièces du
dossier et des documents remis en cours d’enquête par la commune, que la plupart des précisions et
compléments sollicités ont été satisfaits,
Pour les motifs développés et exprimés ci-dessus en ce qu’ils concernent le dossier soumis à l’enquête publique, le commissaire enquêteur émet un
AVIS FAVORABLE
à la poursuite de la procédure d’approbation du projet de PLU de la commune de ST VIVIEN DE
MEDOC,
Fait à BLANQUEFORT, le 5 Août 2014
Le commissaire enquêteur,
Michel SAUBION.
Michel Saubion - St Vivien de Médoc – enquête publique projet de PLU – juin/juillet 2014 44
ETAT DETAILLE DES DOCUMENTS JOINTS
PIECES ANNEXES
Extraits des publications de l’avis d’enquête,
Certificat d’affichage,
Avis d’enquête inséré dans l’info municipale,
Modification de zonage remise par le maire en cours d’enquête,
Le procès verbal des observations du public, Le mémoire en réponse du Maire,
PIECES JOINTES AU RAPPORT
Le registre d’enquête,
Les courriers annexés au registre, Les courriers reçus,