Evaluation des pratiques liées aux actes invasifs
à l’hôpital de PARAKOU
Docteur C. PENALBA
Mai 2009
Historique de l’étude
Congrès AES Cotonou - Mars 2008
Mission GERES Höpital de PARAKOU Mars 2008
I Audit en juillet 2008
II Audit en février 2009
Ière partie
Le colloque du GERES à COTONOU
Présence d’un médecin et d’un infirmier de Parakou
Une équipe du GERES à PARAKOU Mars 2008
Recueil de données
Mise en place de l’audit
Juillet 2008 : 10 élèves-infirmières
Stage de 4 semaines sur le CHDB
Recueil des données selon la grille du GERES
CONSTATIONS - Mars 2008
CHDBDéchets stockés devant chaque pavillon
mais à certains endroits, poubelles éventrées, déchets
mélangés, et d’autres sur le solIncinérateur fonctionnel mais le piquant n’est pas
détruit (attention aux familles et aux enfants)Containers trop remplisLieu de stockage non sécuriséTri incompletTransvasements du container
Hôpital de PARAKOU 350 agents
190 soignants
Services : Accueil urgences
Médecine
Chirurgie
Pédiatrie
Maternité
Spécialités
+ Laboratoire
Enquête en juillet 2008
Utilisation du manuel du GERES (2008)
Grille de recueil du GERES
Geste invasif : tout geste réalisé sur la personne soignée par du personnel soignant utilisant un matériel piquant ou tranchant
Les études
Manuel du GERES distribué en mars 2008 sur le CHDB
Utilisation de la grille du GERES
Ière étude faite par les élèves sur leur lieu de stage (n=73)
(Juillet 2008) Ière étude faite par le Docteur PENALBA (n=62)
(Février 2009)
RESULTATSIère étude Juillet 2008
73 fiches exploitables
Nombreuses données manquantes : 56,1 %
Fonction du personnel soignant : 12,2 %
Matériel utilisé non précisé : 24,3 %
Le matériel spécifique de prélèvement IV : 84,4 %
Pas d’AES sur les cas observés
Répartition des différents services en fonction du nombre de gestes observés
Geste réalisé par infirmières + élèves 41,1 % laboratins + élèves 41,1 %
Utilisation d’une aiguille creuses 91,5 %
Lieu de prélèvement Lit du patient 24,7 %
Poste de soins 20,5 %
Poste de prélèvement 45,2 %
Autre lieu : bloc, couloir, non précisé 6,8 %
Répartition du personnel soignant audité selon sa fonction
Répartition par service du personnel soignant audité selon leur fonction
Répartition des différents types de gestes invasifs observés au cours de l’audit
Le matériel utilisé IVAiguille à plateau + tube ouvert 82,6 %Seringue standard + aiguille 8,6Cathéter court 4,3
Tubes plastique 4,4 verre 84,7
Bouchon coiffant 24 %non coiffant 6,5aucun 4,5
Matériel utilisé pour les autres gestes
Aiguille + seringue 29,6
Cathéter court 37
Lame du bistouri 3,8
Pratique à risque d’AES
Pour tous les gestes
* Rencapuchonnage à 2 mains 23,2 %
mais le container est à portée de mains 93 %
* Aiguille désadaptée à la main 15,1
mais le container est à portée de mains dans 83 %
Risque AES
Prélèvement IV
Tube ouvert 86,9 a
Transvasement 34,7 b
a + b 28,2 %
Remplissage du tube par piqûre du bouchon = 0
Risque AES
Transport des tubes à la main 60,8 %
Les gants : Portés par 41,1 % des soignants
aux 2 mains 96,6 %
Déjà utilisés 46,6
Perforés 16,6
Agitation du patient 16,4 %
Interruption de tâche 9,6 %
Risque AES
Elimination du matériel
Elimination dans le container 93,1 %
Immédiate 10 % avec container à distance
Traversée d’une pièce/d’un couloir
Container perforé n=1
Selon le service : Labo 100 % container à portée de mains
Poste de soins 7 %
Lit du patient 0 %
RESULTATSIIème étude
62 fiches exploitables
Données manquantes : le type de tube (verre ou plastique), le type de bouchon, la provenance des gants
Pas d’AES sur les cas observés
Figure 1 :Répartition des différents services dans lesquels l’audit a été réalisé
Figure 2 : Répartition du personnel soignant audité selon sa fonction
Tableau 1 : Répartiton par service du personnel soignant audit selon leur fonction
Laboratoire Médecine Réanimation Chirurgie Pédiatrie Maternité
Technicien laboratoire
36
Infirmière 8 4 1 3 1
Elève-infirmière 1 2 2 1
Sage-Femme 3
Figure 3 : Répartition des différents types de gestes invasifs observés au cours de l’audit
Figure 4 : Le lieu du geste
Le matériel utilisé
Le système vacutainer est présent au poste de prélèvement du LABORATOIRE (n=36)Cathéter courtPrélèvement veineux avec seringue montéePrélèvement capillaire pour le test rapide VIHPas de bistouri
Risque AES
Le recapuchonnage :
Au laboratoire, de façon habituelle dans de bonnes conditions de travail, il se fait à une main sur la table
Dans les services, de façon habituelle, à deux mains
Risque AES La désadaptation de l’aiguille :
Le conteneur ne permet pas de désadapter l’aiguille
La pince n’est pas présente
A la main, sans avoir recapuchonner
A la main, après avoir recapuchonner, méthode
habituelle
Risque AES
Au laboratoire, avec le système vacutainer, pas de risque lors du remplissage des tubes
Dans les services, par gravitation ou remplissage de tubes ouvert à la seringue (risque de projection)
Risque AES Transport de tubes :
* Laboratoire : sur portoir mais pas systématiquement
* Service : aucun portoir vu
Gants :
* Laboratoire : sortis systématiquement d’une boîte
(50 % utilisés)
* Service : sortis d’une poche (50 % utilisés)
Risque AES Le conteneur est mal utilisé, mal placé, en mauvais état, débordant dans tous les services sauf laboratoire/planning
(poste fixe)
1 stock de conteneurs carton suffisant
Tri non fait : le conteneur n’est pas une poubelle
N’accompagne pas le soignant lors du soin
Reste éloigné à plus de 50 cm
Autres constatations
Tri des déchets
Lavage des mains
Asepsie de la peau
Encombrement des lits
Ouverture des flacons d’AB
Discussion
Trois lieux étudiés :
* Le laboratoire
* Les services de soins
* Le planning
Pas de matériel sécurisé
Eviter les tubes en verre
Mettre des gants
Ne pas recapuchonner à deux mains
Bien utiliser les conteneurs
Faire le tri
ConclusionRemerciement à l’ensemble des équipes du CHDB d’avoir accepté de participer à des deux AUDITS de pratiques
C’est une photographie des soins à deux moments pour vous permettre une réflexion et chercher par des moyens simples d’améliorer la qualité de la prise en charge du patient et de réduire pour vous les risques d’AES