Evaluation des pratiques liées aux actes invasifs

à l’hôpital de PARAKOU

Docteur C. PENALBA

Mai 2009

Historique de l’étude

Congrès AES Cotonou - Mars 2008

Mission GERES Höpital de PARAKOU Mars 2008

I Audit en juillet 2008

II Audit en février 2009

Ière partie

Le colloque du GERES à COTONOU

Présence d’un médecin et d’un infirmier de Parakou

Une équipe du GERES à PARAKOU Mars 2008

Recueil de données

Mise en place de l’audit

Juillet 2008 : 10 élèves-infirmières

Stage de 4 semaines sur le CHDB

Recueil des données selon la grille du GERES

CONSTATIONS - Mars 2008

CHDBDéchets stockés devant chaque pavillon

mais à certains endroits, poubelles éventrées, déchets

mélangés, et d’autres sur le solIncinérateur fonctionnel mais le piquant n’est pas

détruit (attention aux familles et aux enfants)Containers trop remplisLieu de stockage non sécuriséTri incompletTransvasements du container

Hôpital de PARAKOU 350 agents

190 soignants

Services : Accueil urgences

Médecine

Chirurgie

Pédiatrie

Maternité

Spécialités

+ Laboratoire

Enquête en juillet 2008

Utilisation du manuel du GERES (2008)

Grille de recueil du GERES

Geste invasif : tout geste réalisé sur la personne soignée par du personnel soignant utilisant un matériel piquant ou tranchant

Les études

Manuel du GERES distribué en mars 2008 sur le CHDB

Utilisation de la grille du GERES

Ière étude faite par les élèves sur leur lieu de stage (n=73)

(Juillet 2008) Ière étude faite par le Docteur PENALBA (n=62)

(Février 2009)

RESULTATSIère étude Juillet 2008

73 fiches exploitables

Nombreuses données manquantes : 56,1 %

Fonction du personnel soignant : 12,2 %

Matériel utilisé non précisé : 24,3 %

Le matériel spécifique de prélèvement IV : 84,4 %

Pas d’AES sur les cas observés

Répartition des différents services en fonction du nombre de gestes observés

Geste réalisé par infirmières + élèves 41,1 % laboratins + élèves 41,1 %

Utilisation d’une aiguille creuses 91,5 %

Lieu de prélèvement Lit du patient 24,7 %

Poste de soins 20,5 %

Poste de prélèvement 45,2 %

Autre lieu : bloc, couloir, non précisé 6,8 %

Répartition du personnel soignant audité selon sa fonction

Répartition par service du personnel soignant audité selon leur fonction

Répartition des différents types de gestes invasifs observés au cours de l’audit

Le matériel utilisé IVAiguille à plateau + tube ouvert 82,6 %Seringue standard + aiguille 8,6Cathéter court 4,3

Tubes plastique 4,4 verre 84,7

Bouchon coiffant 24 %non coiffant 6,5aucun 4,5

Matériel utilisé pour les autres gestes

Aiguille + seringue 29,6

Cathéter court 37

Lame du bistouri 3,8

Pratique à risque d’AES

Pour tous les gestes

* Rencapuchonnage à 2 mains 23,2 %

mais le container est à portée de mains 93 %

* Aiguille désadaptée à la main 15,1

mais le container est à portée de mains dans 83 %

Risque AES

Prélèvement IV

Tube ouvert 86,9 a

Transvasement 34,7 b

a + b 28,2 %

Remplissage du tube par piqûre du bouchon = 0

Risque AES

Transport des tubes à la main 60,8 %

Les gants : Portés par 41,1 % des soignants

aux 2 mains 96,6 %

Déjà utilisés 46,6

Perforés 16,6

Agitation du patient 16,4 %

Interruption de tâche 9,6 %

Risque AES

Elimination du matériel

Elimination dans le container 93,1 %

Immédiate 10 % avec container à distance

Traversée d’une pièce/d’un couloir

Container perforé n=1

Selon le service : Labo 100 % container à portée de mains

Poste de soins 7 %

Lit du patient 0 %

RESULTATSIIème étude

62 fiches exploitables

Données manquantes : le type de tube (verre ou plastique), le type de bouchon, la provenance des gants

Pas d’AES sur les cas observés

Figure 1 :Répartition des différents services dans lesquels l’audit a été réalisé

Figure 2 : Répartition du personnel soignant audité selon sa fonction

Tableau 1 : Répartiton par service du personnel soignant audit selon leur fonction

Laboratoire Médecine Réanimation Chirurgie Pédiatrie Maternité

Technicien laboratoire

36

Infirmière 8 4 1 3 1

Elève-infirmière 1 2 2 1

Sage-Femme 3

Figure 3 : Répartition des différents types de gestes invasifs observés au cours de l’audit

Figure 4 : Le lieu du geste

Le matériel utilisé

Le système vacutainer est présent au poste de prélèvement du LABORATOIRE (n=36)Cathéter courtPrélèvement veineux avec seringue montéePrélèvement capillaire pour le test rapide VIHPas de bistouri

Risque AES

Le recapuchonnage :

Au laboratoire, de façon habituelle dans de bonnes conditions de travail, il se fait à une main sur la table

Dans les services, de façon habituelle, à deux mains

Risque AES La désadaptation de l’aiguille :

Le conteneur ne permet pas de désadapter l’aiguille

La pince n’est pas présente

A la main, sans avoir recapuchonner

A la main, après avoir recapuchonner, méthode

habituelle

Risque AES

Au laboratoire, avec le système vacutainer, pas de risque lors du remplissage des tubes

Dans les services, par gravitation ou remplissage de tubes ouvert à la seringue (risque de projection)

Risque AES Transport de tubes :

* Laboratoire : sur portoir mais pas systématiquement

* Service : aucun portoir vu

Gants :

* Laboratoire : sortis systématiquement d’une boîte

(50 % utilisés)

* Service : sortis d’une poche (50 % utilisés)

Risque AES Le conteneur est mal utilisé, mal placé, en mauvais état, débordant dans tous les services sauf laboratoire/planning

(poste fixe)

1 stock de conteneurs carton suffisant

Tri non fait : le conteneur n’est pas une poubelle

N’accompagne pas le soignant lors du soin

Reste éloigné à plus de 50 cm

Autres constatations

Tri des déchets

Lavage des mains

Asepsie de la peau

Encombrement des lits

Ouverture des flacons d’AB

Discussion

Trois lieux étudiés :

* Le laboratoire

* Les services de soins

* Le planning

Pas de matériel sécurisé

Eviter les tubes en verre

Mettre des gants

Ne pas recapuchonner à deux mains

Bien utiliser les conteneurs

Faire le tri

ConclusionRemerciement à l’ensemble des équipes du CHDB d’avoir accepté de participer à des deux AUDITS de pratiques

C’est une photographie des soins à deux moments pour vous permettre une réflexion et chercher par des moyens simples d’améliorer la qualité de la prise en charge du patient et de réduire pour vous les risques d’AES