1
Vers une théorie des fidélités ?
Cottet Patrice
Maître de Conférences
Université de Reims, Ecole Supérieure de Commerce de Troyes
REPONSE
Lichtlé Marie-Christine
Maître de Conférences
IAE de Dijon (Université de Bourgogne)
LEG (CERMAB) - UMR CNRS 5118
Plichon Véronique
Maître de conférences
IUT de Tours (Université de Tours)
CERMAT EA2109
2
Vers une théorie des fidélités ?
Résumé :
_______________________________________________________________________
L’objectif de cet article est d'identifier s’il existe différents types de fidélité et de comprendre
la manière dont ils se forment. En particulier, nous avons cherché à savoir ce qui explique la
fidélité relationnelle et la fidélité transactionnelle et, notamment, à identifier le rôle de la carte
de fidélité dans les différents processus de fidélité. Est-elle plutôt adoptée par les clients
transactionnels ou relationnels ? Après un état de l’art, une étude qualitative met en évidence
différents types de fidélité, selon les interactions des clients, ainsi que quatre perceptions
différentes de la carte de fidélité. Par ailleurs, trois groupes de consommateurs selon le type
de fidélité privilégiée (transactionnelle ou relationnelle) ont été mis en évidence.
Mots-clés : fidélité transactionnelle, fidélité relationnelle, carte de fidélité, satisfaction
Toward a theory of loyalties ?
Abstract:
__________________________________________________________________________
The aim of this paper is to identify the different kinds of loyalty and to understand how they
can arise. More particularly, we have tried to identify how transactional or relational loyalty
can be explained. The role of the loyalty cards in this process has been analysed. Are these
cards adopted by transactional or relational customers ? After a literature review, a qualitative
study has enabled us to identify different kinds of loyalty based on the customers interactions
and four different perceptions of the loyalty card. Moreover, three groups of consumers
according to the kind of loyalty (relational or transactional) adopted were underlined.
Key-words: transactional loyalty, relational loyalty, loyalty cards, satisfaction.
3
Vers une théorie des fidélités ?
Introduction
En 1999, le nombre de cartes de fidélité était estimé à 10 millions d'unités. Aujourd’hui, plus
de 100 millions de cartes circulent en France, avec une très grande hétérogénéité, au niveau de
l’offre et des utilisateurs. 90% des foyers en sont équipés. Toutefois, l'engouement des
professionnels pour cet outil est relativisé par la communauté académique. En effet, si les
stratégies de rétention des clients sont effectivement plus profitables que les stratégies de
captation de nouveaux consommateurs (une augmentation de 5% de la fidélité augmente les
profits d’une entreprise de 25 à 55% selon Fisk, 2009), les recherches démontrent que les
programmes de fidélisation influencent peu les comportements d’achat et de fidélité (O’Brien
et Jones, 1995 ; Meyer-Waarden et Benavent, 2001 ; Ngobo et Gharsallah, 2004) ou le font de
manière très transitoire (Dowling et Uncles, 1997 ; Sharp et Sharp, 1997).
Face à cette situation paradoxale et au regard des enjeux financiers, il est impératif pour les
distributeurs de s’interroger sur la meilleure façon de fidéliser leur clientèle. Doit-on adopter
la même stratégie de fidélité vis-à-vis de tous les clients ? Existe-t-il différents types de
fidélité ? Quels leviers privilégier ? Ainsi, il est nécessaire de réfléchir sur les causes de la
fidélité. Même si, selon Marion (2001), le marketing relationnel n’est pas un nouveau
paradigme, les chercheurs opposent les approches relationnelle et transactionnelle de la
fidélité (Frisou, 1998).
L’objectif de cet article est d’identifier les facteurs explicatifs des différentes formes de
fidélités. Qu’est ce qui explique la fidélité relationnelle et la fidélité transactionnelle ? Plus
particulièrement, la carte de fidélité joue-t-elle un rôle dans ces processus ?
Pour apporter une réponse à ces questions, nous reviendrons au concept de la fidélité et aux
théories majeures proposées par les chercheurs. Une étude qualitative nous permettra de
4
mieux découvrir quelles sont les causes des différents types de fidélité et de mieux
appréhender le rôle de la carte de la fidélité.
1. Des théories de la fidélité à la théorie des fidélités
La fidélité peut être définie comme « un engagement profond exprimé par le consommateur
d’acheter à nouveau le produit ou service qu’il préfère, de manière cohérente dans le futur, en
dépit des influences situationnelles et des effets marketing qui peuvent induire un changement
de marque » (Oliver, 1997). Selon cette conception, la fidélité est considérée comme un biais
persistant et cohérent, une tendance dans le temps, capable de résister aux aléas des situations
et des actions des marques ou enseignes qui n’appartiennent pas à l’ensemble de fidélité.
1.1. Les modèles explicatifs de la fidélité
Si un consensus émerge depuis peu sur une définition du concept, les variables intervenant
dans le processus de la fidélité divergent. En ce sens, quatre grandes théories explicatives ont
été synthétisées par Lichtlé et Plichon (2008) :
- La théorie de l’apprentissage (Skinner, 1965)
Un phénomène d’apprentissage existe lorsque la conséquence d’une réponse choisie à un
moment donné a un effet sur la réponse adoptée face au même stimulus lors d’une survenance
ultérieure. Quand un comportement émis en présence d’un stimulus est récompensé, ce
stimulus devient discriminant. L’apparition de ce stimulus dans une situation proche incitera
la personne à suivre le même comportement (renforcement positif). Le parallèle avec la
satisfaction semble logique. En effet, un achat ou une visite de magasin qui crée de la
satisfaction peut être considéré comme une récompense qui favorisera le même comportement
(renforcement positif). Les concepts clés de ce courant de recherche sont donc les suivants :
comportements antérieurs de réachat ou d’achat, satisfaction.
5
- La théorie de l’action raisonnée (Fishbein et Ajzen, 1973)
L’attitude explique l’intention de comportement. Lorsque l’attitude du consommateur envers
un produit ou une marque est positive, on peut s’attendre à ce qu’il l’achète. Comment peut-
on alors créer cette attitude positive ? En satisfaisant le client... On a ainsi l’enchaînement
suivant : la satisfaction crée une attitude positive qui engendre la fidélité (Bearden et Teal,
1983). Il s’avère toutefois que la satisfaction n’influence que la fidélité affective (Oliver,
1997) et n’a aucun effet sur le comportement réel de fidélité (Bearden et al., 1979 ; Kassarjian
et Kassarjian, 1979 ; Sheth, 1983 ; Dubois et Quaghebeur, 1997). Les mots clés de ce courant
de recherche sont les suivants : disconfirmation, satisfaction, fidélité attitudinale.
- Les théories de l’engagement (Kiesler, 1971 ; Morgan et Hunt, 1994)
Selon Kiesler (1971), l’individu a tendance à adhérer à ses décisions et à s’y conformer
lorsqu’une autre occasion se présente. C’est en agissant que l’individu s’engage dans la
relation à son insu. L’objectif est donc de pousser le consommateur à faire le premier pas :
accepter un cadeau, une offre promotionnelle ou le produit à l’essai pour qu’il s’implique
dans la relation…
Une seconde approche considère que l’engagement de la personne est volontaire et conscient.
Le client veut instaurer une relation stable sur le long terme qui sera bénéfique aux deux
parties. Dans cette perspective, les concepts de confiance et d’engagement sont des variables
essentielles pour comprendre la fidélité (Morgan et Hunt, 1994).
- La théorie de la dépendance (Ryans et Wittink, 1977)
Certains facteurs (les barrières au changement) rendent le changement de prestataire difficile
ou coûteux pour le client (Jones et al., 2000). Ces coûts de changement ont à la fois un effet
direct et un effet indirect (passant par la satisfaction) sur la fidélité (Burnham et al., 2003).
Quatre types de barrières au changement peuvent être listés : les liens interpersonnels
(Gremler et al., 2001), l’absence d’attractivité des concurrents (Cannon et Perreault, 1999),
6
les coûts perçus du changement (Dabholkar et Thorpe, 1994), les risques supposés du
changement liés à l’incertitude de l’environnement ou à la probabilité d’obtenir un produit ou
service de moindre qualité (Ganesan, 1994). Barrières au changement, barrières de sortie,
fidélité induite, coût perçu sont les concepts clés de cette théorie.
L'analyse de ces quatre théories soulève de multiples interrogations : Quelle théorie faut-il
privilégier pour expliquer la fidélité ? Dans quel cadre, faut-il les utiliser ? Le manager doit-il
créer de la confiance, de l’habitude, de la satisfaction ou engendrer un processus
d’apprentissage ? A notre avis, il n’existe pas un seul processus de la fidélité, mais plusieurs
qui pourraient fonctionner en parallèle et qui dépendent, entre autres, de la stratégie marketing
de l’entreprise, du type de consommateur, du contexte et de la situation. Même si ces
explications sont souvent traitées séparément, ces quatre grandes théories ne s’opposent pas et
sont au contraire concourantes. Elles pourraient être intégrées dans un modèle global qui
différencierait la fidélité transactionnelle de la fidélité relationnelle, la première étant
expliquée par un processus transactionnel, la seconde par un processus relationnel. Chacune
d’entre elles devrait être composée d’attitudes (fidélité attitudinale) et de comportements
(fidélité comportementale) différents1. En effet, nous pensons à l’instar de Frisou (1998) et
Lichtlé et Plichon (2008) que le point d’intégration des différents courants de la fidélité peut
être le passage de la transaction à la relation. Marketing relationnel et marketing
transactionnel ne devraient donc pas être considérés comme mutuellement exclusifs ou
uniques, mais comme faisant partie du même paradigme (Brodie et al, 1997 ; Coviello et al,
1997 ; Marion, 2001) ou encore comme deux extrêmes d’un continuum (Mcneil, 1980 ;
Grönroos, 1990 ; Egan, 2002). La fidélité transactionnelle (achats répétés) peut en effet mener
à la fidélité relationnelle (engagement) (Webster, 1992), cette dernière étant également source
1 La fidélité est un construit bidimensionnel. Pour qu’il y ait fidélité, le comportement de réachat ou de retour dans une enseigne doit être accompagné d’une attitude favorable à son égard (Day, 1969)
7
de transaction (Ambler, 1995). En 1998, Frisou a développé un modèle « éclectique »
intégrant les deux types de fidélités : la fidélité transactionnelle avec les théories de l’action
raisonnée et de l’apprentissage, et la fidélité relationnelle avec les notions de confiance et
d’engagement. Lichtlé et Plichon (2008) ont retravaillé cette première modélisation (annexe
1) et ont proposé plusieurs pistes de recherche pour identifier les variables qui permettent le
passage de la fidélité transactionnelle à la fidélité relationnelle. Ce modèle théorique n’a pas
encore testé empiriquement et les déterminants n’ont pas été identifiés.
1.2. Les déterminants du choix du processus de fidélité
La formation de la fidélité pourrait découler tout d’abord de la stratégie marketing choisie
par l’entreprise. Selon Sebai et al. (2007), les entreprises sont classées le long d’un
continuum allant d’une orientation transactionnelle « pure », à une orientation « hybride »
(transactionnelle et relationnelle), pour finir avec une orientation relationnelle « pure ».
- Dans la stratégie transactionnelle, les entrepreneurs se focalisent sur l’accroissement du
volume des ventes et sur les parts de marché au détriment de la fidélisation du client sans
autre souci que l’instantanéité de l’échange. Cette conception classique du marketing s’est
longtemps concentrée sur la satisfaction des besoins et attentes du client et plus
particulièrement sur la création d’une préférence pour le produit ou la marque concernée.
- Dans la stratégie hybride, largement suivie, les acteurs adoptent les deux orientations à la
fois (Brookes et Little, 1997, 1998 ; Brodie et al., 1997 ; Coviello et al., 2002 ; Gummesson
1995). Selon Brookes et Little (1997, 1998) et Brodie (2002), le marketing relationnel ne doit
pas être pratiqué comme une activité à part en négligeant les aspects transactionnels.
- Dans la dernière orientation, les entreprises mettent en œuvre un marketing relationnel.
Celui-ci est défini comme « l'ensemble des activités marketing destinées à établir, développer
et maintenir des relations d'échange fructueuses » (Berry, 1983 ; Morgan et Hunt, 1994). Il est
8
recommandé de développer la confiance et d’établir entre les parties un engagement
réciproque comme moyen idéal de construire des relations efficaces et durables (Gutièrez et
al., 2004). Les entreprises adoptent alors une stratégie de rétention et placent la relation avec
le client au coeur de l’analyse stratégique (Kotler, 1995; Macneil, 1980; Reichheld, 1996 ;
Ricard et Perrien, 1999
Le type de consommateur pourrait également expliquer le choix du processus de fidélité. Un
client transactionnel est défini comme un client qui ne recherche pas de liens autres que
l’objet de l’échange et qui ne s’inscrit pas dans une logique de durée. Un client relationnel est
au contraire une personne pour qui l’échange s’inscrit dans une « histoire de la relation », en
raison de l’objet même de l’échange, mais également des interactions humaines (Benamour et
Prim, 2000 ; Prim-Allaz et Sabadie, 2003). Un même comportement de réachat (fidélité
comportementale) devrait a priori être expliqué par des variables différentes. D’autres
variables individuelles pourraient également intervenir.
Le contexte influence et est influencé par la relation (Fournier et al., 1998). Plus précisément,
le contexte de la relation (importance, implication, qualité et complexité du service) analysé
par Berry (1995) et Benamour et Prim (2000) et le contexte industriel (type d’industrie, type
de culture de prise de la décision…) étudié notamment par Sheth et Shah (2003) peuvent
expliquer la propension relationnelle du client (Prim-Allaz et Darpy, 2007) et le processus de
fidélité.
Enfin, le type de fidélité peut varier selon les situations. L’environnement social de la
consommation (repas entre amis), l’horizon temporel (urgence) et les contraintes imposées
par le magasin (rupture de stock) vont avoir un effet sur le type de relation que l’on souhaite
9
établir avec l’entreprise. Un client n’entre pas nécessairement dans un échange commercial
avec l’intention de développer une relation durable. Cette intention relationnelle peut naître au
fil des échanges, comme la conséquence de la valeur que le consommateur attribue à la
marque, à l’entreprise ou à l’enseigne (Kumar et al., 2003). L’horizon temporel et la durée de
la relation sont des variables clés pour comprendre le passage de la transaction à la relation.
1.3. Le rôle de la carte de fidélité dans ce processus
La carte de fidélité est un élément clé du programme de fidélisation2 d’une enseigne. La
diversité des cartes (payantes/gratuites), notamment au travers de la variabilité des
récompenses est à souligner. Deux distinctions ont été effectuées par Dowling et Uncles
(1997) entre d’une part les récompenses directes (une carte accordant un pourcentage de
réduction par exemple) et indirectes (les points gagnés grâce à une carte), et d’autre part, les
récompenses immédiates et intangibles (des informations fournies aux adhérents). Cette
hétérogénéité a de lourdes conséquences sur les travaux, rendant les conclusions difficilement
comparables. De plus, les recherches portant sur l’efficacité de programmes de fidélisation
ont eu des résultats contrastés (Sharp et Sharp, 1997). Les programmes de fidélisation
influencent peu les comportements d’achat et de fidélité (O’Brien et Jones, 1995 ; Dowling et
Uncles, 1997 ; Meyer-Waarden et Benavent, 2001 ; Meyer-Waarden, 2003 ; Ngobo et
Gharsallah, 2004 ; Jazi, 2005) et leur effet est transitoire (Dowling et Uncles, 1997 ; Sharp et
Sharp, 1997/1999 ; Benavent et al., 2000). Les résultats de plusieurs auteurs sont confirmés
(O’Brien et Jones, 1995 ; Dowling et Uncles, 1997 ; Meyer-Waarden et Benavent, 2001 ;
Meyer-Waarden, 2003 ; Ngobo et Gharsallah, 2004): la carte de fidélité exercerait plutôt un
effet de sélection et non de modification substantielle du comportement. La carte de fidélité
n’agit donc pas comme un instrument de fidélisation mais plutôt comme un instrument de
2 Un programme de fidélisation est un système intégré d’actions marketing visant à rendre fidèles les clients qui l’ont souscrit (Leenheer et al., 2007).
10
promotion. Paradoxalement, la carte de fidélité attire en priorité les gros acheteurs
multifidèles (Meyer-Waarden, 2002). Ces clients ont avant tout un comportement
opportuniste, ce sont des « chasseurs de promotions » qui recherchent des avantages dans un
grand nombre de magasins (Meyer-Waarden, 2002).
Ainsi, contrairement à ce que peuvent penser les entreprises, la carte de fidélité ne serait pas
la source d’une fidélité relationnelle ; les possesseurs de cartes pourraient en effet suivre un
processus transactionnel voyant dans la carte un outil de réduction et de promotion,
augmentant leur satisfaction, et non leur engagement. On peut ainsi s’interroger : quel est le
rôle de la carte de fidélité, parmi d’autres variables, dans l’adoption d’un processus
relationnel ou transactionnel ? Telle est la question à laquelle nous avons tenté d’apporter une
réponse par notre étude empirique.
2. Les facteurs explicatifs du processus de fidélité transactionnel ou relationnel : une
approche qualitative
Pour répondre aux interrogations présentées ci-dessus, nous avons adopté une méthodologie
qualitative dans une logique inductive de découverte. En effet, si des variables
potentiellement pertinentes à la compréhension de la fidélité des clients ont été mises en avant
dans la première partie et constituent ainsi un socle de connaissance tacite, il n’en reste pas
moins que nous nous intéressons d’abord aux thèmes émergents du discours des personnes
interrogées, les uns pouvant éventuellement – mais pas nécessairement – se retrouver dans les
autres, d’autres pouvant apparaître alors qu’ils n’étaient pas cités dans la littérature. A l’instar
de Boulaire (2003) qui a suivi cette même méthode, le paradigme de recherche qui irrigue
notre démarche est le constructivisme.
L’intérêt de cette méthode est son positionnement. Les travaux sur les processus liés à la
fidélité ont majoritairement été étudiés dans une perspective d'entreprise et non dans celle du
11
consommateur (Smith et Sparks, 2009). Nous avons fait le choix d'intégrer le discours du
consommateur et avons opté pour des entretiens individuels semi-directifs. Le nombre
d’entretiens a été déterminé en tenant compte du critère de saturation sémantique. Ainsi un
échantillon de dix-huit entretiens a été constitué avec le souci de garantir la diversité des
répondants, hormis sur un critère : la surreprésentation des femmes dans notre échantillon qui
traduit la réalité sociologique de gestion des achats (annexe 2). Les entretiens se sont déroulés
au domicile des interviewés. Tous les échanges ont été enregistrés et retranscrits
intégralement. Le guide d’entretien a été structuré en quatre rubriques : la représentation de la
fidélité, les motifs de fidélité et d'infidélité, la fidélité et l’effet des pressions concurrentielles
et le rôle des cartes de fidélité. Le premier axe de l'entretien semi-directif s'appuyait sur la
construction d'un portrait robot (décrivez une personne fidèle à un magasin), afin de réduire
les éventuels biais de désirabilité sociale.
Dans un premier temps, une analyse thématique manuelle a été effectuée. Elle a été suivie
d’une analyse lexicologique effectuée à l’aide du logiciel Alceste. L’analyse thématique vise à
identifier les dimensions sémantiques que n'appréhende pas l’approche lexicologique.
L'intérêt de cette seconde analyse est de faire émerger les structures textuelles les plus
signifiantes et de catégoriser le discours des répondants en classes (classification descendante
hiérarchique).
2.2. Les résultats
a) Les résultats de l’analyse thématique : quatre orientations dominantes
L'analyse thématique met en évidence quatre thèmes dominants (annexe 3) accompagnés de
sous thèmes. En effet, les motifs expliquant les processus de fidélité transactionnelle et/ou
relationnelle peuvent s'articuler autour d'orientations instrumentales ou terminales qui sont
centrées sur l'individu (rapport entre le sujet et l'objet de la fidélité) ou à la recherche d'une
12
dimension interpersonnelle (recherche de signes de reconnaissance). On retrouve ici
l'approche structuraliste de Holt (1995) qui, sur la base d'une double dichotomie (la
consommation comme fin ou comme moyen et une orientation individuelle ou sociale),
différencie quatre modes de consommation3. Ainsi, le portrait robot imaginé par les
consommateurs met en exergue une facilitation de l'acquisition des produits (habitude,
routine, visites régulières). Etre fidèle, c'est avant tout minimiser les divers coûts d'acquisition
du produit (financier, temporel, informationnel) en simplifiant l'ensemble des procédures
d'achat. Mais ce levier instrumental s'accompagne également d'un aspect terminal (plaisir de
fréquenter le magasin, d'être en contact avec le personnel, d'être reconnu comme habitué).
Bien que ce dernier aspect est moins présent dans le discours (21% contre 60% des sous-
thèmes) les interviewés soulignent l'impact de ces éléments dans la construction de la fidélité.
Mais la régularité de la fréquentation du point de vente n'est pas synonyme de fidélité
relationnelle et la fidélité transactionnelle domine. En ce sens, la structure de l'offre est
privilégiée (12%) par rapport au magasin.
Lorsque les répondants abordent directement leur propre comportement de fidélité cette
dichotomie se retrouve. Les variables centrales de l'activité du distributeur sont citées
majoritairement dans la création de la fidélité, notamment transactionnelle, (politique tarifaire
(21%), proximité du point de vente (16%), impact du produit (15%)) mais, à nouveau, des
variables moins nodales à l'offre sont évoquées (accueil/conseil (20%), ambiance du magasin
(8%)). Les déclencheurs de comportement d'infidélité sont les offres promotionnelles de toute
nature (23%), l'insatisfaction relative au produit (11%), la lassitude éprouvée par les activités
routinières (11%) auxquelles s'ajoutent les incidents critiques dans les prestations (accueil,
3 Dans une orientation extrinsèque, le point de vente est visité avec un objectif précis d'approvisionnement ; si l'orientation est intrinsèque, le client entre dans le magasin en valorisant l’ambiance du lieu, la reconnaissance sociale... Si l'orientation est individuelle, le client cherche à satisfaire ses motivations propres sans rechercher d'interactions sociales, si l'orientation est au contraire sociale, la fréquentation du magasin est avant tout une source de contacts, de liens sociaux avec les employés ou les autres clients.
13
conseils défaillants (15%)). Dans leur conception de la fidélité les interviewés (sauf deux
répondants) considèrent qu'être multifidèle c'est être fidèle.
A l'issue de l’analyse des trois rubriques de l'entretien semi-directif, il est possible de
synthétiser les résultats en s'appuyant sur la typologie des métaphores de la consommation de
Holt (1995).
Orientations : Orientation terminale Orientation instrumentale
Relation individuelle
à l'objet de fidélité
Fidélité relationnelle Fidélité transactionnelle
Relation interpersonnelle Fidélité relationnelle Fidélité transactionnelle et relationnelle
Tableau 1. Les types de fidélité selon les orientations des clients (inspirés d' Holt, 1995)
L'analyse de la rubrique portant sur la carte de fidélité (dans notre échantillon le taux de
possession moyen de cartes est de 7, l'écart type de 4,5) est révélatrice de la relation que les
chalands entretiennent avec leurs points de vente. Les avantages attachés à la carte sont
légitimement attendus (51%) mais ils sont décrits comme un dû qui constituerait une juste
compensation des sommes dépensées (annexe 3). La stratégie de fidélisation mise en place
par les firmes est décodée comme un système visant à rendre captif le consommateur. Et pour
la majorité des répondants, il est exceptionnel d'accepter de payer une carte de fidélité. La
gratuité de la carte est également considérée comme un acquis difficilement réversible. Le
discours est sans ambigüité, c'est une fidélité transactionnelle qui est décrite. De plus,
l'intensification des programmes de fidélité conduit à une banalisation des cartes et ne confère
pas un statut d'appartenance privilégié pour la majorité. Toutefois la carte peut être source de
satisfaction en elle-même ou activer une forme de reconnaissance de l'institution
commerciale.
14
Comme pour les trois rubriques précédentes de l'entretien le cadre d'analyse de Holt permet
d'intégrer les perceptions de la carte de fidélité.
Orientations : Terminale Instrumentale
Relation à l'objet La carte de fidélité comme
gratification intrinsèque
La carte de fidélité comme
optimisation des avantages
Relation interpersonnelle La carte de fidélité comme
activité ludique, comme un
jeu de pouvoir
La carte de fidélité comme
élément de valorisation
sociale
Tableau 2. La carte de fidélité (inspirée d' Holt, 1995)
b) Les résultats de l'analyse lexicologique : 3 types de clients fidèles
Le logiciel Alceste utilise comme élément statistique d'analyse l’unité de contexte élémentaire
(u.c.e) résultant de la lemmatisation4 des unités de contexte initiales (u.c.i) qui sont les
divisions naturelles du corpus. 85 % des unités de contexte élémentaires ont été prises en
compte dans le traitement statistique ce qui constitue un indicateur très satisfaisant. Une
double classification est effectuée afin de valider la stabilité des classes produites. La partition
obtenue est constituée de trois classes. Ces classes sont caractérisées par leurs lexiques
spécifiques.
Vocabulaire spécifique Désignation de la classe
19,60 % des u.c.e Carte, payer, avantage, gratuit, inciter,
réduction, point, posséder, donner, bénéficier, intérêt
« Les transactionnels »
Tableau 3. La classe 1
4 La lemmatisation consiste à remplacer une forme textuelle par sa forme réduite afin d'améliorer le classement des unités de contexte élémentaires.
15
Confirmant l’analyse de contenu manuelle, la première classe (tableau 3) illustre la logique de
la fidélité transactionnelle. Les vocables les plus significatifs soulignent la recherche de gains
que procure la carte (avantage, réduction posséder, bénéficier etc..). Cette carte doit être
gratuite car le contexte du terme « payer » montre que ce verbe est utilisé principalement sous
une forme négative. Les membres de cette classe sont plutôt jeunes (autour de 20 ans). Dans
nos entretiens, c’est principalement le domaine de la grande distribution qui est évoqué ce qui
réduit le spectre des gratifications hédoniques qui peuvent être attachés à l’utilisation de la
carte (cadeaux à valeur symbolique). Dans ce dernier cas, la carte pourrait initier une fidélité
relationnelle et valoriser le sentiment d’appartenance à un club privilégié. Bien que présent,
cela reste marginal dans notre corpus.
Vocabulaire spécifique Désignation de la classe
54,03 % des u.c.e Produit, marque, satisfait, changer, qualité, concurrent, prix, essayer
« Les hybrides »
Tableau 4. La classe 2
La seconde classe désignée sous le vocable « les hybrides » (tableau 4) met en évidence que la
posture théorique (Sebai et al,. 2007 ; Brodie, 2007) qui émet l’hypothèse de consommateurs
articulant la fidélité relationnelle et transactionnelle est une réalité. Dans les verbatims
analysés il y a, en effet, un registre qui fait écho à des interactions très ponctuelles avec le
distributeur (recherche du produit, de la marque, sensibilité au prix, à la concurrence). Mais
ces attentes très utilitaires cœxistent avec l’expression d’une fidélité plus durable. Ainsi, il
existe des éléments de discours qui renvoient à un pôle relationnel, même ci ceux-ci sont
moins prégnants (connaissance des vendeurs, attachement à la marque), et que dans cette
classe, le transactionnel domine le relationnel. Néanmoins, l’imbrication de ces deux dualités
montre la complexité du concept de fidélité. Notons toutefois, que, à l’opposé des deux autres
16
classes, cette classe deux est plus proche du centre d’inertie (annexe 4) ce qui conduit à un
discours moins clivant.
Vocabulaire spécifique Désignation de la classe
26,37 % des u.c.e Commerçant, grand, petit, surface, course, connaître, parler, vendeuse, lien, relation
confiance, accueil
« Les relationnels »
Tableau 5. La classe 3
Les trois premiers termes qui émergent de l’analyse lexicologique sont symptomatiques de la
troisième classe (tableau 5). En effet, les individus évoquent le commerçant, de préférence
petit, en lui associant de multiples qualités (reconnaissance, sympathie etc.) et attribuent aux
grandes surfaces (le terme commerçant disparaît) des défauts (anonymat, personnel peu
disponible, etc..). Le champ lexical suivant confirme que, pour ces consommateurs, la
construction de la fidélité passe par les échanges humains, la recherche d’un lien, d’une forme
de reconnaissance et que seules les petites structures sont à même de leur apporter (les
magasins qui savent récompenser la fidélité selon l’expression d’une interviewée). Ces
consommateurs sont les plus âgés des trois classes.
Conclusion
L’objectif théorique de cette recherche était de mieux comprendre le processus de
construction de la fidélité et d’identifier les facteurs explicatifs des fidélités transactionnelle et
relationnelle. Dans la littérature, plusieurs explications différentes de la fidélité sont
proposées. A l’instar de Frisou (1998) ou de Lichtlé et Plichon (2008), nous avons supposé la
possibilité d’une intégration entre ces différentes théories, en les articulant autour d’un
continuum opposant transaction à relation. Notre étude qualitative confirme cette posture. Il
n’existe pas une fidélité, mais bien plusieurs. Nous ne devrions plus parler des théories de la
17
fidélité, mais plutôt de la théorie des fidélités. Chacune d’entre elles, est vécue différemment
et est suscitée par des antécédents différents. Allant au-delà de cette confirmation, notre étude
démontre que, pour un même contexte (la distribution), il existe 3 profils distincts de fidélité :
une fidélité relationnelle, une fidélité transactionnelle et une fidélité hybride combinant
transaction et relation. Cette classification en 3 classes fait écho aux travaux de Boulaire
(2003) sur la perception des clients des cartes d’anniversaire envoyées par les entreprises dans
le cadre d’une relation « business-to-consumer ». L’auteur identifie également 3 types - de
répondants qu’elle désigne comme « les relationnels », « les transactionnels » et les
« relationnels conditionnels » (classe qui correspond à nos hybrides). Dans le cadre de notre
étude, la fidélité transactionnelle est prédominante. L’âge de la personne apparaît comme un
élément explicatif : plus l’individu est âgé, plus il est dans la relation. La manière de
concevoir la fidélité varie donc fortement selon les individus : les jeunes suivent plus
facilement un processus transactionnel.
Un autre apport de cette étude était d’essayer de comprendre le rôle de la carte de fidélité dans
les processus de fidélité. Si le processus suivi (relationnel versus transactionnel) ne semble
pas expliquer la possession de la carte, il influence son image perçue. La perception de la
carte de fidélité et son utilisation varient également selon les individus. Pour que la carte de
fidélité pousse le client dans la relation, il est primordial que les praticiens segmentent leur
clientèle et évitent de la proposer aux individus à orientations individuelle et instrumentale
qui ne la considèrent que comme un objet de promotion. Les récompenses et la
communication devront donc être adaptées à la relation à la carte. Il est recommandé de créer
des événements, des jeux,… lorsque la carte est perçue comme une activité ludique (individus
à orientations terminale et interpersonnelle). Le système de club privilégié (offre VIP,
événements privés, …) sera proposé aux clients recherchant les relations interpersonnelle et
instrumentale. Le « système cagnotte » sera à développer pour les chalands à orientations
18
terminale et individuelle. Notre investigation qualitative renforce la nécessité d’adapter toute
stratégie de fidélisation aux profils des clients.
Comme toute recherche, ce travail a des limites, qui laissent entrevoir des voies de recherche
futures. D’un point de vue méthodologique en premier lieu, sur le plan de la validité interne,
tout discours du consommateur construit une représentation sociale rationalisante.
L’utilisation du portrait robot visait à réduire le biais de désirabilité sociale mais l’utilisation
d’autres techniques projectives permettrait d’enrichir le spectre des motifs de fidélité car les
dimensions symboliques de la fidélité (en particulier la valorisation de soi, le sentiment d’être
privilégié par une carte, le rituel communautaire etc.) sont plus difficilement exprimables face
à un enquêteur.
Concernant la validité externe, et au-delà de la non représentativité de toute investigation
qualitative, les répondants évoquent majoritairement la grande distribution et des produits à
faible implication. Cela conduit, peut-être, à minimiser les motifs terminaux de la fidélité
relationnelle. Il conviendrait d’intégrer des produits et des enseignes à forte implication
(produits culturels, de luxe etc..).
D’un point de vue conceptuel, les frontières de la dichotomie terminale/instrumentale ne sont
pas hermétiques. Une fidélité au motif instrumental peut créer une fidélité au soubassement
terminal par la simple atteinte des objectifs instrumentaux.
Enfin, si les approches relationnelle et transactionnelle de la relation constituent un cadre
d’analyse pertinent pour comprendre la fidélité, elles pourraient être enrichies par la prise en
compte de la valeur. En effet, Filser (2008) souligne que les construits de la relation que sont
la confiance, l’attachement, l’engagement sont peu opérationnels dans l’élaboration de l’offre
de l’entreprise. Or, la valeur, par les interactions successives avec l’objet de la fidélité qu’elle
19
intègre, pourrait permettre de mieux relier les concepts relationnel et transactionnel dans une
perspective plus managériale.
Bibliographie
Ambler T. (1995), Reflections in China : Re-orienting images of marketing, Marketing
Management, 4, 1, 22-30.
Bearden W, Chiao T.S. et Woodside A. (1979), Attitude versus behavior: Lessons learned
from cross-lagged correlations, in J. Maloney et B. Silverman, Attitude Research Plays for
High Stakes, American Marketing Association Proceedings Series, Chicago.
Bearden W.O. et Teal J.E. (1983), Selected determinants of consumer satisfaction and
complaint reports, Journal of Marketing Research, 20, 1, 21-28.
Benamour Y. et Prim I. (2000), Orientation relationnelle versus transactionnelle du client :
développement d'une échelle dans le secteur bancaire français - Une étude exploratoire, Actes
du 16ème Congrès International de l'Association Française du Marketing, Montréal, 1111-
1123.
Benavent C., Crié D. et Meyer-Waarden L. (2000), Analyse de l’efficacité des cartes de
fidélité, une étude de cas, in P. Volle, Recherche en Distribution, Economica.
Berry L. (1995), Relationship marketing of services - growing interest, emerging
perspectives, Journal of the Academy of Marketing Science, 23, 4, 236-245.
Berry L.L. (1983), Relationship marketing, in emerging perspectives on services marketing,
L. Berry G.L. Shostack et G.D. Upah, eds. Chicago: American Marketing Association.
Boulaire C. (2003), Marketing relationnel : la carte d’anniversaire revisitée, Recherche et
Applications en Marketing, 18, 1, 43-63.
Brodie R.J. (2002), The challenge to include relational concepts, in Marketing Theory,
London, Thousand Oaks, CA et New Delhi, 2, 4, 339-343.
20
Brodie R.J., Coviello N.E., Brookes R.W. et Little V. (1997), Towards a paradigm shift in
marketing: An examination of current marketing practices, Journal of Marketing
Management 13, 5, 383–406.
Brookes R. et Little V. (1997), The new marketing. What does “customer focus” mean ?,
Marketing and Research Today, May, 96-105.
Brookes R. et Little V. (1998), The metamorphosis of marketing: How will the research
industry adapt ?, Marketing & Research Today, 26, 1, 53-59.
Burnham T., Frels J. et Mahajan V. (2003), The antecedents and consequences of consumer
switching costs, Journal of the Academy of Marketing Science, 31, 2, 109-126.
Cannon J.P. et Perreault W.D. (1999), The nature of buyer-seller relationships in business
markets, Journal of Marketing Research, 36, 4, 439-460.
Coviello N. E., Brodie R.J., and Munro H.J. (1997), Understanding contemporary marketing:
Development of a classification scheme, Journal of Marketing Management, 13, 6, 501-522.
Coviello N. E., Brodie R.J., Danahan P. J. et Johnston W. J. (2002), How firms relate to their
markets: An empirical examination of contemporary marketing practices, Journal of
Marketing; Chicago, July, 66, 3, 33-46.
Dabholkar P.A. et Thorpe D.I. (1994), Does customer satisfaction predict shopper intentions
?, Journal of Consumer Satisfaction, Dissatisfaction and Complaining Behavior, 7, 161-171.
Day G.S. (1969), A two dimensional concept of brand loyalty, Journal of Advertising
Research, 9, 3, 29-35.
Dowling G.R. et Uncles M.D. (1997), Do customer loyalty programs really work ?, Sloan
Management Review, 38, 4, 71-82.
Dubois P.L. et Quaghebeur A. (1997), Les consommateurs font-ils ce qu’ils disent ?, Actes du
13ème congrès du Congrès International de l’Association Française du Marketing, Toulouse,
892-919.
21
Egan J. (2002), Relationship Marketing, Pearson Education, Harlow.
Filser M. (2008), Décision, expérience et valeur de consommation : esquisse d’un nouveau
cadre théorique pour l’analyse du comportement du consommateur, Sciences de Gestion, 64,
27-41.
Fishbein M. et Ajzen I. (1975), Beliefs, Attitude, Intention, and Behavior : an introduction to
theory and research, MA : Addison-Wesley.
Fisk P. (2009), Customer Genius: becoming e customer-centric business, Capstone Publishing
Ltd.
Fournier S., Dobscha S et Mick D.G. (1998), Preventing the Premature Death of Relationship
Marketing, Harvard Business Review, 1, 42-51.
Frisou J. (1998), Premiers jalons pour une théories éclectique de la fidélité des clients : un
essai de validation empirique sur le marché des services de télécommunication, in B. Saporta
(coord.), Actes du 14ème Congrès International de l’Association Française du Marketing,
Université de Bordeaux, IAE.
Ganesan S. (1994), Determinants of long term orientation in buyer-seller relationships,
Journal of Marketing, 58, 2, 1-19.
Gremler D.D., Gwinner K. et Brown S.W. (2001), Generating positive word of mouth
communication through customer-employee relationships, International Journal of Service
Industry Management, 12, 1, 44-59.
Grönroos C. (1990), Service management and marketing, the moment of truth in service
competition, Lexington, MA: the free press/Lexington Books.
Gummesson E. (1995), Focus shifts in marketing: A new agenda for the third millennium,
Presentation Marketing Technology Centre, Stockholm, Sweden
22
Gutiérrez S.S., Gutiérrez Cillan J. and Izquierdo C.C. (2004), The consumer’s relational
commitment : main dimensions and antecedents, Journal of Retailing and Consumer Services,
11, 351-367.
Holt D. B. (1995), How consumers consume : A typology of consumption practices, Journal
of Consumer Research, 22, 3, 1-16.
Jazi S. (2005), Proposition d’un modèle intégrateur de la fidélité au point de vente :
application à l’hypermarché, Thèse de Doctorat, Université de Bourgogne.
Jones M., Motherbaugh D. et Beatty S. (2000), Switching barriers and repurchase intentions
in services, Journal of Retailing, 76, 2, 259-274.
Kassarjian H. et Kassarjian W. (1979), Attitudes under low commitment conditions, in J.
Maloney et B. Silverman, (coord.), Attitude research plays for high states, American
Marketing Association Proceeding Series.
Kiesler C.A. (1971), The psychology of commitment, New York : Academic Press.
Kotler P. (1995), Le marketing n’est pas une fonction mais un processus!, L’expansion
management review, 76, 41-50.
Kumar V, Bohling T.R. et Ladda R.N. (2003), Antecedents and consequences of relationship
intention: Implications for transaction and relationship marketing, Industrial Marketing
Management, 32, 667-676.
Leenheer J., Van Heerde H. J., Bijmolt T. H.A. et Smidts A. (2007), Do loyalty programs
really enhance behavioral loyalty ? An empirical analysis accounting for self-selecting
members, International Journal of Research in Marketing, 24, 1, 31-47.
Lichtlé M.C. et Plichon V. (2008), Mieux comprendre la fidélité des consommateurs,
Recherche et Applications en Marketing, 23, 4, 121-141.
Macneil I.R. (1980), The new social contract, an inquiry into modern contractual relations,
New Haven, CT: Yale University Press.
23
Marion G. (2001), Le marketing relationnel existe-t-il ?, Décisions Marketing, 22, 7-16.
Meyer-Waarden L. (2002), Les sources d’efficacité des programmes de fidélisation – Une
étude empirique sur la base d’un panel single source, Thèse de Doctorat en Sciences de
Gestion, Université de Pau et des Pays de l’Adour.
Meyer-Waarden L. (2003), Les sources d’efficacité des programmes de fidélisation : une
étude empirique sur la base d’un panel single source « BehaviorScan », Actes du 6ème colloque
Etienne Thil, La Rochelle.
Meyer-Waarden L. et Benavent C. (2001), Programmes de fidélisation : stratégies et
pratiques, in J. Brée (coord.), Actes du 17ème Congrès International de l’Association Française
du Marketing, Deauville, Université de Caen.
Morgan R.M. et Hunt S.D. (1994), The commitment trust theory of relationship marketing,
Journal of Marketing, 58, 3, 20-38.
Ngobo P .V. et Gharsallah R. (2004), Pour une approche multidimensionnelle des
déterminants de la fidélité, Actes du 20ème Congrès International de l’Association Française
du Marketing, Saint Malo.
O’Brien L. et Jones C. (1995), Do rewards really create loyalty ?, Harvard Business Review,
73, 3, 75-82.
Oliver R.L. (1997), Satisfaction: a behavioral perspective on the consumer, New York:
McGraw-Hill.
Prim-Allaz I. et Sabadie D. (2003), L’orientation relationnelle des clients : un nouvel outil de
segmentation ?. Actes des 8ème Journées de Recherche en Marketing de Bourgogne, Dijon.
Prim-Allaz I. et Darpy D. (2007), La propension des consommateurs à la relation : quel
construit ?, Actes du Congrès de l’ACFAS : L’approche transdisciplinaire des sciences
cognitives - Management relationnel et Collaboration, Université du Québec à Trois-
Rivières, mai.
24
Reichheld F.F. (1996), The loyalty effect: The hidden force behind growth, profits and lasting
value, Harvard Business School Publications, Boston
Ricard L. et Perrien J. (1999), Explaining and evaluating the implementation of organizational
relationship marketing in the banking industry: Clients' perception, Journal of Business
Research, 45, 2, 199-209.
Ryans A.B. et Wittink D.R. (1977), The marketing of services: categorization with
implication for strategy, B. Greenberg et D. Bellenger, AMA, Chicago, 312-317.
Sebai N.A., Ben Lallouna Hafsia H., Skandrani H. et Zghal M (2007), Transactionnel,
relationnel ou hybride pour l’acquisition d’un avantage concurrentiel ? Cas des entreprises
tunisiennes, Actes du Congrès de l’ACFAS : L’approche transdisciplinaire des sciences
cognitives - Management relationnel et Collaboration, Université du Québec à Trois-
Rivières, mai.
Sharp B. et Sharp A. (1997), Loyalty programs and their impact on repeat-purchase loyalty
patterns, International Journal of Research in Marketing, 14, 73-86.
Sharp B. et Sharp A. (1999), Loyalty programs and their impact on repeat-purchase loyalty
patterns: a replication and extension, Actes du 28th EMAC Proceedings, Berlin, Institute of
Marketing II, Humboldt-Université.
Sheth J. (1983), An integrative theory of patronage preference and behavior, in W. Darden et
R. Lusch, (coord.), Patronage Behavior and Retail Management, 9-28.
Sheth J.N. et Shah R.H. (2003), Till death do us part… but not always: Six antecedents to a
customer’s relational preference in buyer-seller exchanges, Industrial Marketing
Management, 32, 627-631.
Smith A. et Sparks L. (2009), “It’s nice to get a wee treat if you’ve had a bad week”:
Consumer motivations in retail loyalty scheme points redemption, Journal of Business
Research, 62, 542-547.
25
Skinner B. F. (1965), Science and human behavior, New York, Free Press.
Webster F.E. (1992), The changing role of marketing in corporation, Journal of Marketing,
56, October, 1-17.
26
Annexe 1. - Les différents processus de fidélité (d’après Lichtlé et Plichon, 2008)
Satisfaction
Fidélité attitudinale
Confiance Engagement
Comportement d’achats antérieurs
Processus de fidélité relationnelle
Processus de fidélité transactionnelle
Barrières perçues aux changements
Fidélité
comportementale
27
Annexe 2. - Le descriptif de l'échantillon
Numéro du répondant
Sexe PCS Age Statut Enfants
1 Féminin Etudiante 20 Célibataire Sans enfants 2 Féminin Sans emploi 54 Séparée 2 enfants 22 et 28 ans 3 Féminin Etudiante 23 Couple Sans enfants 4 Féminin Mère au foyer 42 Mariée 3 enfants 16, 18, 20 ans 5 Masculin Etudiant Master 23 Célibataire Sans enfants 6 Féminin Auxiliaire de vie 52 Mariée 2 enfants 23 et 30 ans 7 Féminin Etudiante 20 Couple Sans enfants 8 Féminin Assistante 25 Couple Sans enfants 9 Féminin Aide soignante 24 Mariée Sans enfants 10 Masculin Ouvrier 37 Marié 1 enfant 11 Féminin Etudiante 20 Couple Sans enfants 12 Féminin Etudiante 19 Célibataire Sans enfants 13 Masculin Ingénieur 55 Marié 4 enfants 14 Féminin Employée 45 Marié 2 enfants 15 Féminin Etudiante 20 Célibataire Sans enfants 16 Féminin Retraitée 69 Mariée 2 enfants 40 et 45 ans 17 Féminin Secrétaire 49 Mariée 2 enfants 18 Masculin Employé 41 Marié 1 enfant
28
Annexe 3. - Quelques exemples caractéristiques des verbatims
Thèmes Verbatim N° interviewé Terminal J’y vais quand j’ai besoin ou même pour me faire
plaisir parce que j’aime ce magasin. 8
la fidélité à un magasin c’est apprécier le magasin…on se rend dans le magasin parce qu’on l’aime bien, c’est éprouver du plaisir à aller dans le magasin.
1
Instrumental Quand je vais dans un magasin si je fais un achat, c’est tout.
3
Orienté vers soi D’une certaine façon, je m’approprie la marque du
magasin, c’est un peu mon magasin 12
L’infidélité à un magasin, ça n’existe pas. De toute façon le propriétaire du magasin ne sait pas qu’on est allé à la concurrence
17
Orienté vers les autres S’ils sont amenés à disparaître cela m’embêterait énormément, et réciproquement.
13
Pour moi le temps renforce les liens 2 Le vécu de la carte de fidélité Verbatim N° interviewé Terminal C’est amusant d’accumuler des points 11 …alors des fois un achat coup de cœur sait-on
jamais qui me permettrait avec ma carte de me faire plaisir
2
Instrumental Moi, je suis fidèle à mon porte monnaie. On leur doit rien, c’est eux qui nous doivent tout.
14
Avec tout ce qu’ils nous prennent, ils peuvent bien faire ça
2
La carte de fidélité, il n’y a aucun engagement 18 ça permet d’avoir des avantages par exemple chez
Truffaut j’ai un chat donc quand j’achète 10 paquets, j’en ai un d’offert donc ça me permet d’économiser un peu et puis ça me fidélise aussi un peu même si je suis pas obligé d’aller là bas.
10
Orienté vers soi c’est pas la carte de fidélité qui va me faire acheter… quoique lorsqu’il y a des cadeaux sympas ça peut me motiver pour acheter
4
Orienté vers les autres le besoin d’avoir de la reconnaissance d’un même magasin
1
29
Annexe 4. - AFC d’Alceste
(Présentation des verbatims emblématiques)