1

Cours 1:Introduction à l’ergonomie logicielle

Ludovic MaindronIngénieur UTC en génie logiciel

DESS ergonomie Paris V 15 ans d’expérience en conception d’Interfaces Homme

Machine

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

22

Présentation des enjeux1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•Le travail sur écran prend une place grandissante dans nos vies personnelles et professionnelles•En milieu professionnel, certaines applications sont utilisées de façon très intensives et dans des conditions de travail tout à fait particulières•La réalisation d’une IHM est une tâche complexe qui nécessite des compétences pointues et une ouverture vers les utilisateurs finaux •L’utilisateur ne voit l’application qu’au travers de l’IHM, il se moque de l’architecture sous-jacente

33

Qu’est ce qu’une IHM ?1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

Ensemble de dispositifs techniques permettant à l’être humain de contrôler et de communiquer avec une machine

•Flux sortant : visualiser l’état du systèmeLes classiques : des écrans 2D de différentes tailles, le sonLes technologies récentes : tablettes, écrans HDLe futur : réalité augmentée, réalité virtuelle

•Flux entrant : interagir avec le système et saisir des donnéesLes classiques : clavier, souris, lecteur de code barreLes technologies récentes : interface tactile, reconnaissance

vocale, QR codeLe futur : tables interactives, reconnaissance du mouvement

44

L’ergonomie logicielle ?1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

Qu’est-ce qu’une application ergonomique ?

•Littéralement : étymologie grecqueErgon : le travailNomos : la loiL’ergonomie logicielle est une science et une méthodologie, qui

s’attache à comprendre l’activité d’un humain interagissant avec une application informatique

Qui convient à tous

Visuellement attractiveFacile à utilis

er

Qui fait vendre

Confortable

55

A quoi ca sert ?1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•Prise en compte du facteur humain Comprendre l’activité humaine en situation de travailAdapter les interfaces hommes machines en fonctions des

caractéristiques mentales et physiologiques de l’être humain•Rôle de l’ergonome

Analyser la situation de travailFournir des préconisations techniques réalistes

•Philosophie Ergonomie : adapter le logiciel à l’organisation du travailProgiciel : on compte sur la capacité d’adaptation des utilisateursChoisissez votre camp…

66

L’être humain1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•L’humain ne fait jamais exactement ce qu’on lui demande de faireTravail réel <> travail prescrit => Situation de travail dégradéeCréatif et joueur

•Contraintes cognitivesMémoire et capacité de calcul limitéeMais une capacité d’adaptation presque illimitée !

•Performances fluctuantesBaisse de vigilance : tâches de conduite et de surveillanceL’attention : focalisée sur un élément, limitée dans le temps

•Limites et variabilité physiologiquesMorphologie : main (TMS), yeux (fatigue oculaire), oreilles

(environnement bruyant) Handicaps : daltoniens (4%), déficients visuels (3%) et moteurs

(1,5%)…

77

L’erreur humaine1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•L’humain fait des erreurs, c’est dans sa nature Impossible de produire un logiciel sans bugsApprentissage par essai/erreur

•Quelques bugs du cerveauBiais de confirmation : tendance à confirmer une hypothèse Ancrage mental : influence laissée par la première impressionDistorsion temporelle : temps perçu <> temps réelPerception visuelle

88

Obstacles cognitifs1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

• Nombre d’étapesRègles des 3 clicsMal interprétée car la difficulté et

la longueur des étapes compte • Longueur des étapes

Attente de l’utilisateurNiveau de motivationAttention à la saisie !

• Difficulté d’une étapeNotion subjectiveSimplification problématique

99

Problématique des IHMs1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

IHM

ErgonomiePrise en compte du facteur humain

TechnologieContraintes techniques

GraphismeDimension artistique

Facile à utiliser

et adapté à la tâche

Agr

éabl

e à

rega

rder

Facile à implémenter et à maintenir

Expérience utilisateur (UX) = Design + Ergonomie

1010

Mon retour d’expérience1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

L’aspect graphique souvent négligéTraité lors de la réalisation d’un site web mais souvent négligé

dans les applications de gestionUne application laide aura le plus grand mal à être retenue en

« short list » lors du choix client

Le facteur humain souvent ignoréMéconnaissance des normes ergonomiques et des patterns de

dialogues Hommes/MachinesMéconnaissance des situations d’usages et de la tâche réelleUtilisateur final non intégré dans la conception

L’aspect technique est souvent le seul déterminantSpécification et conception de l’IHM laissée au développeurDifficultés à trouver des techniciens pointus en couche de

présentation

1111

L’équation à résoudre

• U : Connaitre ses utilisateurs (Qui ?)Population visée : âge, niveau d’expérience…Capacités cognitives : erreur humaine, mémoire court et long termePhysiologie : handicap, limites de l’œil et la main

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

IHM=f(Utilisateur,Activité,Situation,Matériel)

• A : Connaitre leur activité (Quoi ?)Tache réelle et non tâche prescriteSituations dégradées, fréquence d’usage

• S : Connaitre les situations d’usages (Comment ?)Postures : assis, débout, sur un fenwick…Environnement de travail : poussières, poste tournant

• M : Connaitre le matérielHardware : taille de l’écran, type d’interactionSoftware : système d’exploitation, autres logiciels installés

1212

Mon retour d’expérience1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

• U : Connaitre ses utilisateurs (Qui ?)Manque de données sur la population viséeL’erreur humaine est mal acceptée en situation professionnelleLes utilisateurs débutants sont souvent oubliés

• A : Connaitre leur activité (Quoi ?)Seule la tâche prescrite est prise en compte lors des spécificationsAbsence de données sur les fréquences d’usage

• S : Connaitre les situations d’usages (Comment ?)Accès difficile aux situations de travail Idéalisation des contextes d’usages

• M : Connaitre le matérielContexte hardware et software souvent imposé

1313

Notion d’utilité et d’utilisabilité• Utilisabilité : facile à apprendre et à utiliser

Facilité de mise en œuvre, convivialitéApprentissage minimalNotion très subjectiveEvaluation par tests utilisateurs

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

• Utilité : adapté à ma tâche et à mes besoins Intérêt de la fonctionnalité du point de vue de l’utilisateurNotion de fréquence d’usage

Prévisionnelle (Ex : nombre de création de client par mois)Observée (Ex : nombre de clic par élément de menu)

Notion de profil utilisateur L’utilité est faible lorsque la fréquence d’usage est basseL’utilité est faible si peu d’utilisateurs sont concernés

1414

Mon retour d’expérience1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

Concept d’utilisabilité galvaudéValorisé pour des raisons commercialesEn pratique, les remontées des utilisateurs finaux sont

informelles et pas toujours prises en compte

Lien entre l’utilité et l’utilisabilitéL’utilisabilité décroit lorsque le nombre de fonctions augmente

Trop de fonctions peu ou pas utilesTendance à considérer que la valeur de l’application augmente

avec le nombre de fonctions adresséesUne fonction pas utilisée est un échec à analyser Difficultés à intervenir sur le contenu fonctionnelL’étude d’utilité en amont du projet est source majeure

d’économie

L’ergonomie ne se réduit pas à la facilité d’usage !

1515

laid

Trop de saisie

Les risques d’une mauvaise UX1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

Manque de

réactivité

• Perte de productivité• Sous utilisation de

certaines fonctions• Augmentation du risque

d’erreur

• Abandon de tâche• Rejet pur et simple• Fonctions fantômes !

Complexe

Désagréable

Pas adapté

Inutilisable

1616

Mon retour d’expérience1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•Aspects ergonomiques encore trop souvent ignorésLogique du progiciel : c’est l’utilisateur qui sert de variable

d’ajustement et qui doit s’adapter au logiciel

Risques ergonomiques non identifiésA priori tenaces : « l’ergonomie c’est du bon sens » Confusion fréquente entre l’ergonomie et le design

•Problème de formationPeu de techniciens pointus en couche de présentationMéconnaissance des guidelines ergonomiquesLes IHMs sont concues par des personnes peu formées pour

1717

Les avantages d’une bonne UX• Meilleure acceptation

Risque de rejet réduitAugmentation des ventes

• Meilleure utilisationAugmentation de la productivitéRisque d’erreur réduit

• Formation réduiteBesoin de formation réduitPlus d’utilisateurs potentielsDocumentation minimal

• Coûts de développement et de maintenance réduitsPeu d’écransFonctionnalités utiles seulement

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

1818

Mon retour d’expérience1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•Absence d’évaluation du risque ergonomiqueRisques non identifiés ou sous estimés (Ex : applications mobiles)Absence de plan d’action

•La qualité de l’UX est inversement proportionnelle à la notion de « toujours plus »

Trop de fonctionnalités : fonctionnalités « fantômes » Trop de cas particuliers Trop d’informations affichées

•Vers une logique du « toujours moins » ?Moins de fonctions : se concentrer sur ce qui est utile à la tâche à

accomplir Ignorer certains cas particuliers où les traiter sans impact sur le

cas généralMoins de champs : n’afficher que ce qui est utile à la tâche en

cours

1919

Critères ergonomiques (1/2)• Cohérence : présentation, comportement

Interne : écrans similaires, vocabulaire identique…Externe : avec les autres applications, respect des standards

propre à l’environnement graphiqueEmployer des métaphores

• Contrôle explicite : garder la main sur l’application Interface indulgente : changer d’avis, interrompre un traitementRetour d’information immédiat

• LisibilitéForte structuration des écransPosition et taille des éléments adaptés aux donnéesSignifiance des codes et dénominations

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

2020

Critères ergonomiques (2/2)

• Guidage et dévoilement progressifEviter les écrans fourre toutN’afficher que ce qui est utile à la tâche en coursPrivilégier une succession d’étape à partir des objectifs de

l’utilisateur• Adaptabilité : paramétrage de l’IHM

En fonction de l’activité : notion de rôle (Ex : secrétaire, invité…)En fonction du niveau d’expérience : débutants (aide en ligne,

assistants…), expérimentés (raccourcis claviers, saisie par code…)En fonction des préférences : paramétrage par l’utilisateur final

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

2121

Ce qu’il ne faut pas faire

2222

Quels débouchés ?• L’UX a le vent en poupe

Population concernée grandissanteEssor des applications mobilesLes succès commerciaux d’Apple sont davantage basé sur l’UX

que sur l’empilement de fonctionnalités• Manque de compétence sur le marché du travail

Peu d’expert technique sur la couche de présentationEncore peu d’ergonome spécialisé en ergonomie logicielle 1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

2323

Vos Questions ?1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

gLudovic Maindron Consultant ergonome

l.maindron.ihmconsulting@gmail.com

06 28 07 22 35

@ludolmn

Références •Livre : Brain Bugs: How the Brain's Flaws Shape Our Lives, Dean Buonomano•Critères de Bastien et Scapin : http://hal.inria.fr/docs/00/13/12/55/PDF/RR-5531.pdf