Image  par  Petr  Kratovicth.  Public  Domain  

Le  livre  numérique  en  bibliothèque  :  une  métamorphose  juridique  laborieuse  

Par  Calimaq  Colloque  «  Les  biens  numériques  »    Amiens,  26/09/2014  

Pendant  longtemps…    

Les  bibliothèques  sont  restées  des  «  maisons  de  tolérance  »      

La  fourniture  de  document  en  prêt  aux  usagers  s’exerçait  en  dehors  de  tout  cadre  juridique,  même  lorsque  les  œuvres  étaient  protégées  par  le  droit  d’auteur.    

Les  bibliothèques  consQtuaient  une  forme  de  «  biens  communs  »  

A  lire  :  Comprendre  la  bibliothèque  comme  «  maison  des  externalités  »  

Etiquette collée sur un livre d’une bibliothèque du réseau de la ville de Paris

•  Malgré le fait que les œuvres constituaient des propriétés privées, faisant l’objet d’un droit d’auteur, les bibliothèques organisaient une forme de droit d’usage collectif de ces ressources.

•  La situation ressemblait aux usages

coutumiers existant sous l’Ancien Régime sur certaines propriétés (champs, forêts, étangs, etc) où les populations pouvaient exercer des droits d’usage et de prélèvement.

•  La bibliothèque est rattachable à l’idée de « biens communs », car elle permet l’existence d’un « droit de glanage » culturel, en dépit de la propriété intellectuelle.

•  Les bibliothèques étaient des « communaux » sous garantie publique. Les individus y bénéficiaient d’un droit d’accès et d’usage à des biens, sans nécessité d’en être propriétaires.

Le  droit  d’usage  «  coutumier  »  en    bibliothèque  existe  toujours…  

En France, malgré l’évolution de la législation depuis 2003, l’acquisition et le prêt de CD musicaux en bibliothèque s’exercent en violation du droit d’auteur, mais sans entraîner de réactions des titulaires de droits.

De manière similaire, la mise à disposition et le prêt de jeux vidéo se développent en bibliothèque, dans un cadre juridique flou, mais sans obstacle majeur.

Par

mul

timed

iadi

scou

nt. C

C-B

Y-S

A.

Par O

penclips. Public D

omain.

Exemple  étranger  :  Aux  Etats-­‐Unis,  le  prêt  de  livres  en  bibliothèque  s’effectue  en  dehors  de  l’applicaQon  du  copyright,  

sans  compensaQon  financière,  sur  la  base  de  la  «  First  Sale  Doctrine  ».  

La  «  coutume  »  est  juridiquement  insQtuQonnalisée.  

Jusqu’à  la  grande  bataille  du  droit  de  prêt  du  livre…    

La  direcQve  européenne  de  1992  établit  que  le  prêt  public  des  œuvres  est  soumis  au  droit  d’auteur.  Plus  de  10  ans  de  débats  virulents  ont  lieu  en  France  pour  la  transposer.  Des  Qtulaires  de  droits  (auteurs,  éditeurs)  demandent  l’instauraQon  d’un  prêt  payant  à  l’acte  en  bibliothèque.  En  2003,  la  loi  arbitre  finalement  en  choisissant  une  soluQon  différente.    

L’évoluQon  du  statut  juridique  du  prêt  public  en  Europe  

•  L’acte de prêt paraît échapper au droit d’auteur, car il ne constitue ni une reproduction, ni une représentation de l’œuvre.

•  En 1992, la directive européenne rattache

explicitement l’acte de prêt public au droit d’auteur par le biais du « droit de distribution ».

•  Le prêt privé reste de son côté

complètement libre, car couvert par « l’épuisement du droit » d’auteur après la première mise en circulation du support.

•  Le statut du « prêt numérique » reste complexe. Comme il implique une copie, il paraît soumis au droit d’auteur, mais certains estiment que l’épuisement des droits devrait lui être appliqué…

Ø  Ministère  de  la  Culture  :  le  droit  de  prêt  Ø  ADBS.  Droit  de  prêt  Ø  SOFIA.  Droit  de  prêt    

}  Un mécanisme de « licence légale »

DirecQve  du  19  novembre  1992  

Loi  du  18  juin  2003  

Décrets  du  31  août  2004    

Art.  L.  133-­‐1.  -­‐  Lorsqu'une  œuvre  a  fait  l'objet  d'un  contrat  d'édiQon  en  vue  de  sa  publicaQon  et  de  sa  diffusion  sous  forme  de  livre,  l'auteur  ne  peut  

s'opposer  au  prêt  d'exemplaires  de  ceee  édiQon  par  une  bibliothèque  accueillant  du  public.  

à  Applicable seulement au livre papier et aux partitions à  Ne concerne pas le livre scolaire

Le  droit  de  prêt  public  du  livre  en  bibliothèque  en  France  

}  Le système de rémunération

Ministère de la Culture. Droit de prêt.

à Versement par l’Etat d’une somme forfaitaire annuelle par usager inscrit dans les bibliothèques de prêt à Prélèvement de 6% à la charge des fournisseurs appliqué au prix public de vente hors taxe des ouvrages achetés par les bibliothèques de prêt à  Rabais accordé par les fournisseurs plafonné à 9% du prix de vente des ouvrages

La  SOFIA,  société  de  gesQon  collecQve,  reverse  les  sommes  aux  auteurs  et  

éditeurs  

Le  droit  de  prêt  public  du  livre  en  bibliothèque  en  France  

Avantages  et  limites  de  la  licence  légale  

hep://www.flickr.com/photos/59447819@N05/6288309028/  

 

                                           +++  à Permet  aux  bibliothèques  d’acheter  des  livres  du  commerce,  sans  qu’il  soit  besoin  de  développer  une  offre  spéciale    à   Intègre  d’autres  acteurs  de  la  chaîne  du  livre  (libraires)    à   Une  part  du  financement  est  pris  en  charge  par  l’Etat    à GaranQt  la  gratuité  de  l’acte  de  prêt  pour  l’usager                                -­‐-­‐-­‐  à   Un  système  couteux  à   Ne  vaut  que  pour  le  livre  papier    

à   Ne  couvre  pas  les  autres  supports  (CD,  DVD,  etc)  à   Et  le  livre  numérique  ?    

Le  «  droit  de  prêt  »  de  la  loi  de  2003,  applicable  au  livre  numérique  ?    

•   Pourrait-­‐on  modifier  la  loi  de  2003  pour  la  rendre  applicable  au  livre  numérique  et  créer  un  «  droit  de  prêt  numérique  »  ?  

•   La  loi  parle  d’œuvres  publiées  «  sous  forme  de  livre  »  sans  préciser  livre  papier  ou  livre  numérique.  

•   Mais  les  décrets  d’applicaQon  visent  explicitement  le  livre  papier.  

•   Juridiquement,  un  livre  numérique  n’est  pas  un  livre  (régime  fiscal  différent,  TVA  ?,  pas  de  dépôt  légal,  loi  sur  prix  unique  du  livre  numérique).    

Au  final,  l’applicabilité  de  la  direcQve  de  1992  et  de  la  loi  de  2003  au  livre  numérique  est  plus  qu’incertaine…    

Néanmoins,  le  cas  de  l’Angleterre  

Par JZA

84. CC

-BY

•  L’Angleterre a mis en place un système de droit de prêt public (Public Lending Right) sur la base de la directive de 1992 géré par la British Library.

•  Celui-ci doit bientôt être

étendu aux livres audio et aux eBooks, mais « l’emprunt » des fichiers ne peut se faire qu’en se déplaçant à la biblitohèque.

Il  paraît  donc  possible,  dans  une  certaine  mesure,  de  construire  un  droit  de  prêt  public  du  livre  numérique  à  parQr  de  l’actuelle  

direcQve.    

En  France,  en  dépit  du  flou  juridique,  les  praQques  se  développent  malgré  tout…    

Carte  du  prêt  de  tableees/liseuses  dans  les  bibliothèques  en  France    

à  Mais  difficultés  pour  trouver  des  contenus  (domaine  public,  licences  libres)  d’où  tentaQon  de  se  tourner  vers  l’offre  en  B  to  C….    

Développements  d’offres  par  des  intermédiaires  (e-­‐Distributeurs)  ou  des  éditeurs  indépendants,  sur  une  base  contractuelle.    

Affaire  Publie.net/Mediathèque  de  MarQgues  :  tensions  autour  de  l’achat  des  livres  numériques  

aux  libraires  par  les  bibliothèques  

Ambiguïté  de  la  noQon  de  «  prêt  numérique  »  :  des  offres  «  mimologiques  »  qui  singent  le  livre  papier…    

NoQon  problémaQque  «  d’exemplaire  numérique  »    Système  de  livres  «  chronodégradables  »  par  le  biais  de  DRM    Parfois,  diffusion  en  streaming  (mais  seulement  sur  place)  

MainQen  arQficiel  de  la  rareté  dans  l’environnement  numérique  

Appliquer  la  «  physicalité  du  livre  papier  »  au  prêt  numérique  en  bibliothèque  ?    

Réintroduire  de  la  «  fricQon  »  dans  les  offres  aux  bibliothèques  

« La bibliothèque représente un effet d’aubaine. Pouvoir disposer d’un choix plus ou moins large et ne pas payer, ou du moins payer un forfait, en voilà une bonne affaire ! Les enquêtes de public reposant sur des entretiens se font l’écho de cet effet. Certes, on ne garde pas les documents. Mais, comme l’a brillamment prédit Jeremy Rifkin, nous sommes à l’âge de l’accès. Les bibliothèques ont largement précédé le mouvement  : l’usage n’implique pas toujours la propriété. Oui mais… La bibliothèque contrarie l’aubaine qu’elle représente par une collection impressionnante de contraintes. Contraintes temporelles bien sûr  : ce sont les heures d’ouverture, globalement trop restreintes dans les bibliothèques publiques françaises 4, et qui de toute façon ne peuvent atteindre les fameux 24  heures sur 24 et 365 jours par an. Seules les boîtes de retour, qui heureusement se multiplient, offrent la commodité de cette permanence. Les fonds des bibliothèques sont limités. On ne trouve pas forcément ce qu’on veut. Ou bien « c’est sorti », ou perdu. On peut bien suggérer des achats, mais la réponse n’est pas certaine. Et il faut du temps pour que le document soit disponible. Il y a les limites des règlements de prêt, en nombre de documents et en durée, même si ça et là on tente l’illimité, sur le premier critère plus souvent que sur le second. » Dominique Lahary.

QuesQon  :  comment  réintroduire  de  la  «  fricQon  »  dans  les  modèles  d’offres  d’eBooks  aux  bibliothèques  

pour  assurer  une  coexistence  avec  le  secteur  

commercial  ?      

Réponse la plus simple, utiliser des DRM ce qui place les bibliothécaires en porte-à-faux avec leurs valeurs en les obligeant à devenir des « verrouilleurs d’accès »…

Aytudes  hosQles  des  éditeurs  et  peur  de  la  «  cannibalisaQon  »  :  un  prêt  annule  une  vente  ?    

 "Ces  lieux  ont  pour  voca1on  de  d'offrir  à  des  gens  qui  n'ont  pas  les  moyens  financiers,  un  accès      subven1onné  par  la  collec1vité,  au  livre.  Nous  sommes  très  aAachés  aux  bibliothèques  qui  sont      des  clients  importants  pour  nos  éditeurs,  par1culièrement  en  liAérature.      Alors,  il  faut  retourner  la  ques1on  :  est-­‐ce  que  les  acheteurs  d'iPad  ont  besoin  qu'on  les  aide  à      se  procurer  des  livres  gratuitement  ?  Je  ne  suis  pas  certain  que  cela  corresponde  à  la  mission      des  bibliothèques.  Par  défini1on,  les  gens  qui  ont  acheté  un  Kindle  ou  un  iPad  ont  un  pouvoir      d'achat,  là  où  les  gens  qui  sont  les  usagers  de  ces  lieux  en  manquent.    

 

 La  posi(on  de  Hache/e  aujourd'hui,  c'est  qu'on  ne  vend  pas  aux  bibliothèques[...]".  

PosiQon  du  PDG  de  Hacheee  au  Salon  du  livre  de  Paris,  2012  

Au  Danemark,  plateforme  eReolen  :  lancée  en  2011,  

l’

expérience  est  brusquement  arrêtée  à  cause  du  retrait  des  éditeurs  devant  le  succès  

rencontré,  par  peur  de  l’impact  sur  les  ventes  aux  parQculiers.      

Source  :  Etude  IDATE  sur  l'offre  commerciale  des  livres  numériques  à  desQnaQon  des  bibliothèques  de  lecture  publique  

Un  changement  majeur  de  paradigme  avec  le  passage  au  cadre  contractuel  

Avec  la  licence  légale  de  la  loi  de  2003,  l’éditeur  ne  peut  refuser  qu’un  livre  papier  soit  acheté  par  une  bibliothèque  pour  être  mis  en  prêt.  Avec  le  livre  numérique,  l’éditeur  est  maître  d’autoriser  ou  d’interdire  la  mise  à  disposiQon  en  bibliothèque.  Il  lui  suffit  de  ne  pas  proposer  d’offre  

adaptée  et  rien  ne  l’y  oblige.    

Décalage important entre les offres disponibles pour les bibliothèques et celles disponibles pour le grand public (GP)

Pendant  ce  temps,  aux  Etats-­‐Unis…    

•   PosiQonnement  d’intermédiaires,  notamment  Overdrive  (en  partenariat  avec  grands  éditeurs  et  Amazon)  

•   Aux  Etats-­‐Unis,  82%  des  bibliothèques  publiques  prêtent  des  eBooks,  alors  que  98,5%  des  bibliothèques  en  France  n’en  prêtent  pas…  

Succès  public,  grâce  à  la  possibilité  de  consulter  les  eBooks  empruntés  sur  les  tableees  et  liseuses  des  usagers  +  usages  innovants  (Digital  Bookmobile)  

Néanmoins,  un  climat  de  fortes  tensions  aux  Etats-­‐Unis  autour  du  livre  numérique  en  bibliothèque…  

-­‐   2011  :  HarperCollins  et  le  système  des  «  26  prêts  avant  autodestrucQon  »  (1)  -­‐   2011  :  Retrait  brutal  des  collecQons  de  l’éditeur  Penguin  et  retour  seulement  des  Qtres  anciens  (2)  -­‐   2012  :  AugmentaQon  subite  de  300%  des  prix  des  eBooks  de  Random  House  (3)    

hep://www.flickr.com/photos/mlajs/5923345512/  

Des  tensions  en  voie  d’apaisement  ?  

Tous  les  éditeurs  du  «  Big  Six  »  prêtent,  avec  plus  ou  moins  de  restricQons,  des  livres  numériques  aux  bibliothèques  aux  

Etats-­‐Unis.    

A  lire  à  Prêt  numérique  en  bibliothèque  :  le  modèle  américain  

Malgré une forte polémique, HarperCollins maintient son « DRM Terminator » : après 26 prêts, les fichiers s’autodétruisent et la bibliothèque doit les racheter.

hep://www.flickr.com

/pho

tos/sammies_ph

otograph

y/4694165835/  

La  quesQon  épineuse  de  la  propriété  des  livres  numériques    

à l’Affaire  Kansas  State  Library  vs  OverDrive  à   Movement  Toward  Library  eBook  Ownership  à   Partenariat  avec  des  plateformes  d’auto-­‐édiQon  (Smashwords)  pour  un  achat  pérenne  à   AcQon  du  consorQum  Califa  pour  des  acquisiQons  pérennes  d’eBooks  

Avec  le  passage  du  livre  papier  au  numérique,  les  bibliothèques  évoluent  d’un  modèle  où  elles  

bénéficaient  d’une  propriété  sur  les  supports  à  de  simples  licences  

d’uQlisaQon.    

La  réacQon  s’organise  aux  Etats-­‐Unis  autour  de  consorQum  oeuvrant  

pour  obtenir  des  acquisiQons  pérennes  de  fichiers  

InterrogaQons  autour  de  l’arQculaQon  entre  bibliothèques  et  secteur  commercial  :  la  «  bibliothèque-­‐sandwich  »  ?    

Débats  et  quesQons  éthiques  à  propos  de  l’uQlisaQon  des  données  personnelles  des  usagers  par  les  distributeurs,  les  éditeurs  ou…  le  

gouvernement  ?    

Bouton « Buy It Now » inséré dans le catalogue de la bibliothèque : les lecteurs en liste d’attente pour un eBook peuvent basculer vers un achat sur plateforme commerciale, avec une commission reversée à la bibliothèque (ex : New York Public Library avec Penguin, Simon & Schuster )

Du  nouveau  en  France  ?    

•   TentaQve  de  meere  en  place  un  «  hub  »  central  pour  le  livre  numérique  en  bibliothèque  

•   S’appuie  sur  expérience  précédente  au  Québec  de  la  plateforme  pretnumérique.ca    •   Plateforme  connectant  les  éditeurs,  les  libraires,  les  bibliothèques    •   SouQen  du  Ministère  de  la  Culture  

•   Projet  développé  à  droit  constant  sur  une  base  contractuelle.  Pas  de  réforme  du  cadre  législaQf.    

Premières  mises  en  place  à  Grenoble,  Aulnay-­‐sous-­‐Bois,  Montpellier  

PNB  ou  les  limites  de  l’approche  contractuelle…    

Licences  de  prêt  envisagées  à  Grande  disparité  de  prix  et  des  condiQons  d’accès,  selon  les  éditeurs.    

Hacheee  Livres  refuse  de  son  côté  de  parQciper  à  PNB.  Propose  ses  ouvrages  via  BiblioAccess  de  Numilog,  avec  augmentaQon  massive  des  tarifs…  

Aucune  obligaQon  ou  contreparQe  n’est  

imposée  aux  éditeurs  qui  restent  libres  de  leur  

modèle  d’offre,  ainsi  que  de  ne  pas  parQciper  

Complexité  et  rigidité  du  disposiQf…    

PNB  :  un  remède  pire  que  le  mal  ?    

A  lire  :  PNB,  un  prêt  numérique  où  la  bibliothèque  n’est  qu’un  passe-­‐plat  ?    

•  Pour les éditeurs, PNB constitue avant tout un moyen d’éviter une modification du cadre législatif ou un débat sur de nouvelles exceptions au droit d’auteur.

•  PNB entérine l’usage des DRM en bibliothèque,

sous leur forme la plus contraignante pour l’usager (Adobe Digital Edition).

•  PNB introduit en France comme unique solution le

système de jetons d’HarperCollins, qui a soulevé une vive opposition des bibliothécaires aux Etats-Unis.

•  Alors que PNB est soutenu par le Ministère de la

Culture, aucune obligation n’a été imposée en contrepartie aux éditeurs, même pas en terme d’homogénéité des offres.

•  Pour ces raisons, PNB constitue une régression , voire une démission de la politique de lecture publique.

Accepter  de  rentrer  dans  le  jeu  de  PNB  réduit  très  fortement  pour  les  

bibliothécaires  la  possibilité  d’obtenir  une  modificaQon  du  cadre  

législaQf  au  niveau  français  et  européen.    

Quelles  perspecQves  au  niveau  européen  ?  La  piste  de  l’épuisement  des  droits  

« 1. En raison de l'épuisement du droit de distribution après la première vente d'un support, une bibliothèque peut acheter des oeuvres éditées (par exemple des livres) et en prêter les exemplaires à ses usagers. Ceci n'interfère en rien avec les droits de l'auteur (ou autres ayant droits). C'est la bibliothèque par conséquent qui décide, en cohérence avec sa politique documentaire, quels livres acheter et prêter au public. 2. Selon l'interprétation par les éditeurs du droit d'auteur- le prêt numérique est un service auquel le concept d'épuisement ne s'applique pas. Le crédo des éditeurs est que les ayant droits sont libres de décider s'ils veulent ou non donner accès à une oeuvre spécifique et dans quels termes et quelles conditions. Si cette interprétation en venait à prévaloir, ce seraient les éditeurs, et non les bibliothécaires, qui décideraient des collections numériques des bibliothèques. 3. Que la politique documentaire des bibliothèques puisse être entre les mains des éditeurs constitue un changement significatif et, de notre point de vue, inacceptable. Cela signifierait que les bibliothèques ne sont plus à même de garantir le libre accès aux contenus, à l'information et à la culture pour tous les citoyens européens. »

Interprétation divergente de la portée de l’épuisement des droits entre bibliothécaires et éditeurs

Quelles  perspecQves  au  niveau  européen  ?  Une  décision  cruciale  de  la  CJUE  à  venir  

•   2012  CJUE    :  Décision  Used  So�  /  admet  la  revente  de  logiciels  d’occasion    

•   2013  Cour  suprême  USA  :  Décision  ReDigi  à  refus  de  couvrir  la  revente  d’occasion  de  fichiers  musiques  par  la  first  sale  doctrine  

•   Juillet  2014  :  Cour  de  jusQce  d’Amsterdam  admet  la  revente  de  livres  numérique  d’occasion  (Tom  Kabinet)      •   Août  2014  Cour  régionale  allemande  :  déclare  illégale  la  revente  de  livres  numériques  d’occasion  

 Septembre  2014  :  CJUE  saisie  par  une  Cour  des  Pays-­‐bas,  à  propos  du  «  prêt  numérique  »  en  bibliothèque  :  est-­‐il  couvert  par  la  direcQve  de  1992  ?  La  théorie  de  l’épuisement  des  droits  est-­‐elle  applicable  ?    

Par atlasow

a. CC

-BY.

Une  révision  de  la  direcQve  sur  le  droit  d’auteur  est  annoncée  pour  2016,  mais  la  Commission  reste  aeachée  à  l’approche  

contractuelle.  

Quelles  perspecQves  au  niveau  mondial  ?    Les  posiQons  de  l’IFLA  sur  le  e-­‐lending  

1. A library must have the right to license and/or purchase any commercially available eBook without embargo

2. A library must have access to eBooks under reasonable terms and conditions and at a fair price

3. eBook licensing/purchase options must respect copyright limitations and exceptions available to libraries and their users in national law

4. eBooks available to libraries should be platform neutral and developed with standards for accessibility

5. Strategies must be in place to ensure the long term preservation of eBook titles by libraries

6. eBook services must protect the privacy of library users.

IFLA  Principles  For  Library  eLending  

Quelles  perspecQves  au  niveau  mondial  ?  La  piste  d’une  excepQon  au  droit  d’auteur    

•   Projet  de  traité  sur  les  excepQons  et  limitaQons  en  faveur  des  bibliothèques  et  archives,  négocié  par  l’IFLA  dans  le  cadre  de  l’OMPI  (TLIB)    

L’IFLA  pousse  pour  la  mise  en  place  

d’une  excepQon  au  droit  d’auteur  pour  «  l’accès  

temporaire  à  des  œuvres  protégées  

sous  support  numérique  »  

Mais  blocage  des  négociaQons  et  forte  opposiQon  des  pays  développés  (en  parQculier  UE)    

La  numérisaQon  des  collecQons  :  une  piste  ?    

Par  Cory  Doctorow.  CC-­‐BY-­‐SA.  

•   Janvier  2014  :  la  CJUE  confirme  la  possibilité  pour  les  bibliothèques  de  numériser  leurs  collecQons  sur  la  base  d’une  excepQon  au  droit  d’auteur  figurant  dans  la  direcQve  européenne  

•   Mais  nombreuses  restricQons  :  diffusion  uniquement  sur  place,    but  uniquement  de  conservaQon,  test  en  trois  étapes,  etc  

Norvège  :  projet  Bokhylla.no  à  numérisaQon  de  tous  les  ouvrages  parus  avant  2001  par  la  Bibliothèque  naQonale,  à  des  fins  de  mise  en  ligne  gratuite  sur  la  base  d’une  système  de  licence  collecQve  étendue.    

A  défaut  d’évoluQon  du  cadre  juridique,  la  soluQon  viendra  d’ailleurs…      

A  lire  :  Close  the  libraries  and  buy  everyone  an  Amazon  Kindle  Unlimited  subscripQon.      

Nouveau  disposiQf  «  Family    Sharing  »  proposé  par  Apple  

Les  offres  commerciales  des  gros  acteurs  comme  Amazon  ou  Apple  meeent  

progressivement  den  place  des  possibilités  d’usage  collecQf  des  eBooks.    

Ou  d’ailleurs  encore…    

•  Le piratage des eBooks est encore un phénomène marginal (3% des internautes selon étude Hadopi en 2014)

•  Néanmoins, il existe des projets collectifs de numérisation et de partage de livres numériques, qui reconstitue de manière illicite un droit d’accès et d’usage au livre dans l’environnement numérique.

•  Ces pratiques collectives font l’objet d’une répression sur la base de la violation du droit d’auteur.

•  Cf. en 2012, fermeture du site Library.nu qui contenait plus d’un million d’eBooks.

•  Cf. en 2013,

fin des activités de la Team AlexandriZ après lancement de poursuites en justice.

Et  si  la  piste  du  «  prêt  numérique  »  était  une  impasse  pour  les  bibliothèques  ?    

A  lire  :  Pour  en  finir  avec  le  prêt  de  livres  numériques  en  bibliothèque  

« En réalité, le prêt numérique est un cheval de Troie parce que c’est une notion qui s’adresse non pas aux lecteurs de livres, mais aux bibliothécaires, elle leur semble logique. Elle injecte la dose de contrôle au fichier qui semble nécessaire au bibliothécaire en niant la réalité des droits des lecteurs. Les lecteurs eux, ils souhaitent disposer des fichiers, les manipuler, être libres de faire ce qui est à la racine de toute culture : lire, écrire, partager. »

Silvère Mercier.

Par

sen

tidoc

omm

un. P

ublic

Dom

ain.

A  lire  :  LégalisaQon  du  partage  et  livres  numériques  en  

bibliothèque  :  même  combat  ?  

Et  si  les  bibliothèques  se  posiQonnaient  plutôt  sur  la  légalisaQon  du  partage  non-­‐marchand