Embed Size (px)
Citation preview
Page 0 de 10
Observatoire National EPA (ONEPA)
Observatoire National EPA (ONEPA)
Observatoire National EPA (ONEPA)
Présentation du bulletin SISKLOR
Objectif du bulletin
Méthodologie de la collecte des données
Critères de mesure de la qualité de
l’eau
Présentation des résultats d’analyse sur les échantillons d’eau prélevés
Conclusion et recommandations
Octobre 2015
Page 1 de 10
Table des matières 1- PRESENTATION DU BULLETIN ..................................................................................................................... 2
1.1. Introduction .......................................................................................................................................... 2
1.2. Objectif du Bulletin ................................................................................................................................... 2
1.3. Méthodologie de la collecte de données .................................................................................................. 3
1.4. Critères de mesure de la qualité microbiologique de l’eau ...................................................................... 3
2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES CAEPA ....................................................... 5
2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre ................................................................................................ 5
2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord ................................................................................................... 6
2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest .................................................................................................. 7
2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud ..................................................................................................... 8
III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS.......................................................................................................... 8
Page 2 de 10
1- PRESENTATION DU BULLETIN
1.1. Introduction
L’accès à l’eau potable représente l’un des besoins indispensables à la santé et au bien-être de
tout individu. Pour s’acquitter de cette obligation, l’Etat Haïtien a promulgué le 25 mars 2009, la
Loi-cadre portant sur l’organisation du secteur de l’Eau Potable et de l’Assainissement (EPA) en
Haïti. C’est sous l’égide de cette loi que la Direction Nationale de l’Eau Potable et de
l’Assainissement (DINEPA) a pris naissance avec pour mission de développer et réguler le
secteur EPA au niveau national et de contrôler les acteurs intervenant dans ce secteur. Pour
mener à bien sa mission, la DINEPA a mis en place un « Observatoire National de l’Eau Potable
et de l’Assainissement, l’ONEPA », qui agit comme entité principale assurant la consolidation et
le contrôle de l’information sectorielle ou, en d’autres termes, assurant le rôle de gestionnaire
principal des données EPA en Haïti.
En vue d’assurer un suivi régulier de la qualité de l’eau distribuée par les Systèmes
d’Alimentation en Eau Potable (SAEP) du secteur, l’ONEPA, instruit par la Direction Générale
de la DINEPA, a mis en place, depuis 2011, un système de reporting de données collectées et
analysées à la suite des tests de qualité de l’eau réalisés sur des échantillons d’eau provenant
d’un certains nombre de SAEP inventoriés à travers le pays. La publication de ces résultats est
assurée à travers le « Bulletin SISKLOR », édité par l’ONEPA.
La DINEPA est à sa 9ème
parution de ce bulletin, à travers lequel sera présentée la tendance
observée pour le mois d’octobre 2015, en termes d’amélioration pour certains SAEP ou en
termes de régression pour d’autres, des deux éléments suivis ; c’est-à-dire, la qualité de l’eau
fournie à la population et la régularité dans le reporting effectué.
Par cette démarche, l’Observatoire National EPA veut, d’une part, inciter les Responsables de
SAEP gérés par des Centres Techniques d’Exploitation (CTE), en milieu urbain, et par des
Comités d’Approvisionnement en Eau Potable (CAEPA), en milieu rural et/ou périurbain, à
adopter les mesures nécessaires pour améliorer la performance de leur SAEP et, d’autre part, à
faire la promotion d’une culture basée sur les résultats.
1.2. Objectif du Bulletin Ce présent bulletin répond à une double démarche à savoir : (1) assurer le suivi continu de la
qualité de l’eau distribuée par l’ensemble des SAEP de la DINEPA par lesquels les différentes
communautés tant en milieu rural qu’en milieu urbain s’approvisionnent en eau ; (2) informer, le
grand public et les acteurs impliqués dans le secteur EPA, de la qualité de l’eau distribuée par ces
réseaux.
Dès sa mise en place en novembre 2010, le Système de Surveillance du Chlore Résiduel connu
sous le nom de SIS-KLÒR (en créole) constitue une stratégie de lutte contre la propagation du
choléra et d’autres maladies d’origine hydrique par l’utilisation du chlore, car la relation entre la
« qualité microbiologique de l’eau » et le chlore résiduel s’explique par le fait que la présence de
chlore résiduel dans l’eau indique l’absence vraisemblable de microorganismes nuisibles à la
santé de l’homme.
Publié au début de chaque mois, le présent bulletin cible tant les réseaux des CTE que ceux des
CAEPA.
Page 3 de 10
1.3. Méthodologie de la collecte de données Les données de la surveillance de Chlore Résiduel proviennent de données collectées au niveau
des CTE et des CAEPA qui ont graduellement été intégrés dans le programme SISKLOR, ce
dans le but d’assurer le respect des exigences minimales de contrôle bactériologique lié à la
qualité de l’eau en tant que vecteur de maladies.
SISKLOR consiste essentiellement en la transmission d’un message codé par SMS à un numéro
central de téléphone cellulaire électroniquement relié à un serveur qui télécharge les messages,
les décode, et les rend accessibles au Département de Qualité de l’Eau (DQE) de la DINEPA et
d’autres entités de contrôle associées. Les messages transmis sont les résultats des tests effectués
par les agents des CTE et des CAEPA. Ces résultats sont codés suivant une norme préétablie et
envoyés à un serveur pour traitement et analyse appropriés.
Cette approche a permis à l’ONEPA, dans le temps, et maintenant au DQE de la DINEPA de
produire un rapport quotidien interne aux fins d’apprécier la teneur en chlore résiduel dans de
l’eau distribuée par l’ensemble des SAEP déjà intégrés au programme et répartis sur toute
l’étendue du territoire national. Cette publication journalière est un indicateur clé pour la lutte
contre les maladies d’origine hydriques et le contrôle de l’état physique des réseaux de
distribution.
Comme annoncé dans les numéros précédents de ce bulletin, les rapports de contrôle de qualité
de l’eau émanant soit des Comités d’Alimentation en Eau Potable et Assainissement (CAEPA)
ou d’autres gestionnaires de SAEP publics intégreront graduellement le bulletin de SISKLÒR, au
fur et à mesure de l’intégration des SAEP au programme.
Ce numéro présente une synthèse des résultats des tests de chlore résiduel réalisés par les
CAEPA participant au programme SISKLOR, pour la période du 01 au 31 octobre 2015.
1.4. Critères de mesure de la qualité microbiologique de l’eau Comme décrit dans le tableau ci-après, cinq (5) critères de classification ont été définis par le
Département de la Qualité de l’Eau (DQE) de la DINEPA pour évaluer le niveau de chloration
de l’eau, permettant ainsi d’apprécier la qualité microbiologique de l’eau testée :
1) 0.0 milligramme par litre (mg/l) d’eau, le niveau de chloration de l’eau est dite
« mauvais » ou bien il n’y a pas eu de chloration et la couleur rouge lui est associée ;
2) le niveau de chloration de l’eau est qualifié de « très faible » lorsque le résultat est
supérieur à 0.0 mg/l mais inférieur ou égal à 0.3 mg/l (0.0 mg/l < x ≤ 0.3 mg/l) et la
couleur orange lui est associée ;
3) Quand le résultat est supérieur à 0.3 mg/l et inférieur à 0.5 mg/l, c’est-à-dire
0.3 mg/l < x < 0.5 mg/l, le niveau de chloration de l’eau est dit « faible » et la couleur
jaune citron lui est attribuée ;
4) La chloration de l’eau est qualifiée de « bonne » si le chlore résiduel mesuré est compris
entre 0.5 mg/l et 1.0 mg/l (0.5 mg/l ≤ x ≤ 1.0 mg/l) ; la couleur qu’on lui attribue est
verte ;
5) On parle de « sur-chloration », c’est-à-dire que l’eau est dite « trop chlorée » quand la
valeur du chlore résiduel dépasse 1.0 mg/l. A ce moment, la couleur attribuée est mauve ;
Page 4 de 10
Résultat du Test de Qualité (x) Qualificatif associé à la
chloration effectuée
Code couleur
0.0 mg/l Mauvaise chloration ou pas de
chloration
0.0 mg/l < x ≤ 0.3 mg/l Chloration très faible
0.3 mg/l < x < 0.5 mg/l Chloration faible
0.5 mg/l ≤ x ≤ 1.0 mg/l Chloration bonne
x > 1.0 mg/l Sur-chloration ou « eau trop
chlorée »
Page 5 de 10
2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES
CAEPA Les résultats, ci-dessous, des tests de qualité de l’eau concernent un ensemble de SAEP gérés en
milieu rural et/ou périurbain soit par des Comités d’Approvisionnement en Eau Potable
(CAEPA), directement, soit par des Opérateurs Professionnels (OP) à qui des CAEPA ont
délégué la gestion de certains SAEP. Ceux-ci se trouvent au niveau des quatre (4) Offices
Régionaux d’Eau Potable et d’Assainissement (OREPA) du pays : OREPA-Centre, OREPA-
Nord, OREPA-Ouest et OREPA-Sud.
Pour le mois d’octobre 2015 tout comme le mois dernier, en raison de certaines contraintes
majoritairement techniques et budgétaires, le nombre de SAEP intégrés au programme
SISKLOR (163) n’a pas changé (voir figure 1). Cependant, le taux de reporting a augmenté : il
est passé de 17 à 25%, soit une augmentation de 8% par rapport au mois de septembre 2015.
En ce qui a trait à l’analyse de la chloration de l’eau, vu ce que la frequence de reporting
représente pour la DINEPA, des principes ont été établis par le DQE, selon lesquels, un SAEP
est retenu pour l’analyse de la chloration de l’eau s’il rapporte au moins 10 jours pendant le
mois. Pour le mois d’octobre 2015, sur les 41 SAEP qui ont participé au reporting du programme
SISKLOR, seulement cinq (5) ont été retenus pour l’analyse. Ce qui représente deux (2) unités
en plus par rapport au mois de septembre 2015 (voir figure 3).
2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre Au niveau de l’OREPA Centre, seize (16) SAEP, soit douze (12) sur l’Artibonite et quatre (4)
dans le Département du Centre, ont participé au reporting SISKLOR pour le mois. Cependant,
nombre d’entre eux ayant rapporté moins de dix (10) jours pour le mois, un (1) seul a pu être
retenu pour l’analyse de chlore résiduel, comme le montre le tableau suivant.
Tableau 1 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Centre
OREPA Departement Commune SAEP
Centre Artibonite Marmelade Kachay
Page 6 de 10
Au niveau du SAEP Kachay, dix (10) échantillons d’eau ont été testés, dont soixante (60%) des
mesures effectuées ont indiqué une eau de bonne qualité, tandis que les autres 40% des résultats
ont indiqué une eau de qualité faible (soit de 0.4 mg/litre de chlore résiduel).
2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord Pour l’OREPA Nord, vingt (20) SAEP, dont seize (16) du Département du Nord et quatre (4) du
Département du Nord’Est, ont participé au reporting SISKLOR pour le mois. Comme pour le
mois dernier, seulement trois (3) SAEP ruraux, soit deux (2) au niveau du Département du Nord,
et un (1) dans le Nord’Est, ont été retenus pour l’analyse de chlore résiduel. Le SAEP du centre
ville de la Grande Rivière du Nord, bien que rapporté plus de dix jours pendant le mois, n’a pas
été retenu pour l’analyse, parce qu’en raison du faible débit de l’eau captée, aucune distribution
n’a été faite pour le mois.
Tableau 2 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Nord
OREPA Departement Commune SAEP
Nord
Nord Acul du Nord CV Acul du Nord
Pignon Centre ville Pignon
Nord’Est Capotille Centre-ville Capotille
Quatre vingt dix neuf (99) échantillons d’eau ont été analysés, dont soixante (60%) des mesures
effectuées ont indiqué une eau de bonne qualité. Les autres quarante (40%) des résultats sont
repartis en des mesures qui ont indiqué une eau soit de qualité faible (11%), soit de qualité très
faible (4%), soit de qualité mauvaise (17%), ou une sur chloration (8%) voir figure 5.
Page 7 de 10
Les résultats d’analyse par SAEP montre que l’eau distribuée a été testée de mauvaise qualité
microbiologique pour 21% des mesures effectuées au niveau du SAEP du centre ville Acul du
Nord (39% pour le mois dernier) et pour 18% des mesures réalisées sur les échantillons d’eau
provenant du SAEP du centre ville Pignon (30% pour le mois dernier). Bien que diminuées en
termes de valeur, les fuites repérées sur les réseaux de ces SAEP sont à la base des valeurs
mauvaises obtenues sur les échantillons d’eau testée au niveau de ces SAEP.
Concernant le SAEP du centre ville Capotille, seulement six (6%) des échantillons d’eau testée
ont indiqué une eau de mauvaise qualité. Les autres quatre vingt quatorze (94%) des résultats
sont reparties en des mesures qui ont indiqué une eau, soit de qualité très faible (22%) soit de
qualité faible (17%), soit de bonne qualité (56%).
2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest Au niveau de l’OREPA Ouest, trois (3) SAEP ont participé au reporting SISKLOR pour le mois
d’octobre 2015. Cependant, un (1) seul a pu être retenu pour l’analyse de chlore résiduel, comme
le montre le tableau 3.
Page 8 de 10
Tableau 3 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Ouest
OREPA Departement Commune SAEP
Ouest Ouest Pointe à Raquette CADPP
Vingt (20) échantillons d’eau ont été analysés pour le SAEP de CADPP, et 100% des mesures
effectuées ont indiqué une eau de bonne qualité.
2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud Pour le mois d’octobre 2015, seulement un (1) SAEP de l’OREPA Sud a participé au reporting
SISKLOR. Mais, ayant rapporté moins de dix (10) jours pour le mois, il n’a pas été retenu pour
l’analyse de chlore résiduel.
III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS En somme, pour le mois d’octobre 2015, des améliorations ont été constatées dans les résultats
d’analyse de la chloration de l’eau. Non seulement le taux de reporting a augmenté (en passant
de 17 à 25%), mais aussi le nombre de SAEP retenus pour l’analyse de la chloration (en passant
de 3 à 5 SAEP pour le mois).
Par rapport à la qualité microbiologique de l’eau distribuée par les réseaux, les résultats pour les
SAEP retenus pour l’analyse de chlore résiduel ont été quelque peu satisfaisant. Seulement 13%
des échantillons d’eau testée pour l’ensemble des SAEP retenus pour l’analyse de la chloration
ont indiqué une eau de mauvaise qualité pour le mois d’octobre 2015. Cependant, des efforts
restent encore à faire, car l’objectif poursuivi par la DINEPA est d’arriver à fournir à la
population une eau de bonne qualité, notamment de bonne qualité microbiologique.
Par rapport aux engagements pris par la DINEPA d’offrir au public une eau de bonne qualité, les
recommandations suivantes doivent être prises en compte:
Continuer à sensibiliser les membres des CAEPA sur l’importance que revêt la réalisation
d’au moins dix (10) tests de chloration par mois afin que le nombre des SAEP retenus
pour l’analyse de la chloration soit augmenté ;
Page 9 de 10
Trouver une alternative pour porter les CAEPA à une meilleure motivation afin que la
chloration de l’eau et la participation au reporting SISKLOR soient systématisées ;
Approvisionner à temps les SAEP en produits de chloration ;
Les systèmes ruraux connaissant des pannes techniques, tels que celui de la Grande
Rivière du Nord et certains SAEP du Nord’Ouest, qui sont déjà intégrés au programme
SISKLOR, doivent être réparés ;
Les SAEP qui ont toujours donné de très bons résultats par rapport à la qualité de l’eau
distribuée, doivent être accompagnés afin qu’ils continuent à exceller;
Accentuer conjointement avec les autres structures de l’Etat qui sont concernés, les
efforts en terme de protection et de suivi de la ressource en eau tant sur le volet qualité de
l’eau que sur la fluctuation des débits de la ressource exploitée.
