3part.L ’ I N N O V A T I O N ,

L E V I E R E S S E N T I E L D ’ A M É L I O R A T I O N

D E L ’ O B S E R V A N C E

23

j a l m a h e a l t h a n d a g e i n g s u r v e y — n ° 2

24

Ainsi que nous l’avons vu dans la deuxième partie de cet

ouvrage, les causes de la non-observance sont très variées. Elles

proviennent à la fois :

• du patient lui-même : les effets secondaires des traite-

ments, les problèmes psychologiques, et en particulier la

dépression, les pathologies asymptomatiques, le manque de

conviction en l’intérêt médical du traitement sont autant de fac-

teurs de risque de la non-observance ;

• de son environnement : une mauvaise relation patient-

médecin, la complexité du traitement comme sa posologie,

des problèmes financiers ou une couverture assurantielle insuf-

fisante sont également des facteurs de non-observance24.

Des pistes existent pour traiter ces causes, notamment axées

sur une meilleure relation entre patients et professionnels de santé.

Dans ce chapitre, nous nous sommes concentrés sur la descrip-

tion des solutions les plus innovantes sur les plans organisationnel

ou technologique.

24 - Osterberg L., Blaschke T., “Adherence to medicine”. New England Journal of Medicine, 2005

j a l m a h e a l t h a n d a g e i n g s u r v e y — n ° 2

25

A G I R S U R L E R Y T H M E E T L E S M O D A L I T É S

D E P R I S E D E S T R A I T E M E N T S

Le premier axe de développement possible se fonde sur un

constat : l’observance est plus faible chez les patients dont l’or-

donnance est complexe ou la fréquence de prise des traite-

ments importante. Le graphique ci-dessous, représentant l’ob-

servance moyenne selon le nombre de prises de médicament,

illustre bien ce phénomène25. Les patients ne prenant qu’un seul

médicament par jour sont en moyenne 15 % plus observants

que ceux qui en ont deux, et même 55 % plus observants que

ceux qui doivent en avaler quatre. Et ce constat est valable sur

les différentes pathologies (étude menée sur des patients

atteints de diverses maladies, parmi lesquelles BPCO, diabète,

cancer, problèmes psychiatriques…).

25 - Claxton A.J., “A systematic review of the associations between dose regimens and medicationcompliance”. Clinical Therapeutics, 2001

COMPARAISON DU NIVEAU MOYEN D’OBSERVANCE EN FONCTIONDU NOMBRE DE PRISES PAR JOUR

1 prise/jour

79 %

2 prises/jour

69 %

3 prises/jour

65 %

4 prises/jour

51 %

+ 55 %

+ 15 %

j a l m a h e a l t h a n d a g e i n g s u r v e y — n ° 2

26

Toute innovation permettant de simplifier la prescription et de

tendre vers une prise unique représente une source majeure

d’accroissement de l’observance. Il peut s’agir par exemple de

développer les associations fixes de molécules, qui permettraient

d’améliorer l’observance notamment pour les pathologies chro-

niques et complexes nécessitant souvent plusieurs types de

médicaments (diabète, BPCO, VIH26).

D’autres voies de recherche possibles concernent les

enfants. Il est intéressant notamment de jouer sur les excipients

du médicament pour rendre sa prise plus agréable ou ludique27.

En effet, le goût du traitement mais aussi sa forme galénique

(pilule ou sirop par exemple) ont un impact important sur sa prise

et son administration par le parent28.

Un autre volet de simplification de la prise du traitement réside

dans le moyen d’inoculation. Cela concerne notamment les traite-

ments de longue durée, dont les prises peuvent être facilement

oubliées, ou encore ceux impliquant des piqûres (voir encadré

page 28). Le mode de délivrance transdermique permet d’éviter

les prises régulières et de favoriser une diffusion continue du médi-

cament. Depuis son adoption dans le domaine de la contracep-

tion, une augmentation de 11 % de l’observance a été constatée29.

26 - Bangalore S., “Fixed-dose combinations improve medication compliance: a meta-analysis”. TheAmerican Journal of Medicine, 200727 - Winnick S., “How do you improve compliance?”. Pediatrics, 200528 - Haynes R.B., “Interventions for enhancing medication adherence”. Cochrane Database ofSystematics Reviews, 200129 - Audet M.C., “Evaluation of contraceptive efficacy and cycle control of a transdermal contraceptivepatch vs an oral contraceptive: a randomized controlled trial”. JAMA, 2001

j a l m a h e a l t h a n d a g e i n g s u r v e y — n ° 2

27

Les résultats sont encore plus encourageants pour d’autres patho-

logies, comme l’asthme et la BPCO, dont les symptômes sont sou-

vent silencieux pour le patient, aggravant le risque d’une obser-

vance faible30, et où une augmentation de 30 % de l’observance du

traitement a été démontrée31.

30 - OMS, “Adherence to long-term therapies”. Evidence for action, 200331 - Tamura G., Ohta K., “Adherence to treatment by patients with asthma or COPD: comparison bet-ween inhaled drugs and transdermal patch”. Respiratory Medicine, 2007

28

U N E I N J E C T I O N S A N S A I G U I L L E , E T S A N S A I D E ,

C ’E S T P E U T-Ê T R E P O U R B I E N T Ô T !

C’est à l’entreprise française Crossject que l’on doit l’inven-tion du premier système d’injection sans aiguille, véritable rup-ture technologique puisqu’il permet d’injecter le médicamentpar voie intramusculaire de manière non invasive. Zeneo injectele médicament sous haute pression en utilisant des buses encontact avec la peau. Après douze ans de recherches et près de400 brevets, la société Crossject vient de s’introduire en Boursepour financer la mise en place de sa production et les opérationsnécessaires à l’obtention de l’autorisation de mise sur le marché(AMM). La société compte rendre Zeneo accessible d’ici à 2015.

Un tel produit pourrait faciliter grandement la prise de médi-caments dans le cas de pathologies chroniques qui impliquentdes piqûres récurrentes, comme le diabète ou la sclérose enplaques. Une injection demande ungeste sûr et rapide, souvent hors deportée du patient. Le concept Zeneo estprérempli et permet d’éviter la peur del’aiguille et ses effets secondaires,comme les traces rouges et irritationslaissées par l’injection. Le procédé faci-literait a priori l’autonomisation etl’observance du patient.

j a l m a h e a l t h a n d a g e i n g s u r v e y — n ° 2

29

A C C O M PA G N E R L E PAT I E N T D A N S S A P R I S E

D E T R A I T E M E N T

Le développement de technologies de rappel de la prise de

médicaments constitue un autre axe essentiel d’innovation. En

effet, l’observance décline habituellement avec le temps dans les

cas de traitement de longue durée, et le risque d’oubli occasionnel

s’accroît. Or, une interruption dans la prise du traitement peut avoir

des effets néfastes importants pour le patient.

Les services de rappel de traitement (piluliers électroniques,

rappels par téléphone, SMS, emails…) se répandent progressive-

ment, gagnant en sophistication et en facilité d’usage32. Mais, mal-

gré des résultats très positifs sur l’observance des patients, le

cadre réglementaire reste encore trop contraignant en France pour

favoriser ces services.

D’autres innovations pourraient améliorer le contrôle de l’obser-

vance des patients, et notamment les médicaments traceurs per-

mettant aux professionnels de santé de détecter les déficiences

d’observance du traitement ou encore au patient de prendre

conscience de sa propre observance. Ainsi, la société Proteus

Digital Health vient d’introduire sur le marché américain une pilule

qui, ingérée avec le traitement, émet un signal électronique capté

par les appareils mobiles et validant la prise. Le système, en ligne,

32 - Lundell J., “Continuous activity monitoring and intelligent contextual prompting to improvemedication adherence”. Engineering in Medicine and Biology Society, 2007

j a l m a h e a l t h a n d a g e i n g s u r v e y — n ° 2

30

permet donc un contrôle, par le praticien ou par toute personne

ayant accès au site web, de la prise effective du traitement.

L’avantage, ici, est d’impliquer l’entourage du patient pour solliciter

celui-ci et motiver son observance.