Réflexions sur les accords de politique des gouvernements de la Région de Bruxelles Capitale-2014

NOTE: Ce document aborde des thèmes qui dépassent lesfrontières de Bruxelles ou de la Belgique. Néanmoins la pleinecompréhension de ce document critique, exige sans douted’avoir pris connaissance des aspects de politique de l’emploimis en avant dans les deux déclarations de politiquegouvernementale bruxelloise pour 2014-2019 (RBC-COCOF oùsiègent des représentants francophones) et d’avoir des notionsde ce qu’implique en Belgique, la 6e réforme de l’État.

DANS LES DÉCLARATIONS DE POLITIQUE PRÉSENTÉES

• On peut déplorer une absence fréquente de références claires à des éléments de diagnostics

préalables aux décisions. MAIS il y a ébauches de politiques d’évaluation préalables.

• La qualité de ces évaluations, inventaires, cadastres (etc.) sera tributaire:• d’une vision d’ensemble préalable et d’une mise à plat des « préjugés » du monde politique

• de qui la mènera (recours à un consultant marchand, à la recherche scientifique, à l’administration)

• de la méthode (enquête, consultation participative large, avis de groupes de pression…)

• OR: toujours pas de moyens donnés pour une mise à plat et une vue d’ensemble de la crise économique ou des phénomènes de non-emploi vus séparément des phénomènes d’emploi.

• On s’apprête à évaluer le travail du non-marchand, des politiques publiques, de l’efficacité de l’administration, MAIS rien ne semble prévu pour analyser la qualité et l’intérêt des formations en entreprises que les accords gouvernementaux de la Région de Bruxelles Capitale entendent favoriser ou des précédentes mesures d’activation.

• Il ne semble pas non plus que soient prévu d’analyser de manière comparative la sociologie des contextes locaux des projets et de leur public qui pourtant peut fortement intervenir dans leurs résultats et impacts à efforts équivalents. Or il faudrait contextualiser toute évaluation !

Sur les accords de gouvernement 2014 –Région et Cocof

Cela ne signifie pas « absence d’analyse » …

DES ANALYSES PRÉSENTES, MAIS AVEC 3 BIAIS

CARACTÈRE INCOMPLET DE L’OBSERVATION

On continue à observer les phénomènes d’emploi principalement à travers les seuls « travailleurs sans emploi » sans observer par exemple les caractéristiques de ceux qui travaillent.1

ÉTALON DE MESURE INEXISTANT

L’unité utilisée, l’« emploi », n’est pas sans rappeler la fluctuation pittoresque des unités de poids et mesures médiévales, avec une immense variabilité telle qu’on ignore TOTALEMENT de quoi on parle au juste (Emploi = 1 ETP d’un an ? 1 contrat en CDD d’une semaine ? Une offre publiée quelque part ? Une vague intention d’engagement ? un contrat de 3 mois saisonnier, mais reconduit chaque année ?)

2

ABSENCE DE FIABILITÉ DE LA MESURE DE LA POPULATION ACTIVE

La population active (=les travailleurs avec ou sans emplois) , est abordée à travers un sondage par échantillonnage , qui est loin d’être fiable dès que l’on cherche à observer autre chose que l’échelle de la Région et du genre, et pour l’instant, le remplacement du recensement par un traitement des flux Dimona, n’a pas produit de données publiées en Région de Bruxelles Capitale.

Or par exemple le taux de chômage des jeunes mesure justement la part de travailleurs sans emplois par rapport à la population active des jeunes (dont on n’a un aperçu très peu fiable statistiquement au niveau régional)

3

IMPACT SUR LA PERCEPTION DU CHÔMAGE DES JEUNESDONC: On ne dispose pas d’étude reconnue comme statistiquement fiable qui permettrait de déterminer qu’elle est la taille de la population active (=travailleurs avec ou sans emploi) dans cette tranche d’âge en Région de Bruxelles Capitale.

1. Du point de vue démographique : le centrage sur les jeunes est « alarmiste » dans les accords gouvernementaux de la Région de Bruxelles Capitale:« Le niveau de chômage bruxellois reste trop élevé malgré les actions menées. 20 % de chômage, parfois plus de 30 % de chômage chez les jeunes de moins de 25 ans (avec des pics de concentration dans certains quartiers) dont un trop grand nombre termine le cycle scolaire sans qualifications suffisantes. (…) En moyenne annuelle, Bruxelles compte 14.800 jeunes demandeurs d’emploi inoccupés. 9.200 parmi ces jeunes sont faiblement qualifiés (62,4%) et 5.700 ont une durée d’inactivité supérieure à un an (38,4%). »

2. Mais, selon l’Observatoire, moins de 9 à 10% des jeunes de 18 à 25 ans sont inscrits comme demandeurs d’emploi.

3. Entre 2002 et 2012, cette tranche d’âge visée par la garantie jeune en Région de Bruxelles Capitale est en diminution.

RÉFLEXIONS SUR LES POLITIQUES DE L'EMPLOI EN RÉGION DE BRUXELLES CAPITALE

9% de la tranche d’âge « garantie jeunes » est inscrite au chômage

LE POIDS PLUME DES « JEUNES » CHÔMEURS

MAIS BIEN SÛR…Cela n’enlève rien au caractère préoccupant :

• du décrochage scolaire;• de l’inadaptation éventuelle aux jeunes de méthodes et de

cadres qui fonctionnent avec des adultes;

Plus globalement, cela ne réduit en rien la gravité• de la difficulté actuelle à tous les âges de « débuter » et de

se constituer une expérience professionnelle concurrentielle, que l’on termine ses études ou que l’on doive se reconvertir dans une nouvelle orientation !

• des conséquences en termes de transmissions des savoirs et de conservation du stock de compétences-métier .

MISE À PART LA CONCENTRATION DES MOYENS PUBLICS PEU DE NOUVEAUTÉS DANS CE QUI EST ANNONCÉ

Si ce n’est• La centralisation et la dé-municipalisation (après une période de décentralisation et d’actions

« locales » ). Cela ne témoigne généralement pas d’une grande inspiration, ni en matière de management, ni en matière de politique.

• La reconduction de « solutions » avec des variantes qui ne semblent pas résoudre le problème du non-emploi en termes macroéconomiques depuis 20 ans,

• Les quelques « nouveautés » sont dans les cartons d’Actiris depuis parfois 4 ans (comme la recomposition de politique ACS)

On peut craindre que la mise en œuvre de ces « nouveautés » dont ce qui concerne la garantie jeune ou la recomposition de la mesure ACS (Agent contractuel subventionnés mis à disposition des entreprises et institutions du secteur sans but lucratif) , se fasse au détriment d’autres catégories de travailleurs, et généralise la précarité et le provisoire de l’emploi.

Cela alors que les accords gouvernementaux de la Région de Bruxelles Capitale annoncent vouloir lutter contre cette précarité !!!

POUR ALLER PLUS LOIN…


Et si on prenait la mesure de ce qu’est un « marché » du travail ?

Créer de l’emploi ? Limite de l’interventionnisme

Qu’est ce qu’on devrait observer ?

Les problèmes d’une politique centrée sur l’offre.

Quelle rationalité pour la rationalisation des institutions publiques liées à l’emploi ?








LE TRAVAIL… UN MARCHÉ ?Actuellement en Région de Bruxelles Capitale ou ailleurs, tout indique que le travail est regardé

comme « une marchandise comme une autre » et que donc

il y a bien « marché du travail ».

Mais les politiques ou les intervenants sociaux

ne semblent pas toujours, prendre la mesure de ce que cela signifie !

Peut-être est-ce parce que depuis les années 1970 un glissement sémantique s’est opéré en Belgique de « Marché du travail « à « Marché de l’emploi »,

avec une curieuse permutation de ce qui serait « offres » et « demandes ».


GLISSEMENT SÉMANTIQUE

« marché de l’emploi » « marché de l’emploi »

Offre•Les

employeurs « offrent » de l’emploi

Demande•Les

chômeurs demandentde l’emploi

« marché du travail »

Offre•Les

travailleurs offrent leurs compétences mises sur le marché

Demande•Les

employeurs demandentde la force de travail compétente

LE TRAVAIL… UN MARCHÉ ?

C’est la force de travail que est la seule « marchandise » mise sur un marché, non l’offre d’emploi, (ce ne sont pas les entreprises qui offrent à la vente, un service !)

DONC pour comprendre les problèmes du travail il faut • renoncer à ce glissement sémantique bizarre (*)

• revenir à l’idée d’un marché du travail

ET

• Les travailleurs sont des offreurs de main d’œuvre en concurrence

• Les employeurs sont en concurrence pour la meilleure main d’œuvre possible

(*) en ce sens qu’on ne tentera pas de l’analyser ici









QUEL COMPROMIS, ENTRE « LAISSER-FAIRE » LES LOIS DU MARCHÉ ET UN INTERVENTIONNISME ?Accompagner (ou activer) 1 demandeur d’emploi à l’emploi revient à donner à CE demandeur d’emploi un avantage compétitif parmi l’offre de force de travail compétente mise sur le marché par les travailleurs (indépendants ou salariés) .

Administrer cette même mesure d’accompagnement à tous revient donc à donner absurdement le même avantage compétitif à tous, car alors par rapport à quels concurrents ?

• Si l’action sur le chercheur d’emploi est une orientation vers une formation, la généralisation de cet avantage compétitif à tous les chercheurs d’emploi produit sans doute des effets d’épanouissement individuels, et par émulation, des effets sociétaux divers en terme de développement du stock de connaissances et de rayonnement de la Région de Bruxelles Capitale dans le domaine de la formation et l’enseignement (et constitue ensuite peut-être une pression à chercher à travailler dans d’autres pays)

• Si l’action sur le chercheur d’emploi est un encodage, puis une pression à augmenter le débit des candidatures posées,

• non seulement cela ne constitue aucun avantage compétitif,

• mais cela envahit les employeurs de courriers qui sont comparables à des spams en plus coûteux à traiter !


QUEL COMPROMIS, ENTRE « LAISSER-FAIRE » LES LOIS DU MARCHÉ ET UN INTERVENTIONNISME ?• En matière d’emploi, les accords gouvernementaux de la Région de Bruxelles Capitale semblent

refléter la continuation d’un INTERVENTIONISME mal outillé en diagnostic

• La politique de l’emploi et de la formation reste centrée sur l’observation et l’action des seuls travailleurs sans emplois, pas sur l’ensemble des travailleurs de la Région de Bruxelles Capitale.

• Faute d’unité de mesure claire de ce qu’est un « emploi » , il est impossible d’établir quand et où il y a ou pas surproduction d’offre de compétences par rapport aux heures de travail humain consommées par les entreprises. (Donc pas d’outils réels d’étude de marché)


LA DEMANDE SUR LE MARCHÉ DU TRAVAIL

�Secteur public et non marchandCRÉATION D’EMPLOI= Augmentation de budget (donc absence d’« économies » budgétaires) ou des subventions.�Secteur marchandCRÉATION d’EMPLOI = DEMANDE d’une unité de main d’œuvre supplémentaire en fonction de prévisions RÉALISTES de ventes ou commandes en augmentation (et en absence de hausse de productivité des travailleurs)À confondre, on oublie souvent que la demande de main-d’œuvre supplémentaire (création d’emploi) d’un employeur « marchand » résulte d’une augmentation de la DEMANDE solvable (mesurée par son carnet de commandes ou ses ventes). Et si la productivité des travailleurs est en grande progression, il a même plus de chance de licencier si la demande est stable (cf. évolution du secteur bancaire)









FOCALISATION SUR L’OBSERVATION ET L’ACTION DES SEULS TRAVAILLEURS SANS EMPLOIS

DONC

• En matière d’emploi, les accords gouvernementaux de la Région de Bruxelles Capitale reflètent la continuation d’un INTERVENTIONISME qui ne prend pas en considération les divers rapports de forces concurrents, inhérents à un marché et ne tend donc pas de le réguler au travers des projets et mesures envisagées.

• Il n’y aucune prise en considération, ni dans l’analyse, ni dans l’action, des concurrences entre travailleurs avec ou sans emploi, comme si le marché du travail n’était pas un marché !• EX: on ne tient nulle part compte que les travailleurs sans emploi moins qualifiés ont pour une

candidature à un même poste , un désavantage compétitif par rapport à des concurrents peut-être plus nombreux et surqualifiés, ou par rapport aux candidats qui souhaitent quitter un emploi en CDD ou à temps partiel.

• A se centrer uniquement sur les travailleurs sans emploi, on ne met en place aucune politique en matière de mobilité professionnelle ascendante de personnes qui occuperaient des emplois pour lesquels elles seraient surqualifiées.


PAS D’UNITÉ DE MESURE CLAIRE DE CE QU’EST UN « EMPLOI » ,

DONC impossible d’établir quand et où il y a ou pas surproduction d’offre de compétences par rapport aux heures de travail humain consommées par les entreprises

• Grande confusion sur ce qu’est la création d’emploi avec une définition différente selon qu’on se situe à proximité du monde politique ou qu’on est électeur (pour qui « emploi » veut dire « ETP stable » suffisant pour vivre)

• Croyance que l’action du chercheur d’emploi « crée de l’emploi »

• Croyance que des projets liés aux chômeurs contribuent à la création nette d’emplois marchands (autres que l’accompagnement des chômeurs)

• Cela se traduit par une forme de vœux incantatoire de « création d’emploi ex-nihilo» alors que les seuls secteurs qui peuvent réfléchir de la sorte sont ceux qui sont moins dépendants d’une demande solvable:

• le secteur public,

• le secteur non marchand, et celui de l’économie sociale qui semblent les parents pauvres de cette DPR.

Et cela avant même de s’interroger sur les « emplois de qualité » que souhaite le gouvernement: devraient-ils être comptés de la même manière que les emplois idiots ?

(et comment les définira-t-on: la stabilité ? le salaire ? l’ennui ? l’utilité sociale ?)









OMNIPRÉSENCE D’UNE POLITIQUE DE L’OFFRE

Tout se passe comme si les gouvernements, quels que soient les partis qui les composent, restaient « bloqués » sur une forme dérivée de la POLITIQUE DE L’OFFRE venue des années ’80 (Supply Side Economics, mais sans les « Deficit Spendings » !).

Ce centrage sur l’OFFRE, particulièrement présent dans les accords gouvernementaux de la Région de Bruxelles Capitale , néglige de plus en plus d’évaluer l’existence et le volume d’une demande

solvable

Et que dire de la demande sociale – et non solvable- des électeurs ?

En tient-on réellement compte ?

Et si oui , comment en prendra-t-on connaissance et comment l’évaluera-t-on ? Fera-t-on confiance aux contributions que pourraient fournir les services sociaux et le secteur non-marchand ?



DEMANDE OFFRECommerce Des clients SOLVABLES demandent des services et

des produits.

Des entreprises qui ouvrent ou se développent

demandent des services et des produits.

Des pouvoirs publics (si leur budget ne rétrécit

pas) demandent des services et des produits

Des entreprises ou des indépendants développent

une offre de services et de produits

On offre la mise en place de « pôles commerciaux »

Marché du

travail

Des entreprises sont en demande de

compétences et de main d’œuvre.

Les salariés et les chômeurs offrent leurs

compétences sur le marché du travail

Des formations sont offertes aux entreprises (à leur

travailleurs ou à ceux qu’elles pensent engager)

Social et santé Des personnes ont des besoins peu solvables qui

sont identifiés (inventés?) puis traduits en

demandes par le secteur social et les pouvoirs

publics.

Des services sociaux non-marchands sont

développés et offerts en fonction de cette demande

(et financés si cela correspond à la politique

souhaitée par le gouvernement)

Formation Des personnes sont motivées et intéressées par

l’apprentissage de quelque chose qu’elles

demandent

Des formations gratuites ou payantes sont offertes

(=mises sur le marché)

POUR RAPPEL: QUI DIT « MARCHÉ » DIT DEMANDE & OFFRE

OMNIPRÉSENCE D’UNE POLITIQUE DE L’OFFRE:EXEMPLES

OMNIPRÉSENCE D’UNE POLITIQUE DE L’OFFRE:EXEMPLES

• MARCHE DU TRAVAIL : • la définition d’ « emploi de qualité » ou « convenable », est vue du côté de ce qu’on compte imposer comme

contrainte à l’offre de main d’œuvre, le travailleur sans emploi, et se passe presque complètement de l’analyse de la demande des employeurs ( ex: veulent-ils vraiment d’un travailleur contraint, et qui a XX km à parcourir pour se rendre au travail ?)

• On exigerait que la création d’emplois corresponde à l’offre de main-d’œuvre peu qualifiée (donc on devrait créer des « nouvelles demandes » de main-d’œuvre peu qualifiée)

• On décide de soutenir la création d’emploi jeune sans s’interroger sur la demande réelle du secteur marchand en matière de main d’œuvre (donc risque d’effet d’aubaine, de carrousel , ou alors d’insuccès de la mesure)

• COMMERCE: • On décide de multiplier l’offre en matière commerciale (grands projets, et commerces de proximité) sans vérifier

l’existence d’une demande solvable suffisante au risque là encore, de provoquer un « effet carrousel » dans le domaine des ouvertures et faillites de commerces.

• FORMATION: • On néglige les demandes, les capacités, les motivations , les besoins des personnes qui demanderaient telle ou

telle formation pour se centrer sur l’offre.


Faute d’avoir compris ce « marché » du travail► On agit sur l’offre de main d’œuvre en contraignant le chercheur d’emploi, en exigeant qu’il

démultiplie la diffusion de son offre (ses candidatures) sans s’interroger sur la demande des employeurs qui préfèrent sans doute un travailleur réellement motivé à un travailleur contraint.

► On continue d’ignorer l’impact de « mesures d’économie » sur la demande de main d’œuvre (licenciement? non-renouvellement des départs, baisse des commandes aux fournisseurs privés) ou de « rationalisation » sur le volume d’emploi public et subventionné.

► On annonce lutter contre les discriminations à l’embauche, mais sans reconnaître que recruter est le processus forcément discriminant d’un demandeur confronté à une surabondance d’offre de main d’oeuvre . On néglige donc d’élucider le bien ou mal fondé de cette discrimination (ex: stéréotypes, préjugés favorables à l’un ou l’autre sous-groupe du marché du travail, dont le très courant préjugé favorable à l’engagement, de personnes PAS AU CHÔMAGE, etc.)

► Nous n’avons aucune représentation claire de la possible surproduction de main d’œuvre en Région de Bruxelles Capitale faute de commnaditer une analyse de la demande de main-d’œuvre et de la consommation de travail humain (exprimée en ETP)

► Sans cette mesure quantitative du décalage en l’offre globale de main d’œuvre et ce que l’économie DEMANDE , on fait donc comme si une surabondance de l’offre de compétences mise sur le marché du travail allait se régler miraculeusement seule, et l’on fait presque TOUS l’économie de la réflexion politique.


MAIS dans un sens les politiques semblent tenir compte de la DEMANDE des entreprises

• En synthétisant à l’excès leurs exigences purement « théoriques » en matière de qualification et sur base d’intention d’engagements parfois tout autant « théoriques » qui reposent sur un souhait d’externalisation de la responsabilité sociale des entreprises de contribuer à la formation. Des exigences mises à l’engagement parfois peu pratiquées dans les faits.

• En négligeant la variabilité des exigences (notamment la variation du degré de spécialisation ou de polyvalence exigé selon la taille de l’entreprise) et l’ensemble de l’offre de main-d’œuvre disponible (employée ou au chômage) (*)

• Au travers des « fonctions critiques » qui ne reflètent pas grand-chose de signifiant sinon un biais statistique (16 (ou+) demandes par an qui mettent en moyenne plus de temps à être satisfaites que la moyenne des offres)

• Sans tenir compte de l’inertie de la mise en formation et de la volatilité du marché largement ouvert aux travailleurs de l’UE

(*) chose que les organismes d’Insertion Sociale et Professionnelle gèrent entre autres par un ciblage plus étroit d’entreprises et parfois une veille constante auprès d’un portefeuille d’employeurs qui accueillent leurs stagiaires.

MAIS: le soutien à la formation en entreprises présent dans les accords gouvernementaux de la Région de Bruxelles Capitale s’il est convenablement évalué et contrôlé, pourrait être une ébauche de prise en considération « participative » des employeurs.


QUELQUES THÈMES POUR ALLER PLUS LOIN…







QUELLE RATIONALITÉ POUR LA RATIONALISATION DES INSTITUTIONS PUBLIQUES LIÉES À L’EMPLOI ?

Il paraît fort difficile de comprendre l’intérêt de rassembler tous les acteurs de l’emploi au même endroit en même temps que les compétences de contrôle de l’assurance chômage sont transférée s à la Région .

Cela d’autant que de toute façon, le gouvernement régional souhaite développer le numérique, comprendre donc l’intégration informatisée des communications qui dispensent de se trouver sur le même lieu ou dans la même institutions.

C’est un point sur lequel Bruxelles Formation est très avancé puisque l’ensemble des communications et des flux d’informations des services, même physiquement éparpillés , sont intégrés virtuellement au sein d’un progiciel de gestion (de type SAP) / bureau sans papier.

OR la séparation des institutions s’occupant des travailleurs sans emplois fait sens pour:

• les actions menées

• la nature de la confiance qui doit y régner

• l’usager cible de l’action

• le caractère unilingue ou bilingue


Orientation et formation

Placement & Matching

Accompagnement psychosocial Contrôle

LES 4 TYPES D’ACTIONS SUR LE TRAVAILLEUR

SANS EMPLOI

Traitement au cas par cas

Traitement semi-collectif

PLACE DE LA CONFIANCE ?


• CONFIANCE dans la réputation de l’institution

• CONFIANCE dans l’intervenant/le formateur


• CONFIANCE dans l’objectivité d’un processus discriminant

• PAS de confiance particulière dans la relation à l’intervenant (risque d’inobjectivité )

Accompagnement psychosocial

• CONFIANCE dans l’intervenant

• CONFIANCE dans la relation

Contrôle• CONFIANCE dans la

justice du processus• Séparation claire des

rôles d’Instruction du dossier/ de Procureur/de Juge/ de défense

Focalisée sur le PROCESSUS

Focalisée sur la RELATION

Orientation et formation•L’usager, l’apprenant

Placement & Matching•l’entreprise

demandeuse de main d’œuvre

Accompagnement psychosocial•l’usager, le patient

Contrôle•l’assurance

chômage, la société

POUR QUI ?

Pas le travailleur

Le travailleursans emploi


•Bruxelles Formation•Organismes

d’Insertion Sociale et Professionnelle (OISP)

•Missions locales


•Actiris•Agences d’intérim

Accompagnement psychosocial

•Missions locales•Travailleurs sociaux•CPAS•OISP

Contrôle•ONEM

ACTEURS ACTUELS(FRANCOPHONES)

BilingueLié à groupe linguistique

OR CE QUI SEMBLE VISÉ C’EST L’ INTÉGRATION DE CES 4 FONCTIONS EN 1 SEULE ENTITÉ.

C’est une intégration dépourvue de sens, sans nul doute irréfléchie, qui risque fort d’introduire un mélange anarchique

des différentes fonctions qu’un usager rencontre et FAIRE PERDRE rapidement TOUTE CONFIANCE dans leur efficacité aux travailleurs sans emplois ou avec emploi (et électeurs)

concernés !

Un peu comme si on oubliait au niveau politique régional bruxellois, qu’un travailleur sans emploi d’aujourd’hui sera

peut-être un recruteur demain !


QUELLE RATIONALITÉ POUR LA RATIONALISATION DES INSTITUTIONS PUBLIQUES LIÉES À L’EMPLOI ?

Cette centralisation risque donc d’engendrer une grande confusion et une généralisation de la méfiance faute d’avoir pris en compte la nature de la confiance

qu’un usager accorde ou non aux institutions encore séparées aujourd’hui.

Par contre une simplification sensée pourrait évnetuellement être envisagée

à condition de respecter la séparation suivante


Construction de l’intégration à travers une relation

Orientation & Formation Accompagnement psychosocial

CONFIANCE•dans la réputation de l’institution•dans l’intervenant/le formateur•dans la relation

Unilingue (matière communautaire)

Bruxelles Formation + Missions Locales + OISP +

CPAS

Commanditaires/clients : Personnes -les travailleurs sans emploi

Discrimination ou tri à travers un processus objectif

Placement & Matching & Contrôle

CONFIANCE•dans l’objectivité d’un processus discriminant•dans la justice du processus•séparation claire des rôles d’Instruction du dossier/ de Procureur/de Juge/ de défense•PAS de confiance dans l’intervenant (ce qui

serait un risque d’inobjectivité )

Bilingue (matière régionale bicommunautaire)

ACTIRIS + Missions de contrôle de l’ ONEM

Commanditaires/clients : Institutions -les employeurs et l’assurance chômage

UNE RATIONALISATION SENSÉE EST POSSIBLE

QUELQUES INTERROGATIONS SUPPLÉMENTAIRES

• Tiendra-t-on compte de la demande sociale NON SOLVABLE à laquelle répond au moins en partie le secteur non marchand grâce à ses Agents Contractuels Subventionnés ???

• Se donnera-t-on les moyens d’évaluer cette demande sociale ? Par exemple au travers la remontée d’information que les praticiens du non-marchand peuvent émettre. Et cela au moins avant d’évaluer les actions réalisées?

• Arrivera-t-on enfin à contextualiser ces évaluations imposées aux secteurs de l’Insertion Sociale et Professionnelle (ISP)?

• Quel compromis entre le point de vue favorable au secteur social et non marchand de l’accord de gouvernement COCOF et le point de vue « bulldozer » de l’accord du gouvernement régional ?


News & Politics

Réflexions sur les accords de politique des gouvernements de la Région de Bruxelles Capitale-2014