Upload
bbecquet
View
699
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
État actuel de la cartographie sur le web, encore dominée par l'offre complète de Google Maps depuis son lancement en 2005. Mise en évidence des alternatives basées sur les données OpenStreetMap et l'écosystème actif qui les entoure. État des lieux sur les plateformes mobiles/tactiles. Émergence d'un nouveau modèle viable de cartographie vectorielle, dont la 3D est une des nombreuses applications. Rapide présentation d'approches plus locales ou plus orientées vers la visualisation de données. Présenté pendant la conférence Paris Web 2012.
Citation preview
Les nouveaux horizonsde la cartographie sur le web
Benjamin BecquetParis Web 2012
2
Un peu d'histoire (-géo) : il y a 10 ans
Géomatique
• Acteurs historiques
• Fort écosystème libre, mais données fermées
• Standards lourds
Le web de 2002…• Interfaces pauvres et lentes
• Interactivité = Flash/Java
3
Publier des cartes sur son site ~ 2002
• Pas d'API accessibles
• Travail de cartographe + graphiste
• Ou usines à gaz propriétaires
Barrière technologique
Le Cartographe, Vermeer.
4
2005 : Google Maps
• Principes « à la Google »
• Utilisation des atouts et standards du web
• Interface simple + rapidité → slippy map
• Compromis
• Projection de Mercator simplifiée (sphérique))
• Échelle de zooms fixéeÉchelle de zooms fixée
• « Tuiles » de taille fixe « Tuiles » de taille fixe
5
Pyramides de tuiles
z=0 ; x=0 ; y=0
1 ; 0 ; 0
1 ; 1 ; 1
http://mts0.google.com/vt/&z={Z}&x={X}&y={Y}
1 ; 1 ; 0
1 ; 0 ; 1
6
Aujourd'hui
• Standard de facto de la cartographie web
• « In 50 years, Google will be the self-driving car company […] and, oh, P.S. they still have a search engine somewhere. » , Robin Sloane.
• « More than a map »
• L'API la plus utilisée sur le web, toutes confondues
7
Google Maps JavaScript API
• Carte multi-couches + interaction
• Overlays
• Services haut niveau = accès à d'autres API Google
• Géocodage + POIs
• Itinéraires, transports en commun
• StreetView
• Fusion Tables
8
Styled maps
• Outil puissant, sous-employé
• Mise en valeur sélective des éléments
• Lisibilité / Accessibilité
• Différenciation esthétique
• Mais niveau de contrôle frustrant
• Granularité des éléments
• Typographie, symbologie, etc.
9http://www.mapofthedead.com/map/
10
Quotas payants
• 2005 2011 : « gratuit, mais… » →
• Octobre 2011 : annonce du modèle payant
• Juin 2012 : grosse réduction
• « 0,35% des sites » / Business API
Catalyseur : « Est-ce la bonne/seule solution ? »
11
D'autres raisons de s'en passer
• Nombreuses restrictions d'utilisation
• Sites payants, intra/extranets
• Embarqué, suivi, navigation
• Fonds de carte sans l'API
• Épée de Damoclès (tarifs ? publicités ?)
• Image / concurrence / philosophie
• Pas d'accès aux données
12
Des régions « oubliées »
Exemple : le centre ville de Sarajevo
13
Mercator pas toujours adapté
Cartographier une mission polaire ?
14
Les fails ne sont pas réservés à Apple
15
Généralisation / l10n / typographie :(
16
Alternatives propriétaires
• Bing Maps, Nokia Maps, MapQuest, etc.
• Solutions plus spécifiques / locales
Globalement les mêmes services
et les mêmes contraintes, liées aux données
17
OpenStreetMap
• Base de données collaborative
• Licence libre (CC-BY-SA puis OdbL)
• « Le WikiPedia des cartes »
• Écosystème d'outils libres
Mouvement #switch2osm
18
Couverture ?
• Variable selon les pays
• Globalement excellente dans les grandes villes
19
Richesse ?
• Approche exhaustive « cartographier le monde »
• Structure [clef=valeur] extensible
20
Fraîcheur ?
Google Maps,18 octobre 2012
OpenStreetMap,2 janvier 2012
Les 2 communes ont fusionné le 1er janvier 2012
21
#switch2osm en pratique
• Reprise du modèle de Google Maps
• Choix en fonction du niveau de contrôle voulu
Approche « à la carte »
• Tuiles
• API JavaScript
• Services
Pile existante
• MapQuest Open
22
Des serveurs de tuiles ouverts
openstreetmap.orghttp://c.tile.openstreetmap.org/16/33179/22532.png
MapQuest Openhttp://otile4.mqcdn.com/tiles/1.0.0/osm/16/33179/22532.png
Stamenhttp://tile.stamen.com/watercolor/16/33179/22532.jpg
Garanties ?
23
Générer / héberger / servir ses tuiles
Rendu des cartes
Serveur de tuiles
Donnéesgéo.
• Approche la plus flexible
• Les outils existent et sont bien rodés
• Points critiques :
• Scalabilité
• Bande passante
24
Générer / héberger / servir ses tuiles
Mapnik + styles (XML/~CSS)
Apache + mod_tile / TileStache
PostGis
Une chaîne typique :
OSM
• Approche la plus flexible
• Les outils existent et sont bien rodés
• Points critiques :
• Scalabilité
• Bande passante
25
Cloud géographique OSM
• CloudMade, MapBox, GeoFabrik, etc.
• Définition de styles personnalisés
• Serveur de tuiles
• Services annexes
26
API JavaScript libres : du choix !
Modest Maps MapBox API OpenLayersLeafLet
• Base : slippy map
• Variations sur overlays, projections, formats, etc.
27
Services
Faire soi-même ou piocher dans l'écosystème OSM
• Géocodage : Nominatim (OSM / MapQuest)
• Itinéraires : nombreux projets, mais plus délicat !
28
Mobile : le règne des applis et API natives
iOS < 6 : Google Maps ≥ 6 : Apple Maps
WindowsBing/Nokia Maps
Android Google Maps
Kindle (Android)1 : Google Maps 2 : Amazon Maps (Nokia)
29
Les API web ont aussi leur place
• Pensées pour le mobile
• Interfaces tactiles
• Ergonomie inspirée des applis natives
• Support du HiDPI (Retina & co.)
• Toujours utiles
• Web apps
• Firefox OS…
30
Responsive design ?
• Aller plus loin que les CSS
• Contrôles (zoom, boutons, etc)
• Présentation de l'info (popups)
• Favoriser la géolocalisation
• Cartes statiques
• Lien vers applis natives
31
« Responsive cartography » ?
• Des cartes optimisées pour le mobile
• Plus loin : cartographie contextuelle
• Orientation en fonction de la boussole (légendes ?)
• Couleurs en fonction de la luminosité
• Éléments affichés en fonction de la localisation
Limites de l'approche par images pré-générées
32
Vectoriel vs. bitmap : une histoire connue
Avantages
• Flexibilité
• Rendu / zoom
• Métadonnées
• Contrôle par l'utilisateur
Inconvénients
• Charge et rendu en bout de chaîne
• Gestion taille vs. quantité d'information
Taille
Information
Vectoriel
Bitmap
33
Vectoriel vs. bitmap : pour la cartographie
• Projection à la volée
• Vrai zoom continu
• Éléments indépendants
• l10n en bout de chaîne
• Troisième et quatrième dimensions
34
La stratégie des tuiles reste valable
• Gérer la quantité d'information / généralisation
• GeoJSON Tiles (verbeux !)
• Formats plus compacts
• Projets en cours pourLeaflet, OpenLayers, etc.
Mapnik GeoJSON
TileStache GeoJSON
PostGis
OSM
35
Rendu côté client
SVG
• Gestion native, DOM
• Support direct des CSS
• « Vrai » vectoriel
• Mauvaise scalabilité
Canvas
• Dessin en JS
• Language de style spécifique
• Accélération matérielle via WebGL 3D→
36
Google est déjà en avance
• Google Maps en WebGL
• Google Maps for Android
• Plus de distinction
• Maps / Earth
• Maps / StreetView
Bientôt le réglage par défaut ?
37
WebGL Earth
http://www.webglearth.org/
38
OSM Buildings
http://osmbuildings.org/
39
• La 3D, une nouvelle barrière technologique
• Modélisation
• Relevé
• Textures
• Une autre : indoor mapping
Les outils ne sont rien sans les données
40
Approches light / dataviz
On n'a pas toujours besoin de pouvoir afficherla Terre entière à tous les niveaux de zoom
41
MapBox TileMill
• Atelier de design de cartes, axé publication
• Import de couches de données
• Styles CartoCSS
• Interaction, légende
• Exports
• PNG, PDF, SVG
• MapBox / MBTiles
42
Kartograph
• Préparation des données en Python SVG→
• Présentation/projection/manip en JavaScript
43
Globes 3d simplifiés
http://www.chromeexperiments.com/globe