View
217
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
Version2:JonathanGuayDépartementd’informatiqueFacultédessciencesJonathan.Guay@USherbrooke.cahttp://ige401-jg.espaceweb.usherbrooke.ca/
Version1:LucLAVOIEDépartementd’informatiqueFacultédessciencesLuc.Lavoie@USherbrooke.cahttp://info.usherbrooke.ca/llavoie
Présentationduplandecours
2017-01-08
IGE401GESTION DE PROJETS
Hiver2017
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07
2
IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
TABLE DES MATIÈRES
¢Miseencontexte¢Objectifs¢Contenu¢Prolongements¢Évaluation¢Horaireetlocal¢Calendrierdesactivités¢Sitesdecours¢Références¢Àsuivre
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-08
3
IGE401:Plandecours(hiver2015)−JonathanGuay
MISE EN CONTEXTELA CRISE DU LOGICIEL SELON STANDISH
January/February 2010 I E E E S O F T W A R E 31
egory. Standish updated its figures in subsequent years (see Table 1). A number of authors published these figures in various white papers.1,5–7
The figures indicate large problems with soft-ware engineering projects and have had an enor-mous impact on application software development. They suggest that the many efforts and best prac-tices put forward to improve how companies de-velop software are hardly successful. Scientific ar-ticles and media reports widely cite these numbers. Many authors use the figures to show that software development project management is in a crisis. The numbers even found their way to a report for the President of the United States to substantiate the claim that US software products and processes are inadequate.8
The figures’ impact and their widespread use indicate that thousands of authors have accepted the Standish findings. They’re perceived as impec-cable and unquestionable. However, the Standish definitions of successful and challenged projects are problematic. Standish defines a successful proj-ect solely by adherence to an initial forecast of cost, time, and functionality. The latter is defined only by the amount of features and functions, not functionality itself. Indeed, Standish discussed this in its report: “For challenged projects, more than a quarter were completed with only 25 percent to 49 percent of originally specified features and functions.”1
So, Standish defines a project as a success based on how well it did with respect to its original esti-mates of the amount of cost, time, and functional-ity. Therefore, the Standish “successful” and “chal-lenged” definitions are equivalent to the following:
■ Resolution Type 1, or project success. The proj-ect is completed, the forecast to actual ratios (f/a) of cost and time are ≥1, and the f/a ratio of the amount of functionality is ≤1.
■ Resolution Type 2, or project challenged. The project is completed and operational, but f/a < 1 for cost and time and f/a > 1 for the amount of functionality.
The reformulated definitions illustrate that the def-initions are only about estimation deviation.
Jørgensen and his colleagues show that the defi-nitions don’t cover all possibilities.4 For instance, a project that’s within budget and time but that has less functionality doesn’t fit any category. In this article, we assume a project that doesn’t comply with one or more of the success criteria belongs to the challenged-project category.
Standish calculates its success measure by count-
ing the number of projects that have an initial fore-cast larger than the actual for cost and time, and one that’s smaller for functionality. This is divided by the total number of projects to calculate the suc-cess rates. Standish Group defines its success mea-sure as a measure of estimation accuracy of cost, time, and functionality.
In reality, the part of a project’s success that’s related to estimation deviation is highly context-dependent. In some contexts, 25 percent estima-tion error does no harm and doesn’t impact what we would normally consider project success. In other contexts, only 5 percent overrun would cause much harm and make the project chal-lenged. In that sense, there’s no way around includ-ing more context (or totally different definitions) when assessing successful and challenged projects. However, the Standish definitions don’t consider a software development project’s context, such as usefulness, profit, and user satisfaction.
This illustrates the first problem with the defi-nitions. They’re misleading because they’re solely based on estimation accuracy of cost, time, and functionality. But Standish labels projects as suc-cessful or challenged, suggesting much more than deviations from their original estimates.
Unrealistic RatesThe next issue is whether the Standish estimation accuracy definitions are sound. They are not. The Standish Group’s measures are one-sided because they neglect underruns for cost and time and over-runs for the amount of functionality.
We assessed estimation accuracy with two tools. We derived the first from Barry Boehm’s now-famous cone of uncertainty, a plot that de-picts forecast to actual ratios against project pro-gression.9 This plot shows how the forecasts are made, what deviations they contain, and whether institutional biases exist.
Table 1Standish project benchmarks over the years
Year Successful (%) Challenged (%) Failed (%)
1994 16 53 31
1996 27 33 40
1998 26 46 28
2000 28 49 23
2004 29 53 18
2006 35 46 19
2009 32 44 24
Source Standish Group, CHAOS Report, www.standishgroup.com; figure provenant de IEEE Software
ØMise à jour pour 2012: Successful (39%), Challenged (43%), Failed (18%)
Source CHAOSManifesto2013 by the Standing Group
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07
4
IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
MISE EN CONTEXTEDES SOLUTIONS À LA CRISE DU LOGICIEL (STANDISH)
Source Standish Group « Unifished Voyages », www.standishgroup.com ; tableau provenant de Schwalbe
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-04
5
Gestiondelaportée−JonathanGuay
MISE EN CONTEXTEL’INFLUENCE DE LA TAILLE DU PROJET
Source: The Chaos Manifesto, 2013 by the Standish Group International, Incorporated
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-04
6
Gestiondelaportée−JonathanGuay
MISE EN CONTEXTEAGILE VS WATERFALL POUR DE PETITS PROJETS
Source: The Chaos Manifesto, 2013 by the Standish Group International, Incorporated
Le problème semble être la taille des projets. Agile ou Waterfall pour de petits projets ont des taux de succès similaires. Agile est bien adapté pour les petits projets. La clé semble de décomposer notre gros projet en plus petits projets.
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
7
MISE EN CONTEXTEQUELLE EST LA VALEUR DU CHAOSREPORT (STANDISH)
¢ Plusieursfaillesfondamentales¢ Plusieursfaillesméthodologiques¢ Doutesurlanatureetlareprésentativitédel’échantillon¢ Voirl’articledeEveleens etVerhoef surlesitedecours
¢ Rappelons-noustoutefoisqu’uneconclusionpeutêtrevraiemalgréunedémonstrationfausse
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
8
MISE EN CONTEXTERELATIVITÉ DE LA CRISE DU LOGICIEL¢ Nousn’ensommespasàlapremièrecrisedulogiciel...¢ Niàladernière!¢ Unpeud’histoire
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07
9
IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
Source :http://fr.wikipedia.org/wiki/ÉratosthèneSource :RaphaëlJavaux,http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Eratosthene_mesure_terre.pngSource :http://noe-education.org/D1116.php
Ἐρατοσθένης
Auxoriginesdel’algorithmique
AuIIIe siècleavantnotreère,pasdecrisedulogiciel!
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07
10
IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
Sources :http://en.wikipedia.org/wiki/Babage,http://en.wikipedia.org/wiki/Ada_lovelace
AnalyticalEngine
Toujours pas decrise du logiciel
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07
11
IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
Source :http://plyojump.com/classes/mainframe_era.php
ENIAC
Lelogiciel?Çavaencore!
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07
12
IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
Sources :http://www1.ville.montreal.qc.ca/siteofficieldumontroyal/http://www.ameriquefrancaise.org/fr/article-548/,http://digitaljournal.com/image/110612,http://plyojump.com/classes/mainframe_era.php,http://www.eurotrips.ro/2010/11/05/ati-fost-in-garmisch-partenkirchen-la-ski/
La1re crise Tiens,ilyadésormaisdesprogrammeursmasculins!
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
13
LES CRISES DU LOGICIELMISES EN PERSPECTIVE
Lelogiciel,lesorganisationsetlanécessité¢La1re crisedulogiciel(version 1967)
�OS/360,dépassementdecoutdesprojetsmilitaires�Propositions :Hoare,Dijkstra,Dahl,Wirth,Boehm
¢La2e crisedulogiciel(version 1981)�SystèmedecontrôleaérienetStarWars�Propositions :Parnas,Pnueli,Abrial,Meyer
¢La3e crisedulogiciel(version 1995)�CHAOSReport�Propositions :CoCoMo,FP,CMMI,PMBoK,ITIL
¢La4e crisedulogiciel(version 2009)�Pénuried’informaticiens :
¢retraites,désertions,détournements�Quellesréponses?
¢Lecyclede14 ansétait-ilinscritaucalendriermaya?
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
14
IGE401OBJECTIFS (1/3)Sachantqu’unprojetestune
réalisationunique,limitéedansletempsetcomportantunensembledetâchescohérentes,utilisantdesressourceshumaines,matériellesetfinancièresenvued'atteindrelesobjectifsprévusaumandat,toutenrespectantdescontraintesparticulières
[GDT]
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
15
IGE401OBJECTIFS (2/3)Sachantqu’unprojetestune
réalisationunique,limitéedansle temps etcomportantunensembledetâchescohérentes,utilisantdesressourceshumaines,matériellesetfinancièresenvued'atteindrelesobjectifsprévusaumandat,toutenrespectantdescontraintesparticulières
[GDT]
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
16
IGE401OBJECTIFS (3/3)¢Lesobjectifsducourssontlessuivants
�Acquérirlesconnaissancesrequisesparlesdifférentsprocessusdegestiond'unprojetenTI
�Développerlescompétencesnécessairesàlagestiondeprojetsdedéveloppementoud’entretiendeSI
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
17
IGE401CONTENU (1/3)¢Travailduchargédeprojet
�Acquérir�Évaluer�Planifier�Diriger(piloter,conduire)�Surveiller(contrôler)�Maitriser�Documenter
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
18
IGE401CONTENU (2/3)¢Techniques
�Définitiondelaportée�Estimationdel’effort
¢ analogie¢ synthèseDelphi¢modélisationparamétrique¢ Cocomo I,Cocomo II,FP,etc.
�Estimationdesressources�Estimationdescouts�Estimationdesrisques�Élaborationdeséchéanciers
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-01-07IGE401:Plandecours(hiver2014)−LucLavoie
19
IGE401CONTENU (3/3)¢Incidencedesprocédéslogiciels
�encascade�enspirale�itératifs�agiles
¢Intégrationdesprocessusconnexes�risques�qualité�ressourceshumaines�communication�approvisionnement
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-08IGE401:Plandecours(hiver2015)−JonathanGuay
20
IGE401PROLONGEMENTS¢Gestionduchangement
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-07IGE401:Plandecours(hiver2016)−JonathanGuay
21
IGE401ÉVALUATION
Évaluation Valeur CommentaireExamen 1 30 % IndividuelExamen 2 40 % Individuel et
récapitulatifPrésentation 5 % En équipeQuiz1 1 % IndividuelQuiz2 1 % IndividuelQuiz3 1 % IndividuelQuiz4 1 % IndividuelQuiz5 1 % IndividuelTP1 — plan de gestion du projet minimal
5 % En équipe
TP2 — plan de gestion du projet détaillé
5 % En équipe
TP3 — plan de gestion du projet révisé
5 % En équipe
TP4 — bilan de fin projet 5 % IndividuelTotal 100 %
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-07IGE401:Plandecours(hiver2016)−JonathanGuay
22
IGE401PROJET DE SESSION¢Démarrageduprojetetpréparationd’unplanminimal(TP1),
¢Élaborationd'unplandeprojetdétaillé(TP2),
¢Modificationd’unplandeprojetsuiteàunrapportdesuiviinduisantdeschangementssignificatifs(TP3),
¢Présentationetdéfenseduplandeprojetmodifié(enclasse),
¢BilanindividueldefindeprojetBIP(TP4).(individuel)
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2017-01-08IGE401:Plandecours(hiver2016)−JonathanGuay
23
IGE401QUIZ¢ 5quiz
¢ Peuventavoirlieuàn'importequelmomentdurantuncoursouuneséancedetravauxdirigés(TD).
¢ Portentsurlecontenuducours(courantoupassé),duTDoudeslectures.
¢ L'objectifestd'encouragervotreparticipation,votreprésenceenclasseetvotrepréparationpourlecours.
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-07IGE401:Plandecours(hiver2016)−JonathanGuay
24
IGE401CALENDRIER DES ACTIVITÉS
Le cours du 25 janvier ne peut avoir lieu en raison de la levée de cours du CarnavalLes livraisons sont les vendredis, jusqu’à 23:59 (l’heure des serveurs universitaires en fait foi). Les dates d’examen sont fixées par la Faculté des sciences.
Semaine Activité Contenu [Fairley2009] [PMBoK] Évaluation (livraisons)
2017-01-09 cours + cours 1, 2 1, 2, 3 1, 2, 3
2017-01-16 cours + TD 2, 3 1, 2, 3 1, 2, 3
2017-01-23 cours 1.3 4 5 CDE
2017-01-30 cours + cours 5, 6 5 6
2017-02-06 cours + TD (lab) 6 6 6
2017-02-13 cours + TD 7 7 7 TP1
2017-02-20 Examen 1..3, 5..7 1..7 1..3, 5..7 examen 1
2017-02-27 relâche
2017-03-06 cours + cours 8, 4 8, 4 8, 4
2017-03-13 cours + TD 4, 9 4, 10 4, 9 TP2
2017-03-20 cours + cours 10 9, 11 10,13
2017-03-27 cours + TD 11 9 11 TP3
2017-04-03 cours + cours 12, 13 10 12,13
2017-04-10 cours+présentations 1..12 1..11 1..13 PRE + TP4
2017-04-17 examen 1..12 1..11 1..13 examen 2
2017-04-24 examen 1..12 1..11 1..13 examen 2
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2017-01-08IGE401:Plandecours(hiver2016)−JonathanGuay
25
IGE401HORAIRE ET LOCAL¢Mercredi 10:30à12:20 D4-2021¢Jeudi 10:30à12:20 D4-2021
¢Coursettravauxdirigés :4heuresparsemaine¢Travailpersonnel :5heuresparsemaine
¢ ExceptionnellementleTDdu9févrierauralieudanslelaboratoireD4-1017
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-08IGE401:Plandecours(hiver2015)−JonathanGuay
26
IGE401RÉFÉRENCES PRINCIPALES[PMBoK]GuideduCorpusdesconnaissancesenmanagementdeprojet.5e édition,PMI,2013.ANSI/PMI99-001-2013.
[Fairley]RichardE.FairleyManagingandLeadingSoftwareProjects.JohnWiley,2009.ISBN978-0-470-29455.
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-08IGE401:Plandecours(hiver2015)−JonathanGuay
27
IGE401SITE DU PMI¢Site
�http://www.pmi.org¢Pourdevenirmembre
�Cotisationétudianteinitiale:32USD(2014-12-08)�http://www.pmi.org/Membership/Membership-Types-of-Memberships.aspx
¢CopiePDFduguideetautresressources�Gratuitpourlesmembres�http://www.pmi.org/PMBOK-Guide-and-Standards/Standards-Library-of-PMI-Global-Standards-Projects.aspx
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-08IGE401:Plandecours(hiver2015)−JonathanGuay
28
IGE401SITES DE COURS¢Siteducourspourlasessiond’hiver2017
�http://ige401-jg.espaceweb.usherbrooke.ca
¢Siteducoursdesannéespassées(2014etavant)�http://info.usherbrooke.ca/llavoie/enseignement/IGL401
Départem
entd’informatique,Facultédessciences,U
niversitédeSherbrooke,Québec
2014-12-08IGE401:Plandecours(hiver2015)−JonathanGuay
29
ÀSUIVRE
¢Introductionàlagestiondeprojets�Miseencontexte�Leprojetauseindel’organisation�LaspécificitédesprojetsenTI�Vocabulaireusuel
Bonnesession!
Recommended