View
218
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
8/8/2019 Il faut dfendre la societe DE III
1/6
Il faut dfendre la socit
Annuaire du collge de France, 76e anne, Histoire des systmes de pense,
anne 1975-1976, pp. 361-366
Correspondance Dits et Ecrits : tome III, texte n 187.
187 Il faut dfendre la socit
Il faut dfendre la socit, Annuaire du Collge de France, 76e anne, Histoire
des systmes de pense, anne 1975-1976, 1976, pp. 361-366.
Pour mener l'analyse concrte des rapports de pouvoir, il faut abandonner le
modle juridique de la souverainet. Celui-ci, en effet, prsuppose l'individu
comme sujet de droits naturels ou de pouvoirs primitifs; il se donne pour objectifde rendre compte de la gense idale de l'tat; enfin, il fait de la loi la
manifestation fondamentale du pouvoir. Il faudrait essayer d'tudier le pouvoir
non pas partir des termes primitifs de la relation, mais partir de la relation
elle-mme en tant que c'est elle qui dtermine les lments sur lesquels elle
porte: plutt que de demander des sujets idaux ce qu'ils ont pu cder d'eux-
mmes ou de leurs pouvoirs pour se laisser assujettir, il faut chercher comment
les relations d'assujettissement peuvent fabriquer des sujets. De mme, plutt
que de rechercher la forme unique, le point central d'o toutes les formes de
pouvoir driveraient par voie de consquence ou de dveloppement, il fautd'abord les laisser valoir dans leur multiplicit, leurs diffrences, leur spcificit,
leur rversibilit: les tudier donc comme des rapports de force qui
s'entrecroisent, renvoient les uns aux autres, convergent ou au contraire
s'opposent et tendent s'annuler.
Enfin, plutt que d'accorder un privilge la loi comme manifestation de pouvoir,
il vaut mieux essayer de reprer les diffrentes techniques de contrainte qu'il
met en oeuvre.
S'il faut viter de rabattre l'analyse du pouvoir sur le schma propos par laconstitution juridique de la souverainet, s'il faut penser le pouvoir en termes de
rapports de force, faut-il pour autant le dchiffrer selon la forme gnrale de la
guerre? La guerre peut-elle valoir comme analyseur des rapports de pouvoir?
Cette question en recouvre plusieurs autres:
-la guerre doit-elle tre considre comme un tat de choses premier et
fondamental par rapport auquel tous les phnomnes de domination, de
diffrenciation, de hirarchisation sociales doivent tre considrs comme
drivs?
-les processus d'antagonismes, d'affrontements et de luttes entre individus,groupes ou classes relvent-ils en dernire instance des processus gnraux de
8/8/2019 Il faut dfendre la societe DE III
2/6
la guerre?
-l'ensemble des notions drives de la stratgie ou de la tactique peut-il
constituer un instrument valable et suffisant pour analyser les relations de
pouvoir?
-les institutions militaires et guerrires, d'une faon gnrale les procds mis enoeuvre pour mener la guerre sont-ils de prs ou de loin, directement ou
indirectement le noyau des institutions politiques?
-mais la question qu'il faudrait peut-tre poser d'abord serait celle-ci: comment,
depuis quand et comment a-t-on commenc imaginer que c'est la guerre qui
fonctionne dans les relations de pouvoir, qu'un combat ininterrompu travaille la
paix et que l'ordre civil est fondamentalement un ordre de bataille?
C'est cette question qui a t pose dans le cours de cette anne. Comment a-t-
on peru la guerre au filigrane de la paix? Qui a cherch dans le bruit et la
confusion de la guerre, dans la boue des batailles le principe d'intelligibilit del'ordre, des institutions et de l'histoire? Qui a d'abord pens que la politique,
c'tait la guerre continue par d'autres moyens?
*
Un paradoxe apparat au premier regard. Avec l'volution des tats depuis le
dbut du Moyen ge, il semble que les pratiques et les institutions de guerre
aient suivi une volution visible. D'une part, elles ont eu tendance se
concentrer entre les mains d'un pouvoir central qui seul avait le droit et les
moyens de la guerre; du fait mme, elles se sont effaces non sans lenteur du
rapport d'homme homme, de groupe groupe, et une ligne d'volution les aconduites tre de plus en plus un privilge d'tat. D'autre part et par voie de
consquence, la guerre tend devenir l'apanage professionnel et technique d'un
appareil militaire soigneusement dfini et contrl. D'un mot: une socit
entirement traverse de rapports guerriers s'est peu peu substitu un tat
dot d'institutions militaires.
Or cette transformation s'tait peine acheve qu'un certain type de discours est
apparu sur les rapports de la socit et de la guerre. Un discours s'est form sur
les rapports de la socit et de la guerre. Un discours historico-politique -trs
diffrent du discours philosophico-juridique ordonn au problme de lasouverainet -fait de la guerre le fond permanent de toutes les institutions de
pouvoir. Ce discours est apparu peu de temps aprs la fin des guerres de Religion
et au dbut des grandes luttes politiques anglaises du XVIIe sicle. Selon ce
discours, qui a t illustr en Angleterre par Coke ou Lilburne, en France par
Boulainvilliers et plus tard par Du Buat-Nanay *, c'est la guerre qui a prsid la
naissance des tats: mais non pas la guerre idale -celle qu'imaginent les
philosophes de l'tat de nature -, mais des guerres relles et des batailles
effectives; les lois sont nes au milieu des expditions, des conqutes et des
villes incendies; mais elle continue aussi faire rage l'intrieur desmcanismes du pouvoir, ou du moins constituer le moteur secret des
8/8/2019 Il faut dfendre la societe DE III
3/6
institutions, des lois et de l'ordre. Sous les oublis, les illusions ou les mensonges
qui nous font croire des ncessits de nature ou aux exigences fonctionnelles
de l'ordre, il faut retrouver la guerre: elle est le chiffre de la paix. Elle partage le
corps social tout entier et en permanence; elle place chacun de nous dans un
camp ou dans l'autre. Et cette guerre, il ne suffit pas de la retrouver comme unprincipe d'explication; il faut la ractiver, lui faire quitter les formes larves et
sourdes o elle se poursuit sans qu'on s'en rende bien compte et
* Coke (sir E.), Argumentum Anti-Normannicum, or an Argument Proving, from
Ancient Stories and Records, that William, Duke of Normandy, Made no Absolute
Conquest of England by the Word, Londres, Derby, 1682. Lilburne (J.), English
Birth Right Justified Against All Arbitrary Usurpation, Londres, 1645; An Anatomy
of the Lord's Tiranny and Injustice, Londres, 1646. Boulainvilliers (comte H. de),
Mmoire pour la noblesse de France contre les ducs et pairs, s. l., 1717; Histoire
de l'ancien gouvernement de la France, avec XIV lettres historiques sur lesparlements ou tats gnraux, La Haye, Gesse et Neaulne, 1727, 3 vol.; Essai sur
la noblesse de France, contenant une dissertation sur son origine et son
abaissement, Amsterdam, 1732. Du Buat-Nanay (comte L.-G.), Les Origines ou
l'Ancien Gouvernement de la France, de l'Italie, de l'Allemagne, Paris, Didot,
1757, 4 vol.; Histoire ancienne des peuples de l'Europe, Paris, Desaint, 1772, 12
vol.
la mener une bataille dcisive laquelle nous devons nous prparer si nous
voulons tre vainqueurs.A travers cette thmatique caractrise d'une manire trs floue encore, on peut
comprendre l'importance de cette forme d'analyse.
1. Le sujet qui parle dans ce discours ne peut occuper la position du juriste ou du
philosophe, c'est--dire la position du sujet universel. Dans cette lutte gnrale
dont il parle, il est forcment d'un ct ou de l'autre; il est dans la bataille, il a
des adversaires, il se bat pour une victoire. Sans doute, il cherche faire valoir le
droit; mais c'est de son droit qu'il s'agit -droit singulier marqu par un rapport de
conqute, de domination ou d'anciennet: droits de la race, droits des invasions
triomphantes ou des occupations millnaires. Et s'il parle aussi de la vrit, c'estde cette vrit perspective et stratgique qui lui permet de remporter la victoire.
On a donc l un discours politique et historique qui prtend la vrit et au droit,
mais en s'excluant lui-mme et explicitement de l'universalit juridico-
philosophique. Son rle, ce n'est pas celui dont les lgislateurs et les philosophes
ont rv, de Solon Kant: s'tablir entre les adversaires, au centre et au-dessus
de la mle, imposer un armistice, fonder un ordre qui rconcilie. Il s'agit de
poser un droit frapp de dissymtrie et fonctionnant comme privilge maintenir
ou rtablir, il s'agit de faire valoir une vrit qui fonctionne comme une arme.
Pour le sujet qui tient un pareil discours, la vrit universelle et le droit gnral
sont des illusions ou des piges.
8/8/2019 Il faut dfendre la societe DE III
4/6
2. Il s'agit en outre d'un discours qui retourne les valeurs traditionnelles de
l'intelligibilit. Explication par le bas, qui n'est pas l'explication par le plus simple,
le plus lmentaire et le plus clair, mais le plus confus, le plus obscur, le plus
dsordonn, le plus vou au hasard. Ce qui doit valoir comme principe de
dchiffrement, c'est la confusion de la violence, des passions, des haines, desrevanches; c'est aussi le tissu des circonstances menues qui font les dfaites et
les victoires. Le dieu elliptique et sombre des batailles doit clairer les longues
journes de l'ordre, du travail et de la paix. La fureur doit rendre compte des
harmonies. C'est ainsi qu'au principe de l'histoire et du droit on fera valoir une
srie de faits bruts (vigueur physique, force, traits de caractre), une srie de
hasards (dfaites, victoires, succs ou insuccs des conjurations, des rvoltes ou
des alliances). Et c'est seulement au-dessus de cet enchevtrement que se
dessinera une rationalit croissante, celle des calculs et des stratgies
-rationalit qui, mesure qu'on monte et qu'elle se dveloppe, devient de plus
en plus fragile, de plus en plus mchante, de plus en plus lie l'illusion, la
chimre, la mystification. On a donc l tout le contraire de ces analyses
traditionnelles qui tentent de retrouver sous le hasard d'apparence et de surface,
sous la brutalit visible des corps et des passions une rationalit fondamentale,
permanente, lie par essence au juste et au bien.
3. Ce type de discours se dveloppe entirement dans la dimension historique. Il
n'entreprend pas de jauger l'histoire, les gouvernements injustes, les abus et les
violences au principe idal d'une raison ou d'une loi; mais de rveiller au
contraire, sous la forme des institutions ou les lgislations, le pass oubli des
luttes relles, des victoires ou des dfaites masques, le sang sch dans lescodes. Il se donne pour champ de rfrence le mouvement indfini de l'histoire.
Mais il lui est possible en mme temps de prendre appui sur des formes
mythiques traditionnelles (l'ge perdu des grands anctres, l'imminence des
temps nouveaux et des revanches millnaires, la venue du nouveau royaume qui
effacera les anciennes dfaites): c'est un discours qui sera capable de porter
aussi bien la nostalgie des aristocraties finissantes que l'ardeur des revanches
populaires.
En somme, par opposition au discours philosophico-juridique qui s'ordonne au
problme de la souverainet et de la loi, ce discours qui dchiffre la permanencede la guerre dans la socit est un discours essentiellement historico-politique,
un discours o la vrit fonctionne comme arme pour une victoire partisane, un
discours sombrement critique et en mme temps intensment mythique.
*
Le cours de cette anne a t consacr l'apparition de cette forme d'analyse:
comment la guerre (et ses diffrents aspects, invasion, bataille, conqute,
victoire, rapports des vainqueurs aux vaincus, pillage et appropriation,
soulvements) a-t-elle t utilise comme un analyseur de l'histoire et, d'une
faon gnrale, des rapports sociaux?
8/8/2019 Il faut dfendre la societe DE III
5/6
1) Il faut d'abord carter quelques fausses paternits. Et surtout celle de Hobbes.
Ce que Hobbes appelle la guerre de tous contre tous n'est aucunement une
guerre relle et historique, mais un jeu de reprsentations par lequel chacun
mesure le danger que chacun reprsente pour lui, estime la volont que les
autres ont de se battre et jauge le risque que lui-mme prendrait s'il avaitrecours la force. La souverainet -qu'il s'agisse d'une rpublique d'institution
ou d'une rpublique d'acquisition -s'tablit, non point par un fait de domination
belliqueuse, mais au contraire par un calcul qui permet d'viter la guerre. C'est la
non-guerre pour Hobbes qui fonde l'tat et lui donne sa forme *.
2) L'histoire des guerres comme matrices des tats a sans doute t esquisse,
au XVIe sicle, la fin des guerres de Religion (en France, par exemple, chez
Hotman **). Mais c'est surtout au XVIIe sicle que ce type d'analyse est
dvelopp. En Angleterre, d'abord, dans l'opposition parlementaire et chez les
puritains, avec cette ide que la socit anglaise, depuis le XIe sicle, est unesocit de conqute: la monarchie et l'aristocratie, avec leurs institutions
propres, seraient d'importation normande, cependant que le peuple saxon aurait,
non sans mal, conserv quelques traces de ses liberts primitives. Sur ce fond de
domination guerrire, des historiens anglais comme Coke ou Selden ***
restituent les principaux pisodes de l'histoire d'Angleterre; chacun d'entre eux
est analys soit comme une consquence, soit comme une reprise de cet tat de
guerre historiquement premier entre deux races hostiles et qui diffrent par leurs
institutions et leurs intrts. La rvolution dont ces historiens sont les
contemporains, les tmoins et parfois les protagonistes serait ainsi la dernire
bataille et la revanche de cette vieille guerre.
Une analyse de mme type se retrouve en France, mais plus tardivement, et
surtout dans les milieux aristocratiques de la fin du rgne de Louis XIV.
Boulainvilliers en donnera la formulation la plus rigoureuse; mais, cette fois,
l'histoire est raconte, et les droits sont revendiqus au nom du vainqueur;
l'aristocratie franaise en se donnant une origine germanique s'attribue un droit
de conqute, donc de possession minente sur toutes les terres du royaume et
de domination absolue sur tous ses habitants gaulois ou romains; mais elle
s'attribue aussi des prrogatives par rapport au pouvoir royal qui n'aurait t
tabli l'origine que par son consentement, et devrait toujours tre maintenudans les limites alors fixes. Lhistoire ainsi crite n'est plus, comme en
Angleterre, celle de l'affrontement
* Hobbes (T.), Leviathan, or The Matter, Form and Power of a Commonwealth
Ecclesiastical and Civil, Londres, Andrew Crooke, 1651 (Lviathan. Trait de la
matire, de la forme et du pouvoir de la Rpublique ecclsiastique et civile, trad.
F. Tricaud, Paris, Sirey, 1971),
** Hotman (F.), Discours simple et vritable des rages exerces par la France,
des horribles et indignes meurtres commis es personnes de Gaspar de Coligny et
de plusieurs grands seigneurs, Ble, Pieter Vuallemand, 1573; La Gaule franoise,Cologne, H. Bertulphe, 1574.
8/8/2019 Il faut dfendre la societe DE III
6/6
*** Selden (J.), England's Epinomis (1610), in Opera omnia, Londres, J. Walthoe,
1726, vol. III; De Jure naturali et Gentium juxta disciplinam Ebraerorum libri
septem, Londres, Bishopius, 1640; An Historical Discourse of the Uniformity of
the Government of England, Londres, Walbancke, 1647.
perptuel des vaincus et des vainqueurs, avec, pour catgorie fondamentale, le
soulvement et les concessions arraches; ce sera l'histoire des usurpations ou
des trahisons du roi l'gard de la noblesse dont il est issu et de ses collusions
contre nature avec une bourgeoisie d'origine gallo-romaine. Ce schma d'analyse
repris par Freret * et surtout Du Buat-Nanay a t l'enjeu de toute une srie de
polmiques et l'occasion de recherches historiques considrables jusqu' la
Rvolution.
L'important, c'est que le principe de l'analyse historique soit recherch dans la
dualit et la guerre des races. C'est partir de l et par l'intermdiaire desoeuvres d'Augustin ** et d'Amde Thierry *** que vont se dvelopper au XIXe
sicle deux types de dchiffrement de l'histoire: l'un s'articulera sur la lutte de
classes, l'autre, sur l'affrontement biologique.
*
Le sminaire de cette anne a t consacr l'tude de la catgorie d' individu
dangereux dans la psychiatrie criminelle. On a compar les notions lies au
thme de la dfense sociale et les notions lies aux nouvelles thories de la
responsabilit civile, telles qu'elles sont apparues la fin du XIXe sicle.
* Freret (N.), Recherches historiques sur les moeurs et le gouvernement des
Franais, dans les divers temps de la monarchie. De l'origine des Francs et de
leur tablissement dans les Gaules, in Oeuvres compltes, t. V-VI, Paris,
Mourardier, 1796; Vues gnrales sur l'origine et le mlange des anciennes
nations et sur la manire d'en tudier l'histoire, ibid., t. XVIII.
** Thierry (A. J.), Histoire de la conqute de l'Angleterre par les Normands, de ses
causes et de ses suites jusqu' nos jours, Paris, Tessier, 1825, 2 vol.; Rcits des
temps mrovingiens, prcds de considrations sur l'histoire de France, Paris,
Tessier, 1840, 2 vol.
*** Thierry (A. S.), Histoire des Gaulois, depuis les temps les plus reculs jusqu'
l'entire soumission de la Gaulle la domination romaine, Paris, Sautelet, 1828, 3
vol.
Recommended