Pratiques de démocratisation des sciences : proposition d’un cadre d’analyse

Pratiques de démocratisation des sciences : proposition d’un cadre d’analyseMélissa Lieutenant-Gosselin, Université Laval, Communication publique10 mai 2011, congrès de l’Acfas

La « démocratisation des sciences » en question• De quoi s’agit-il?• Quels objectifs sont poursuivis?• Quelles pratiques existent, ou n’existent pas?

Y voir plus clair :• Se comprendre• Vérifier si les objectifs sont atteints, vérifier les effets• Voir ce qui existe et n’existe pas, et pourquoi

• Diverses pratiques qui s’en réclament ou que j’identifie comme pouvant en être :• Bars des sciences• Recherche collaborative• Comité d’éthique de la recherche• Fondation sciences citoyennes• Contructivisme• …

Étude des pratiques de DS

• Diverses pratiques qui s’en réclament ou que j’identifie comme pouvant en être• Faire ressortir des dimensions d’analyse

(empirique, réflexion, cadres/critiques proposés)• Cadre d’analyse des PDS

• Meilleure compréhension du phénomène• Outil pour études subséquentes

Étude des pratiques de DS

• Type de pratiques • Étape du processus scientifique visée par la

pratique• Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de

la pratique• Vision des sciences sous-jacentes• Objectifs des promoteurs de la pratique• Objectifs des participants à la pratique• Effets de la pratique

Dimensions du cadre d’analyse

Décision

Type de pratiques

Pratique

Communication Reconnaissance

QuoiComment Faire

Dire Statut (la valeur)

DécisionCCPA Pratique

Communication Reconnaissance

Type de pratiques

DécisionCCPA

PratiqueBoutiques de

sciences

Communication Reconnaissance

Type de pratiques

DécisionCCPA

PratiqueBoutiques de

sciences

CommunicationBar des sciences Reconnaissance

Type de pratiques

DécisionCCPA

PratiqueBoutiques de

sciences

CommunicationBar des sciences

ReconnaissanceConstructivisme

Type de pratiques

Grandes orientations de

la recherche

Questions précises de la

recherche

ApplicationsDiffusion

Production (recherche)

Étape du processus scientifique visée

- CCPA

- Bars des sciences

- Boutiques de sciences

- Je vote pour la science

- BAPE

ScientifiquesIndividus/

Institutions

Société civileIndividus/

Associations

MédiateursJournalistes sc.

PrivéIndustrie

DécideursGouvernements

Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique

Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique

Scientifiques Société civile

Médiateurs

PrivéDécideurs

Constructivisme

Scientifiques Société civile

Médiateurs

PrivéDécideurs

Blogue de chercheurs

Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique

Scientifiques Société civile

Médiateurs

PrivéDécideurs

Veille citoyenne (nanotechnologie)

Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique

Apolitique (limiter les interventions)

Politique (Intervention – maîtrise)

Vision des sciences sous-jacente (idéal)Positionnement épistémologique

Objectifs du promoteur

Promotion des sciences (acceptabilité)

↑ Culture scientifique (éducation)

↑ Effets positifs des sciences

↓ Effets négatifs des sciences

↑ Réflexion sur les sciences

↑ Dialogue science-société

Relativiser l’autorité des sciences

Investir démocratiquement les sciences

Objectif = ↑ effets positifs des sciences :

- sciences pour l’émancipation sociale

- mieux-être global

- développement économique

- meilleures décisions scientifiques/ politiques/

sociales

- Innovations sociales

- …

Objectifs des participants

- À préciser…

Effets des pratiques

- À préciser…

Type Étape visée

Acteur-objet

Vision des sciences

Objectifs promoteur

Objectifs participants

Effets

Décision Orientation Scientifique Apolitique Promotion … …

Pratique Question Société civile

Culture sc.

Communication Production Médiateur Effets positifs

Reconnaissance Application Décideur Politique Effets négatifs

Diffusion Privé Réflexion

Dialogue

Relativiser

Politiser

• Compléter mon cadre d’analyse• Affiner (réflexion, étude de pratiques)…• Utiliser

• Ce qui existe, ce qui n’existe pas• Concordance objectifs des promoteurs, objectifs

des participants, effets

La suite des choses

melissa.lieutenant-gosselin.1@ulaval.ca

La suite des choses

Acteurs (instigateurs) et « objet »

Scientifiques Société civile

Médiateurs

PrivéDécideurs

• Voir si nécessaire…• Réflexion onto et épistémo : posture critique,

constructivisme, recherche participative• Réflexion éthique : catastrophes environnementales,

sociales, santés, risques, marchandisation du savoir• Recherches sociologiques, historiques, etc. : politique en

science, science en politique

Introduction

• Théorisation ancrée

• Proposer des critères de classification

• Existe, mais technique et uniquement pour la participation citoyenne (Rf)

• Analyse du sens, pas normatif : rendre compte de la complexité (Clarke, 2005)

• Analyse des pratiques existantes (objectifs), entrevues avec personnes clé

Méthode

• Analyse de discours• Entrevues (à venir)• Codifier → catégoriser → théoriser

• Aller-retour données empiriques-construction théorique• Saturation empirique

Théorisation ancrée

Moyens (exemples)• Engagement social du scientifique• Nouvelle méthodologie scientifique• Entrée des scientifiques dans l’espace public• Reconnaissance des autres savoirs• Reconnaissance des limites de la sciences• Veille citoyenne ou scientifique• Débats sur les orientations• Débat sur les applications• Libre accès aux connaissances• Augmenter communication scientifique (qlé, qté)

Comité québécois Sciences et démocratieCeci étant dit, le Comité québécois choisit d’œuvrer de manière particulière auprès des milieux scientifique et universitaire et des réseaux qui les regroupent et les représentent. Étant au cœur du développement des connaissances, ceux-ci sont particulièrement en mesure d’éclairer les situations et les débats dans le contexte québécois à condition d’adopter eux-mêmes un regard critique sur leurs propres pratiques étant bien conscients de leurs responsabilités professionnelles et citoyennes.

Le Comité se donne alors comme mandat de circuler l’information entre les scientifiques et les universitaires et de susciter des échanges afin de faire émerger un réseau de « scientifiques responsables » qui puisse interagir sur la scène publique, avec les milieux politiques et la société civile.

Le Comité vise aussi à favoriser le dialogue entre les scientifiques et les mouvements et organisations de la société civile non seulement afin de les informer mais aussi pour susciter leur engagement volontaire au sein des débats visant à orienter les politiques dans tous les domaines pour lesquels les recherches scientifiques et les innovations jouent un rôle important.

http://fmsd-quebec.org/sciences-democratie-quebec/orientations-et-objectifs-du-comite/

Comité québécois Sciences et démocratie

Type : Communication

Étape : Application, Diffusion, (Orientations : pas tant en science, qu’en général)

Acteurs : Scientifiques → scientifiques, Scientifiques → société civile, Scientifiques → décideurs

Objectifs : Réflexion, Dialogue, Effets positifs, Effets négatifs

Moyens : réflexion critique du scientifique sur sa pratique, engagement sociale et politique du scientifique, entrée du scientifique dans le débat public (impacts et décisions politiques)

Vision des sciences sous-jacente (idéal)

Apolitique

Limiter les interventions

Politique

Intervention (maîtrise)