Résultats de la première enquête pour la cartographie de l ......Résultats de la première...

Résultats de la première enquête pour la cartographie

de l’accessibilité aux tests moléculaires dans cinq

régions pilotes

Décembre 2014

Plateformes hospitalières de génétique moléculaire des cancers

� 28 plates-formes soutenues par l’INCa et la

DGOS

� Laboratoires regroupés dans plusieurs

établissements de santé (CHU/CLCC)

� Organisation régionale, voire interrégionale

� Multidisciplinarité pathologistes/ biologistes

Objectifs : • assurer une équité d’accès aux tests moléculaires innovants

• pour tous les patients de la région, quelque soit l’établissement où ils sont pris en charge

• assurer des tests de qualité

• hémopathies, tumeurs solides

Reims

Nancy Strasbourg-

Colmar-

Mulhouse

Lille

Dijon

Montpellier-

Nîmes

Grenoble

Besançon

St. Etienne

Lyon

Rouen

Nantes

Caen

LimogesPoitiers

Marseille

Bordeaux-

La Réunion

Clermont-

Ferrand

Angers

Nice

Rennes

Brest

Toulouse

Curie

Versailles

Paris - AP-HP

Gustave Roussy

Orléans-

Tours

Amiens

2

Quels tests à visée thérapeutique?

Translocation BCR-ABL Leucémie Myéloïde Chronique / Leucémie Aiguë Lymphoblastique

imatinib, nilotinib, dasatinib

Mutations de KIT et de PDGFRA

GIST imatinib, nilotinib et dasatinib

Amplification de HER2 Cancers du sein et de l’estomac trastuzumab, lapatinib (sein)

Mutations de KRAS Cancer colorectal cetuximab et panitumumab

Mutations d’EGFR Cancer du poumon Gefitinib, erlotinib, afatinib

Translocation d’ALK Cancer du poumon crizotinib

Mutation BRAF V600 Mélanome Vemurafenib, dabrafenib

3

Les enjeux de ce programme

� S’assurer que tous les patients qui en ont besoin ont un accès aux tests moléculaires

� Assurance qualité

� Etre en mesure d’effectuer le test pour un grand nombre de patients dès qu’une thérapie

ciblée est disponible

� Faire face à l’augmentation du nombre de biomarqueurs à tester

⇒ Pilotage du programme /collecte des données d’activité par l’INCa

⇒ Mise en place d’un programme spécifique d’assurance qualité

⇒ Anticiper l’arrivée de nouvelles thérapies ciblées : cibles/ localisations

tumorales

⇒ Implémentation de nouvelles technologies : séquençage de nouvelle

génération (NGS)

Enjeu : S’assurer que tous les patients ont effectivement accès aux tests moléculaires

⇒ Permet d’évaluer au niveau national l’adéquation avec les besoins

⇒ Insuffisant pour évaluer l’équité d’accès sur tout le territoire

⇒ Données parcellaires sur les délais de rendu des résultats

Données nationales établies à partir des données d’activité des plateformes de génétique moléculaire :

� Nombre de patients ayant bénéficié d’un test moléculaire

� % de prescriptions provenant d’établissements extérieurs

5

Action 6.2 Conforter l’accès aux tests moléculaires

Mise en œuvre de cette action

Lancement de deux enquêtes avec les ARS de 5 régions pilotes : Ile de France,Aquitaine, Languedoc-Roussillon, Provence Alpes Côte d’Azur et Rhône-Alpes

� Enquête 1 : Plateformes de génétique moléculaire :

• Environnement des plateformes : structures d’ACP, prescripteurs, patients

• Délais de réalisation des tests

� Enquête 2 : Etablissements autorisés à l’activité de chimiothérapie :

• Prescription des tests par les cliniciens

• Modalités de collaboration avec une plateforme définie

Focus sur trois pathologies :

� le cancer du poumon (test EGR)

� le cancer colorectal (test RAS)

� le mélanome (test BRAF)

7

10 plateformes de génétique moléculaire impliquées

� Région Aquitaine :- Bordeaux : CHU et CLCC + Ile de la Réunion : CHU

� Région Languedoc-Roussillon :- Montpellier : CHU et CLCC + Nîmes : CHU

� Région Rhônes-Alpes : 3 plateformes- Lyon : CHU et CLCC- Grenoble : CHU- Saint-Etienne : CHU

� Région PACA: 2 plateformes- Marseille : AP-HM et IPC- Nice : CHU et CLCC

� Région Ile de France :- AP-HP � activité répartie dans 11 hôpitaux - Institut Curie : CLCC- Gustave Roussy : CLCC

• Groupe de travail avec les 5 ARS et l’INCa

• Enquête prospective dans les 10 plateformes des 5 régions pendant une période de 4 semaines

• Focus sur trois pathologies : cancer du poumon, cancer colorectal et mélanome

• Enquête débutée en juin 2014

• Recueil des données sur un questionnaire en ligne

• ARS Ile-de-France :� mise en œuvre et gestion de l’enquête� Extraction des données� Analyse des données en collaboration avec l’INCa

Première enquête : méthode

Les données de 2 836 patients ont été récoltées, soit 11 % de

l’activité annuelle des plateformes

1218

1284

334

Cancer colorectal

Cancer du poumon

Mélanome

Données générales

Répartition de

l’activité annuelle

Répartition des données par plateforme

AP-HP; 1222

Bordeaux; 346

Marseille; 251

Lyon; 250

Montpellier-

Nîmes; 224

Nice; 166

Gustave

Roussy; 152

Grenoble; 95Institut Curie;

84 Saint-Etienne;

46

Information renseignée pour 2 784 patients / 2 836

66,6%

17,1%

16,3%

clinicien

préleveur

Pathologiste

Qui sont les prescripteurs des tests moléculaires?

Qui sont les prescripteurs?Ile de France

National

69%13%

18%

AP-HP

(1195/1222)43%

20%

37%

Institut Curie

(81/84)

clinicien

préleveur

pathologiste

61%39%

00

Gustave Roussy

(152/152)

Qui sont les prescripteurs?Aquitaine

National

clinicien

préleveur

pathologiste

19%

70%

11%

Bordeaux

(342/346)

Qui sont les prescripteurs?Languedoc-Roussillon

National

clinicien

préleveur

pathologiste

77%

4%

18%

Montpellier-Nîmes

(224/224)

Qui sont les prescripteurs?Rhône-Alpes

National

clinicien

préleveur

pathologiste

69%

11%

20%

Saint-Etienne

(45/46)

87%

5%9%

Lyon

(244/250)

97%

1% 2%

Grenoble

(94/95)

Qui sont les prescripteurs?PACA

National

clinicien

préleveur

pathologiste

77%

12%11%

Marseille

(247/251)

89%

4%8%

Nice

(160/166)

8%

92%prescriptions

extra-régionales

prescriptions

régionales

62%38%

prescriptions

hors PF

prescriptions

internes

Origine des prescriptions

Information renseignée pour 2 511 patients / 2 836

⇒ Cohérent avec les données

nationales colligées par l’INCa

⇒ Logique régionale respectée pour

ces tests fréquents

Localisation des établissements prescripteurs

52%48%

AP-HP

(1104/1222)

63%

37%

Institut Curie

(80/84)

Prescriptions internes

Prescriptions hors plateforme

44%

56%

Gustave Roussy

(152/152)

Origine des prescriptions : Ile de France

National

93 % des prescriptions sont issues d’établissements de la région

Prescriptions internes

Prescriptions hors plateforme

Origine des prescriptions :Aquitaine

National

80%

20%

Bordeaux

(343/346)

75 % des prescriptions sont issues d’établissements de la région Aquitaine

Prescriptions internes

Prescriptions hors plateforme

Origine des prescriptions : Languedoc-Roussillon

National

63%

37%

Montpellier-Nîmes

(224/224)

95 % des prescriptions sont issues d’établissements de la région

Prescriptions internes

Prescriptions hors plateforme

Origine des prescriptions : Rhône-Alpes

National

54%46%

Saint-Etienne

(46/46)

85%

15%

Lyon

(247/250)

75%

25%

Grenoble

(95/95)

99 % des prescriptions sont issues d’établissements de la région

Prescriptions internes

Prescriptions hors plateforme

Origine des prescriptions :PACA

National

77%

23%

Marseille

(248/251)

83%

17%

Nice

(161/166)

94% des prescriptions sont issues d’établissements de la région

� 251 structures d’ACP ont envoyé des

prélèvements

� Les grosses structures d’ACP (> 10

prescriptions pendant la période de

l’enquête) représentent :

• 2/3 des prescriptions

• 66 prescripteurs, soit 26% des

structures

Plateforme Nb. de labos d’ACP > 10

prescriptions pendant

l’enquête

APHP 25

BORDEAUX 7

CURIE 2

GRENOBLE 4

LYON 6

MARSEILLE 7

MONTPELLIER 8

NICE 4

SAINT-ETIENNE 1

GUSTAVE ROUSSY 2

TOTAL 66

Qui adresse les prélèvements?

AP-HP

(331/1222)

Institut Curie

(56/84)Gustave Roussy

(115/152)

1-2

3-5

6-11

≥12

Origine géographique des patients : Ile de France

81% des patients sont originaires de la région

Bordeaux

(259/346)

Origine géographique des patients : Aquitaine

1-3

4-18

19-26

≥27

71% des patients sont originaires de la région Aquitaine

12 % des patients originaires des DOM

Montpellier-Nîmes

(157/224)

Origine géographique des patients : Languedoc-Roussillon

1

2-4

5-20

≥21

Pour la corse, les deux

départements ne sont

pas séparés et les

données

correspondent à la

région dans son

ensemble

77% des patients sont originaires de la région

Lyon

(98/250)

Saint-Etienne

(32/46)Grenoble

(53/95)

Origine géographique des patients : Rhône-Alpes

1

2-4

5-10

≥10

93 % des patients sont originaires de la région

Marseille

(56/84)Nice

(115/152)

Origine géographique des patients : PACA

1

2-5

6-40

≥41

Pour la corse, les deux départements ne sont pas séparés et les données correspondent à la région dans

son ensemble

90% des patients sont originaires de la région

8% des patients sont originaires de Corse

Délai entre la prescription du test et la réception du prélèvement

par le laboratoire

Délai de réalisation des tests

Médiane Nb. > 14j Nb. de

dossiers

4 j 163 (7,5%) 2166/2836

0%

10%

20%

30%

40%Délai prescripion -

réception

Délai entre la réception du prélèvement et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des tests

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de

dossiers

10 j 126 (4,5%) 45 (1,6%) 2817/2836

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%Délai réception - compte-

rendu

Délai total entre la prescription et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des tests

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de

dossiers

14j 409 (18,3%) 131 (5,9%) 2235/2836

0%

10%

20%

30%

40%

50%Délai total

Délai entre la prescription du test et la réception du prélèvement

par le laboratoire

Délai de réalisation des testsDétail par pathologie

Médiane Nb. > 14j Nb. de

dossiers

Colon 4 j 78 (8,2%) 947/1218

poumon 4 j 55 (5,8%) 955/1284

mélanome 4 j 30 (11,4%) 263/334

0%

10%

20%

30%

40%Cancer colorectal

0%

10%

20%

30%

40%Mélanome

0%

10%

20%

30%

40%Cancer du poumon

Délai entre la réception du prélèvement et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsDétail par pathologie

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de

dossiers

Colon 11 j 69 (5,7%) 24 (2,0%) 1206/1218

poumon 9 j 39 (3,0%) 13 (1,0%) 1281/1284

mélanome 10 j 18 (5,4%) 8 (2,4%) 332/334

0%

10%

20%

30%

40%Mélanome

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%Cancer colorectal

0%

10%

20%

30%

40%

Cancer du poumon

Délai total entre la prescription et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsDétail par pathologie

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de

dossiers

Colon 15j 220 (22,5%) 74 (7,6%) 977/1218

poumon 14 j 135 (13,8%) 33 (3,4%) 980/1284

mélanome 14j 54 (19,3%) 24 (8,6%) 280/334

0%

10%

20%

30%

40%Cancer colorectal

0%

10%

20%

30%

40%Mélanome

0%

10%

20%

30%

40%

Cancer du poumon

Délai entre la prescription du test et la réception du prélèvement

par le laboratoire

Délai de réalisation des testsIle-de-France

Médiane Nb. > 14j Nb. de dossiers

AP-HP 5 j 108 (11,7%) 920/1222

Institut Curie 5 j 2 (2,5%) 79/84

Gustave Roussy 3 j 14 (9,3%) 150/152

0%

10%

20%

30%AP-HP

0%

10%

20%

30%

40%Gustave Roussy

0%

10%

20%

30%

40%Institut Curie

0%

10%

20%

30%

40%Gustave Roussy

Délai entre la réception du prélèvement et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsIle-de-France

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de dossiers

AP-HP 9 j 41 (4,5 %) 32 (2,7%) 1200/1222

Institut Curie 7 j 2 (2,4%) 2 (2,4%) 84/84

Gustave Roussy 11 j 4 (2,6%) 1 (0,7%) 151/152

0%

10%

20%

30%

40%

50%AP-HP

0%

10%

20%

30%

40%Institut Curie

Délai de réalisation des testsIle-de-France

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de dossiers

AP-HP 15 j 223 (23,2%) 81 (8,4%) 963/1222

Institut Curie 11 j 5 (6%) 1 (1,2%) 83/84

Gustave Roussy 11 j 26 (17,3%) 17 (11,3%) 150/152

0%

10%

20%

30%

40%AP-HP

0%

10%

20%

30%

40%Gustave Roussy

0%

10%

20%

30%

40%Institut Curie

Délai total entre la prescription et l’envoi du compte-rendu

Délai entre la prescription du test et la réception du prélèvement

par le laboratoire

Délai de réalisation des testsAquitaine

0%

10%

20%

30%

40%Bordeaux

Médiane Nb. > 14j Nb. de dossiers

Bordeaux 4 j 14 (4,1%) 344/346

Délai entre la réception du prélèvement et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsAquitaine

0%

10%

20%

30%

40%Bordeaux

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de dossiers

Bordeaux 10 j 7 (2,0%) 0 (0%) 346/346

Délai total entre la prescription et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsAquitaine

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de

dossiers

Bordeaux 14 j 54 (15,7%) 12 (3,5%) 344/346

0%

10%

20%

30%

40%

50%Bordeaux

Délai entre la prescription du test et la réception du prélèvement

par le laboratoire

Délai de réalisation des testsLanguedoc-Roussillon

0%

10%

20%

30%

40%

50%Montpellier-Nimes

Médiane Nb. > 14j Nb. de dossiers

Montpellier-

Nîmes

2 j 3 (1,5%) 204/224

Délai entre la réception du prélèvement et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsLanguedoc-Roussillon

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de dossiers

Montpellier-

Nîmes

10 j 0 (0%) 0 (0%) 224/224

0%

10%

20%

30%

40%Montpellier-Nimes

Délai total entre la prescription et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsLanguedoc-Roussillon

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de

dossiers

Montpellier-

Nîmes

12j 9 (4,4%) 0 (0%) 204/224

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%Montpellier-Nimes

Délai entre la prescription du test et la réception du prélèvement

par le laboratoire

Délai de réalisation des testsRhône-Alpes

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%Saint-Etienne

0%

10%

20%

30%

40%Lyon

0%

10%

20%

30%

40%Grenoble

Médiane Nb. > 14j Nb. de dossiers

Saint-Etienne 0,5 j 0 (0%) 39/46

Lyon 4 j 2 (3,3%) 61/250

Grenoble 3 j 4 (4,2%) 95/95

Délai entre la réception du prélèvement et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsRhône-Alpes

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de dossiers

Saint-Etienne 11 j 3 (6,5%) 0 (0%) 46/46

Lyon 8 j 12 (4,9%) 4 (1,6%) 245/250

Grenoble 12 j 2 (2,1 %) 1 (1,1%) 95/95

0%

10%

20%

30%

40%Saint-Etienne

0%

10%

20%

30%

40%Lyon

0%

10%

20%

30%

40%Grenoble

Délai total entre la prescription et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsRhône-Alpes

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de

dossiers

Saint-Etienne 13 j 3 (7,7%) 1 (2,6%) 39/46

Lyon 12 j 8 (14,3%) 2 (3,6%) 56/250

Grenoble 14 j 16 (16,7%) 1 (1,1%) 95/95

0%

10%

20%

30%

40%

50%Saint-Etienne

0%

10%

20%

30%

40%

50%Lyon

0%

10%

20%

30%

40%

50%Grenoble

Délai entre la prescription du test et la réception du prélèvement

par le laboratoire

Délai de réalisation des testsPACA

0%

10%

20%

30%

40%

50%Marseille

0%

10%

20%

30%

40%

50%Nice

Médiane Nb. > 14j Nb. de dossiers

Marseille 5 j 11 (9,8%) 112/251

Nice 4 j 5 (3,1%) 162/166

Délai entre la réception du prélèvement et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsPACA

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de dossiers

Marseille 13 j 18 (7,2%) 5 (2,0%) 251/251

Nice 8 j 5 (3,1%) 1 (0,6%) 162/166

0%

10%

20%

30%

40%Marseille

0%

10%

20%

30%

40%Nice

Délai total entre la prescription et l’envoi du compte-rendu

Délai de réalisation des testsPACA

Médiane Nb. > 21j Nb. > 30j Nb. de

dossiers

Marseille 20 j 49 (43%) 14 (12,3%) 114/251

Nice 13 j 12 (7,3%) 0 (0%) 165/166

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%Marseille

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%Nice

Conclusions et perspectives

Résultats de la première enquête auprès des plateformes de génétique moléculaire:

• Taux de réponse très satisfaisant

• Résultats cohérents avec les données obtenues au niveau national

• Premières données mesurées sur les délais de rendu des résultats :

� Conformes aux recommandations mais :

� 10 % de patients avec un délai d’acheminement > 14 jours

� 20% de patients pour lesquels les délais > 21 jours

Deuxième enquête en cours auprès des cliniciens prescripteurs de tests moléculaires :

• S’assurer que tous les patients ont bien accès aux tests moléculaires, quel que soit leur lieu de

prise en charge

• Identifier les difficultés rencontrées par les cliniciens

• Retour des résultats pour le 1er semestre 2015

⇒ Evaluer l’équité d’accès au dispositif et identifier des axes d’optimisation

⇒ Constituer un socle solide sur lequel appuyer les évolutions technologiques, scientifiques et

médicales de ce dispositif

Etienne Lonchamp

Frédérique Nowak

Contributeurs

Ile de France

Danièle Legrand

Marie-Laure Neveux

Annick Morvan

Aquitaine

Marie-Pauline Benetier

Cécile Jomotte

Charlotte Tauzin

Languedoc-Roussillon

Philippe Vagner

PACA

Béatrice Jacqueme

Marie-Paule Rovello

Rhône-Alpes

Catherine Malbos

Annick Galvin

Plateformes de génétique moléculaire

Anne Barlier

Ivan Bièche

Lydia Campos

Olivier Delattre

Jean Gabert

Pierre Laurent-Puig

Dominique Leroux

Michel Marty

Thierry Maudelonde

Jean-Philippe Merlio

Thierry Molina

Florence Pedeutour

Nathalie Rheims

Jean-Yves Scoazec

Olivier Tembo

Alexandra Traverse-Glehen

+ les collaborateurs