Embed Size (px)
Citation preview
INTRODUCTIONÀ LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
Linguistique fonctionnellecontre grammaire normative
1 – La fonction opposée à la norme
La distinction du correct et de l’incorrect est une despremières difficultés auxquelles s’achoppe le grammairienqui étudie un état de langue. Qu’appelle-t-on un faitde langage « correct » et, lorsqu’on parle d’une « faute »,que veut-on dire par là ?
En somme, ces termes recouvrent des notions assezvagues. Il suffit de penser aux discussions souvent achar-nées auxquelles se livrent puristes et grammairiens ausujet de la correction ou de l’incorrection de tel et tel caslitigieux.
Un grand nombre d’auteurs définissent le correct parla conformité avec la norme sociale :
On entend par langage correct le langage tel qu’il estexigé par la collectivité, et par fautes de langage les écarts
15
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
à partir de cette norme — abstraction faite de toute valeurinterne des mots ou des formes 1.
Cette conception du correct est la conception nor-mative : est correct ce qui correspond à la norme établiepar la collectivité ; et la grammaire qui constate et codi-fie les règles du commun usage, est dite grammaire nor-mative (sans que d’ailleurs ce terme suppose qu’elle soitimpérative, comme si elle cherchait nécessairement et tou-jours à exercer une pression en vue de leur observance).
Mais est-ce là le seul point de vue possible ? Une autreconception, que nous appellerons la conception fonc-tionnelle, fait dépendre la correction ou l’incorrectiondes faits de langage de leur degré de conformité à unefonction donnée qu’ils ont à remplir. Tandis que lepoint de vue normatif caractérise surtout l’école fran-çaise (Durkheim) et l’école genevoise (De Saussure), lepoint de vue fonctionnel est mieux représenté par lesScandinaves :
le plus correct est ce qui, émis le plus aisément, estcompris le plus aisément 2.
M. Noreen a proposé une formule analogue :
ce qui, pouvant être compris le plus exactement et leplus rapidement par l’entendeur, peut être émis le plusaisément par le parleur 3.
Il va sans dire — nous y reviendrons plus loin — quela compréhension aisée n’est qu’une des fonctions, mul-tiples et souvent contradictoires, que le langage ait àremplir.
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
16
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
Selon qu’on se place au point de vue normatif ou aupoint de vue fonctionnel, on tablera donc aussi sur unedéfinition différente de l’incorrect : 1. est incorrect cequi transgresse la norme collective ; 2. est incorrect ce quin’est pas adéquat à une fonction donnée (par exempleclarté, économie, expressivité, etc.). Dans le premiercas, on parlera de fautes ; dans le second, de déficits.
La différence radicale qui sépare les deux points devue est bien mise en lumière par un double paradoxe :
I – Un fait de langage a beau être correct, il peut nepas être adapté à sa fonction. C’est notamment le casdes nombreuses équivoques qui surgissent à tout pro-pos dans la langue parlée. Une petite phrase comme« c’est lui quila fait venir » est susceptible de plusieursinterprétations, entièrement différentes, entre lesquellesil serait bien difficile de choisir sans être renseigné parla situation : 1. c’est lui qui l’a fait venir (= qui a faitvenir lui) ; 2. qui a fait venir elle ; 3. c’est lui qu’il a faitvenir ; 4. c’est lui qui la fait venir. Cet exemple montreque la formule quila, malgré sa parfaite correction, cons-ti tue un déficit pour la langue.
II – Inversement, un très grand nombre d’incorrec-tions, peut-être la majorité, servent justement à prévenirou à réparer de tels déficits. Les écrivains le savent bien :
Ma première règle, à moi qui ne me soucie nullementde ce qu’on pensera de mon style, est de me faire entendre.Toutes les fois qu’à l’aide de dix solécismes je pourraim’exprimer plus fortement ou plus clairement, je ne balan-cerai jamais 4.
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
17
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
On ne fait pas des fautes pour le plaisir de faire desfautes. Leur apparition est déterminée, plus ou moinsinconsciemment, par les fonctions qu’elles ont à rem-plir (plus grande expressivité, plus grande clarté, plusgrande économie, etc.). Aussi est-il aisé de concevoir l’in-térêt que présenterait pour le linguiste une étude fonc-tionnelle de ces faits :
Ajouterai-je qu’on devrait étudier systématiquementles incorrections ? Elles ont leur raison d’être, et répondenttantôt à des nécessités, tantôt […] aux exigences del’expression émotive […] Dresser la liste de ces formeset les décrire, ce serait faire une besogne des plus utilespour les linguistes à venir : si, parmi elles, les unes l’em-portent, tandis que les autres restent sur le carreau, celane se fera pas sans raison 5…
Une des thèses de ce livre sera de montrer que dansun grand nombre de cas la faute, qui a passé jusqu’à présent pour un phénomène quasi-pathologique, sert àprévenir ou à réparer les déficits du langage correct.Partant de faits que le point de vue normatif taxe géné-ralement de fautes, nous chercherons donc, en nous pla-çant sur le terrain fonctionnel, à déterminer les fonctionsque ces fautes ont à satisfaire. Au contraire, la questionde savoir si, et dans quelle mesure, un fait donné est cor-rect ou non, ne nous intéressera que d’une manière secon-daire : les ouvrages de purisme abondent, sur ce point.
2 – La finalité empirique
Les linguistes, hantés de la préoccupation de faire deleur discipline une science aussi rigoureuse que pos sible,
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
18
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
ont toujours marqué une certaine réluctance à l’égardde la finalité. Ils n’osent pas l’aborder franchement ;elle leur semble insaisissable, antiscientifique et presquemétaphysique.
Mais tous les savants ne sont pas également réfrac-taires à cette notion qui de toutes parts s’infiltre dansleur science. Le linguiste allemand Marty a beaucoupinsisté sur le rôle joué par la finalité dans le langage 6.Bien que ses vues s’appliquent à l’histoire du langage etspécialement à son origine, il ne semble pas difficile demontrer que les forces qui ont présidé à la naissance dulangage se retrouvent, en vertu d’une sorte de « créationcontinuée », et sans doute avec un dosage différent,dans le fonctionnement linguistique d’aujourd’hui.
Le dialectologue Gilliéron a orienté la linguistiquevers l’étude du besoin de différenciation qui sembledominer dans les parlers populaires :
À tous les degrés, le langage est l’objet de préoccupa-tions où se mêlent à la volonté d’être pleinement intelli-gible, la conscience de la diversité des parlers individuelsou locaux, le sentiment confus d’une hiérarchie des parlerset des formes, un désir obscur du mieux-dire 7.
M. Millardet a admis et montré l’existence de cas
où la phonétique semble réagir elle-même, par sespropres moyens et sans sortir de son domaine, contre lesdangers que les forces destructives d’assimilation font courirà la langue. […] Certaines innovations, qui ont le carac-tère le plus général et ne peuvent être considérées commedes applications de règles plus ou moins artificielles impo-sées par une élite ayant la prétention de parler correc tement,dérivent, si l’on y regarde de près, d’une tendance collective
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
19
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
en vertu de laquelle la langue répare instinctivement letrouble que les assimilations, les amuïssements et autresprincipes d’inertie ont introduit dans son système 8.
L’idée de finalité est donc bien « dans l’air ». Il resteà lui accorder la place exacte à laquelle elle a droit dansles théories linguistiques : loin de s’ajouter au langagecomme un facteur externe, elle en constitue le principeet la raison d’être. La définition même du langage (sys-tème de moyens d’expression « destinés à » transmettrela pensée), celle de la phrase (jugement « destiné à » êtretransmis à l’entendeur), celle du signe (procédé « des-tiné à » transmettre une signification donnée à un enten-deur donné), relèvent du principe de finalité.
Une propriété d’un phénomène est dite fonction quandce phénomène est agencé en vue de cette dernière ;inversement, un phénomène est dit procédé quand ilsert de moyen destiné à satisfaire une fonction donnée.Le signe, la phrase, le langage ne sont pas des proces-sus, engagés dans de simples rapports de cause à effet,mais des moyens, des procédés.
Examinée du point de vue des fautes et des innova-tions, la finalité apparaît sous deux aspects opposés,quoique solidaires :
a) La sélection
La sélection se contente d’opérer un tri parmi lesfaits existants, laissant subsister ceux qui répondent à lafonction exigée, et éliminant les autres. De ce point devue, les fautes et les innovations de la parole ne seraientque des « propositions individuelles », obéissant à des
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
20
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
tendances individuelles, et que la sélection collectiveaccepterait ou rejetterait après coup. Autrement dit, les fautes et les innovations ne passeraient que dans la mesureoù elles se trouvent coïncider avec un besoin général, maiscette coïncidence ne serait pas voulue. C’est peut-êtreainsi qu’il faut interpréter ce que F. de Saussure disaitdu caractère toujours fortuit d’un état de langue 9.
Les linguistes n’ont pas encore insisté suffisammentsur le rôle fonctionnel joué dans la vie du langage parl’oubli, qui est la face négative de la sélection. L’oubline frappe pas n’importe quel élément ; la mémoire laissetomber les signes et les formules qui, pour une raisonou pour une autre, sont inaptes à une fonction donnée(élimination des monosyllabes homophones, oubli dusens correct par suite de l’absence de liens formels rat-tachant le signe à son ancienne famille, oubli de la formecorrecte d’un signe par suite de son irrégularité, etc.).
De plus, l’élimination des inaptes peut être plus oumoins consciente et volontaire. Des faits parfaitementcorrects autrefois tendent aujourd’hui, pour des raisonsquelquefois précises, à être conçus comme incorrects, etsont refoulés (cf. Il a fait un voyage à la Chine ; Il estun avocat ; À cause que, en cas que, dans le cas que).
D’une manière générale, c’est l’oubli ou le refoulementqui donne le champ libre au choix et à la création desprocédés destinés à mieux satisfaire une fonction. Carla sélection n’est qu’une des étapes de la finalité ; dansbien des cas, elle se contente de préparer ou d’accom-pagner l’adaptation créatrice.
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
21
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
b) L’adaptation créatriceM. Goblot a montré 10 que la finalité comporte tou-
jours un rapport d’au moins trois termes : un terme ini -tial, un moyen ou une série de moyens, et une fin. Leterme initial ou excitant, né sous l’influence des causesqui compro mettent la fonction, fait apparaître le moyendestiné à satisfaire la fin : l’excitant crée la fonction, etla fonction l’organe.
Dans nombre de cas, le fonctionnement du langagerelève de la même interprétation. Là aussi, le cycle fonc-tionnel est constitué par un excitant : les déficits ; unmoyen : les procédés ; une fin : les besoins linguistiques.Et de même qu’en biologie l’excitant crée la fonction, etla fonction l’organe, en linguistique le déficit éveille lebesoin (d’ailleurs toujours latent) et ce dernier déclenchele procédé qui doit le satisfaire. Nous avons cité plushaut l’équivoque de quila : c’est lui quila fait venir. Unefaute assez fréquente aujourd’hui dans le langage popu-laire consiste à accorder l’auxiliaire faire lorsque l’objetest un féminin : c’est lui qui l’a faite venir. Ici, où lebesoin de clarté a supprimé toute équivoque, l’incorrectpeut être considéré comme un procédé servant à réparerun déficit du langage correct.
TERMINOLOGIE. – Il va sans dire que de tels phénomènes s’opèrent généralement d’une façon ni consciente ni systé-matique. La finalité que nous postulons n’est, la plupart dutemps, qu’une finalité inconsciente et empirique, agissant dansl’obscurité et comme à tâtons. Aussi le terme de besoin nedevra-t-il pas être pris trop à la lettre.
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
22
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
3 – La loi opposée à la règle
Ces cycles fonctionnels (déficits – besoins – procédés)sont-ils impératifs et nécessaires ? Il ne s’agit sans douteque de possibilités. Mais entre ces possibilités, il est loi-sible d’établir des lois, énonçant que si l’une de celles-cise produit telle autre se réalisera nécessairement aussi. Latâche de la linguistique est d’expliquer les phénomènesdu langage à l’aide de lois constatant des rapports demutuelle dépendance entre les faits.
Cette conception de la loi scientifique concorde avecles définitions qu’on en donne généralement : une loiest une dépendance conditionnellement nécessaire entredeux termes 11 ; une loi naturelle ne peut être qu’unjugement hypothétique 12 ; une loi n’est rien autre chosequ’une relation constante entre des faits 13.
FORMULES. – La manière de formuler la loi varie : si le faitA a le caractère M, le fait B a le caractère N ; si A a le carac-tère M, il a aussi le caractère N ; le degré de M varie avec ledegré de N. On peut aussi se servir de la formule de la qua-trième proportionnelle A : B = M : N.
Mais la loi ainsi conçue dans le sens constatatif oùl’entendent les sciences naturelles, diffère radicalementde la règle grammaticale qui, elle, appartient à un toutautre plan (la conception saussurienne de la loi exposéedans le Cours, p. 133 sq., intéresse uniquement la règlegrammaticale). Cette dernière est un principe impératifimposé par la contrainte de l’usage collectif et par legrammairien qui en est l’interprète. La règle grammati-cale n’a rien de commun avec la loi linguistique ; la pre-mière est conventionnelle (qevsei o[n), la seconde naturelle(fuvsei o[n).
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
23
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
La comparaison avec la vie sociale montre aisémentla différence entre les deux ordres. La règle des gram-mairiens fait pendant aux lois juridico-parlementaires, auxusages et coutumes de la société ; la véritable loi linguis-tique, au contraire, est parallèle aux lois de la sociologie.
Tandis que le grammairien et le législateur prescriventet codifient ce qui doit être, le linguiste et le sociologueconstatent et enregistrent simplement les rapports demutuelle dépendance reliant les faits : une grammairenormative n’est pas un traité de linguistique, de mêmeque le Code civil n’est pas un traité de sociologie ni leCode pénal un traité de criminologie.
En outre, les règles grammaticales et les lois socialessont limitées dans l’espace et dans le temps. Ne s’appli-quant toujours qu’à une société donnée et à une époquedonnée, elles changent de société à société et d’époqueen époque. Les lois de la linguistique et de la socio logie,au contraire, doivent pouvoir se vérifier toujours et par-tout.
Enfin, les règles de la grammaire ou de la société peuvent être transgressées et comportent des sanctionsplus ou moins rigoureuses et plus ou moins directes,tandis que les lois scientifiques sont intangibles. Cettedernière assertion, il est vrai, n’est exacte qu’en théorie ;mais les exceptions aux lois scientifiques proviennenten réalité de l’interférence des lois entre elles, c’est-à-direde la difficulté qu’il y a de constater, à l’intérieur d’unsystème de valeurs, l’interdépendance de deux phéno-mènes abstraction faite des autres facteurs qui agissentsur eux.
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
24
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
SCIENCES NORMATIVES OU CONSTATATIVES. – La dualité entrela règle (norme) et la loi (fonction) pourrait se poursuivredans d’autres domaines. Ainsi la logique, dans sa définitionordinaire (théorie normative de l’entendement), s’oppose àla psychologie de l’entendement ; la morale s’oppose à lapsychologie de réaction, la dogmatique à la science des reli-gions, le canon esthétique à la science de l’art, etc.
L’opposition entre norme et fonction d’une part,règle et loi de l’autre, entraîne deux conséquences impor-tantes pour le classement des disciplines.
D’une part, la grammaire normative est une sciencepurement descriptive ; elle décrit les règles du système,sans les expliquer. La linguistique fonctionnelle est unescience explicative ; elle prétend expliquer les phénomènesqui constituent le fonctionnement du langage, par lesrapports de mutuelle dépendance qui les relient, et, dupoint de vue spécial qui nous occupe dans ce livre parles rapports de mutuelle dépendance, entre besoins,procédés et déficits. C’est la linguistique fonctionnellequi devrait expliquer, en dernier ressort, l’existence, lemaintien ou le remplacement des règles du système.
D’autre part, la grammaire normative est une disci-pline spéciale ; elle n’étudie toujours qu’une langue don-née, à une époque donnée : il n’y a pas de « grammairegénérale ». La linguistique fonctionnelle, au contraire,est dans chacune de ses démarches une science générale.
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
25
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
Linguistique fonctionnellecontre linguistique historique
L’opposition entre description et explication est sou-vent présentée sous un autre angle particulièrement impor-tant. On prétend que l’histoire du langage est seule àconstituer une véritable explication, tandis que la lin-guistique statique ne serait qu’une discipline descriptive.
1 – L’explication fonctionnelle opposée à l’histoire
Chez les adeptes de la « méthode historique », expli-quer veut dire : découvrir le fait ou la série des faitsantérieurs. On « explique » le français père en disantqu’il vient du latin pater, on « explique » un tour commepour l’amour de en le faisant remonter au latin per amo-rem ou pro amore. C’est le sempiternel raisonnement du« post hoc, ergo propter hoc ».
Grâce à cette méthode, la linguistique historique asur la linguistique statique l’avantage de prédire à coupsûr, et d’annoncer toujours les événements après qu’ilssont arrivés ; cela fait que tout s’y sait assez bien, et cen’est pas étonnant.
En réalité, description et statique d’une part, expli-cation et évolution de l’autre, sont des termes qui ne serecouvrent pas. Qu’il s’agisse de phonétique, de syn-tagmatique ou de sémantique, une succession histo-rique, loin de constituer une explication, est un fait quidemande lui-même à être expliqué. L’histoire n’est doncpas une méthode, mais une simple constatation oureconstitution de faits.
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
26
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
Au lieu d’établir des successions historiques, la lin-guistique fonctionnelle, plus modeste, se place d’em-blée sur le terrain statique et cherche à expliquer les faitsen les ramenant aux fonctions (besoins, instincts, etc.)qu’ils sont censés satisfaire. En principe, besoin et pro-cédé sont asymétriques. Un procédé ne correspond pasnécessairement à un besoin donné, mais peut obéir à destendances diverses ; inversement, un besoin peut utiliserplusieurs procédés. Il y a donc, par analogie avec ce qu’onappelle la polysémie du signe, un « polytélisme » du pro-cédé, ce terme désignant la multiplicité des fins qu’unmême moyen permet d’atteindre, et inversement 14.
Exposant les faits d’une manière déductive, nouspartirons des besoins et diviserons notre étude en autantde parties que nous croyons reconnaître de besoins fon-damentaux.
Cette méthode présente un double avantage. D’unepart, allant du simple au composé, elle permet un exposéplus clair ; les procédés linguistiques sont en effet sivariés que partir de ceux-ci pour rechercher les fonctionsauxquelles ils répondent serait aboutir au chaos. D’autrepart, descendant du principe à la conséquence, elle estaussi plus probante : la possibilité de reparcourir dansle même sens les phénomènes étudiés est l’indice qu’onles a compris.
Les besoins fondamentaux qui commandent le fonc-tionnement du langage sont en nombre relativement res-treint et varient en somme assez peu d’une langue àl’autre ou d’une époque à l’autre de la même langue.On pourrait les appeler les constantes du langage.
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
27
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
L’analogie est un des premiers faits qui attirent l’at-tention de celui qui étudie le langage. F. de Saussure aadmirablement montré comment son mécanisme seconfond avec le mécanisme même de la parole. Nousverrons cependant que le procédé de l’analogie, ainsicompris, est encore plus vaste que ne le concevait le fon-dateur de la linguistique statique. Car, si la création ana-logique ou, ce qui revient au même, le jeu quotidien dela parole, « suppose un modèle et son imitation », les cassi variés qu’on appelle « étymologie populaire », « conta-mination », « contagion », etc., doivent également res-sortir, d’une manière ou de l’autre, au principe généralde l’analogie. Et même, prise au sens large, l’analogieest un fait qui dépasse la portée d’un simple procédé.Nous parlerons plutôt d’un besoin général qui tend àassimiler les uns aux autres les signes par leurs formes etpar leurs significations pour les ordonner en un système— et nous dirons que ce besoin utilise des procédésvariés, tels que l’analogie proprement dite, l’étymologiepopulaire, etc. (chapitre I, assimilation).
La réduction des signes en une masse homogène a sacontre-partie dans le besoin de différenciation ou de clarté(chapitre II). Ce dernier nous fournira quelques-unesdes meilleures illustrations de la finalité linguistique (voirl’exemple donné plus haut : c’est lui qui l’a faite venir).
Le besoin d’économie exige que la parole soit rapide,qu’elle se déroule et soit comprise dans le minimum detemps. De là les abréviations, les raccourcis, les sous-entendus, les ellipses, etc., que la langue parlée présenteen si grand nombre (chapitre III, brièveté). En outre,pour que les associations engagées dans le jeu de la parole
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
28
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
puissent fonctionner avec le moindre effort de mémoire,il faut que le signe ne change pas ou change le moinspossible de forme en passant d’une combinaison syn-tagmatique, respectivement d’une catégorie grammaticaleà l’autre (chapitre IV, invariabilité). Les verbes irrégu-liers, par exemple, sont un défi à la mémoire (je vais,tu vas, vous all-ez, j’i-rai, que j’aille — en face de je chante,tu chantes, vous chant-ez, je chante-rai, que je chante).Seules la haute fréquence d’emploi et la contrainte col-lective réussissent à maintenir de telles anomalies.
Un autre besoin, en grande partie opposé aux précé-dents, c’est l’expressivité (chapitre V). Le besoin d’agir surl’entendeur soit pour le forcer à tenir compte de ce qu’onlui dit soit pour le ménager, domine tout l’usage de laconversation. Le déficit qui déclenche ordinairement lesprocédés expressifs est l’usure sémantique ou simplementl’absence de signes suffisamment frappants.
�
Il faut ajouter que ces besoins tantôt s’associenttantôt se heurtent les uns aux autres. L’harmonie et l’an-tinomie relatives entre les besoins est un fait dont onn’a pas encore tiré toutes les conséquences, mais quiconstitue sans doute le facteur principal de la stabilitéou de l’instabilité des systèmes linguistiques. La stabi-lité d’une langue correspond à un état d’« équilibre desbesoins », dans lequel aucun de ceux-ci n’est assez fortpour modifier appréciablement le système ; tandis quela direction dans laquelle une langue évolue n’est en finde compte que la résultante du « parallélogramme des
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
29
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
besoins » qui agissent sur elle. S’il est permis de traduireune notion assez précise par un terme vague, cette pro-portion des besoins linguistiques est au fond ce qu’onappelle le « génie de la langue ».
En attendant des études plus détaillées, nous nouscontenterons d’une première approximation pour consi-dérer successivement chacun des besoins comme si sonaction était indépendante de celle des autres.
2 – Le changement opposé à l’évolution
On s’accorde aujourd’hui à reconnaître que c’est lalinguistique du fonctionnement (« linguistique de laparole ») qui forme le pont reliant la linguistique sta-tique ou science des états de langue, à la linguistiqueévolutive. Mais tandis que pour le système de la languela distinction entre statique et évolutif tend, après lestravaux de Marty en Allemagne et de Saussure à Genève,à être reconnue et admise de plus en plus universellement,son application à l’étude du fonctionnement rencontredes difficultés.
En pratique, un état de langue n’est pas un point,mais un espace de temps plus ou moins long pendantlequel la somme des modifications survenues est minime.Cela peut être dix ans, une génération, un siècle, davan-tage même… Un état absolu se définit par l’absence dechangements, et comme malgré tout la langue se trans-forme, si peu que ce soit, étudier un état de langue revientpratiquement à négliger les changements peu importants,de même que les mathématiciens négligent les quantitésinfinitésimales dans certaines opérations, telles que le calculdes logarithmes 15.
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
30
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
Il serait utile néanmoins pour étudier le fonction-nement du langage de disposer d’un critère précis per-mettant de dire dans chaque cas particulier si un rapportlinguistique donné appartient au présent ou à l’histoire.
Nous appellerons changement statique, ou chan -gement tout court, tout passage réversible, c’est-à-diredont le terme initial peut être spontanément rétabli parles sujets. Dans le cas inverse, nous parlerons d’évolution.
Quelques exemples nous éclaireront. On sait quel’emploi fautif de fortuné au sens de « riche » est très cou-rant aujourd’hui. Mais pour la majorité des sujets le pas-sage de fortuné 1 à fortuné2 reste réversible : « heureux= riche ». Pour un petit nombre d’entre eux au contrairele rapport de l’un à l’autre n’est plus saisi et forme parconséquent une évolution, c’est-à-dire le passage d’unfait du passé à un fait du présent : fortuné « heureux »→ « riche ».
Lorsqu’une abréviation appartient au présent, le rap-port entre le signe plein et le signe abrégé doit être sentispontanément. Ainsi des raccourcis comme perm’, prof ’,math’, etc., relèvent de la statique, parce qu’ils se laissentimmédiatement ramener aux originels correspondants :permission, professeur, mathématiques, etc. L’explicationd’un mot comme dèche, par exemple (être dans la dèche« dans la misère »), appartient au contraire au passé ; lessujets ne savent plus instinctivement que dèche a été unjour l’abrégé de déchéance ou le substantif verbal de déchoir.
Il en va de même pour les figures. Toute figureconserve son caractère dans la mesure où le sens figuréest rattaché spontanément au sens propre, c’est-à-dire
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
31
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
dans la mesure où elle reste statique ; dans le cas inverse,elle perd son caractère de figure pour devenir un signeplus ou moins arbitraire. Des mots comme étrange, stoïque,cynique, etc., ont été des figures : « qui a le caractère dece qui est étranger, de celui qui appartient à l’école stoï-cienne, à la secte des Cyniques » ; aujourd’hui, ces signessont arbitraires, leur sens figuré n’étant plus compris quepar les historiens de la langue.
Pour éviter tout malentendu, il convient d’ajouterque notre définition du statique et de l’évolutif dérived’une interprétation uniquement psychique de ces faits,qu’il ne faut pas confondre avec la simultanéité et lasuccession proprement dites, qui sont des notions phy-siques. Car au point de vue physique tout fait linguis-tique — une phrase, un mot, un simple phonème —se déroule dans le temps : la statique linguistique n’arien de commun avec la simultanéité physique. Dans cesens, on pourrait donc appeler la statique un mode del’esprit, c’est-à-dire une manière de concevoir les phé-nomènes, puisque l’esprit ne semble pouvoir saisir qu’enles immobilisant les faits qui physiquement se déroulentdans le temps.
La linguistique du fonctionnement ne peut être questatique.
La première chose qui frappe quand on étudie les faitsde langue, c’est que pour le sujet parlant leur succession dansle temps est inexistante : il est devant un état. Aussi le lin-guiste qui veut comprendre cet état doit-il faire table rasede tout ce qui l’a produit et ignorer la diachronie. Il nepeut entrer dans la conscience des sujets parlants qu’ensupprimant le passé 16.
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
32
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
La tâche actuelle de la linguistique est de reprendreles problèmes qui ont longtemps paru comme le fief dela linguistique historique, pour les transposer sur le plandu fonctionnement statique ; car un fait d’évolution resteinexpliqué tant qu’il n’a pu être ramené à un rapportou à une série de rapports statiques de mutuelle dépen-dance (= loi).
RÔLE DU LATIN. –. Une objection souvent présentée par leshistoriens contre l’étude statique de la langue est qu’il estimpossible de comprendre le français sans connaître le latin.Il s’agit naturellement des emprunts du français écrit au latinsavant : « Un Français qui ne sait pas le latin est hors d’étatde comprendre les rapports que soutiennent les mots fran-çais entre eux. On peut parler, entendre, écrire le français sanssavoir un mot de latin ; mais on ne peut se rendre comptedes rapports des mots entre eux si l’on n’est pas latiniste17 ».Cette constatation, d’ailleurs très juste, ne concerne qu’unevariété d’un cas général : le rapport entre une langue qui reçoitet une autre qui fournit l’emprunt. Or ce rapport est loin d’êtrenécessairement d’ordre généalogique, comme entre le françaiset le latin. Il suffit de penser au grec, pourvoyeur du latin ; àl’arabe, fournisseur du persan et de l’ourdou, qui ne lui sontpas apparentés ; au chinois, réservoir lexical du japonais cultivé, etc.Le rapport culturel (de langue classique à langue tributaire)ne doit pas être confondu avec le rapport généalogique : uneétude approfondie du français exige la connaissance du latinnon pas en tant que ce dernier constitue une étape antérieurede la langue, mais simplement dans la mesure où il lui four-nit ses emprunts.
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
33
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
Le choix des faits
Une conception linguistique comme celle que nousvenons d’exposer oblige à tabler de préférence sur desmatériaux qui n’appartiennent ni à la langue normaliséeni au passé de la langue.
Nous avons donc procédé à une enquête sur le « fran-çais avancé », en comprenant sous ce terme tout ce quidétonne par rapport à la langue traditionnelle : fautes,innovations, langage populaire, argot, cas insolites oulitigieux, perplexités grammaticales, etc.
Si l’on admet en effet que la faute assume, dans le jeude la parole, un rôle fonctionnel, elle aura par là même,pour le linguiste, une valeur documentaire de premierplan. Destinée à satisfaire certains besoins, elle devientpar ricochet l’indice de ces besoins et comme l’écran surlequel vient se projeter tout le film du fonctionnementlinguistique.
1 – Correct et incorrect
Une exagération courante consiste à croire qu’uneinnovation commence nécessairement par être une faute.Mais le langage avancé ne comprend pas seulement lesfaits dûment constatés comme incorrects.
Dans une langue de grande communication telle quele français, où la conscience linguistique est très sensibleet où la contrainte collective réprime immédiatement lesécarts trop hardis, les besoins se réalisent souvent d’unemanière plus heureuse sous forme de procédés détournés— semi-corrects ou corrects — que sous forme de fautes
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
34
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
brutales transgressant violemment les règles reçues. Lelangage populaire manifeste par exemple une tendancetrès forte à unifier le radical du verbe. Mais tandis qu’ildit déjà je vas à la place de je vais (cf. je vas, tu vas, il va,on va), j’est pour je suis et j’a pour j’ai sont des formesencore très risquées. En revanche, il construit couram-ment : c’est moi qui est, c’est moi qui a (de même pourl’auxiliaire : c’est moi qui l’a vu), il n’y a que vous quipeut faire ça, c’est pas nous qui peut y aller, etc. On peutconsidérer dans ces exemples le tour c’est qui commeune ruse — façon de parler — permettant, là où la solu-tion directe serait trop osée, l’unification du radical.
PROCÉDÉS DÉTOURNÉS. – L’inversion des valeurs est une des« ruses » employées par le langage pour passer de la séquencerégressive à la séquence progressive ; des syntagmes régres-sifs viennent à être interprétés, sans que la séquence formellede leurs éléments soit modifiée, comme des syntagmes pro-gressifs :
Ce sont de braves gens « prédicat + sujet » → c’est des braves gens« sujet + prédicat ».
Restent 20 francs « prédicat + sujet » → reste 20 francs « sujet+ prédicat ».
Prévus 3 000 visiteurs « prédicat + sujet » → prévu 3 000 visi-teurs « sujet + prédicat ».
Moyen terme « adj. + subst. » > « subst. + adj. ».Sans bourse délier « objet + verbe » > sans bourse déliée (dans
un prospectus) « subst. déterminé + ppe déterminant ».L’extension de ce type est plus grande qu’on ne croit.
Comme, dans une langue, l’importance de ces procé-dés détournés semble croître en raison directe de l’impé-rativité de l’usage, il est nécessaire de donner à l’enquêteune tournure aussi large que possible. Pour se faire uneidée claire du langage incorrect, il faut non pas le distin-guer du langage correct par des caractères arbitrairement
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
35
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
choisis, mais l’en rapprocher au contraire, selon ce prin-cipe de Claude Bernard que le pathologique n’est quel’exagération du normal.
La sociologie connaît des distinctions analogues.Une innovation sociale ne commence pas nécessairementpar une émeute ; la révolution n’est souvent qu’un feude paille, auprès d’évolutions profondes qui passentinaperçues et dont on n’aperçoit le vrai sens que long-temps plus tard.
2 – Mémoire et discours
Pour qu’un besoin linguistique soit général, il doitse manifester dans tous les compartiments du langage, àcommencer par ce qu’en peut appeler les deux axes deson fonctionnement : les rapports mémoriels, contractésentre les éléments donnés dans la chaîne parlée et ceuxlogés dans la mémoire, et les rapports discursifs, que sou-tiennent les éléments enchaînés le long du discours (c’estce que F. de Saussure a appelé, avec une terminologiemoins précise, la différence entre rapports associatifsou syntagmatiques 18.
MÉMOIRE (MÉMORIEL)/DISCOURS (DISCURSIF). – Les deuxtermes n’ont pas la même extension. Mémoire (mémoriel)s’applique à n’importe quel système de signes (linguistiquesou autres) ; discours (discursif ) ne peut se dire que du lan-gage. Du point de vue plus général de la sémiologie, lamémoire s’oppose à la SITUATION, dont le discours et lecontexte ne sont que les faces linguistiques :
– situation : « ensemble des rapports soutenus entre élémentsdonnés in praesentia ».
– discours : « situation parlée ».– (con)texte : « situation écrite ».
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
36
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
Nous verrons par exemple que la brièveté (chapitre III)et l’invariabilité (chapitre IV) ne sont pas autre choseque les deux faces du besoin d’économie, selon qu’il seréalise dans le discours ou dans la mémoire. La mêmedivision s’impose pour l’étude d’autres besoins. Ainsil’instinct analogique, qui est un fait de mémoire (assi-milation mémorielle) a sa contre-partie dans le discours :l’assimilation discursive — que nous appellerons le confor-misme — exige que les éléments qui se suivent dans lachaîne parlée s’adaptent étroitement les uns aux autres etvarient par conséquent les uns en fonction des autres (etcela, nous le verrons, se manifeste aussi bien dans le sandhi,ou conformisme phonique, que dans l’accord entre caté-gories grammaticales, la concordance des temps, etc.).
3 – Grammaire et phonologie
Les besoins généraux qui sont à la base du fonction-nement linguistique ne se manifestent pas seulementdans la grammaire (science des rapports entre signes etsignifications) ; leur action se prolonge dans tout ledomaine de la phonologie (science des phonèmes et deleur combinaison, abstraction faite des significations).
L’instinct analogique, par exemple, intéresse autantla phonologie que la grammaire. Le sandhi n’est que lependant phonique de l’accord entre catégories gramma-ticales (accord de l’adjectif avec son substantif, du verbeavec son sujet ; concordance des temps et des modes,etc.). Les faits de différenciation grammaticale ont leurcontre-partie dans les divers problèmes concernant ladifférenciation phonique : délimitation des unités et desous-unités, dissimilation, netteté de syllabation, etc.
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
37
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
La sous-entente d’éléments significatifs provoquée par lebesoin de brièveté, et les mutilations de mots et amuïs-sements de phonèmes qui caractérisent le langage popu-laire, ne diffèrent pas quant au principe. Le besoind’invariabilité, qui se manifeste principalement dans ledomaine des transpositions grammaticales (transposi-tions sémantiques et transpositions syntagmatiques),présente aussi un aspect phonique, problème délicatque nous effleurerons. De même, il y a une expressi-vité sémantique (= figures) et une expressivité formelle.
Phonologie et grammaire sont donc parallèles, en cesens que les besoins qui atteignent les rapports entresignes et significations doivent également se réaliser dansles éléments matériels pris isolément. En outre, commeil est plus facile de constater l’action des besoins en gram-maire qu’en phonologie, il y aura avantage à placer l’étudede cette dernière après celle des autres parties du lan-gage. Agencée sur le modèle de la grammaire, elle n’ensera que moins rébarbative 19.
La recherche, faite d’un point de vue fonctionnel, descoïncidences entre mémoire et discours d’une part, gram-maire et phonologie de l’autre, est peut-être la meilleureméthode pour démontrer la cohésion des facteurs enapparence si divers qui composent l’unité d’une langue.
Le même problème peut être posé sous un autre angleégalement important.
4 – Langue parlée et langue écrite
Une personne à qui nous exposions notre idée d’uti-liser les fautes de français pour la linguistique, nous avait
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
38
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
demandé : Quel français étudiez-vous : le français popu-laire ? le français écrit ? le français de Paris ? celui deGenève ? le français des petites villes ? etc.
Il est évident qu’une enquête portant sur le françaisavancé doit tenir compte de l’« état-civil » des faits delangage. L’antinomie qui se présente tout de suite estcelle entre la langue écrite et la langue parlée, ou d’unemanière plus frappante entre la langue littéraire et la langue populaire. Où faut-il chercher le vrai français ?
… En somme, en fin, en fait, le français, le vrai fran-çais, agréable ou non à l’ouïe, commode ou non pourl’expression de la pensée, est par essence celui que parlele peuple. Le peuple de France a créé le français ; il l’a fait,il l’a enfanté en ce qu’il a de véritablement français ; il l’amené jusqu’à nos jours au point où nous l’entendons aujour-d’hui ; et les écrivains et les savants, malgré une très grandeinfluence dans la fabrication des mots nouveaux, n’ont faitque marcher à sa suite. En réalité, le vrai français, c’est lefrançais populaire. Et le français littéraire ne serait plusaujourd’hui, à ce point de vue, qu’une langue artificielle,une langue de mandarins — une sorte d’argot 20…
Bien que le latin vulgaire, dont le français est issu,soit évidemment un exemple en faveur de cette thèse,certains sont d’un avis différent :
Le langage littéraire et l’idiome populaire d’aujour -d’hui, tout pétri d’argot, sont […] à peu près impénétra-bles l’un à l’autre. Et s’il y a contagion, c’est du premiersur le second, non le contraire. Quoi qu’en disent certainspolitiques qui conçoivent encore le peuple comme uneclasse en soi, les gens du peuple sont de plus en plus impré-gnés d’âme bourgeoise, et en ce qui nous intéresse, de dia-lecte journalistique. L’école commence cette action que le
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
39
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
journal achève ; et surtout à Paris, la discussion sociale,qu’on peut surprendre n’importe où, en termes nobles,fût-ce le samedi, entre deux prolétaires titubants 21…
Les grandes langues modernes de civilisation ont étéfaçonnées par des élites intellectuelles qui les enrichissentdepuis de longues générations 22.
Pour nous cependant, qui nous plaçons au point de vuefonctionnel, la langue parlée formera la base de l’étude ;car les besoins fondamentaux se manifestent le mieuxdans la langue parlée, qui est plus spontanée, moins entra-vée par la tradition que la langue écrite. En linguistique,toute vérité entre par les oreilles, toute sottise par les yeux.
Mais il ne s’agira pas pour cela de renoncer à la langueécrite. L’essentiel est de considérer l’une comme l’autreen fonction d’un petit nombre de besoins, en sommeidentiques, qui s’y manifestent avec un dosage et des pro-cédés variables.
Voici un exemple qui illustre d’une manière frappantel’identité de principe des besoins qui commandent lesdeux pôles du français avancé. Soit une phrase correcte :Ce qui importe dans un pays, c’est le nombre. Le françaisavancé parlé dira : Ce que ça importe dans un pays,c’est le nombre ; tandis que le français avancé écrit aura :Ce qu’il importe dans un pays, c’est le nombre. Or unseul et même besoin est à la base de ces deux fautes ; lebesoin d’invariabilité demande que la transposition de laphrase indépendante en une proposition relative s’effec-tue avec le minimum possible de changements. C’estdonc le type de l’indépendante qui dans chaque cascommande la forme nouvelle : Ça importe > Ce que çaimporte ; Il importe > Ce qu’il importe.
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
40
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
Par ces sortes de coïncidences, nous tâcherons demontrer que certains faits du français avancé, malgrél’aspect chaotique qu’ils présentent au premier regardsuperficiel, sont réductibles à des types, dont l’impor-tance dépasse celle des altérations particulières.
De ce point de vue, la langue parlée et la langue écrite,par certains de leurs aspects, diffèrent moins qu’on ne lecroit ; la différence est davantage dans les procédés misen œuvre que dans les besoins. La langue commune, oulangue de grande communication, est définie par le besoinbiologique qui en est la raison d’être : la transmission ra -pide et étendue de la pensée entre le plus grand nombred’individus malgré leur hétérogénéité. Au sein de cettelangue, on peut distinguer la langue courante (parlée) etla langue cursive (écrite). La seconde, qui est surtout lalangue des affaires, de la publicité, de la presse, etc., nediffère de la première que par les procédés. Ce n’est pasun paradoxe de dire que la langue courante est plus prochede la langue cursive que de l’argot, et la langue cursive plusproche de la langue courante que de la langue littéraireet poétique.
Ce sont les journaux surtout qui servent aujourd’huide pont entre l’écrit et le parlé ; étudiés dans les limiteset avec les réserves nécessaires, ils nous fourniront un trèsgrand nombre d’exemples.
Il serait difficile aussi de ne pas tenir compte de l’opi-nion des puristes et des grammairiens. Notre attitude àleur égard est délicate. Placés sur le plan fonctionnel etnon, comme eux, sur le plan impératif et normatif, nouséviterons par cela même toute polémique. En revanche,
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
41
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
nous les utiliserons largement à titre documentaire. Beau -coup d’entre eux fournissent en effet de véritables réper-toires de faits, qu’il est très utile de consulter (en prenantgarde, toutefois, que la majorité de leurs exemples appar-tient à la langue écrite).
Mieux que les journaux et les puristes, c’est l’enquêteparlée et les lettres populaires qui livrent les faits les plusabondants et les plus sûrs. Outre les lettres publiées parM. Van Der Molen et par M. Prein, nous avons puconsulter une partie des lettres parvenues à l’Agence desPrisonniers de Guerre 23. Rédigées le plus souvent par despersonnes de culture rudimentaire — généralement desfemmes du peuple — expédiées de tous les coins deFrance, ces lettres reflètent assez fidèlement l’état de lalangue courante et populaire d’aujourd’hui.
5 – Coïncidences interlingues
L’idéal de la linguistique fonctionnelle serait de pour-suivre la recherche des coïncidences non seulement entreles différentes parties d’une langue donnée, mais encored’une langue à l’autre. Voilà évidemment une tâche del’avenir, à laquelle on ne pourra pas encore songer ici.
Mais il ne sera pas inutile de terminer cette Intro-duction par une perspective qui dépasse l’étude pré-sente, en montrant comment notre manière de concevoirla comparaison des langues s’oppose — radica lement —à la grammaire comparée traditionnelle.
Tandis que cette dernière recherche des correspon-dances de langue à langue, qu’elle interprète en les rame-nant à un type ancestral unique dont elles sont le déve-
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
42
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
loppement, la linguistique fonctionnelle recherche descoïncidences, qu’elle explique en faisant appel à un besoinidentique qui les détermine. Deux conséquences impor-tantes résultent de cette opposition.
D’une part, la méthode de la grammaire comparée nepeut être qu’historique et ne peut porter naturellementque sur des langues de même famille, c’est-à-dire qu’onsuppose dériver d’une origine commune. La linguis-tique fonctionnelle, sans exclure la comparaison entre deslangues généalogiquement ou culturellement parentes,a pour exigence idéale la recherche de coïncidences entredes langues qui ne soient reliées ni par des liens généa-logiques ni par des emprunts.
D’autre part, la grammaire comparée doit, pour êtrefructueuse, tabler sur les éléments les plus archaïqueset les moins spontanés. La linguistique fonctionnelle,au contraire, ne peut s’intéresser qu’aux faits les plusavancés et les plus spontanés que puisse présenter unétat de langue.
6 – Coïncidences inter-sémiologiques
Une tâche plus vaste et plus lointaine sera la recherchede coïncidences inter-sémiologiques, c’est-à-dire entreles divers systèmes de signes (langage articulé, langagegestuel, art, cultes, rites symboliques, formes de politesse,signaux, monnaies, etc.) dont l’ensemble constitue l’objetde la sémiologie. Cette science, définie par F. de Saussure 24,nous dira peut-être un jour si les besoins fondamentauxqui sont la raison d’être de tout idiome, ne forment pasaussi la base de tout système de signes.
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
43
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
Telle est la méthode que nous soumettrons, dans celivre, à une première application.
Arrivé au terme de cette Introduction, le lecteur sedemandera peut-être si la linguistique ainsi comprise estencore une science autonome, ou si nous ne retournonspas tout simplement à l’ancienne « psychologie du lan-gage ». On sait que le Cours de Linguistique Générale deF. de Saussure se termine par cette phrase, qui en marquel’idée fondamentale :
la linguistique a pour unique et véritable objet la langue envisagée en elle-même et pour elle-même.
Mais dès que l’on considère la langue comme uninstrument agencé en vue de fins données, la concep-tion saussurienne devient trop étroite. Comment unescience pourrait-elle étudier un instrument envisagé enlui-même et pour lui-même ? Nous dirons pour notrepart que la linguistique fonctionnelle a pour unique etvéritable objet le langage, envisagé comme un systèmede procédés qui est organisé en vue des besoins qu’il doitsatisfaire.
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
44
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
Notes1. JESPERSEN, Mankind, Nation and Individual from a linguistic point ofview, 140.
2. Tegnér : JESPERSEN, op. cit.3. Ibid.4. Jean -Jacques ROUSSEAU, Lettre sur une nouvelle réfutation…5. BALLY, LV, 51-2.6. Empirisch-teleologische Sprachbetrachtung, tastende Auslese ; voir FUNKE,livres et passages cités.
7. Études de Géographie linguistique, 73-4.8. Linguistique et Dialectologie romanes, 290 et 300.9. CLG, 125
10. § 219, 228 sq.11. NAVILLE, Classification des sciences, 22.12. GOBLOT, § 218.13. Ibid. § 182.14. Voir LALANDE, 1047.15. SAUSSURE, CLG, 146.16. SAUSSURE, CLG, 120.17. MEILLET, Les Langues dans l’Europe nouvelle, 164.18. CLG, 176 sq.19. L’interdépendance de la grammaire et de la phonologie a été souli-
gnée par M. Sapir (Language, 196-197). M. Sechehaye a insisté surla nécessité de faire intervenir l’étude de la phonologie après celle dela grammaire (Programme et Méthodes de la Linguistique Théorique,131 sq., 161 sq.).
20. B, 30-31.21. THÉRIVE, FLM, 58.22. MEILLET, op. cit., 262.23. Comité International de la Croix-Rouge, Genève, 1914 sq.24. CLG, 33.
BibliographieO. FUNKE, (sur Marty) Innere Sprachform, 36 sq., 128 sq. ; Satz u. Wort,
83 sq. ; Studien zur Geschichte der Sprachphilosophie, 129 sq.E. GOBLOT, Traité de Logique, ch. XV-XVI « Le raisonnement téléologique ».
INTRODUCTION À LA LINGUISTIQUE FONCTIONNELLE
45
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
W. HAVERS, Die Unterscheidung von Bedingungen u. Triebkräften beimStudium der menschlichen Rede, Germ. Roman. Monatsschrift, 16(1928), 13 sq.
O. JESPERSEN, Energetik der Sprache, Scientia, 1914 ; Language, 324 sq.
LA GRAMMAIRE DES FAUTES
[« L
a gr
amm
aire
des
faut
es »
, Hen
ri Fr
ei]
[ISBN
978
-2-7
535-
1471
-3 P
ress
es u
nive
rsita
ires
de R
enne
s, 2
011,
ww
w.p
ur-e
ditio
ns.fr
]
