1

L’évaluation de la langue écrite dans tous les cours : défis, enjeux et pistes d’action

Fanny Kingsbury et Jean-Yves Tremblay

Cégep de Sainte-Foy

2

Une grande question…

Selon vous, qu’est-ce qui détermine la décision des professeurs d’évaluer la langue écrite de leurs étudiants?

A) La compétence langagière des professeurs. B) Les politiques institutionnelles (ex. : PIEA). C) Le programme dans lequel s’inscrit le cours. D) La lourdeur de cette tâche. E) Le rôle qu’ils estiment devoir jouer.

3

Une recherche pour répondre à cette question Programme d’aide à la recherche sur

l’enseignement et l’apprentissage (PAREA) Deux ans (2006-2008) Interviews et questionnaire 7 cégeps francophones 200 professeurs de la formation spécifique

2 programmes : SH et TCG

4

Des déterminants…

de la décision d’évaluer la langue écrite

de la « profondeur » de l’évaluation de la langue écrite

à la fois de la décision et de la profondeur

5

Représentations Décision

Rôle Responsabilité de tous en principeDans les faits :

• responsabilité assumée par tous les professeurs = motivation

• responsabilité assumée par certains professeurs seulement = démotivation

(perception de problèmes de légitimité et d’équité)

6

Contextes Décision

Types et contextes de réalisation des évaluations Selon ce que les professeurs jugent que les

étudiants peuvent faire dans des circonstances précises

• Combinaison la plus favorable à la décision d’évaluer la langue écrite : sommatif + hors classe

Compétences à développer dans les cours Selon la plus ou moins grande nécessité de

recourir à l’écriture imposée par les compétences

7

Contextes Décision

Pour une minorité de professeurs : leur rapport aux conditions d’exercice de la professionTemps (disponible et requis)Nombre d’étudiants

8

SynthèseDéterminants Décision Représentation

Rôle

Contextes Types et

contextes de réalisation des évaluations

Compétences à développer

Rapport aux conditions d’exercice

9

Représentations Décision et profondeur

Rapport à l’échec scolairePerception qu’un échec « à cause »

de la langue est illégitime dans l’absolu

Crainte qu’un étudiant échoue « à cause » de la langue

• Pourtant…

70 % discipline - 10 % langue = réussite

10

Représentations Décision et profondeur

Perception de la prédominance de l’autonomie sur les règles58 % des professeurs

Perception que le Collège doit tolérer la prédominance de l’autonomie sur les règles29 % des professeurs

Une digression…

11

Typologie des approches institutionnelles

12

SynthèseDéterminants Décision et profondeur Représentations

Rapport à l’échec Prédominance de

l’autonomie

Contextes

13

Représentations Profondeur

Adhésion variable aux exigences de la PIEA Règles jugées trop exigeantes (8 %) Règles jugées trop peu exigeantes (60 %) Perception qu’il est illégitime de rendre

obligatoire l’évaluation de la langue (16 %) Perception d’incompatibilité entre les

objectifs de réussite et l’obligation d’évaluer la langue écrite (14 %)

Au résultat : à peu près personne n’applique intégralement les règles prévues à la PIEA concernant l’évaluation de la langue écrite

14

Représentations Profondeur

Perception des limites du rôle des professeursDistinction entre les rôles des

professeurs de français et les autres• Moins de profondeur = normal (70 %)• Impression d’une moins grande légitimité• Conviction que le mandat premier est

autre

15

Contextes Profondeur

Visées des professeurs dans le contexte de la formation spécifiqueVisées de développement de la

maîtrise de la langue = sanction + commentaires

Visées de sensibilisation à l’utilisation d’une langue de qualité = sanction

16

Contextes Profondeur

Compétence langagière des professeurs 96 % ont la conviction que leur propre

compétence langagière leur permet d’évaluer aisément celle des étudiants

Mais… 17 % disent avoir l’impression de ne pas voir

toutes les erreurs 13 % affirment se sentir parfois démunis 86 % estiment nécessaire que leur collège

offre aux professeurs des moyens d’améliorer leur maîtrise de la langue écrite, mais 42 % l’estiment nécessaire pour eux-mêmes

17

Contextes Profondeur

Compétence d’évaluateurs de la compétence langagière 87 % estiment nécessaire que leur collège

propose aux professeurs des moyens d’améliorer leur façon d’évaluer la langue écrite, mais 38 % l’estiment nécessaire pour eux-mêmes

31 % estiment nécessaire de recevoir de leur collège de la rétroaction à cet égard

18

Contextes Profondeur

Pratiques adoptées par les professeurs quant à l’évaluation de la langue écrite Évaluation simultanée de la langue et du

contenu disciplinaire (84 %) Aucun recours aux ouvrages de référence

linguistiques (41 %) Pas de sanction quand présence d’un doute

ou incapacité d’expliquer une erreur

19

Contextes Profondeur

Langue maternelle des étudiantsAdoption de pratiques différentes

dans le cas où les étudiants ont une langue maternelle autre que le français (29 %)

20

SynthèseDéterminants Profondeur Représentations

Adhésion variable aux exigences de la PIEA

Perception des limites du rôle des professeurs

Contextes Visées des

professeurs de la FS Compétence

langagière des professeurs

Compétence d’évaluateurs de la compétence langagière

Pratiques d’évaluation Langue maternelle

des étudiants

21

Autre constat (Pas un déterminant)

« Nous devons évaluer la maîtrise de la langue… mais nous n’en avons pas la même définition! »

Il n’y a pas de compréhension univoque de ce qui doit être évalué.

Maîtrise de la langue = ?

22

Qu’est-ce que maîtriser la langue ? A) Maîtriser l’orthographe d’usage et

grammaticale B) A + organisation textuelle C) Maîtriser la base D) Écrire sans faire de fautes E) Écrire sans faire de fautes graves F) Se soucier de l’élégance du texte G) Se faire comprendre

23

Autre constat (Pas un déterminant)

« Si nous avons des règles communes, notre façon de les appliquer diffère. »

Il n’y a pas de compréhension univoque de la façon dont la compétence langagière doit être évaluée.Évaluer quoi, comment, jusqu’où?

24

Autre constat (Pas un déterminant)

« Nous discutons rarement de la langue : ce n’est pas notre première préoccupation. »

Il existe peu de lieux et d’occasions d’échange entre professeurs sur la langue et son évaluation. Vivons-nous tous les mêmes difficultés?

Faisons-nous tous la même chose? Quel est notre rôle dans l’amélioration de la langue des étudiants? Est-ce important pour nous, sur le plan collectif? Etc.

25

Autre constat (Pas un déterminant)

« Je veux des règles strictes et uniformes… mais je veux avoir le droit de m’y soustraire! »

Il y a une tension entre la nécessité d’encadrer les pratiques collectives et la nécessité de respecter l’autonomie des individus. Pour qui fait-on les règles?

26

Pour favoriser l’optimisationde l’évaluation de la languepar tous… Gestes concrets du Collège illustrant

l’importance qu’il accorde à la compétence langagière et à son évaluation Mettre en place les conditions nécessaires

au développement d’une culture commune quant à la langue

Fournir de la rétroaction, de la formation et du soutien à l’embauche et en continu

Établir des balises précises d’application des règles communes (clarification des prescriptions)

27

Effets attendus

Amélioration des compétences des professeurs quant à la langue et à son évaluation

Cohérence explicite perçue par les professeurs

Concertation entre les professeurs Cohésion institutionnelle

28

Comment concrétiser ces pistes? Mettre en place les conditions

nécessaires au développement d’une culture commune quant à la langue

Fournir de la rétroaction, de la formation et du soutien à l’embauche et en continu

Établir des balises précises d’application des règles communes (clarification des prescriptions)

29

Rapport complet et guide d’appropriation des résultats disponibles au www.cegep-ste-foy.qc.ca/profs-langue

Fanny Kingsbury (fkingsbury@cegep-ste-foy.qc.ca)

Jean-Yves Tremblay (jytremblay@cegep-ste-foy.qc.ca)