RAPPORT · 2019-05-13 · Mr Jean Paul BONNEAU ..... 96 C-3. Mr Stephan RIGAUD ... Suite à ma désignation en qualité de commissaire enquêteur, selon l'ordonnance N° E19000002/69

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur

Enquête publique de demande d’autorisation Environnementale

présentée par la société SUEZ RV Centre Est

pour un centre de tri et de valorisation de déchets non dangereux

sur la commune de LAVILLEDIEU (07170)

Fev-Mars 2019

1/191

RAPPORT

du Commissaire Enquêteur

ISABELLE CARLU

pour l’ENQUÊTE PUBLIQUE relative à

la demande d’autorisation environnementale présentée par

la société SUEZ RV Centre Est,

en vue de créer et exploiter un centre de tri et de

valorisation de déchets non dangereux

sur la Commune de LAVILLEDIEU – 07170

Arrêté Préfectoral n° SIPPAT-BCEP-07-2019-031-001

du 31 janvier 2019

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

2/191

SOMMAIRE

RAPPORT………………………………………………………………………………………………………………………………1

I. PRÉAMBULE.................................................................................................................................................... 9

II. DOCUMENTS DE L’ENQUÊTE ........................................................................................................................ 10

A. Nomination par le TA ................................................................................................................................ 10

B. Copie de l'arrêté préfectoral ..................................................................................................................... 10

C. Les Registres d'enquête ............................................................................................................................ 10

D. 1er

classeur ................................................................................................................................................ 10

D-1. Pièce 01 : Note de présentation non technique ............................................................................. 11

D-2. Pièce 02 : Partie commune.............................................................................................................. 11

D-3. Pièce 03 : Étude d’impact ................................................................................................................ 11

D-4. Pièce 04 : ParTie spécifique aux I C P E ........................................................................................... 11

D-5. Pièce 05 : Étude de dangers ............................................................................................................ 11

E. 2nd

classeur – Pièce 06 : Dossier des plans ................................................................................................ 11

F. 3éme classeur – Pièce 07 : Dossier des Annexes ...................................................................................... 11

F-1. Annexe 01 : Extrait K-Bis ................................................................................................................. 11

F-2. Annexe 02 : Convention de mise à disposition des terrains ........................................................... 11

F-3. Annexes 03 : certificat d’Urbanisme 24/01/2017 ........................................................................... 12

F-4. Annexe 04 : DimenSionnement d’un séparateur hydrocarbure ..................................................... 12

F-5. Annexe 05 : Étude incendie AMARISK ............................................................................................. 12

F-5-a Conseil relatif au risque incendie ................................................................................................ 12

F-5-b Modélisation des flux thermiques .............................................................................................. 12

F-5-c Données du projet ...................................................................................................................... 12

F-5-d Étude FLUMILOG ......................................................................................................................... 12

F-5-e Méthode de calcul FLUMILOG et GTDLI ..................................................................................... 12

F-6. Annexe 06 : Protocole de sécurité .................................................................................................. 12

F-7. Annexe 07 : Procédure de détection de la radioactivité ................................................................. 12

F-8. Annexe 08 : Formulaire d’identification d’un déchet non conforme .............................................. 13

F-9. Annexe 09 : Analyse du risque foudre ............................................................................................ 13

F-10. Annexe 10 : Étude géotechnique préliminaire du site .................................................................... 13

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

3/191

F-11. annexe 11 : Dossier de cessation de terrain ................................................................................... 13

F-12. annexe 12 : Rapport d’étude accoustique ...................................................................................... 13

F-13. Annexe 13 : Étude d’impact odeur .................................................................................................. 13

F-14. annexe 14 : Interprétation de l’état des milieux et Évaluation des risques sanitaires relatifs au

projet 13

F-15. Annexe 15 : Plans d’intégration paysagère et de rendu architecte ................................................ 14

F-16. Annexe 16 : Expertise faune, flore, milieux naturels ...................................................................... 14

F-17. Annexe 17 : Analyses des Meilleures Techniques Disponibles (MTD) ............................................ 14

F-18. annexe 18 : Avis du Maire sur la remise en état du site ................................................................. 14

F-19. Annexe 19 : Avis du propriétaire sur la remise en état du site ....................................................... 14

F-20. Annexe 20 : Rapport justificatif de non-réalisation de rapport de base ......................................... 14

F-21. Annexe 21 : Base de données ARIA au 20/07/2015 ........................................................................ 14

F-22. Annexe 22 : Accidentologie générale .............................................................................................. 15

F-23. Annexe 23 : Dépôt permis de construire ........................................................................................ 15

G. Pièce 08 : Courrier complément à la DREAL ............................................................................................. 15

H. Pièce 09 : Avis Autorité Environnementale ............................................................................................... 15

I. Pièce 10 : Avis INAO .................................................................................................................................. 15

J. Pièce 11 : AVIS du SDIS .............................................................................................................................. 15

K. Pièce 12 : Courrier prenant acte de l’absence d’avis AE ........................................................................... 15

III. PUBLICATIONS DANS LA PRESSE ET AFFICHAGE .......................................................................................... 16

A. Annonces Légales ...................................................................................................................................... 16

B. Affichage ................................................................................................................................................... 16

IV. PRÉSENTATION DE LA COMMUNE DE LAVILLEDIEU ..................................................................................... 21

V. LE DEMANDEUR ........................................................................................................................................... 22

VI. LE PROJET ..................................................................................................................................................... 22

A. Situation géographique ............................................................................................................................. 24

B. Caractéristiques Techniques ..................................................................................................................... 24

C. Organisation du site .................................................................................................................................. 26

C-1. Le bâtiment Process ........................................................................................................................ 27

C-2. Les locaux sociaux ........................................................................................................................... 29

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

4/191

C-3. Les toitures photovoltaïques ........................................................................................................... 30

D. Gestion du Site .......................................................................................................................................... 31

D-1. En Phase Travaux ............................................................................................................................ 31

D-2. En phase exploitation ...................................................................................................................... 31

D-2-a Horaires d’ouverture du site ....................................................................................................... 32

D-2-b Types de véhicules d’apport de déchets ..................................................................................... 32

D-2-c Le Tri ........................................................................................................................................... 33

D-2-d Énergie et ressources consommées ........................................................................................... 36

D-2-e Énergie et ressources produites ................................................................................................. 37

E. Les étapes de la chaine de tri mécanique ................................................................................................. 37

E-1. La trémie ......................................................................................................................................... 38

E-2. Le criblage ....................................................................................................................................... 38

E-3. L’extraction des métaux .................................................................................................................. 39

F. La sortie des produits ................................................................................................................................ 40

G. Évolution pour fabrication de CSR cimentier ............................................................................................ 40

H. Gestion de l’air : odeurs et poussières ...................................................................................................... 43

H-1. Les odeurs ....................................................................................................................................... 43

H-2. Les Poussières ................................................................................................................................. 44

I. Gestion de l’eau ........................................................................................................................................ 45

I-1. Aujourd’hui : .................................................................................................................................... 45

I-2. Dans le cadre du projet ................................................................................................................... 46

I-2-a Eaux usées................................................................................................................................... 47

I-2-b Eaux industrielles ........................................................................................................................ 48

I-2-c Eaux de ruissellement ................................................................................................................. 48

I-2-d débit de crue et sur-débit induit par la mise en place du projet ................................................ 49

J. Gestion du risque incendie ....................................................................................................................... 50

K. Surveillance et suivi ................................................................................................................................... 51

K-1. A l’entrée du site ............................................................................................................................. 51

K-2. Au déchargement ............................................................................................................................ 51

K-3. Performance du process de tri ........................................................................................................ 52

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

5/191

K-4. Entretien et maintenance ............................................................................................................... 52

K-4-a Des Équipements ........................................................................................................................ 52

K-4-b Du site ......................................................................................................................................... 52

K-4-c Des panneaux photovoltaïques .................................................................................................. 52

K-4-d Des rejets .................................................................................................................................... 52

L. Démantellement ....................................................................................................................................... 54

VII. LES MOTIVATIONS DU PROJET ..................................................................................................................... 55

A. Une réponse aux Directives ...................................................................................................................... 56

A-1. Européennes ................................................................................................................................... 56

A-2. Nationales ....................................................................................................................................... 56

A-3. Départementales ............................................................................................................................. 56

B. Une situation géographique optimale vis-à-vis du gisement de déchets ................................................. 57

C. Les alternatives au projet .......................................................................................................................... 57

C-1. Stockage en ISDND .......................................................................................................................... 57

C-2. traitement en centre de valorisation organique. ............................................................................ 57

VIII. LE CONTEXTE ................................................................................................................................................ 58

A. Règlementation ......................................................................................................................................... 58

B. Plans et Programmes d’Urbanisme ........................................................................................................... 58

B-1. Plan Local d’Urbanisme ................................................................................................................... 58

B-2. AVAP ................................................................................................................................................ 59

B-3. Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) ...................................................................................... 59

C. Géologie .................................................................................................................................................... 59

D. HydroLogie – Hydrographie ...................................................................................................................... 59

E. Zones Sensibles ......................................................................................................................................... 60

F. Enjeux ........................................................................................................................................................ 60

F-1. Faune et Flore ................................................................................................................................. 60

F-2. Qualité de l’air ................................................................................................................................. 62

F-3. Bruits ............................................................................................................................................... 63

F-4. Paysages .......................................................................................................................................... 63

G. Climat ........................................................................................................................................................ 64

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

6/191

H. Milieu Humain ........................................................................................................................................... 64

I. Milieu Économique ................................................................................................................................... 65

J. Accès et trafic ............................................................................................................................................ 66

K. Continuités écoLogiques ........................................................................................................................... 66

L. Les risques et leur gestion ......................................................................................................................... 68

L-1. Incendie ........................................................................................................................................... 68

L-2. Pollution accidentelle ...................................................................................................................... 69

L-3. Risques Naturels .............................................................................................................................. 69

L-4. Risques Industriels .......................................................................................................................... 71

L-5. Risque explosion ............................................................................................................................. 71

IX. LES EFFETS ET LEUR PRISE EN COMPTE ........................................................................................................ 72

A. Effets sur le voisinage ................................................................................................................................ 72

A-1. Pris en compte en phase travaux .................................................................................................... 72

A-1-a nuisances sonores ....................................................................................................................... 72

A-1-b Nuisances visuelles ..................................................................................................................... 73

A-1-c Nuisances dues aux poussières ................................................................................................... 73

B. Effets météorologiques ............................................................................................................................. 73

C. Effets sur la topographie ........................................................................................................................... 74

C-1. Prise en compte en phase travaux .................................................................................................. 74

C-2. Prise en compte en phase expoitation ............................................................................................ 74

D. Artificialisation et imperméabilisation ...................................................................................................... 75

E. Pollution des eaux ..................................................................................................................................... 75

E-1. Prise en compte en phase travaux .................................................................................................. 75

E-2. Prise en compte en phase exploitation ........................................................................................... 76

E-2-a Pour les eaux de surface ............................................................................................................. 76

E-2-b Pour les eaux souterraines.......................................................................................................... 77

E-3. Mesures de Suivi ............................................................................................................................. 78

F. Effets sur le milieu naturel et la biodiversité ............................................................................................ 78

G. Effets sur l’emprise NATURA 2000 ............................................................................................................ 83

H. Effets sur l’homme .................................................................................................................................... 83

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

7/191

H-1. Occupation du sol ............................................................................................................................ 83

H-2. Activité industrielle du site .............................................................................................................. 83

H-3. Trafic routier ................................................................................................................................... 84

H-4. Les réseaux ...................................................................................................................................... 85

H-5. Les risques technologiques ............................................................................................................. 86

H-6. La qualité de l’air ............................................................................................................................. 86

H-6-a Envols de déchets ....................................................................................................................... 86

H-6-b rejets atmosphériques ................................................................................................................ 86

H-6-c Les odeurs ................................................................................................................................... 87

I. Effets sur l’économie ................................................................................................................................. 88

J. Effets sur le paysage .................................................................................................................................. 88

K. EffetS cumulés avec d’autres installations, activités ................................................................................. 89

X. COÛT DES MESURES DE RÉDUCTION DES IMPACTS ..................................................................................... 90

A. Aménagements pour la protection des eaux de surface .......................................................................... 90

B. Aménagements pour la protection de la qualité de l’air .......................................................................... 90

C. Aménagements paysagers ........................................................................................................................ 90

D. Mesures réductrices pour la faune et la flore ........................................................................................... 91

XI. LES AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES ....................................................................................... 91

A. Avis de la DDT............................................................................................................................................ 91

B. Avis Autorité Environnementale ............................................................................................................... 92

C. Avis INAO................................................................................................................................................... 92

D. Avis du SDIS ............................................................................................................................................... 92

XII. LE DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE ................................................................................................................ 94

A. Les permanences....................................................................................................................................... 94

A-1. Monsieur Marc Claude de Portebane ............................................................................................. 95

B. Les Registres .............................................................................................................................................. 96

C. Les Mails .................................................................................................................................................... 96

C-1. Mr Bernard COURTINAT .................................................................................................................. 96

C-2. Mr Jean Paul BONNEAU .................................................................................................................. 96

C-3. Mr Stephan RIGAUD ........................................................................................................................ 98

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

8/191

D. Les Courriers.............................................................................................................................................. 99

E. réponses de SUEZ RV Centre Est au Procès verbal.................................................................................... 99

E-1. Monsieur Bernard COURTINAT (Vallon Pont d’Arc) ........................................................................ 99

E-2. Monsieur Stéphan RIGAUD (Toulouse) ......................................................................................... 100

E-3. Monsieur Jean-Paul BONNEAU (Avignon) ..................................................................................... 105

XIII. LES AVIS DES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES et COMITÉS......................................................................... 111

A. Saint Sernin ............................................................................................................................................. 111

B. Lavilledieu ............................................................................................................................................... 112

C. Saint Étienne de Fontbellon .................................................................................................................... 112

D. Lussas ...................................................................................................................................................... 112

E. Région Provence-Alpes-Côte d’Azur ....................................................................................................... 112

F. CHSCT ...................................................................................................................................................... 113

CONCLUSIONS……………………………………………………………………………………………………………………………………………….114

ANNEXES……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….131

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

9/191

En exécution de l'Arrêté Préfectoral n° SIPPAT-BCEP-07-2019-031-001 du 31

janvier 2019 (annexe 2), prescrivant l'ouverture de l’enquête publique relative la

demande d’autorisation environnementale présentée par la société SUEZ RV Centre

Est, en vue de créer et exploiter un centre de tri et de valorisation de déchets

non dangereux sur la Commune de LAVILLEDIEU – 07170, il a été procédé à une

Enquête Publique pour une durée de 32 jours à compter du vendredi 22 février 2019

jusqu'au lundi 25 mars 2019, 17 h 30, inclus.

Suite à ma désignation en qualité de commissaire enquêteur, selon l'ordonnance N°

E19000002/69 de Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Lyon (annexe 1),

du 14 janvier 2019, j’ai assuré, à la mairie de Lavilledieu, les 5 permanences suivantes :

- Le vendredi 22 février 2019 de 9 h à 12 h

- Le mardi 26 février 2019 de 14 h 30 à 17 h 30

- Le mercredi 6 mars 2019 de 14 h 30 à 17 h 30

- Le samedi 16 mars 2019 de 9 h à 12 h

- Le lundi 25 mars 2019 de 14 h 30 à 17 h 30

I. PRÉAMBULE

Cette enquête est relative à la création et l’exploitation d’un centre de tri et de

valorisation de déchets non dangereux dans la zone industrielle Les Veaux, rue des

Mouliniers à Lavilledieu, 07170.

Cette installation, d’une capacité maximale de 60 000 t/an, doit produire :

du Combustible Solide de Récupération (CSR),

des Matières Premières Secondaires (MPS),

à partir de :

Ordures Ménagères Résiduelles (OMR)

D’encombrants

De bois.

Cette installation est située sur les parcelles AR 74 et AR 75 pour une superficie

totale de 3,3 ha qui appartiennent aux syndicats SIDOMSA et SICTOBA.

L’emprise au sol des bâtiments et des voiries s’étale sur 1,1 ha.

L’adresse de l’installation est : ZI Les Veaux, rue des Mouliniers au cœur de la

partie Sud de la zone industrielle Lucien Auzas.

Le terrain est situé à proximité des locaux du SIDOMSA (Syndicat Intercommunal de

Destruction des Ordures Ménagères du Secteur d'Aubenas), un des deux syndicats à

l’origine du projet et propriétaires du site. Le terrain accueillait auparavant une

entreprise qui exerçait une activité de récupération de déchets triés (métaux, épaves

automobiles et cartons).

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

10/191

Ces parcelles sont mises à disposition de SUEZ RV Centre Est dans le cadre d’un

contrat de délégation de service public signé le 19 mars 2018 par un groupement

d’autorité réunissant le SIDOMSA et le SICTOBA.

Dans l’hypothèse où la filière cimentière locale développerait ses capacités de

valorisation de Combustible Solide de Récupération (CSR) de Déchets Non Dangereux

(DND), le projet inclut la possibilité de faire évoluer le procédé afin de permettre la

production de Combustible Solide de Récupération (CSR) de qualité cimentière.

Rq CE :

Durant la période d’enquête, le permis de construire a été accordé.

II. DOCUMENTS DE L’ENQUÊTE

A. NOMINATION PAR LE TA

N° E19000002/69 du 14 janvier 2019, que j’ai paraphée et numérotée 1

B. COPIE DE L'ARRÊTÉ PRÉFECTORAL

Arrêté n° SIPPAT-BCEP-07-2019-031-001 du 31 janvier 2019 que j’ai paraphé et

numéroté de 2 à 6.

C. LES REGISTRES D'ENQUÊTE

Il a été mis à la disposition du public un registre en mairie de Lavilledieu, que j’ai

ouvert, paraphé et numéroté de 7 à 22.

Ces registres ont été, comme le stipule l’article 5 de l’arrêté préfectoral, clos par mes

soins à l’issue de l’enquête.

D. 1ER CLASSEUR

Ce classeur portant la référence 18MAT005 renferme 7 pièces de juillet 2018

complétées en octobre 2018 réalisées par SAFEGE SAS, agence aquitaine

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

11/191

D-1. PIÈCE 01 : NOTE DE PRÉSENTATION NON

TECHNIQUE

Cette note est composée de 40 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 24 à 63.

D-2. PIÈCE 02 : PARTIE COMMUNE

Cette partie est composée de 75 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 64 à 138.

D-3. PIÈCE 03 : ÉTUDE D’IMPACT

Cette étude est composée de 147 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 139 à 285.

D-4. PIÈCE 04 : PARTIE SPÉCIFIQUE AUX I C P E

Cette partie est composée de 36 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 286 à 321.

D-5. PIÈCE 05 : ÉTUDE DE DANGERS

Cette étude est composée de 71 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 322 à 392.

E. 2ND CLASSEUR – PIÈCE 06 : DOSSIER DES PLANS

Ce classeur contient 14 plans, que j’ai paraphés et numérotés de 394 à 407.

F. 3ÉME CLASSEUR – PIÈCE 07 : DOSSIER DES ANNEXES

Dans ce dossier on retrouve 23 intercalaires.

F-1. ANNEXE 01 : EXTRAIT K-BIS

Extrait composé de 7 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 409 à 415.

F-2. ANNEXE 02 : CONVENTION DE MISE À DISPOSITION

DES TERRAINS

Document composé de 15 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 416 à 430.

Ainsi qu’un extrait cadastral, plan Indice 4539 GC 013 du 01/02/2017, format A3

échelle 1/2000, que j’ai paraphé et numéroté 431.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

12/191

F-3. ANNEXES 03 : CERTIFICAT D’URBANISME

24/01/2017


F-4. ANNEXE 04 : DIMENSIONNEMENT D’UN SÉPARATEUR

HYDROCARBURE


F-5. ANNEXE 05 : ÉTUDE INCENDIE AMARISK


F-5-A CONSEIL RELATIF AU RISQUE

INCENDIE

Document V1.1 180330 de mars 2018 composé de 19 pages, que j’ai paraphées et

numérotées de 443 à 461.

F-5-B MODÉLISATION DES FLUX

THERMIQUES


F-5-C DONNÉES DU PROJET


F-5-D ÉTUDE FLUMILOG


F-5-E MÉTHODE DE CALCUL FLUMILOG ET

GTDLI


F-6. ANNEXE 06 : PROTOCOLE DE SÉCURITÉ


F-7. ANNEXE 07 : PROCÉDURE DE DÉTECTION DE LA

RADIOACTIVITÉ

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

13/191


F-8. ANNEXE 08 : FORMULAIRE D’IDENTIFICATION D’UN

DÉCHET NON CONFORME

Document que j’ai paraphé et numéroté 565 et 566.

F-9. ANNEXE 09 : ANALYSE DU RISQUE FOUDRE

Document Qualifoudre Ineris réalisé par 1G Foudre daté du 20/04/2018, composé de

34 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 567 à 600.

F-10. ANNEXE 10 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉLIMINAIRE

DU SITE

Étude réalisée par SIC INFRA 26, de février 2017, composé de 28 pages, que j’ai

paraphées et numérotées de 601 à 628.

F-11. ANNEXE 11 : DOSSIER DE CESSATION DE TERRAIN


Ainsi que le document de campagne de prélèvement d’échantillons de sol du 09/08/2017,

réalisé par INDIGO et WESSLING, composé de 33 pages, que j’ai paraphées et

numérotées de 641 à 673.

Et le document de campagne de prélèvement d’échantillons de sol du 11/10/2017, réalisé

par INDIGO et WESSLING, composé de 33 pages, que j’ai paraphées et numérotées de

674 à 706.

F-12. ANNEXE 12 : RAPPORT D’ÉTUDE ACCOUSTIQUE

Rapport d’ECHO Acoustique, du 30 novembre 2017, composé de 34 pages, que j’ai


F-13. ANNEXE 13 : ÉTUDE D’IMPACT ODEUR

Étude réalisée par ODOTECH, de novembre 2017, composé de 29 pages, que j’ai


F-14. ANNEXE 14 : INTERPRÉTATION DE L’ÉTAT DES

MILIEUX ET ÉVALUATION DES RISQUES SANITAIRES

RELATIFS AU PROJET

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

14/191

Étude réalisée par RAMBOLL France, réf FRSUELV001-R1 du 04/06/2018, composé de

66 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 770 à 835.

F-15. ANNEXE 15 : PLANS D’INTÉGRATION PAYSAGÈRE ET

DE RENDU ARCHITECTE

Plan de masse et locaux sociaux N° 1706-01 Ind A échelle 1/200, daté du 17/10/2017,

paraphé et numéroté 836.

Plan Façade du bâtiment technique N° 1706-01 Ind A échelle 1/200, daté du

17/10/2017, paraphé et numéroté 837.

F-16. ANNEXE 16 : EXPERTISE FAUNE, FLORE, MILIEUX

NATURELS

Étude réalisée par ECOTER, réf PRO20180010 du 11/10/2018, composée de 142 pages,

que j’ai paraphées et numérotées de 838 à 979.

F-17. ANNEXE 17 : ANALYSES DES MEILLEURES

TECHNIQUES DISPONIBLES (MTD)

3 tableaux format A 3, de comparaison du projet PVEM de Lavilledieu aux conclusions

sur les MTD (10/08/2018) du BREF (Best Avalable Techniques Références) traitement

des déchets, que j’ai paraphés et numérotés 980 à 982.

F-18. ANNEXE 18 : AVIS DU MAIRE SUR LA REMISE EN

ÉTAT DU SITE

Courrier du 13/04/2018, que j’ai paraphé et numéroté 983.

F-19. ANNEXE 19 : AVIS DU PROPRIÉTAIRE SUR LA

REMISE EN ÉTAT DU SITE

Courrier du 11/04/2018, que j’ai paraphé et numéroté 984.

F-20. ANNEXE 20 : RAPPORT JUSTIFICATIF DE NON-

RÉALISATION DE RAPPORT DE BASE

Mémoire composé de 19 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 985 à 1003.

F-21. ANNEXE 21 : BASE DE DONNÉES ARIA AU

20/07/2015

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

15/191

Données ARIA (Analyses, Recherche et Information sur les Accidents) associées à la

préparation et l’utilisation des Combustibles Solides de récupération (CSR), composées

de 42 pages, que j’ai paraphées et numérotées de 1004 à 1045.

F-22. ANNEXE 22 : ACCIDENTOLOGIE GÉNÉRALE


F-23. ANNEXE 23 : DÉPÔT PERMIS DE CONSTRUIRE

Récépissé de dépôt du 01/08/2018, que j’ai paraphé et numéroté 1051.

G. PIÈCE 08 : COURRIER COMPLÉMENT À LA DREAL

Courrier est composé de 3 pages que j’ai paraphées et numérotées de 1052 à 1054.

H. PIÈCE 09 : AVIS AUTORITÉ ENVIRONNEMENTALE

Ce document d’absence d’avis, daté du 23/12/2018, que j’ai paraphé et numéroté 1055.

I. PIÈCE 10 : AVIS INAO

Courrier d’une page daté du 3 août 2018, que j’ai paraphé et numéroté 1056.

J. PIÈCE 11 : AVIS DU SDIS

Document de 4 pages, daté du 14 novembre 2018, que j’ai paraphé et numéroté de 1057

à 1060.

K. PIÈCE 12 : COURRIER PRENANT ACTE DE L’ABSENCE D’AVIS AE

Courrier du 30/01/2019 de SUEZ à Autorité Environnementale, que j’ai paraphé et

numéroté 1061.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

16/191

III. PUBLICATIONS DANS LA PRESSE ET AFFICHAGE

A. ANNONCES LÉGALES

J’ai constaté les publications des annonces légales informant de cette enquête aux

dates suivantes :

- 7 février 2019 dans le DAUPHINÉ Libéré

- 7 février 2019 dans la TRIBUNE

- 28 février 2019 dans le DAUPHINÉ Libéré

- 28 février 2019 dans la TRIBUNE.

Ces insertions ont, selon l’article 4 de l’arrêté préfectoral réglementant cette enquête,

été diligentées par la Préfecture de l’Ardèche aux frais du maître d’ouvrage et sont

mises en copie en annexe 4 de ce rapport.

B. AFFICHAGE

J’ai constaté l’apposition de l’avis annonçant cette enquête, comme stipulé à l’article 6

de l’arrêté préfectoral réglementant cette enquête.

Sur la commune de Lavilledieu :

sur le panneau d’affichage situé en façade de la mairie

sur le panneau lumineux mis au bord de la 102

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

17/191

sur le site Internet de la commune.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

18/191

sur le site d’implantation de l’installation

Ainsi que sur le site de la préfecture http://www.ardeche.gouv.fr/societe-suez-rv-

centre-est-commune-de-lavilledieu-a8625.html

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

19/191

Le rayon d’affichage concerné par l’enquête publique est de 3 km, incluant les 9

communes suivantes : Lavilledieu (07138), Lussas (07145), Mirabel (07159), Saint-

Sernin (07296), Vogüé (07348), Saint-Étienne-de-Fontbellon (07231), Aubenas (07019),

Saint-Didier-sous-Aubenas (07229) et Saint-Germain (07241).

J’ai aussi constaté qu’une information était faite

Sur la commune de :

St Didier sous Aubenas

St Etienne de Fontbellon (mais à l’intérieur de la mairie)

St Germain

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

20/191

St Sernin

Voguë

Et à Aubenas et Mirabel je n’ai pas trouvé le bon tableau d’affichage,

et à Lussas la mairie étant en travaux j’ai demandé qu’une photo me soit envoyée par

mail

Avis CE

Je déplore de n’avoir trouvé aucune information sur cette enquête sur les sites Internet

respectifs des 8 communes autres que Lavilledieu.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

21/191

IV. PRÉSENTATION DE LA COMMUNE DE LAVILLEDIEU

Lavilledieu est une commune située en région Auvergne-Rhône-Alpes, dans

le département de l'Ardèche, l’arrondissement de Largentière, le canton du Teil

et la Communauté de Communes du Bassin d’Aubenas.

Proche de la vallée du Rhône, elle est traversée par la route nationale 102, axe

routier au trafic important qui relie Montélimar au Puy-en-Velay.

Lavilledieu possède une zone d'activités nommée « Les Persèdes », qui regroupe de

nombreuses entreprises, entre autres la centrale de traitement des déchets et le

centre de tri (SIDOMSA) de la région d'Aubenas. Depuis fin 2013, la commune accueille

également un crématorium, le second implanté en Ardèche.

On retrouve des traces de vie à Lavilledieu depuis le XXIIe siècle av. J.-C.

Des dolmens et des sarcophages témoignent d'une population présente sur le site.

En 2016, la commune comptait 2 103 habitants, en augmentation de 7,9 % par rapport à

2011. Depuis 1962 avec 543 habitants sa population croit régulièrement.

Les armes de Lavilledieu se blasonnent ainsi :

Tiercé en pairle renversé : au 1er de sable à la grappe de raisin d'argent

tigée et feuillée de gueules, au 2e de sinople à la clef d'argent posée en

bande, au 3e d'azur à la crosse abbatiale d'argent et au chapelet

brochant du même en orle.

La commune de Lavilledieu est située à environ 70 km au Nord-est d’Alès (30), une

dizaine de kilomètres à l’Est d’Aubenas et une trentaine de kilomètres à l’Ouest de

l’entrée Montélimar Nord de l’Autoroute A7.

Son Maire, Gérard Saucles a effectué son premier mandat en 2008.

Ses habitants sont appelés les Villadéens, villadéennes.

Son territoire s’étend sur une superficie de 14,65 km² avec une altitude oscillant

entre 196 m et 371 m.

La filière viticole recense 42 opérateurs sur 92 ha de vignes plantées dont 95 % en IGP

Ardèche-coteaux de l’Ardèche.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

22/191

V. LE DEMANDEUR

Les coordonnées du pétitionnaire sont les suivantes :

SUEZ RV (Recyclage et Valorisation) Centre-Est, domiciliée Universaône-18 rue Felix

Mangini, 69009 Lyon.

Cette Société par Actions simplifiée, au capital social de 15 593 496 €, est représentée

par Gérard Chaumaz, Directeur Général Délégué Tri Mécanique-Territoire Auvergne-

Rhône-Alpes, Provence, Alpes, Côte d’Azur (ARA-PACA).

Numéro Siret 343 488 508 009 24

Figure issue du dossier soumis à enquête intitulée :

Filières de gestion des déchets des ménages par SUEZ Recyclage et Valorisation France

VI. LE PROJET

Aujourd’hui tous les ans 35 000 t de déchets ultimes ménagers et encombrants issus

du territoire que gèrent les syndicats ardéchois SIDOMSA (Syndicat intercommunal de

destruction des ordures ménagères du secteur d’Aubenas) et SICTOBA (Syndicat

intercommunal de collecte et de traitement des ordures de la basse Ardèche) sont

envoyés vers les ISDND (Installations de Stockage de Déchets Non Dangereux) de

Grospierres (07120) et de Roussas (26230) après transit sur le quai de transfert de

Lavilledieu (07170).

Ces deux syndicats ont le souhait d’être à l’horizon 2020 conforme au plan

Interdépartemental Drôme-Ardèche de gestion des déchets non dangereux

(PIPGDND) et pour cela un projet de création d’une nouvelle filière locale de

valorisation des déchets sur la commune de Lavilledieu (07) à l’horizon mi-2019 est

présenté dans le cadre de cette enquête.

Ce projet est dimensionné pour les besoins de l’Ardèche méridionale en permettant de

valoriser plus de déchets pour en enfouir moins.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

23/191

C’est la société SUEZ RV Centre-Est qui, dans le cadre d’un marché de délégation de

service public, s’est engagée auprès du groupement d’autorités concédantes (SICTOBA

et SIDOMSA) pour la construction, l’exploitation et la maintenance d’une installation

de production de Combustibles Solides de Récupération (CSR) et de production de

Matières Premières Secondaires (MPS) à partir d’ordures ménagères résiduelles,

d’encombrants et de bois.

Le Pôle de Valorisation Énergie Matières (PVEM) de Lavilledieu d’une capacité de

60 000 t/an, accueillera les activités suivantes :

Tri de déchets non dangereux pour récupération des plastiques, cartons et

métaux

Préparation de Combustibles Solides de Récupération de Déchets Non

Dangereux (CSR DND) pour valorisation énergétique

Préparation de Combustibles Solides de Récupération (CSR) de bois pour

valorisation énergétique

Les activités de transfert, tri et préparation de CSR à partir de déchets sont soumises

à autorisation environnementale au titre du Code de l’Environnement.

De ce fait, le présent dossier est une demande d’autorisation environnementale pour la

création et l’exploitation du Pôle Valorisation Énergie Matières (PVEM) de Lavilledieu

(07), soit une demande pour une nouvelle activité ICPE sur un ancien site industriel

exploité jusqu’à fin 2008 par l’entreprise MICHEL RÉCUPÉRATION, qui exerçait une

activité de récupération de déchets triés (métaux, épaves automobiles et cartons).

Il intègre la possibilité d’évolution du process vers la fabrication de CSR de qualité

cimentière en cas d’évolution ultérieure de la Délégation de Service Public.

La présente demande porte sur l’autorisation des rubriques ICPE 2714, 2716, 2791 et

IED 3532 pour le Pôle de Valorisation Énergie Matières de Lavilledieu. La rubrique

principale est la rubrique 3532 pour la production de CSR à partir de déchets non

dangereux. Le rayon d’affichage concerné par l’enquête publique est de 3km, incluant les

9 communes suivantes : Lavilledieu, Lussas, Mirabel, Saint-Sernin, Vogüé, Saint-Étienne-

de-Fontbellon , Aubenas, Saint-Didier-sous-Aubenas et Saint-Germain.

Cette installation est située sur les parcelles AR 74 et AR 75 pour une superficie

totale de 3,3 ha qui appartiennent aux syndicats SIDOMSA et SICTOBA.

Ces parcelles sont mises à disposition de SUEZ RV Centre Est dans le cadre d’un

contrat de délégation de service public signé le 19 mars 2018 par le groupement

d’autorité réunissant le SIDOMSA et le SICTOBA.

Pour ce qui est de la procédure, nous sommes dans le cas d’une procédure

d’instruction d’un dossier d’autorisation environnementale selon le Code de

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

24/191

l’Environnement Livre V, Titre Ier, articles R.181-1 et suivants avec un délai de

délivrance de l’autorisation d’environ 10 mois.

En parallèle de cette démarche, un dossier de permis de construire est déposé par le

pétitionnaire pour :

la construction de deux bâtiments incluant des panneaux photovoltaïques en

toiture :

bâtiment process de 2 800 m²

locaux administratifs de 170 m²

la démolition des bâtiments existants (maison d’habitation et hangar)

Selon le Plan Local d’Urbanisme de la commune, le site est classé en zonage AUi soit

une zone à urbaniser à vocation principalement économique, qui est donc favorable à

l’activité projetée.

Le 24 janvier 2017, un certificat d’urbanisme a été délivré au SIDOMSA

A. SITUATION GÉOGRAPHIQUE

.

L’adresse de l’installation est : ZI Les Veaux, rue des Mouliniers, sur les parcelles

AR 74 et AR 75 pour une superficie totale de 3,3 ha, qui jusqu’à fin 2008 étaient un

ancien site industriel exploité par l’entreprise MICHEL RÉCUPÉRATION, qui exerçait

une activité de récupération de déchets triés (métaux, épaves automobiles et cartons).

B. CARACTÉRISTIQUES TECHNIQUES

Le pôle de Valorisation Énergie Matières de Lavilledieu est dimensionné pour

réceptionner quatre types de flux de déchets :

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

25/191

des ordures ménagères résiduelles (OMR)

des encombrants de déchèterie

des déchets de bois

des déchets d’activité économique (DAE)

Selon leur nature, trois procédés de traitement :

pour les OMR, encombrants et DAE :

1. Pré tri à la pelle à grappin pour extraire les parts valorisables matières

(plastiques/cartons/inertes) et les indésirables de process (déchets

volumineux

2. Tri mécanique des OMR, encombrants et DAE pour extraire les métaux

ferreux/non ferreux valorisables et de séparer les refus des CSR

valorisables

Pour le bois :

1. Pré broyage à 400 mm avec déferraillage du Bois

2. Affinage du broyage à 100 mm

En sortie de traitement, les déchets sortants et leurs exutoires sont les suivants :

les CSR sont valorisés en unité de valorisation énergétique (rubrique ICPE 2771)

ou en chaufferie CSR (rubrique ICPE 2971)

les matières premières secondaires (métaux, plastiques, cartons) sont

envoyées vers les filières de recyclage après affinage en centre de tri.

les inertes éventuellement extraits sont valorisés en comblement de carrière ou

couverture d’ISDND

les déchets ultimes sont envoyés en ISDND

Le tonnage demandé dans le cadre de la présente demande d’autorisation est de 60 000

tonnes maximales de déchets réceptionnés annuellement, avec un volume de

répartition, estimé selon les données de production de 2017 du SIDOMSA et du

SICTOBA entre types de déchets présentés dans le tableau ci-après :

Tableau issu du dossier soumis à enquête

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

26/191

C. ORGANISATION DU SITE

Le site est composé de plusieurs zones distinctes localisées sur le plan ci-dessous :

une zone de réception comprenant un pont-bascule pour la pesée, les bâtiments

sociaux et administratifs (volontairement séparés du bâtiment process), les

parkings VL et bus de visite

une zone verte à proximité, dédiée à un parcours pédagogique consacré aux

énergies renouvelables (parc des énergies renouvelables couplé à un circuit de

visite extérieur)

le bâtiment process comprenant une passerelle de visite sécurisée et un espace

externe réservé pour une éventuelle extension du bâtiment (évolution du process

pour la production d’un CSR de qualité cimentière présentée au paragraphe 0)

une plateforme dédiée au broyage du bois en extérieur

une zone spécifique aux équipements de traitement de l’air

une zone spécifique à la gestion des eaux de surface (bassin de rétention des

eaux de ruissellement)

SPA

Établissements PLANCHER

Toiture

photovoltaïque

Accès

passerelle de

visite sécurisée

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

27/191

Le site sera entièrement fermé : la clôture sera composée d’un grillage de 2 m minimum,

sauf le long des interfaces avec la SPA et les établissements Plancher voisins, avec

lesquels le site possède d’ores et déjà un mur de séparation >2 m.

Un seuil accès est prévu avec portail fermant à clef.

Le bassin de rétention sera également clôturé et accessible par un portail spécifique.

Un portail d'accès et une bande d'au moins 1 m entre la crête du bassin et la clôture

devront permettre l'entretien avec du matériel à main (tondeuse, rotofil,…).

C-1. LE BÂTIMENT PROCESS

Figure issue du dossier soumis à enquête

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

28/191

Le bâtiment est lui-même structuré en plusieurs zones distinctes:

une zone de déchargement pouvant accueillir 3 camions de livraison à la fois (3

portes sectionnelles),

une zone de stockage amont dimensionnée pour réceptionner 3 jours d’apport

d’ordures ménagères en hiver, 1,5 jour en été, et 2 jours pour les autres flux,

une zone de process pour la production de CSR non dangereux (zone process

OMR) pouvant traiter jusqu’à 230 t/j de déchets,

une zone de stockage aval pouvant accueillir 2 jours de production,

une zone de chargement (sortie par 2 portes sectionnelles).

Le bâtiment process est équipé d’un système de ventilation et d’extraction d’air

(renouvellement environ 3 fois par heure de fonctionnement).

Le process est complété pour la partie CSR bois par une plateforme extérieure

d’affinage.

Une localisation des stockages, selon les types de déchets, est établie en termes de

correspondance de rubrique ICPE


N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

29/191

C-2. LES LOCAUX SOCIAUX

Les locaux sociaux et administratifs seront équipés de panneaux photovoltaïques sur

une surface de 35 m², suffisant pour l’autoconsommation des bâtiments (bâtiments

à énergie positive) et l’alimentation du pont-bascule

Un réseau d’extincteurs sera déployé, équipant les locaux sociaux et administratifs, en

supplément des extincteurs présents sur les camions d’apport et les engins

d’exploitation.

Les bureaux et locaux sociaux sont situés dans le bâtiment administratif en dehors des

effets thermiques.

Les eaux vannes issues des locaux sociaux (sanitaires) sont évacuées vers le réseau

public d’assainissement

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

30/191

C-3. LES TOITURES PHOTOVOLTAÏQUES

Emplacement des panneaux photovoltaïques

Les surfaces estimatives sont de :

35 m² pour les locaux sociaux et administratifs soit une surface suffisante

pour l’autoconsommation des bâtiments (bâtiments à énergie positive) et

l’alimentation du pont-bascule

1 500 m², de panneaux orientés Sud-Est, pour le bâtiment de tri.

La production attendue d’électricité est de 340 MWh/an avec une variation selon les

années et les évolutions météorologiques. La puissance prévue sur le bâtiment process

est de 433 kWc.

L’électricité produite par les panneaux en toiture de bâtiment process sera vendue à

ErDF et injectée sur le réseau électrique extérieur.

La conception, l’investissement ainsi que la gestion des équipements de production

d’énergie solaire seront confiés à un opérateur spécialisé.

Les panneaux installés sont de type polycristallin, d’une puissance de 300 Wc et type

WISMAR.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

31/191

Pour détecter les incidents ou les signes prémonitoires d’incident, un système

d’astreinte sera mis en place pour des interventions 24h/24 et 7j/7 en cas

d’urgence.

D. GESTION DU SITE

D-1. EN PHASE TRAVAUX

Le phasage du chantier, prévu sur 12 mois maximum.

Pendant la phase de construction des bâtiments, une base vie sera installée dans la

partie Ouest du site, le long du chemin d’accès au bâtiment. La surface de ces

installations est estimée à environ 740 m².

Les bâtiments encore présents sur le site (un hangar et une habitation) seront

préalablement démantelés.

Les travaux envisagés pour le Pôle de Valorisation Énergie Matière de Lavilledieu

porteront sur :

la construction du bâtiment process de 2 800 m² et de l’installation de

traitement de l’air (plateforme de 325 m²) ;

la construction du bâtiment administratif de 170 m² ;

la construction de la plateforme de broyage extérieure de bois de 750 m² ;

les aménagements extérieurs dont la création des voiries, du parking et du pont-

bascule ;

la construction du bassin de gestion des eaux et de l’aire réservée aux

pompiers ;

l’installation des réseaux divers (électricité, assainissement..) ;

l’installation des panneaux photovoltaïques en toiture, avant mise en service de

l’exploitation de traitement de déchets.

D-2. EN PHASE EXPLOITATION

Trois engins seront utilisés de façon régulière sur le site de Lavilledieu :

une pelle à grappin ;

un chargeur à godets ;

un chariot télescopique.

Une nacelle pourra éventuellement être utilisée périodiquement pour le nettoyage.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

32/191

D-2-A HORAIRES D’OUVERTURE DU SITE

(1) PÉRIODE ESTIVALE

Fonctionnement, pour traitement de 230 t /jour d’OMR, du lundi au samedi de 6 h à

20 h et le dimanche de 6 h à 12 h

Réception de 1 000 t/semaine du lundi au samedi de 6 h à 16 h et le dimanche de 6

h à 12 h

(2) PÉRIODE HIVERNALE

Fonctionnement, pour traitement de 120 t /jour d’OMR, du lundi au vendredi de 6 h à

18 h 30.

Réception, de 1 000 t/semaine, du lundi au vendredi de 6 h à 15 h et le samedi de 6 h

à 15 h en remplacement de jours fériés.

D-2-B TYPES DE VÉHICULES D’APPORT DE

DÉCHETS

Gros porteur 90 m3

Bennes d’ordures ménagères

Bennes de 30 m3 sur porteur Ampliroll

Trois portes sectionnelles de 4m de large et 8m de haut permettent l’accès

simultané de trois véhicules de livraison, quel que soit le type de véhicule. Deux sont

réservées aux apports d’OMR, une aux autres déchets (encombrants, DAE, bois).

issue du dossier soumis à enquête

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

33/191

D-2-C LE TRI

Le temps de tri est estimé à environ 4h par jour pour traiter une vingtaine de tonnes

T R I à la p e l l e

P R O C E S S M E C A N I Q U E

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

34/191

(1) TRI DES ENCOMBRANTS ET DAE

Les encombrants et les DAE sont dépotés sur une zone de 80 m², commune au

déchargement des déchets de bois.

Un engin effectue un tri à la pelle pour séparer les matières valorisables (cartons,

plastiques, bois, métaux le cas échéant) du flux principal puis stocke ce dernier dans son

alvéole correspondante

Chaque alvéole est séparée par des murs de 5m de hauteur : 1 alvéole de 80 m²

dédiée aux DAE, 1 alvéole de 60 m² dédiée aux encombrants, 1 alvéole de 150 m²

dédiée au bois.

Les matériaux valorisables sont stockés dans des bennes à proximité puis à l’extérieur

en attendant leur évacuation.

L’étape de tri et de répartition dans l’alvéole adaptée se fait instantanément après le

déchargement du camion afin qu’à chaque nouvelle arrivée de camion, la zone de

dépotage soit vide.

(2) TRI DES OMR

Les OMR une fois déchargées sont stockées sur une surface de 330 m².

Un engin à godet les accumule sur une hauteur maximum de 4m.

(3) TRI DU BOIS

Le bois est réceptionné de la même manière que les encombrants et les DAE : même

porte de déchargement et zone de dépotage. Il est stocké à l’aide d’une pelle à déchets

dans l’alvéole dédiée de 150 m².

Le bois stocké est déferraillé et pré-broyé à l’intérieur du bâtiment process par

campagne, à l’aide d’un broyeur lent mobile permettant d’obtenir un bois broyé à 400mm.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

35/191


Le bois pré-broyé à 400 mm est stocké à l’extérieur jusqu’à la campagne de broyage

d’affinage. En effet, pour assurer la préparation du bois en vue de sa valorisation

énergétique en chaufferie biomasse industrielle, un pré-broyage jusqu’à la taille de

100 mm est nécessaire. Un broyeur rapide vient par campagne de quelques jours par

mois pour préparer le bois avant stockage et évacuation vers une plateforme de

valorisation biomasse. Les campagnes de broyage sont réalisées 2 à 3 jours par mois,

en semaine et sur une durée maximale de 9 h par jour en période diurne (7h-16h).

Les campagnes seront réalisées en dehors des épisodes venteux (>50km/h) et un

système de brumisation sera mis en place afin d’abattre les poussières au sol.

La plateforme d’affinage présentée ci-après est composée d’une plateforme d’une

surface d’environ 960 m² divisée en trois parties :

un box de stockage de bois pré-broyé ou broyé gros (240 m²)

une zone de broyage avec broyeur mobile

une zone de stockage aval de bois broyé (240 m²)

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

36/191

Figure 20 Plateforme extérieure – affinage du bois, issue du dossier soumis à enquête

D-2-D ÉNERGIE ET RESSOURCES

CONSOMMÉES

(1) CARBURANT

D’après le retour d’expérience des sites de traitement similaires de tri-transfert de

SUEZ R&V, la consommation totale de Gasoil Non Routier (GNR) est estimée à environ

64 m3/an.

(2) ÉLECTRICITÉ

La consommation d’électricité est estimée à 700 MWh/an, dont :

55 % pour le traitement de l’air ;

32% pour le process ;

12 % en divers (éclairage, locaux sociaux…).

(3) EAU POTABLE

La consommation d’eau potable est due à la présence du personnel (4 personnes), aux

besoins en eau de nettoyage et de lutte contre l’incendie, avec réutilisation des eaux

pluviales pour la défense incendie, l’arrosage des espaces verts, le nettoyage et

l’entretien du bâtiment process et des voiries.

.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

37/191

D-2-E ÉNERGIE ET RESSOURCES PRODUITES

(1) CSR COMBUSTIBLE RENOUVELABLE

Le Pôle de Valorisation Énergie Matières de Lavilledieu produira environ 3 500 t/an du

CSR biomasse et 12 000 t/an du CSR DND, combustible renouvelable utilisé en

substitution de ressources fossiles telles que le charbon, le pétrole ou le gaz naturel.

La valorisation énergétique du CSR DND sera également destinée à la production

d’électricité.

(2) ÉLECTRICITÉ

Parallèlement, le site est directement producteur d’électricité verte grâce à

l’implantation de panneaux solaires en toiture des bâtiments administratifs et de tri.

Les locaux sociaux seront ainsi à énergie positive tandis que le bâtiment process

alimentera le réseau Enedis à hauteur de 491 MWh/an.

(3) MATIÈRES PREMIÈRES SECONDAIRES

Le Pôle de Valorisation Énergie Matières produira environ 1 000 t/an de matériaux

recyclables : plastiques, cartons, métaux ferreux et non ferreux... En les retirant des

ordures ménagères pour les orienter vers les filières de recyclage.

E. LES ÉTAPES DE LA CHAINE DE TRI MÉCANIQUE

Tableau de capacité de la chaine de tri mécanique

présent dans le dossier soumis à enquête

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

38/191

E-1. LA TRÉMIE

La trémie régule l’alimentation des déchets dans le process et donc l’efficacité des

équipements de tri.

La capacité de la trémie est de 40 m3 et son débit peut varier entre 18 et 30 t/h suivant

le modèle

Exemple de trémie issue du dossier soumis à enquête

E-2. LE CRIBLAGE

Le principe du crible rotatif ou « Trommel » consiste à brasser les déchets dans un tube

en rotation incliné en pente descendante et équipé de lames pour l’ouverture des sacs.

Les déchets fins, majoritairement composés de matière organique, passent au travers

des tôles de criblages qui laissent passer jusqu’à une taille de 200 mm, ce qui correspond

au refus, tandis que les autres déchets supérieurs à 200 mm sortent en bout de tube

dans une goulotte distincte qui dirige le flux vers le stage de séparation suivant.

Cette maille de200 mm doit permettre d’atteindre un PCI de 12MJ/kg pour le flux de

CSR. Elle pourra être adaptée afin d’obtenir le meilleur rendement qualité CSR par

rapport au refus en fonction de l’évolution du gisement et de la saisonnalité.

Exemple de crible rotatif issu du dossier soumis à enquête

Rq CE :

Habituellement l’appellation refus désigne le matériau ne passant pas dans la maille.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

39/191

E-3. L’EXTRACTION DES MÉTAUX

Le refus est déferraillé à l’aide d’un overband puis dirigé vers la machine à courant de

Foucault permettant d’extraire la petite proportion de métaux non ferreux (aluminium,

zinc, cuivre...) restant dans le flux :

les déchets ferreux sont acheminés vers une benne

les déchets métalliques non ferreux sont acheminés dans une benne

les déchets non captés sont stockés dans une alvéole de refus de 220m²

Le flux sortant en bout du trommel est déferraillé à l’aide d’un overband :

les déchets ferreux sont stockés dans une benne

les déchets non ferreux sont stockés dans une alvéole de stockage du CSR

Rq CE :

le flux >200 mm ne passe pas vers la machine à courant de Foucaut cela implique quil est

considéré que ce flux ne contient pas de métaux non ferreux

L’overband permet une captation des ferreux de 60 à 85%.

Le courant de Foucault peut quant à lui atteindre une captation de non-ferreux de 70

à 90%.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

40/191

F. LA SORTIE DES PRODUITS

Pour le CSR bois, les camions sont chargés par des engins directement à proximité de

la plateforme d’affinage.

Pour le reste, les véhicules franchissent une porte sectionnelle de 4 m par 5 m de

haut, à l’angle sud-ouest du bâtiment process et selon le produit à récupérer sont

chargés à l’aide d’engins, pour les CSR ou les refus ISDND

récupèrent les bennes, pour les produits triés (cartons, plastiques métaux non

ferreux, etc)

puis ressortent du côté Nord du site et suivent le cheminement jusqu’au portail d’accès

du site.

G. ÉVOLUTION POUR FABRICATION DE CSR CIMENTIER

Pour atteindre la qualité de CSR cimentier soit un PCI > 18MJ/kg et un taux de chlore <

0.5%, les équipements suivants sont donc ajoutés :

un pré-broyeur :

o permettant de rendre le flux homogène des :

1. OMR entrant sur la chaîne de tri

2. encombrant entrant sur la chaîne de tri

o en remplacement de la campagne de pré-broyage mobile du flux de bois

brut.


N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

41/191

un piège à long permettant de capturer les éléments longs passés au travers du

pré-broyeur afin de protéger les équipements suivants.

un by-pass permettant d’orienter selon le flux les éléments broyés vers le

trommel pour continuer le process ou vers la plateforme bois.

un séparateur aéraulique après passage sous l’overband, pour séparer les

éléments lourds des éléments légers par un système de puissant jet d’air :

o Les déchets lourds sont stockés comme combustible à haut PCI, pouvant

être valorisés en UVE.

o Les déchets légers passent ensuite dans :

1. un broyeur fin (granulateur) qui affine les déchets légers jusqu’à

la maille de 20mm,

2. un trieur optique qui sépare les derniers composants non

désirables en CSR, notamment le PVC qui contient une forte teneur

en chlore. Les matériaux ainsi éliminés sont envoyés vers le refus

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

42/191

3. un crible vibrant, en fin de chaîne, pour séparer précisément les

matériaux en fonction de leur granulométrie : le flux inférieur à la

maille répond au cahier des charges CSR cimentier et est donc

envoyé vers le stock aval correspondant, tandis que les portions

supérieures rejoignent les combustibles à haut PCI valorisables en

UVE. La maille sera définie selon le cimentier.

Crible vibrant

Pour la préparation du CSR bois, la réorganisation se réalise dès la sortie du pré-

broyeur. Le bois réduit à 400mm est amené sur la plateforme extérieure d’affinage via

le by-pass puis par un convoyeur. L’implantation décrite est illustrée sur la figure

suivante :

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

43/191

Préparation du CSR bois à travers le process CSR Cimentier


H. GESTION DE L’AIR : ODEURS ET POUSSIÈRES

H-1. LES ODEURS

Pour éviter que l’activité de traitement des déchets ménagers n’engendre des odeurs :

pas de compostage,

une durée de stockage inférieure à 48h

le site fonctionnera selon le principe de traitement FIFO (First in First Out)

avec un objectif de stock nul dans la zone de réception à la fin du dernier poste

de la semaine.

nettoyage régulier des sols et des matériels

ventilation et extraction mécanique d’air vicié des halls : Une ventilation

double flux est mise en place afin de renouveler l’air des halls et maintenir une

atmosphère de travail agréable, sans phénomène de zone morte. Le

renouvellement est prévu environ 3 fois par heure. Le débit d’extraction

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

44/191

pourra être ajusté selon les périodes d’exploitation à l’aide d’un système de

variation de vitesse et un asservissement à l’ouverture des portes. Des

ventilateurs peuvent également être ajoutés pour davantage de brassage.

H-2. LES POUSSIÈRES

Les équipements de la chaîne de tri susceptibles d’émettre des poussières sont munis de

dispositif de collecte des particules fines (trommel, broyeur) et les convoyeurs de

matières potentiellement odorantes (OMR, refus..) sont munis de prise d’aspiration

d’air.

L’air provenant du hall de réception et du hall de tri est traité par un dispositif de type

lavage à l’eau ou équivalent.

En sortie de dépoussiérage, l’air passe à travers deux filtres de charbons actifs pour

éliminer les odeurs avant rejet.


La seule émission canalisée du bâtiment se fera après dépoussiérage et traitement des

odeurs, avec les caractéristiques de rejet suivantes :

hauteur de rejet : sortie de cheminée à 16 m environ

débit : 26 m3/s (renouvellement de 20 000 à 30 000m3 d’air 2,5 à 3 fois par

heure)

odeur : 1 500 uoE/m3

poussière : 5 mg/m3

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

45/191

I. GESTION DE L’EAU

Le projet est situé en zone AUi pour laquelle le règlement précise que toute

construction doit être raccordée au service public de collecte des eaux pluviales s’il

existe.

La compétence de gestion des assainissements des eaux de pluie de la zone

industrielle Lucien Auzas de Lavilledieu, appartient à la Communauté de Communes du

bassin d’Aubenas depuis janvier 2018.

Le guide de préconisation de dimensionnement de l’assainissement pluvial, précise que le

rejet d’eaux pluviales dans un réseau existant est soumis à l’accord préalable du

gestionnaire de ce réseau, soit pour le projet, la communauté de commune du bassin

d’Aubenas.

Ce rejet est dispensé de procédure loi sur l’eau dans la mesure où le bassin versant

concerné a été pris en compte dans l’analyse de l’incidence du réseau existant et en

particulier l’incidence à son point de rejet.

I-1. AUJOURD’HUI :

Il n’existe sur le site aucun fossé ni bassin de régulation des

eaux de ruissellement sur le site.

Une partie du terrain est en partie déjà imperméabilisée du fait

de l’ancienne activité ICPE du site :

Bâtiments existants : 570 m²

Dalle bétonnée : 815 m²

Remblais : 1 500m²

Pistes : 5 670 m²

Le terrain se situe en dehors de toute zone humide et de zone à

risque d’inondation par sa localisation sur un plateau haut éloigné des

principaux ruisseaux.

Un seul bassin versant rassemble l’ensemble du site tel que dessiné

sur la figure suivante :

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

46/191


I-2. DANS LE CADRE DU PROJET


Afin de respecter le débit de fuite autorisé en sortie de bassin, un ouvrage de

rétention sera mis en place en aval du réseau de gestion des eaux pluviales, captant

l’ensemble de la pluie s’écoulant sur le bassin versant BV 3 Centre.

Le volume de rétention à prévoir est au minimum de 162 m3 pour respecter le débit

de fuite du bassin versant initial.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

47/191

Les eaux concernées sont :

les eaux pluviales des parkings et voiries

les eaux de ruissellement de la plateforme de stationnement des camions pour

approvisionnement en carburants.

Les eaux de nettoyage du bâtiment process et des engins transiteront également par un

débourbeur avant leur stockage dans une cuve spécifique pour traitement extérieur.

Deux zones sont donc distinguées pour le dimensionnement des équipements :

SH1 : intérieur du bâtiment process et aire de lavage engins

SH2 : plateforme extérieure, parking et voirie

Figure 37 Localisation des débourbeurs-déshuileurs


I-2-A EAUX USÉES

Les eaux vannes des sanitaires des locaux sociaux sont évacuées vers le réseau public

d’assainissement

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

48/191

I-2-B EAUX INDUSTRIELLES

En zone BV3, les égouttures, les eaux de nettoyage process et les eaux de l’aire de

lavage des engins sont récupérées et stockées dans une cuve enterrée pour

traitement externe.

I-2-C EAUX DE RUISSELLEMENT

(1) EXTERNES

En zone BV1 Nord et BV 2 Ouest, les eaux pluviales non susceptibles d’être polluées,

s’écoulant sur le terrain naturel en amont du site sont déviées du site à l’aide d’un

fossé, en accord avec le guide d’élaboration de la DDT Rhône-Alpes pour les dossiers loi

sur l’eau rubrique 2.1.5.0 (rejet d’eaux pluviales) qui demande que les eaux externes

amont soient déviées pour éviter tout risque de pollution par un ruissellement sur les

surfaces imperméabilisées liées aux activités du pôle.

Un fossé trapézoïdal de 2% de pente pourra être mis en place en amont de l’emprise des

plateformes pour détourner les eaux du bassin versant BV 1 Nord et BV 2 Ouest d’une

crue centennale.

Les eaux de ruissellement du BV 4 Sud ne seront pas impactées par le projet et aucun

aménagement n’est projeté

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

49/191

(2) DE VOIRIE

En BV3, les eaux pluviales susceptibles d’être polluées par les hydrocarbures après

ruissellement sur les voiries et les plateformes de stationnement de véhicules sont

collectées et traitées à travers un séparateur débourbeur à hydrocarbures avant

d’être évacuées vers un bassin de stockage

(3) INTERNES

En BV3, les eaux pluviales s’écoulant sur le site hors voirie (toiture bâtiment) sont

canalisées et stockées dans le bassin de stockage en aval du site.

Selon le guide d’élaboration de la DDT Rhône-Alpes pour les dossiers loi sur l’eau

rubrique 2.1.5.0 (rejet d’eaux pluviales), les eaux de ruissellement interne doivent être

collectées et transitées par un ouvrage de rétention dimensionné sur la base d’une pluie

trentennale et dont le débit de fuite correspond au ruissellement généré par une pluie

quinquennale dans les conditions actuelles.

I-2-D DÉBIT DE CRUE ET SUR-DÉBIT

INDUIT PAR LA MISE EN PLACE DU PROJET

Au vu de la topographie du site et du sens d’écoulement des eaux, le bassin versant

considéré comme intercepté par le projet est uniquement composé par la parcelle.

En effet en amont on observe des points hauts de la topographie et les eaux s’écoulent

sur un autre versant, et la gestion des eaux de la SPA en amont n’est pas considérée.

En regard des recommandations concernant les notions de débordement et de mise en

charge de la norme européenne NF EN 752 de 2008 pour ce projet situé en zone

industrielle hors risque inondation:

la fréquence de mise en charge est quinquennale

la fréquence d’inondation à prendre en compte est trentennale.

Le temps de concentration (Tc) du bassin versant initial est estimé par la méthode de

calcul de Bressant Golossov = 3min.

Ainsi l’intensité de pluie (Ip) correspondant au temps de concentration de 3min = 311

mm/h

En prenant en compte les coefficients de ruissellement associés aux différentes

surfaces du bassin versant initial ainsi que la surface active, sans ouvrage de gestion

des eaux pluviales, le projet induit un sur-débit estimé à 400l/s pour une pluie

quinquennale et 500l/s pour une pluie décennale.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

50/191

En considérant l’occupation du sol du site de stockage dans son état actuel et le débit

de pointe d’une pluie quinquennale, on obtient un débit de fuite autorisé de 1,14 m3/s

pour le projet, en sortie de l’ensemble du terrain.

J. GESTION DU RISQUE INCENDIE

Une étude spécifique, du risque incendie et des besoins en eaux d’extinction, a été

réalisée pour définir les moyens de lutte nécessaires.

En prévention, l’ensemble du site sera maintenu propre, notamment les équipements

pouvant cumuler de la poussière, les équipements de lutte contre l’incendie sont

régulièrement inspectés et leur accès est maintenu à tout instant.

Conformément à la réglementation, des surfaces en toiture sont prévues pour

l’évacuation des fumées en toiture (au moins 2%) et des issues de secours sont réparties

dans le bâtiment process.

Les moyens de lutte contre l’incendie sont les suivants :

3 poteaux incendie extérieurs localisés à moins de 200 m des limites ICPE ;

1 bassin de réserve incendie au niveau de la ZI, à moins de 200 m des limites

ICPE de 500 m3 ;

Une installation de réseaux d’incendie armé (RIA) sera déployée sur le

pourtour du bâtiment process en conformité avec les règles APSAD, pour

permettre une première intervention d’urgence dans la lutte contre l’incendie ;

Un réseau de sprinklage (réseau aérien de tuyau équipé de buses) ou

dispositif équivalent sera installé au-dessus des stocks amont de déchets dans

le bâtiment process

Un réseau d’extincteurs sera déployé, équipant les locaux sociaux et

administratifs, en supplément des extincteurs présents sur les camions d’apport

et les engins d’exploitation.

Concernant l’activité de broyage de bois en extérieur, la plateforme est située à plus

de 15 m du bâtiment industriel pour limiter la propagation de flamme d’une zone à

l’autre. Elle est équipée d’un dispositif de détection incendie et d’un dispositif

d’aspersion en cas de besoin. De plus, les murs des boxes de stockage sont en béton

étanche et ceinturés, sur minimum deux côtés, de murs coupe-feu de 4 m de haut.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

51/191

K. SURVEILLANCE ET SUIVI

K-1. A L’ENTRÉE DU SITE

Zone unique d’entrée avec passage sur pont à bascule équipé d’un portique de

détection de la radioactivité avec un protocole de sécurité spécifique en cas de

détection de présence d’éléments radioactifs.

L’accès au site par la levée d’une barrière n’est possible que si l’ensemble des

informations nécessaires à l’identification et à l’acceptation de l’apport est recueilli, à

savoir :

l’immatriculation du véhicule,

le transporteur / le client,

la zone de collecte ou le numéro de la tournée,

le type de déchets.

Des relevés informatiques accessibles à tout moment par l’exploitant et tenu à

disposition de la DREAL enregistrent les données suivantes :

date et heure entrée/sortie

nature des déchets/produits

poids entrée/sortie

transporteur

destination

K-2. AU DÉCHARGEMENT

L’apporteur doit disposer d’un Certificat d’Acceptation Préalable (CAP) signé par

l’exploitant avant l’apport et garantissant la conformité des déchets vis-à-vis de

l’arrêté préfectoral d’autorisation d’exploiter.

Un contrôle visuel est réalisé sur les déchets dépotés par le conducteur d’engin chargé

de reprendre le flux en quai bas, et formé aux consignes de gestion en cas de déchets

dangereux ou interdits, pour vérifier la concordance entre le CAP et la nature de

l’apport.

Chaque détection de non-conformité ainsi que le dénouement de sa gestion sont

enregistrés dans un registre spécifique tenu à disposition de la DREAL.

Des contrôles inopinés pourront également être réalisés sur n’importe quel apport.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

52/191

K-3. PERFORMANCE DU PROCESS DE TRI

Une salle de caractérisation est prévue à l’intérieur du bâtiment process, équipée du

matériel nécessaire aux analyses sur le flux de CSR qui seront réalisées 8 fois par an

pour s’assurer de leur qualité, conformément à l’arrêté ministériel du 23 mai 2016. Un

conducteur d’engin formé réalisera le prélèvement à l’aide du chargeur sous le contrôle

du responsable d’exploitation.

K-4. ENTRETIEN ET MAINTENANCE

K-4-A DES ÉQUIPEMENTS

La politique de maintenance de SUEZ RV Centre-Est est établie en fonction du retour

d’expérience sur l’exploitation d’installation similaire avec un souci d’optimiser la qualité,

le rendement et la pérennité de l'installation avec une parfaite maîtrise des risques

pour les personnes et l’environnement.

K-4-B DU SITE

L’entretien courant du site consistera entre autres en :

un nettoyage des locaux sociaux et administratifs

l’entretien des espaces verts (tonte, taille et coupe selon saisonnalité, plantation

selon aspect paysager)

l’entretien des voiries par ramassages des éventuels envols et campagne de

nettoyage (balayage..)

le nettoyage et la vidange des débourbeurs déshuileurs

K-4-C DES PANNEAUX PHOTOVOLTAÏQUES

Une maintenance préventive par un sous-traitant local est prévue périodiquement afin

de vérifier sur place que l’ensemble des composants est en état de marche et,

éventuellement, en remplacer certains en amont d’une panne.

Une maintenance curative est enclenchée en cas de constatation d’une panne ou d’un

incident

K-4-D DES REJETS

(1) ATMOSPHÉRIQUES

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

53/191

Le seul rejet du bâtiment technique sera canalisé par la cheminée en sortie de

traitement de l’air, éloignée des habitations.

Le rejet de la cheminée respectera les valeurs d’émissions suivantes :

- poussières : 5 mg/m3

- odeurs : 1 500 uo/s

A l’extérieur du bâtiment, la plateforme d’affinage de bois est équipée d’un système

d’aspersion pour réduire les émissions de poussières.

En ce qui concerne la valeur limite de concentration du rejet en poussière, en

l’application des nouvelles MTD du BREF déchets, sorti en août 2018 (soit après dépôt

du DDAE), SUEZ RV a revu à la baisse la valeur limite de concentration dans le rejet

de la cheminée, la réduisant de 20 mg/m3 à 5 mg/m3. Pour atteindre cette valeur

SUEZ RV met en place un second dispositif de dépoussiérage (lavage à l’eau ou

équivalent).

Les modalités de contrôles des rejets atmosphériques de ce type d’installation ne sont

pas précisées dans la réglementation ICPE actuelle (chapitre IV de l’arrêté du

06/06/2018 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations soumises à

enregistrement sous les rubriques 2711, 2713, 2714 ou 2716).

Les nouvelles conclusions des MTD du BREF déchets sorti en août 2018 préconisent en

MTD 8 une surveillance des émissions canalisées de poussière une fois tous les 6 mois,

mais précisent que les fréquences de surveillance peuvent être réduites s'il est

démontré que les niveaux d'émission sont suffisamment stables.

Dans le cas du site de Lavilledieu, SUEZ RV met en place un dispositif robuste dont la

fiabilité est prouvée par le retour d’expérience du Groupe sur des installations

similaires. SUEZ RV propose donc la réalisation d’un contrôle annuel du rejet de

poussière (débit et concentration) en sortie de cheminée.

(2) AQUEUX

Tous les effluents aqueux sont canalisés, le réseau de collecte est de type séparatif.

Les eaux vannes issues des locaux sociaux (sanitaires) sont évacuées vers le réseau

public d’assainissement.

Les eaux de ruissellement, après passage dans des débourbeurs-déshuileurs au besoin,

sont rejetées, après stockage dans un bassin de rétention, dans le réseau public des

eaux pluviales.

Aucun rejet non canalisé ou non-contrôlé ne sera admis.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

54/191

Une analyse sur ces eaux est réalisée annuellement pas un organisme agréé, afin de

vérifier la conformité de la qualité des eaux aux valeurs de la convention suivante :

pH : 5,5-8,5 ;

température : < 30 °C.

matières en suspension : 100 mg/l ;

DCO : 300 mg/l ;

DBO5 : 100 mg/l

Les valeurs doivent être respectées en moyenne quotidienne, aussi les mesures seront

effectuées sur un échantillon représentatif du fonctionnement sur une journée de

l’installation.

Le rejet sera réalisé par pompage dans le bassin, aussi le volume d’eau relevé à chaque

vidange sera enregistré pour un suivi des débits et des volumes rejetés dans ce réseau.

Les résultats des analyses et les quantités de rejet sont archivés et disponibles à la

consultation de la DREAL.

L. DÉMANTELLEMENT

La procédure de mise à l’arrêt définitif et remise en état (cessation d’activité) est régie

par les dispositions des articles R.512-39-1 à R.512-39-6 du Code de l’Environnement.

Celle-ci comprend plusieurs étapes :

Notification de mise à l’arrêt définitif (article R.512-39-1)

Concertation sur les conditions de réutilisation des terrains (article R.512-39-2)

Mémoire de réhabilitation (article R.512-39-3 I)

Travaux et mesures de surveillance (article R.512-39-3 II et III)

Une fois toute activité terminée, une remise en état du site sera effectuée avec :

Démantèlement des équipements et démolition ou réutilisation des bâtiments

o les métaux et bétons seront recyclés ou envoyés vers un centre de

traitement adapté,

o les parties et matières souillées seront traitées dans des centres agréés

selon la réglementation en vigueur,

o les matières inertes seront valorisées ou dirigées vers des installations de

stockage de déchets inertes.

Tous les équipements seront démantelés, avec pour objectif une valorisation

maximale des matériaux :

Tous les bâtiments seront rasés, sauf en cas de réutilisation du bâtiment

process, de la plateforme bois ou des locaux administratifs.

Évacuation des produits et déchets (solides et liquides)

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

55/191

Les produits et les déchets seront valorisés ou éliminés en filière agréée en

fonction de leurs caractéristiques, la priorité étant donnée à la valorisation.

Mise en sécurité du site

Des opérations de nettoyage, vidange et d’arrêt de fourniture de fluides non

nécessaires seront réalisées.

État des sols

Un diagnostic d’état des sols pour détecter d’éventuelles pollutions sera réalisé

et des travaux de dépollution seront effectués le cas échéant.

Intégration paysagère

En ce qui concerne les panneaux solaires, et en cas de démolition des bâtiments,

l’entreprise exploitante des panneaux solaires viendra démanteler l’ensemble de

ses installations. Les panneaux solaires utilisés seront labellisés PV-CYCLE, ce qui

signifie que le coût du recyclage des panneaux solaires est déjà pris en charge

dans le prix du panneau qui inclue une cotisation auprès de l’éco-organisme

européen.

Le terrain naturel sera repris de manière à présenter une morphologie aussi

naturelle que possible.

VII. LES MOTIVATIONS DU PROJET

Le choix du projet de Pôle de Valorisation Énergie Matières porté par SUEZ RV répond

aux critères suivants :

Réduire la quantité de déchets ménagers et assimilés enfouis ;

Produire des combustibles solides de récupération et des matières premières

secondaires de qualité ;

Participer à la démarche départementale, régionale et nationale par la création

d’activités nouvelles de valorisation matière et énergétique visant à réduire la

consommation des matières premières fossiles, développer l’économie circulaire

et les énergies renouvelables ;

Répondre aux besoins des collectivités publiques et de entreprises d’Ardèche

méridionale pour la valorisation de leurs déchets non dangereux ;

Réutiliser un terrain déjà dédié aux activités de traitement et de valorisation

des déchets et limitant ainsi la consommation de foncier naturel ou agricole par

rapport à la création d'un nouveau site multi-filières ex-nihilo ;

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

56/191

A. UNE RÉPONSE AUX DIRECTIVES

A-1. EUROPÉENNES

Afin de protéger au mieux l’environnement, les états membres doivent prendre des

mesures pour le traitement de leurs déchets avec par ordre de priorité :

prévention ;

préparation en vue du réemploi ;

recyclage ;

autre valorisation, notamment énergétique ;

élimination.

A-2. NATIONALES

Le projet en augmentant le taux de recyclage et de valorisation des déchets répond aux

attentes de la Directive Cadre Déchets et atteint des objectifs fixés par le

Grenelle de l’Environnement. La Loi En effet Grenelle 1 a fixé trois objectifs

nationaux en termes de gestion et traitement des déchets :

diminution de la production de déchets ménagers et assimilés de 7 % par

habitant pendant les 5 prochaines années ;

augmentation du taux de recyclage matière et organique de 35 % en 2012 et 45

% en 2015, avec un taux de 75 % pour les déchets d’emballages des ménages et

les déchets des entreprises (hors BTP, agriculture, industries agro-alimentaires

et activités spécifiques) ;

la quantité de déchets partant en incinération ou en stockage sera réduite, avec

pour objectif et afin de préserver les ressources et de prévenir les pollutions,

une diminution de 15 % d’ici à 2012.

A-3. DÉPARTEMENTALES

Le projet est en adéquation avec le Plan Interdépartemental de Gestion des Déchets

Non Dangereux (PIPGDND) Drôme-Ardèche qui précise les principes suivants :

pas d’incinération, ni d’enfouissement des ordures ménagères brutes : une

option est le traitement en centre de valorisation organique ou autres pré-

traitements avec fabrication de combustibles solides de récupération (CSR) ;

l’ouverture à des partenariats avec des industriels et des EPCI de la région

Rhône-Alpes ou des régions limitrophes aux départements de Drôme et

d’Ardèche, notamment pour la valorisation énergétique.

De plus le projet répond au cahier des charges des syndicats ardéchois et s’engage

au-delà sur le taux de diversion (initialement 30 % de taux de diversion demandé),

puisqu’il permet d’atteindre un taux de diversion annuel minimum de 40 % sur les flux

d’OMR et d’encombrants des syndicats dans le cadre du contrat de DSP, et prend en

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

57/191

compte une potentielle évolution vers un site de production de CSR de qualité

cimentière.

B. UNE SITUATION GÉOGRAPHIQUE OPTIMALE VIS-À-VIS DU

GISEMENT DE DÉCHETS

Le site présente les avantages suivants :

une situation très favorable par rapport aux axes de transport (nationale 102

proche) ;

une solution de proximité pour le traitement des déchets pour le territoire

ardéchois et ses EPCI limitrophes.

Un terrain de taille suffisante, déjà anthropisé et sans enjeux majeurs

environnementaux et humains, est donc disponible.

C. LES ALTERNATIVES AU PROJET

C-1. STOCKAGE EN ISDND

Ce traitement n’est pas en phase avec les textes réglementaires priorisant la

valorisation et la réduction de l’enfouissement.

La production de CSR est d’ailleurs une solution retenue en alternative au stockage dans

le Plan de Gestion Interdépartemental des Déchets Non Dangereux (PGIDND) de

Drôme-Ardèche.

C-2. TRAITEMENT EN CENTRE DE VALORISATION ORGANIQUE.

Le projet de Pôle de Valorisation Énergie Matières de Lavilledieu a été conçu en

considérant la future mise en place de la collecte sélective des biodéchets par les

collectivités d’ici 2025 ; la part fermentescible des déchets réceptionnés sur le site va

progressivement diminuer et le Pôle n’a pas pour objet de valoriser la part

fermentescible présente dans les ordures ménagères résiduelles.

En effet l’Union Européenne ne considérant plus, à compter de 2027, comme recyclées

les fractions de matières organiques triées via les TMB (tri-mécano-biologique) visant

un retour au sol de la matière organique.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

58/191

VIII. LE CONTEXTE

Trois zonages d’étude ont été déterminés pour le diagnostic écologique du terrain de

Lavilledieu :

Une zone d’étude immédiate, d’une superficie de 4,3 ha qui s’étend au-delà du

périmètre ICPE, pour disposer d’une bonne vision du milieu au sein duquel

s’intègrera le pôle de valorisation ;

Une zone d’étude rapprochée, correspondant à un périmètre de 150 m autour

de la zone d’étude immédiate dans lequel des expertises complémentaires

peuvent être effectuées en cas de besoin ;

Une zone d’étude éloignée correspondant à un périmètre de 5 km autour de la

zone d’étude immédiate. Les excursions dans ce périmètre se font sur l’avis des

experts d’ECOTER, afin de mieux cerner le contexte du projet et de relativiser

les observations faites sur le site.

La zone d’étude immédiate est en grande majorité localisée sur une friche

industrielle, ancienne installation classée de tri de déchets. Les milieux sont pour

l’essentiel assimilables à « des terrains vagues » et/ou fortement dégradés. Quelques

enjeux ont été identifiés en marge de la zone d’étude immédiate.

Le terrain du projet se situe dans une des zones industrielles du secteur réparties le

long de la route nationale N102 qui relie l’Ardèche à la vallée du Rhône.

Les zones industrielles sont entourées de terrains naturels.

A. RÈGLEMENTATION

Conformément aux articles R.122-1 et suivants du code de l’environnement, la création

d’un Pôle de Valorisation Énergie Matières est soumise à une évaluation

environnementale au regard des rubriques suivantes de la nomenclature figurant dans

l’annexe à l’article R.122-2 :

B. PLANS ET PROGRAMMES D’URBANISME

B-1. PLAN LOCAL D’URBANISME

Le projet est localisé en zonage AUi, du PLU de Lavilledieu approuvé le 23/02/2016 et

modifié le 19/07/2016.

Le règlement de cette zone à urbaniser à vocation principalement économique autorise:

« - toutes constructions ou opérations compatibles avec l’industrie, l’entreposage, et

l’artisanat qui constituent la fonction principale de ces secteurs

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

59/191

- Les constructions et ouvrages nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif »

Le certificat d’urbanisme obtenu par le SIDOMSA le 24 janvier 2017

B-2. AVAP

Il n’y a aucune AVAP de définie sur le territoire de la commune de Lavilledieu.

B-3. SCHÉMA DE COHÉRENCE TERRITORIALE (SCOT)

Le SCoT est un outil de planification qui fixe l’organisation d’un territoire et détermine

l’évolution des zones urbaines dans le but de préserver l’équilibre entre zones

résidentielles, économiques, industrielles, touristiques, agricoles et naturelles. La

commune de Lavilledieu est intégrée au périmètre du SCoT de l’Ardèche méridionale,

en cours d’élaboration.

C. GÉOLOGIE

La zone industrielle dans laquelle est projeté le site d’étude est située sur un large

plateau, présentant des altitudes allant de 210 mNGF à 330 mNGF.

La géologie du site est constituée par des formations de calcaires grumeleux en

substrat, pouvant être karstiques

D. HYDROLOGIE – HYDROGRAPHIE

Le site du projet est localisé au niveau de la masse d’eau FRDG118 Calcaires

jurassiques de la bordure des Cévennes. Masse d’eau que le SDAGE Rhône

Méditerranée 2016-2021 n’identifie pas comme à risque de non atteinte des objectifs

environnementaux 2021, et ne fait donc pas l’objet d’action dans le programme de

mesures associé.

Le site se situe dans le bassin versant de la rivière Ardèche.

Sur les trois masses d’eau superficielles répertoriées dans le secteur d’étude, la masse

d’eau qui pourrait être impactée en aval du projet est donc la FRDR419, l’Ardèche de

la Fontolière à l’Auzon.

La commune de Lavilledieu n’est pas concernée par des périmètres de protection de

captages d’eau destinée à la consommation humaine.

Aucunes zones de loisirs ou de captage d’eau ne sont présentes autour de la zone

d’étude,

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

60/191

Le projet ne prévoit ni prélèvement d’eau dans les ressources naturelles ni rejet vers

les eaux superficielles autour du site.

Le projet ne remet donc pas en cause les objectifs du contrat rivière ni de manière

plus générale les objectifs du SDAGE Rhône Méditerranée.

E. ZONES SENSIBLES

Le site est localisé au sein d’une zone :

Natura 2000 : avec le Site d’Intérêt Communautaire référencé : FR8201657-

Vallée moyenne de l’Ardèche et ses affluents

ZNIEFF de type II : 820030037 - Plateaux calcaires des Gras et de Jastre

Le site est proche de :

PNR des Monts d’Ardèche situé à 4,9 km au nord-ouest

Arrêté préfectoral de protection de Biotope (APPB) FR3800416 Rivière

Ardèche pour une zone située à 1,1 km à l’ouest

ZNIEFF de type II : 820002843- Ensemble fonctionnel formé par l’Ardèche et

ses affluents situés à 1,9 km à l’ouest.

6 ZNIEFF de type I situé de 69 m à 4.3 km

Plusieurs zones humides

F. ENJEUX

F-1. FAUNE ET FLORE

L’étude d’impact a permis un recensement qui est synthétisé ainsi dans le dossier soumis

à enquête :

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

61/191

Et cartographier ainsi :

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

62/191

F-2. QUALITÉ DE L’AIR

Les principales sources de pollution atmosphérique dans la zone du projet sont liées :

au trafic sur la Nationale 102 et sur la zone d’activité : rejets de poussière et

de polluants liés à la circulation ;

aux activités de carrières et de motocross dans la zone d’activité : rejet de

poussières ;

aux activités de traitement de déchets dans la zone d’activité : poussières

dues à la circulation et à la manutention des déchets, émissions dues au

compostage des déchets verts sur le terrain du SIDOMSA voisin ;

aux activités de production de matériaux du BTP : poussières et éventuellement

polluants issus du traitement.

Le milieu « air » n’apparait pas dégradé dans la zone du projet, d’autant que la commune

de Lavilledieu n’est pas concernée par un zonage sensible à la qualité de l’air. L’enjeu est

donc considéré faible.

Et pour ce qui est de l’environnement olfactif, la zone au sein de laquelle est projeté le

projet accueille des activités de traitement de déchets (dont compostage), de

production de terreau ainsi qu’une SPA, pouvant être à l’origine d’émanations olfactives.

Pour autant les premières habitations sont situées à plus de 500 m donc on peut

considérer que le projet n’est pas situé dans un secteur sensible vis-à-vis des

émanations olfactives.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

63/191

F-3. BRUITS

Une campagne de mesure de bruit a été réalisée en trois lieux situés à 120, 500 et 800

m du site qui se situe au cœur de la zone industrielle Lucien Auzas. Les niveaux de bruits

mesurés oscillent entre 40 à 50 dB(A), donc représentatifs d’une ambiance sonore

entre un centre-ville et un trafic routier, assimilable à une zone d’activité industrielle

ordinaire. L’enjeu d’une nouvelle activité dans la zone industrielle est faible.

F-4. PAYSAGES

De par la diversité de son climat entre Nord et Sud ou Est et Ouest et la variété de ses

reliefs le département Ardèche impose à tout projet un enjeu fort. Enjeu qui jusqu’à

il y a quelques années a été occulté par des aménagements routiers et une pression

résidentielle croissante dont le constat des effets déplorables sur la qualité de ses

paysages est fort heureusement reconnu maintenant. Ce qui impose aujourd’hui une

sévère vigilance quant au vis-à-vis de tout projet.

Le site est situé en bordure de l’entité paysagère définie comme « l’Ardèche

calcaire ».

La commune de Lavilledieu est :

- éloignée des zones touristiques les plus attractives du département

- situées au sud du plateau de Coiron

- en bordure des agglomérations d’Aubenas et de Privas.

Le plateau des Gras de Vogüé sur lequel est localisé le site est délimité à l’Ouest par le

lit de l’Ardèche, au Sud par les Gorges de la Ligne, au nord par le plateau de Jastres, et

au Sud Est par le reste du plateau des Gras.

Au sein de la zone d’activité située sur le plateau, le terrain du projet est implanté

dans l’environnement industriel local.

Bien qu’en bordure de la zone industrielle à l’Est, la colline de garrigue s’étendant aux

alentours préserve le terrain des vues lointaines.

Le monument historique le plus proche est à 2,4 km, il s’agit de l’oppidum de Jastres-

Sud, le seul monument historique recensé sur la commune de Lavilledieu.

Le site classé le plus proche de la zone d’étude se situe à Saint-Gineis-en-Coiron, à

plus de 5 km du site. Il s’agit des Balmes de Montbrun, classées par arrêté du

30/12/19932. Aucun site inscrit n’est présent sur la commune de Lavilledieu.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

64/191

Aucune zone de présomption de prescription archéologique n’est répertoriée sur

Lavilledieu par l’Unité Départementale de l’Architecture et du Patrimoine de l'Ardèche

(UDAP).

Globalement l’enjeu est faible.

G. CLIMAT

D’après les mesures effectuées à la station d'Ancone, localisée à 24 km environ à

l’Est du site d’étude :

- Les températures mesurées témoignent d’un climat aux hivers froids (1,2°C =

minimale enregistrée en janvier) et courts et aux étés chauds (29,6°C =

maximale enregistrée en juillet) et très ensoleillés (en moyenne 111 jours).

- Il pleut en moyenne durant 70 jours par an avec des pluies importantes

principalement au printemps et en automne.

- Le secteur d’Ancone est dominé par le mistral, selon une direction Nord-Nord-

Ouest, un vent violent et caractérisé par des rafales (11 m/s),

- La foudre est un risque fort en Ardèche avec un niveau kéraunique (Nk) de 44

quand la moyenne nationale est de 20.

Avis CE :

je suis très étonnée des valeurs moyennes annoncées pour les rafales du mistral.

H. MILIEU HUMAIN

L’ensemble des communes voisines au site voient leur population en légère augmentation.

L’établissement recevant du public le plus proche du site est situé au sud-est, c’est

l’école primaire et maternelle de Lavilledieu.

Au Nord-est l’Hôtel Les Persèdes et la résidence Jean Hélène sont à 800 m et un

karting à plus de 600 m. Au sud-ouest à 300 m du site, il y a un parcours de motocross.

Les habitations les plus proches sont à plus de 500 m de distance.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

65/191

I. MILIEU ÉCONOMIQUE

La commune de Lavilledieu, entre la vallée du Rhône et le bassin d’emploi d’Aubenas, est

une ville moyenne de l’Ardèche.

Les terrains peu propices à l’agriculture ont permis le développement d’une zone

industrielle conséquence, totalisant environ 70 entreprises et quelques centaines

d’emplois.

Le site du projet est éloigné du centre de Lavilledieu, et se situe au cœur d’une zone

industrielle ; la zone industrielle de Lucien Auzas Sud, qui comprend plusieurs activités

du même secteur (traitement des déchets).

Figure issue du dossier d’enquête

La commune de Lavilledieu compte 17 installations industrielles ICPE, aucune ne

dépasse le seuil de classement SEVESO, dont trois pourront avoir potentiellement une

interaction avec le projet, il s’agit de :

- Établissement Plancher : collecte, recyclage et valorisation de déchets

industriels

- Marc Auto carrosserie : carrosserie et peinture automobiles

- SPA Les Amandiers : Refuge pour animaux

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

66/191

J. ACCÈS ET TRAFIC

La zone industrielle dans laquelle est située l’emprise du projet est desservie

principalement par la Route nationale 102 qui relie Lavilledieu à Aubenas, puis l’accès

au site se fait par la rue des Mouliniers qui remonte jusqu’à la zone Sud à environ 950 m

depuis le rond-point de la N102.

La N102 passante à proximité draine un trafic d’environ 12 000 veh/j dont 10% de

Poids Lourds.

Une voie ferroviaire est présente au Sud-Ouest du site, à environ 3 km, mais n’est plus

en service.

L’aérodrome d’Aubenas est à 6 km au Sud-Ouest du site, mais l’emprise du projet

n’entre pas dans le périmètre de la servitude aéronautique associée.

Le trafic autour du site est stable depuis 2010 sur la RN102, et réparti plutôt sur

la partie Ouest, du côté d’Aubenas qui est une agglomération de plus grande taille.

K. CONTINUITÉS ÉCOLOGIQUES

La continuité écologique est représentée par l’ensemble des milieux favorables à un

groupe d’espèces. Elle est composée de plusieurs éléments continus (sans interruption

physique) incluant un ou plusieurs réservoirs de biodiversité, les zones tampons et les

corridors partiellement ou temporairement utilisés par le groupe d’espèces.

Pour caractériser ces milieux terrestres ou aquatiques fonctionnant en continuité

écologique, on parle alors de Trame verte et bleue :

Le vert représente les milieux naturels et semi-naturels terrestres : forêts,

prairies… ;

Le bleu correspond aux cours d’eau et zones humides : fleuves, rivières, étangs,

marais…

Le SRCE (Schéma Régional de Cohérence Écologique) correspond donc à la déclinaison

régionale de la trame verte et bleue.

Selon le SRCE Rhône Alpes, la zone urbanisée au sein de laquelle se situe la zone d’étude

est identifiée comme espace urbanisé qui se trouve au sein d’un réservoir de

biodiversité, faisant lui-même partie d’un vaste espace de forte perméabilité longeant

l’Ardèche.

La préservation de l’intégrité du réservoir de biodiversité implique de ne pas agrandir

la zone industrielle, fractionnant d’ores et déjà cette entité. Il est également essentiel

de travailler à la perméabilité du milieu urbain, afin que l’espace entre les lieux-dits

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

67/191

Champeyraud et Chabrols, identifié comme réservoir de biodiversité, reste connecté au

reste du réservoir.

Aucune entité de la trame bleue n’est soulignée à proximité immédiate du site

d’étude. Les plus proches sont le ruisseau de Fontenouille à 1,2 km au sud-ouest, l’Auzon

à 1,2 km à l’est, et l’Ardèche à 2 km à l’ouest.

La zone d’étude joue un rôle important dans la fonctionnalité écologique à l’échelle

locale. La garrigue est particulièrement intéressante pour la faune, tant dans un rôle

de réservoir de biodiversité que de voie de déplacement. Le site est en partie intégré à

une zone industrielle dont le développement, couplé à celui de la zone au nord, fragilise

et menace la fonctionnalité du plateau des Gras.

Les enjeux liés à la fonctionnalité écologique sont les suivants :

Enjeu fort : Rôle de corridor biologique du secteur de garrigue au nord, nord-est

de la zone d’étude.

Enjeu modéré : Rôle de réservoir biologique du secteur de garrigue au nord,

nord-est de la zone d’étude.

Avis CE :

L’implantation du projet semble parfaitement prendre en compte les éléments du SRCE

et préserver les continuités écologiques existantes.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

68/191

L. LES RISQUES ET LEUR GESTION

L-1. INCENDIE

Le risque incendie existe :

Dans le bâtiment process du fait de la présence de déchets potentiellement

inflammables

Sur la plateforme bois extérieure

Au niveau de la cuve de stockage des GNR

Avec à chaque fois un risque thermique et toxique.

L’étude des effets du risque incendie (thermique et toxicité) a été confiée à AMARISK

qui a modélisé et analysé les rayonnements thermiques associés aux incendies

correspondants et ne retient pas de toxicité aiguë en dehors de la proximité immédiate

du panache de fumée.

De plus le projet prévoit le stockage des eaux d’extinction incendie dans un bassin

dimensionné conformément à la règle D9A du CNPP

Aucun effet domino n’est à craindre entre les différents phénomènes dangereux

étudiés.

Par conséquent, l’ensemble des phénomènes dangereux étudiés est considéré comme

acceptable. Nous sommes dans le cas d’un ajout de risque cantonné aux limites du site au

sein d’une zone industrielle.

La gestion par :

Procédure d’admission avec vérification systématique du type de déchets

Dispositions constructives (ex : murs coupe-feu, merlon)

Dispositions organisationnelles : l’interdiction de feu nu, des procédures de

permis de feu, l’interdiction de fumer sur le site ou la maintenance préventive

des installations

Moyens de détection et de lutte en conformité avec les règles APSAD. Les

calculs des besoins en eaux de défense incendie et de leur rétention ont été

réalisés conformément à la règlementation (calcul D9 et D9a) :

Le besoin en eau incendie pour la défense extérieure du bâtiment CSR est

évalué à 180 m3/h pendant deux heures.

Le besoin en capacité de récupération des eaux d’extinction incendie

conformément au D9A est de 920 m3.

Accès pour les secours et circulation sur site

Système de détection et d’alarme incendie sera installé conformément aux

normes et règlementations en vigueur. Le site disposera des moyens de lutte

suivant :

3 poteaux incendie extérieurs localisés à moins de 200 m des limites

ICPE ;

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

69/191

1 bassin de réserve incendie au niveau de la ZI, à moins de 200 m

des limites ICPE de 500 m3 ;

Une installation de réseaux d’incendie armé (RIA) sera déployée sur le

pourtour du

bâtiment process en conformité avec les règles APSAD, pour permettre

une première

intervention d’urgence dans la lutte contre l’incendie ;

Un réseau de sprinklage sera installé au-dessus des stocks amont de

déchets dans le

bâtiment process

Un réseau d’extincteurs sera déployé, équipant les locaux sociaux et

administratifs, en

supplément des extincteurs présents sur les camions d’apport et les

engins d’exploitation.

Moyen de rétention des eaux d’extinction

L-2. POLLUTION ACCIDENTELLE

En cas de déversements accidentels, lié à la présence de produits liquides sur le site,

en dehors des rétentions, l’ensemble de la zone d’exploitation est imperméabilisé.

La plateforme d’exploitation dispose d’un réseau de gestion des eaux de surface

capable d’intercepter et confiner les eaux en cas de pollution.

L’exploitant disposera de matériaux absorbants afin de tamponner les polluants en cas

de déversements sur le sol.

L-3. RISQUES NATURELS

La foudre : La foudre est un risque fort en Ardèche avec un niveau kéraunique

(Nk) de 44 quand la moyenne nationale est de 20.

Le site sera équipé de dispositifs de protection contre le risque foudre en

accord avec l’analyse du risque foudre présentée en annexe du DDAE.

Le risque feu de forêt ; Le site étant au sein d’une zone industrielle il n’est pas

concerné par ce risque.

Le risque inondation ;

La commune est principalement touchée par les crues de l’Auzon et les cartes

d’Aléa du PPRI approuvé en 2003 permettent de constater que la zone du projet

n’est pas concernée par le risque inondation ou remontée de nappe. En effet

La zone industrielle sur laquelle est localisé le terrain du projet est installée sur

un plateau haut et éloigné du ruisseau de l’Auzon.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

70/191

Le risque de mouvements de terrain ; Les seuls mouvements de terrain recensés

sur la commune sont 3 glissements de terrain en août 2003 sur 50, 60 et 90 m le

long de la N102, sans victime. Le plus proche est à 1 km des bordures du site. La

commune n’est pas soumise à un PPRN mouvement de terrain.

Le risque cavités souterraines ; Les trois points référencés proches de la zone

du site sont des cavités naturelles non référencées comme point d’eau, distantes

de 300 m à 1,5 km du terrain du projet. Aucune de ces cavités n’est présente

sous le site. De plus il n’est pas prévu de terrassement à proximité et le risque

d’effondrement d’une de ces cavités n’impacte pas l’emprise du projet. La

commune de Lavilledieu n’est pas concernée par le risque minier.

Le risque sismique : La commune de Lavilledieu est classée en zone 3, soit une

zone à sismicité modérée.

Le site étant en zone de sismicité 3, les mesures de prévention parasismique

s’imposent et seront respectées lors de la construction des installations.

On trouve dans le dossier soumis à enquête ce tableau qui résume les mesures prévues

en cas d'accident ou catastrophe majeure :

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

71/191

L-4. RISQUES INDUSTRIELS

Trois ICPE, qui sont non classées SEVESO sont à proximité immédiate du site

et pourront avoir potentiellement une interaction avec le projet :

- Établissement Plancher : collecte, recyclage et valorisation de déchets

industriels

- Marc Auto carrosserie : carrosserie et peinture automobiles

- SPA Les Amandiers : Refuge pour animaux

Lavilledieu fait partie des communes ardéchoises exposées au risque TMD

(transport de marchandises dangereuses) et au risque de rupture de

canalisation, du fait d’une canalisation de gaz naturel traversant le Nord-

Ouest de la commune.

La Nationale 102, à moins d’un kilomètre du site d’étude, peut également être à

la source d’épandage ou de dissipation d’une pollution, d’incendie ou d’explosion

en cas d’accident.

Les installations photovoltaïques induisent des risques :

- Le local technique sera juxtaposé au bâtiment afin de limiter la

longueur des câbles entre les modules et les onduleurs.

- Pour éviter tout risque de choc électrique, des coupe-circuits sont

installés au pied des onduleurs et un système de coupure d’urgence

générale de l’ensemble du système photovoltaïque est installé à 2 m

du sol, accessible à tout moment et signalé par l’affichage d’une

plaque indicative.

- Des pictogrammes dédiés au risque photovoltaïque seront apposés

également sur l’ensemble du site et des consignes de protection

contre l’incendie spécifique seront intégrées aux consignes

générales

L-5. RISQUE EXPLOSION

Les activités identifiées comme présentant un risque d’explosion d’après le retour

d’expérience et les recherches réalisées sont :

- Le broyage de déchets ;

- Le système d’aspiration et de filtrage de l’air empoussiéré (canalisations et

équipements associés aux filtres à manches).

Le personnel et les sous-traitants amenés à travailler en zone à risque d’explosion :

- suivront une formation ou une sensibilisation,

- disposeront de vêtements de travail antistatiques.

En ce qui concernent les filtres à manches, ils :

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

72/191

- seront adaptés aux particularités du filtrage des bâtiments de traitement des

déchets,

- seront équipés de dispositif de prévention et de protections particulières

(système de détection incendie, mise à la terre, nettoyage régulier, évents

d’expansion).

Rq CE :

Tous ces risques sont très bien analysés et semblent bien pris en compte dans le cadre

de l’étude.

IX. LES EFFETS ET LEUR PRISE EN COMPTE

Dès lors qu’un impact dûment identifié comme dommageable ne peut être totalement

supprimé, le maître d’ouvrage a l’obligation de mettre en œuvre des mesures

réductrices ou compensatoires. Il devra également budgéter les dépenses afférentes

au titre de l’économie générale du projet.

Le projet comprendra une phase de travaux qui se résume par : la création des

voiries, des plateformes imperméables extérieures, des bâtiments ainsi que la

démolition des anciens bâtiments.

Les travaux débutent par l’installation d’une base de chantier, implantée dans l’emprise

des limites ICPE du terrain.

Le temps de construction est évalué à 9 mois et un suivi rigoureux du chantier sera

effectué par le maitre d’œuvre. Il est aussi prévu l’intervention d’un coordinateur de

chantier spécialisé en écologie.

A. EFFETS SUR LE VOISINAGE

A-1. PRIS EN COMPTE EN PHASE TRAVAUX

A-1-A NUISANCES SONORES

Les engins seront insonorisés et respecteront les normes en vigueur définissant leurs

puissances acoustiques maximales autorisées.

Les horaires de travail seront concordants avec la législation et les travaux seront

réalisés en période diurne uniquement.

Les mesures supplémentaires suivantes seront prises autant que possible :

serrage des banches avec des clefs dynamométriques en remplacement des

marteaux ;

utilisation d’aiguilles de vibrage non bruyantes ;

remplacement du matériel pneumatique par électrique ;

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

73/191

correct positionnement des réservations pour éviter de percer le béton ;

sensibilisation à la limitation des éclats de voix ;

utilisation de talkie-walkie par les ouvriers ;

rangement du matériel au sol au lieu de le jeter ;

palissade anti-bruit et/ou positionnement judicieux de la base vie du chantier ;

limitation de la vitesse de circulation à 30 km/h dans l’enceinte du chantier ;

Arrêt des moteurs lors des phases d’attente.

A-1-B NUISANCES VISUELLES

Les nuisances visuelles étant principalement liées à la propreté du chantier, les

mesures suivantes sont prévues :

responsabilisation et sensibilisation du chef de chantier au maintien de la

propreté et de la bonne tenue générale du chantier ;

nettoyage quotidien des abords du chantier ;

nettoyage, suivi mécanique et entretien régulier des engins et matériels ;

tri et stock des déchets engendrés par la base vie ou le chantier dans des

containers prévus à cet effet et vidés suffisamment fréquemment pour éviter

nuisance et pollution.

A-1-C NUISANCES DUES AUX POUSSIÈRES

Dans le cas où la circulation des véhicules entraînerait des émissions de poussières

importantes, les mesures suivantes seront adoptées : arrosage des pistes et limitation

des travaux par vent fort.

Les impacts directs et indirects négatifs liés à la phase chantier peuvent ainsi être

considérés faibles.

B. EFFETS MÉTÉOROLOGIQUES

Le projet ayant pour objet d’augmenter la part valorisée des déchets ménagers et

industriels du territoire, il a donc un impact positif sur le climat en limitant la

quantité de déchets ultimes.

De plus, l’installation de panneaux solaires photovoltaïques sur les bâtiments permet de

gérer en autoconsommation le bâtiment administratif et d’injecter dans le réseau de

l’électricité renouvelable.

Ainsi l’impact du fonctionnement du site sur le climat est limité à la consommation

d’énergie et de ressource naturelle.

De plus SUEZ RV Centre Est s'engage à enclencher les démarches visant à obtenir

une certification ISO 14001 pour le management environnemental sur le Pôle

valorisation Énergie Matières de Lavilledieu.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

74/191

Mesures de réduction

- le tri des déchets produits par le site (essentiellement les déchets de bureaux) ;

- la surveillance et la limitation des consommations d’eau et d’énergie (électricité

et carburant)

- la mise en place de mode opératoire pour la mise en service et l’utilisation des

équipements de sécurité (groupe électrogène, éclairage de sécurité..) ;

- la substitution progressive des consommables (produits de nettoyage,

lubrifiants..) par des produits écologiques de même efficacité ;

- l’entretien des espaces verts sans produits phytosanitaires ;

Ainsi l’impact global du projet sur le climat est plutôt positif (un effet positif

correspond à l’amélioration d’une situation vis-à-vis de l’existant)

C. EFFETS SUR LA TOPOGRAPHIE

C-1. PRISE EN COMPTE EN PHASE TRAVAUX

En phase travaux, aucun déplacement massif de terre ne sera réalisé, ce qui

limitera pratiquement tout impact. Des remaniements superficiels de sols sont prévus durant la phase travaux. Ils

concernent la réalisation des tranchées d’implantation des divers réseaux, les

décapages superficiels liés au démantèlement des anciennes structures et au

terrassement nécessaire pour accueillir les nouvelles installations. Ces travaux

impacteront la géologie très localement et de manière très superficielle.

Aussi le projet n’implique pas de structure souterraine (hors fondation) ; l’impact sur la

stabilité locale des terrains est donc négligeable.

L’incidence sur la géologie est considérée comme négligeable et aucune mesure

particulière n’est à prévoir.

C-2. PRISE EN COMPTE EN PHASE EXPOITATION

L’impact de la planification du sol qui est originellement légèrement pentu restera

local à l’échelle du terrain, et donc considéré comme faible.

La topographie du site a été prise en considération dans la conception du projet : le

quai de déchargement est ainsi positionné dans la partie haute du site.

On rappelle également l’optimisation de l’emprise des installations qui permet de laisser

la partie Nord naturelle et non impactée par le projet et l’implantation du bâtiment

administratif et de la zone d’accueil sur une partie d’ores et déjà plate.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

75/191

L’incidence est considérée comme négligeable, aucune mesure autre que la réduction

par la conception optimale des infrastructures n’est envisagée.

D. ARTIFICIALISATION ET IMPERMÉABILISATION

Dans le cas du projet, l’imperméabilisation du site est relativement limitée du fait de

l’anthropisation initiale du terrain par l’ancienne activité et de la faible emprise du

terrain dédié.

L’impact hydraulique du projet sur les eaux de surface est donc faible.

Mesure d’évitement :

optimisation des surfaces à imperméabiliser (bâtiment et plateformes)


création d’un bassin écrêteur de 162 m3 permettant de réguler une pluie

trentennale,

L’impact résiduel du projet est négligeable.

E. POLLUTION DES EAUX

E-1. PRISE EN COMPTE EN PHASE TRAVAUX

Pendant la phase travaux, le principal risque sera la survenue d'une pollution de type

accidentelle. Ces risques seront ici principalement liés aux engins de chantier. Grâce à

l'entretien effectué régulièrement sur ces engins, la probabilité pour qu'ils fuient de

manière simultanée est quasi nulle.

De plus n’est présent aucun cours d’eau au droit et à proximité du site.

L’incidence sur les eaux et les sols est donc considérée comme faible pendant la phase

travaux


stockage dans des conteneurs fermés ou sous abri sur la base chantier des

déchets dangereux et les produits dangereux

De plus, pendant les travaux, les risques de pollution seront limités et prévenus,

notamment par le respect des mesures élémentaires suivantes :

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

76/191

- stockage des engins, du matériel sur des aires spécifiques ;

- stockage des produits dangereux sur rétention ;

- récupération de tous les produits ou matériaux usagés utilisés au cours

des travaux ;

- nettoyage régulier des voiries ;

- décantation des eaux de ruissellement dans des bassins dédiés.

Des aires de lavage d’engins et des portes de nettoyage des outils seront mises

en place et permettront de faire décanter les eaux avant de les rejeter dans le

réseau.

les eaux issues des zones de terrassement transiteront par des fosses de

décantation. Elles seront relevées ou évacuées par surverse après filtration

(filtre à paille, filtre à sable,…) autant que nécessaire pour respecter les seuils

de MES autorisés dans les eaux avant rejet dans le réseau public.

E-2. PRISE EN COMPTE EN PHASE EXPLOITATION

E-2-A POUR LES EAUX DE SURFACE

En phase d’exploitation, les risques de pollutions peuvent provenir :

- Des eaux pluviales ruisselant sur les voiries qui peuvent se charger en polluants

liés à la présence de déchets ou de produits polluants (hydrocarbures) en sachant

qu’il n’y a cependant pas de masse d’eau superficielle au droit du site.

- De l’aire de lavage prévue pour le nettoyage des engins d’exploitation du site

- Des eaux de lavage et les égouttures de déchets dans l’enceinte du bâtiment.

L’impact sur la qualité des eaux de surface est évalué à moyen.

Mesures d’évitement

un fossé de dérivation des eaux pluviales sera mis en place pour éviter la

traversée de ces eaux de ruissellement à travers le site.

Les eaux de lavage du bâtiment et des engins et des éventuelles eaux

d'égouttage des déchets. Ils seront stockés dans une cuve spécifique pour

traitement extérieur.


mise en place de séparateurs hydrocarbures avant stockage dans un bassin de

rétention puis rejet dans le réseau d’eaux pluviales de la commune.

La plateforme de stockage et de broyage du bois en extérieur est également

raccordée au système de traitement par séparateurs hydrocarbures des eaux de

ruissellement avant rétention dans le bassin pluvial.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

77/191

les capacités de rétention du bassin des eaux pluviales permettent également de

contenir les eaux d’extinction d’un éventuel incendie

En supplément : mise en place de protocoles opérationnels et de sécurité pour les

opérations de chargement et déchargement des déchets, le dépotage et l’utilisation de

la station carburants, l’autocontrôle d’engins en début de poste, les consignes

spécifiques de livraison de carburant ;

les effluents industriels seront envoyés pour traitement spécifique en filière

autorisée ;

cantonnement des eaux incendie ;

cuves double peau et test de détection anti-fuite pour le stockage de GNR.

L’impact résiduel du projet sur la qualité des eaux superficielles est faible.

E-2-B POUR LES EAUX SOUTERRAINES

De l’exploitation de la plateforme extérieure ainsi que la circulation sur les voiries et la

zone d’accueil du site peuvent engendrer un risque de pollution des sols. Mais ces zones

sont imperméabilisées ce qui permet de protéger les sols, les eaux souterraines, et de

gérer les eaux de ruissellement éventuellement polluées.

Les impacts directs sur les sols présents au droit du site et indirects sur les sols

avoisinants et les eaux souterraines sont faibles.


L’imperméabilisation de la plateforme s’accompagne de la mise en place de

système de récupération des eaux de ruissellement, de la présence de

débourbeurs déshuileurs en quantité suffisante et d’un bassin de rétention des

eaux pluviales.

les engins d’exploitation seront régulièrement entretenus par des sociétés

spécialisées qui auront en charge l’évacuation des huiles usagées vers des

récupérateurs agréés ;

le ravitaillement et l’entretien des engins d’exploitation se feront sur une aire

dédiée et imperméabilisée qui disposera de kits anti-pollution ;

les produits dangereux éventuellement stockés sur le site seront sur rétention

adaptée;

une consigne de gestion en cas de fuite ou de déversement accidentel sera mise

en place avec les moyens à mettre en œuvre (ex : absorbant).

Avis CE :

Quid du risque de pollution des installations photovoltaïques fuite transfo etc

des locaux techniques (transformateurs, onduleurs,) ou du nettoyage des

panneaux.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

78/191

E-3. MESURES DE SUIVI

Un suivi semestriel des eaux pluviales en sortie de bassin et avant rejet dans le

réseau de la commune sera réalisé conformément à l’arrêté préfectoral, les valeurs

limites de qualité sont proposées à partir des valeurs du BREF et des arrêtés

ministériels existants.

Pour les eaux de ruissèlement, la mise en place de débourbeur-déshuileur en amont du

bassin, donne les valeurs attendues suivantes :

Matières en suspension : 35mg/L

DCO : 125 mg/L

DBO5 : 30 mg/L

F. EFFETS SUR LE MILIEU NATUREL ET LA BIODIVERSITÉ

De par la conception même du projet sont évités :

- L’ensemble des surfaces de pelouses calcicoles subméditerranéennes à

Aphyllanthe de Montpellier, et la quasi-totalité de leur forme dégradée ;

- La quasi-totalité des stations de Micrope dressé ;

- La très grande majorité des habitats de vie du Petit-duc scops et de la

Tourterelle des bois ;

- La haie et la garrigue, secteurs principalement utilisés par les chauves-souris ;

- Les secteurs de présence de la Couleuvre de Montpellier ;

- Les zones les plus favorables pour le Lézard catalan ;

- La quasi-totalité des zones de présence de la Magicienne dentelée.

La démarche d’intégration environnementale du projet constitue l’une des mesures

d’atténuation principales du porteur de projet.

Cette optimisation permet d’exclure de l’emprise du projet les enjeux écologiques

suivants :

- L’emprise du projet exclut l’ensemble des surfaces de « Pelouses calcicoles

subméditerranéennes à Aphyllanthe de Montpellier »

- Les cavités accueillant le Petit rhinolophe ne sont pas concernées par le projet

- La haie longeant la limite sud du site, corridor de déplacement et zone de chasse,

sera entièrement conservée

- Le secteur de garrigue, zone de chasse ponctuelle et corridor de déplacement,

est exclu de l’emprise du projet

- Les secteurs de présence de la Couleuvre de Montpellier sont exclus de l’emprise

du projet

et de maintenir la continuité écologique est-ouest.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

79/191


MR01 : L’intégration environnementale du projet, démarche entreprise très en amont, a

permis d’optimiser les surfaces concernées et d’éviter partiellement les enjeux

écologiques suivant :

- L’emprise du projet exclut 80 % des surfaces de « Pelouses calcicoles

subméditerranéennes à Aphyllanthe de Montpellier » dans leur variante

rudéralisée.

- L’emprise du projet évite près de 77,8 % des stations de Micrope dressé.

- Les habitats de reproduction et les principaux habitats de chasse du Petit-duc

scops sont exclus de l’emprise du projet.

- Les habitats de reproduction et les principaux habitats de chasse de la

Tourterelle des bois sont exclus de l’emprise du projet.

- Le projet évite la majorité des zones favorables au Lézard catalan : seuls 5 %

de la surface favorable est concernée par l’emprise du projet.

- Seuls 5 % des zones favorables à la présence de la Magicienne dentelée sont

inclus dans l’emprise du projet.

- L’ensemble des secteurs où ont été aperçus des individus de Magicienne dentelée

est évité.

MR02 : Adaptation du calendrier des travaux à la phénologie des espèces

Le projet vise à limiter au minimum le temps entre la dépollution du site (hiver 2017) et

les travaux de construction. Ceux-ci ne pourront néanmoins pas débuter avant l’été

2019. Les opérations de préparation du sol (décapage et nivellement) seront effectuées

à la fin de l’hiver 2018 : l’emprise totalement minérale sera ainsi défavorable au

développement d’espèces pionnières, ainsi qu’à l’installation au printemps d’espèces de

milieux ouverts pour la nidification notamment.

Si les travaux n’ont pas débuté fin juillet, ils devront être effectués hors période de

reproduction des espèces, suivant les recommandations de l’écologue en charge du suivi

de chantier.


Cette planification sera également à respecter dans le cadre éventuel d’arrêt et de

démantèlement de l’exploitation.

MR03 : Mise en défens des secteurs abritant des enjeux écologiques

Afin de rendre effective la mesure d’évitement ME01, une matérialisation forte et

visuelle des limites du chantier doit être mise en place avant le début des travaux.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

80/191

Cette mise en défens permettra de limiter significativement le risque de destruction

d’individus et la dégradation de leurs habitats par le piétinement, le passage d’engins, le

stockage de matériaux et de machines, etc. Coût estimatif : 1 795,00 € HT

MR04 : déplacement des terres contenant les graines de Mâche à fruits velus

Un pied de Mâche à fruits velus, espèce rare, mais non protégée, a été observé sur la

zone de projet. L’objectif de cette mesure est de déplacer les graines cette annuelle

vers un secteur protégé, à proximité immédiate de sa station actuelle. Coût estimatif :

975,00 € HT

MR05 : Obstruction du sommet des poteaux creux

Les poteaux métalliques creux (caméra de surveillance, poteau téléphonique, clôture,

portail, etc.) sont de redoutables pièges pour de nombreuses espèces (oiseaux, chauves-

souris, petits mammifères) cavernicoles. Cherchant une cavité, elles pénètrent dans le

poteau par le sommet puis chutent et ne peuvent plus remonter. L’objectif est d’éviter

cet impact fort en identifiant et en bouchant les poteaux creux.

MR06 : Lutte et prévention contre les espèces invasives

Les milieux remaniés laissés par la précédente exploitation ont permis le développement

de nombreuses espèces considérées comme invasives. L’Ailante glanduleux, l’Ambroisie à

feuilles d’armoise, l’Armoise annuelle, la Renouée du Japon et le Séneçon du Cap sont

observés sur le site. Il est essentiel de prendre des mesures pour les éradiquer ou a

minima, pour éviter leur propagation. Une attention toute particulière sera portée à

l’Ailante glanduleux : ses impressionnantes populations nécessitent des mesures fortes,

urgentes et à long terme. Des opérations de déplacement et de nettoyage sont ainsi

proposées en mesure de réduction en amont du chantier, pendant les travaux et en

phase d’exploitation. Estimation du coût initial de la mesure : 2 600 € HT et du coût sur

10 ans : 1 050 € HT

MR07 : Préconisations d’aménagement des bassins de rétention d’eau

L’objectif de cette mesure est d’augmenter l’attrait écologique des futurs bassins de

rétention par la mise en place de différents aménagements favorables à la

biodiversité.

MR08 : Limitation de l'éclairage nocturne

Afin de limiter le dérangement des chiroptères, très sensibles à la pollution lumineuse,

aucun éclairage permanent ou systématique ne sera mis en place lors de la phase

chantier, seuls les éclairages liés à la sécurité et au fonctionnement des installations

seront mis en place en phase d'exploitation, soit le strict nécessaire, et ils respecteront

un certain nombre de prescriptions écologiques (automatisation de l'éclairage extérieur

liée au mouvement, lampes à faisceaux concentrés et orientés, ampoule émettant dans le

visible)

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

81/191

Mesures d’accompagnement

MA01 : Suivi du chantier par un écologue

Afin de garantir la bonne mise en œuvre et l’efficacité de ces mesures lors de la phase

construction, un suivi du chantier devra être réalisé par un coordinateur de chantier

spécialisé en écologie (écologue confirmé) dont les compétences techniques et

réglementaires seront précieuses pour toutes les questions relatives aux milieux

naturels, en amont et au cours de la phase de construction. Le coût total, à minima,

de cette mesure est estimé à 5 850,00 € HT.

MA02 : Concevoir les espaces verts comme des milieux écologiquement fonctionnels

L’objectif est de concevoir les futurs espaces verts comme des milieux écologiquement

fonctionnels, dans le but de proposer, à terme, un habitat secondaire pour les

espèces fréquentant la zone d’étude. Afin d’être pleinement fonctionnels, ces espaces

devront être gérés de manière à respecter les cycles naturels et à laisser une place à la

dynamique d’évolution spontanée des milieux.


N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

82/191

Le tableau suivant issu du dossier soumis à enquête présente les impacts résiduels suite

aux mesures de réduction énoncées ci-avant.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

83/191

G. EFFETS SUR L’EMPRISE NATURA 2000

Du fait de la localisation du projet sur une friche industrielle, les atteintes

potentielles sur l’état de conservation des espèces et habitats concernés par le SIC

n°FR8201657 sont très faibles.

Au regard des atteintes résiduelles sur les espèces d’intérêts communautaires (très

faibles), et sous réserve de la bonne application des mesures préconisées (en particulier

les mises en défens en phase chantier), le projet ne portera pas atteinte à l’état de

conservation des habitats et des espèces d’intérêt communautaire ayant justifié la

désignation du SIC n°FR8201657 « Moyenne vallée de l’Ardèche et ses affluents,

pelouses du plateau des Gras ».

La réalisation du projet n’aura donc pas d’incidence notable sur ce site Natura 2000.

D’autant que les atteintes résiduelles déjà faibles sont encore réduites par les mesures

d’atténuation (ME01, MR01-03-05-06-08 et MA 01 et 02).

H. EFFETS SUR L’HOMME

H-1. OCCUPATION DU SOL

Pour ce qui est de l’occupation du sol, le terrain, ayant été précédemment utilisé pour

une activité industrielle, se trouvant au cœur d’une zone industrielle compatible avec le

zonage prévu au PLU de Lavilledieu il n’y a pas d’incidence du projet sur l’occupation du

sol et aucune mesure particulière n’est prévue dans le cadre de sa réalisation.

H-2. ACTIVITÉ INDUSTRIELLE DU SITE

Les activités du site engendreront des nuisances sonores liées :

- au process mécanique de tri et à la manutention des déchets par les engins ;

- aux engins de broyage sur la plateforme extérieure de traitement des déchets

de bois.

Pour ce qui est des vibrations :

- les équipements de la chaîne de tri pour la fabrication du CSR DND sont

situés à l’intérieur du bâtiment technique,

- le broyeur qui sera utilisé sur la plateforme extérieure lors de la

campagne d’affinage de bois n’est pas susceptible de générer des ondes

vibratoires perceptibles à l’extérieur du site.

L’impact vis-à-vis des vibrations est donc négligeable.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

84/191

Pour ce qui est du bruit :

Les sources de bruit du site sont :

- Les mouvements d’engins de livraison ou de chargement ;

- Le fonctionnement des équipements liés directement au process de tri ;

- Le fonctionnement de l’unité de Ventilation Dépoussiérage Désodorisation ;

- les autres équipements techniques ;

- le fonctionnement de la Plateforme de broyage Bois.

De par sa conception (process simple, sous bâtiment, mur-écran pour activité

extérieure) le site est conforme aux exigences réglementaires, tant en période diurne

qu’en période nocturne.

L’impact est donc considéré comme faible.

Mesure de réduction

- Le traitement des déchets sera majoritairement réalisé en intérieur dans le

bâtiment process, afin de limiter les émissions de bruits.

- La conformité réglementaire et les contrôles périodiques des engins et des

équipements process ;

- La mise en place de protocole pour les opérations de chargement et

déchargement.

Mesures de suivi

- Mesures périodiques par l’exploitant de bruits dans l’environnement pour vérifier

le respect des valeurs imposées par la règlementation.

Rq Ce :

Il conviendrait d’être plus précis sur la périodicité de contrôle des engins et du contrôle

du bruit en particulier lors des campagnes de broyage de bois vis à vs des exigences

règlementaires, par exemple en pleine saison touristique.

H-3. TRAFIC ROUTIER

Pour ce qui est de l’incidence au niveau du trafic routier, le trafic futur est estimé à

un maximum de 60 allers-retours de camions par jour, soit 120 passages de poids

lourds au maximum par jour dans le cadre d’une capacité maximale de traitement du

site. Ce surcroit de trafic, sur la route nationale 102, représente moins de 1 % du

trafic total et moins de 10 % du trafic Poids Lourds.

Pour mémoire aujourd’hui les quantités de déchets réceptionnées, sur le quai dédié à cet

effet sur le site du SIDOMSA voisin, représentent environ 30 % du futur trafic du

site, ce qui fait que l’augmentation du trafic induite par la mise en place du pôle de

valorisation Énergie matière de Lavilledieu sera en fait de 0,7 % du trafic de la RN102

(7 % du trafic PL).

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

85/191

Les voies de desserte du site sont des voiries dimensionnées pour recevoir ce type de

trafic, aussi l’impact est considéré comme faible.

Mesures de réduction pour le maintien de

la propreté des routes :

- Les voiries et les aires de manœuvre internes au site seront revêtues

d'un enrobé pour les voies pérennes de façon à ce que les camions se

salissent le moins possible au cours de leur évolution sur le site.

la sécurité des accès :

- La vitesse sera également limitée sur l’ensemble du site

- L'accès au site ne nécessitera pas de manœuvre sur la voie publique et

l’entrée du site permet le stationnement de camions en dehors de la voie

publique en cas d’arrivée simultanée de plusieurs camions.

- Les mouvements de déchets ne s'effectuent en aucun cas hors des

horaires d'ouverture.

- Tous les chargements et déchargements se feront à l'intérieur de

l'enceinte du site.

La réduction du bruit et des vibrations :

- Les véhicules de transport de déchets n'empruntent que des voies

dimensionnées pour les poids lourds.

- L'usage du klaxon est interdit, sauf en cas de danger immédiat.

L’impact du projet sur le trafic est faible.

H-4. LES RÉSEAUX

Le site sera simplement raccordé au réseau existant desservant la zone industrielle.

L’incidence du projet sur les réseaux en place est négligeable.


La consommation électrique du site est réduite grâce à la mise en place d’un

process industriel simple, et maîtrisée tout au long de l’exploitation.

L’installation de panneaux photovoltaïques en toiture des bâtiments permettra la

production d’énergie renouvelable et ainsi de faire évoluer la répartition de

l’origine de l’électricité distribuée sur le secteur.

Rq Ce :

J’ai appris durant les permanences que la commune de Lavilledieu disposait d’une belle

part de production d’énergie électrique issue du photovoltaïque.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

86/191

H-5. LES RISQUES TECHNOLOGIQUES

Les études menées dans le cadre de cette enquête montrent qu’en cas d’accident ou

d’incident, les effets resteraient cantonnés aux limites de propriété du site.

L’impact du projet sur les risques technologiques est faible.

Mesure de réduction

Des moyens de lutte contre l’incendie mis en place,

formation du personnel aux risques spécifiques ;

formation des équipes de première intervention ;

organisation d’exercices d’évacuation et de gestion de départs de feu.

Ainsi l’impact sur l’environnement est donc négligeable.

H-6. LA QUALITÉ DE L’AIR

H-6-A ENVOLS DE DÉCHETS

Le seul risque réside dans l’éventuel envol de déchets de bois broyés et stockés à

l’extérieur, car pour les autres déchets la manutention et le traitement s’effectuent

sous bâtiment.

L’impact dû aux envols est donc faible.


Pour éviter toute nuisance visuelle ou pollution :

- sensibilisation du personnel du site ;

- temps de nettoyage prévu par le personnel en poste ;

- nettoyage périodique du site (espaces verts, voiries, bâtiments) ;

- bâchage des camions de transport ;

- murs de protection au vent sur 3 côtés de la plateforme bois extérieur.

L’impact résiduel du projet sur les envols est négligeable.

H-6-B REJETS ATMOSPHÉRIQUES

Les principales sources de rejets atmosphériques identifiées sont :

- L’air traité du bâtiment process qui est rejeté par la cheminée de l’installation à

une concentration maximale de 20mg/m3.

- La remise en suspension de poussières liée au trafic des poids lourds sur le site.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

87/191

Il ressort de la modélisation du risque lié aux poussières pour les environs proches du

site qu’en termes d’évaluation qualitative du risque, on reste largement inférieur aux

valeurs de référence.


Mise en place d’un :

- process de traitement simple en majeure partie sous bâtiment ;

- système d’aspiration et de traitement des poussières sur filtres à manche ;


- L’arrosage des pistes et de la plateforme extérieure de stockage de bois par

temps secs

- L’enrobage des voiries principales

- La limitation de vitesse sur le site

- Les consignes générales de propreté du site

Mesures de suivi

Bien que la réglementation des ICPE relatives aux installations du site, ne précise pas

les modalités de contrôle des rejets atmosphériques en sortie de traitement de l’air,

SUEZ RV propose :

- la réalisation d’un contrôle annuel du rejet de poussières (débit et

concentration),

ce qui est fréquemment proposé dans les arrêtés préfectoraux de ce type d’installation.

H-6-C LES ODEURS

La période de stockage étant limitée à 48 h, pas de risque de fermentation, le risque

d’odeur lié à la présence d’ordures ménagères stockées sur site est très faible.

De plus :

- Le bâtiment process est fermé et maintenu en dépression avec un

renouvellement de l’air du hall d’environ 3 fois par heure et traité contre les

poussières.

- Une cheminée canalise les rejets, correspondant à l’air du bâtiment process

après dépoussiérage via un dispositif de type filtre à manche.

- Il y existe une activité de compostage sur le site voisin.

- Il n’y a pas d’habitations proches.

L’impact du projet sur les odeurs est donc négligeable.


- un process de traitement sans fermentation ;

- une durée de stockage des déchets entrants inférieur à 48 h ;

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

88/191

- la mise en place de portes automatiques et d’un protocole opératoire pour limiter

les ouvertures du bâtiment process.


Afin de garantir un niveau d’odeur inférieur à 5 uoe/m3 en limite d’installation, SUEZ RV

a fait le choix d’ajouter des charbons actifs à la suite du procédé de dépoussiérage.

I. EFFETS SUR L’ÉCONOMIE

Le dossier soumis à enquête nous indique simplement que pour ce qui est des véhicules

du personnel on ne compte que 4 personnes.

Avis CE :

Cet effet n’est pas traité. S’il est vrai qu’en exploitation ce site ne va pas

générer beaucoup d’emplois, c’est en phase travaux qu’il peut avoir un effet

positif sur les sous traitants environnants du secteur des BTP.

J. EFFETS SUR LE PAYSAGE

Le site ne fonctionnera qu’en période diurne et ce n’est qu’en période hivernale qu’un

éclairage limité au site et au minimum sécuritaire sera mis en place.

L’impact sur l’environnement lumineux de la zone industrielle est considéré négligeable.

Aucune mesure particulière n’est donc mise en place.

Le site sera peu visible des alentours du fait d’une implantation du bâtiment process

très en retrait dans le terrain.

Les incidences seront faibles.


Des aménagements paysagers ont été définis lors de la conception du bâtiment,

permettant une bonne intégration du site dans son environnement comme l’illustre le

visuel ci-dessous

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

89/191

Et les mesures suivantes seront appliquées :

- bâchage des bennes de transport de déchets pour éviter les envols ;

- vidage en zone abritée ;

- nettoyage des zones de travail et maintien de la propreté du site ;

- entretien des espaces verts.

L’impact résiduel est donc négligeable. Aucune mesure compensatoire n’est donc mise en

place.

Avis CE :

Dans le dossier soumis à enquête au niveau de la synthèse des effets du projet et des

mesures associées proposées, il est évoqué l’obtention et le maintien de la certification

ISO 14001 du site.

K. EFFETS CUMULÉS AVEC D’AUTRES INSTALLATIONS, ACTIVITÉS

Il apparait suite aux avis donnés entre 2010 et 2018 de :

l'autorité environnementale de la DREAL ;

du Conseil Général de l'Environnement et du Développement Durable

(CGEDD) ;

du ministère en charge de l’environnement

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

90/191

et d’après les projets soumis à enquête publique dont l’avis n’a pas encore été donné que

sur les dix projets concernés le seul projet pouvant avoir une interface est le

projet de parc photovoltaïque sur le site voisin.

D’autre part seuls ces deux thèmes :

qualité de l’air ;

nuisances environnantes (bruits, odeurs, émissions de poussières) ;

présentent un cumul d’impact possible.

Or le projet de parc photovoltaïque sur le site voisin n’induit pas d’impact ni sur la

qualité de l’air (pas de rejet atmosphérique) ni sur les nuisances au voisinage (pas

d’odeur, bruit et pas de trafic nécessaire à l’exploitation).

Ainsi, aucun impact cumulé significatif n’est à craindre.

X. COÛT DES MESURES DE RÉDUCTION DES IMPACTS

A. AMÉNAGEMENTS POUR LA PROTECTION DES EAUX DE SURFACE

Pour l’imperméabilisation des plateformes et voiries, l’installation de séparateurs

hydrocarbures, la mise en place du réseau de collecte des eaux de ruissellement.

Coût : 767 500. € HT

B. AMÉNAGEMENTS POUR LA PROTECTION DE LA QUALITÉ DE

L’AIR

Pour le système d’aspiration et de traitement de l’air du bâtiment process

(dépoussiéreur et traitement des odeurs).

Coût : 400 000 € HT.

C. AMÉNAGEMENTS PAYSAGERS

Pour les mesures d’intégration paysagère d’engazonnement et de plantes grimpantes

(création de murs végétalisé).

Coût : 59 400 € HT.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

91/191

D. MESURES RÉDUCTRICES POUR LA FAUNE ET LA FLORE

Le coût total des mesures s’élève à 23 345,00 € HT dont 10 500,00 € répartis sur 10

ans, dédiés à la lutte contre les espèces invasives.

Ce montant intègre :

La mise en défens des secteurs abritant des enjeux écologiques

Le déplacement des terres contenant la Mâche à fruits velus

Le suivi du chantier par un écologue

La lutte et prévention contre les espèces invasives.

XI. LES AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES

A. AVIS DE LA DDT

Les remarques formulées par la DDT sont évoquées dans la pièce 08 du dossier soumis à

enquête.

1. Caractéristiques de pompage des eaux pluviales stockées puis pompées vers le

réseau communal à préciser :

Suez indique : « le bassin sera équipé d’un poste de relevage avec 2 pompes : une pompe

principale et une pompe de secours avec fonctionnement automatique par système de

poire pour maintenir la capacité de rétention du bassin. Un contrôle annuel de ces

équipements sera réalisé. »

2. Modalités de gestion des eaux de pluie au-delà de la pluie trentennale à préciser :

les modalités de surverse du bassin sont à expliciter.

Suez indique : « le bassin de rétention sera tenu vide avec une capacité supplémentaire

de 1 420 m3 destinés à la rétention des eaux d’extinction en supplément des 160 m3

dédiés à l’écrêtement d’une crue trentennale. Ainsi 133 mm de pluie peuvent être

stockés.

En cas de débordement et d’inondation de la zone, les eaux pluviales en excès se

déversent naturellement vers un fossé en limite de propriété avec évacuation de la

surverse vers la route en direction sud-sud-ouest sans enjeu lié à la présence de zones

urbanisées habitées en aval. »

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

92/191

3. Milieu récepteur final des eaux de pluie à préciser (cours d’eau, débits,

caractéristiques). Vérification que le rejet garantit le maintien du bon état.

Suez indique : « la qualité du milieu récepteur des eaux pluviales de la ZI Lucien Auzas

relève de la compétence de l’autorité en charge de cette zone, soit la Communauté de

Communes d’Aubenas qui a autorisé l’envoie des effluents du projet sur ce réseau dont

le gestionnaire doit assurer le maintien du bon état écologique. Il relèvera de l’arrêté

préfectoral d’imposer les valeurs limites de concentration MES, DCO et DBO5, si les

services instructeurs les estiment justifiés. Sachant que SUEZ RV Centre Est s’engage

à respecter les valeurs basses de concentrations suivantes :

- MES : 35 mg/L

- DCO : 125 mg/L

- DBO5 : 30 mg/L

Avis CE :

Je prends acte des précisions apportées sur l’équipement du poste de relevage.

Pour les modalités de surverse du bassin cela me semblait traité par la présence du

fossé sud limitrophe.

Et enfin j’estime que Suez en prenant l’engagement de respecter des valeurs plus basses

que la norme participe au maintien du bon état du milieu.

B. AVIS AUTORITÉ ENVIRONNEMENTALE

Absence d’avis le 23/12/2018 attesté par un courrier du 7/01/2019.

C. AVIS INAO

Le projet n’ayant pas d’incidence directe sur les AOC/AOP et IGP l’INAO (Institut

NAtional de l’Origine et de la qualité) ne formule aucune remarque sur le projet.

D. AVIS DU SDIS

Propositions de prescriptions :

1. Réaliser une attestation de solidité à froid de la structure par un organisme agréé,

suite à l'implantation du réseau photovoltaïque.

2. Faire vérifier à la construction l'installation photovoltaïque par un organisme agréé.

3. Faire vérifier annuellement l'installation photovoltaïque par un technicien

compétent.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

93/191

4. Concevoir l‘ensemble de l'installation photovoltaïque selon les préceptes du guide

pratique réalisé par l'Agence de l‘Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie

(ADEME) avec le syndicat des Énergies Renouvelables (SER) baptisé «

Spécifications techniques relatives à la protection des personnes et des biens dans

les installations photovoltaïques raccordées au réseau » et celui réalisé par l'Union

Technique de l'Électricité (UTE) baptisé « C 15—712 installations photovoltaïques »

5. Réduire au strict minimum la longueur du câblage en courant continu entre les

modules photovoltaïques et l'onduleur ou tout autre organe de coupure.

6. Positionner les onduleurs au plus près des membranes et/ou des modules

photovoltaïques.

7. Installer des coupe-circuits à sécurité positive au plus près des panneaux

photovoltaïques ou des membranes, pilotés à distance par une commande centralisée

placée à proximité de l’accès des secours.

8. Munir chaque onduleur d'un contrôleur d'isolement permettant de prévenir un

défaut éventuel.

9. Installer des câbles de type unipolaire de catégorie C2, non propagateurs de flamme,

et résistant au minimum à des températures de surface de 70°C. Les identifier et

les signaler tous les 5 m en lettres blanches sur fond rouge avec mention « danger,

conducteurs actifs sous tension » pour l’installation photovoltaïque.

10. Faire cheminer les chemins de câbles des installations photovoltaïques dans un

cheminement technique protégé conformément à l'article EL 452 et/ou dans un

capotage métallique lui-même muni d'une mise à la terre et de protection contre les

effets de la foudre.

11. Mettre en place une coupure générale simultanée de l'ensemble des onduleurs de

l’installation photovoltaïque actionnable depuis un endroit choisi par les sapeurs-

pompiers, éventuellement complétée par d‘autres coupures de type coup de poing

judicieusement réparties. La coupure générale devra se situer selon le cas, soit au

niveau du PC de sécurité, soit à proximité immédiate de l’entrée à une hauteur de

2.5 m.

12. Mettre en place une gaine coupe-feu 2 heures pour les câbles de l'installation

photovoltaïque cheminant à l’intérieur de l’établissement.

13. Mettre en place une alarme technique au niveau du PC de sécurité signalant tout

défaut sur le réseau photovoltaïque (panneaux, membranes, onduleurs).

14. Prévoir l’accès en toiture des sapeurs pompiers par une coursive externe suivant les

bords du toit d'une largeur minimale d’un mètre.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

94/191

15. Créer si besoin des PEI (Points d'Eau Incendie) afin de rendre conforme la DECI

(Défense Extérieure Contre l’incendie) au calcul de la D9.En effet les PEI 25, 27 et

37 sont probablement sur le même réseau, ce qui en cas d’utilisation concomitante

limitera leur débit (règlement départemental de la DECI validé le 21/02/2017).

16. Débroussailler et maintenir débroussaillé à l'intérieur du site et jusqu’à 50 m autour

du site en prolongement du déboisement en fonction du vent dominant.

17. Majorer les exutoires de désenfumage pour le bâtiment CSR afin de faciliter

l’évacuation des fumées et limiter les risques d'effondrement et de propagation aux

panneaux photovoltaïques.

18. Réaliser une installation de sprinklage des déchets arrivés avant leur tri afin de

limiter toute propagation en cas de début d’incendie.

Rq CE :

En effet pour tout ce qui concerne l’installation photovoltaïque il est seulement

mentionné, dans le dossier soumis à enquête, que cela sera réalisé par une société

spécialiste sans plus de détail. Je considère quant à moi que, par les propositions du

SDIS, le sujet est traité.

XII. LE DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE

Le jeudi 24 janvier 2019, à la préfecture de Privas, j’ai rencontré M Mathieu BENOIT,

chargé du pôle environnement et enquêtes publiques au bureau de la coordination et des

enquêtes publiques et Céline TINLAND-FAGOT, guichet unique des installations

classées pour la protection et l'environnement SIPPAT - BCEP qui m’ont remis tous les

éléments du dossier soumis à enquête.

A. LES PERMANENCES

J’ai assuré, à la mairie de Lavilledieu, les 5 permanences suivantes :

- Le vendredi 22 février 2019 de 9 h à 12 h

- Le mardi 26 février 2019 de 14 h 30 à 17 h 30

- Le mercredi 6 mars 2019 de 14 h 30 à 17 h 30

- Le samedi 16 mars 2019 de 9 h à 12 h

- Le lundi 25 mars 2019 de 14 h 30 à 17 h 30

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

95/191

durant lesquelles :

j’ai rencontré presque à chaque permanence le maire M. Gérard Saucles qui est

aussi conseiller communautaire du bassin d’Aubenas et 1er vice-président CDC du

Bassin d'Aubenas du bureau du SIDOMSA ce qui nous a permis d’échanger de

nombreuses fois sur ce projet.

J’ai rencontré durant ma seconde permanence, le mardi 26 février 2019, Vincent

BOREL, Directeur développement du territoire Auvergne Rhône Alpes de SUEZ

RV Centre Est avec lequel j’ai pu m’assurer de ma bonne compréhension du

dossier .

J’ai rencontré durant ma troisième permanence, le mercredi 6 mars 2019, Gaëtan

HERREBAUT, de SUEZ RV Centre Est, en charge de la DAE.

J’ai eu la visite de messieurs François CLAUZON et Cédric DIMPERIO,

respectivement président et Directeur Général des Services du SIDOMSA (Le

Syndicat Intercommunal de Destruction des Ordures Ménagères du Secteur

d'Aubenas), lors de ma dernière permanence le lundi 25 mars.

Lors de ma première permanence le vendredi 22 février 2019, j’ai eu un appel

téléphonique en mairie de Monsieur Marc Claude de Portebane président de AURA

environnement qui était bloqué dans un embouteillage à Givors et craignant de ne pas

arriver avant-midi m’a demandé de le rencontrer l’après-midi en mairie de Lavilledieu.

A-1. MONSIEUR MARC CLAUDE DE PORTEBANE

Je suis donc revenue à 14 h en mairie de Lavilledieu pour rencontrer Monsieur de

Portebane qui a durant une heure consulté le dossier soumis à enquête. Il n’a pas

souhaité écrire ses remarques ou son avis sur le registre et m’a simplement indiqué :

« Les odeurs c’est le top. Mieux que le SITRAD notamment celui de Portes les valences

ou les odeurs sont pestilentielles ».

En effet il m’a semblé s’attarder sur la gestion des odeurs, du bruit, des poussières et

sur la gestion de l’évacuation des eaux qu’il qualifiait régulièrement de solutions tout à

fait correctes.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

96/191

B. LES REGISTRES

Personne n’est venu écrire de remarques sur le registre mis à disposition en mairie de

Laviledieu durant l’enquête.

C. LES MAILS

Dans le cadre de cette enquête publique, la préfecture de l’Ardèche avait ouvert une

boite mail [email protected] sur laquelle 3 personnes

ont déposé des remarques qui ont été au fur et à mesure de leur réception transférées

en mairie pour impression et agrafage dans le registre:

De plus dans son mail du 27/03/2019 Monsieur Vincent Borel me faisait part de la

réception sur sa boite mail professionnelle d’un autre mail daté du lundi 25 mars 2019

15:39 de M. Rigaud (habitant de Toulouse) dans le cadre de l’enquête publique sur le

projet du SIDOMSA et du SICTOBA pour lequel il me demandait mon accord pour y

répondre dans le mémoire qui me serait remis en réponse à mon procès-verbal. Ce que

j’ai accepté.

C-1. MR BERNARD COURTINAT

Le 11 mars 2019, dans son mail M. Bernard Courtinat s’inquiétait de l’impact de ce projet

sur la mise en place de nouvelles règles de tri de collectes de déchets sur la commune de

Vallon Pont d’Arc pour lesquelles « la redevance serait plus juste ». Avec ces trois

questions : s’agit-il d’un même projet ? Si oui qui croire ? La décision est-elle déjà

actée ?

Réponses CE : Ce projet est actuellement en enquête publique en répond aux besoins

des collectivités publiques et des entreprises d’Ardèche méridionale pour la valorisation

de leurs déchets non dangereux. La décision n’est donc pas encore actée. Et si ce n’est

pas le même projet, il tente de résoudre le même problème celui de l’amélioration de la

gestion de nos déchet

C-2. MR JEAN PAUL BONNEAU

Le 25 mars 2019, dans son mail, M. Jean Paul Bonneau indique que France Nature

Environnement Vaucluse, membre du CODERST 84 et de la CSS (comité de suivi du

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

97/191

site) de l’incinérateur de Vedène s’oppose à ce projet en faisant les remarques

suivantes :

1. Non conformité à la loi : considérant que le projet de SUEZ ne respecte pas la

loi de transition énergétique.

« La loi de Transition énergétique pour une croissance verte imposte un tri à la

source des déchets, notamment des biodéchets….. » « Ainsi, la Cour

Administrative d'Appel de Bordeaux a confirmé le jugement initial qui a cassé

l'arrête d'exploitation déposé par le SMTD65, en substance voici ce qui a motivé

ce jugement

Dans les deux cas, les magistrats invoquent la loi « Royal » pour la transition

énergétique et la croissance verte (LTECV) selon laquelle « la généralisation du

tri à la source des biodéchets », fixée par la loi comme objectif pour

2025, « rend non pertinente la création de nouvelles installations de tri mécano-

biologique [TMB] d’ordures ménagères résiduelles n’ayant pas fait l’objet d’un tri

à la source des biodéchets ». »

Réponse CE :

Il est bien indiqué dans le dossier soumis à enquête que par le biais du Sidomsa et du

Sictoba un tri à la source des biodéchets est effectué. De plus à plusieurs reprises il

est indiqué qu’il n’y a aucun process biologique de prévu dans le projet.

2. Taux de valorisation

Il est reproché à SUEZ de ne pas préciser le type de valorisation matière ou

énergétique. Il est considéré qu’il ne peut s’agir que de valorisation énergétique et donc

de transfert vers un ou plusieurs incinérateurs dont la liste est donnée dans les environs

de Lavilledieu qui ne peuvent accepter les déchets de Lavilledieu soit par saturation ou

interdiction, car hors de leur périmètre. Et il est rappelé que le Plan

Interdépartemental Drôme Ardèche interdit tout nouvel incinérateur sur son territoire.

Réponse CE :

Lors des différents échanges que j’ai eu avec M le maire ou les deux représentants de

Suez ou du Sidomsa il m’a été fait la même réponse à savoir : dans un premier temps les

déchets ultimes partiront vers Vedène (84), qui est la plus proche de Lavilledieu et au

fur et à mesure des négociations ou de la mise en route de nouvelles chaufferies une

répartition sera faite.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

98/191

3. Une solution tout stockage

Accuse SUEZ de transformer ce projet en un lieu de transit des déchets vers 2 ISDND

(site d’enfouissement) leur appartenant à Donzère et Roche La Molière. Avec en

corrélation une forte hausse du coût de traitement des déchets à la charge des

administrés.

Réponse CE :

Dans l’attente de la réponse apportée par SUEZ

C-3. MR STEPHAN RIGAUD

Le 25 mars 2019, dans son courriel, M. Stephan Rigaud apporte les remarques

suivantes :

1. Il semble que le projet est pleinement situé sur le site de l’aven du chien,

Réponse CE :

En faisant des recherches sur Google Map cet aven me semble positionner sur la

parcelle 168.

2. Proximité avec la zone Natura 2000 ne semble pas des plus approprié

Réponse CE :

L’étude d’impact indique que la réalisation du projet n’aura pas d’incidence notable sur le

site Natura 2000 dans laquelle une grande partie de la zone industrielle est incluse.

3. Obstacle à la réalisation d’une liaison douce agropastorale

entre les gras situés au Nord ouest du bourg de Lavilledieu, c’est-à-dire les secteurs de

labuissière, Champeyraud, Chemin de la bélière, pour le passage des troupeaux de bétail

vers le secteur des veaux avec ces enclos de pierres sèches remarquables, en direction

d’Aubenas.

Avis CE :

Le projet vient occuper un terrain qui, si il a fait l’objet d’une dépollution, est bien

considéré comme ne pouvant recevoir qu’une activité industrielle.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

99/191

4. L’emprise foncière du Sidomsa sur les secteurs des veaux a été préjudiciable

pour ces sites agricoles anciens et remarquables.

Réponse CE :

Sans étude corroborant cette accusation, je ne peux me prononcer.

5. D’autres espaces et terrains sont disponibles sur le territoire de la commune de

Lavilledieu et notamment sur la Z.I. pour réaliser le projet du groupe SUEZ.

Réponse CE :

Sans aucune localisation de ces espaces, on ne peut vérifier ces dires. Et je serais même

tentée rappeler mon avis formulé à la question 3 (terrain propice à ce type d’activité).

D. LES COURRIERS

Je n’ai reçu aucun courrier dans le cadre de cette enquête.

E. RÉPONSES DE SUEZ RV CENTRE EST AU PROCÈS VERBAL

Comme le stipule l’article 5 de l’arrêté préfectoral N° SIPPAT-BCEP-07-2019-031-

001 du 31 janvier 2019, j’ai, à l’issue de l’enquête, rencontré Monsieur Vincent

BOREL, Directeur développement SUEZ RV Centre Est le 25 mars 2019, pour lui faire

part des observations orales et écrites reçues dans le cadre de cette enquête

que j’ai ensuite synthétisé dans mon procès-verbal, mis en annexe 08 de ce

rapport, et lui ai transmis par mail accompagné des pièces jointes nécessaires.

E-1. MONSIEUR BERNARD COURTINAT (VALLON PONT

D’ARC)

Résumé de la question : Une enquête publique est en cours, ce qui laisse supposer que la préfecture n’a pas encore pris de décision, alors qu’une communication du Président de la Communauté de communes des Gorges de l’Ardèche indique que l’usine est en cours de construction à Lavilledieu. S’agit-il d’un même projet ? Si oui, qui croire ? La décision est-elle déjà actée ?

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

100/191

Réponse du pétitionnaire :

Le projet de Pôle de Valorisation Énergie Matières actuellement soumis à

enquête publique n’a pas encore fait l’objet d’un arrêté préfectoral d’autorisation. Madame la préfète de l’Ardèche ne pourra prendre sa

décision, d’autorisation ou de refus, qu’au terme de la procédure d’instruction administrative effectuée sous l’égide de la Direction Régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement Auvergne-Rhône-

Alpes. Celle-ci est détaillée dans le Dossier de demande d’autorisation environnementale (DDAE), Partie Commune, pages 5 à 10.

Il convient toutefois de préciser que le projet porté par SUEZ RV Centre-Est fait suite à l’attribution par les deux syndicats de traitement des déchets du

sud Ardèche, le SIDOMSA et le SICTOBA, d’une délégation de service public visant à réduire le recours à l’enfouissement des déchets par la production de matières premières secondaires à recycler et de combustibles solides de

récupération qui seront valorisés en énergie. La décision politique de sortir du « tout stockage » pour mettre le cap sur la valorisation a donc déjà été

prise. C’est une condition nécessaire, mais non suffisante pour la construction du Pôle de Valorisation Énergie Matières de Lavilledieu, laquelle ne pourra être entreprise qu’après autorisation du projet par Madame la

Préfète de l’Ardèche.

E-2. MONSIEUR STÉPHAN RIGAUD (TOULOUSE)

Pour cette déposition sont rajoutées les deux questions adressées directement à M.

Vincent Borel le 25 mars 2019, car la troisième « je vous propose de m’indiquer les

connaissances que vous avez sur l’appellation de l’Aven du chien fait double emploi avec

celle poser dans le mail adressé sur la boite de la préfecture.

Ces 2 questions sont :

Avez-vous eu des informations locales sur l’appellation du quartier des Veaux ?

Pouvez-vous m’indiquer les mesures prises pour que votre process soit

complètement étanche et qu’il n’y ait aucun rejet liquide sur l’emprise foncière de

votre site ?

Résumé des différents sujets abordés par les deux courriels de M. Rigaud : 1. Le plan d’implantation du projet fait apparaître un aven (« trou du chien ») à proximité

immédiate du projet. Les services en charge de la préservation des sites archéologiques ont-ils autorisé la fermeture d’un aven ?

2. Avez-vous eu des informations locales sur l’appellation du quartier des Veaux ? 3. Le site se trouvant à proximité d’une zone Natura 2000, son choix est-il approprié pour

un projet de ce type ? 4. L’implantation du projet sur le site retenu ferait obstacle à la réalisation d’une liaison

douce agropastorale entre le quartier des Gras et celui des Veaux. 5. Le développement de l’emprise foncière de la société SIDOMSA sur les secteurs des

Veaux a aussi été préjudiciable pour ces sites agricoles anciens et remarquables.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

101/191

6. D’un autre côté le plateau des Gras à Lavilledieu est immense pour ce modeste projet en termes d’emprise foncière. D’autres espaces et terrains sont disponibles sur le territoire de la commune de Lavilledieu.

7. Pouvez-vous m’indiquer les mesures prises pour que votre process soit complètement étanche et qu’il n’y ait aucun rejet liquide sur l’emprise foncière de votre site ?

Réponse du pétitionnaire : 1. Le plan d’implantation du projet fait apparaître un aven (« trou du chien ») à

proximité immédiate du projet. Les services en charge de la préservation des sites archéologiques ont-ils autorisé la fermeture d’un aven ?

Il convient en premier lieu de distinguer un aven (qui n’est qu’une cavité

rocheuse typique des zones karstiques), d’un site préhistorique (qui conserve des traces d’une ancienne occupation humaine) et d’une grotte

ornée (qui est un site préhistorique dont les parois présentent des traces d’art pariétal). En l’occurrence, l’aven dit « du chien » n’est que l’une des innombrables

cavités présentes en Ardèche méridionale et ne présente aucune trace de vie préhistorique. C’est pour cette raison qu’il n’est pas recensé par l’Unité

Départementale de l’Architecture et du Patrimoine de l’Ardèche (UDAP) comme une zone archéologique notable dans l’Atlas des Patrimoines. L’UDAP ne répertorie d’ailleurs aucune zone de prescription archéologique

sur la commune de Lavilledieu (cf. plan n°5 du DDAE). De fait, les parcelles d’assise du projet (AR 74 et AR 75) sont situées au

cœur de la Zone Industrielle Lucien Auzas, en dehors de toute zone de protection du patrimoine culturel ou archéologique.

Précisons en complément que l’Aven du Chien ne se situe pas sur l’une des parcelles concernées par le projet et qu’il restera accessible indépendamment de la réalisation de celui-ci, dans les mêmes conditions

qu’aujourd’hui. 2. Avez-vous eu des informations locales sur l’appellation du quartier des

Veaux ?

Nous n’avons pas d’information sur l’origine du nom du quartier des Veaux.

3. Le site se trouvant à proximité d’une zone Natura 2000, son choix est-il

approprié pour un projet de ce type ?

L’étude d’impact du DDAE comprend un « Volet naturel » qui constitue son annexe 16. Cette analyse poussée des enjeux faune, flore et milieux

naturels du projet a été réalisée par le cabinet spécialisé Ecoter. Elle a permis de mettre en évidence les rares enjeux de ce terrain très marqué

par l’activité humaine (ancienne casse automobile) et récemment dépollué. L’implantation du projet au sein même du terrain a été conçue pour éviter les zones de garrigue les plus intéressantes afin de les maintenir en état

naturel (cf. schéma ci-dessous). Des mesures concrètes de mise en défens de ces secteurs sont même prévues pour éviter tout risque en phase

chantier, avec contrôle de leur efficacité par un expert écologue.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

102/191

Cet ensemble de mesures permet de garantir que le projet ne nuira pas au

maintien dans un état de conservation favorable des populations des espèces concernées, au sein de leur aire de répartition naturelle. Au

contraire, le cabinet ECOTER indique que, si le terrain restait sans activité, « la friche rudérale poursuivrait son développement, avec un risque significatif de

développement d’espèces invasives » dont des foyers sont déjà présents sur les secteurs les plus détériorés du site. Il est donc prévu des mesures de lutte

et de prévention contre les espèces invasives tant en phase chantier qu’en phase exploitation. Par ailleurs, et comme le souligne M. Rigaud, le site est compris, comme

une grande partie de la Zone Industrielle Lucien Auzas, dans le site d’intérêt communautaire classé Natura 2000 « Moyenne vallée de l’Ardèche et ses

affluents, pelouses du plateau des Gras » qui représente une surface totale de 1751 hectares. En conséquence, une étude d’incidences spécifique a été réalisée

conformément aux prescriptions de l’article R414-23-1 du code de l’environnement.

Cette étude a permis d’identifier un seul habitat d’intérêt communautaire sur le site : les pelouses sèches situées en périphérie du terrain et préservées par le projet comme indiqué plus haut.

Concernant les espèces animales, les seules concernées par le projet sont les chauves-souris qui peuvent utiliser les haies qui bordent le site pour

leurs déplacements, les quelques chênes disséminés dans la garrigue comme gîtes potentiels et cette garrigue comme zone de chasse. Le projet ayant été conçu avec une préservation des haies et de la garrigue

périphérique, il ne portera pas atteinte à l’état de conservation des habitats et des espèces comme en témoigne le tableau de synthèse ci-dessous.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

103/191

La réalisation du projet n’aura donc pas d’incidence notable sur ce site

Natura 2000. 4. L’implantation du projet sur le site retenu ferait obstacle à la réalisation

d’une liaison douce agropastorale entre le quartier des Gras et celui des Veaux.

L’organisation de la commune de Lavilledieu est gérée par son conseil municipal qui décide souverainement de l’affectation des différents secteurs de la commune au travers de son Plan Local d’Urbanisme (PLU).

Le règlement d’urbanisme actuellement applicable a été approuvé le 23/02/2006 et modifié le 19/07/2016. Caractérisant les vocations des

différentes zones de son périmètre, il affecte les quartiers des Gras et des Veaux à des activités industrielles. Ce sont d’autres secteurs de la commune qui ont été réservés à des usages d’habitation et d’autres encore qui sont

dédiés aux activités agricoles. Il est donc logique de constater qu’à proximité de la zone concernée se

trouvent plusieurs Installations Classées et notamment quatre installations de collecte, tri, transfert, traitement et valorisation des déchets, une carrière et une société de démantèlement et dépollution de véhicules hors

d’usage (cf. tableau ci-après).

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

104/191

Les parcelles concernées par le projet se situent dans une zone à urbaniser

à vocation principalement économique (zonage AUi en bleu dans le plan ci-dessous extrait du PLU). Le projet est donc parfaitement compatible avec le

document d’urbanisme de la commune. Le SIDOMSA, propriétaire du terrain, a d’ailleurs reçu un certificat d’urbanisme en date du 24 janvier 2017, indiquant dans son article premier que « le terrain objet de la

demande peut être utilisé pour la réalisation de l’opération envisagée » (cf. annexe 3 du DDAE). C’est dans ce cadre également que, conformément au

PLU, SUEZ RV Centre-Est a obtenu le 4 mars 2019 un permis de construire pour le bâtiment qui accueillera le centre de tri des déchets ménagers et assimilés ainsi que pour celui qui servira de locaux sociaux.

Contrairement à ce que laisse entendre Monsieur Rigaud, les terrains

d’assise du projet n’ont aucune vocation agricole. Par ailleurs, il n’y a à notre connaissance aucun projet de liaison douce agropastorale entre le quartier des Gras et celui des Veaux.

5. Le développement de l’emprise foncière de la société SIDOMSA sur les

secteurs des Veaux a aussi été préjudiciable pour ces sites agricoles anciens et remarquables.

Ces terrains étaient peut-être, dans un passé lointain, à usage agricole,

mais ils n’ont plus aucune vocation agricole depuis la création de la zone industrielle il y a une quarantaine d’années. C’est dans ce cadre que le

SIDOMSA, qui n’est pas une « société », mais le syndicat public de traitement des déchets ménagers réunissant les cinq communautés de communes du bassin d’Aubenas, a pu développer depuis de nombreuses

années des activités de compostage et de transfert indispensables pour le territoire.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

105/191

6. D’un autre côté le plateau des Gras à Lavilledieu est immense pour ce modeste projet en termes d’emprise foncière. D’autres espaces et terrains sont disponibles sur le territoire de la commune de Lavilledieu.

Comme le reconnaît M. Rigaud lui-même, la surface concernée par le projet reste modeste (33 632 m2) par rapport à surface totale de la zone industrielle qui elle-même représente une toute petite partie du plateau des

Gras. Surtout, le projet ne consomme aucune terre agricole ou naturelle puisqu’il

s’implante sur une friche industrielle rudérale. Ce ne serait pas le cas s’il s’implantait ailleurs comme le suggère M. Rigaud. 7. Pouvez-vous m’indiquer les mesures prises pour que votre process soit

complètement étanche et qu’il n’y ait aucun rejet liquide sur l’emprise foncière de votre site ?

Installation classée pour la protection de l’environnement, le Pôle de valorisation Énergie Matières respectera une stricte gestion des eaux sur

son site : - Les secteurs laissés en espaces verts (garrigue) seront interdits à tout

stationnement et toute circulation de véhicules ; - Les secteurs dédiés à la circulation seront recouverts d’un revêtement

imperméable qui permettra de récupérer les eaux de voirie. Celle-ci passeront par un débourbeur-déshuileur avant d’être stockées en bassin de rétention pour contrôle de qualité avant rejet au milieu naturel via le réseau

pluvial de la zone industrielle ; - Les secteurs destinés à la gestion des déchets seront en béton étanche

avec une gestion des eaux dédiée. Ainsi, les égouttures et eaux de lavage du bâtiment process ainsi que les eaux de lavage des engins seront stockées dans une cuve spécifique avant d’être envoyées en citerne pour

traitement extérieur sur une installation ad hoc.

Avis du CE :

pour ce qui est des 2 questions supplémentaires. J’ai tenté sur Internet sans succès de

connaitre l’origine du nom du quartier des veaux de Lavilledieu et pour ce qui est de

l’étanchéité des rejets j’estime que le dossier soumis à enquête est bien complet à ce

sujet.

E-3. MONSIEUR JEAN-PAUL BONNEAU (AVIGNON)

Résumé des différents sujets abordés par le courriel de M. Bonneau : 1. Non-conformité à la loi de Transition énergétique pour la croissance verte de 2015 :

a. -la loi TECV impose un tri à la source des déchets, notamment des biodéchets, interdisant de les recevoir en mélange dans une installation de traitement.

b. -le projet correspond à une installation de tri mécano-biologique, catégorie d’unités de traitement de déchets jugée « non pertinente » par la loi TECV

2. Taux de valorisation :

a. -le projet prévoit un taux de valorisation des plus séduisants

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

106/191

b. -ce taux est atteint par de la valorisation énergétique et non par de la

valorisation matière

c. -les unités de valorisation énergétique du Groupe Suez les plus proches de

Lavilledieu sont toutes saturées

d. -le plan interdépartemental de gestion des déchets Drôme-Ardèche refuse la

construction d’un incinérateur sur son territoire, comment le SIDOMSA et le SICTOBA peuvent-ils s’affranchir de cette position ?

3. Une solution tout stockage ? Si l’exploitant ne trouve pas d’exutoire en incinération, il devra envoyer les déchets en installation de stockage de déchets non dangereux, à Donzère (26) ou Roche-la-Molière (42). Dans cette hypothèse, la TGAP applicable sera celle de 150 €/t pour déchets non conformes en raison de l’absence de tri à la source et ce sont les administrés qui paieront…

Réponse du pétitionnaire : 1a. La loi TECV impose un tri à la source des déchets, notamment des

biodéchets, interdisant de les recevoir en mélange dans une installation de traitement.

La loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte (LTECV)

publiée au Journal Officiel du 18 août 2015 apporte des ambitions importantes dans le développement de la valorisation des déchets et la réduction du recours à l’enfouissement. Parmi ses principaux objectifs, on

peut citer notamment la volonté de : - « Augmenter la quantité de déchets faisant l'objet d'une valorisation sous

forme de matière, notamment organique, en orientant vers ces filières de valorisation, respectivement, 55 % en 2020 et 65 % en 2025 des déchets non dangereux non inertes, mesurés en masse. Le service public de gestion

des déchets décline localement ces objectifs pour réduire les quantités d'ordures ménagères résiduelles après valorisation » ;

- « Assurer la valorisation énergétique des déchets qui ne peuvent être recyclés en l'état des techniques disponibles et qui résultent d'une collecte séparée ou d'une opération de tri réalisée dans une installation prévue à cet

effet » ;

- « Réduire de 30 % les quantités de déchets non dangereux non inertes

admis en installation de stockage en 2020 par rapport à 2010, et de 50 % en 2025 ».

Le projet du SICTOBA et du SIDOMSA porté par SUEZ RV Centre-Est répond totalement à ces objectifs, qui vise à produire des matières premières

secondaires destinées au recyclage et des combustibles solides de récupération destinés à une valorisation énergétique afin de réduire de 40% le recours au stockage des ordures ménagères et des encombrants de

déchèterie. Contrairement à ce qu’affirme M. Bonneau, la loi TECV n’interdit dans aucun

de ses articles le traitement des déchets résiduels collectés en mélange. Et pour cause, il faut bien traiter les déchets résiduels collectés après toutes les formes de tri à la source et de tri sélectif !

De même, concernant les biodéchets, la lecture faite de la loi TECV par M. Bonneau constitue également un raccourci qui en dénature le contenu. Le

texte législatif demande précisément « le développement du tri à la source des déchets organiques, jusqu'à sa généralisation pour tous les producteurs de déchets avant 2025, pour que chaque citoyen ait à sa disposition une solution lui permettant de ne pas jeter ses biodéchets dans les ordures ménagères résiduelles, afin que ceux-ci ne soient plus éliminés, mais valorisés. La collectivité territoriale définit des solutions techniques de compostage de proximité ou de collecte séparée des biodéchets et un

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

107/191

rythme de déploiement adapté à son territoire. Les collectivités locales ont jusqu’en 2025 pour proposer à leurs administrés une solution permettant de séparer la fraction

fermentescible des déchets ménagers en vue de la valoriser ». C’est exactement

l’orientation qui a été prise par le SICTOBA et le SIDOMSA, lesquels déploient depuis 2010 une politique ambitieuse en termes de compostage

individuel et collectif, un dispositif plus adapté en milieu rural que la collecte sélective des biodéchets chez l’habitant. Cette démarche, parmi d’autres mesures ambitieuses de réduction des déchets à la source, a permis au

SICTOBA d’être reconnu « territoire zéro déchet zéro gaspillage ». Le projet de Pôle de valorisation Énergie Matières de Lavilledieu intervient

donc en complément et non en substitution de la gestion séparée des biodéchets. Il vise à valoriser les déchets ménagers résiduels après tri à la source des biodéchets et tri sélectif des emballages.

1b. Le projet correspond à une installation de tri mécano-biologique, catégorie

d’unités de traitement de déchets jugée « non pertinente » par la loi TECV

Comme l’indique M. Bonneau, selon la loi TECV, « la généralisation du tri à la source des biodéchets, en orientant ces déchets vers des filières de valorisation matière de qualité, rend non pertinente la création de nouvelles installations de tri mécano-biologique d'ordures ménagères résiduelles n'ayant pas fait l'objet d'un tri à la source des biodéchets, qui doit donc être évitée et ne fait, en conséquence, plus l'objet

d'aides des pouvoirs publics ».

Soulignons en premier lieu que cette disposition législative n’a ni pour objet ni pour effet d’interdire de façon absolue toute nouvelle installation de tri

mécano-biologique (TMB). Cela résulte de ses termes mêmes, puisque le texte énonce que la création de nouvelles installations doit être évitée, et

nul n’ignore qu’éviter et interdire ne sont pas synonymes. L’on voit bien que le législateur a souhaité dissuader les opérateurs de construire de nouveaux TMB, en l’absence de tri à la source des biodéchets, par l’arrêt des aides

financières, mais il n’a pas purement et simplement proscrit la construction de nouvelles installations.

De plus, et c’est le plus important, ce texte n’est en aucun cas applicable au projet du SIDOMSA et le SICTOBA. D’abord parce que, comme indiqué plus haut, les deux syndicats ont déjà mis en place un tri à la source des

biodéchets. Ensuite parce que le dossier proposé par SUEZ RV Centre-Est et soumis à enquête publique ne constitue pas un TMB. En effet, le projet

consiste dans la création d’une unité de production de Combustibles Solides de Récupération (CSR) et de production de Matières Premières Secondaires (MPS) à partir des déchets résiduels. Il n’y a donc aucun process biologique

dans le projet, qui ne vise qu’à récupérer les matières recyclables (métaux, cartons, plastiques) ou valorisables en énergie. La fraction fermentescible

des ordures ménagères n’est pas isolée, mais se trouve dans le flux des 60% de refus à éliminer en centre de stockage de déchets ultimes. 2a. Le projet prévoit un taux de valorisation des plus séduisants 2b. Ce taux est atteint par de la valorisation énergétique et non par de la

valorisation matière

Le projet prévoit un taux de valorisation global de 40 % dont nous nous félicitons que Monsieur Bonneau le qualifie de « séduisant ». De fait, seuls

les refus seront traités en centre de stockage de déchets ultimes. Le projet contribue donc de manière significative à la réduction de l’enfouissement

des déchets demandé par la loi TECV.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

108/191

Comme son nom l’indique, le Pôle de valorisation Énergie Matières allie une

partie de valorisation matière (recyclage des Matières Premières Secondaires) et une partie de valorisation énergétique des Combustibles

Solides de Récupération. Comme indiqué dans la pièce n°2 du DDAE (pages 35, 36 et 37), les modes de valorisation varient selon la nature des déchets entrants et donc selon le

potentiel propre à chacun. Outre les déchets de bois réceptionnés à part et qui seront entièrement

valorisés en chaudière biomasse, les déchets réceptionnés sur la future installation seront composés (cf. pièce n°2 du DDAE, page 21) : - Des ordures ménagères résiduelles ;

- Des encombrants issus des déchèteries ; - Des déchets d’activité économique.

Les schémas présentés ci-après présentent les types de valorisation proposés pour chaque nature de déchet.

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

109/191

Comme on le voit sur les schémas ci-dessus, le taux de valorisation global

de 40% est le résultat de plusieurs modes de valorisation : recyclage et valorisation énergétique. Contrairement à ce qu’affirme M. Bonneau, il est donc bien prévu de réaliser de la valorisation matière puisque le projet

permettra de produire plus de 3 000 tonnes/an de matières premières secondaires.

2. c Les unités de valorisation énergétique du Groupe Suez les plus proches de

Lavilledieu sont toutes saturées

La destination des CSR qui seront produits sur le Pôle de Lavilledieu relève de la responsabilité de l’exploitant. SUEZ RV Centre-Est a proposé de les

adresser dans un premier temps sur l’unité de valorisation énergétique (UVE) de Vedène (84), qui est la plus proche de Lavilledieu. Il sera toutefois

possible de les envoyer vers d’autres UVE ou vers des chaufferies CSR, qu’elles soient ou non exploités par le Groupe SUEZ. Les exutoires seront retenus en fonction des capacités techniques des installations et des

conditions économiques du moment. Ils pourront évoluer dans le temps. La logistique sera également un élément pris en compte dans une logique de

proximité et d’optimisation des flux de matières.

2. d Le plan interdépartemental de gestion des déchets Drôme-Ardèche refuse la construction d’un incinérateur sur son territoire, comment le SIDOMSA et le SICTOBA peuvent-ils s’affranchir de cette position ?

Le plan interdépartemental de prévention et de gestion des déchets non dangereux de Drôme-Ardèche (PIPGDND 26/07) a été adopté le 14 avril

2014. Afin de réduire le recours au stockage, il prévoit d’interdire l’enfouissement

de déchets bruts et propose le schéma de gestion des ordures ménagères suivant :

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

110/191

Comme on le voit sur le schéma ci-dessus, il est bien prévu une valorisation

énergétique en incinération ou co-incinération de CSR produits à partir des OMR. Le PIPGDND 26/07 prévoit d’ailleurs explicitement la possibilité de traiter

les OMR « en CVO ou autre prétraitement, avec fabrication de combustibles issus de

déchets ou de combustibles solides de récupération (CSR) de qualité » (PIPGDND

26/07, p.17). Concernant la valorisation énergétique de ces combustibles, il est

expressément stipulé que, « le Plan retient comme principe que la zone du Plan doit être en mesure de traiter la totalité des déchets résiduels produits sur son territoire, sans être dans la nécessité de faire appel aux départements voisins, tout en restant ouvert aux partenariats avec des industriels et des EPCI de la région Rhône-Alpes ou des régions limitrophes aux départements de Drôme et d’Ardèche, notamment pour la valorisation énergétique (valorisation par co-incinération en

cimenterie et incinération (UIOM)) ». L’évaluation environnementale du Plan a

d’ailleurs été réalisé sur la base de cette valorisation en UVE sur des départements limitrophes (PIPGDND 26/07, p.105 et suivantes). Contrairement à ce qu’affirme M. Bonneau, si le Plan interdépartemental de

prévention et de gestion des déchets non dangereux de Drôme-Ardèche ne prévoit pas la construction d’un incinérateur sur son territoire, il prévoit bien le recours à des incinérateurs des départements limitrophes pour valoriser

les combustibles qui seront produits sur les unités de prétraitement à construire sur le territoire de Drôme/Ardèche. Il prévoit également « la possibilité de création d’une (ou plusieurs) unité(s) de valorisation énergétique de

combustibles de type CSR sur la zone géographique du Plan » (PIPGDND 26/07,

p.117). Le projet porté par le SICTOBA-SIDOMSA est ainsi totalement conforme au

PIPGDND 26/07.

3. Une solution tout stockage ? Si l’exploitant ne trouve pas d’exutoire en incinération, il devra envoyer les déchets en installation de stockage de

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

111/191

déchets non dangereux, à Donzère (26) ou Roche-la- Molière (42). Dans cette hypothèse, la TGAP applicable sera celle de 150 €/t pour déchets non conformes en raison de l’absence de tri à la source et ce sont les administrés qui paieront…

Contrairement à ce qu’écrit Monsieur Bonneau, il n’est pas question d’envoyer les CSR produits sur le Pôle de valorisation Énergie Matières en

installation de stockage, mais uniquement en filière de valorisation énergétique. Le contrat de Délégation de service public signé le 19 mars

2018 entre SUEZ RV Centre-Est et les syndicats SIDOMSA et SICTOBA prévoit d’ailleurs une pénalité particulièrement rédhibitoire en cas de non atteinte du taux de valorisation contractuel de 40%.

De même, nous ne comprenons pas la référence qui est faite au centre de stockage de Roche-la-Molière (42) puisque celui-ci n’est pas autorisé à

recevoir des déchets en provenance de l’Ardèche méridionale. Il n’est donc pas question d’y envoyer les refus ultimes du site de Lavilledieu. Enfin, et contrairement à ce qu’affirme Monsieur Bonneau, aucune TGAP à

150€/t n’est appliquée à des prétendus « déchets non conformes en raison de

l’absence de tri à la source ». Le code des Douanes prévoit certes une TGAP de

151 €/t, mais celle-ci n’est applicable que pour les « installations non

autorisées ». Pour être précis concernant la TGAP, le taux applicable aux produits

sortants du Pôle de valorisation Énergie Matières sera celui propre à chacune des différentes installations de traitement mobilisées. Pour l’année 2019, les taux applicables sont les suivants :

- 3€/t pour les CSR à UVE de Vedène ; - 24 €/t pour les refus ultimes à l’ISDND de Donzère.

Pour mémoire, les taux de TGAP actuellement applicables aux déchets ultimes du SIDOMSA et du SICTOBA sont les suivants : - 24€/t pour le SIDOMSA à l’ISDND de Roussas ;

- 41€/t pour le SICTOBA à l’ISDND de Grospierres. Grâce au taux de valorisation de 40 % permis par le projet soumis à

enquête publique, la somme totale de TGAP payée par les contribuables du Sud Ardèche sera donc notablement réduite.

XIII. LES AVIS DES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES et

COMITÉS

Dans mon mail du 26 mars 2019 adressé aux 9 communes, situées dans le rayon

d’affichage, leur demandant de m’envoyer copie de leur certificat d’affichage je

leur rappelais la possibilité que leur conseil municipal avait de donner son avis sur

ce projet, et certaine l’on fait.

A. SAINT SERNIN

Le 11/02/2019 le conseil municipal de la commune de Saint Sernin a à l’unanimité

émis un avis favorable sur le dossier d’enquête publique de demande

d’autorisation environnementale présentée par la société SUEZ RV Centre Est en

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

112/191

vue de créer et d’exploiter un centre de tri et de valorisation de déchets non

dangereux sur la commune de Lavilledieu.

B. LAVILLEDIEU

Le 12/03/2019 le conseil municipal de la commune de Lavilledieu a à l’unanimité

émis un avis favorable sur le dossier d’enquête publique de demande

d’autorisation environnementale présentée par la société SUEZ RV Centre Est en

vue de créer et d’exploiter un centre de tri et de valorisation de déchets non

dangereux sur la commune de Lavilledieu qui lui avait été présenté lors du conseil

municipal du 10/04/2018.

C. SAINT ÉTIENNE DE FONTBELLON

Le 18/03/2019 le conseil municipal de la commune de Saint Étienne de Fontbellon

a à l’unanimité émis un avis favorable sur le dossier d’enquête publique de

demande d’autorisation environnementale présentée par la société SUEZ RV

Centre Est en vue de créer et d’exploiter un centre de tri et de valorisation de

déchets non dangereux sur la commune de Lavilledieu

D. LUSSAS

Le 04/04/2019 le conseil municipal de la commune de Lussas a à l’unanimité émis

un avis favorable sur le dossier d’enquête publique de demande d’autorisation

environnementale présentée par la société SUEZ RV Centre Est en vue de créer

et d’exploiter un centre de tri et de valorisation de déchets non dangereux sur la

commune de Lavilledieu.

E. RÉGION PROVENCE-ALPES-CÔTE D’AZUR

Les services de la préfecture d’Ardèche m’ont fait parvenir par mail copie du courrier

adressé à Madame Françoise Souliman, Préfet de l’Ardèche, en date du 3 avril 2019, de

la Direction Générale des Services de la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur par lequel

est indiqué : «

N° E19000002/69

Isabelle CARLU

Commissaire

Enquêteur





Fev-Mars 2019

113/191

F. CHSCT

Suite à la présentation du projet faite le 7/07/2018, puis de l’étude de la version

modifiée le 4/03/2019, le Comité d’Hygiène, de Sécurité et des Conditions de Travail

émet un avis favorable sur le dossier de demande d’autorisation de Pôle de Valorisation

Énergie Matière de Lavilledieu.

Rq du CE :

Il est regrettable que seulement 4 communes aient jugé utile de traiter en

conseil municipal un projet qui bien que non situé sur leur territoire les concerne

au plus haut point.

Mes conclusions font l’objet d’un document séparé numéroté de 114 à 130.

Fait à Largentière le 23 avril 2019

Isabelle CARLU

Commissaire enquêteur

Documents

RAPPORT · 2019-05-13 · Mr Jean Paul BONNEAU ..... 96 C-3. Mr Stephan RIGAUD ... Suite à ma désignation en qualité de commissaire enquêteur, selon l'ordonnance N° E19000002/69