На правах рукописи

Шимаров Виктор Александрович

Властные отношения в социоструктурной динамике

современного российского общества:

Социологический анализ

22.00.04 - социальная структура,

социальные институты и процессы

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Научный руководитель:

доктор социологических наук,

профессор Савеленко В.М.

Краснодар - 2016

2

Содержание

Стр.

Введение 3

Глава 1. Властные отношения в условиях

трансформирующегося российского общества: теоретико-

категориальный анализ

13

1.1 Власть и властные отношения как объект социологического

анализа

14

1.2 Социоструктурные особенности властных отношений:

общетеоретические аспекты

36

1.3 Институт власти и проблема новых форм социального

расслоения в российском обществе

54

Выводы по 1 главе 71

Глава 2. Властные отношения в современном российском

обществе: теоретико-прикладной аспект

73

2.1 Проблема преодоления противоречий власти в условиях

трансформирующегося российского общества

74

2.2 Региональная власть в стратификационной системе российского

общества

91

2.3 Институт власти и особенности властных отношений в

представлениях жителей России (на материалах эмпирического

анализа)»

115

Выводы по 2 главе 132

Заключение 135

Библиография 141

Приложения 160

3

Введение

Актуальность темы исследования определяется тем, что власть, как

один из важнейших институтов общества, призвана обеспечивать

устойчивость, стабильность социума и способствовать прогрессивному,

поступательному развитию социальной системы в целом.

В современном мире все конструктивно ориентированные

государственные и общественные организации, проявляют

заинтересованность к формированию и продвижению процессуальных норм

для обновляемых социальных структур. Соответствующая динамика

формируется, как в структурах передачи социального опыта, так и

посредством сохранения положительно зарекомендовавших себя

структурообразующих признаков.

Актуальность общей проблемы институционализации власти

конкретизируется по векторам распространения достоверной информации.

Прежде всего, это осуществляется в интересах взаимодействия между

структурами и органами с вовлечением во взаимодействие представителей

экспертного сообщества и статистического большинства гражданского

общества.

Для каждого исторического периода отмечается формирование

характерного ценностного подхода к структурообразующим признакам

власти. Также как и уровни представительства власти в социальной структуре

вариативны в зависимости от исторических условий развёртывания и

реализации властных отношений. Актуальные варианты такого подхода

сосредоточены преимущественно на описании конкретных социальных

структур, посредством которых обеспечивается представительство и влияние

власти на основные институты общества. Норма успешности для социальных

процессов и структур определяется параметрами динамического

неравновесия власти и социальной сферы. Властные отношения на всех

уровнях их реализации в современной России предполагают следование

4

принципам информационной открытости, соблюдения нормативно-правового

регулирования, экспертного сопровождения и подотчётности власти. То есть

актуальную информацию по теме диссертации можно получать путём

сравнения прогнозируемых и фактических значений структурообразующих

признаков конкретного общества.

В контексте актуальности для данной темы, структурообразующие

признаки общества предполагают субъект и объект, процессы

разнонаправленной коммуникации, а также цели, средства и результаты

деятельности по поводу достижения, реализации, передачи или утраты

власти.

Обращение к социологической теории диспозиции властных

отношений в социоструктурной системе предполагает актуальность научного

предвидения и прогнозирования для масштабов уникального социального

института. В соответствии с темой нашего исследования, многообразие форм

и видов реализации власти также предполагает обращение к

стратификационному анализу. Прежде всего – в интересах выявления и

преодоления противоречий в системе властных отношений, а также во

взаимодействии власти и населения. Таким образом, тема социологического

анализа властных отношений предполагает высокую актуальность, поскольку

её реализация связана с конструктивным обоснованием имиджа государства и

общества, перспективами социальной мобильности, возможностями

преодоления кризисных ситуаций на уровне компетентности структур.

Степень научной разработанности проблемы. В актуальной для

исследователей социальных процессов концепции «понимающей

социологии», М. Вебер одним из первых в социологии предложил целостное

видение политической сферы и политики как особой деятельности.

Г. Спенсер анализировал социальные институты как механизмы

самоорганизации совместной жизни людей, уделял внимание и институту

власти.

5

Концептуальные основы социологического анализа

структурообразующих признаков для коммуникации общества и власти,

формируются под влиянием идей Д. Белла, З. Бжезинского, Э. Тоффлера,

М. Кастельса и Н. Винера в США; А. Турена, М. Понятовского во Франции;

Ю. Хабермаса и Н. Лумана в Германии; И. Масуда в Японии и др.

В методологическом разделе диссертации учтены интегральные

социологические концепции социальных изменений, пропорционально

учитывающие как деятельностные, так и структурные факторы (Э. Гидденс,

П. Бурдье, П. Штомпка, Дж. Коулман, М. Грановеттер, Н. Флигстин,

Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс, М.А. Шабанов).

Представленный в диссертации авторский анализ рисков

дезорганизации власти учитывает положения теории человеческого капитала,

сформулированной Т. Шульцем и Б. Беккером, дополненной в последующие

годы такими авторами, как: В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников,

В.Т. Лисовский, Р.Е. Лукас, Э. Моретти, В.В. Радаев, А.А. Овсянников.

Масштабное общенаучное значение для системной теории социального

структурирования имеют труды таких авторов, как А.А. Давыдов,

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко, Г.Е. Зборовский и Е.А. Шуклина,

Н.А. Матвеева, А.Ф. Филиппов, Е.Н. Юдина.

При обосновании комплексного социологического подхода к новым

социальным проектам власти, важно учитывать идеи таких авторов, как

Р.Ф. Абдеев, В.Э. Бойков, Ю.Г. Волков, В.Г. Гречихин, М.Н. Руткевич,

В.Ф. Левичева, Ж.Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, Е.П. Тавокин, О.Ф. Шабров,

В.Н. Шубкин, В.А. Ядов.

В развитие общей теории коммуникации общества и власти внесли

вклад Т.И. Заславская, Б.Н. Коваль, B.C. Нерсесянц, JI.C. Мамут,

Н.И. Матузов, М.Н. Руткевич, Ю.А. Тихомиров, О.И. Цыбулевская.

Научная аргументация темы и методологии нашей диссертации связана

с материалами исследований Д.Л. Константиновского, В.Т. Лисовского,

6

И.М. Лоскутовой, Г.А. Чередниченко, В.С. Собкина, М.Н. Руткевича,

Ф.Р. Филиппова и ряда других авторов.

Соответственно, основные исходные ориентиры в социологическом

познании проблем властных отношений в структурообразующих признаках

общества представлены достаточно полно. Однако перспективы

институциональной динамики современного общества прямо затрагивают

новые процессуальные и структурные построения. Это характеризует тему

нашего исследования как актуальную и перспективную.

Объект диссертационного исследования – институт власти в

трансформирующемся российском обществе.

Предмет исследования – особенности функционального репертуара

института власти в условиях социоструктурной трансформации.

Цель диссертационного исследования – осуществить

социологический анализ функционирования института власти в социально-

структурной системе российского общества начала XXI в., определить

основные направления происходящих изменений.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи

исследования:

1. Рассмотреть власть и властные отношения в качестве объекта

социологического анализа.

2. Проанализировать общетеоретические аспекты социоструктурных

особенностей властных отношений.

3. Изучить институт власти в контексте проблемы новых форм

социального расслоения в российском обществе.

4. Рассмотреть проблему преодоления противоречий власти в условиях

трансформирующегося российского общества.

5. Исследовать региональную власть в стратификационной системе

российского общества.

7

6. Провести эмпирическое исследование института власти и

особенности властных отношений в представлениях жителей России.

Гипотеза исследования. Трансформирующееся российское общество

начала XXI в. характеризуется интенсивным протеканием социоструктурных

динамических процессов, оказывающих влияние на основные социальные

институты и подсистемы. Изменяющаяся конфигурация социальной

структуры российского общества становится следствием прогрессивных

изменений и постепенного становления постиндустриального

информационного общества, с доминирующей информационной

подсистемой и сферой услуг. Возникающие новые формы социального

расслоения являются следствием изменений, в том числе, и в институте

власти. Именно властные отношения вносят существенный вклад в

продуцирование новых форм социального расслоения.

Теоретико-методологические основы исследования социальных

функций властных отношений репрезентируются как проблемно

ориентированная сфера современной социологии, сочетающий в себе

системный анализ, институциональный и структурно-функциональный

методы исследования.

В содержании методологических предпосылок обоснования

социологического исследования властных отношений, закономерно

востребованы положения полипарадигмального подхода, учитывающего в

поисковой основе идеи, предложенные Э. Дюркгеймом, О. Контом,

М. Вебером, П.А. Сорокиным. Риски социального развития для

структурообразующих признаков, представлены в их структурно-

функциональной взаимозависимости и динамике.

Существенное методологическое содержание имеют исследования

теории социального поля П. Бурдье; теория структурно-функциональной

дифференциации Т. Парсонса; научно обоснованные идеи Дж. Колмана о

ресурсной структуре власти и её функциональной реализации, а также

8

теоретические разработки П. Штомпки, Ф. Фукуямы о роли коммуникации

власти и общества, и содержании ценностей социализации в процессе

структурного переосмысления общественной системы.

Эмпирическая база работы составлена по результатам ряда

исследований, проведённых как лично автором диссертации, так и в составе

рабочих групп по основным направлениям данной темы. Основной массив

респондентов составил 2080 человек, по возрастным группам не моложе 17

лет. Метод сбора первичной социологической информации – раздаточное

индивидуальное анкетирование.

В обосновании социальных функций современной власти приведены

данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств,

установленные методом государственного статистического наблюдения за

уровнем жизни населения (Росстат); результаты вторичного анализа

социологических исследований ИСПИ РАН, ИС РАН, ВЦИОМ, Левада-

Центра, ФОМ, посвященных различным проблемным аспектам исследуемой

темы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том,

что:

1. охарактеризованы особенности социологического подхода к

исследованию властных отношений в современном российском обществе;

2. акцентировано внимание на социоструктурных аспектах властных

отношений, охарактеризованы перспективы и последствия обладания

властным статусом;

3. институт власти рассмотрен в контексте проблемы новых форм

социального расслоения в российском обществе;

4. проанализированы перспективы преодоления противоречий власти в

условиях трансформирующегося российского общества.

5. исследованы особенности функционирования региональной власти в

стратификационной системе российского общества;

9

6. посредством эмпирического анализа показана специфика института

власти и особенности властных отношений в представлениях жителей

России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социологический подход к анализу властных отношений

предполагает системное рассмотрение деятельности различных социальных

групп российского общества, а также всесторонний анализ характера

политических интересов, особенностей политических отношений. Особый

интерес представляет детальный теоретико-прикладной анализ деятельности

основных политических институтов. Реализация социологического подхода

предполагает концептуальное рассмотрение ключевых элементов

политической системы общества, детальный анализ социальных последствий

происходящих процессов в аспекте их влияния на индивидов, социальные

группы, общности.

2. Властные отношения в современном российском обществе

продуцируют различные формы социального неравенства. При этом

критерием протекания социально дифференцирующих процессов выступает

обладание определенным властным ресурсом, который позволяет достигать

высокого социального статуса. Проведенное исследование показало, что

власть служит источником обогащения в российском менталитете,

рассматривается как альтернативный и эффективный вариант улучшения

своего материального положения (часто в противовес законному и морально

одобряемому). Обладание властью дает возможность значительно повысить

статусный уровень человека, а также членов его семьи, родственников.

3. Реализация властных отношений в российском обществе начала XXI

в. связана с проблемой инновационных форм социального неравенства,

свойственных постиндустриальному обществу начала XXI в., в пространство

которого интегрируется российский социум. При этом институциональные

властные структуры вступают в противоречие с модернизирующимися

10

социально-структурными элементами, что создает определенное социальное

напряжение и косвенно способствует возникновению социальных

противоречий. Сложившееся положение является следствием сложного

перехода российского общества из стадии индустриального в

постиндустриальное информационное общество.

4. Высокие скорости социальных изменений диктуют необходимость

оперативной перестройки управленческих структур различных уровней, то

есть, по сути, модернизации системы власти. Однако на практике этого не

происходит, что не только не способствует разрешению уже имеющихся

проблем власти, но и, напротив, лишь обостряет их. Кроме того, многие

осуществляемые изменения не улучшают ситуацию, а лишь создают внешний

«благоприятный фон».

5. Теоретико-прикладное исследование показало, что у нынешней

власти (особенно региональной) – очень узкая база социальной поддержки,

что является фактором риска и может способствовать ее легитимному или

нелегитимному устранению из социального и политического поля

современной России. Региональная власть непосредственно контактирует с

людьми, вследствие чего именно этот уровень власти формирует имиджевое

представление о ней в целом. Именно поэтому нарушения коммуникации,

конфликтные ситуации, социальная напряженность на этом уровне

продуцируются на все властные институциональные структуры с

негативными социальными последствиями.

6. Эмпирический анализ проблемы продемонстрировал, что

респондентов серьезно беспокоит отсутствие социальной справедливости,

аморальность, безнравственность чиновников, олицетворяющих властные

структуры. Возникающий новый тип социального расслоения – на основе

обладания коррупционными возможностями власти – вызывает недовольство

большинства респондентов. Функционирование института власти в нашей

стране сопровождается детерминацией ряда системных социальных проблем,

11

наиболее острой из которых является коррупция. Убежденность в

коррумпированности власти с неизбежностью ведет к недоверию со стороны

большинства населения. Кроме того, серьезной проблемой выступает

наличия значительного по численному составу слоя (порядка 40%), для

которого характерно общее недоверие власти, ее инициативам и

нововведениям, нежелание идти на контакт с властью и т.д. Нарастающее

социальное исключение в данном случае также представляет собой

обостряющуюся системную социальную проблему, требующую оперативного

решения.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования углубляют научное

понимание проблемной области, связанной с функционированием института

власти в условиях социоструктурной трансформации современного

российского общества.

Акцентируется внимание на социальных последствиях происходящих

трансформационных процессов применительно к состоянию и особенностям

властных отношений. В диссертационном исследовании разработаны

актуальные для социологии теоретические положения по современным

направлениям преодоления противоречий власти в структурообразующих

признаках российского общества.

Практическая значимость работы состоит в возможности учета и

практического использования его результатов в сфере государственного

управления; при осуществлении мероприятий социологической диагностики

структур власти современного общества; в процессе разработки прогнозов

моделей для оценки динамики восприятия населением институтов власти,

структур и процессов. Материалы диссертационного исследования могут

быть использованы в преподавании курсов «Социология», «Социология

политики», «Социология СМИ», «Социология управления», «Методология и

методика эмпирических социологических исследований» по специальности

12

«социология».

Область исследования соответствует номенклатуре специальностей

ВАК РФ 22.00.04 – пункт 22. Властные отношения и их место в системе

структурообразующих признаков; пункт 25. Социальная мобильность в

современной России. Различные стратегии адаптационного поведения людей.

Апробация результатов исследования. Ряд положений работы, а

также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на

методологических, докторантских и аспирантских семинарах. Материалы

исследования были представлены на ряде всероссийских научно-

практических конференциях в 2013-2015 г.г.

Основное содержание и выводы диссертации изложены в ряде

публикаций, общим объемом 4 п.л., в том числе в 5 статьях, опубликованных

в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной

комиссией Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух

глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии, примечаний

и приложений.

13

Глава 1. Властные отношения в условиях

трансформирующегося российского общества:

теоретико-категориальный анализ

В общем случае развитие властных отношений в структурообразующих

признаках общества нацелено на обеспечение потребностей и интересов

граждан. Социологический анализ проблемных аспектов властных

отношений в условиях современной России представляет собой содержание

междисциплинарной области научного познания. В результате неизбежно

актуализируется ряд методологических и методических проблем, в

частности, терминологическая противоречивость, смешение понятий, не

проясненные перспективы использования результатов одной науки в рамках

другой и т.д. Проблема властных отношений локализуется в предметной

области сразу нескольких наук, среди которых выделяются социология и

политология. Поэтому представляется необходимым в данной работе,

реализуя основы социологического подхода к анализу политических явлений

и процессов в современном российском обществе, осветить различные

аспекты проблемной ситуации, в том числе уделить внимание теории и

методологии социологического анализа социального института власти и

властных отношений. Дифференциация научных подходов, с одной стороны,

и поиск консенсуса теоретико-методологических наработок различных наук

об обществе применительно к институту власти и властным отношениям, с

другой, позволят в целом повысить уровень работ вне зависимости от

научной принадлежности и парадигмы, в рамках которой выполнялась

работа.

В первой главе планируется проанализировать положение института

власти и особенности властных отношений в условиях современного

трансформирующегося российского общества. Также в первой главе будут

рассмотрены институт власти в контексте проблемы новых форм социального

расслоения в современном российском обществе.

14

1.1 Власть и властные отношения как объект

социологического анализа

Пространство методологического знания по проблемам структуры и

функций власти включает в себя наиболее общие мировоззренческие

принципы и закономерности научного познания. Власть и властные

отношения в социуме представляют собой сложный объект

междисциплинарного научного познания. Стоит отметить, что сущностную

основу политической жизни исследуют многие науки – политология, история,

экономика, психология, а также и социология.

Особенно сложно происходит «размежевание» политической

социологии и политологии. При этом нередко политическую социологию

рассматривают или как синоним политологии, или как ее часть. Вместе с тем,

представляется возможным провести разграничение предметных областей

этих наук. Ракурс политологического анализа предполагает рассмотрение

политических проблем «сверху», с точки зрения институциональных

структур политической сферы общества – государства, политических партий

и др. структурных объединений, участвующих в функционировании

института власти. В ракурсе политологического анализа находятся состояние,

деятельность, программы, заявления политических объединений. В свою

очередь, социология политики анализирует указанные проблемы, ставя во

главу угла социального актора, специфическим образом воспринимающего

как стратегические, так и тактические политические цели, а также различные

акции представителей государственной власти, действия политических

лидеров, официальные документы, программы, связанные с деятельность той

или иной политической партии1.

С точки зрения исследователей, предмет социологии политики

заключается в комплексном исследовании политических мероприятий и

1

http://libweb.kpfu.ru/z3950/full_fond/books/Toschenko-1999/252-266.pdf

15

политической деятельности различных социальных групп, общностей,

классов конкретного социума, в изучении их политических интересов и

соответствующих политических отношений, содержания деятельности

политических институтов, в анализе политического поведения и сознания

масс, а также особенностей политических движений2.

Следует отметить, что сутью социологического подхода к анализу

политической жизни является сосредоточение внимания на политическом

сознании и политической деятельности, отражающих ряд социальных

феноменов и аспектов. Прежде всего, речь идет о процессе взаимодействия

людей и государства, а также его официальными структурами. Также интерес

представляют восприятие людьми деятельности политических партий,

учреждений и организаций, социологический анализ особенностей сознания

и поведения членов партий и организаций. Кроме того, значительным

эвристическим потенциалом обладают оценки специфики функционирования

общественных и добровольных объединений и гражданских движений, в той

или иной мере выполняющих политические функции. Кроме того,

необходимо подчеркнуть, что для социологии представляет особенное знание

процесс познания действий и взаимодействий людей, социальных групп, их

политических учений. Важное познавательное значение приобретают

уровень информированности, особенности социальных ожиданий,

направленность ценностных ориентаций, настроений, а также политических

позиций и форм их реализации в социальной системе3.

По мнению Р. Бендикс и С. Липсет, «наука о политике

(т.е. политология) выходит государства и изучает, как она влияет на общество,

в то время как политическая социология исходит из общества и изучает, как

оно влияет на государство, то есть на формальные институты, служащие

распределения и осуществлению власти»4.

2

http://kpfu.ru/e-ksu/docs/Politicheskaya%20antropologiya_89705.pdf?p_random=36945

3 Мороз И.Г. Особенности формирования политической власти в России постсоветского периода

(социально-философский анализ): дис. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2006.

4

http://www.nsu.ru/filf/rpha/lib/bendix-lipset.htm

16

В настоящее время становится очевидным, что политические науки

(политология) исследуют политические (властные) отношения как бы

«сверху», с позиций государственных и партийных программ, заявлений,

деклараций политических деятелей о текущих и перспективных процессах,

то социология, учитывая вышеперечисленное, подходит к этим процессам

как бы «снизу», со стороны человека, социальных групп и слоев, которые

имеют собственные суждения, оценивают ситуации, свое положение и

перспективы не так, как это делают официальные структуры, и даже более

того, часто вопреки их установкам и рекомендациям, пропаганде и позиции.

Подход к политике через человека, социальные группы, их сознание и

поведение придает политической социологии качественную определенность5.

Предметом социологии политики выступают социально обусловленные

детерминанты власти, особенности воздействия властных отношений на

общество на разных этапах его исторического и цивилизационного развития.

Социология политики также выдвигает собственные, оригинальные объекты.

К их числу целесообразно отнести различные процессы, события, оценки

деятельности акторов политической сферы. Социология политики также

изучает комплекс объектов, функционирующих в экономической,

политической и духовной сферах общества. В данном случае становится

очевидным более широкий ракурс анализа социологии политики,

существенно выходящей за пределы политологии.

Политическая социология является смежной дисциплиной для

социальных и политических наук. Предметом политической социологии

является изучение:

– взаимодействия политических и социальных систем в процессе

функционирования и распределения власти;

– взаимодействия личности, общества и государства;

5

http://politsurgut.ru/wp-content/uploads/2010/03/Тощенко-Политическая-социология.doc

17

– функционирования политических норм, ценностей, политических

ожиданий, ориентаций и стремлений, свойственных различным социальным

группам6.

Работы классиков социологической науки положили начало

фундаментальному анализу власти как социального института. В данном

случае целесообразно выделить концепцию власти М. Вебера, которая

демонстрирует эвристический потенциал в аспекте анализа различных форм

господства, а также детерминант реализации государственной власти с

помощью сочетания легально-рационального и харизматического господства.

Кроме того, М. Вебер акцентирует внимание на генезисе и развит особой

политической культуры, процессах перманентного обновления правящей

элиты, а также комплекса мероприятий по подержанию национальной

идентичности7.

Стоит обратить внимание на некоторое сходство воззрений М. Вебера и

ряда современных ученых: рациональность и дисциплина рассматриваются в

качестве системы властной эксплуатации (М. Фуко); власть и ее характер,

особенности бюрократии как особой формы социальной организации

(П. Бурдье). Стоит отметить, что до настоящего времени типология власти,

предложенная немецким социологом, полностью сохраняет свое

практическое значение в аспекте научной рефлексии современной структуры

власти как элемента системы рационального управления, а в случае

харизматического и традиционного господства - лишь в ограниченной

степени – при анализе политического лидерства и традиционной

политической культуры8.

Одним из ключевых научных трудов Вебера, связанных с социологией

политики, стало эссе «Политика как призвание и профессия». Исследователь

обосновал концептуальное представление государства как социального

6

https://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_социология

7

Игнатьева О.А. Эвристический потенциал концепции политической власти Макса Вебера: дис. …

канд. соц. наук. СПб.. 2012.

8 Игнатьева О.А. Эвристический потенциал концепции политической власти Макса Вебера: дис. …

канд. соц. наук. СПб.. 2012.

18

института, обладающего монопольным делегируемым правом на легитимное

насилие. Вебер указывал, что политика есть не что иное как процесс

делегирования государственной власти между различными социальными

группами, общностями, классами9. Автор полагал, что существует три так

называемых идеально типических моделей власти (харизматический,

свойственный религиозным и семейным институциональным структурам;

традиционный, характерный для патриархальных обществ; рационально-

легальный, свойственный государственной системе управления и бюрократии

как особой социальной группе)10

.

Помимо плодотворной научной деятельности М. Вебера, который ввел

в научный оборот многие положения социологии политики, стоит обратить

внимание и на авторское понимание политики как стремления к

деятельностному участию во власти, а также к осуществлению воздействия

на процесс распределения власти.

Стоит отметить, что в специализированной литературе существует

несколько определений власти, разработанных учеными, представляющими

различные школы и направлений. Например, бихевиористы полагают, что

власть является определенным типом поведения, основанным на потенциале

эффективного влияния на социальные действия и взаимодействия других

людей (X. Саймон). В свою очередь, с точки зрения инструменталистской

методологии, власть репрезентируется в качестве возможности

использования определенных эффективных средств, в том числе и насилия

(Е. Каплан, Г. Лассвел). По мнению представителей структуралистского

подхода, власть соответствует категории особого рода социальных

отношений между субъектами системы управления и ее объектами,

выполняющими распоряжения и приказы (Дюверже)11

.

Французский социолог П. Бурдье выдвинул концепцию социальной

топологии. Согласно представлениям исследователя, социальный мир – это

9

http://www.quickiwiki.com/ru/Макс_Вебер

10 https://ru.wikipedia.org/wiki/Вебер,_Макс

11 http://gorod.net /68/40574

19

некое многомерное пространство, сконструированное на основе разделения и

распределения свойств, средств, инструментальных возможностей, дающих

их владельцу власть (силу) в соответствующем сегменте социального

пространства. Социальное пространство, в свою очередь, конституируется

как конгломерат нескольких полей, где присутствует определенный капитал,

отождествляемый с наличием власти – экономический, социальный,

политический (престиж, репутация, имя и т.п.). Каждый вид капитала

позволяет контролировать то или иное поле, в свою очередь, социально-

структурное и социально-статусное положение индивида, группы, общности,

класса детерминируется распределением власти в данном поле12

.

Оригинальную концепцию власти в современном постиндустриальном

обществе предложил М. Кастельс. На глобальном уровне, с точки зрения

исследователя, имеет место размытие границ государств и их суверенного

статуса. Эта тенденция постепенно способствует возникновению новой

формы государства – сетевого. При этом средства массовой информации в

новом типе общества контролируют главные политические стратегии, а

отношения по поводу власти находятся в прямой зависимости от управления

коммуникационными процессами13

.

Следует отметить, что сфера методологического знания включает в себя

наиболее общие мировоззренческие принципы и закономерности научного

познания. Прежде всего, в этом комплексе выделяем содержание предмета

социологии; разнообразие ориентаций научного поиска для авторских

исследовательских подходов и методов; развитие социологического знания по

формам, типам и уровням научной достоверности.

С приоритетами выбора научного подхода прямо связаны его структура

и функции. Здесь учитываются типологии организации научного поиска,

эмпирические построения и математические модели, авторские гипотезы и

ранее сформулированные теории, данные статистики по теме исследования. 12

Иванихин А.А. Социальные конфликты в современном мире: дис. ... канд. философских наук. - М., 2003.

13 Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. – Екатеринбург:

У-Фактория, 2004.

20

Предметно выраженные, открытые внешнему наблюдению

организационные отношения, в наибольшей степени отражают формальную

сторону функционирования власти. В системе структурообразующих

признаков исследуемого феномена, социологи фиксируют разнообразие в

процессах, системах и в качестве научных подходов для вешних условий

развития коммуникации власти, законодательства, общества. Более сложной

для исследования соотношения власти и общества, является внутренняя,

качественная сторона такой взаимосвязи. Организационные отношения для

соответствующих структур находятся здесь в большей степени под влиянием

неформальных проявлений. В значительной степени снижение степени

формализации, способствует развитию криминальной коммуникации.

Именно интегральные процессы различных коммуникаций формируют

современные представления о соотношении власти и социально

опосредованных отношений.

Здесь актуальна следующая мысль. «Существенной частью социологии

О. Конта является разработка методов, применимых в исследовании

общества. Выступая против умозрительности, с одной стороны, и против

крайностей эмпиризма, – с другой, Конт обосновывает применимость в

социологии метода наблюдения, а также экспериментального,

сравнительного и исторического методов», – отмечает Г.В. Осипов14.

Стоит отметить, что исходной единицей социологического анализа

является социальный факт, как результат практики, опыта или познания на

индивидуальном, групповом уровнях (Э. Дюркгейм). Наше исследование

обращено к категории интегрально обозначенных фактов, в целевой

специфике не изучаемых в юриспруденции или в политологии.

Социологическое исследование властных отношений на основе и в

координатах структурообразующих признаков, предъявляет особые

14

История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный

редактор - академик РАН Г.В. Осипов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.

– М.), 2001. - С.30.

21

требования к идентификации, описанию, интерпретации представительства

власти в социальной структуре. В соответствии с целью, задачами

исследования, в работе выделены правомерные и неправомерные события и

действия, группы дисциплинарных и процессуальных актов и поступков,

формирующих картину исследования в интересах подтверждения

выдвинутой по теме диссертации гипотезы.

Следуя логике нашего исследования, обратим внимание на

содержательный смысл ключевых понятий: «властные отношения»,

«противоречия власти».

Согласно мнению Л.В. Терентьевой, властные отношения представляют

собой специфическую разновидность социальных отношений, в которых

отчетливо проявляются взаимоотношения господства и подчинения,

характерных для социума в целом, посредством которых реализуется

взаимодействие индивидов, социальных групп, общностей, классов для

достижения определенных целей15

.

Содержанием властных отношений в современной социологии является

утверждение порядка получения, удержания, использования и передачи

(потери, утраты) власти. Также сохраняют своё значение веберовские

указания на такие признаки и характеристики власти, как легальность

господства, традиционализм, патриархальные приверженности. Достраивают

современную картину элитарность власти, её классовые, национальные

определения.

По нашему мнению, властные отношения целесообразно рассматривать

как способность координации человеческих ресурсов в целях формирования

и поддержания набора структурообразующих признаков для конкретного

социального института.

Также в соответствии с замыслом диссертационного исследования мы

обращаемся к понятию «противоречия власти». В исследуемых аспектах

15

Терентьева Л.В. Институционализация властных отношений в местном сообществе: дис. … канд.

соц. наук. Ставрополь, 2007.

22

противоречия власти – это функциональный диссонанс, указывающий на

несогласованность норм законодательной, исполнительной и судебной

властей. По процессуальным признакам сюда включены такие основания

противоречий, как религиозная нетерпимость, культурные, духовные

разногласия, поселенческие несоответствия, разночтения норм и традиций и

многое другое.

По нашему мнению, исследуемое в диссертации содержание

конструкта властных отношений в структурообразующих признаках

общества предполагает следующий состав:

– во-первых, набор традиционно предписанных и вновь выявляемых

функций властных отношений в развитии российского общества;

– во-вторых, приоритетные элементы комплекса взаимодействия

институтов власти и права;

– в-третьих, «конструкт» властных отношений в структурообразующих

признаках общества исследуется в динамике новых форм социального

расслоения;

– в-четвёртых, перспективным социологически выраженным процессом

для структурирования современного общества становится возрастающее

представительство власти и носителей её полномочий в социальной

структуре современного российского общества;

– в-пятых, исследованию по заявленной теме подлежит иерархия

противоречивых тенденций и факторов влияния власти на

структурообразующие признаки социума;

– в-шестых, научное объяснение динамики развития и реализации

властных отношений в структурообразующих признаках общества прямо

связано с выявлением социального потенциала для соответствующих

процессов;

23

– в-седьмых, анализ властных отношений в структурообразующих

признаках общества пролонгирует новые характеристики властных

отношений в перспективе ценностей института социализации.

Для нашей темы актуально положение о том, что социологическая

парадигма общества и исторического процесса в методологическом плане

основывается на исходном допущении, состоящем в том, что система

ценностей конкретного социального института кодируется и транслируется

знаково-символическими средствами. Являясь социогенетическим кодом,

ценности власти обеспечивают целостность и воспроизводство социумов.

Ценностная парадигма власти как институционального феномена

обеспечивает социальную преемственность, интеграцию и адаптацию

общества и отдельных социумов в процессе их существования.

Соответственно культура в аспекте передачи властных полномочий

выполняет роль социогенетического кода как для человеческой цивилизации

в целом (глобально), так и для отдельных локальных цивилизаций.

Для научной методологии актуальны следующие смыслы реализуемого

нами подхода:

– в широком смысле общество рассматривается как исторически

развивающаяся совокупность известных способов взаимодействия и форм

коммуникации, закрепляющих всестороннюю зависимость людей и групп

друг от друга;

– в узком смысле выделяем структурные признаки и сопровождающие

их процессы общения, разграниченные по видам.

В этих условиях специфическая традиция коммуникации для власти и

общества, становится элементом структуры, которая сложилась и по инерции

продолжает сохраняться даже не соответствуя своим онтологическим

основаниям. Ведомственный, пусть и разноуровневый, подход к диагностике

состояний общества означает, что институт власти есть особый сегмент,

включающий в себя знание законов, традиций и обычаев общества,

24

художественную культуру, воспроизводство культурных благ, предложений и

социальных ожиданий.

Процессуальное понимание и реальное практическое отношение к

институциональной культуре в отечественной истории достаточно часто

выступало в форме экономического, идеологического и политического

детерминизма. Авторитарный детерминизм противоречил возможности

развития механизмов творческой самореализации человека. Как отмечают

современные исследователи, это приобрело настолько застойные формы, что

уже в течение нескольких десятилетий не удается запустить инновационный

механизм в обществе и его структурах. На протяжении проходящих

десятилетий новейшей истории сделаны шаги по реформированию этих

механизмов, однако в целом ведомственный подход продолжает существовать

и имеет свои перспективы в системе структурообразующих признаков.

В соответствии с предметом диссертационного исследования, мы

определили следующий видовой состав оснований коммуникации власти и

общества, наиболее полно отражающих процессуальные компоненты

структурообразующих признаков социума:

– предмет социального и правового регулирования;

– характер материальных или процессуальных отношений в пределах

социальных групп и институтов;

– функциональное наполнение охранительных и регулятивных

процедур, обеспечивающих неизменность социальных структур в течение

определённого исторического времени;

– по природе социально значимых социальных и правовых

обязанностей, в приоритетах активного или пассивного поведения;

– по ставу участников и категориям их ролевых предпочтений и

статусных предписаний;

25

– по продолжительности коммуникации в пространственных и

временных ориентациях деятельности для основных и сопутствующих

деятелей;

– по контрольным параметрам достигаемого результата, в том числе,

при сопоставлении относительных и абсолютных величин, характеризующих

место властных отношений в структурообразующих признаках.

По нашему мнению, существенным аргументом в подтверждение

актуальности рассматриваемой темы, становится и то, что современные

авторы активно обращаются к новым социальным явлениям и проблемам.

Получаемые результаты становятся источниками теоретического и

эмпирического знания по тематике структурообразующих признаков

общества. Также это позволяет раскрыть и детализировать сущность

современных представлений о социальной реальности в контексте

достижений мировой социологической науки. Традиционно значительное

место современные авторы уделяют анализу соотношения власти и социума в

контексте исследования социологических проблем российского общества16

.

Методологические обстоятельства, регуляторы и сложности возникают

и в связи с проблемой понимания процессуальности структурообразующих

признаков. С одной стороны, динамика власти может быть обозначена как

саморазвивающийся процесс, а с другой стороны, без регулирующего

воздействия со стороны социальных и государственных институтов она тоже

не существует. Однако прогрессивное воздействие по адресу субъектов и

творцов социальной реальности отлично от случаев с техническими или

хозяйственными системами. Это во многом определяется особым

фактическим статусом процесса образования и укрепления социальных

структур. В общем случае, центральными компонентами культурной среды

являются творцы культурных ценностей, характеризующиеся статусом

свободы и творческой активности. Поэтому социальная среда в целом,

16 Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. Социология. Основы общей теории. - М. РАН, 2003. - С.7.

26

обладая нелинейностью, неоднозначностью, креативностью, не поддается

механистическому описанию. Во всех других вариантах, схемах и подходах

такие описания, как статистические, так и наукоподобные, оказываются

недостоверными.

В силу своего особого статуса и сложности социальная структура, как

форма бытия, развивается во многом благодаря разработке теории культуры

как теории ценностей и символических форм, рассматриваемой в

философских учениях разных эпох.

Соответственно, по реализуемому в диссертации определению,

структура, как понятийная и предметная основа общества предполагает

включение в состав общественных отношений системы духовных ценностей,

норм, правил, идеалов, которые интегрируют социум и создают основу для

его существования и воспроизводства в истории на основе научных

обобщений. На этой ментальной и нравственной основе надстраиваются

культурные, хозяйственные и политические отношения.

Современная ситуация говорит нам о том, что развитие

структурообразующих признаков происходит как правило на новых

концептуальных основаниях. В своё время изменения в нравах людей были

обусловлены развитием института частной собственности, структурами

имущественного неравенства, как и сопровождающими эти новации

процессами социальной мобильности. Новые концептуальные основания

структурирования социума существенно корректируют систему коллективной

ответственности. Прогрессирующие тенденции заключаются в признании

теоретически и законодательно, что власть есть подсистема общества,

формальный фундамент социального воспроизводства, основа образа жизни.

Теоретически изменение социального, бытийного, и цивилизационного

статуса отмечается как в статике, так и в динамике.

Структуры и адекватные им признаки имеет свои социальные

очертания для пространства развития и изменения. Соответствующая

27

современному запросу динамика социальных изменений порождает новую

форму и структуру коммуникации властных отношений для

сопровождающих их обществ. Продуцирование структурообразования в

современном российском обществе сопровождается и «утяжеляется» высокой

миграцией, недобросовестной конкуренцией, интенсивной коммуникацией, а

также нерегулируемой социальной мобильностью, криминальной

активностью в диапазоне хозяйственных и социальных преобразований,

специфическими перекосами и противоречиями в развитии власти.

На современном этапе, позитивные успехи общей модернизации могут

быть достигнуты лишь при правильном понимании структурного,

логического измерения реформ. От сырьевой парадигмы России пора перейти

к социоцентризму, означающему не просто сбалансированность между

политическими, экономическими и культурными целями, а превращение

культурного капитала (в широком смысле – интеллект, образование, наука,

эстетические продукты и пр.). Речь в этом случае, как отмечают современные

авторы, не идет о новой жесткой идеологической конструкции, а о

повышении в общественном развитии роли интеллекта, наращивании в

стране «культурного капитала», развитии позитивных социальных,

культурных практик как форм прогресса.

Методология социологии позволяет рассматривать взаимосвязь и

взаимное влияние социальных институтов и институтов власти в трактовках

устойчивого развития человека как носителя экономических, национальных и

этнических, социальных, политических, культурных, религиозных,

психологических и иных характеристик, обоснованно считают А.О. Бороноев

и П.И. Смирнов17. В современных условиях, когда существует дефицит

специалистов по исследованию социальных структур, реальным выходом из

17 См. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны.

Изд. 2, доп. СПб., 2000.

28

существующего положения для руководителей и представителей

администраций становится овладение основами социологического знания.

Кроме того, методология социологии позволяет вести широкий сбор

данных и осуществлять научный анализ по конкретным направлениям

исследования властных отношений в структурообразующих признаках.

Динамика любого развития, а прежде всего развития общества и его структур

– это всегда процесс сопоставления и даже противопоставления не менее

двух основных тенденций. С одной стороны это установки развития и

деятельности, определяемые традиционным и инновационным пластами.

С другой наблюдаем и учитываем приоритеты новационного подхода.

Социальные институты выполняют функцию стабилизации конкретной

общественной системы. Также сейчас модно говорить, что инновационный

пласт развития может быть структурировании и успешно развивается вне

институциональных общностей. Специфическим методологическим

источником формирования новых представлений о власти часто является

неполнота социальной и культурной интеграции группы, института и

включённого в них индивида.

Соблюдение установок и общей логики научной методологии позволяет

рассматривать феноменальность власти для различных масштабов.

В содержание соответствующей деятельности на уровне государства

оказываются включены, кроме традиционных политологических значений,

такие институциональные обоснования, как деятельность государства по

реализации духовных и религиозных потребностей, прав личности в сфере

культуры, морали, социального творчества. В этом же ряду – выявление и

учет социально значимого аспекта профессиональных и образовательных

ожиданий личности и группы, содействие сохранению исторической,

национальной, этнической памяти и традиций.

Современные исследователи выделяют и такие виды деятельности для

структурообразующих признаков власти, как самоуправление,

29

самоорганизация и самоответственность (Г.А. Иванцова). Такой подход и

дефиниции мы воспринимаем как не бесспорные. Тем не менее, здесь

отстаивается указание на реальность управления, а именно это условие и

избрано нами как одно из ведущих в определении объекта диссертации.

Фактическая реальность, наличие принципиальной возможности

статистических измерений, накопления и систематизации результатов

наблюдения и опытов, составляют основу предметного подхода в

социологическом исследовании структурообразующих признаков.

Соответственно, мы можем констатировать, что методология

социологии обращена как к реальным фактам и процессам, так и к

масштабному набору вероятностных установок и ожиданий в развитии

общества и его структур. В данной работе речь идёт об ответственности за

тот круг вопросов, который на власть и её институты по запросу индивидов,

групп, социальных институтов.

Отдельное внимание следует уделить феномену власти. По мнению

З.А. Бадретдинова, власть может быть концептуализирована в аспекте

выполнения определённых намерений; вместе с тем, целесообразно сначала

зафиксировать ожидание соответствующего исполнения. Также стоит

предположить, что в результате активности социального объекта

конституируется действие в соответствии с определенным планом и под

контролем социального актора. Такое понимание власти во многом

отождествляет её с социальным управлением18

.

А.А. Никифоров указывает, что политическая власть воздействует на

социум, устанавливая и поддерживая особую систему социальных

отношений, формирует стратегические цели и задачи социального развития,

способствуя консервации старой или генезису новой картины мира,

мировоззрения, жизненной позиции и т.п. Собирательный образ

18

Бадретдинов З.А. Смысл властного действия // Вестник Челябинского государственного

университета. - 2008. - №11. - С.38-48.

30

политической власти есть результат последовательных умозаключений

индивидов, являющихся объектами функционирования властных структур19

.

Исследователи подчеркивают, что пространство власти представляет

собой глобальный спектр, стратифицированный системой властных

отношений, скрепленный своеобразными однородными, имеющими общее

происхождение, технологиями. В известном смысле инновационная

институциональная система репрезентируется в качестве своеобразной

надстройки над властными технологиями, служащая целям контроля20

.

Исследователи справедливо отмечают: «Власть есть присущее

обществу и определяемое его базисом волевое отношение между людьми (а в

классовом обществе – между классами), при котором применение ее

носителем особой системы средств и методов обеспечивает выявление и

доминирование властной воли посредством общественной организации в

целях управления и обеспечения соблюдения социальных норм на основе

принципа социальной ответственности»21

.

Стоит подчеркнуть, что для российского общества характерно весьма

противоречивое отношение к власти: с одной стороны, люди подвержены

нигилистическим и анархистским настроениям, формирующими установки

неприятия власти как источника давления и угнетения; однако, с другой

стороны, россияне весьма спoкoйно и, порой, слишком покорно переносит

все ее притеснения. Таким образом, пространство власти в современной

России способствует генезису особых социальных форм, создающих

многочисленные ряды географических, «социальных», идеографических и

иных образов власти22

.

По мнению К.В. Жигаевой, спецификой современного положения

российского общества выступает значительное число социальных проблем, в 19

Никифоров А.А. Социально-философский анализ формирования образа политической власти:

пространство политических отношений // Вестник Бурятского государственного университета. 2009. - №14.

20 Никифоров А.А. Социально-философский анализ формирования образа политической власти:

пространство политических отношений // Вестник Бурятского государственного университета. 2009. - №14.

21 Никифоров А.А. Социально-философский анализ формирования образа политической власти:

пространство политических отношений // Вестник Бурятского государственного университета. 2009. - №14.

22 Никифоров А.А. Социально-философский анализ формирования образа политической власти:

пространство политических отношений // Вестник Бурятского государственного университета. 2009. - №14.

31

частности – противоречий во властных отношениях. Власть охватывает всю

совокупность социально-структурных отношений социума, релевантных всем

уровням межличностных коммуникаций; при этом стремление к ее

обладанию выступает основной детерминантой большинства

трансформационных процессов в истории человечества23

.

По мнению И.В. Князева, на сегодняшний день все отчетливее

проявляется необходимость принципиально нового подхода к проблеме

динамики состояний качества и уровней структурной организации системы

властных отношений, а также анализа и социальных механизмов их

формирования. В таком случае становится возможным корректная

характеристика сущности трансформационного процесса в условиях

социальной реальности России в целом, а также ее отдельных регионов,

исследование общего и особенного в изучаемых процессах и осуществление

типологизации системной трансформации социальной основ властных

отношений в переходном обществе24

.

Как указывает Н.В. Шахматова, исследование основных теоретико-

методологических подходов к изучению социального механизма властных

отношений дает возможность всесторонне рассмотреть гносеологический

потенциал комплексного инновационного подхода, представляющего собой

комплекс исследовательских подходов теоретического и прикладного плана,

отражающего специфику и существенные характеристики социально-

политической сферы и ее трансформации в современных российских

условиях. Научный анализ в таком случае должен характеризоваться

концептуальной универсальностью, функциональностью,

многоуровневостью, взаимозависимостью, структурной диверсификацией.

В результате оптимального применения указанного подхода открываются

23

Жигаева К.В. Властные отношения и их роль в формировании социальной структуры

современного российского общества: дис. … канд. соц. наук. Ростов н/Д., 2009. - С.3-4.

24 Князев И.В. Трансформационные процессы в России (субъектный аспект): дис. ... канд. социол.

наук. Новочеркасск, 2006.

32

возможности целостности, динамичности и перспективности

социологического рассмотрения изучаемых процессов25

.

Ключевой тенденцией структурных трансформаций политической

власти в современной России выступает изменение соотношения

вертикальных и горизонтальных векторов развития политических процессов.

Такие формальные показатели «горизонтальной» динамики, как

демократический характер электоральных процессов, наличие действенных

общественных структур и гражданского общества, публичной политики,

развитой партийной системы замещаются неформальными горизонтальными

связями и упрочением вертикального структурирования власти. Выражением

этой тенденции является ряд мер по усилению элит, укреплению позиций

центральной власти, ужесточение силовых факторов как во внешней, так и во

внутренней политике.

Одновременное усиление вертикального институционального

структурирования и неформальных горизонтальных взаимодействий,

подкрепленных трендами сетевого общества, порождает конфликт

декларируемых ценностей и реальных действий, «снятие» которого

происходит риторическими средствами идеологии.

Специфика современного идеологического дискурса власти,

сопровождающего структурные преобразования политической системы

современной России, характеризуется отождествлением экспертной

программы, политического имиджа и личности самого политика, при почти

полной непроясненности идеологических коннотаций. Те или иные

идеологические установки производятся и пускаются сверху вниз, воплощая

идеологическую вертикаль, но их содержательное измерение характеризуется

«абсолютной пустотой и формальностью призывов, требованием подчинения

и самоотречения ради них самих»26

.

25

Шахматова Н.В. Основные методологические проблемы изучения властных отношений в России //

Известия Саратовского университета. - 2008. - №2. - С.11-16.

26 http://vestnik.pags.ru/vestnik/text_pdf/22.pdf

33

К.В. Жигаева обращает внимание на особенности самоорганизации

российского общества, в частности – в аспекте концентрации существенных

властных полномочий на государственном уровне в руках отдельных акторов,

либо их группы, собственным авторитетом определяющим стратегию

развития социума. Всесторонний анализ, проведенный автором, показывает:

специфика процесса институционализации власти в России детерминирована

превалированием представлений общественного сознания о

целесообразности консервации политического единства, а также

существующего социального порядка в обществе27

.

Исследователь обращает внимание на динамические аспекты

социально-структурной конструкции российского общества,

подтверждающие тезис о его транзитивном состоянии, во многом

детерминированным трансформацией системы властных отношений (как в

научно-теоретическом, так и в практическом аспектах). Переходный характер

является ключевым признаком современного социума. Риск и нестабильность

социального развития транзитивного общества меняет вектор

трансформационных процессов. Политическая система, как неотъемлемый

элемент современной конструкции социальной системы, выступает

благоприятной средой социального развития и прогресса общества, его

социально-структурных элементов28

.

Общественные преобразования в современном российском обществе

сопровождаются серьезными социальными проблемами и противоречиями.

Они в значительной степени порождены нарастанием сложности социального

развития, воспроизводятся в процессах управления, усиливаются в результате

резкой поляризации социальных групп в уровне и качестве жизни,

сокращения социальных гарантий со стороны государства, в том числе

безопасности жизни и здоровья. Негативные последствия общественных

27

Жигаева К.В. Властные отношения и их роль в формировании социальной структуры

современного российского общества: дис. … канд. соц. наук. Ростов н/Д., 2009.

28 Жигаева К.В. Властные отношения и их роль в формировании социальной структуры

современного российского общества: дис. … канд. соц. наук. Ростов н/Д., 2009.

34

трансформаций с небывалой остротой актуализировали в массовом сознании

значительной части граждан феномен социальной несправедливости, которая

становится все более значимым фактором социальных изменений

современного общества, возникающим как результат взаимодействий

индивидов, социальных структур гражданского общества и органов власти29

.

Л.В. Терентьева обращает внимание на необходимость эмпирического

осмысления проблем властных отношений, на отсутствие в настоящее время

обратной связи власти на местном уровне и подведомственным ему

населением. В условиях набирающих скорость трансформационных

процессов власти, а также властных отношений в современной России

проблема установления и поддержания обратной связи является одной из

самых актуальных и практически значимых. Ситуация осложняется фактом

отсутствии эффективной и независимой социологической экспертизы

нормативных документов, которые принимаются как на федеральном, так и

на региональном и муниципальном уровнях. Как следствие – нарастает

состояние неинформированности органов власти о наиболее острых

социальных проблемах, а также потребностях и ожиданиях людей30

.

Таким образом, социологический подход к анализу властных

отношений предполагает системное рассмотрение деятельности различных

социальных групп российского общества, а также всесторонний анализ

характера политических интересов, особенностей политических отношений.

Особый интерес представляет детальный теоретико-прикладной анализ

деятельности основных политических институтов. Реализация

социологического подхода предполагает концептуальное рассмотрение

ключевых элементов политической системы общества, подробный анализ

социальных последствий происходящих процессов в аспекте их влияния на

индивидов, социальные группы, общности.

29

Севастьянов А.М. Социальная несправедливость в отношениях власти и общества и модели ее

преодоления: дис. … канд. соц. наук. - М., 2013.

30 Терентьева Л.В. Институционализация властных отношений в местном сообществе: дис. … канд.

соц. наук. Ставрополь, 2007.

35

Применение социологического подхода предполагает рассмотрение

властных отношений в контексте происходящих трансформаций социальной

системы, с учетом последствий данных процессов. В этой связи социологи

используют максимально широкий ракурс системного анализа, соединяющий

воедино принципы и подходы фундаментального, теоретико-прикладного и

эмпирического уровней познания. С точки зрения социологического подхода

политическая сфера жизни общества является элементом социальной

системы в целом, отвечающей признакам стабильности, функциональности,

целесообразности.

Реализация социологического подхода выглядит особенно

продуктивной в случае, если необходимо рассмотреть властные отношения в

аспекте проблемы продуцирования социального неравенства. Обладая

серьезным теоретико-методологическим аппаратом, социологическая наука

способна эффективно решать подобные задачи. При этом в системе

социологического знания имеются соответствующие инструменты,

позволяющие не только осуществлять теоретический анализ проблемы, но и

осуществлять социально-инженерные проекты, вырабатывать практические

рекомендации по преодолению социальных противоречий.

36

1.2 Социоструктурные особенности властных отношений:

общетеоретические аспекты

В критериальных установках трансформации социального поведения

для регистрации проблем власти имеет значение обращение к различным

уровням социального пространства. Приступая к социологическому анализу

социоструктурных особенностей властных отношений, следует, прежде

всего, рассмотреть содержательную суть ключевых понятий. В частности,

особого внимания требует такая дефиниция, как «социальное расслоение»,

которую целесообразно определять как совокупный набор социальных

позиций, статусов, критериев социального неравенства, дистанцирования и

иерархии социальных слоёв. С социальным расслоением непосредственно

связаны стратификационные системы, свойственные обществу.

Традиционно, стратификация учитывает динамику выявления как

положительных, так и отрицательных сторон и результатов деятельности для

общественных структур. По П.А. Сорокину, «Социальная стратификация –

это дифференциация некой данной совокупности людей на классы, страты в

иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и

низших слоев. Её основы и сущность в неравномерном распределении прав и

ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества»31.

В научном смысле необходимо отстаивать идею, состоящую в том, что

огульное отрицание и снижение ценности ранее установленных истин

недопустимо. Отношение к предшествующим поколениям, их достижениям и

ошибкам должно строиться с учётом того, что многие идеи, планы,

ценностные установки не могли получить развития оригинального,

ориентированного к наивысшим эффектам.

Социальная стратификация как процесс и результат разделения

социума по различным критериям опирается на понятие «страта»

31 Сорокин П.А Социальная стратификация и мобильность. // Питирим Сорокин. «Человек.

Цивилизация. Общество». (Серия «Мыслители XX века»). - М., Политиздат, 1992. - С.320.

37

(социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по

четырем шкалам стратификации). Каждая страта включает только тех людей,

которые имеют приблизительно одинаковые доходы, власть, образование,

престиж» (В.И. Добреньков, А.И. Кравченко)32

. Стратификация – наслоение,

напластование групп, имеющих различный доступ к социальным благам в

силу их положения в социальной иерархии33

. Вполне очевидно, что

предпочтение и обращение к конкретным функциям власти и конкретного

социума определяется условиями ситуации, исторического периода.

Стратификация как атрибут социальной системы предполагает

обращение к понятию «социальной структуры». Стоит отметить, что данная

дефиниция детерминирует весьма плодотворные и, порой, острые дискуссии,

особенно в западной социологии. Современные теории, в центре внимания

которых оказывается обозначенная проблематика, генерируются и

развиваются как в связи с обострившимися спорами о функциональном

репертуаре общественных явлений, так и в аспекте с споров о месте и роли

таких ключевых социальных атрибутов, как социальный институт,

социальный статус и социальная роль34

.

Стоит отметить, что неравенство является неотъемлемым признаком

любой социальной системы. Истоки неравенства берут корни в природных

различиях людей по физическим данным, личностным качествам, внутренней

энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовлетворение

наиболее значимых, насущных потребностей, – отмечает С.С. Фролов35

.

П.А. Сорокин показывает четыре группы объектов расслоения в

социуме:

– на основе обладания специфическими привилегиями, правами;

– осознание социальной ответственности;

32 Добреньков В.И., Кравченко А.И Социология. - М. ИНФРА-М, 2004. - С.213.

33 Девис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации / Кравченко А.И. Социология.

Хрестоматия. - М., 2009. - С.3.

34

Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Моск.

Психолого-соц, ин-т; Воронеж: Модэк, 2000. - С.55.

35

http://otherats.ru/sociology/0880_0.html

38

– богатство или бедность;

– обладание властью и влиянием36

.

В свою очередь, П. Штомпка предлагает пять видов общественных

благ:37.

– материальные блага (богатство);

– власть;

– престиж;

– образование;

– здоровье.

Антоним понятия «неравенство», – равенство предполагает одинаковое

положение людей в обществе, одинаковое отношение к средствам

производства и дефицитным ресурсам, одинаковые гражданские права и

обязанности, одинаковый доступ к материальным и духовным ценностям,

благам, одинаковая ценность людей и групп для общества. Неравенство – это

нарушение одного или нескольких вышеперечисленных условий38.

Обращение к проблематике неравенства для различных сфер его проявления

создаёт условия для вынесения стратегических определений в отношении

профессионального неравенства, как специфического набора возможностей

распределения власти и влияния.

Исследования методологических проблем функционирования для

социальных и профессиональных институтов затрагивают вопросы

происхождения форм и видов деятельности в контексте общих проблем

социальной структуры. Весомым аргументом методологии структурного и

функционального прогнозирования при исследовании социального института

власти, становится обращение к фактам истории и науки. Здесь актуально

исследование теоретического воспроизведения целостной структуры социума

36

Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с

англ. - М.: Политиздат, 1992.

37

Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. - М., Логос, 2005. - С.348-352.

38 Малясов Р.А. Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в

современной России: дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2005.

39

на основе представлений об организации социальных институтов.

В частности, понимание причинной взаимосвязи целостного и элементов

структуры тесно соприкасается с вопросом обоснования возрастающего

значения института власти с развитием экономики и финансов современного

общества.

Различные аспекты ценностного восприятия прогнозирования для

структуры власти раскрываются в установках социальной, культурной

детерминации. Функция прогнозирования специфически развивается из

состояния, которое в трактовках социологии определяется для общественного

сознания и массовой культуры как исходное. По нашему мнению, диаграмма

оценочных состояний профессионального прогнозирования власти

подчиняется теории эквивалентного состояния множества предметов,

процессов и процедур, создающих и закрепляющих каждое новое состояние.

В соответствии с содержанием рассматриваемой методологии

множество профессиональных констант является разновидностью целого.

Структурно, многообразие установок институционально аргументированной

деятельности составляет особое пространство научного познания в динамике

различия и сходства оценочных постулатов и трактовок развития. Здесь

уместно обращение к понятиям дееспособности власти, справедливости и

рациональности для построений в системе структурообразующих признаков.

В прогностическом моделировании для института государственной

организации и его структур важным является информационное

взаимодействие. Группировка социальных фактов позволяет избирательно

реагировать на изменения внутренних или внешних условий, в зависимости

от ожидаемого результата структурирования видов профессиональной

деятельности. Внешняя и внутренняя детерминация – две стороны единого

процесса профессионально ориентированного поведения. Исследование

моделей такого поведения обусловлено предпосылками многоуровневого

знания о социальных институтах в целом. Здесь отмечается как сложность

40

самого предмета познания, так и вероятная множественность теоретических

познавательных моделей применяемых к его структуре.

В комбинации социальных функций властных отношений, для

профессиональных объединений социальная и хозяйственная

дифференциация описываются исходя из многоуровневого, иерархического

характера трансформации социальной структуры в интересах развития

общества. Социально и экономически обусловленная детерминация в

обществе актуализируют формирование понятийных средств, направленных

на раскрытие сущности социальной дифференциации средствами научной

аргументации. Каждое из внутренних подразделений любого

профессионального, социального института хотя и имеет относительную

самостоятельность, но все они связаны единой структурой. В свою очередь,

специфика социальной и хозяйственной дифференциации по основаниям

социального прогнозирования, прямо проецируется как на структуры

общества, так и на характер исследования объединений разного уровня и

масштаба.

Специфическое коллективное соглашение по вопросам распределения

конкретной власти часто становится основой научного поиска

представителей разных учений и наук по проблемам власти. В ряде

социологических исследований и научных программ второй половины XX

века, власть предлагалось рассматривать в статусе важнейшего элемента

коммуникации. Отдельные концепции теории власти, как совокупности

специфических «коммуникативных действий», рассматривали Н. Луман,

X. Арендт, Ю. Хабермас, Э. Гидденс. Труды и идеи классиков получили

развитие в последующих теориях и эмпирических разработках современных

исследователей.

Отечественные авторы советского периода рассматривали структуру

общества в рамках классовой теории. Это подразумевало выделение двух

классов и прослойки между ними. Зарубежные авторы предлагали более

41

дифференцированные основания для объективной стратификационной

модели советского общества 1930-1950-х г.г. В качестве такого примера

приведём модель, автором которой стал американский социолог А. Инкелье.

Авторский вариант такой модели включал девять самостоятельных слоев:

– первый слой – правящая элита;

– второй слой – высший слой интеллигенции;

– третий слой – аристократия рабочего класса;

– четвертый слой – интеллигенция, управленцы среднего звена,

руководители средних предприятий;

– пятый слой – мелкие управленцы, бухгалтеры, служащие;

– шестой слой – преуспевающие работники передовых колхозов и

совхозов;

– седьмой слой – средне - и малоквалифицированные работники в

городах;

– восьмой слой – средние слои крестьянства;

– девятый слой – армия заключенных трудовых лагерей39.

Обращение к истории исследований по теме показывает, что научное

определение сложных общественных образований, как правило, связано с

выделением их структур, характерных признаков и типичных функций.

В соответствии с традицией социологии, в структуре власти выделяют

субъект и объект, основные и вспомогательные источники власти,

материальные, духовные основания власти и предметно обусловленные

ресурсы.

Указанная предметная, фактическая определённость позволяет

выделить в качестве субъектов власти разные по виду и масштабам

реализации их функций, элементы её структуры. Это, прежде всего,

государство и его легитимные институты, управленцы и представители

39

http://www.grandars.ru/college/sociologiya/stratifikaciya-v-rossii.html

42

бюрократии, политические элиты и лидеры – как носители основных идей и

практики реализации полномочий по поводу власти.

Как объекты власти различного масштаба, рассматриваются не только

отдельные лидеры, но и социальные группы, а также большие массы людей –

население конкретной территории, государства, объединений государств.

В соответствии с научной и законодательно ориентированной

традицией, в качестве источников власти определяются своды

законодательства, признанные статусы носителей власти, авторитет, престиж,

богатство, успешность, харизма, знания, ценности и т.д.

Основания власти, формализуемые в составе её основных и

вспомогательных ресурсов, раскрываются в методическом и эмпирическом

воздействии на разработку и осуществление комплексной процедуры

достижения, использования и утраты (передачи) власти. Ведущим,

статистически выверенным основанием власти становится социальный

фундамент, на котором в динамическом неравновесии базируются источники

власти.

В единстве с источниками, рассматриваются ресурсы власти.

В наиболее убедительных трактовках, ресурсы – это реальные, вероятные и

потенциальные средства, обращение к которым способствует развитию

власти и её агентской базы в интересах достижения конкретных целей.

В динамке властных отношений, объем и виды ресурсов, которыми обладают

те или иные агенты влияния, пропорциональны запросу общества на каждой

стадии исторического развития. При обосновании общей тенденции развития

ресурсов власти, можно обращаться к таким параметрам, как объем,

профессиональная квалификация, видовое разнообразие ресурсов, которые

могут быть положены в основу типизации власти.

Рассматривая власть и право как комплексный объект современной

социологии, необходимо учитывать структурообразующие признаки и

43

закономерности развития ресурсов современной власти. К основным из них

отнесены следующие:

– экономические ресурсы, в динамике развития хозяйственного и

финансового механизма;

– социальные ресурсы, как основа типизации и группировки по

демографическим, поселенческим, ценностным координатам;

– административные и правовые, по форме и статусу призванные

обеспечивать следование конкретным исторически обоснованным

алгоритмам при обеспечении внутреннего порядка и внешней безопасности

государства;

– организационные ресурсы, совокупно отражающие потенциал

управления, как для масштабных социальных структур, так и для процессов

индивидуального развития;

– культурные, информационные, духовно ориентированные ресурсы

власти востребованы как на уровне институтов национального и культурного

наследия народов, так и в организации коммуникации по линии индивид –

государство.

Рассматривая динамику современного пространства социальных

реформ, отметим, что задача развития национальной культуры и преодоление

негативных последствий глобализации являются приоритетами

национальной хозяйственной и культурной политики. Современная

социальная практика свидетельствует об актуальности проблемы сохранения

общего культурного пространства для развития функций власти и

сотрудничества в сфере права. Также требуется не формальное поддержание

сложившихся форм и связей коммуникации, но и формирование нового

профиля структурообразующих признаков. Так, отметим, что необходимость

в гражданском обществе для современной России только усиливается. Новые

и связанные гражданской традицией структуры сохраняют наиболее

существенное своё содержание, а именно остаются противовесом для

44

предупреждения возможности новых проявлений негативных сторон власти и

её противоречий.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до

2020 г. определено, что «национальная безопасность – это состояние

защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних

угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы,

достойное качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную

целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и

безопасность государства». «Стратегическими целями обеспечения

национальной безопасности в области повышения качества жизни

российских граждан является снижение уровня социального и

имущественного неравенства населения, стабилизация его численности в

среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе – коренное

улучшение демографической ситуации. Повышение качества жизни

российских граждан гарантируется путем обеспечения личной безопасности,

а также доступности комфортного жилья, высококачественных и безопасных

товаров и услуг, достойной оплаты активной трудовой деятельности»40.

Здесь актуально и то, что структурирование и осуществление новых

целей развития происходит в контексте изменения социальных и

политических систем, юридических институтов и практик правоприменения.

Современная отечественная реальность также есть пространство

исторического сосуществования различных цивилизаций и культур, в

котором культурное разнообразие является неотъемлемой чертой, а

межкультурный диалог - ключевым фактором утверждения идентичности,

как и чувства принадлежности к общей культуре. Осознание важности

вопросов, стоящих перед обновляемыми нациями, а также их

концептуализация в целях социологического осмысления, требуют научного

подхода и диалектического понимания для последующего их перевода в

40

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утв. Указом

Президента РФ от 12.05.2009 №537. - Российская газета, 19.05.2009.

45

институциональные инфраструктуры сотрудничества и диалога. Переходный

период в странах бывшего единого государства продолжается, и каждая из

стран должна определить свой собственный путь к постмодернистскому и

постиндустриальному миру, обществу информации, знаний и постоянных

трансформаций.

Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается.

Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания

различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации41. Здесь

мы полагаем также, что сопоставление власти и права в комплексном объекте

социального познания позволяет опосредованно оформить понимание роли и

места человека в современном мире. Обеспечить позиционирование

личности в сложных структурах, реализовать возможность социологической

оценки факторной сущности человека в новых условиях.

Рассматривая истоки современных коммуникаций, отечественный

исследователь В.Д. Глонти отмечает: «В новых условиях меняется былой

статус социальных групп. В верхние элитные и субэлитные слои, помимо

традиционных управленческих групп, включаются крупные собственники –

новые капиталисты. Появляется средний слой - относительно материально

обеспеченные и «устроенные» представители разных социально-

профессиональных групп преимущественно из предпринимателей,

менеджеров и части квалифицированных специалистов»42

.

Соответствующий подход актуален и в связи с тем, что на протяжении

длительной истории становления и развития, пропорции власти и права

оформлялись на уровне государственной организации и рассматривались как

специфический профессиональный институт. Здесь решаются задачи

различного масштаба и уровня ответственности. Профессиональные

41

Столкновение цивилизаций? Сэмюэль Хантингтон. Huntington, Samuel P., The Clash of

Civilizations?, Foreign Affairs, - Vol.72, - №3, Summer 1993, - pp.22-49. Перевод на русский язык подготовлен

журналом «Полис». - №1, - 1994. // [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. 2007.01.20.

42 Глонти В.Д. Социальная структура России в условиях рыночных преобразований //

Социологические исследования. - 2004. - №10. - С.30.

46

традиции связаны с определением функций и роли власти и права в

соблюдении норм государственной безопасности для сферы деятельности.

Социологическая статистика позволяет фиксировать и выявлять предпосылки

к нарушениям, систематизировать и анализировать факты оперативной

информации в зоне ответственности. Актуально, что отличительные

особенности юридической службы подчеркивают её атрибуты и символы,

утверждаемые на государственном уровне: герб, флаг, присяга, форма

одежды, специальные звания, профессиональный праздник. Права и

обязанности сотрудников юридических органов регламентированы

Федеральным Законом РФ.

Современные факторы социологической диагностики в объективности

власти и права складываются под влиянием и с учётом наиболее значимых

принципов государственного управления для данной сферы. Выделим из них

следующие:

– стремление к стандартизации управления, в том числе на основе

единой системы профессиональной подготовки;

– сопоставление и сочетание факторов сотрудничества, партнёрства,

положенных в основу соблюдения законодательства;

– предсказуемость формальных процедур структурного анализа для

набора основных функций;

– стремление к реализации принципа выборочного и достаточного

контроля источников развития и последствий структурных построений;

– доступная форма понимания содержания и смысла

структурообразующих признаков для всех агентов и потребителей

коммуникации.

Факторный подход к выявлению и анализу различных сторон

деятельности социальной организации позволяет оптимизировать и

конкретизировать усилия по предупреждению фактов коррупции, иных

должностных преступлений для сотрудников органов власти на всех уровнях.

47

Самостоятельное фактическое наполнение имеют принуждение,

санкции, меры защиты для сферы экономической безопасности и

суверенитета сферы хозяйственных, финансовых отношений. Во всех

случаях правовое принуждение должно сочетаться с факторами разъяснения

основных прав и гарантий для граждан и организаций. В совокупности

оценочных факторов для соответствующего управления, здесь установлен

особый центр активности по соблюдению экономических прав и законных

интересов граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов.

В современном постиндустриальном обществе появляются и

усложняются новые профессии, а также формы занятости, коммуникации,

дифференциации социальных групп и обществ. Известно, что в современном

мире представлены десятки тысяч видов профессиональной деятельности.

Процессы формирования профессий, их изменения и исчезновения стали

значительным фактором развития глобального социума. Для

соответствующих групп символов отмечается сложно стратифицированное

профессиональное сообщество в составе групп влияния и групп интересов.

В соответствии с возложенными на них задачами административные

представительства органов власти выполняют значительное число функций.

Наиболее важные из них это:

– реализация политики властных отношений на всех уровнях

социальной структуры;

– организация всех вопросов социального развития на

подведомственной территории;

– вопросы социального контроля;

– вопросы законодательства и укрепления законности;

– работа с кадрами, профессиональная подготовка и переподготовка.

В динамике структурообразующих признаков для социума современной

России в научных и общественных дискурсах присутствует широкий спектр

интерпретаций, отмеченный полярными оценками. С одной стороны,

48

развивается представление о власти как о стратегии позитивного

преобразования всей системы социальных, статусных, ролевых

взаимодействий в условиях глобализации и перехода к информационному

обществу. С другой стороны, трактовка власти как политики и комплексного

инструмента регулирования институциональных процессов разного уровня

(от глобального до локального) подвергается критике за существующий

разрыв между теоретическими декларациями и реальным состоянием дел в

обществе. Современные трудности и предпосылки кризисов объясняются как

низкими ресурсными возможностями по удовлетворению потребностей

населения страны, так и невысоким уровнем юридических знаний и правовой

культуры. Выявляемая современными авторами противоречивость в оценке

ситуации – результат несогласованности различных уровней власти как

политики, и непрофессионального масштабирования проблем на

государственном уровне.

Роль государства в формировании комплексного объекта власти и права

в современной России остается традиционно высокой. В первую очередь

потому, что власть является основой территориального, идейного,

социального единства, фундаментальным основанием национально-

государственного строительства.

Как комплексный объект современной социологии, власть и право

обусловлены общими тенденциями развития общества и государства. Однако

по многим функциональным параметрам отмечается специфика реализации

правовой культуры. Так, активизация региональных конфликтов может быть

представлена как реакция на глобализацию. Наши выводы сопряжены с

теоретическими аргументами ряда современных исследователей, солидарных

в мысли о том, что как созидательные, так и конфликтные предпосылки

структурообразующих признаков вырастают главным образом из

экономических, культурных, политических и военных аспектов.

49

В системной динамике меньшинства и большинство определяются на

основе совместного сосуществования. По ряду структурных признаков и

описаний в современных условиях новые сообщества не только

представлены в медиа структурах, но формируются ими. Глобальные

культурные сообщества, создаваемые с помощью Интернета и получившие в

нём развитие, являются хорошим примером нового уровня и нового качества

коммуникации власти и правоотношений.

Процедуры модернизации политики власти и конкретных институтов

власти взаимосвязаны. По задачам нашего исследования соответствующая

взаимосвязь может выступать системным ресурсом для успешного развития

общества, и, наоборот, внутренние противоречия и рассогласования могут

быть препятствием для развития структурообразующих признаков.

В соответствии с методологией науки, динамика выявления факторов и

признаков социальных процессов формируется в соответствии с условиями,

которые актуальны в определённый период. По параметрам предмета

принято различать эволюцию массового сознания, эволюцию научного

понимания мира, а также факторный состав движущих сил развития.

В содержании дефиниции «властные отношения» для анализа

структурообразующих признаков современного общества, мы выделяем

стадии понимания всемирной истории, ориентированные исходя из

основного запроса развития, а именно – повышения уровня самосохранения

общества, как специфического культурного субъекта. В каждом конкретном

историческом и социальном времени понятие «власть» зависит от оснований

научного анализа актуальных проблем человеческой истории.

Обоснование своеобразия национальных и региональных обществ

связано с выявлением объединяющих групп интересов для исследуемых

макро социумов. С исследованием регионального, географического

расселения, связано появление в обществознании такого термина, как

«локальные цивилизации». Потребителем структурирования становится

50

национальное, этнически ориентированное общество с индивидуальными и

уникальными культурными, религиозными обычаями и традициями.

Становление факторов коммуникации в контексте процесса развития,

сопряжено с обострением конфликтов и противоречий между различными

сферами власти и права. Сюда мы относим и состояние неравенства людей в

экономическом, финансовом содержании. Противопоставление по

имущественному неравенству и неравенству условий индивидуальной жизни

и развития, создаёт наиболее вероятную угрозу развитию макропроцессов.

В современном понимании эволюции как процесса формирования новых

структур, начинает преобладать точка зрения, ориентированная к тому, что

поступательное развитие социума невозможно без справедливого

выравнивания наиболее приемлемых условий жизни для всего человечества.

Отметим, что сохраняет свою научную и практическую актуальность работа

по систематизации социологически значимых признаков

структурообразования. Выделим следующие направления:

– нарастающая тенденция кризисного потенциала в построении

отношений между основными социальными общностями по признакам

культуры, профессии, расселения, восприятия ценностей;

– объединение по признаку общности групповых позиций для богатых,

бедных, а также проблемных страт по характеристикам реализации

общечеловеческих ценностей;

– разработка и насаждение новых классификаций в диагностике

проблемных узлов для источников конфликта в энергетической, топливной,

продовольственной безопасности;

– возрастающая потребность в комплексной реализации проблемных

установок современного общества по предмету развития личности в общем

ракурсе проблем демографии, здравоохранения, охраны материнства,

отцовства, детства, образования.

51

Для структурообразующих признаков актуальны как стандартные

ситуации развития, так и о проблемы совершенствования общественной

практики и законодательства в сфере социализации инвалидов, сиротства,

смены поколений, и в целом людей с проблемами развития.

Формы поступательного развития не могут рассматриваться как

продукт механического слияния различных общественных институтов и

элементов локальных цивилизаций. В контексте рассматриваемого процесса

возрастает ориентация на усвоение обществами качественно новых

технологий эволюционной коммуникации. Это формы культурных,

политических, хозяйственных взаимных дополнений, позволяющих

рассматривать перспективы коммуникации. Соответственно,

самостоятельность и самодостаточность рассматриваются уже как умение

следовать новым способам деятельности, открытым и практикуемым в

культурах передовых стран и обществах.

Структурирование коммуникации власти и общества актуально в

осознании того, что опыт прошедших цивилизаций имеет современное

звучание и специфическое содержание, проецируемое на реальность нашего

времени. Интеграция разнородных социальных, культурных компонентов

позволит вести речь о новом информационном образе процессов и

структурообразующих признаков.

Комплексные факторы коммуникации власти и права могут

рассматриваться в роли общего стереотипа, который наделяет динамику

массового сознания дополнительными ценностными значениями и

признаками. Последовательный обмен идеями и практическим опытом,

наиболее показателен в масштабных пространствах цивилизационных

процессов. Идеи макро социума объективно нуждаются во временной

дистанции. Тогда их обзор раскрывается как доказательная система в рамках

коллективного межгосударственного, межкультурного, юридически

обоснованного опыта. Специфика каждого нового структурного построения

52

отражает актуальное состояние проблем социального развития. Однако такой

подход связан с искусственным фоном забывания ранее накопленных

достижений и пренебрежения опытом, историей предыдущих структурных

построений. Общим здесь, пожалуй, можно считать императивность

проективных построений для ожидаемого положительного результата

функционирования власти.

Соответствующая научная проблема формируется и как развёрнутый

принцип интеграционного осмысления реальности, который обращён ко всем

уровням и аспектам жизни людей, групп, сообществ на каждом уровне

развития. Взятые в таком аспекте, процессуальные ограничения

предусматривают обязательные для каждого человека правила поведения.

Очевидно, что эволюция общества связана и с пересмотром таких правил, но

при этом следует учитывать, что развитие – это не всегда отрицание.

Эволюционный подход ориентирован и к сохранению типических для

больших исторических эпох, правил и принципов отношения людей к самим

себе и к окружающему миру.

Одним из обязательных условий успешной реализации стратегий

социального развития российских регионов, должно стать их наполнение

конкретными инвестиционными проектами. Региональные инвестиционные

проекты характеризуются относительно короткими сроками реализации и

окупаемости, рисками реализации таких проектов легче управлять.

Соответственно, социально ориентированное государственное управление

связано с установлением гарантии прав организаций и граждан,

ответственности должностных лиц, государственных институтов в целом.

Объективно, ведущим ориентиром для структурирования и развития

исследуемой коммуникации ожидаем не текущее состояние так называемого

развитого мира, а состояние общества на его информационной и

последующих стадиях развития. Именно, когда роль правовых ориентаций

власти циклически возрастает до востребованных обществом масштабов.

Здесь мы обозначаем существенный исследовательский тезис, состоящий в

53

том, что результативность комплекса власти и права во многом зависит от

возможностей функционирования соответствующих структур. Цель и задачи

данной диссертации определены с учётом того, что в настоящее время

функции властных отношений осуществляются различными официальными

учреждениями.

Таким образом, неравенство является одним из атрибутивных,

ключевых признаков общества. Рассуждая о социальном неравенстве, мы, как

правило, акцентируем внимание на происходящих процессах социальной

дифференциации. Стоит отметить, что социально-дифференцирующие

процессы затрагивают и сферу властных отношений. Более того, именно

обладание властью и степень включенности во властные отношения и

предопределяет многочисленные формы социального расслоения.

Властные отношения в современном российском обществе

продуцируют различные формы социального неравенства. При этом

критерием протекания социально дифференцирующих процессов выступает

обладание определенным властным ресурсом, который, в большинстве

случаев, позволяет существенным образом не только увеличить свой

символический, но и вполне реальный финансовый капитал. Учитывая

тенденции деморализации современного российского общества, данная

проблема выглядит весьма актуальной.

Не стоит забывать в этой связи и об имиджевой составляющей власти и

властных отношений. На протяжении длительного исторического периода

власть служит источником обогащения в российском менталитете,

рассматривается как альтернативный и эффективный вариант ведения

бизнеса (в противовес законному). Обладание властью дает возможность

значительно повысить статусный уровень человека, а также членов его семьи,

родственников. Исторические примеры показывают, что для нашей страны

гораздо более распространен тип князя Меньшикова (масштабы присвоения

бюджетных денег сложно оценить до сих пор), нежели графа Аракчеева,

который, несмотря на многочисленные обвинения в реакционной политике от

54

своих недоброжелателей, ни в коем случае не рассматривался как

коррупционер и выгодополучатель от власти.

1.3 Институт власти и проблема новых форм социального

расслоения в российском обществе

Социологическое обоснование концептуальной модели социального

расслоения предполагает обращение к проблемам соотношения власти и

граждан, социальных процессов, на каждом этапе развития общества.

Институт власти не является статичным социальным образованием. Его

плотная интеграция в динамические социальные процессы детерминирует

включенность в контекст воздействия объективных факторов, связанных с

модернизацией и трансформацией российского общества начала XXI в.

В частности, в контексте исследуемой нами проблемы целесообразно

обратить внимание на феномен информационного неравенства.

Необходимо подчеркнуть, что впервые категория «цифровое

неравенство» была упомянута Э. Тоффлером в 1990 г. В научном дискурсе

данный термин был использован в отчете, подготовленном Государственной

администрацией телекоммуникаций и информации США43

. В глобальном

научном дискурсе категория «цифровое неравенство» активно используется

при анализе неравенства между странами в сфере новых информационно-

компьютерных и телекоммуникационных проектов44

.

В настоящее время с очевидностью возникают и стремительно входят в

социальную жизнь новые виды и формы социального неравенства,

непосредственно связаны с трансформационными процессами общества, его

переходом к постиндустриальной информационной стадии. Вместе с тем,

сохраняются и традиционные виды и формы социального неравенства.

43

Аймалетдинов Т.А. Социологические аспекты информационного неравенства в современном

обществе / Ломоносовские чтения. 2003 // URL: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e (дата обращения:

14.06.2011).

44 Вершинская О.Н. Информационное неравенство как социологическая проблема // Информационное

общество. - 2001. - Вып. 4.

55

Сложившееся положение представляет собой весьма эклектичную проблему,

исследование которой представляет теоретический и практический интерес.

Стоит подчеркнуть, что изменения в основаниях социальной

стратификации конкретного общества комплексно отражают каждый новый

этап соответствующей реальности. Квалифицирующими основаниями здесь

выступает достаточно традиционный формационный набор. Это экономика,

культура, политика, духовное содержание социума. В свою очередь,

квалификация рассматривается через объективные и субъективные

характеристики, как ценностные установки носителей конкретного качества в

вышеуказанных сферах жизни общества. Концептуальная модель

социального расслоения предполагает обращение к проблемам соотношения

власти и граждан, социальных процессов, на каждом этапе развития

общества.

Следует считать достаточно очевидным, что характер каждой

действующей системы социальной стратификации задаётся людьми.

И прежде всего – носителями и выразителями наиболее авторитетных идей и

ценностных ориентаций. В то же время, следование предзаданному идеалу не

всегда ведёт общество к совершенству. История глобального социума сама

является достоверным подтверждением данного тезиса. В разное время и в

разных странах, регионах реальностью становилась стратификация по

признакам цвета кожи, несовпадающим религиозным представлениям,

уровням богатства, бедности, образования, предпочтениям власти и по иным

признакам. Обращение социологии к историческим фактам открывает

внутренний механизм обстоятельств, отражающих динамику становления и

развития признаков конкретной социальной структуры. Статистическая

оригинальность этих обстоятельств в том, что даже откровенно

несправедливое устройство государства или общества могло оставаться без

изменений на протяжении многих десятилетий или даже веков.

Рабовладение, тоталитаризм, крайние формы религиозного фанатизма и т.п.

56

могли длительно восприниматься большинством, как естественный и

неизменный порядок мироустройства.

Накопленный социальный и научный опыт рассматривается в нашем

исследовании как комплексный фактор адекватного научного восприятия

власти. Отметим, что такое восприятие часто имеет негативный оттенок и

даже принимает протестные формы. Тем не менее, для регистрации

структурообразующих признаков общества, самостоятельное значение имеет

комплекс оценок и эффективных реакций на происходящее. К такому

пониманию может быть убедительно сведено и содержание организации

власти для различных периодов истории общества. В соответствии с

устоявшейся в науке традицией смену общественно-экономических

формаций принято рассматривать как прогресс глобального социума. Однако

в ожиданиях высшей справедливости для всех, к прогрессу трудно отнести

чередование одних форм несправедливости с последующими. Сюда следует

отнести и этакратические системы, построенные на властных иерархиях и

формальных рангах.

Наибольшее практическое значение в стратификации современных

обществ отводится экономическим, финансовым построениям. Традиция,

успешно преодолевшая века, относит к представителям высших уровней

социальной иерархии наиболее богатых граждан (список Forbes, владение

масштабной или эксклюзивной собственностью и т.п.). В то же время

сохраняют самостоятельное значение и религиозный фанатизм, и творчество

в сфере искусства, и уникальность в профессии.

Лидерство и авторитет являются многозначными понятиями. Как к

предмету научного анализа, к ним охотно и успешно обращаются история,

религиоведение, политология, представители других гуманитарных и даже

естественных наук. В категориальных построениях для институциональной

социологии, прежде всего, актуальны факты, как реальная основа развития

57

новых форм социального расслоения по признакам самореализации масс под

влиянием авторитетных лидеров, идей, ценностных установок.

В рассматриваемом аспекте наиболее привлекательны не только

практические результаты и достижения, но и разнообразные теории, в том

числе и не реализуемые на практике, но составляющие содержание целевых

установок для массовых ожиданий. Речь здесь о том, что несомненна

практическая польза от новых изобретений, достижений науки и техники.

Новые материалы, приборы, производства закономерно улучшают жизнь

большинства людей. На этой основе создаются новые стратификационные

уровни. Появляются и усложняются новые профессии, а также формы

занятости, коммуникации, дифференциации социальных групп и обществ.

Известно, что в современном мире представлены десятки тысяч видов

профессиональной деятельности. Процессы формирования профессий, их

изменения и исчезновения стали значительным фактором развития

глобального социума. Интересно, что в современной России насчитывается

большое количество профессиональных дат и праздников (количеством до

300). А за каждым таким символом отмечается сложно стратифицированное

профессиональное, межпоколенческое сообщество в составе групп влияния и

групп интересов.

Наряду с указанными обстоятельствами, свой существенный вклад в

динамику новых форм социального расслоения вносит и сфера

нематериального, а именно – духовного производства. Это религия, видовое и

жанровое разнообразие сферы искусства, традиции, обычаи, национальные,

этнические предпочтения. При детальном рассмотрении граница между

материальным и нематериальным может оказаться весьма расплывчатой, но

детализация этих сходств и расхождений не относится к предмету данного

анализа. Здесь наиболее важно условие социального расслоения,

ориентированное на появление новых общественных страт на основе

58

нематериальных, нефинансовых приоритетов индивидов и социальных

групп.

По нашим наблюдениям, представители власти, хозяйственно-

экономической элиты часто становятся объектом массового скептицизма,

критики и насмешек. Тем не менее, представители разных уровней

бюрократии, олигархических структур и клановых объединений остаются

преобладающими и реальными носителями форм власти и норм

законодательства. Даже оставаясь в статистическом меньшинстве. В то же

время, количественные характеристики этого слоя не ограничиваются

собственно персоналиями из состава элит. На новые уровни стратификации

элитные группы привлекают и своё специфическое «сопровождение».

В последние десятилетия в России обновились, казалось бы, ушедшие в

историю профессии прислуги, охранников, профессионалов в секторе

дорогих и сверх дорогих услуг и т.п. Однако позитивно то, что обновлённое

качество элитных и сопутствующих им групп позволяет рассматривать в

социологии процессы образования новых структур. За новым качеством

предсказуемо следует возрастающее количество, что, в свою очередь,

позволяет вести речь о новых стратификационных уровнях, заполняемых

достаточно быстро. Потенциал расширения здесь далеко не исчерпан.

Стремление считать себя отнесённым не ниже чем к «среднему слою»

характерно для представителей различных возрастных групп и уровней

достатка, а не только для вступающей во взрослую жизнь молодёжи. Для

отечественных условий отмечаем столь же быстрое «истончение», ранее

весьма содержательных стратификационных слоёв, которые составляли

рабочие заводов и фабрик, труженики колхозов и совхозов. Исходные

причины здесь финансово-экономические, на уровне переориентация

внутреннего рынка на импортное замещение по большинству групп товаров.

Однако такая, кардинальная смена идеологических приоритетов, в настоящее

59

время показывает, что статус предписываемый не во всех случаях

оказывается гарантией для высоких мест в общественной иерархии.

Формальное изменение должностной, профессиональной

стратификационной структуры воспринимается чаще всего более ровно, чем

утрата или искажение духовных идеалов или разочарование в образцах.

Дифференциация доходов индивидов и групп населения не рассматривается

как препятствие к обретению и утверждению высокого социального статуса

«малоимущих». Соответственно оформление новых стратификационных

структур может успешно реализоваться мотивами идеалистическими,

привязанностями и предпочтениями не материальными, не коммерческими,

не управленческими и даже не правовыми.

Обострённое чувство моральности, нравственных оценок и осознания

справедливости-несправедливости составляет естественный фон

формирования массового сознания для самых разных исторических

периодов. Но этот набор также и «размывает» временные и

пространственные различия между народами и общественными формациями,

сохраняя проносимую через века тягу социума к добру и высшим формам

справедливости.

В исследуемых нами группах респондентов были и молодые люди в

возрасте 17-22 лет. В одной из авторских исследовательских анкет мы

поставили задачу выяснить отношение молодых людей к приоритетам

социализации в современных условия. По данному положению к

анкетированию были привлечены студенты в количестве 62 человек.

Ожидаемо большим оказались предпочтения к профессиональным

достижениям, власти, достатку. По условиям анкеты можно было выбрать

несколько позиций. Мы обратили внимание, что наряду с этим, достаточно

предсказуемым набором, 20,1% респондентов заявили о стремлении к

реализации себя в чистоте религиозных ценностей. В свою очередь, 25,3%

указали, что на пути к достижению финансового, материального

60

благополучия не будут нарушать общепринятые нормы нравственного

поведения. Кроме того, 60,3% отметили, что наибольшим авторитетом для

них являются наши современники и исторические персонажи, отличающиеся

высокой моральностью, в том числе в противовес другим доблестям.

В рассматриваемой проекции, ожидания прошедших десятилетий

связаны с формированием российского среднего слоя. Научное определение

среднего слоя, как однозначной и всех удовлетворяющей категории, в

современной науке ещё не оформлено. Сопоставление наиболее общих

подходов позволяет сформулировать такие же наиболее общие трактовки.

В идеале, который, впрочем, также не позволяет оформить устойчивую

дефиницию, средний слой составляют социальные категории

высокообразованных, инициативных, творчески ориентированных людей.

Как особый класс, средний слой должен обеспечивать стабильность общества

и его динамичное развитие.

Научное осмысление ведущих тенденций социального расслоения

составляет предмет исследовательского интереса у многих отечественных

социологов. В этой связи интересно мнение профессора С.С. Фролова,

полагающего, что одной из наиболее приемлемых в современной социальной

теории считается стратификационная модель, обоснованная известным

социологом Н.М. Римашевской. Здесь выделены следующие социально-

классовые группы:

– группы высших элит государственного уровня, характерным

признаком которых стало влияние на власть и законодательство, прежде всего

за счёт обладания собственностью в размерах, сопоставимых с параметрами

министерского и отраслевого масштаба;

– элиты регионального, корпоративного уровня, обладающие

значительными финансовыми ресурсами и возможностями влияния на уровне

регионов и хозяйственных секторов;

61

– специфический «верхний средний класс», распоряжающийся

собственностью и доходами, обеспечивающими привилегии на уровне

западных стандартов потребления, как и притязания на повышение своего

статуса;

– собственно средний класс, как содержание страты, обладающей

ожидаемыми доходами пропорционально трудовому и творческому вкладу в

профессию, ориентированной к обеспечению, как среднего уровня, так и

более престижных стандартов потребления, отличающейся социальной

активностью, достаточно высокой лояльностью к действующей власти и

законодательству;

– разнообразные по составу группы, изначально характеризующиеся

как низкой адаптацией и социальной активностью, так и невысокими

доходами, неустойчивой ориентацией на самореализацию в объекте

стратификационных предпочтений и их достижения;

– представители стратификационных горизонтов низкого уровня,

дифференцируемые по признакам низкой социальной адаптации, регулярно

заполняющие многомерные уровни внутри этой страты по признакам

асоциального поведения различной интенсивности;

– рационально ориентированный криминалитет, реализующий высокую

активность в проведении собственной финансовой, хозяйственной,

культурной, национальной и т.п. политики, как правило, ускоренно

адаптируемый к изменениям ценностей социума, в сочетании собственных

законов и законов официального права, для достижения целей

коррупционной коммуникации45.

Наряду с несомненными достоинствами, предлагаемый перечень не

отражает граничных и переходных состояний между уровнями

стратификации. Выделим не менее двух. Во-первых, это ожидания от

целевых установок развития, как стремление к переходу в более высокие

45 Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. - М., 2003. - С.90-92.

62

стратификационные слои. И, во-вторых, повышение своего уровня в

социальной иерархии через духовные ориентации к освоению не

материальных ценностей. Самостоятельное значение в такой динамике имеет

сознательное снижение ценности целевых установок индивидуального

развития, ведущее к переходу на более низкие уровни социальной иерархии.

Также выделим социологически значимые и доступные для научного анализа

факторы неуспешной самореализации индивидов и групп.

В качестве промежуточного вывода, по нашему мнению, следует, что

новые формы социального расслоения, как по вертикали, так и по

горизонтали, ориентированы к трансформации сферы хозяйства и финансов,

модернизации производства, технологическому и культурному обновлению,

появлению новых профессий и в итоге – новых элементов социальных

структур.

Обратимся к рассмотрению понятия «социальная структура». Согласно

Российской социологической энциклопедии, социальная структура –

определённый способ связи и взаимодействия элементов, т.е. индивидов,

занимающих определённые социальные позиции (статус) и выполняющих

определённые социальные функции (роль) в соответствии с принятой в

данной социальной системе совокупностью норм и ценностей46.

Социальная структура – чистая конфигурация, форма

разнонаправленных социальных отношений, независимо от того, между кем

складываются эти отношения и чего они касаются47. Социальная структура

населения охватывает также его деление по профессиональным,

национальным, половозрастным, культурным и др. признакам48.

Социальная структура – это строение общества в целом, система связей

элементов в социальной системе. Выражает объективное деление общества

46 Российская социологическая энциклопедия. Под общей ред. академика РАН Г.В.Осипова. -

М., 1998.

47 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. - М., Логос, 2005. - С.151.

48 Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия - 2003» - www.km.ru - ст. «Социальная

структура».

63

на общности, классы, слои, группы и т.д., указывает на различное положение

людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям.

В зависимости от того, какой элемент выделяется в качестве главного,

структура общества может быть представлена как групповая, классовая и т.д.

система. В составе выделяются следующие подструктуры: социально-

поселенческая, социально-классовая, социально-этническая, социально-

демографическая 49.

Проблемы принципов в обосновании универсальных начал общества

традиционно занимают значительное место в творчестве классиков

гуманитарного познания. Ж. Бодрийяр писал: «Основа всякого превосходства

– это всегда отсутствие «возмещения», исходя из фундаментального правила.

Односторонний дар есть акт власти. И империя Добра, насилие Добра

состоит как раз в том, чтобы давать без возможного возмещения,

безвозвратно, безвозмездно50. В наиболее общих трактовках обществознания,

принципы организации новых форм социального расслоения – это ведущие

идеи и правила, следование которым и соблюдение которых обеспечивает

реализацию разнонаправленных функций на индивидуальном, групповом и

организационном уровнях коммуникации.

Отражая объективные закономерности практики управления, принципы

этой деятельности определяют требования к системе профессиональных

отношений, к структуре и организации социально ориентированного

менеджмента и придают научный статус соответствующей динамике. Также

очевидно, что соотношение между общими и частными принципами

профессиональной коммуникации и социального управления становится

основополагающим фактором современного процесса совершенствования и

развития властных отношений в структурообразующих признаках.

49 Лукьянов В.Г. Сидоров С.А., Урсул И.С. Социология: учебное пособие. - СПб., 2004.

- С.115.

50

Насилие глобализации. Жан Бодрийяр. Le Monde Diplomatique. Novembre 2002, - p.18.

Перевод с французского: Ю. Бессонова, журнал «Логос». №1. 2003. // [Электронный ресурс] // Центр

гуманитарных технологий. 2006.12.05.

64

В соответствии с предметом социологии, любая профессиональная

деятельность в социальных институтах связана со сбором, обработкой и

использованием информации. Также учитываем, что комплекс новых форм

социального расслоения предполагает наличие доступных социологическому

обоснованию понятий, принципов, функций, статусов и критериев

мобильности для носителей властных отношений и правовых статусов.

В современных условиях пространство принципов социального

расслоения постепенно вбирает в себя применение процедуры медиации в

различных областях деятельности51. Медиация (от латинского medius -

занимать середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагать

средний путь, держаться нейтрально, беспристрастно) является одним из

способов разрешения конфликтов без применения силы и ведения поиска

компромисса при помощи третьего лица.

Универсальных принципов распределения власти не существует. Тем не

менее, для социальных структур существенное значение приобретает поиск

наиболее рационального соотношения в моделировании новых форм

социального расслоения и приписываемых каждой структуре функций. Здесь

предпочтительно задействовать принципы социализации, рациональности,

экономичности, распределения и делегирования полномочий, а также

принцип обратной связи для разных исполнительских уровней.

В свою очередь, количественная предопределённость и конкретность

ожидаемых результатов обращены к принципам экономичности усилий для

объекта управления и мотивации субъекта этой деятельности. Особо отметим

принцип законности в развитии функций власти. Это ещё один принцип,

побуждающий не только взаимную ответственность за результаты

деятельности, но и ожидания встречного профессионализма и уступок в

решении возникающих вопросов и проблем.

51

Коровяковский Д.Г. Применение процедуры медиации во внешнеэкономической

деятельности // Таможенное дело. - 2011. - №3. - С.34.

65

Ориентация на общечеловеческие ценности, как правило, сопряжена с

ожиданиями соблюдения высоких стандартов деятельности.

Соответствующий принцип также имеет диагностическое значение при

оценке объективности законов, профессионализма чиновников, при выборе

приоритетов построения рыночных и административных отношений. Как

частный случай построения таких отношений выступает двойственный по

своей природе параметр централизации и децентрализации управления.

Принятие институционально значимых отношений всегда связано с

делегированием определенных полномочий власти. Однако наилучший

конечный результат принято ожидать по результатам сопоставления прав,

обязанностей и ответственности для каждого уровня иерархии социального

расслоения.

В общем случае, указанная практика требует соотнесения принципов

управления с потенциалом их посреднического влияния на возникающие

споры и вероятные конфликты. Наиболее общим принципом здесь

становится квалифицированное, законное, содержательное ожидание

компактности управления, взаимопомощи и корректного обращения между

заинтересованными лицами.

Признание новых форм социального расслоения это и новый способ

понимания целого. Принимаемый обществом очередной набор

структурообразующих признаков составлен из таких отдельных частей как

социализация, связи с общественностью, стимулирование толерантной

коммуникации, расширение полномочий власти в позитивной реализации

социальных проблем.

Для данного параграфа актуален следующий тезис Г.Н. Соколова:

«В социуме неизбежно происходит стандартизация определенных видов

взаимодействий, что выражается в появлении статусно-ролевых стандартов

поведения. Роли существуют не сами по себе, они всегда связаны с

соответствующим статусом. Статус – это структурная единица в рамках

66

социальной реальности, попадание в которую неизбежно ведёт к изменению

поведения индивида в соответствии с принятыми в социуме нормами и

правилами»52. Опираясь на выделенный тезис, мы установили, что в

концепции институционального подхода социальная организация

претерпевает качественные изменения, несмотря на остающуюся всегда

неизменной принципиальную природу её истории и современных функций.

В свете происходящих структурных и системных изменений мирового

политического порядка и глобальной экономики, усиливаются процессы

интеграции и глобализации. Однако в то же время остро поставлен вопрос о

сохранении экономической независимости, территориальной целостности и

национальных приоритетов России. Соответствующая динамика

определяется как государственное влияние на институциональные условия

для новых форм социального расслоения в решении задач структурных

преобразований.

Институционально отношения по поводу власти могут быть

представлены следующими признаками:

– возрастающая роль в обеспечении всех сфер жизни общества и

разнообразных направлений политики государства;

– поддержание законного порядка и процедур деятельности в

соответствии с ориентациями на комплекс традиций, признаков

современности и ожидаемых перспектив развития;

– институциональный характер делегирования власти, основанный на

задачах обеспечения функционирования организованных систем в сфере их

структурного и функционального многообразия;

– совершенствование системы распределения власти в плане новых

альтернативных подходов к решению задач по предупреждению конфликтов

всех масштабов и уровней и выводу общества и народного хозяйства России

из кризиса.

52 Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учебник для вузов. Минск: Белорус. Наука,

- 2000. - С.70.

67

Как установлено в данном параграфе диссертации, сущностная

особенность современных форм социального расслоения – персонализация,

развитие и изменение которой требует разработки и утверждения в

общественном сознании специальных социальных проектов.

Понимание власти в социологии имеет свою специфику. Здесь имеет

значение обращение к особому «срезу» социальной реальности, на основе

которого развивается, рассматривается, получает научный статус и

предметное содержание понятие «власть».

В своё время Ф. Тённис писал: «С научной точки зрения совершенно не

важно или даже вредно для наблюдения, желаемо ли достижение какой-то

данной цели. Практик же исходит именно из желаемости; он стремится к этой

цели и хочет знать, если это вообще возможно знать с научной

достоверностью, какими средствами можно достигнуть этой цели. Будучи

исследователем, он имеет дело с причинами и следствиями. Человек науки

познает, и только. Практический человек хочет действовать»53. По условиям

данного тезиса мы полагаем, что обращение к новым формам социального

расслоения это стратегический подход, связанный с многочисленными

аспектами коммуникации, важный для организации групповой деятельности

и для приобретения конкурентных преимуществ в процессе развития.

В современном обществознании имеют место представления о том, что

власть преимущественно должна оказывать воздействие и влияние на

жизненно важные, определяющие стороны и сферы деятельности индивидов

и социальных групп. Очевидно, что для развития общественных отношений

крайне важно активное участие в них умных, талантливых и деятельных

людей, способных стимулировать и возглавить назревшие перемены. Причём

не только в публично-правовом, но и в духовном, нравственном, моральном и

ценностном аспектах. Но на этом признании нельзя ставить точку. Очевидно

и другое. Стоит всего лишь выделить эту группу как привилегированную

53 Tonnies F. Einfuhrung in die Soziologie. Stuttgart, 1965.

68

страту, поставить над обществом и предоставить особые властные

прерогативы, как раньше или позже, но начнутся проблемы, – отмечает

отечественный автор А.А. Галкин54. Действительно, в настоящее время

вследствие усложнения функций власти, возрастающую актуальность

приобретает развитие таких оснований расслоения, как социальное

творчество и индивидуальные креативные способности.

В динамике новых форм социального расслоения следует учитывать

видовое разнообразие специфического, структурно и процессуально

обусловленного конструирования властных отношений. В нашем

исследовании выделены следующие виды:

– субъективные ориентации и основанные на них построения;

– масштабное и массовое правотворчество как выражение социально

значимых позиций и соответствующей активности;

– новации и творчество в сфере права и социальных коммуникаций на

уровне государственных органов;

– социальные инициативы и творчество отдельных должностных лиц;

– правовые и социальные инициативы и установления органов

местного самоуправления;

– функции творчества и социальные инициативы общественных

организаций;

– анализ новых форм социального расслоения в общей динамике

развития предметно обусловленных структур в сферах экономики, культуры,

политики, религии.

Существенной стороной исследуемой проблемы в соотнесении

общества и власти на уровне новых форм социального расслоения,

становится выработка коллективного решения по предпочитаемым

вариантам, для преодоления наиболее кризисных проблем, препятствующих

54

Галкин А.А. Российское общество 2013: структура общественных настроений и динамика

массового поведения // Власть. - 2013. - №3. - С.7.

69

полноценному развитию России. Здесь один из актуальных вопросов

последних лет – практическая подготовка специалистов для исследования,

анализа полученных результатов и экспертного анализа перспективных форм

социального расслоения.

Таким образом, в представлениях россиян властные структуры

различных уровней выглядят несправедливыми, аморальными и во многом

противостоящими «простому народу». Исключение составляет лишь высшая

государственная власть. Вместе с тем, большинство людей хотело бы не

свергнуть или хотя бы «оптимизировать» власть, а лишь занять их место,

взять жизненный реванш, резко повысить свой социальный статус (по сути,

это скорее социально-мифологическая конструкция), самому стать

обладателем социального престижа и денег.

В сознании наших сограждан, как показало эмпирическое

исследование, власть являет собой некую мощную обезличенную систему,

которой отдельный человек не может противостоять на равных,

коммуницировать с ней. Именно поэтому люди отстраняются и удаляются от

власти.

Необходимо подчеркнуть, что в силу действия ряда субъективных и

объективных факторов властные отношения в современной России

усиливают и усложняют проблему острого социального неравенства, а не

способствуют ее решению. Это в целом способствует дезорганизации и

дисфункциональности социума, влечет за собой ряд потенциально

негативных последствий в краткосрочной и среднесрочной временной

перспективе.

При этом следует учитывать и такой весьма тревожный факт,

заключающийся в усилении социальных противоречий и социальной

дифференциации по имущественным и статусным признакам, несмотря на то,

что современное общество начала XXI в., наоборот, приобретает черты,

сглаживающие острое неравенство. Однако в России это не наблюдается,

70

децильный коэффициент по-прежнему находится в критических значениях,

демонстрируя огромный разрыв между богатыми и бедными. Традиционные

формы социального расслоения «накладываются» на инновационные,

например, информационное неравенство. Все это создает предпосылки для

социальной напряженности, негативного мироощущения миллионов россиян.

71

Выводы по 1 главе

1. Методология социологии в исследовании власти и

сопутствующих отношений обеспечивает соблюдение основных принципов и

закономерностей научного анализа в соответствии с требованиями

настоящего времени. Соблюдение социологической методологии позволяет

минимизировать или даже избежать аналитических ошибок, прежде всего

при выявлении целей и задач деятельности органов власти различного

уровня. Сбор, обработка и анализ полученных данных актуальны для

оформления итоговых материалов и подготовки экспертных отчётов.

Социологическое исследование структурообразующих признаков это

многогранный процесс, методология которого включает в себя целый ряд

творческих и технологических аспектов, а также содержит указание на

эффективную коммуникацию. Системный анализ структурообразующих

признаков не только предполагает современное научное обоснование статуса

и роли представительства власти в структуре российского общества, но и

позволяет выявить процессуальные последствия, как перспективу для

исследуемых социальных институтов.

2. Важной задачей социологического исследования коммуникации

структур власти и права является установление и научное обоснование

оптимальной организации социальных институтов для достижения общих

целей. Здесь следует предусматривать опасность фальсификации социальной

реальности и избегать соответствующего развития общественных процессов.

Самостоятельную актуальность в развитии структурообразующих признаков

приобретают направления подготовки профессиональных кадров,

обладающих правовой компетенцией. По результатам проведённого

исследования установлено, что в его единстве, комплекс власти и

правоотношений характеризуется способностью влиять на динамику и

направленность усилий в схемах общепринятых норм и индивидуальных

представлений о социальной активности по отношению к

72

структурообразующим признакам общества. Хозяйственные, финансовые,

идеологические и духовные стороны механизма власти способствуют как

закреплению авторитета норм и традиций, так и формированию новых

установок по их преобразованию.

3. Процедуры выявления ролевых признаков личности в динамике

новых форм социального расслоения предполагают, что ведущий акцент

делается на формировании системного набора компетенций и деятельности.

В соответствии с темой диссертации установлено, что источником

формирования такого подхода являются объективные требования развития

системы структурообразующих признаков общества. Самостоятельное

значение приобретает система связей с общественностью. Она проявляется

как эффективное звено коммуникации при выявлении структурообразующих

признаков общества и при организации связи органов власти с населением.

Одним из основных требований современного общества становится

непрерывное развитие и институциональное закрепление норм и отношений.

Обусловлено это как высокой конкуренцией между социальными

институтами, так и быстрым устареванием критериев и форм социального

расслоения. Как доказывает исторический опыт глобального социума, во всех

случаях, отсутствие противостояния между властью и правовыми

установками реального законодательства, ведёт к коррупции,

возвеличиванию властного меньшинства и деградации власти. Появление

новых форм оказывает, пожалуй, решающее влияние на обновление

элементной базы и функций структур и структурообразующих признаков.

73

Глава 2. Властные отношения в современном российском

обществе: теоретико-прикладной аспект

Структурообразующие признаки любого социума обусловлены

изменениями в сфере культуры и управления, имеющими тенденцию к

развитию новых качеств и свойств как для уже известных, так и для

принципиально новых параметров. Современное российское общество

соответствует признакам трансформационного. В условиях высоких

скоростей социальных перемен изменяются особенности функционирования

основных институтов и подсистем общества. С неизбежностью в такие

периоды времени нарастают дезорганизация и риск, так как процесс

социальные изменения противоположен социальной стабильности, а именно

на стабильное функционирование общества «настроены» его основные

социальные институты и подсистемы. Соответственно, им требуется какое-то

время, чтобы адаптироваться к изменениям социальной системы.

Именно такая ситуация сложилась вокруг института власти в

современной России. Продуцируемые институтом власти властные

отношения испытывают влияние ряда объективных факторов, связанных с

происходящими трансформационными процессами, с общим социальным и

социокультурным контекстом, в который включено российское общество.

В рамках второй главы нами будет осуществлен теоретико-прикладной

анализ проблемных аспектов властных отношений в России. Для

объективной оценки состояния проблемы и тенденций ее изменения

целесообразно представить не только теоретический, но и эмпирический срез

информации, показать спектр мнений жителей нашей страны относительно

вектора происходящих изменений и состояния имеющихся социально-

политических проблем, связанных с институтом власти и сложившимися

практиками властных отношений.

74

2.1 Проблема преодоления противоречий власти

в условиях трансформирующегося российского общества

Ведущим условием реализации социального потенциала развития в

содержании властных коммуникаций, являются, по нашему мнению,

изменения, ориентированные к новым характеристикам социальных и

экономических систем. Интеграция российского общества в глобальную

информационную миросистему детерминировала состояние масштабной

трансформации. В нынешних условиях основные социальные институты

начинают испытывать ряд проблем, детерминированных высокими

скоростями социальных изменений. Однако ряд социальных институтов, в

том числе и институт власти, на протяжении довольно долгого времени

находятся в центре социальных противоречий.

Стоит отметить, прежде всего, устойчивую взаимосвязь социально-

структурных объединений и власти, которая является ведущим сущностным

атрибутом социальной структуры и сама производит такие атрибуты. Здесь

структурообразующие признаки обусловлены изменениями, имеющими

тенденцию к развитию новых качеств и свойств как для уже известных, так и

для принципиально новых, прогностически определяемых элементов

социальной структуры.

В современных условиях формы, пределы, методы и прогнозы

воздействия власти на хозяйственные, производственные и связанные с ними

социальные процессы претерпевают качественные изменения. Именно здесь

предполагаются и формируются противоречия, как результат несоответствия

реальности власти и разнонаправленных ожиданий общества. В то же время

достаточно неизменными остаются принципы организации власти. Это и

субъективно ориентированная воля, и стремление к максимальному, в том

числе неограниченному контролю в сфере интересов власти. Источником

рассматриваемого несоответствия чаше всего становится сопоставление

75

масштабов властного контроля и принципов демократизма. Однако, прежде

всего, результирующая противоречий раскрывается не в интересах последней

группы. История становления государства, общества и права убедительно

показывает, что ограничение государственной власти правовыми

институтами остается недостижимым идеалом на протяжении веков.

В более частных случаях, власть конкретных руководителей, групп или

институтов только тогда определяется как эффективная, когда основана на

должностном, административном, социальном, духовном, финансовом

авторитете или деятельно воспроизводит потенциал такого авторитета.

М. Вебер указывал, «что нет организаций, добровольно ограничивающих

себя лишь воздействием на материальные или аффективные мотивы,

используя их как основу для гарантированного продолжения деятельности.

Каждая такая система пытается установить и культивировать веру в

законность»55. Соответственно, в любой организации присутствуют

структуры власти, общественно значимые гарантии авторитета власти,

основанные на социальных и между институциональных договорах,

реализуемых правоохранительных функциях, на распределении видов и форм

человеческой деятельности.

В качестве концептуальной основы нашего исследования социального

потенциала в преодолении противоречий власти, мы рассматриваем

внесубъектные, формальные характеристики. Принципиальное освобождение

от субъективных мнений и разнонаправленных, часто – не

профессиональных, позиций, способствует применению структурного

подхода к любой организации, прежде всего, в параметрах четкости и

однозначности научных правил и ценностных авторских установок.

В частности, как отмечает В.П. Бабинцев, в развитии современной

российской бюрократии можно проследить черты, характерные для

становления любой профессиональной группы со своей особой

55 Фролов С.С. Социология организации. - М.: Гардарики, 2001. - С.34.

76

профессиональной культурой, системой организаций и ассоциаций и, более

того, идеологией56.

Социальный потенциал внутренних (между её носителями) и внешних

(с остальным обществом) противоречий власти, имеет достаточно чёткие

временные, территориальные и иные институционально выраженные

аспекты. Для социологического анализа актуальны региональные,

территориальные построения соответствующих структур, так как это

позволяет определить фактические границы исследования, то есть отобрать

те факты, которые имеют предметно выраженные, узнаваемые как в теории,

так и в опыте социологические характеристики.

Мы считаем необходимым указать на такие экспертные замеры

социального потенциала в преодолении противоречий власти, как

корректировка региональной политики, рынка ресурсов, товаров,

недвижимости. Специализация власти на выравнивании уровней развития

регионов не обязательно является прерогативой формально представленного

центра. В ряде случаев решения, ориентированные к определению

нормативов представительства власти в социальной структуре современного

российского общества, не продиктованы целями развития государства и

общества. Характерный массовый пример такого подхода – десятилетиями

безуспешно реализуемая программа отечественной власти по рациональному

сокращению количества административных работников, аппаратов

управления разного уровня – от государственных до муниципальных

служащих.

В целях преодоления имеющихся социальных противоречий для

носителей идей, статуса и профессии представителей власти в современных

условиях, мы предлагаем следующие обязательства и правила:

– приверженность этическим нормам;

– способность к генерации новых идей;

56

Круглый стол «Формирование социально-технологической культуры специалистов» // Социология

образования, - 2009, - №12,. - С.25.

77

– осознанное неприятие конфликтов, приверженность принципам

социальной сплочённости, взаимной выручки и толерантности;

– развитие способности к профессиональному и межличностному

общению;

– владение коммуникативными навыками для различных условий

взаимодействия с окружающими;

– способность понимать и воспринимать этнические, культурные,

религиозные традиции и особенности;

– умение и стремление к реализации себя в профессии на

международном уровне.

Кроме того, для достижения целей преодоления противоречий власти

необходимо задействовать менеджмент с особыми уровнями и видами

специальной подготовки. На всех уровнях реализации постановлений власти

предлагается пропагандировать идеи государственного значения, соблюдать

единую основу для разработки и экспертизы правовых актов. На уровнях

местного самоуправления актуально изучать и рекомендовать к реализации

предложение по вопросам координации в решении общих задач57. В сфере

отношений власти важно оказывать органам местного самоуправления

организационную, методическую и юридическую поддержку. Сюда же

отнесём деятельность по созданию и развитию системы подготовки кадров

муниципальной службы, проведение научно-исследовательской работы по

заданным направлениям и темам. Соответствующая деятельность

осуществляется во взаимодействии с органами государственной власти,

коммерческими и некоммерческими организациями в Российской Федерации,

а также при осуществлении международных контактов и реализации связей,

не противоречащих основному законодательству.

57 Менеджмент / под общ. ред. А.Л. Гапоненко. - М., 2013, - С.26.

78

Существенное теоретическое и практическое значение в

социологическом исследовании возможностей преодоления противоречий

власти имеет обращение к проблеме обеспечения трудовой дисциплины.

Как определяет С.П. Нарыкова: «…качественная характеристика

должна отражать, прежде всего: а) степень устойчивости политических,

государственных и общественных институтов; б) соотношение прерывности

и непрерывности в развитии институтов власти; в) степень совпадения

механизма осуществления политической власти системе общественных

отношений в конкретной стране; г) степень соответствия форм, методов и

способов осуществления власти (соответствующего политического режима)

общественным ожиданиям и предпочтениям; д) уровень конфликтности и

социальной напряженности в результате политико-управленческих

воздействий; е) степень достаточности ресурсов (возможностей) для

реализации прав и свобод граждан, а также показатель их предоставления

возможно большему числу граждан конкретного общества; ж) характер

взаимоотношений между различными политическими институтами и

субъектами политического процесса по поводу политической власти;

з) степень зависимости форм правления, особенностей организации

политико-управленческих структур от фактического распределения позиций

власти и влияния в государстве; и) характер разрешения конфликтов в

обществе, интенсивность и масштабы применения военно-силовых методов и

средств, их реализующих, для разрешения конфликтов; к) степень

выраженности и характер влияния латентных политических сил на процессы

принятия политико-управленческих решений»58.

Обратим внимание, что в модуле специфического «геометрического»

подхода социальную структуру можно показать в четырёх измерениях

(П. Штомпка)59:

58

Нарыкова С.П. К вопросу о легитимности политической власти в социально-философском дискурсе

http://www.online-science.ru/userfiles/file/nbskhmdendlwtj3downcx1nyggjxxule.pdf

59 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. - М., Логос, - 2005. - С.148.

79

1) Нормативная структура – распределение отношений между

правилами действий и поведения различных лиц, занимающих различные

позиции.

2) Идейная структура – распределение отношений между убеждениями

и взглядами (ценностями) лиц, занимающих разные позиции в рамках

определенной организации.

3) Структура интересов, отражающая с одной стороны ситуацию, когда

интересы сходны, разделяются всеми членами организации. При этом

возникают формы сотрудничества и кооперации. С другой стороны, при

непримиримых противоречиях складывается ситуация неравного

распределения ценностей и непропорционального распределения ожиданий и

возможностей.

4) Структура взаимодействия в содержании типичных форм

коммуникаций между лицами, занимающими разные позиции в организации,

может быть отмечена как открытостью, легкостью установления и

продолжения контактов или, напротив, препятствиями и ограничениями в

этом направлении.

Стоит обратить внимание на то, что постоянно действующим

компонентом социальной структуры российского общества является

этнический фактор. С одной стороны, это ведущая и узнаваемая единица

классификации всех народов мира. Обозначает конкретный народ со своей

историей, своей самобытной культурой, особым самосознанием и

персонифицированным самоназванием.

В современных условиях формируется новая актуальность структур и

структурных признаков власти. А именно, ориентация в распределении

полномочий власти по этническим признакам титульной схемы, в которой

типы этноса раскрываются как ведущие и даже единственные носители

статусных аргументов в притязании на власть.

80

Начальным, единичным элементом социальной в любой сфере

общественной деятельности является человек, организатор или исполнитель,

необходимый для эффективного развития соответствующей иерархии

управления. В совокупности функций властного администрирования для

современного общества речь, прежде всего, идёт об экономических,

хозяйственных, финансовых результатах деятельности.

Рассматривая в этом же ряду социальные обязательства власти, мы

выделяем здесь не менее двух базовых подсистем. Это, прежде всего,

собственно властные отношения, как совокупность элементов управления, а

также деятельность по формированию и смене структурообразующих

признаков. На современном этапе, в сопоставлении правовых и процедурных

условий деятельности, администрирование рассматривается как система

экономических, организационных и иных профессионально

ориентированных широкомасштабных мероприятий. В масштабной практике

указанные направления отражают состав специфических структур и

технологий, направленных на реализацию и защиту внутренних и

внешнеэкономических интересов Российской Федерации в условиях

развивающихся рыночных отношений.

В ряду конструктивных условий, определяющих динамику успешности

для развития власти как системы управления, мы выделяем следующие:

– условия общественно значимой конъюнктуры рынка товаров,

финансов и услуг;

– учёт локальных условий преодоления противоречий власти по видам

и формам деятельности специалистов;

– подготовка профессиональных кадров социальных работников,

научная аргументация условий карьеры и профессионального роста;

– юридические гарантии соблюдения прав специалистов в условиях

адаптации к новым правилам деятельности при реорганизации структурного

пространства,

81

– прогнозирование эффективной динамики социального потенциала на

основе рационального соотношения организационной и индивидуальной

активности на всех уровнях деятельности.

Рассматриваемая структурная модель основана на действующем

законодательстве, вариантах социальной активности, актуальных в

конкретном системном окружении. Конкретность и чёткость, как и широкий

понятийный охват должностных обязанностей и возлагаемых функций,

определяют условия успешной деятельности конкретного исполнителя. Такие

же построения необходимы и для руководителей на всех уровнях системы

управления. На фоне объективно существующей, категориально

обусловленной дифференциации, формируются общие требования к

профессиональной деятельности, как к системе функциональных

обязанностей и коммуникационных ограничений.

На основе законодательно определённых требований, выявляются

актуальные и некомпенсируемые свойства системы управления, наличие

которых необходимо на каждом конкретном уровне такой системы.

Существенным видом для группы свойств является оценка уровня развития

социального потенциала как системы управления. Прежде всего, такая

оценка необходима для планирования вариантов управления, обучения и

подготовки потенциальных руководителей и при перемещении

руководителей. В то же время, системный подход предполагает учёт

возможности возникновения латентных влияний, определяющих новые,

непредсказуемые результаты. В ориентациях на человека, следует учитывать

периоды снижения активности и интереса к профессиональной деятельности,

повышение неровного напряжения и снижение устойчивости к стрессам.

Важным элементом функционирования социальной системы любого

порядка выступает преодоление девиантных отклонений. Для этих целей

осуществляется комплекс действий, направленных на выделение элементов

социального качества и эффективности деятельности, ориентации к

82

формированию защитных механизмов для успешного, в том числе и

профессионального развития. Здесь должны быть чётко обозначены научные

установки для фактов и процессов. Прежде всего, это наличие субъекта и

объекта управления, наличие конкретных управляющих воздействий и

обратной связи, информатизация и выделение сегментов управленческого

прогнозирования. На актуальность выделения и обоснования коммуникации

прямой и обратной связи в социальном управлении и экономическом

прогнозировании, указывают многие современные авторы. В своей статье

«Институциональные основы устойчивого развития экономики как фактор

повышения международной конкурентоспособности», отечественные

исследователи А.М. Кушнир и А.А. Кушнир раскрывают различные аспекты

развития системы преодоления противоречий власти60.

В практике рассматриваемой деятельности акцент на недостатках

управления обеспечивает своевременное выявление слабого звена и

предпосылок кризиса. По соответствующим основаниям здесь следует вести

речь о требованиях корректности, избирательности, адекватности оценки

результатов управления. Обобщая имеющиеся у нас данные о современном

содержании системы управления, выделим приоритетные компоненты этой

деятельности:

– системный анализ и классификация признаков управления для

сложных систем;

– моделирование параметров структурирования с привлечением

средств и приёмов математического подхода;

– обработка результатов социометрии и итоговых параметров по их

соответствию условиям математического анализа;

– выявление и сопоставление управленческих признаков по

количественным и качественным параметрам соответствующих систем;

60

Кушнир А.М., Кушнир А.А. Институциональные основы устойчивого развития экономики как

фактор повышения международной конкурентоспособности // Экономика и предпринимательство. - 2014.

- №№1-3. - С.77-79.

83

– обоснование программных и ресурсных подходов к оптимизации

управленческих решений;

– формулировка сетевых задач для перспективных моделей массового

обслуживания.

Научное и практическое обоснование потенциала развития для

управления, прежде всего, обусловлено способностями конкретного

человека. В то же время массовое развитие профессиональных умений

позволяет вести речь о предоставлении участникам деятельности новых

услуг, о расширении представительства власти в социальной структуре

современного общества. В динамике принятия управленческих решений,

отмечена возможность повысить достоверность циркулирующих в сфере

научного анализа данных. Так своевременная аттестация кадров и точное

документоведение обеспечивают необходимый уровень информационной

безопасности.

Как и многие аналогичные построения, система институциональных

построений в рассматриваемой сфере иерархична, отличается сложностью и

специфичностью решаемых задач. Преодоление противоречий власти

предполагает управленческую гибкость, своевременную реакцию для

обозначения новых условий рынка и финансовой динамики. Сюда отнесены

такие формы, как социальная и профессиональная адаптация, обучение и

самоорганизация, стремление успешно конкурировать с аналогичными

структурами в сфере отношений по поводу власти.

Стоит отметить, что концептуальные вопросы анализа рисков в

развитии социальных процессов в современных условиях раскрываются в

организации управления для соответствующей теории и практики. Риски в

структурном построении и анализе имеют системную природу, их

обоснование и верификация предполагают систематическое использование

имеющейся информации для определения обстоятельств и условий

возникновения рисков. Прежде всего, актуальные процедуры предполагают

84

идентификацию и оценку вероятных последствий несоблюдения норм

законодательства. По масштабам и ожидаемым последствиям риски

разделяются по основным типам как потенциально возможные и выявленные.

Однако такой подход представляется нам несовершенным, поскольку

дифференциация и градация рисков в практике власти может быть раскрыта

более подробно. Как частные условия, в планировании рисков учитываются

различные аспекты движения кадров, их обучение, подготовка и

профессиональная переподготовка, изменение базовых модулей

стимулирования специалистов в сфере социальных коммуникаций.

Соответственно, мотивация сотрудников становится важным комплексным

параметром системы формирования управленческих кадров в условиях

превентивного риска их развития.

На практике, поиск и выявление новых условий для упрощения схем

процедурного характера могут сопровождаться усиленным контролем в

рамках системы управления рисками. В современных условиях отмечается

существенное различие программных компонентов и алгоритмов выявления

рисков управления. Однако развитие законодательства и масштабная

автоматизация типовых процедур способствуют снижению рисков.

В соответствующую динамику закладываются следующие вектора развития:

– унификация ряда стоимостных индикаторов типовых социальных

рисков;

– связь с общественностью, содействие адаптации к изменениям;

– формирование обобщённого перечня мер по минимизации рисков в

рамках унифицированных индикаторов рисков.

Содержательно, механизм анализа, выявления, оценки, предотвращения

и минимизации всех видов рисков, возникающих при осуществлении

деятельности, может быть рассмотрен как комплекс систематизации

структурообразующих признаков. Безусловно, основой всего комплекса

предпринимаемых государством усилий является нормативная база

85

законодательства. В этой связи Н.А. Духно пишет: «Пути к правопорядку

прокладываются через освоение нормативной базы. Знание законов нужно не

только юристам… Правопорядок неотделим от законодательства. Законы

являются основой правопорядка. Но сами по себе законодательные акты не

устанавливают правопорядок. Путь от законов к правопорядку непростой.

Даже само знание законов не может быть достаточным для установления

правопорядка. Убеждение жить и работать по закону формируется на основе

правовой культуры. Нужна воля для преодоления стереотипов старого

мышления, выраженного в ограниченном понимании значения права»61.

Необходимо обратить внимание на то, что социальные характеристики

власти, как и её основных носителей, имеют значительную историю

общенаучного подхода к изучению различных аспектов данной тематики.

В общей динамике социализации, потенциал равновесия власти, по нашему

мнению, должен соотноситься с успешным решением задач оптимизации

форм экономики и норм права. Однако социологический подход позволяет

существенно расширить пространство научного исследования. В данной

работе для достижения поставленных целей мы учитываем как региональную

специализацию, так и условия межрегиональной коммуникации. Наряду с

этим учитываем, что предела в диагностике ценностей института права не

существует. В современном насыщенном информацией глобальном обществе,

любые заинтересованные группы граждан, представителей власти любой

страны, располагают необходимыми активами в получении любой, в том

числе – закрытой информации. Однако, по нашим наблюдениям, такое

положение не способствует ожидаемой от современной жизни оптимизации

власти и её коммуникаций со сложно дифференцируемыми слоями

современного общества.

Начальные положение востребованной в современных условиях теории

равновесия власти, общества, экономики и культуры, восходят к ранним

61

Духно Н.А. Право и правопорядок на транспорте // Юридический мир. - 2010. - №4. - С.30.

86

исследованиям таких экономистов, как Й. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер. Это

немецкие исследователи предложили актуальный и для социологии

структуры подход, ориентированный к учёту рыночных структур,

специфически моделирующих разветвлённые общественные связи62.

Отдельную группу проблем, связанных с российской властью,

образуют дисфункции информационно-коммуникационной системы. Вместе

с тем, наиболее значимым условием успешного развития власти является

наличие разнообразной, достоверной, качественной и надёжной информации.

В современных условиях возрастает актуальность информационного,

аналитического, экспертного обеспечения деятельности органов власти всех

уровней.

В обосновании структурообразующих признаков необходима

современная информация обо всех процессах, сопровождающих развитие

общества и деятельность власти.

Очевидно, что сущностное значение имеет не столько доступ к

источникам информации – в современных условиях источников информации

часто оказывается больше, чем её потребителей. Мы полагаем, что получение

информации это особая функция каждого индивида, группы. Прежде всего,

эта функция обусловлена уровнем образования, профессиональными

установками, житейским опытом и позитивными ожиданиями от самой

динамики получения информации.

В свою очередь, для власти всех уровней актуальна не только

деятельность по распространению информации, но и организация обратной

связи. Встречная информация от граждан, поселенческих,

профессиональных, национальных и иных социальных групп позволяет

анализировать происходящие в обществе процессы. В том числе

аргументировать выводы о правовом состоянии граждан, их социальном

62 http://geum.ru/book/docum156.htm

87

самочувствии, оценивать отношение к реформам, реагировать на ситуативно

возникающие актуальные вопросы.

Выявленная в диссертации общая тенденция к возрастанию роли

информационных процессов в обществе прямо связана со

структурообразующими признаками общества, власти и с процессами в этой

сложной сфере. В комплексе соответствующей деятельности всё чаще

выделяется необходимость проведения встреч с избирателями, единых

информационных дней, научного обоснования для системы координации

властных отношений и ценностей института права. Такая картина

рассматривается как закономерная, особенно в переживаемый российским

обществом период сложного экономического и социального положения, роста

интенсивности информационных потоков. Указанное усложнение задач во

всех сферах государственного управления влечёт увеличение количества и

состава требований к качеству руководства, к его эффективности.

Объективная необходимость принятия взвешенных решений и

повышения спроса за их реализацию ведёт к возрастанию роли

своевременной и полной информации о ситуациях, сопровождающих

принятие решений. Также речь идет о динамике реализации решений в

условиях усложнения структурообразующих признаков социума. На этом

фоне нами установлена ситуация, связанная с новой диагностикой властных

отношений в структурообразующих признаках. В современных условиях

масштабно увеличивается количество наделённых статусом власти

профессиональных групп, не влияющих на принятие решений и не

проявляющих интереса к этой деятельности. Речь здесь идёт не о

безответственности, или низком уровне профессионализма, а об отсутствии

заинтересованности в продвижении потенциала перемен. В том числе даже

самых позитивных по ожидаемым результатам. Очевидно, что

административная деятельность требует упорядоченности и соблюдения

критериев стабильности. Однако специфическое отклонение от параметров

88

современности разворачивается уже на уровне знания, а точнее незнания

законов и регламентов целым рядом руководителей. Актуальность

выявленной проблемы связана не столько с недостатками профессиональной

квалификации или переподготовки, сколько с последствиями неэффективной

работы структур власти для конкретных граждан и групп.

Как отмечает Т.Н. Клочкова, сложившаяся на сегодня традиционная

система и технологии профессиональной подготовки и профессионального

развития государственных и муниципальных служащих не вполне отвечают

социальным вызовам современности. Сутью непрерывного образования

специалистов должно стать обеспечение процесса реализации способностей

и духовных потребностей личности специалиста на любом этапе развития его

профессиональной культуры. Соответственно, темп и индивидуальная

траектория образовательного продвижения каждого должны определяться как

способностями и склонностями индивида, так и потребностями сферы

исполнения профессиональной деятельности63.

По нашим данным, в указанных обстоятельствах положительно

проявляют себя представители молодёжи. Здесь статусные и должностные

показатели отражают стремление к начальной профессиональной

самореализации, прежде всего в районных и городских администрациях.

В этих структурах количество специалистов указанной возрастной категории

наибольшее.

Как установлено в диссертации, по основному содержанию научного

подхода к исследованию структурообразующих признаков, информационная

и аналитическая деятельность предполагает обращение к изучению

экономических, политических, социальных, духовно значимых проблем и

разработке мер по их решению. По мнению ряда современных авторов, в

настоящее время на передний план выдвигается признание ключевой роли

человека в развитии экономики и социальной сферы. В то же время,

63

Клочкова Т.Н. Соловьев Е.Н., Власов А.В. Влияние выбора образовательных траекторий на

формирование профессиональной культуры государственных и муниципальных служащих // Власть. - 2013.

- №3. - С.125.

89

возрастание роли человеческих ресурсов в современных условиях – сложный

процесс. Он затрагивает не только технико-экономические вопросы

реформирования производства, но и актуализирует учет социально-

культурных факторов, структурных ценностей трудовой деятельности

работника.

Осуществляющиеся в российском обществе новации имеют

комплексный характер, обусловленный рядом новых важных процессов и

обстоятельств развития структурообразующих признаков:

– осознание на массовом уровне необратимого характера этапов

реформирования государственного, социального, экономического устройства

современной России;

– стремление к соблюдению наиболее значимого исторического и

культурного наследия для народов и территорий российского государства;

– исследование возможностей института местного самоуправления как

комплексного фактора стабильности в обществе, носителя и гаранта

реализации потенциала подъёма экономики, социальных условий, развития

всех сторон и сфер по параметрам местных, региональных, национальных

традиций;

– научное обоснование и законодательное закрепление актуальных

положительных тенденций в развитии структур муниципальных и

государственных органов, общественных организаций, в производстве

товаров и услуг по основным и вспомогательным векторам хозяйственной

деятельности;

– своевременная научная диагностика рыночных отношений и

аргументация предложений в адрес действующей власти для выработки

управленческих решений;

– распределение полномочий и функций органов власти функциям,

характерным для соответствующих структурообразующих признаков.

90

Таким образом, проблема преодоления противоречий власти в условиях

трансформирующегося российского общества находит свое проявление в

нескольких аспектах. Прежде всего, необходимо отметить, что высокие

скорости социальных изменений диктуют необходимость оперативной

перестройки управленческих структур различных уровней, то есть, по сути,

модернизации системы власти. Однако на практике этого не происходит, что

не только не способствует разрешению уже имеющихся проблем власти, но и,

напротив, лишь обостряет их. Кроме того, многие осуществляемые

изменения не улучшают ситуацию, а лишь создают внешний «благоприятный

фон». Например, электронное правительство – вполне соответствует духу

времени, стандартам постиндустриального информационного общества XXI

в., но совершенно не решает проблему отчуждения власти от народа,

недоверия со стороны населения властным структурам.

Основными проблемами, наряду с упомянутыми, выступает отсутствие

обратной связи власти и населения (в том числе и недостаточное внимание

возможностям эмпирической и прикладной социологии как эффективных

инструментов установления такой связи), информационная закрытость. Как

следствие, в обществе распространяются представления о

коррумпированности и злоупотреблении властей. При этом

интегрированность во властные структуры в сознании населения служит

прекрасным социальным лифтом, гарантией восходящей мобильности, с

широкими возможностями для личного и семейного обогащения.

В случае, даже если объективная картина иная и весьма положительная,

население просто не верит этому, а продолжает следовать социально-

мифологическим конструкциям, стереотипам, доверяет слухам, но отторгает

объективную информацию и объективную картину. Именно поэтому важно

работать над имиджем власти, не допускать тотального недоверия к ней, что

неизбежно приведет со временем к росту деструктивных, радикальных,

экстремистских воззрений.

91

2.2 Региональная власть

в стратификационной системе российского общества

Актуальность социологической систематизации для структур и

статусов власти обусловлена новыми факторами развития её функций в

современном обществе. Стратификационная система российского общества

начала XXI в. испытывает существенные изменения. Основная причина

происходящих социальных процессов непосредственно связана с

интеграцией российского социума в глобальное информационное общество.

Несмотря на то, что данный процесс идет неравномерно в нашей стране,

имеются очевидные индикаторы необратимости социальных изменений.

Особенно хорошо заметна данная тенденция на примере мегаполисов,

крупных городов. В новых условиях изменяется и характер влияния властных

отношений на социальную структуру общества, равно как и обратный

процесс – воздействия стратификационной системы на властные отношения.

Стоит отметить, что планирование норм и ожиданий в сфере властных

отношений структурно масштабируется в более широкие процессы

планирования перспектив общества в целом. Во многих странах этим

занимаются разные ведомства, а также участвуют другие структуры (местные

власти, фонды, экономисты, гражданское общество и др.). Очевидно, что

новый подход к созданию перспективно ориентированных структур власти

должен принимать во внимание те сдвиги в понимании общества и вариантов

его разнообразия, которые произошли в последние годы. Это не статичные,

рядоположенные феномены, идеально совпадающие с границами

национальных государств, но эволюционирующие процессы, обладающие

способностью к регенерации, к инициированию имплицитного или

эксплицитного диалога. Как феномены масштабных процессов развития

вопросы власти и политики вошли в концепцию устойчивого развития, а

правовое измерение как критерий социализации, признаётся жизненно

важным для осуществления индивидом и группой стремлений и надежд.

92

Развитие социальных процессов на основе содержания институтов не

исключает применения властно-распорядительных способов воздействия на

общество. Администрации всех уровней социальной структуры признают

наличие конкурентной среды и традиционно ориентированы к силовому

регулированию всех сфер жизни общества. Однако такая динамика ведёт к

развитию противоречий.

Для подтверждения рационального представительства власти в

социальной структуре современного общества, динамика развития

механизмов руководства включает в себя различные уровни планирования и

управления, организацию социального воспроизводства, развитие всех

сторон хозяйственной жизни. Однако стремление к достижению

максимального эффекта при реализации властных отношений в

структурообразующих признаках общества всегда реализуется не полностью.

Планы и программы развития не могут учесть различные объективно

возникающие обстоятельства и субъективные факторы, существенно

корректирующие, а часто и деформирующие привычные социальные

институты и сопровождающие их процессы. Процессы поиска новых путей

развития ведут к невосполнимым потерям, обусловленным

организационными, идеологическими, экономическими деформациями

реформируемого социума. Такими примерами богата отечественная история.

Научный анализ социальных процессов в контексте проблемы

правоотношений для макро социума востребован как сценарное

пространство изучения разумных и обоснованных предложений, имеющих

признаки разумной перспективной практической реализации. Таким образом,

обращение к сопоставлению реальности права и власти в социологии

приобретает статус как комплексная аргументация развития в динамике

анализа, обобщения опыта, внесения новаций и оформления предпосылок

перспективной концепции властных отношений в структурообразующих

признаках.

93

Необходимо подчеркнуть, что соответствующие признаки – это

уникальная и узнаваемая система научных определений и социальных

предпочтений, которая включает присущие конкретному обществу и его

институтам характеристики, внутренние взаимосвязи основных и

вспомогательных структур, набор ассоциаций, которые в каждой конкретной

ситуации присутствуют в индивидуальном, в общественном сознании в виде

аргументации соответствующих ценностей. Вот как об этом пишет

А.А. Радугин: «Все явления общественной жизни взаимно между собой

связаны и всегда выступают в определенной взаимосвязи и единстве. Это

единство пронизывают материальные и психические процессы, а целостность

общественных явлений находится в процессе постоянных изменений,

принимая различные формы»64.

В современном постиндустриальном обществе стандарты, в основе

которых лежат новые знания, часто называют концептуальными, или

научными; «это предложение новых научных понятий, идеализированных

объектов, теорий, законов, объектов исследования»65. Как уже отмечалось

ранее, российское общество находится в стадии перехода от позднего

индустриального к постиндустриальному этапу своего развития.

В современных российских условиях большое значение приобретает

проблема местного самоуправления. Стоит отметить, что в системах

организации и реализации публичной власти местное самоуправление

рассматривается как уровень власти, максимально приближенный к

населению. При этом модификации социальных процессов в контексте

проблемы развития для современного города ориентированы к выделению

инструментария системного анализа, описанию структурных компонентов

организаций власти и её структурообразующих признаков. В частности,

особый интерес представляет контекстное пространство современного

города, так как, по нашему мнению, именно городские поселения, малые и

64

Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. - М.: Владос, 2001. - С.105.

65 Баранец Н., Федосеева Е. Идеология продвижения инноваций // Власть. - 2012. - №9. - С.89.

94

большие города традиционно реализуют функцию концентрации власти и

являются средоточием её уполномоченных деятелей.

В региональных, прежде всего, урбанистических построениях в

формате социологического анализа общественных процессов в контексте

институциональной проблемы, мы предлагаем к реализации умеренный

акцент на оптимизацию взаимодействия национально-государственной и

региональной схем общества и власти. Именно такой подход, по нашему

мнению, является ведущим в разъяснении представительства власти в

социальной структуре современного российского общества. Материальной

основой развития здесь выступают как успехи, так и проблемы бюджетного

федерализма, запросы к распределению и перераспределению ресурсов,

стратегии производственного, инвестиционного, научного и технического

потенциалов.

Применение основ социологического анализа позволяет установить,

что в статусе организационных начал социальной структуры могут выступать

не только органы государственного управления, но и присущие социальной,

прежде всего – городской среде силы, движения, объединения граждан,

оказывающие реальное воздействие на структурообразующие признаки

общества. Выбор предпочтений из набора ценностных и моральных

ориентаций, по своему функциональному потенциалу оказывает реальное

воздействие и на сферу правовых регуляторов жизнедеятельности.

В условиях социальных процессов для современного города мы выделяем

следующие источники правовых ориентаций власти:

– законодательно установленные и закрепленные государственной

властью нормы правоотношений для всех уровней коммуникации;

– государственное принуждение, как специфический аргумент

легитимности структурообразующих признаков;

– развитие и профессиональная подготовка для представителей

уполномоченных органов власти;

95

– возложение дополнительных обязанностей по критериям расширения

представительства власти в структурах современного общества;

– определение, выявление, учёт, предупреждение отрицательных

последствий представительства официальной власти в общественных

структурах;

– выработка новых форм реализации санкций правовой нормы для

групповых коммуникаций в контексте анализа властных отношений;

– унификация процессуальных норм представительства власти в

социальной структуре для больших групп и институтов социализации;

– формирование ситуации прогнозирования и узнавания, в том числе –

признания большинством граждан легитимности представительства власти и

согласия с её требованиями.

Инфраструктура, расселение, агломерация, природная и техногенная

среда современного города задают объективную основу структурных

преобразований социума. Социальное содержание процессов, положенных в

основу противоречий власти и общества, предполагает оценку таких

специфических направлений формирования структурообразующих

признаков, как условия и продолжительность жизни, доходы, отдых,

здоровье, физическое развитие.

Выявляемые при этом феномены имитации, как правило, проявляются в

искажении социальной определенности, т.е. в их результате происходит

подмена предметно-смысловой реальности путем конструирования

реальности символической, создания видимости. В основе имитации как

процесса лежит интенциональность социального действия, способствующая:

а) символической легитимизации властных субъектов посредством

реализации имитационных практик; б) выявлению отношения «массового

человека» к власти (если он принимает «квазипарламент»,

96

«квазимодернизацию», «квазивыборы», следовательно, он доверяет власти и

не считает все эти «артефакты» иллюзорными)66.

Необходимо принимать во внимание тот факт, что современное

законодательство России закрепляет и гарантирует развитие института

самоуправления, выделяет приоритеты местных интересов на уровне важного

направления государственной политики. Для научного анализа социальных

процессов на региональном уровне мы выдвигаем следующие аргументы

структурирования социума:

– юридическое обоснование и закрепление условий для развития

потенциала финансовой и хозяйственной самостоятельности;

– масштабное привлечение населения к решению вопросов

представительства власти в социальной структуре на местных уровнях

администрирования;

– организация и контроль результатов взаимодействия государственной,

местной власти и социальных групп по показателям эффективности как

отдельных структур так и социальных институтов;

– создание условий для широкой доступности граждан к информации

по основным векторам и уровням структурообразующих признаков;

– кадровое, научное, методическое обеспечение управления и

самоуправления для социальных процессов, типичных для городов и малых

населённых пунктов;

– выявление и преодоление проблем, предпосылок кризисного развития

властных отношений в структуре социальных институтов и процессов.

Структурное распределение и координация элементов общества не

только способствуют созданию указанных проблем, но и выдвигает условия

решения этих проблем. Считаем необходимым подчеркнуть

стабилизирующую роль власти в обществе, её способность смягчать

процессы перемен и направлять социальную энергию в творческое,

66

Шалюгина Т.А. Имитация в современном российском обществе: сущность, субъекты воздействия,

социальное пространство проявления: автореф. дис. д-ра филос.наук. Ростов н/Д., 2012, - С.28.

97

конструктивное русло. Как отмечают современные авторы, модернизация в

условиях российского общества проходит по деструктивному типу, который

характеризуется диспропорциональностью и эклектичностью

преобразований. В силу сложившейся ситуации происходит разрушение

социальной ткани, препятствующие формированию системы социальных

связей, имеющих серьезные социальные перспективы. Для современного

общества, на ответственном этапе глубоких трансформаций и в условиях

глобальной сложности процессов развития, анализ и обоснование

противокризисных манёвров за счёт гибкости общественных структур,

становится принципиально актуальным.

В современных российских условиях возрастающее значение имеет

система обратной связи, существенно дополняющая многофункциональную

систему межведомственного контроля для исследуемых структур. В целом,

рассматриваемый блок внешних и внутренних задач системы управления

рисками, ориентирован к изучению общественного мнения по наиболее

актуальным вопросам и влиянию на него в предпочитаемом для власти

направлении. На фоне вышеизложенного, обратимся к тезису

Т.Б. Обыденовой. Она пишет: « …в России в целом многократно усилилась

социальная и культурная поляризация «верхов» и «низов»: «Зона бедности» с

конца 80-х годов расширилась с 18% до 40-50% 67.

В диссертации подтверждено положение, выдвигаемое рядом

современных авторов о том, что для подавляющего большинства людей, не

занимающихся политикой и не стремящихся к власти, не нужны ни политика,

ни власть. Тем не менее, как универсальное организационное начало, власть

и отношения по поводу власти необходимы в контексте

структурообразующих признаков и правоотношений социума. Как отмечает

Л.А. Беляева, – принципиальные перемены в социальной структуре,

67 Обыденова Т.Б. Средний класс и его работа // Социологические исследования. - 2000. - №3.

- С.30.

98

естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами

социальных групп трансформированного общества68.

Институциональные основы выявления и исследования социальных

процессов для поселенческих структур современной России ориентированы к

тому, что «системообразующим ядром» российского государства

«исторически выступает русский народ»69.

В том числе в Конституции Российской Федерации отражены другие

важные положения, определяющие сущность, основные формы и

законодательные гарантии местного самоуправления. Предметно

установлено, что управление на всех уровнях и масштабах осуществляется с

учетом исторических, культурных, местных традиций. Раскрывая содержание

социального развития в контексте правоотношений конституционное

законодательство раскрывает и детализирует некоторые предметы ведения

органов местного самоуправления. Сюда включены:

– аспекты управления собственностью на муниципальном уровне;

– вопросы законодательства, связанные с формированием,

утверждением и исполнение местного бюджета;

– юридические нормы определения содержания и количества местных

налогов и сборов;

– нормы и правила охраны общественного порядка, состав

предлагаемых к соблюдению правил;

– различные вопросы развития и влияния власти на проблемы местного

значения.

Соответственно, возрастает роль структурных компонентов общего

механизма властных отношений, определяемого для реализации

государственных и региональных интересов с учётом перспективных

68

Беляева Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России //

Социологические исследования. - 2004. - №10. - С.19.

69 См.: Указ Президента РФ от 19.12.2012. №1666 «О Стратегии государственной

национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» http:

//graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1

99

структурообразующих признаков. В массиве городского населения, как

правило, достаточно подробно представлены все уровни профессиональных,

социальных, интересов, а также с высокой степенью статистической

достоверности выявляется спектр представлений о правах граждан в

динамике новых или ожидаемых форм социального расслоения.

В традициях обществознания принято считать, что социальное

неравенство существовало на протяжении практически всей разумной

истории человечества. Определённый исследовательский диссонанс может

возникать при сопоставлении нормативных правовых актов, отражающих не

конкретные исторические особенности нормы права, а особенности

правотворческой деятельности для авторитарного или группового стилей. Но

в самом общем виде социальное неравенство выступает в качестве формы

«социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды,

социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях

вертикальной социальной иерархии, обладают неравными жизненными

шансами и возможностями удовлетворения потребностей»70.

Стоит отметить, что правовая коммуникация, как масштабная функция

социальных систем обеспечивает сохранение устойчивой структуры,

определённого характера деятельности социальных групп и институтов. В то

же время, следует признать, что поиск новых средств, методов и форм

воздействия на компоненты власти в структуре общества, проводился на

протяжении всей истории государственности и будет осуществляться всегда.

Новые элементы стратификации выявляются постоянно и будут

представляться как обстоятельства новизны, целесообразности и разумности.

На этом фоне факторы уходящих периодов и исторических пластов также

следует анализировать, раскрывать их научное и практическое значение в

познании региональных и глобальных обществ.

70 Лукьянов В.Г. Сидоров С.А., Урсул И.С. Социология: учебное пособие. СПб., 2004. - С.117.

100

В масштабах государственной власти определяющее значение в

развитии социальных процессов имеет правовое содержание ассоциаций

муниципальных образований. В такого рода структурных объединениях

становится возможным вырабатывать и осуществлять согласованную

политику в отношении представительства власти для современного города.

По мнению населения (что отражают различные опросы

общественного мнения, проведенные ведущими российскими

исследовательскими центрами) органы управления и администрации разного

уровня неохотно идут на контакт с населением, повседневно ограничиваются

отписками и формальными обещаниями. В то время как в условиях

социально значимых кризисов теряются и оказываются неспособными к

эффективной реализации своих должностных обязанностей и правовых

полномочий.

Одной из перспективных для раскрытия темы диссертации задач

становится исследование перспектив развития местного самоуправления и

гарантий соблюдения связанных с такого рода самореализацией прав

граждан. Именно с администрациями города, района связаны конкретные

ожидания граждан по обеспечению прав и свобод, решению других вопросов

местного значения. В то же время всесторонний учёт статистики

общественного мнения становится деятельной основой для должностных

лиц, сотрудников юридических служб и правовых органов при выявлении

элементов общественного мнения в оценках перспектив хозяйственного и

финансового планирования. При разработке и уточнении элементов

нормативных актов по вопросам местного самоуправления.

Эмпирические социологические исследования, проводимые в нашей

стране, показали, что «…местное самоуправление видится населению скорее

институтом муниципального управления, нежели органом народовластия,

создаваемым жителями для решения своих проблем. Помимо этого, у

101

граждан не сформировано представление о том, в каких формах и на каком

уровне возможно их участие в местном самоуправлении»71.

На этом фоне, в качестве одной из содержательных констант

проводимого нами исследования стала зафиксированная в общественном

сознании идея о том, что значительная часть решений и действий

представителей органов власти разного уровня является предсказуемо

неуспешной. Связывается это с разными обстоятельствами. В составе

наиболее значимых причин здесь указываются низкий профессионализм,

высокий уровень коррупции, безответственность при принятии и реализации

управленческих решений.

Социологический анализ типовых процессов для масштабных

общественных структур предполагает наше обращение к административному

менеджменту в контексте проблемы правоотношений. В общем случае,

административный менеджмент направлен к реализации условий

эффективной, гибкой, целостной системы управления. Проблема

социологического измерения экономической и профессиональной

эффективности органов власти в значительной степени определяется

закономерностями рыночной динамики и их влиянием на различные

структуры общества.

На современном этапе существенно возрастают требования к

руководителям административных подразделений, прежде всего к

оперативности и качеству управленческих решений. Связано это и с тем, что

совершенствуется методическая и инструментально-технологическая

системы статистического учёта. Сфера научных интересов для

рассматриваемой деятельности достаточно широка и включает проблемы

развития социальных институтов, органов общественного самоуправления,

персонала социальных служб. Во всех случаях сохраняется ведущее

требование к своевременности принимаемых мер и профессионализму

71 Андрюшина Е. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления //

Власть. - 2006. - №1. - С.23.

102

сотрудников, а также требования по соответствию предпринимаемых акций

российскому законодательству и межгосударственным соглашениям по

актуальным вопросам. Уровень технологий, применяемых в правовом

сопровождении деятельности структур власти, формируется под влиянием и

при участии информационных новаций, средств коммуникации, новых

средств проведения статистического учёта. Усложнение правил и

должностных инструкций, объёмов и приёмов профессиональной

деятельности, прямо связано с соблюдением новых условий развития

менеджмента в пространстве функций власти.

Государственное влияние предполагает также участие в расстановке

приоритетов для региональной дислокации представительных органов власти

в социальной структуре. Здесь конкретные задачи социологического анализа

властных отношений соотносятся с темпами и масштабами развития

институтов общества, отраслей хозяйства, со спецификой секторов

экономики, представленных на федеральном, региональном и местном

уровнях.

Мировая социальная практика, как и отечественный опыт, показывают,

что усложнение правовых отношений и связей управления, экономические,

финансовые, экологические, демографические проблемы, культурные и

религиозные различия прямо или опосредованно, в различной степени

влияют на процессы развития структур в составе социальных институтов.

Анализ социальных процессов в контексте правоотношений для условий

городских поселений позволяет выявлять элементы государственного

воздействия на масштабные процессы. Здесь отмечается и обратная связь,

социальные характеристики которой будут рассмотрены в следующей главе

диссертации.

В этой связи структурирование ценностей института права часто

оказывается мотивировано функциями, которые заключены в рамки

определенных общественных отношений. Соответственно в дополнительной

научной аргументации и в обосновании динамики развития нуждается

103

универсализм представительства власти в социальной структуре. Детали,

характеризующие практическое содержание и теоретические определения

структурообразующих признаков во многом зависят от того, на каком уровне

мы рассматриваем общество, его динамику и проблемы: во взаимосвязи с

глобальными явлениями (мегауровень), политикой и экономикой

(макроуровень) и человеком (микроуровень).

Если большинство структур на мегауровне едины для человечества, а

власть как политика в данном смысле есть нечто интернациональное

(подчинено глобализационным процессам), то структуры на макроуровне

базируются на территориальных, поселенческих признаках и поэтому

функционально связаны с политической и экономической подсистемами

общественной жизни. Поэтому власть как политика на конкретном уровне

научного структурного анализа должна быть регулятором отношений в

системе структурообразующих признаков.

В обосновании социальных характеристик властных отношений как

специфического набора приоритетов и ценностей общества, имеет значение

обращение к идее о том, что «…в массовом сознании преобладает

«потребительское» понимание свободы, приоритетность социальной

защищенности перед гражданскими правами и свободами, и высокий уровень

доверия к социальным институтам, утверждающим верховенство

надындивидуальных интересов и ценностей», – пишет Е.С. Балабанова72.

В общем случае, обобщение отечественного и зарубежного опыта

организации отношений по поводу распределения власти, позволяет

обнаружить сходные концептуальные требования к формированию и

совершенствованию процедур оценки и управления рисками в этой сфере.

С учётом трактовок современного законодательства, задачи органов власти по

оценке и управлению рисками состоят в следующем:

72 Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость: история, теория, современность.

Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2004. Гл. 4. - С.95.

104

– формирование и научное обоснование расширенной информационной

базы о системе данных, актуальных в динамике управления рисками;

– систематизация основных причин и специфических индикаторов

риска в структуре деятельности по их предотвращению и минимизации;

– последовательная разработка практических мер по управлению

рисками, с учётом и на основе действующего законодательства,

профессиональных обязанностей и опыта научных исследований;

– обоснование принимаемых мер по устранению рисков в отношении

конкретных статусных и ролевых позиций, с учётом видов профессиональной

деятельности и ответственности за результаты;

– законодательное обоснование параметров закрытости,

конфиденциальности служебной информации и ответственности за

разглашение.

В системе управления рисками анализируются не только

обстоятельства, возникающие по условиям координации всех аспектов

коммуникации. Как пишет по сходным обстоятельствам А.М. Кушнир,

должны быть выявлены факторы, влияющие на неопределенность

социальных и хозяйственных решений, проанализированы последствия

реализации рисковых ситуаций, дана квалификация рисков в инновационной

сфере, установлены тенденции конструктивного развития рисковых

ситуаций, разработана модель согласования инновационного

инвестиционного процесса73. В соответствии с установившейся практикой

развития социальных структур, здесь также рассматривается деятельность по

тестированию и утверждению структурообразующих признаков общества.

Если в общей картине статистики властных отношений риск – это

вероятность несоблюдения правил и предписаний для конкретных условий,

то анализ рисков относится к более широкому спектру деятельности. Здесь

73

Кушнир А.М. Управление рисками инновационных проектов: системный подход Вестник

Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2012. - №1(1). - С.66.

105

отметим, что комплекс оценки и управления рисками становится одним из

важнейших направлений государственной социальной, культурной,

национальной, экономической политики.

Для эффективного восприятия, выявления исследовательской сущности

представительства власти в социальной структуре, актуально рассматривать

истоки сосуществования различных моделей оформления ценностей

политики и власти как профессии. Структуры социума существуют и

развиваются в динамике определенных предпосылок различного состава и

различных возможностей власти. На этом фоне допускается избрание

концепции патернализма и использования традиционной для нашей страны

тактики абсолютного патронирования сферы власти государством. Стратегии

партнерства актуальны для реализации власти по условиям благоприятных

экономических и цивилизационных перспектив. В этой связи интересна

статистика, определяемая рядом современных авторов как недостоверная.

Связано это с распространённым утверждением об излишнем количестве в

России административных служащих и работников, квалифицируемых как

представители бюрократии.

По нашему мнению, более существенны здесь представления не о

количестве, а об эффективности деятельности представителей власти. По

данным ряда современных авторов, большинство населения России считает

деятельность властной бюрократии неэффективной (до 62%). И только

небольшое количество респондентов, относящихся практически к

статистической погрешности, оценивают функционирование российской

бюрократии положительно по разным условиям и степенным параметрам

(11%). Примечательно, что по данной позиции значительное количество

респондентов отказались отвечать (более 25%)74

.

74

http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ram/ticket/80/1445277455974f77022fec9fe4741d0b24945c95a8/XV%20

Апр.конф.-кн.1.pdf

106

Согласно статистическим данным из официальных источников, в

России отмечается устойчивый рост количества чиновников на всех уровнях

власти. Впрочем, это объясняется как спецификой распределения

административных полномочий, так и масштабами территории государства.

В том числе в современной России отмечается устойчивое стремление к

созданию в пределах министерств и ведомств союзов и ассоциаций по

направлениям деятельности, а также профессиональных объединений в

пределах муниципальных образований. В свою очередь, этот путь связан с

развитием целого ряда проблем организации власти, которые решаются

достаточно сложно. Возникающие органы вбирают в сферу своей

деятельности целый ряд государственных полномочий, а также нуждаются в

законодательном определении своих полномочий. Это ведёт не только к

количественному увеличению структур аппарата власти, но и к

дополнительным расходам бюджета. Проиллюстрируем данный тезис

статистическими фактами.

По данным Росстата, в государственных органах, органах местного

самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований

Российской Федерации численность работников в последние годы

определялась следующим образом:

– 2009 г. – 1674, 8 тысяч человек;

– 2010 г. – 1648, 4 т.ч.;

– 2011 г. – 1603, 7 т.ч.;

– 2012 г. – 1572, 2 т.ч.;

– 2013 г. – 1548, 1 т.ч.

107

Из них по отдельным органам и направлениям деятельности

2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Законодательные 31, 8 32, 8 30, 3 32, 9 33, 2

Исполнительные 1415, 1 1385, 3 1341, 5 1301, 9 1264, 8

Судебной власти

и прокуратуры

212, 6 214, 6 215, 7 218, 7 230, 2

Другие 13, 1 13, 5 14, 1 16, 4 17, 5

На региональном уровне цифры следующие (тыс. чел.)

2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Всего 1627, 5 1600, 9 1557, 7 1523, 9 1499, 5

Законодательные 27, 6 28, 7 27, 4 29, 1 29, 4

Исполнительные 1379, 5 1349, 5 1305, 9 1265, 3 1228, 2

Судебной власти

и прокуратуры

208, 3 210, 2 211, 3 214, 0 225, 4

Другие 11, 5 11, 9 12, 5 14, 9 15, 9

Взаимоотношения органов местного самоуправления с

государственной властью имеют определённые различия для разных стран.

При этом сохраняются общие принципы построения местной власти. А также

аргументация и основания оценки властных отношений в структуре

ценностей конкретного общества. Определённый интерес представляет

статистика по результатам анализа, регулярно проводимого Министерством

юстиции РФ. Здесь регулярно отмечается, что около 40% региональных

законов в той или иной степени не соответствуют установкам федерального

законодательства. С одной стороны, существует достаточное количество

примеров противоречивых норм внутри самого федерального

законодательства. С другой стороны, все законы, принимаемые на местах

проверить невозможно, в том числе и по причине того, что различных

моделей местного самоуправления в России достаточно много. Всё это

108

порождает непонимание, создаёт предпосылки правовых конфликтов и

сдерживает динамику преодоления противоречий власти. Тем не менее,

содержательное значение имеет приведение моделей устройства местного

самоуправления к федеральному законодательству. Это будет способствовать

и общему росту авторитета власти в оценках различных слоёв общества.

Особенно это важно на фоне недовольства и нарастающего потока жалоб

населения по конкретным вопросам организации жизни.

По мнению ряда современных исследователей, наличие только

центральных органов власти в любом субъекте федерации недостаточно для

осуществления функций государственной власти. В первую очередь для

функции управления. Определённый практический интерес представляет

создание в ряде субъектов Российской Федерации территориальных органов

только исполнительной власти. Очевидно, что в отечественных условиях

географического и национального разнообразия унификация недопустима.

Государственные управленческие округа, префектуры вбирают значительную

часть предметов ведения по условиям распределения и жизнеобеспечения

населения. Однако, при очевидной пользе от такой постановки дел, следует

учитывать, что никакая часть власти не может быть выстроена отдельно,

потому что все они взаимосвязаны. В том числе противоречия накапливаются

и в связи с тем, что на уровне субъектов федерации отмечается нежелание

делиться властью с наиболее приближенными к населению

административными уровнями.

Развитие местного самоуправления обеспечивает непосредственную

жизнь населения. Существенной стороной восприятия и оценки власти в

общественном сознании становится стремление и умение различных органов

доверять друг другу, конкурировать в решении профессиональных вопросов

на правовой основе. Важное направление деятельности – это принятие

законов с учётом интересов сторон взаимодействия. В то же время

Федеральным органам следует активнее прислушиваться к мнению местного

109

самоуправления. Также следует учитывать, что в мировой практике местное

самоуправление относится к ведущим практическим аргументам в

организации жизни и деятельности государства в целом. Это основа,

деятельный базис, на котором строится вся государственная власть.

По данным Росстата, численность работников государственных

органов и органов местного управления Российской Федерации по ветвям

власти и уровням управления распределяется следующим образом.

В федеральных государственных органах (тыс. чел.)

2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Всего 878, 0 868, 8 835, 9 813, 3 793, 3

В органах

законодательной

власти

4, 8 5, 3 3, 5 5, 0 5,1

Исполнительной

власти

682, 9 671, 1 639, 1 612, 1 589, 0

Судебной власти

и прокуратуры

186, 5 188, 6 189, 7 192, 5 195, 4

Другие

государственные

органы

1, 6 1, 6 1, 7 1, 6 1, 6

110

На федеральном уровне (тыс. чел.)

2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Всего 47, 3 47, 5 46, 0 48, 3 48, 6

Законодательная

власть

4, 2 4, 1 2, 8 3, 8 3, 8

Исполнительная

власть

35, 6 35, 7 35, 7 36, 6 36, 6

Судебная власть

и прокуратура

4, 3 4, 4 4, 4 4, 7 4, 9

Другие 1, 6 1, 5 1, 6 1, 7 1, 6

На региональном уровне (тыс. чел.)

2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Всего 830, 7 821, 4 789, 8 765, 0 744, 7

Законодательная власть 0, 6 1, 2 0, 6 1, 2 1, 2

Исполнительная власть 647, 3 635, 4 603, 4 575, 5 552, 4

Судебная власть и

прокуратура

182, 2 184, 1 185, 3 187, 8 190, 5

В государственных органах субъектов Российской Федерации (тыс. чел.)

2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Всего 283, 6 272, 6 265, 9 262, 1 264, 7

Законодательная

власть

12, 3 12, 5 11, 5 12, 5 12, 7

Исполнительная

власть

236, 5 225, 1 219, 0 213, 3 206, 6

Судебная власть

и прокуратура

26, 1 26, 0 26, 0 26, 2 34, 9

Другие 8, 7 8, 9 9, 4 10, 1 10, 5

111

В органах местного самоуправления и избирательных комиссиях

муниципальных образований (тыс. чел.)

2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Всего 490, 1

В

представительных

органах

муниципальных

образований

14, 7

15, 0

15, 3

15, 4

15, 5

В местных

администрациях

495, 7 489, 0 483, 5 476, 6 469, 3

Как научное определение, феноменальность местного самоуправления

нуждается в уточнениях и приведении к общему для понимания содержанию.

Прежде всего, это связано с тем, что приводимые в документах и в научной

литературе формулировки местного самоуправления весьма вариативны, не

конкретны. Это создаёт трудности для единого обоснования отдельных

аспектов институционального и функционального статуса местной власти и

самоуправления. Власть как местное самоуправление не представлена в

Конституции РФ, что создаёт не всегда обоснованное многообразие для

моделей на этом уровне профессиональной деятельности и правоотношений.

В нашем исследовании, обращение к научной модели в оформлении

структурообразующих признаков властных отношений, направлено к

функциям научного познания, экспертного анализа и социологического

прогнозирования. Об этом в частности идёт речь во второй главе диссертации.

При обосновании представительства власти в социальной структуре

современного российского общества, мы исходили из того, что модель и

оригинал не тождественны, а только сходны по отдельным признакам.

В предлагаемой нами авторской трактовке властных отношений в структуре

112

ценностей института права, содержание модели представительства власти в

социальной структуре, определяется набором таких её компонентов, как

методы управления, инвестиционные ресурсы, варианты и направления

реализации власти для системы управления. Самостоятельное значение в

перспективах нашей темы имеют варианты развития научных представлений и

социального потенциала в преодолении противоречий власти.

Моделирование позволяет объяснять накопленный опыт наблюдений,

предсказывать развитие событий, производить оценку стоимости внедрения и

использования нововведений, типизировать сходные процессы для

структурообразующих признаков власти и общества. В целом, каждая модель,

сохраняя эвристический потенциал, представляет собой совокупность

допущений, анализ которых позволяет реализовать целевую установку по теме

нашего диссертационного исследования.

Как разнонаправленные ценности по результатам

структурообразующих признаков института права отмечаются

противоречивые ситуации между развитыми и развивающимися странами.

Существенной современной проблемой остаётся социальное неравенство,

неграмотность, бедность, эпидемии, недостатки медицинского обслуживания,

безработица и преступность. Соответствующая масштабная тенденция

ощутима в наибольшей степени в слабо развитых странах. Развиваются и

усложняются по своей структуре и составу участников конфликты, возникает

необходимость в материальных и финансовых гарантиях по охране здоровья

для будущих поколений. На региональном и на глобальном уровнях

современное общество предполагает тесную связь институтов и структур в

сферах экономики, культуры, религии, политики и права. В особом ряду

находятся проблемы региональной и мировой экологии, регионального и

международного терроризма.

Уровень информационного и аналитического обеспечения

администраций и структур власти для городов и районов в значительной

113

степени зависит от оснащённости современной техникой. В этом же ряду

находятся требования к специалистам и исполнителями разного уровня по

владению актуальными теоретическими и практическими навыками,

технологиями обобщения и анализа поступающей информации.

Сегодня уже очевидно, что новые подходы к структурообразующим

признакам входят в противоречие с управленческим стилем, который был

сформирован со времен второй половины XX века. Однако тесная связь

власти, экономики, культуры, религии и национальной идеологии была и

остается позитивно оцениваемой отличительной чертой российской

государственной и региональной политики.

Современными отечественными исследователями акцентировано

внимание на ряде системных социальных проблем, препятствующих генезису

и развитию социального института властных отношений на местном уровне.

Речь идет, прежде всего, о противоречиях между отчужденностью населения

от органов местного самоуправления и сущностью данного института как

субъекта властных отношений. Имеет также место противоречие между

высоким уровнем гражданской активности как условием институционального

закрепления массовых суждений и пассивностью жителей города75

.

Таким образом, на региональном уровне власти в условиях

современной России остро проявляется ряд социальных противоречий,

нерешенность которых может в ближайшей перспективе привести к

системному, институциональному кризису. Речь идет, прежде всего, о том,

что региональная власть непосредственно контактирует с людьми, вследствие

чего именно этот уровень власти формирует имиджевое представление о ней

в целом. Именно поэтому нарушения коммуникации, конфликтные ситуации,

социальная напряженность на этом уровне продуцируются на все властные

институциональные структуры с негативными социальными последствиями.

Вместе с тем, в современной России существует ряд регионов с очень 75

Терентьева Л.В. Институционализация властных отношений в местном сообществе: дис. … канд.

соц. наук. Ставрополь, 2007.

114

тяжелой экономической ситуацией, неразвитым производством, высокой

закредитованностью населения и т.д. Именно здесь возникают «очаги риска»,

которые могут дестабилизировать ситуацию. В данном случае

коррупционные практики региональной власти, ее злоупотребления,

аморальное поведение гораздо острее переживаются населением и

провоцируют его на «ответные действия», наиболее мягким из острых будет

полное неприятие власти и тотальное недоверие к ней. Именно здесь резко

проявляются социально-стратификационная дифференциация населения по

критерию обладания властью, включенностью во властные отношения.

В силу вышеизложенного, именно уровень региональной власти представляет

повышенный интерес для социолога-исследователя, как теоретика, так и

практика.

115

2.3 Институт власти и особенности властных отношений

в представлениях жителей России

(на материалах эмпирического анализа)

Конструирование перспективных структур и актуальных коммуникаций

власти и общества имеет существенное значение в рамках социальной

инженерии. Проведенное автором эмпирическое социологическое

исследование с использованием метода индивидуального раздаточного

анкетирования, позволяет констатировать следующее.

Таблица 1. Каково Ваше общее отношение к институту власти

в современной России?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Положительное 21,1

2. Скорее положительное 24,5

3. Скорее отрицательное 29,8

4. Отрицательное 18,3

5. Затрудняюсь ответить 6,3

Как следует из распределения мнений респондентов, представленных в

таблице 1, имеет место паритет оттенков мнений, лишь на несколько

процентов лидирует оценка «отрицательно» (совокупно ответы скорее

отрицательно и отрицательно) – 48,1%, тогда как ответ «положительно»

(совокупно скорее положительно и положительно) набрал 45,6%. Кроме того,

затрудняюсь ответить – 6,3% участников исследования. Полученная

информация позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время в

исследуемой среде наблюдаются диаметрально противоположные мнения об

институте власти. Респонденты разделились на две примерно равные по

численности группы – тех, кто положительно относится к власти и тех, кто

демонстрирует противоположное отношение. Сложившаяся ситуация,

которую можно классифицировать как паритет антагонистических оценок,

демонстрирует особенности массового сознания жителей современной

России в аспекте отношения к институту власти. Становится очевидным, что

116

в данной сфере наблюдается противоречивая, весьма неоднозначная

ситуация, характеризующаяся рядом негативных социальных последствий,

одним из которых выступает общий тренд делигитимизации института

власти.

Таблица 2. Из каких источников Вы получаете информацию о

российской власти, происходящих процессах во властных структурах?

(Множественные ответы)

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Телевидение 75,6

2. Радио 12,2

3. Газеты 9,0

4. Журналы 10,8

5. Интернет 42,3

6. Мнения родственников, друзей,

знакомых

51,5

7. Собственный опыт 29,0

8. Другое 12,2

9. Затрудняюсь ответить 3,8

Анализируя таблицу 2, можно сделать вывод о том, что наиболее

популярным ответом среди респондентов были: «телевидение» (75,6%), далее

следуют в порядке уменьшения: «мнение родственников, друзей, знакомых»

(51,5%), «Интернет» (42,3%), «собственный опыт» (29%), «радио» и другие

источники информации по 12,2%, «журналы» (10,8%), «газеты» (9%). Кроме

того, затруднились с ответом 3,8% участников исследования. Исследование

показало, что респонденты используют широкий спектр источников

получения информации, среди которых с большим отрывом лидирует

телевидение. Вместе с тем, необходимо учитывать, что телевидение обладает

значительным потенциалом воздействия на сознание и поведение людей.

Этот канал коммуникации, в первую очередь, старается «заполнять»

российская власть, оказывая мощное влияние на процесс формирования

собственного имиджа.

117

Таблица 3. Справедлива ли, на Ваш взгляд, власть

в современной России?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Да 34,5

2. Нет 62,3

3. Затрудняюсь ответить 3,2

По данным, приведенным в таблице 3 можно сделать вывод, что

согласно мнению большинства респондентов, власть в современной Росси не

является справедливой (62,3%). Противоположного мнения придерживаются

34,5% опрошенных, которые считают, что власть является справедливой.

Кроме того, 3,2% участников исследования затруднились с содержательным

ответом. Подобное распределение мнений демонстрирует содержание весьма

острой социальной проблемы современной России. Ее суть заключается в

весьма негативном отношении большинства населения к власти, одним из

индикатором данного отношения выступает ощущение несправедливости

власти.

Таблица 4. В чем проявляется Ваше взаимодействие

с институтом власти в нашей стране?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Официальные обращения к властям 13,4

2. Взаимодействие с властными

структурами по различным вопросам

(хозяйственным, имущественным)

7,8

3. Лишь отстраненное наблюдение за их

действиями

22,8

4. Никаких взаимодействий нет 48,6

5. Затрудняюсь ответить 7,4

Как видно из таблицы 4, большинство опрошенных никогда не

взаимодействовали с институтом власти в нашей стране (48,6%). Кроме того,

отстраненно наблюдали за действиями власти 22,8%, официально

обращались – 13,4%, взаимодействовали по различным вопросам лишь 7,8%.

По результатам проведенного исследования можно сделать однозначный

118

вывод – население пассивно в своей массе, его взаимодействие с властью

носит откровенно подчиненный характер. Это, в свою очередь,

детерминирует ряд социальных проблем системного характера, от решения

которых зависит вектор развития социума, перспективы достижения и

сохранения им стабильного состояния.

Таблица 5. Насколько актуальна для нашей страны проблема

коррупции власти?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Актуальна 65,3

2. Скорее актуальна 13,4

3. Скорее не актуальна 6,4

4. Не актуальна 7,5

5. Затрудняюсь ответить 7,4

Из данных, приведенных в таблице 5, можно сделать вывод о том, что в

подавляющем большинстве респонденты проблему коррупции власти

считают в той или иной степени актуальной (совокупная оценка 78,7%

участников исследования). В то же время не актуальной данную проблему

считают лишь 13,9%. В свою очередь, затруднились с ответом 7,4%. Как

показало исследование, проблема коррупции воспринимается большинством

респондентов как вполне актуальная. При этом все чаще проблема коррупции

отождествляется респондентами именно с властными структурами.

Таблица 6. Какие из перечисленных признаков соответствуют

институту власти в современной России?

(Множественные ответы)

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Резкое имущественное расслоение 48,6

2. Возможность быстрого обогащения 34,7

3. Социальный престиж 53,5

4. Возможность получения

коррупционных доходов

61,2

5. Перспективная карьера 43,3

6. Другое 16,6

7. Затрудняюсь ответить 4,5

119

Анализируя таблицу 6, можно сделать вывод, что на первое место

респонденты выделили такой признак власти как «возможность получения

коррупционных доходов» (61,2%), затем «социальный престиж» (53,5%) и по

уменьшению: «резкое имущественное расслоение» (48,6%), «перспективная

карьера» (43,3%), «возможность быстрого обогащения» (34,7%), другое

– 16,6%, затруднились с ответом – 4,5%.

В результате исследования выяснилось, что власть в представлениях

большинства опрошенных ассоциируется с возможностью получения

коррупционных доходов, что, в свою очередь, позволяет существенно

усилить ее социально-дифференцирующий потенциал. По мнению

участников исследования, современная власть в России вполне может

рассматриваться как фактор имущественного и социального неравенства. При

этом данный вид неравенства воспринимается людьми как не легитимный и

несправедливый, что обостряет социальные противоречия.

Таблица 7. Насколько оправдываются Ваши ожидания

от российской власти?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Полностью оправдываются 32,2

2. Частично оправдываются 11,8

3. Абсолютно не оправдываются 44,8

4. Затрудняюсь ответить 11,2

Анализируя таблицу 7, можно сделать вывод, что в большинстве своем

респонденты считают, что их ожидания от власти не оправдываются (44,8%).

В то же время полностью оправдываются ожидания у 32,2% опрошенных,

частично у 11,8%. Кроме того, затруднились с ответом 11,2% участников

исследования.

Как показало исследование, респонденты существенно

дифференцировались при ответе на данный вопрос, однако стоит обратить

внимание на наибольший по размеру сегмент, для которого характерно

отрицательное отношение к власти, не оправдывающей их ожидания.

120

Таблица 8. Насколько успешно властные структуры нашей страны

решают Ваши проблемы (или содействуют их решению)?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. В целом успешно 33,7

2. Когда как 16,9

3. В целом безуспешно 40,1

4. Затрудняюсь ответить 9,3

Из таблицы 8 можно сделать вывод, что мнения участников

исследования серьезно разделились при ответе на даны вопрос. Большинство

ответивших считает, что властные структуры безуспешно решают их

проблемы (40,1%). Противоположная точка зрения – «успешно», – характерна

для 33,7% участников исследования. Вариант ответа «когда как» предложили

16,9% респондентов, а затруднились ответить – 9,3%. Как и в предыдущем

вопросе, обращает на себя внимание наибольший по численности сегмент

респондентов, для которого характерно отрицательное восприятие власти, в

частности – ее умения решать проблемы людей.

Таблица 9. Какие виды неравенства в современной России актуальны

на данный момент? Какие из них проявляются наиболее остро?

(Множественные ответы)

№ Вариант ответа Актуальны, в

% к числу

опрошенных

Проявляются наиболее остро,

в % к числу опрошенных

1. Культурное 38,6 56,6

2. Имущественное 84,3 98,2

3. Интеллектуальное 54,7 33,2

4. Властное 78,9 95,0

5. Социальное 80,2 93,4

6. Другое 14,5 13,3

По данным, приведенным в таблице 9, можно сделать вывод, что

наиболее остро в современной России, с точки зрения опрошенных,

проявляются такие виды социального неравенства как: имущественное

(98,2%), властное (95%), социальное (93,4%). Далее со значительным

отставанием следует культурное неравенство – 56,6%, а также

121

интеллектуальное – 33,2%. Актуальными из них для респондентов являются:

имущественное (84,3%), социальное (80,2%) и властное (78,9%).

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что властное

неравенство входит в число наиболее остро проявляющихся в современной

России и выглядит актуальным для подавляющего числа опрошенных

респондентов. Следовательно, мы можем говорить об актуальности проблемы

властного неравенства для нашей страны на современном этапе.

Таблица 10. Что бы Вы лично изменили в системе российской власти

(если бы у Вас была такая возможность)?

(Множественные ответы)

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Улучшили условия жизни людей 21,9

2. Честно выполняли обещания 53,2

3. Способствовали дальнейшему

поступательному развитию страны

38,8

4. Добивались социальной

справедливости

35,6

5. Прекратили демагогию 11,9

6. Боролись с коррупцией во власти 65,0

7. Заботились о простом человеке 48,6

8. Другое 11,2

9. Затрудняюсь ответить 2,9

Из таблицы 10 можно сделать вывод том, что большинство

респондентов отметили вариант «боролись с коррупцией во власти» – 65%,

затем идет вариант ответа «честно выполняли обещания» – 53,2% и далее по

мере уменьшения процента опрошенных: «заботились о простом человеке» –

48,6%, «способствовали дальнейшему поступательному развитию страны» –

38,8%, «добивались социальной справедливости» – 35,6%, «улучшили

условия жизни людей» – 21,9%, «прекратили демагогию» – 11,9%. Кроме

того, вариант «другое» указали 11,2% опрошенных, а затруднились с ответом

– 2,9% участников исследования. Как показало проведенное исследование,

122

именно проблема коррупции и неисполнения политиками своих обещаний,

данных им посредством публичной среды масс-медиа людям, больше всего

беспокоит респондентов и составляет социальную основу для недовольства

властными структурами.

Таблица 11. Как Вы относитесь к таким нововведениям,

как «электронное правительство»

(подача документов через Интернет)?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Положительно 23,8

2. Скорее положительно 20,1

3. Скорее отрицательно 34,8

4. Отрицательно 17,8

5. Затрудняюсь ответить 3,5

Из данных, приведенных в таблице 11, можно сделать вывод о том, что

чуть в большей степени респонденты относятся отрицательно к

«электронному правительству» – 52,6 % (совокупные ответы отрицательно и

скорее отрицательно). Вместе с тем, положительно к данной инновации

относятся 43,9% (совокупные ответы скорее положительно и положительно).

Кроме того, следует отметить, что затруднились с ответом 3,5% участников

исследования.

Таблица 12. Пользовались ли Вы подобными возможностями

взаимодействия с властными структурами?

№ Вариант ответа В % к числу

опрошенных

1. Да 22,6

2. Нет 70,0

3. Затрудняюсь ответить 7,4

По данным таблицы 12 можно сделать вывод, что подавляющее

большинство опрошенных никогда не пользовалось электронными услугами

(70%), пользовались – 22,6%, затруднились с ответом 7,4%.

Распределение ответов на данный вопрос косвенно подтверждает

предположение о недоверии большинства людей к нововведениям и

123

инициативам власти. Это наглядно проявилось и в том, что подавляющее

большинство людей не пользуется (по-видимому в силу стереотипов и

предубеждений) таким достаточно удобным сервисом, как электронное

правительство. Конечно, в некоторых населенных пунктах имеются

технические проблемы вследствие неразвитости информационно-

компьютерных технологий, однако для большинства не пользующихся

услугами электронного правительства основным барьером является сознание

и менталитет.

Таблица 13. Какими положительными и отрицательными сторонами

обладает «электронное правительство»?

13.1 Достоинства

№ Вариант ответа В % к числу

опрошенных

1. Оперативность поиска услуги и списка

документов

16,9

2. Меньше очереди и обычно по времени

назначаются приемы

31,3

3. Отсутствие коррупции, вымогательств 46,7

4. Другое 5,1

Как показывают данные, приведенные в таблице 13.1, наиболее

весомым достоинством электронного правительства выступает отсутствие

коррупции и вымогательств (по-видимому, из-за отсутствия бюрократической

волокиты) – 46,7%. При этом функциональные аспекты электронного

правительства – оперативность поиска услуги и списка документов –

отметили лишь 16,9% участник5ов исследования. Это еще раз подтверждает

тот факт, что проблема коррупции во власти серьезно беспокоит жителей

России, и они рассматривают различные нововведения, технические

инновации властных структур именно в этом аспекте.

124

13.2 Недостатки

№ Вариант ответа В % к числу

опрошенных

1. Сложности с регистрацией на портале гос.услуг 23,1

2. Все равно нужно приходить лично и подавать

документы на некоторые услуги

34,5

3. Сложности с заполнением формы 20,8

4. Отсутствие нормального доступа к Интернету 17,8

5. Другое 3,8

Как показывают данные, приведенные в таблице 13.2, основная

сложность в работе электронного правительства (вследствие чего

большинство респондентов не пользуются данной услугой), выступает тот

факт, что все равно нужно приходить лично и подавать документы на

некоторые услуги (34,5%). Именно необходимость личного контакта с

представителями бюрократического аппарата беспокоит участников

исследования. Это также косвенно указывает на наличие иррационального

пласта в восприятии органов власти, что обостряет суть проблемы.

Таблица 14. Каким должен быть, на Ваш взгляд, представитель

власти в нашей стране? (Множественные ответы)

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Профессионал, знаток своего дела 94,2

2. Сильная личность, общественный лидер 48,3

3. Новый человек со свежим взглядом 11,9

4. Патриот страны 74,1

5. Опытный хозяйственник 88,4

6. Защитник простых людей 76,3

7. Борец за справедливость 68,5

8. Предприниматель, добившийся успеха 8,7

9. Самый честный 79,8

10. Авторитетный политик 25,6

11. Противник нынешней власти 31,1

12. Умный, интеллектуально развитый 58,7

13. Ответственный 79,6

14. Молодой, чтобы решать проблемы

молодежи

14,4

15. Хитроумный 6,1

16. С юмором 20,5

17. Другое 8,6

18. Затрудняюсь ответить 3,7

125

Как видно из таблицы 14, респонденты видят представителя власти

профессионалом, знатоком своего дела – 94,2%, опытным хозяйственником –

88,4%, самым честным – 79,8%, ответственным – 79,6%, защитником

простых людей – 76,3%, патриотом страны 74,1%, борцом за справедливость

– 68,5%. Реже его представляют умным, интеллектуально развитым – 58,7%,

сильной личностью, общественным лидером – 48,3%. Достаточно редко

встречается такой ответ как «противник нынешней власти» – 31,1%.

Распределение ответов на данный вопрос показало, что оппозиционные

настроения не присущи большинству опрошенных, они все еще доверяют

нынешней власти, особенно федеральному руководству. В то же время, имеет

место ряд системных социальных проблем, годами не решаемых властными

структурами, вследствие чего численность оппозиционно настроенных

граждан может увеличиться.

Таблица 15. Какие проблемы в нашей стране Вас беспокоят?

(Множественные ответы)

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Коррупция в органах власти 59,7

2. Нарушение прав и свобод граждан 35,8

3. Разгул преступности, проблемы

общественной безопасности

48,7

4. Значительное расслоение общества,

разрыв между богатыми и бедными

73,4

5. Отсутствие продуманной

социальной политики государства

55,0

6. Другое 16,7

7. Затрудняюсь ответить 4,2

Анализируя таблицу 15, можно сделать вывод о том, что в большей

мере опрошенных беспокоят такие проблемы как: «Значительное расслоение

общества, разрыв между богатыми и бедными» – 73,4%, «Коррупция в

126

органах власти» – 59,7%, «Отсутствие продуманной социальной политики

государства» – 55%, «Разгул преступности, проблемы общественной

безопасности» – 48,7%. В то же время «нарушение прав и свобод граждан»

вызывает меньшее беспокойство в опрошенной среде (лишь 35,8%). Из

полученного распределения следует, что, во-первых, проблема острого

социального расслоения и коррупции как аморального источника обогащения

серьезно беспокоят опрошенных; во-вторых, установки патернализма

советского общества все еще достаточно сильны, так как нарушение прав и

свобод граждан со стороны власти воспринимается вполне нормально и

является составной частью «общественного договора» в обмен на сильное

государство.

Таблица 16. Насколько охотно органы управления и администрации

идут на контакт с населением, на Ваш взгляд?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. В целом охотно 32,7

2. В целом неохотно 61,2

3. Затрудняюсь ответить 6,1

Как видно из таблицы 16, большинство респондентов считают, что

органы управления и администрации идут на контакт с население неохотно –

61,2%. Противоположного мнения придерживаются 32,7% участников

исследования, а затруднились с содержательным ответом – 6,1%. Полученная

информация в целом подтверждает общий тренд в мнениях респондентов,

который заключается в значительном недоверии властным структурам, что

находит свое выражение и в ощущении барьеров коммуникации между

властью и населением.

127

Таблица 17. Насколько достоверна информация, по Вашему мнению,

сообщаемая по официальным каналам?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Полностью достоверная 23,8

2. Частично достоверная 20,1

3. Полностью недостоверная 34,8

5. Затрудняюсь ответить 3,5

Из таблицы 17 видно, что большинство респондентов считают, что по

официальным каналам транслируют полностью недостоверную информацию

– 34,8%. Противоположного мнения (полностью достоверная информация)

придерживаются 23,8%. Кроме того, частично достоверной подобную

информацию воспринимают 20,1% участников исследования, а затруднились

ответить – 3,5% респондентов. Данный показатель оценки также косвенно

свидетельствует о наличии значительного сегмента респондентов, который с

настороженностью или откровенно негативно относится к властным

структурам. По-видимому, учитывая более положительное отношение к

федеральной власти, ее руководству, основной негатив со стороны людей

вызывает именно местная власть.

Таблица 18. Какой информации Вы доверяете в большей степени?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Официальной 11,7

2. Неофициальной 15,3

3. Сопоставляю информацию из обоих

источников и делаю выводы

47,2

5. Не доверяю ни одному 20,1

6. Затрудняюсь ответить 5,7

Как видим из таблицы 18, большинство респондентов сопоставляет

информацию из обоих источников и делает выводы 47,2%, не доверяют ни

128

одному источнику 20,1%. Обращает на себя внимание тот факт, что 15,3%

участников исследования верят именно неофициальной информации. В свою

очередь, 11,7% верят лишь официальной информации. Кроме того,

затруднились ответить на данный вопрос 5,7% участников исследования.

Таблица 19. Ваш пол?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. М 47,3

2. Ж 52,7

Из таблицы 19 видно, что большинство респондентов были женщины

(52,7%). Опрошенных мужчин было 47,3%. В целом данное распределение

соответствует статистическому по России, что обеспечивает

репрезентативность выборки.

Таблица 20. Какое у вас образование на сегодняшний день?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Неполное среднее 21,2

2. Среднее, средне-специальное 28,4

3. Неполное высшее 16,0

4. Высшее 30,7

5. 2 высших/ученая степень 3,7

По данным, приведенным в таблице 20, мы видим следующее

распределение ответов: высшее образование имеют 30,7% опрошенных,

среднее и средне-специальное – 28,4%, неполное среднее – 21,2%, неполное

высшее – 16%, 2 высших/ученая степень – 3,7%.

Таблица 21. Какое у вас семейное положение?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Замужем/женат/живём вместе 77,4

2. Не замужем/не женат 18,5

3. Живём

отдельно/разведены/вдовец/вдова

4,1

По данным таблицы 21 мы видим следующее распределение ответов:

вариант «замужем/женат/живём вместе» выбрали 77,4% респондентов, «не

129

замужем/ не женат» – 18,5%, «живём отдельно/разведены/вдовец/вдова» –

4,1%.

Таблица 22. Как бы вы могли описать материальное положение

вашей семьи?

№ Вариант ответа В % к числу опрошенных

1. Денег не хватает даже на питание 3,1

2. На питание денег хватает, но покупка

одежды вызывает проблемы

12,8

3. Денег хватает на питание и одежду,

но купить сейчас телевизор,

холодильник или стиральную

машину было бы трудно

43,9

4. Денег вполне хватает на крупную

бытовую технику, но мы не могли бы

сейчас купить новый автомобиль

21,2

5. Наших заработков хватает на всё

кроме таких дорогих приобретений

как дача и квартира

8,9

6. Материальные затруднения не

испытываем, при необходимости

могли бы купить дачу или квартиру

2,7

7. Затрудняюсь ответить 7,4

Данные приведенные в таблице 22 распределились по следующему

порядку: вариант «денег хватает на питание и одежду, но купить сейчас

телевизор, холодильник или стиральную машину было бы трудно» выбрали

43,9% опрошенных, «денег вполне хватает на крупную бытовую технику, но

мы не могли бы сейчас купить новый автомобиль» – 21,2%, «на питание

денег хватает, но покупка одежды вызывает проблемы» – 12,8%, «наших

заработков хватает на всё кроме таких дорогих приобретений как дача и

130

квартира» – 8,9%, «материальные затруднения не испытываем, при

необходимости могли бы купить дачу или квартиру» – 2,7%. Затруднились

ответить – 7,4% участников исследования.

Таким образом, по итогам проведенного эмпирического анализа мы

можем сделать ряд выводов. В результате осуществленного анализа обращает

на себя внимание закономерность, заключающаяся в существенном

разделении исследуемой среды по такому критерию как общее восприятие

власти. Несколько большим по численности (по сравнению с другими

сегментами) оказался тот, где в целом настороженно или негативно относятся

к власти, скептически воспринимают властные отношения в нашей стране,

склонны к обостренному восприятию имеющихся проблем (коррупции,

бюрократии, волокиты, отсутствия действующей «обратной связи» власти и

населения и т.д.). Несмотря на то, что социальный скепсис пока еще не

переходит в качественно новое состояние – оппозиционность по отношению

к власти, – все же стоит указать, что данная проблема весьма остра и грозит

рядом негативных социальных последствий.

Респондентов серьезно беспокоит отсутствие социальной

справедливости, аморальность, безнравственность чиновников,

олицетворяющих властные структуры. Возникающий новый тип социального

расслоения – на основе обладания коррупционными возможностями власти –

вызывает недовольство большинства респондентов. Особенно сильные

негативные эмоции вызывает местная власть, которая и является основным

«раздражителем» (объясняется это тем, что федеральную власть, руководство

страны подавляющее большинство людей наблюдает лишь по телевизору, а с

местными властями коммуницирует непосредственно и сталкивается со

злоупотреблениями, вымогательством и коррупцией).

Проведенное эмпирическое исследование показало, что

функционирование института власти в нашей стране сопровождается

131

детерминацией ряда системных социальных проблем, наиболее острой из

которых является коррупция. Убежденность в коррумпированности власти с

неизбежностью ведет к недоверию со стороны большинства населения.

Кроме того, серьезной проблемой выступает наличия значительного по

численному составу слоя (порядка 40%), для которого характерно общее

недоверие власти, ее инициативам и нововведениям, нежелание идти на

контакт с властью и т.д. Нарастающее социальное исключение в данном

случае также представляет собой обостряющуюся системную социальную

проблему, требующую оперативного решения.

132

Выводы по 2 главе

1. Социологически определяемый потенциал преодоления

противоречий власти раскрывается в направлениях социального и правового

воздействия соответствующих норм ответственности на поведение субъектов

общественных отношений. В исследовании структурообразующих признаков

соблюдение процессуальных правил связано с охранительными функциями

для предупреждения антисоциального поведения, снижения потенциала

фактических и юридических возможностей противоправного поведения.

Противоречия власти опосредованно проявляются в том, что классовые,

культурные, национальные, профессиональные, социальные институты

утрачивают свою определённость. Общественные институты теряют

конкретику, перестают позитивно влиять на целостную самоидентификацию

субъектов и групп. Как установлено в параграфе, потенциал преодоления

противоречий власти формируется с учётом того, что государственная и

муниципальная служба основаны на различной правовой и экономической

базе. В то же время, в диссертации установлено, что их сближает общность

целевых установок и теоретических вопросов профессиональных отношений

и деятельности.

2. По результатам проведённого анализа социальных процессов в

контексте структурирования социальных отношений, мы определили

характеристики феноменально значимого поведения для новых структур

российского общества. Соответствующий перечень довольно значителен, но в

обязательном порядке включает предметные навыки, способы научно

организованного мышления, а также специальные знания. Соотношение

других компонентов рассматриваемых процессов определяется диспозицией

количество-качество. Для макросоциальных образований характерна

ориентация на массовизацию и стандартизацию общественных структур, их

функций и ценностей. Проведённый анализ показал, что в контексте

133

институционального анализа власти, правовые отношения в социальной

структуре современного общества разворачиваются по следующим этапам:

- предварительное определение целей и задач реформирования

социальной структуры;

- масштабная и разносторонняя социологическая диагностика

структурообразующих признаков;

- обновление и совершенствование, приведение в соответствие

современным требованиям инструментария и методик социологической

статистики;

- выявление, аргументация и совершенствование новых имиджевых

показателей по структурообразующим признакам;

- контроль и повторная, в том числе поэтапная диагностика результатов

преобразования института власти для новых структурообразующих

признаков.

3. В третьем параграфе второй главы диссертации установлено, что

социальные характеристики властных отношений в структуре ценностей

института социализации могут рассматриваться в проекции ресурсной

концепции. При реализации ресурсного подхода по данной теме основной

акцент ставится на повышение эффективности власти в социальной

структуре и в определяющих её признаках. Социальная активность

индивидов определяется, а часто и подменяется активностью ценностных

установок института правоотношений. Однако для предупреждения ролевого

кризиса индивидуальной и коллективной идентичности, потенциал

представительства власти и её влияние на социальную структуру

современного общества, рассматриваются как ключевой фактор развития.

Ценности институтов социализации обозначают некое символическое

пространство, очерченное позиционированием и миссией представительства

власти в социальной структуре общества. Усваивая приоритетные ценности

власти, индивид и группа приобщаются к определённым социальным

134

структурам и наделяются актуальным статусом. Следует считать

обоснованным положение диссертации, связанное с утверждением, что

ценностный ресурс повышения эффективности власти в реализации

приоритетов социализации раскрывается и как умение осуществить поиск

новых резервов для структурообразующих признаков и как стремление к

совершенствованию авторитета и представительства власти в социальной

структуре. Формирование долговременных ценностей является одной из

главных целей развития структурообразующих признаков.

135

Заключение

В современных условиях наблюдаются серьёзные изменения

социальной структуры, социальных институтов и сопровождающих эти

изменения структурообразующих признаков. Социологический анализ

властных отношений становится актуален в связи с появлением и развитием

новых возможностей для теоретических и эмпирических исследований

соответствующих коммуникаций. Одной из основных характеристик

современного общества становится непрерывное и возрастающее значение

властных отношений в структурообразующих признаках общества.

В соответствии с целевой установкой и задачами исследования, в

диссертации, прежде всего, рассматривается коммуникация власти и

общества, как результат системного воздействия на структуры социума и

связывающие их процессы. Здесь рассматриваются признаки

разнонаправленной динамики развития условий жизни людей, образа жизни

для социальных групп и институтов. На этой основе статистически

достоверно установлены основные социальные качества и ценности в

системе структурообразующих признаков восприятия власти. Мы

определили, что структурообразующий признак, не имеющий доказательств

существования, статистического подтверждения своей реальности в статусе

социологического факта, фиксируемого действия, не может рассматриваться

как правомерное следствие коммуникации власти и общества.

Общие проблемы реформирования общества во многом противоречивы

вследствие недостаточного развития многих элементов правовой культуры,

способствующей динамичному и социально благополучному развитию

общества. Существенным элементом новой динамики власти и права стало

изменение экономических и финансовых отношений, приоритетов развития

рыночных отношений.

136

По результатам проведённого исследования, мы полагаем, что в

основных функциях структур власти следует выделить следующие элементы

комплекса демократических установок, идеалов и ценностей:

- сопоставление функций власти и социальных институтов для

активного участия населения в решении проблемных вопросов и задач

различного свойства;

- развитие системы управленческой деятельности и реальных структур,

ориентированных на удовлетворение потребности населения в социально

значимых услугах;

- рациональное и научно обоснованное использование ресурсов

развития на местах и в государственных масштабах;

- пропорциональное распределение структур и типовых признаков в

интересах оптимального сочетания местных, региональных, иных

территориальных потребностей развития;

- укрепление материально-финансовой базы органов власти вех

уровней, преодоление коррупционных проявлений и тенденций.

Актуальными установками, определяющими онтологическую динамику

современного общества, являются многообразные и многочисленные

факторы. В том числе: политические реформы, трансформация социально-

политических систем и государств, развитие рыночных отношений,

культивирование потребительских ценностей и образа жизни,

информационная революция, увеличение числа субъектов и акторов в сфере

юридических отношений, рост этнокультурной динамики и бум

этносознания, рост культурного многообразия. Также интенсивный рост

количества и взаимодействия многообразных субкультур, в т.ч. молодежных и

повышение их роли как детерминант социального процесса и инновационной

динамики.

На практике, каждая из функциональных составляющих власти, как

целого, имеет процедурную основу. Это обеспечивает не только устойчивости

137

и достоверность научной аргументации для полученных результатов

исследования, но и унификацию социологических прогнозов власти для

различных типов государственной организации общества. Также необходимо

учитывать, что в структуре ценностей института правового обоснования

власти неоднозначно решается разграничение терминов «регулирование» и

«управление». Для структурообразующих признаков, управление актуально

как социологически значимый факт, или набор таких фактов. В то же время,

управленческие процессы чаще рассматриваются как масштабное отражение

результатов регулирования. Как провидчески указывал П.А. Сорокин,

«в большей части нынешние планы прочного мира обречены на провал,

поскольку они надеются достигнуть его в прежних рамках, лишь ставя

заплату на заплату»76. То есть в обозримой перспективе сегодняшнего дня

можно предположить, что новые социальные, культурные, правовые рамки и

ограничения в значительной своей части проективные и утопичные. Если

существующие структуры становятся не актуальны своему времени, они

подлежат неизбежной замене.

Как установлено в диссертации, современный интерес к

структурообразующим признакам вызван пониманием новой реальности

общества. Расширение пространства хозяйственных и финансовых связей до

масштабов глобального мира, возрастающее количество оригинальных и

самостоятельных культурных, религиозных, социальных систем и

организаций рассматривается как комплексная предпосылка в понимании

новой реальности. Обязательным условием и предпосылкой успешного

познания этой реальности становится утверждение идеи множественной

картины мира. Новое понимание этого условия позволяет формировать

картину мира с такими установками её структурной детализации, как

поливариантность, гипотетичность, неоднозначность решения поставленных

задач и интерпретации результатов. Выявление и понимание

76

Сорокин П.А. Условия и перспективы мира без войны // Социологические исследования.

- №7. - 1999. - С.5.

138

множественности концепций социологического описания стандартных и

нестандартных ситуаций для человека и социальной группы, актуализирует

сближение научных и ненаучных форм познания.

По результатам осуществлённого научного анализа, одно из наших

авторских предположений связано с тем, что будущее социальных институтов

и процессов зависит не от количества знаний у конкретного человека, а от

уровня культуры и способности статистического большинства общества к

ориентации в нестандартных ситуациях. То же касается стандартных, но

ранее незнакомых ситуаций. В целом, социологическое исследование

властных воздействий для структурообразующих признаков, разворачивается

в масштабную систему функционально связанных элементов. Исследование

власти и институтов социализации в динамике новых форм социального

расслоения включает в себя разработку и реализацию технологий

социального познания для широкого спектра условий и процессов

современного общества. Здесь мы говорим не только о новациях и

перспективных преимуществах, а, прежде всего, о единстве парадигмы

социологического знания на основе традиций, успешных решений и

авторитетных открытий в истории науки и о многообразии моделей

современного социологического познания. Как следствие, не в ущерб

качеству научного анализа, исследовательский поиск приобретает черты

логической гибкости, достаточной быстроты в отборе аргументов,

ситуативности, доказательности, открытости и маневренности. Для успеха

перспективных исследований по возникающим проблемным аспектам темы,

мы предлагаем включить в алгоритм познания деловую инициативу и

энергию населения и сотрудников администраций, концептуальные

установки обеспечения жизнедеятельности новых структур и носителей

соответствующих функций.

Как на государственном, так и на региональном, местном уровнях

социологический анализ проблем власти и институтов социума

139

предоставляет новое пространство и возможности в обосновании

практических подходов и теоретизирования на важные темы

структурирования общества.

Каждое государство определяет круг прав, обязанностей, свобод и

условий существования и развития всех людей, независимо от гражданства,

находящихся на его территории. В перспективе, содержательное значение

имеет совершенствование взаимодействия законодательных,

представительных органов государственной власти субъектов Российской

Федерации с Европейской законодательной ассоциацией. А на местах

возрастающее значение имеют проблемы разграничения компетенции

федерального центра и субъектов федерации. Важен учёт мнения субъектов

Российской Федерации при разработке федерального законодательства на

основе Конституции Российской Федерации, традиционных принципов

отношений федерального центра и субъектов федерации. В том числе с

учётом общепризнанных норм международного права, международных

договоров и обязательств Российской Федерации.

Эмпирическое исследование, проведенное автором, позволяет прийти к

выводу о том, что большинство респондентов воспринимают органы

управления и администрации как неохотно идущие на контакт с населением

- 61,2%. Противоположного мнения придерживаются - 32,7% участников

исследования, а затруднились с содержательным ответом - 6,1%. Полученная

информация в целом подтверждает общий тренд в мнениях респондентов,

который заключается в значительном недоверии властным структурам, что

находит свое выражение и в ощущении барьеров коммуникации между

властью и населением.

Наиболее остро в современной России, с точки зрения опрошенных,

проявляются такие виды социального неравенства как: имущественное

(98,2%), властное (95%), социальное (93,4%). Далее со значительным

отставанием следует культурное неравенство – 56,6%, а также

140

интеллектуальное – 33,2%. Актуальными из них для респондентов являются:

имущественное (84,3%), социальное (80,2%) и властное (78,9%). В этой связи

мы можем сделать вывод о том, что властное неравенство входит в число

наиболее остро проявляющихся в современной России и выглядит

актуальным для подавляющего числа опрошенных респондентов.

Следовательно, мы можем говорить об актуальности проблемы властного

неравенства для нашей страны на современном этапе.

Большинство ответивших считает, что властные структуры безуспешно

решают их проблемы (40,1%). Противоположная точка зрения – «успешно»,

– характерна для 33,7% участников исследования. Вариант ответа «когда как»

предложили 16,9% респондентов, а затруднились ответить – 9,3%.

Полученная в ходе эмпирического исследования информация позволяет

прийти к выводу о том, что в настоящее время в исследуемой среде

наблюдаются диаметрально противоположные мнения об институте власти.

Респонденты разделились на две примерно равные по численности группы –

тех, кто положительно относится к власти и тех, кто демонстрирует

противоположное отношение. Сложившаяся ситуация, которую можно

классифицировать как паритет антагонистических оценок, демонстрирует

особенности массового сознания жителей современной России в аспекте

отношения к институту власти. Становится очевидным, что в данной сфере

наблюдается противоречивая, весьма неоднозначная ситуация,

характеризующаяся рядом негативных социальных последствий, одним из

которых выступает общий тренд делигитимизации института власти.

141

Библиография

1. Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в

интерпретативную социологию. СПб., 1999.

2. Аберкромби, Н. Социологический словарь / пер. с анг. /

Н. Аберкромби, С. Хилл, С. Тернер. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1997.

3. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование

информационного общества // Социс. - 2002. - №3.

4. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы.

Издание 2-е, перераб. и доп. - М., 1998.

5. Авксентьев, А.В. Краткий этносоциологический словарь-

справочник / А.В. Авксентьев, В.А. Авксентьев. - Ставрополь: СГПУ, 1994.

6. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России:

определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и

современность. - 2002. - №1.

7. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. - М.;

СПб., 1998.

8. Аитов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной

социологии // Социс. - 1996. - №7.

9. Аитов Н.А. Проблемы социально-классовой структуры

советского общества. Саратов, 1982. - 136 с.

10. Аймалетдинов Т.А. Социологические аспекты информационного

неравенства в современном обществе / Ломоносовские чтения. 2003 // URL:

http://lib.socio.msu.ru/l/library?e (дата обращения: 14.06.2011).

11. Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст

становления // Общественные науки и современность. - 2002. - №1.

12. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред.

В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

13. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической

информации. Методическое пособие. Выпуск 2. - М., 1985. - 64 с.

142

14. Антов А. Понятие «социальная структура» в современной

социологии // Социологические исследования. - 1996. - №7.

15. Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл.

Е.И. Теленова. - М.: Мысль, 1997. - 458 с.

16. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения

СССР. - М., «Мысль», 1971. - 374 с.

17. Бадретдинов З.А. Смысл властного действия // Вестник

Челябинского государственного университета. - 2008. - №11.

18. Беленький В.Х. Активные элементы социальной структуры

общества: социально-философские и социально-политические проблемы.

Красноярск, 1997. - 56 с.

19. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-

политический журнал. - 1994. - №№11-12.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт

социального прогнозирования. Перевод с английского. - М.: Academia, 1999.

21. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистические

перспективы. Пер. с англ. - М. 1996.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.

- М., 1995.

23. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М.: Республика.

1994. (Серия: Мыслители ХХ века).

24. Богомолов, О.Т. Глобализация – характерная черта нынешнего

века: Цикл публичных лекций Академики РАН – студентам ГУУ / ГУУ.

- М., 2004.

25. Богомолова Т.Ю. и др. Социальная структура: неравенство в

материальном благосостоянии. - Новосибирск, 1992. 187 с.

26. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация

населения России в 90-е годы // Социс. - 2001. - №6.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., 1995.

143

28. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1-2 /

пер. с англ. - М.: Вече, АСТ, 1999.

29. Боровик, В.С. Основы политологии и социологии / В.С. Боровик,

Б.И. Кретов. - М.: Высшая школа, 2004. - 390 с.

30. Бродский Б.Е. Эпистемический выбор и социальная структура //

Общественные науки и современность. - 1997. - №6.

31. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и

предисл. Н.А. Шматко. / - М.: Socio - Logos, 1993. - 336 с.

32. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс. 1999.

33. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./сост., общ. ред. и

послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990.

- 808 с. (Социол. мысль Запада).

34. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. - 1994.

- №5.

35. Вершинская О.Н. Информационное неравенство как

социологическая проблема // Информационное общество. - 2001. - Вып.4.

36. Весоловский В. Классы, слои и власть. Пер. с польского, / Под

ред. и с предисл. А.Г. Здравомыслова. - М.: Прогресс, 1981. - 231 с.

37. Волков Ю.Г., Мостовая В.И. Социология: Учебник для вузов (под

ред. проф. В.И. Добренькова). - М.: Гардарика. 1998.

38. Воронов Ю.П. Сравнительная оценка уровня жизни в Сибири //

Регион: экономика и социология. - 2002. - №1.

39. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс

Советского Союза. - М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991.

- 624 с.

40. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры //

Социс. - 1998. - №10.

41. Галкин А.А. Российское общество 2013: структура общественных

настроений и динамика массового поведения // Власть. - 2013. - №3.

144

42. Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

43. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. - 1992.

- №№9,11.

44. Гидденс Э. Устроение общества. - М., 2003.

45. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в

России // Социс. - 1998. - №10.

46. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Безработные: особенности

российского бытия // Социс. - 2001. - №5.

47. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции

- 1999. - №9.

48. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа

среднего класса в России // Социс. - 2000. - №3.

49. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. - М.: Мартис,

1995. - 204 с.

50. Гришаев С.В. Динамика социальной структуры Красноярского

региона // Социс. - 2001. - №2.

51. Гришай Е.В., Сердюкова Е.Л. Социальное прогнозирование как

механизм объективизации социальной политики // Гуманитарные социально

экономические и общественные науки 23.12.2013. Выпуск 7. 2013.

52. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная

социология. СПб., 2003.

53. Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян //

ОНС. - 1997. - №4.

54. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М. 1990.

55. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины,

последствия, меры по ограничению // Экономист. - 1997. - №1.

56. Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк: Прегер, 1961. - 219 с.

57. Динамика трансформации структуры демократических ценностей

и установок. (Аналитический обзор) // Социальные и гуманитарные науки.

145

Отечественная и зарубежная литература. Сер.11, Социология: РЖ. - 2000.

- №4.

58. Добреньков, В.И. Социология. - в 3-х тт: Т.1: Методология и

история социологии; Т.2: Социальная стратификация и мобильность; Т.3:

Социальные институты и процессы / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. - М.:

Гардарики, 2001.

59. Дюргкгейм Э. Самоубийство. - М. 1994.

60. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод

социологии. - М.: «Наука», 1991. - 576 с.

61. Емельянов И.Л., Осинский И.И. Изменение социальной

структуры Забайкалья в современных условиях. Чита: Изд-во ЧитГТУ, 2001.

62. Емельянов С.М. Теория и практика связей с общественностью.

СПб.: Питер 2011. - 240 с.

63. Жигаева К.В. Властные отношения и их роль в формировании

социальной структуры современного российского общества: дис. … канд.

соц. наук. Ростов н/Д., 2009.

64. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации

российского общества // Социс. - 2001. - №8.

65. Заславская Т.И. Структура современного российского общества //

Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.

1996. - №1.

66. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы

трансформации неправовых практик // ОНС. 2001. - №5.

67. Затеев В.И. Теория классов и теория социальной стратификации:

оппозиция или возможность взаимодействия? // Вест. Бурят. ун-та. Сер.5.

68. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию. Учебное

пособие. Екатеринбург. 1992.

69. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. АО Аспект-Пресс.

- М. 1994.

146

70. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского

и постсоветского общества, 1917-1996 гг.: Опыт конструктивист.

структуралист. анализа / Сыктывк. гос. ун-т. - Сыктывкар: СГУ, 1991. - 221 с.

71. Иноземцев B. Классовый аспект бедности в постиндустриальных

обществах // Социс. - 2000. - №8.

72. Иноземцев B.JI. Прошлое, настоящее и будущее классового

общества (попытка нетрадиционной оценки) // Вест. Моск. ун-та. Сер.6,

Экономика. - 2000. - №5.

73. История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. - М.:

Прогресс, 1995. - 544 с.

74. Калугина З.И. Институциональные основы и социальная база

развития сельского предпринимательства // Регион: экономика и социология.

- 2001. - №3.

75. Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политико-

экономического господства и ее кризис. Белгород, 1993. - 372 с.

76. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир

России. - 2000. - №1. - Т. IX.

77. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете,

бизнесе и обществе. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

78. Керимова JI.M., Керимов Т.Х. Теория структурации

Э. Гидденса: методологические аспекты // Социс, - 1997. - №3.

79. Князев И.В. Трансформационные процессы в России (субъектный

аспект): дис. ... канд. социол. наук. Новочеркасск, 2006.

80. Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ.

О.А. Назаровой. - М.: Идея Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

- 208 с.

81. Костина А.В. 2010. Глобальное информационное общество:

противоречия развития. Культурологический журнал. - №2. Доступ:

http://www.cr-journal.ru/

147

82. Коровицын Н.В. Сравнительный опыт общественных

преобразований в постсоциалистических странах // Социс. - 2002. - №5.

83. Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие для студентов

высших учебных заведений. Екатеринбург.: Деловая книга. 1998.

84. Кравченко, А.И. Социология: словарь / А.И. Кравченко. - М.: Изд.

центр Академия, 1997. - 234 с.

85. Краткий словарь по социологии / сост. Э.М. Коржева,

Н.Ф. Наумова под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. - М.: Политиздат,

1989. - 479 с.

86. Крыштановская, О.В. Нелегальные структуры в России // Социс.

- 1995. - №8.

87. Крыштановская, О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь

наверх // Социс. - 2002. - №4.

88. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и

микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред.

Т.И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2001. - 384 с.

89. Кубякин, Е.О., Е.М. Куликов. Слухи как коммуникативный и

социокультурный феномен современного общества. Краснодар: Изд-во

КубГУ, 2009.

90. Кубякин, Е.О. Молодежный экстремизм в условиях становления

глобального информационного общества: монография. Краснодар:

Краснодар. ун-т МВД России, 2011.

91. Кубякин, Е.О. Особенности формирования и проявления

экстремизма в молодежной среде: монография. Краснодар: Краснодар. ун-т

МВД России, 2011.

92. Кубякин, О.Ю., Кубякин Е.О. Криминал как основа

происхождения русского государства и три фальсификации тысячелетия.

АСТ. Серия: Историческая библиотека (новая). 2010.

148

93. Култыгин, В.П. Исследования социальной структуры в

переходных. обществах (Историко-методологический обзор) // Социс. - 2002.

- №4.

94. Культурология / под ред. Н.Г. Багдасарьян. - М.: Высшая школа,

2002. - 510 с.

95. Кун, Т. Структура научных революций. - М., 1977.

96. Лавриненко, В.Н. Социология / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов,

О.А. Шабанова, Г.С. Лукашов. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 447 с.

97. Леви-Стросс, К. Структурная антропология. - М., 1985. - 536 с.

98. Локосов, В.В. Стабильность общества и система предельно-

критических показателей его развития // Социс. - 1998. - №4.

99. Луман, Н. Социальные системы. СПб., 2003.

100. Лэйн, Д. Преобразование государственного социализма в России:

от «хаотической» экономики к кооперативному капитализму,

координируемому государством? // Мир России. - 2000. - №1. - Т. IX.

101. Малясов Р.А. Конституционный принцип равенства человека и

гражданина перед судом в современной России: дис. ... канд. юр. наук.

Саратов, 2005.

102. Манацков, И.В. Политическая элита и политическое лидерство

[Текст]: лекция / И.В. Манацков; М-во внутренних дел Российской

Федерации, Краснодарский ун-т. - Краснодар : КрУ МВД России, 2013.

103. Манацков, И.В. Особенности российского политического

терроризма (на материалах Северного Кавказа). Краснодар, 1997.

104. Маркин, А. В. Социология отклоняющегося поведения [Текст]:

учебное пособие / А.В. Маркин, Д.С. Райдугин; М-во внтренних дел

Российской Федерации, Краснодарский ун-т. - Краснодар: КрУ МВД

России, 2012.

105. Маркович, Д. Социология. - М. 1995.

149

106. Маркс К. и Энгельс Ф. К критике политической экономии

(предисловие). Избранные произведения в трех томах. - М. - 1980. - Т.1.

107. Маркузе, Г. Одномерный человек. - М., 1994.

108. Материальные условия жизни населения в странах СНГ (по

материалам Статкомитета СНГ) // Вопросы статистики. - 2003. - №1.

109. Махонин, П., Кухарж П., Мюллер К. и др. Трансформация и

модернизация чешского общества // Социс. - 2002. - №7.

110. Мацкевич, А.Ю. Современные теории классов // Вест. Бурят. ун-

та. Сер.5, Философия. Социология. Политология. Культурология. 2000.

- Вып.4.

111. Медков, В.М. Бомба депопуляции: опыт России итоги и уроки //

Вест. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 2000. - №4.

112. Медушевский, А.Н. История русской социологии. - М. 1993.

113. Мелин, X. На пути к обществу рабочего класса: российская

классовая структура в 90-е годы // Мир России. - 2000. - №2. - Т.IX.

114. Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. - 1992.

- №№3,4.

115. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социс.

- 1992. - №2.

116. Миллс, Ч.Р. Социологическое воображение / Пер. с англ.

О.А. Оберемко. Под общ. ред. и с предисл. Г.С. Батыгина. - М.: Издательский

Дом «Стратегия», 1998. - 264 с.

117. Мур, С., Хендри Б. Социология. Нью-Йорк. 1986.

118. Нарыков, Н.В. Философско-методологические проблемы средств

борьбы с преступностью // Гуманитарные социально экономические и

общественные науки. 01.03.2012 Номер: Выпуск №№1-2. 2012.

119. Нарыков, Н.В. Социокультурный подход к национальной идее,

отечеству, патриотизму // Общество и право. - Краснодар: Изд-во Краснодар.

ун-та МВД России, - 2014, - №1(47).

150

120. Нарыкова С.П. К вопросу о легитимности политической власти в

социально-философском дискурсе http://www.online-science.ru/userfiles/

file/nbskhmdendlwtj3downcx1nyggjxxule.pdf

121. Наумова, Т.В. Становление среднего класса в реформируемой

России // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - №4.

122. Никифоров А.А. Социально-философский анализ формирования

образа политической власти: пространство политических отношений //

Вестник Бурятского государственного университета. - 2009. - №14.

123. Никонов, В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора.

- М.: «Языки русской культуры», 1999.

124. Овсянников, А.А. Социология катастрофы: Какую Россию мы

носим в себе? // Мир России. - 2000. - №1. - Т. IX.

125. Овсянников, В.Г. Методология и методика в прикладном

социологическом исследовании, - Л.: Изд-во Лен. унта, 1989. - 136 с.

126. Орлов, Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы // Социс.

- 1997. - №5.

127. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс // Вопросы философии.

- 1989. - №№3,4.

128. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от

М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму) /

Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.Д. Ковалев и др. - М.: Наука, 1994. - 380 с.

129. Павленко, В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной

идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал.

- 1998. - Т.19. - №1.

130. Панферова, В.В., Мечников В.А. Социальная стратификация //

Социально-политический журнал. - 1995. - №4.

131. Парсонс, Т. Система современных обществ / Пер. с англ.

JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс,

1998. - 270 с.

151

132. Платон: Государство. Законы. Политик / Предисл. Е.И. Темнова.

- М.: Мысль, 1998. - 798 с.

133. Плискевич, Н.М. Российское общество в новых социологических

исследованиях // ОНС. 2000. - №2.

134. Подойницына, И.И. Общество открытых классов: Очерки о

моделях социальной структуры. Новосибирск: Наука. Сибирская

издательская фирма РАН, 1999. - 176 с.

135. Рабочая книга социолога / отв. ред. Г.В. Осипов, АН СССР, ИСИ.

- М.: Прогресс, 1988. - 476 с.

136. Радаев, В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности //

Социс. - 2000. - №8.

137. Радаев, В.В., Шкаратан О.О. Социальная стратификация: Учеб.

Пособие. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

138. Радклиф-Браун, А.П. О социальной структуре // Культурология:

Дайджест / РАН. ИНИОН. - М., - 2000. - №1.

139. Регионы России: Стат. сб. В 2т. / Госкомстат России. - М., 2000.

140. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред.

Г.В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.

141. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат

России. - М., 2000. - 879 с.

142. Российский статистический ежегодник: Стст.сб. / Госкомстат

России. - М., 1998. - 813 с.

143. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг

социальных и политических индикаторов. Под общ. ред. В.К. Левашова. - М.:

Academia, 2001. - 896 с.

144. Россия накануне XXI века. Выпуск II. Материалы научно-

практической конференции «Россия накануне XXI века: социальные и

социально-политические проблемы», Москва, 6-7 октября 1994.

152

145. Руденко, Л.И. Социальное содержание современных реформ на

селе: проблемы жизнестойкости российского крестьянства (очерки

социологич. исследования). - Саратов, 1999. - 97 с.

146. Рукавишников, О.В. Посткоммунизм по-русски // Мир России.

- 2000. - №2. - Т. IX.

147. Руткевич, М.Н. Естествознание и социология. О правомерности

трансляции понятий // Социс. - 2002. - №3.

148. Руткевич, М.Н. О социальной структуре советского общества //

Социс. 1999. - №4.

149. Руткевич, М.Н. Становление социальной однородности. - М.:

Политиздат, 1982. - 334 с.

150. Рывкина, Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты

экономических реформ // Социс. - №11. - 1995.

151. Саганенко, Г.И. Надежность результатов социологического

исследования. - Л.: «Наука», 1983. - 192 с.

152. Словарь по социологии / сост. Е.Б. Мельникова, М. Макбрайд.

- Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1995.

153. Словарь прикладной социологии / сост. К.В. Шульга. - Минск:

изд-во Университетское, 1984. - 317 с.

154. Сломчиньский, К., Яницка К., Весоловский В. Исследования

социальной структуры г. Лодзи: Опыт и перспективы // Социальные и

гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.11,

Социология: РЖ. 1996. - №1.

155. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер / пер. с англ. - М.: Феникс,

1994. - 688 с.

156. Смирнов, С.Н., Колосницын И.В. Социальные обязательства

государства: Сокращение или реструктуризация? // Мир России. - 2000. - №1.

- Т. IX.

153

157. Соболева, С.В., Смирнова Н.Е. Продолжительность жизни

населения регионов Сибири в 1989-99 гг.: основные тенденции // Регион:

экономика и социология. - 2001. - №4.

158. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров.

- М.: Советская Энциклопедия, 1985.

159. Современная западная историческая социология. - М.: Ин-т

социологии, 1989.

160. Современная западная социология: словарь / сост. Ю.Н. Давыдов,

М.С. Ковалева, А.Ф. Филиппов. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

161. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование

изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и

общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова.

СПб.: РХГИ, 2000.

162. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи

разных лет. Институт социологии. - М.: Наука. 1994.

163. Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика:

Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М. Наука, 1993. - 688 с.

164. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост.

и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992.

165. Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика:

учение о строении простейшего (родового) социального явления /

П.А. Сорокин. - М.: Наука, 1993.

166. Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика:

учение о строении сложных социальных агрегатов / П.А. Сорокин. - М.:

Наука, 1993. - 688 с.

167. Социальная структура и социальная стратификация //

Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.

Сер. 11, Социология: РЖ. - 1994. - №1.

154

168. Социальная сфера России. Статистический сборник / Госкомстат

России. - М., 1995.

169. Социальная траектория реформируемой России: Исследования

Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред.

Т.И. Заславская, З.И. Калугина. - Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие

РАН, 1999.

170. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.

сб. / Госкомстат России. - М., 1999. - 445 с.

171. Социокультурные трансформации второй половины XX века в

странах Центральной и Восточной Европы. - М.: Институт славяноведения

РАН, 2002. - 296 с.

172. Социологическая энциклопедия: в 2 тт. Т.1 / Национальный

общественно-научный фонд / рук. научного проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред.

В.Н. Иванов. - М.: Мысль, 2003. - 694 с.

173. Социологическая энциклопедия: в 2 тт. Т.2 / Национальный

общественно-научный фонд / рук. научного проекта Г.Ю. Семигин; гл. ред.

В.Н. Иванов. - М.: Мысль, 2003.

174. Социологический словарь / сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульга;

науч. ред. Г.Н. Соколова, И.Я. Писаренко; редкол.: Г.П. Давидюк (отв. ред.) и

др. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Университетское, 1991.

175. Социологический энциклопедический словарь. На русском,

английском, немецком и чешском языках. Редактор-координатор академик

РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа ИНФА, - М.: НОРМА, 1998.

- 488 с.

176. Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и

дополн. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 696 с.

177. Социология: краткий тематический словарь / под общ. ред.

Ю.Г. Волкова. - Ростов н/ Д., 2001.

155

178. Социология: словарь-справочник. T.2. Отдельные отрасли

социологического знания / редкол.: Г.В. Осипов (отв. ред.) и др. - М.: Наука,

1990. - 231 с.

179. Социология: словарь-справочник. Т.1. Социальная структура и

социальные процессы / редкол.: Г.В. Осипов (отв. ред.) и др. - М.: Наука,

1990. - 203 с.

180. Социология: словарь-справочник. Т.3. Социологическое

исследование: методы, методика, математика и статистика / редкол.:

Г.В. Осипов (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1991.

181. Социология: энциклопедия / сост. А.А. Грицианов,

В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Мн.:

Книжный Дом, 2003.

182. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества:

«горизонтальный срез» // Полис. 1995. - №5.

183. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарий будущего. - Избранная

социально-философская публицистика. - М., 1996.

184. Сьюэлл, В. Теория структуры: дуальность, агентность и

трансформация // Социальные и гуманитарные науки. - Сер. 11, Социология:

РЖ. - 1994. - №4.

185. Тейлор, М., Ри А., Розенталь С., Догби К. Введение в

социологию. Нью-Йорк. 1987.

186. Тернер, Д. Структура социологической теории. - М. 1985.

187. Тихонова, Н.Е. Российский средний класс: особенности

мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социс. - 2000. - №3.

188. Тихонова, Н.Е. Социальная структура российского общества:

итоги восьми лет реформ // ОНС. 2000. - №3.

189. Тихонова, Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях

перехода к рыночной экономике. - М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с.

190. Тойнби А. Постижение истории. - М. Наука. 2011.

156

191. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс. Пер. с

англ. - М.: ООО Фирмы изд. АСТ. Львов.: Инициатива. 1998.

192. Тощенко Ж.Т., Социология. - М.: Прометей. 1994.

193. Трансформация Европы: социальные условия и последствия //

Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.

Сер.11, Социология: РЖ. - 1996. - №3.

194. Трансформация социальной структуры и стратификация

российского общества / Институт социологии РАН. 3-е изд. - М.: Изд-во

Института социологии РАН, 2000. - 481 с.

195. Файзуллин Ф.С. Социальные проблемы города. Под ред.

Н.А. Аитова. Саратовский университет. 1981.

196. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат,

1987. - 590 с.

197. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА, 1997.

198. Фрейд З. Психология бессознательного. - М. 1990.

199. Фундаментальные и прикладные социальные исследования:

Методологические проблемы взаимодействия (Ельмеев В.Я., Ожерельев О.И.,

Овсянников В.Г. Под ред. В.Я. Ельмеева и В.Г. Овсянникова). - JI.:

Изд-во. Ленингр. ун-та, 1988. - 120 с.

200. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / Пер. с фр.

А.Т. Бикбова, Н.А. Шматко; отв. ред., послесл. А.Т. Бикбов; составл.,

биограф. Очерк В. Каради. - М.: Институт экспериментальной социологии;

СПб.: Алетейя, 2000.

201. Цапф В., Хабих Р., Бульман Т, Делей Я. Германия: трансформация

через объединение // Социс. - 2002. - №5.

202. Человек и Общество. Современный мир. Учебник для 11 класса.

Под ред. В.И. Кунцова. - М.: Просвещение. 1994.

203. Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости

молодежи. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - 320 с.

157

204. Шахматова Н.В. Основные методологические проблемы изучения

властных отношений в России // Известия Саратовского университета. - 2008.

- №2.

205. Шереги Ф.Э., Веревкин Л.П. Подготовка и проведение

социологического исследования / Под ред. Н.М. Бердыклычевой. Алым, 1985.

- 128 с.

206. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений // Мир

России. - 2006. - №2. - Т. IX.

207. Шкаратан О.И., Сергеев Н.В. Реальные группы:

концептуализация и эмпирический расчет // ОНС. - 2000. - №5.

208. Шпендер Ж, Элекши Ж, Гарча И, Роберт П. Очерк

трансформации в Венгрии. Социс. - 2002. - №5.

209. Штайнер X. Формирование социальных структур в современной

России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные

перемены. - 2001. - №6.

210. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения

// Социс. - 2001. - №9.

211. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. - 2001.

- №1.

212. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.

Под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

213. Штомпка П. Социология. - М. 1992.

214. Энциклопедический социологический словарь / общ. ред.

Г.В. Осипова. - М.: Норма: НОРМА-ИНФРА. - М, 2000.

215. Ядов, В.А. Социологическое исследование: Методология,

программа, методы. - М.: «Наука». - 1987. - 248 с.

216. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание,

объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. - М.: Добросвет,

Книжный Дом «Университет», 1998.

158

217. Blau Peter М.A. Macrosociological Theory of Social Structure // AJS.

1977. - Num.1. - Vol. 83.

218. Chitambar J. Introductory rural sociology- A synopsis of concepts and

principles. New Delhi, Eastern, 1973, XII. - 369 p.

219. Gould Roger V. The Origins of Status Hierarchies: A Formal Theory

and Empirical Test // AJS. 2002. - Num.5. - Vol. 107.

220. Hamel Jacques. The focus group method and contemporary French

sociology // Journal of Sociology. 2001. - Num.4. - Vol. 37.

221. Kelley J., Klein HS. Revolution and the Rebirth of Inequality:

A Theory. of Stratification in Postrevolutionary Society // AJS. 1977. - Num.1.

- Vol. 1.

222. Lowe William T. Structure and the social studies. London, Cornell

univ. press, 1969. - IX, - 203 p.

223. Phillips Bernard S. Sociology: social structure and change. London,

Macmillan-Collier-Macmillan, cop, 1969. - XVI, - 432 p.

224. Phillips Damon J., Zuckerman Ezra W. Middle-Status Conformity:

Theoretical Restatement and Empirical Demonstration in Two Markets // AJS.

2001. - Num.2. - Vol. 37.

225. Social Stratification: research and theory for1970s. Ed. by Edward.

Laumann. Indianapolis-New York, Bobbs-Merril, cop. 1970, - 280 p.

226. Urban and regional studies / ed.: Gordon Cherry and Anthony Travis.

London - Sydney, 1970. - 276 p.

227. Vanneman R. The Occupational Composition of American Classes:

Results from Cluster Analysis // AJS. 1977. - Num.4. - Vol. 82.

228. http://geum.ru/book/docum156.htm

229. http://gorod.net /68/40574

230. http://kpfu.ru/eksu/docs/Politicheskaya%20antropologiya_89705.pdf?

p_random=36945

159

231. http://libweb.kpfu.ru/z3950/full_fond/books/Toschenko-1999/252-

266.pdf

232. http://politsurgut.ru/wp-content/uploads/2010/03/Тощенко-

Политическая-социология.doc

233. http://vestnik.pags.ru/vestnik/text_pdf/22.pdf

234. http://www.grandars.ru/college/sociologiya/stratifikaciya-v-rossii.html

235. http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ram/ticket/80/1445277455974f

77022fec9fe4741d0b24945c95a8/XV%20Апр.конф.-кн.1.pdf

236. http://www.nsu.ru/filf/rpha/lib/bendix-lipset.htm

237. http://www.quickiwiki.com/ru/Макс_Вебер

238. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вебер,_Макс

239. https://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_социология

160

Приложения

Приложение 1

Анкета

Здравствуйте, к Вам обращается инициативная группа социологов,

проводящая исследование оценки института власти и властных отношений

гражданами России. Спасибо вам за то, что вы согласились принять участие в

исследовании.

Мы попросим вас ответить на несколько вопросов. Заполнение анкеты

займет 15-20 минут, обведите кружочком те варианты ответов на вопросы,

которые отражают Вашу точку зрения.

1. Каково Ваше общее отношение к институту власти в современной

России? Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Положительное

2. Скорее положительное

3. Скорее отрицательное

4. Отрицательное

5. Затрудняюсь ответить

2. Из каких источников Вы получаете информацию о российской власти,

происходящих процессах во властных структурах?

Возможно несколько вариантов ответа.

№ Вариант ответа

1. Телевидение

2. Радио

3. Газеты

4. Журналы

5. Интернет

6. Мнения родственников, друзей, знакомых

7. Собственный опыт

8. Другое

9. Затрудняюсь ответить

161

3. Справедлива ли, на Ваш взгляд, власть в современной России?

Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Да

2. Нет

3. Затрудняюсь ответить

4. В чем проявляется Ваше взаимодействие с институтом власти в нашей

стране? Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Официальные обращения к властям

2. Взаимодействие с властными структурами по различным вопросам (хозяйственным, имущественным)

3. Лишь опосредованное наблюдение за их действиями

4. Никаких взаимодействий нет

5. Затрудняюсь ответить

5. Насколько актуальна для нашей страны проблем коррупции власти?

Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Актуальна

2. Скорее актуальна

3. Скорее не актуальна

4. Не актуальна

5. Затрудняюсь ответить

6. Какие из перечисленных признаков соответствуют институту власти в

современной России? Возможно несколько вариантов ответа.

№ Вариант ответа

1. Резкое имущественное расслоение

2. Возможность быстрого обогащения

3. Социальный престиж

4. Возможность получения коррупционных доходов

5. Перспективная карьера

6. Другое

7. Затрудняюсь ответить

7. Насколько оправдываются Ваши ожидания от российской власти?

Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Полностью оправдываются

2. Частично оправдываются

3. Абсолютно не оправдываются

4. Затрудняюсь ответить

162

8. Насколько успешно властные структуры нашей страны решают Ваши

проблемы (или содействуют их решению)? Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. В целом успешно

2. Когда как

3. В целом безуспешно

4. Затрудняюсь ответить

9. Какие виды неравенства в современной России актуальны на данный

момент? Какие из них проявляются наиболее остро?

Один вариант ответа в строке.

№ Вариант ответа Актуальны Проявляются наиболее остро

1. Культурное 1 2

2. Имущественное 1 2

3. Интеллектуальное 1 2

4. Властное 1 2

5. Социальное 1 2

6. Другое 1 2

10. Что бы Вы лично изменили в системе российской власти (если бы у

Вас была такая возможность)? Возможно несколько вариантов ответа.

№ Вариант ответа

1. Улучшили условия жизни людей

2. Честно выполняли обещания

3. Способствовали дальнейшему поступательному развитию страны

4. Добивались социальной справедливости

5. Прекратили демагогию

6. Боролись с коррупцией во власти

7. Заботились о простом человеке

8. Другое

9. Затрудняюсь ответить

11. Как Вы относитесь к таким нововведениям, как «электронное

правительство» (подача документов через Интернет)?

Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Положительно

2. Скорее положительно

3. Скорее отрицательно

4. Отрицательно

5. Затрудняюсь ответить

163

12. Пользовались ли Вы подобными возможностями взаимодействия с

властными структурами? Один вариант ответа.

№ Вариант ответа

1. Да_____________________________ (какими именно)

2. Нет

3. Затрудняюсь ответить

13. Какими положительными и отрицательными сторонами обладает

«электронное правительство»?

__________________________________________________________________

________________________________________________________(напишите)

14. Каким должен быть, на Ваш взгляд, представитель власти в нашей

стране? Возможно несколько вариантов ответа.

№ Вариант ответа

1. Профессионал, знаток своего дела

2. Сильная личность, общественный лидер

3. Новый человек со свежим взглядом

4. Патриот страны

5. Опытный хозяйственник

6. Защитник простых людей

7. Борец за справедливость

8. Предприниматель, добившийся успеха

9. Самый честный

10. Авторитетный политик

11. Противник нынешней власти

12. Умный, интеллектуально развитый

13. Ответственный

14. Молодой, чтобы решать проблемы молодежи

15. Хитроумный

16. С юмором

17. Другое

18. Затрудняюсь ответить

15. Какие проблемы в нашей стране Вас беспокоят?

Возможно несколько вариантов ответа.

№ Вариант ответа

1. Коррупция в органах власти

2. Нарушение прав и свобод граждан

3. Разгул преступности, проблемы общественной безопасности

4. Значительное расслоение общества, разрыв между богатыми и бедными

5. Отсутствие продуманной социальной политики государства

6. Другое

7. Затрудняюсь ответить

164

16. Ваш пол?

№ Вариант ответа

1. М

2. Ж

17. Ваш возраст? ______________________(напишите)

18. Какое у вас образование на сегодняшний день?

№ Вариант ответа

1. Неполное среднее

2. Среднее, средне-специальное

3. Неполное высшее

4. Высшее

5. 2 высших/ученая степень

19. Какое у вас семейное положение?

№ Вариант ответа

1. Замужем/женат/живём вместе

2. Не замужем/не женат

3. Живём отдельно/разведены/вдовец/вдова

20. Как бы вы могли описать материальное положение вашей семьи? № Вариант ответа

1. Денег не хватает даже на питание

2. На питание денег хватает, но покупка одежды вызывает проблемы

3. Денег хватает на питание и одежду, но купить сейчас телевизор, холодильник или стиральную машину было бы трудно

4. Денег вполне хватает на крупную бытовую технику, но мы не могли бы сейчас купить новый автомобиль

5. Наших заработков хватает на всё кроме таких дорогих приобретений как дача и квартира

6. Материальные затруднения не испытываем, при необходимости могли бы купить дачу или квартиру

7. Затрудняюсь ответить

Благодарим вас за участие в опросе!