Unité de Recherche 047 de l'IRD Réseau de Recherche sur les Politiques Economiques et Pauvreté

7èmes journées scientifiques du réseau « Analyse Economique et Développement de l’AUF »

Thème des journées « Institutions, développement économique et transition »

Paris Les 7 et 8 septembre 2006

Organisées et financées conjointement par L’Agence Universitaire de la Francophonie (AUF, Paris)

Le Réseau Politiques Economiques et Pauvreté (PEP Université Laval Québec) Et

IRD, Paris, DIAL

CCOOMMPPEETTIITTIIVVIITTEE,, AAVVAANNTTAAGGEESS CCOOMMPPAARRAATTIIFFSS EETT QQUUAALLIITTEE :: UUNNEE AAPPPPLLIICCAATTIIOONN SSUURR LL’’AAGGRRIICCUULLTTUURREE MMEEDDIITTEERRRRAANNEENNNNEE

JJUUIINN 22000066

NADIA BELHAJ HASSINE Faculté des Sciences Economiques et de Gestion de Nabeul, LAREQAD.

8 rue el Maamoun, 1082 Mutuelle-ville, Tunis, Tunisie Tel : 00 216 22 200 757 e-mail : nadia@hbhgts.com

Résumé Nous tentons à travers ce travail de fournir une analyse de la compétitivité internationale de

l’agriculture de différents pays impliqués dans le partenariat Euro-méditerranéen. L’étude

repose sur deux volets. Le premier volet, descriptif, présente une analyse des structures de

spécialisation des pays méditerranéens dans le commerce international des produits agricoles

et une étude des déterminants de la compétitivité de leurs productions. Le deuxième volet,

empirique, repose sur l’examen de l’influence des dotations en ressources hydriques des

pays méditerranéens sur leur potentiel d’exportation agricole.

Il ressort de cette étude une forte spécialisation des pays méditerranéens dans l’exportation

des fruits et des légumes ainsi qu’une importante similarité de leurs structures d’exportation.

L’analyse révèle toutefois une grande diversité dans les formes de compétitivité de ces pays et

montre un effet prépondérant de la qualité dans l’échange international des produits

agricoles. Il apparaît à travers l’analyse empirique une forte spécialisation des pays

méditerranéens dans l’exportation des cultures intensives en eau. Les pays souffrant d’un

problème de rareté de leurs ressources pourraient être pénalisés par la libéralisation

agricole.

Mots clefs : Compétitivité, Avantages Comparatifs Révélés, Ressources en eau, Qualité,

Libéralisation agricole.

Abstract This study aims to analyze the competitiveness of the agricultural sector in different countries

involved in the Euro-Mediterranean partnership. The study uses two different approaches.

The first includes a descriptive analysis to investigate the patterns of trade specialization in

these countries and to examine the determinants of the competitiveness of their farming

exports. The second approach uses an empirical model to assess the influence of water

resources endowments on the Mediterranean agricultural export potentials.

The results show a strong specialization of the Mediterranean countries in the export of fruits

and vegetables as well as an important similarity of their agricultural export structure. The

analysis shows a high diversity in the sources of agricultural trade performances for the

concerned countries and reveals a notable role of quality in the farming products exchange.

3

It appears from the empirical survey a strong specialization of the Mediterranean countries in

the export of intensive water crops. Countries enduring problems of water resources scarcity

could be penalized by the agricultural liberalization.

Key Words: Competitiveness, Revealed Comparative Advantage, Water resources, Quality,

Agricultural Liberalization.

JEL Codes: C23, F10, F12, L15, Q17, Q25.

4

I - INTRODUCTION Le projet d’association Euro-méditerranéen lancé durant la conférence de Barcelone en

Novembre 1995, prévoit la création d’une zone de libre échange entre l’Union Européenne et

les pays du Sud de la méditerranée à l’horizon 2010. La libéralisation commerciale,

actuellement limitée aux produits manufacturés, devrait englober dans un avenir proche les

produits agricoles et agroalimentaires1. Le Maroc, la Tunisie, la Turquie, l’Egypte, Israël, le

Liban, la Jordanie et la Syrie ont signé leur adhésion au projet d’association Euro-

méditerranéen. L’agriculture, considérée comme un secteur stratégique pour ces pays, va subir

les conséquences de cette politique.

Les pays sud méditerranéens présentent un potentiel important dans le commerce agricole avec

l’Union Européenne, leurs productions jouissent d’un avantage comparatif lié aux facteurs

climatiques favorables, aux coûts de production compétitifs et à la proximité de plusieurs de ces

pays des marchés Européens. La libéralisation agricole offre des perspectives profitables pour

les exportations agricoles méditerranéennes qui pourraient bénéficier d’un meilleur accès au

marché mondial du fait de la réduction de la protection douanière. Différentes modélisations

prévoient un accroissement des exportations agricoles, notamment des fruits et légumes, des

pays tiers méditerranéens vers l’Union Européenne (Chemengui et Dessus, 1999 ; Corrons,

2000 ; Jabarin, 2001 ; Muaz, 2004). Les retombées positives du libre échange sont toutefois

souvent envisagées comme résultant principalement du simple fait de la réduction des barrières

douanières. Plusieurs éléments liés aux potentialités de production, aux structures de

commercialisation, à l’image des produits exportés et aux exigences de qualité vont

conditionner les possibilités de pénétration du marché européen et poussent à nuancer les

prévisions optimistes de la libéralisation agricole.

Par ailleurs, les pays du Sud de la méditerranée partagent, plusieurs traits communs liés à la

ressemblance de leurs conditions climatiques et de leurs pratiques culturales et font face aux

mêmes problèmes de rareté de certaines ressources telles que l’eau. La grande similitude de

leurs conditions de production et de leurs types de cultures a entraîné une très forte concurrence

entre leurs exportations agricoles sur le marché international. Les productions Sud

1 Des négociations visant une libéralisation progressive des échanges agricoles sont en cours (Corrons, 2000 ; Muaz, 2004).

5

méditerranéennes présentent, d'un autre côté, d’importantes similarités avec les types de

cultures de certains pays de l’Union Européenne. La libéralisation agricole risque, par ce fait,

d’intensifier la concurrence entre les pays du Sud et du Nord de la méditerranée et d’aggraver

la rivalité agricole qui les oppose déjà.

Malgré l’importance de cette rivalité, les potentialités de production, les dotations en ressources

et les règles de spécialisation dans les pays méditerranéens ne sont pas entièrement égales. Par

ailleurs, même si les pays méditerranéens jouissent d’un avantage comparatif pour des produits

similaires, ces pays offrent généralement des biens de qualités différentes. Cette différence

conditionne leurs rapports de concurrence à l’échelle internationale2 et leur aptitude à profiter

des opportunités offertes par la libéralisation agricole.

Nous essayons à travers cette recherche d’évaluer la compétitivité de l’agriculture des pays

méditerranéens impliqués dans le partenariat Euro-méditerranéen et d’appréhender leur

capacité de rivaliser sur le marché mondial. L’analyse s’articule autour de deux volets

essentiels. Dans un premier volet nous cherchons à examiner les structures de spécialisation de

ces pays dans le commerce international des produits agricoles et à évaluer l’intensité de leur

compétitivité qualité. Le deuxième volet porte sur l’analyse de l’influence des dotations en

ressources hydriques des économies méditerranéennes sur la structure de leurs exportations. Les

résultats de l’étude sont destinés à fournir quelques éléments d’analyse permettant d’apprécier

l’aptitude de ces pays à profiter des opportunités offertes par la libéralisation agricole.

L’évaluation de la compétitivité et l’investigation de ses déterminants ont reçu une attention

particulière dans la littérature récente. Généralement définie comme la capacité d’une firme ou

d’une industrie à améliorer sa part de marché (Pitts and Lagnevik,1998 ; Drescher and Maurer,

1999), la compétitivité a été mesurée dans les analyses empiriques en utilisant différentes

approches basées sur les théories microéconomique, macroéconomique et de commerce

international (Wziatek-Kubiac, 2005). L’approche privilégiée dans les études récentes3 repose

sur la mesure de la compétitivité en utilisant le concept de l’avantage comparatif révélé (ACR)

introduit par Balassa (1965). Malgré la popularité de cette approche, l’utilisation de l’ACR pour

évaluer la compétitivité est controversée dans la littérature économique du fait que cette mesure

reflète l’allocation des ressources vers les produits dont l’échange international est

2 Valceschini et Nicolas, 1995. 3 (Landesmann, 1996 ; Tefertiller and Ward, 1995 ; Ferto and Hubbard, 2001 ; Yilmaz, 2003 ; Polymeros, Tsakiridou and Mattas, 2005 ; Utkulu and Seymen, 2004 ; Lyford and Welch, 2004 ; Banterle, 2005).

6

économiquement avantageux et reste plus appropriée pour mesurer la spécialisation

internationale (Warr, 1984 ; Porter, 1986 ; Dobrinsky, 1995 ; Kannapiran and Fleming, 1999).

Par ailleurs, même si l’indicateur d’ACR éclaire sur le niveau et l’évolution de la compétitivité

des pays, il ne permet pas d’identifier les facteurs contribuant au maintien de la position

concurrentielle sur le marché international.

L’investigation des déterminants de la compétitivité a fait l’objet de nombreux travaux

empiriques. Les études récentes ont montré que même si les prix relatifs ou les dotations

factorielles restent la principale force motrice de l’échange international, la différenciation des

biens par leur qualité exerce un effet significatif sur les flux commerciaux (Crozet et Erkel-

Rousse, 2000 ; Erkel-Rousse et le Gallo, 2002 ; Hallak, 2003 ; Khandelwal, 2005 ; Hallak and

Schott, 2005).

Nous avons essayé d’étudier les profils de spécialisation internationale des pays méditerranéens

concernés par l’accord d’association en utilisant l’indicateur d’ACR. L’évaluation des

indicateurs de similarité entre ces pays nous a permis d’identifier les produits confrontant une

vive concurrence sur la rive méditerranéenne. La similarité des exportations agricoles

méditerranéennes ne témoigne toutefois que d’une ressemblance dans les catégories de produits

exportés et ne permet pas de saisir la différenciation dans la qualité des biens offerts. Pour

appréhender le rôle de la qualité dans les performances commerciales des pays concernés par

l’étude nous avons dressé une typologie des exportations agricoles de ces pays en fonction de

leur compétitivité qualité.

Le deuxième volet de notre étude est consacré à l’évaluation de l’influence de la disponibilité

des ressources en eau sur les structures de spécialisation dans les pays méditerranéens. Plusieurs

études ont démontré une forte spécialisation de ces pays dans l’exportation des cultures

fortement intensives en eau (Corrons, 2000 ; Jabarin, 2001 ; Muaz, 2004). L’eau représente donc

un facteur stratégique dans le développement de la capacité productive et l’amélioration du

potentiel d’exportation agricole des pays sud méditerranéens. Malgré la rareté des ressources

hydriques qui caractérise une grande majorité de ces économies, certaines régions comme la

Turquie, l’Egypte ou le Maroc restent relativement mieux dotées que d’autres. L’eau

interviendrait comme un facteur de discrimination entre les différents pays et la libéralisation

agricole pourrait pénaliser les pays possédant des ressources limitées.

Selon la théorie d’Hecksher-Ohlin, l’échange international des biens est déterminé par la

différence dans les dotations factorielles entre les nations et la disparité de l’intensité de

7

l’utilisation des facteurs entre les différents produits. En situation de libre échange les pays

tendront à exporter les produits contenant intensivement les facteurs dont ils disposent en

abondance. Si cette théorie est validée dans le contexte de cette étude, la libéralisation agricole

pourrait favoriser le développement et l’exportation des cultures intensives en eau dans les pays

disposants de ressources hydriques relativement abondantes, alors que les pays souffrant d’un

problème de rareté de l’eau seraient emmenés à réorienter leurs productions vers les cultures

économes en eau.

Afin d’évaluer l’influence de la disponibilité des ressources en eau sur les structures de

spécialisation dans chaque pays et d’appréhender l’effet de la libéralisation sur le

développement futur des productions agricoles, notre analyse porte une attention particulière à

l’investigation de la relation entre les besoins en eau des principaux produits d’exportation, la

dotation en eau et les niveaux de spécialisation internationale pour chacun des pays concernés

par l’analyse.

Notre étude a porté sur un groupe de pays sud méditerranéens concernés par une politique de

rapprochement avec l’Union Européenne, comme la Tunisie, le Maroc, la Turquie, l’Egypte, la

Jordanie, la Syrie, le Liban et Israël et certains pays de l’Union Européenne présentant un fort

potentiel en matière d’exportations agricoles tels que la France, l’Espagne, l’Italie, la Grèce, le

Portugal, les Royaumes Unis et les Pays Bas.

Nous avons mesuré les indices d’avantage comparatif révélé pour 28 des principaux produits

agricoles et agroalimentaires exportés par les pays inclus dans ce panel. Nous avons ensuite

estimé la relation entre les avantages comparatifs révélés, l’intensité de l’utilisation de l’eau par

ces produits et la disponibilité des ressources en eau pour chaque pays en utilisant un modèle

économétrique.

Ce travail est organisé en cinq sections. Nous présentons dans la deuxième section une analyse

des profils de spécialisation des pays inclus dans le panel. Dans la troisième nous dressons une

typologie du commerce agricole des pays méditerranéens en fonction des formes de leurs

compétitivités. La quatrième section est consacrée à l’étude de l’influence de la disponibilité

des ressources en eau sur les structures de spécialisation dans chaque pays. La cinquième

section résume les principales conclusions de l’étude.

8

II- AVANTAGES COMPARATIFS ET ANALYSE DES PROFILS DE

SPECIALISATION

Dans cette section nous cherchons à analyser la spécialisation internationale des différents pays

inclus dans l’échantillon. Nous commençons par déterminer les principaux produits pour

lesquels chacun de ces pays dispose d’un avantage comparatif et nous tentons d’évaluer

l’importance de la concurrence entre ces pays à travers l’analyse de la similarité de leurs profils

de spécialisation.

L’avantage comparatif est considéré par beaucoup d’économistes comme le déterminant clé de

l’échange international. Ce concept repose, à la base, sur l’existence d’une différence entre les

coûts comparés dans plusieurs pays, chacun de ces pays trouvant l’avantage à se spécialiser et

à exporter les biens pour lesquels il dispose du plus fort avantage comparé et à importer les

autres biens de ses partenaires (Lassurdie-Duchêne et Ünal-Kezenci, 2002). Il est toutefois

difficile de mesurer directement l’avantage comparatif. Un grand nombre d’études empiriques,

se réfère à des indicateurs d’ « avantages comparatifs révélés » pour mesurer de la spécialisation

internationale des pays.

La notion d’avantage comparatif révélé (ACR) a été introduite par B. Balassa en 1965, qui

stipule que les échanges internationaux des biens reflètent les différences de coûts entre les

pays et révèlent par conséquent les avantages comparatifs de ces pays. Les observations sur les

performances commerciales permettent par conséquent de mesurer les avantages comparatifs

révélés, plus la performance relative d’un pays est importante dans le commerce d’un bien

donné et plus son avantage comparatif dans la production de ce bien est important (Balassa,

1977).

Il existe différentes formules pour mesurer les indices d’avantage comparatif révélé, la plus

utilisées dans les travaux empiriques consiste à comparer la structure d’exportation de chaque

pays à celle d’une zone de référence, en l’occurrence le monde, à partir de la formule suivante :

(1)

)TX()(XTX(i)

)(X),(ACR

k

k

k

ww

iwi =

où ACRk (i,w) : représente l’avantage comparatif révélé, du pays i par rapport au reste du

monde, pour le produit k.

9

Xk (i) : exportations du bien k par le pays i au monde w.

Xk (w) : exportations du bien k par le monde.

TX (i) : total des exportations du pays i au monde.

TX (w) : total des exportations mondiales.

Un indice supérieur à 1 pour un pays donné déterminerait un avantage comparatif de ce pays

sur le commerce du produit en question. Ceci indique que la part des exportations de ce produit

dans les exportations totales du pays considéré est supérieure à la moyenne mondiale.

Nous avons calculé les indices d’avantage comparatif révélé pour les principaux produits

agricoles et agroalimentaires exportés par les pays inclus dans le panel. La sélection des

catégories de produits, à considérer dans cette analyse, a été réalisée en fonction de l’importance

que chacune d’elle représente sur le total des exportations agricoles des économies du sud de la

méditerranée4. Notre analyse a porté sur les produits suivants : Huile d’olives, Vins, Jus de

fruits, Dattes, Oranges, Citrons et Limes, Pommes, Abricots, Poires, Pêches et Nectarines,

Raisins, Figues, Pastèques et Melons, autres fruits5, Pommes de terre, Tomates, Poivrons, autres

légumes6, Amandes, Noisettes, Légumineuses sèches, Blé, Maïs, Orge, Riz, Crustacés,

Mollusques et Poissons et ce pour la période de 1970 à 2005.

Les résultats de l’analyse sont exposés dans le tableau suivant :

4 Nous nous sommes basés sur le travail de (Corrons, 2000) pour la sélection des produits. 5 Prunes, cerises… 6 Carottes, petits pois, artichauts…

10

TABLEAU I : AVANTAGE COMPARATIF REVELE (1970-2005)

H.Olives Vin Jus fruits Dattes Pommes Abricots Poires Pêches Raisins Figues A.Fruits Oranges Citrons Amandes Noisettes Espagne 30,1 7,0 1.80 0,15 0,44 16,2 3,04 10,9 2,88 4,60 8,48 29,1 19,9 2.40 0.40 France 0,5 7,3 0.35 1,79 3,64 4,67 0,93 1,73 0,20 0,61 1,12 0,20 0,11 0.05 1.98 Grèce 56,6 3,12 1.42 0,00 1,16 35,1 0,34 23,0 22,9 13,5 0,40 12,4 20,4 0.81 0.68 Italie 4,4 4,15 1.12 0,05 2,85 2,49 2,78 9,34 5,33 3,07 1,98 0,69 3,40 0.31 4.72 Pays-Bas 0,02 0,08 2.20 0,08 1,93 0,55 3,43 0,52 1,37 3,75 1,36 0,68 0,89 0.16 0.36 Portugal 6,8 17,0 0.27 0,01 0,23 0,02 2,59 0,09 0,04 0,05 0,66 0,05 0,09 2.25 0.11 Roy.Unis 0,22 0,20 0.13 0,12 0,12 0,02 0,05 0,02 0,06 0,12 0,08 0,08 0,06 0.07 0.10 Israël 0,34 0,30 5.88 6,59 0,01 0,01 0,00 0,06 1,94 0,00 2,01 21,6 4,66 0.11 0.10 Jordanie 11,1 0,00 0.37 5,32 1,07 2,10 0,12 1,50 1,43 18,3 0,65 28,9 16,6 0.76 0.65 Liban 3,16 0,83 1.43 0,72 35,8 48,9 13,4 5,8 14,6 22,3 32,7 28,8 24,4 1.12 2.12 Maroc 12,7 1,48 3.05 0,97 0,01 1,91 0,32 1,76 0,20 1,00 0,04 74,3 0,45 0.49 0.04 Syrie 3,81 0,00 0.32 0,49 1,88 41,2 9,2 3,89 9,4 1,90 23,0 2,88 0,37 120.3 0.28 Tunisie 162,7 2,9 0.03 151,6 0,00 2,44 0,12 0,04 0,01 0,00 0,04 4,89 0,29 4.96 0.40 Turquie 17,0 0,13 2.11 0,14 3,39 1,49 0,76 0,92 1,82 64,8 2,00 5,53 32,3 0.78 9.86 Égypte 0,05 0,09 0.60 3,39 0,01 0,35 0,00 0,48 0,41 0,48 0,65 18,4 2,37 0.02 0.01

Pas.-Mel. PDT Tomates Poivrons A.Légumes Lég.Secs Blé Maïs Orge Riz Crustacés Mollusques Poissons Espagne 14,6 2,42 12,6 15,4 4,40 0.19 0.56 0.20 1.30 1.15 0,25 0,18 2,21 France 0,22 1,71 0,27 0,26 1,64 1.69 2.76 2.72 4.03 0.14 0,20 0,06 0,33 Grèce 36,8 3,91 0,27 1,66 0,55 0.20 3.36 1.46 0.00 1.41 0,28 0,32 0,96 Italie 0,52 2,06 0,43 0,24 3,89 0.05 0.35 0.06 0.00 1.33 0,04 0,05 0,15 Pays-Bas 0,00 7,56 8,61 9,31 4,05 0.63 0.26 0.09 0.47 0.35 0,31 0,16 0,85 Portugal 0,17 0,75 0,15 0,10 0,45 0.39 0.12 0.04 0.04 0.27 0,41 0,42 2,51 Roy.Unis 1,82 0,76 0,09 0,01 0,36 0.49 0.68 0.01 1.60 0.09 0,45 0,09 0,44 Israël 0,21 1,81 1,16 3,11 2,53 0.02 0.00 0.01 0.00 0.01 0,01 0,08 0,07 Jordanie 27,1 3,41 49,6 12,4 0,14 1.51 0.19 0.01 0.19 0.40 0,00 0,01 0,00 Liban 1,65 45,6 3,36 2,34 2,83 3.70 0.14 0.27 0.03 0.73 0,09 0,07 0,00 Maroc 0,83 15,0 35,6 2,81 0,04 2.45 0.48 0.00 0.20 0.00 1,84 6,7 9,9 Syrie 22,9 10,2 17,0 0,00 0,00 21.5 2.91 0.00 6.71 0.01 0,06 0,00 0,00 Tunisie 0,98 1,02 0,16 0,14 0,00 0.19 0.75 0.13 0.45 0.00 4,3 2,8 1,9 Turquie 3,38 2,77 3,12 3,96 1,34 18.1 2.94 0.15 3.69 0.04 0,63 0,39 0,63 Égypte 4,18 24,2 1,80 0,21 0,05 3.19 0.06 0.08 0.01 12.9 0,04 0,09 0,09

Source : calculs à partir des données de la FAOstat

11

Le tableau I montre que les pays du sud de la méditerranée disposent d’un important avantage

comparatif dans l’exportation des fruits et des légumes frais. La majorité des ces pays, hormis la

Tunisie, présentent des moyennes supérieures à 1 pour la plupart de ces produits et des régions

comme le Liban, la Jordanie et la Syrie se distinguent par des degrés de spécialisation

remarquables. Parmi les pays de l’Union Européenne, l’Espagne, la Grèce et l’Italie dans une

moindre mesure, présentent également des performances notables dans le commerce des fruits et

des légumes frais. La Tunisie, à son tour, montre des résultats exceptionnels dans l’exportation

de l’huile d’olives et des dattes. Ses performances dans le commerce du vin et des produits de la

mer sont également appréciables. Soulignons enfin les fortes capacités exportatrices de la Turquie

et de la Syrie pour le blé et l’orge et de l’Egypte pour le riz, uniques pays dans la région Sud

méditerranéenne à disposer d’un avantage comparatif dans le commerce de ces produits.

Afin d’évaluer l’importance de la rivalité entre les pays sud méditérranéens et certains pays de

l’Union Européenne dans le commerce international des produits agricoles, nous avons tenté

d’analyser la similarité des structures d’exportations agricoles de ces pays.

Nous nous sommes basés sur deux approches différentes : la similarité des profils d’exportations

et la corrélation des indices d’ACR. La première approche consiste à mesurer les coefficients de

similarité des profils d’exportations à partir de l’évaluation de la proportion des exportations,

d’un pays donné, équivalente aux exportations de ses concurrents dans la même catégorie de

produits7. L’expression de l’indicateur de similarité est donnée par la formule suivante (Finger

and Kreinin, 1979):

(2) [ ]∑=i

ii bXaXabS 100*)(),(min)(

où )(aX i représente la part du produit i dans les exportations du pays a et )(bX i la part du

produit i dans les exportations du pays b. Le coefficient )(abS varie entre 0 et 100, une valeur

proche de 0 indique une dissimilarité totale entre les exportations des pays en question et une

valeur proche de 100 montre des exportations complètement identiques. Notons toutefois que ce

coefficient est sensible au niveau de désagrégation des données, plus les données de l’analyse

sont désagrégées et plus petite sera la valeur du coefficient.

Les résultats de l’estimation des coefficients de similarités sont résumés dans le tableau II.

7 Cette approche a été utilisée par (Yilmaz, 2003) pour comparer les profils de spécialisation de la Turquie à ceux de certains pays candidats à l’entrée dans l’UE.

12

TABLEAU II : EVALUATION DES COEFFICIENTS DE SIMILARITE DES PRINCIPALES EXPORTATIONS AGRICOLES ET AGROALIMENTAIRES

Esp. Fr. Grèce Italie P-Bas Port. R-Unis Israël Jord. Lib. Mar. Syrie Tun. Tur.

Fr. 44.4 Grèce 83.7 43.0 Italie 80.7 56.4 79.0 P-Bas 82.0 35.6 34.9 64.6 Port. 49.8 63.1 37.8 55.4 42.9 R-Unis 39.7 54.1 80.5 31.5 43.5 51.6 Israël 66.9 25.9 61.4 58.2 77.4 23.4 21.5 Jord. 69.3 26.3 64.2 59.7 78.4 24.5 23.2 94.1 Liban 73.1 29.5 47.1 64.4 77.4 29.4 23.4 92.3 93.3 Maroc 54.5 32.3 70.6 45.9 60.2 50.8 63.5 41.1 42.0 41.3 Syrie 70.2 35.2 29.1 61.9 78.1 24.3 31.7 84.6 88.8 87.7 40.9 Tun. 43.3 31.5 90.1 34.9 42.0 48.0 53.3 21.0 21.8 23.4 44.4 24.3 Tur. 73.5 38.6 72.5 66.0 82.4 28.3 34.3 83.9 85.6 85.6 45.0 94.1 28.4 Égyp. 69.2 26.8 63.4 63.6 70.2 24.5 23.2 67.8 69.0 67.7 42.1 67.1 21.6 69.5

Source : calculs à partir des données de la FAOstat Malgré la forte désagrégation des données, l’analyse révèle une importante similarité dans les

structures d’exportations agricoles et agroalimentaires des pays du sud de la méditerranée. Le

Liban, la Jordanie, Israël, la Syrie, la Turquie et l’Egypte, se distinguent par une forte

ressemblance de leurs profils d’exportations. Dans les pays de l’UE, l’Espagne, la Grèce, l’Italie,

les Pays bas et le Portugal dans une moindre mesure, présentent également une forte

ressemblance de leurs exportations agricoles. Il ressort de l’analyse une certaine similitude entre

les exportations agricoles des pays du Nord et du Sud de la méditerranée. Les résultats montrent

une importante ressemblance des structures d’exportations de la Tunisie et de la Grèce.

L’Espagne, la Turquie, le Liban, la Syrie et la Jordanie se distinguent également par une forte

similarité de leurs profils d’exportations.

Afin d’étayer notre analyse, nous avons essayé d’évaluer la corrélation entre les indices d’ACR8

des différents pays inclus dans l’échantillon :

8 Différentes analyses ont tenté d’étudier la similarité des profils d’exportations des pays tiers méditerranéens en se basant sur la corrélation des indices d’ACR (Havrylyshyn, 1997 ; Ghoneim, 2000 ; Leishman, Menkhaus and Wipple, 2003).

13

TABLEAU III : COEFFICIENTS DE CORRELATION ENTRE LES INDICES D’ACR Esp. Fr. Grèce Italie P-Bas Port. R-Unis Israël Jord. Lib. Mar. Syrie Tun. Tur. Fr. 0.17 Grèce 0.86 0.27 Italie 0.67 0.20 0.66 P-Bas 0.12 -0.13 -0.19 -0.09 Port. 0.34 0.63 0.24 0.76 -0.17 R-Unis 0.13 0.03 0.06 -0.35 -0.10 -0.29 Israël 0.17 -0.09 0.21 0.05 0.89 -0.05 -0.12 Jord. 0.47 -0.26 0.36 -0.10 -0.04 -0.16 0.59 0.31 Liban 0.50 -0.12 0.43 0.50 0.56 0.24 -0.20 0.67 0.42 Maroc 0.15 -0.40 0.19 0.10 0.37 0.01 -0.25 0.28 0.16 0.56 Syrie 0.35 -0.15 0.26 -0.01 -0.02 -0.09 0.45 0.38 0.48 0.37 0.26 Tun. 0.74 -0.21 0.78 0.71 -0.18 0.29 -0.23 0.10 -0.07 0.33 0.18 0.18 Tur. 0.43 -0.13 0.50 0.34 0.42 0.00 0.19 0.52 0.38 0.61 0.15 0.52 0.36 Égyp. 0.11 -0.29 0.27 -0.04 0.07 -0.19 -0.03 0.18 0.19 0.06 0.20 0.26 0.14 0.27

Source : calculs à partir des données de la FAOstat Les résultats du tableau III confirment l’importante similarité des structures d’exportations du

Liban, d’Israël, de la Turquie, de la Jordanie et de la Syrie d’une part, et de la Grèce, de l’Italie et

de l’Espagne d’autre part. L’analyse de la corrélation des indices d’ACR montre également une

certaine similarité entre les profils de spécialisation agricoles de certains pays de l’UE et des pays

sud méditerranéens. L’Espagne, la Tunisie, le Liban, la Jordanie et la Turquie semblent bénéficier

d’importants avantages comparatifs pour des produits similaires. La Grèce et l’Italie semblent

également présenter de fortes ressemblances avec la Tunisie et le Liban dans leurs exportations

agricoles.

Il ressort de cette analyse une importante similarité dans les structures des exportations agricoles

des pays du Sud et du Nord de la méditerranée. Une forte concurrence entre la Jordanie, la Syrie,

la Turquie, le Liban et Israël dans l’exportation des fruits et des légumes frais est révélée par

l’analyse. Le Maroc, la Turquie et l’Egypte dans une moindre mesure, semblent rivaliser dans

l’exportation de certains produits frais comme les pommes de terre, les agrumes et les tomates, et

dans le commerce des légumineuses sèches et des jus de fruits. Certains pays de l’Union

Européenne comme l’Espagne, la Grèce et l’Italie présentent également quelques ressemblances

avec les pays sud méditerranéens. La Grèce, l’Espagne et l’Italie concurrencent fortement la

Tunisie dans l’exportation de l’Huile d’Olives. Ces pays rivalisent également avec la Jordanie, le

Liban, la Turquie et dans une moindre mesure la Syrie et l’Egypte dans la commercialisation des

fruits et légumes frais. Notons enfin une certaine similitude entre L’Espagne et le Maroc du fait

de la forte spécialisation de ces deux pays dans l’exportation des agrumes et des tomates et à un

degré plus faible des produits de la mer.

14

III- COMPETITIVITE QUALITE DES EXPORTATIONS AGRICOLES

MEDITERRANEENNES

L’analyse des déterminants de la compétitivité a fait l’objet de nombreux travaux récents. Deux

démarches ont été notamment utilisées dans la littérature : la première repose sur l’estimation

économétrique d’une équation de parts de marché et la deuxième consiste à dresser une typologie

des flux commerciaux à partir d’une analyse croisée des indicateurs de parts de marché relatives

et des prix relatifs. Notre investigation du rôle de la qualité dans la compétitivité des pays

méditerranéens dans le secteur agricole repose sur cette deuxième approche.

L'étude du rôle de la compétitivité qualité à travers la classification des échanges internationaux

de biens a été proposée par K. Aiginger (1995, 1997). L’approche développée par Aiginger

utilise les valeurs unitaires et les soldes commerciaux en termes de quantités pour étudier la

position compétitive des pays en fonction de leur avantage prix et avantage qualité. Malgré sa

simplicité, cette méthode ne tient pas compte des prix et des performances des pays concurrents.

Erkel-Rousse et le Gallo (2002) ont adopté une méthodologie similaire pour dresser une

typologie des flux commerciaux de douze pays de l’OCDE selon leurs performances en terme de

compétitivité qualité et de compétitivité prix, à travers la comparaison des valeurs unitaires et des

parts de marché de chaque pays à la moyenne de ses principaux concurrents. La principale

insuffisance de cette approche réside dans le fait qu’elle omet les inégalités dans les possibilités

d’accès des différents pays au marché international. Par ailleurs, une analyse basée sur la

comparaison des soldes commerciaux pourrait s’avérer plus pertinente qu’une simple

comparaison des parts de marché à l’exportation.

Dans cette section nous avons développé une méthodologie similaire à celle proposée par Erkel-

Rousse et le Gallo (2002) pour opérer une classification des exportations agricoles des pays du

Sud de la méditerranée et de certains pays de l’Union Européenne en terme de leurs avantages

prix et qualité. Afin de prendre en considération l’effet des différences dans les possibilités

d’accès au marché international induit par les coûts de transport, les barrières tarifaires imposées

aux exportations agricoles des pays non communautaires et les concessions préférentielles

accordées à certains pays méditerranéens, nous avons augmenté les prix à l’exportation par un

tarif moyen. Ce tarif comprend les différentes taxes douanières imposées aux exportations

agricoles ainsi que et les coûts de transport.

Le calcul d’un tarif douanier moyen pour les produits agricoles est particulièrement difficile du

fait de la multiplicité des taux spécifiques, ad valorem, taux minimums et maximums imposés par

15

la PAC 9. Corrons (2000) a développé une approche permettant d’agréger les différentes taxes en

un tarif douanier équivalent10. Sa méthodologie prend en compte la saisonnalité de la tarification

et les avantages préférentiels concédés par l’UE et a permis de déterminer un tarif douanier

moyen pour différents produits agricoles et différents pays exportateurs11. Nous nous sommes

basés sur cette approche pour déterminer un tarif douanier moyen pour les divers produits inclus

dans l’analyse, auquel nous avons rajouté les coûts de transport12.

L’analyse de la segmentation des performances commerciales en terme compétitivité prix et

compétitivité qualité repose sur le principe suivant : Considérons un produit k et un pays i, deux

configurations favorables sont envisageables pour le pays i. Ce pays est un exportateur net du

produit k soit grâce à sa capacité de vendre ce produit à des prix suffisamment compétitifs, ou

d’offrir des variétés de ce produit qui soient de meilleure qualité que ceux de ses concurrents ce

qui lui permet d’écouler ses exportations à des prix plus élevés tant que leur rapport qualité/prix

reste attractif.

Il existe également deux configurations défavorables pour le pays i: ce pays est un importateur

net du produits k soit parce que ses exportateurs proposent le produit k à des prix trop élevés par

rapport à sa qualité et aux prix proposés par les pays concurrents, soit ce pays souffre de

problèmes structurels entravant ses possibilités d’accès au marché international malgré ses prix

compétitifs. Ce raisonnement conduit à la définition de quatre cas possibles pour les exportations

du produit k par le pays i : une bonne compétitivité prix, une bonne compétitivité qualité, une

faible compétitivité prix et des problèmes structurels.

Ces quatre cas sont résumés par les résultats de l’intersection de deux critères :

• Un critère prix qui consiste à comparer les termes de l’échange du pays i pour le

produit k (TEki) à la moyenne des termes de l’échange de ses principaux concurrents

( k.TE ) ;

• Un critère performance selon lequel la performance à l’exportation du pays i est jugée

bonne ou médiocre selon que son avantage commercial, relatif à celui de ses principaux

9 Cette difficulté a été soulevée par différents travaux empiriques portant sur l’analyse des exportations agricoles (Tangerman, 2001 ; Bureau et Salvatici, 2002). 10 Désigné par « tarif fantôme ». 11 Bureau et Salvatici (2002) ont également développé une approche permettant de déterminer une mesure agrégée des différents tarifs douanier TRI, la méthode de Corrons est toutefois plus appropriée pour les besoins de notre analyse. 12 Que nous avons approximés par les distances géographiques moyennes.

16

concurrents, sur le marché international du produit k (PMki) est supérieur ou inférieur à

son avantage commercial relatif13 moyen .iPM .

TEki < k.TE TEki > k.TE

PMki < .iPM S

Problèmes Structurels

M

Faible compétitivité prix

PMki > .iPM P

Bonne compétitivité prix

Q

Bonne compétitivité qualité

Les termes de l’échange pour chaque produit sont déterminés par le rapport des prix à

l’exportation et des prix à l’importation. La moyenne des termes de l’échange k.TE est définie

par :

∏∈

=''

aki'k.

ki'TETEIi

où I’ représente l’ensemble des pays concurrents au pays i et aki’ la part de marché relative du

pays i’ pour le produit k.

L’avantage commercial relatif du pays i sur le marché du bien k et son avantage commercial

relatif moyen sont définis par : ⎟⎠⎞⎜

⎝⎛

⎟⎠⎞⎜

⎝⎛

=

kI'ki

kI'ki

ki

MM

XX

PM et ⎟⎠⎞⎜

⎝⎛

⎟⎠⎞⎜

⎝⎛

=

.I'.i

.I'.i

.i

MM

XX

PM

Avec kiX et .iX les exportations du produit k et les exportations totales du pays i, kI'X et

.I'X les exportations des principaux concurrents du pays i, et Met M ,M ,M .I'kI'.iki les

importations.

Afin d’éliminer les biais résultant des effets climatiques sur les flux commerciaux d’une année

donnée, nous avons lissé les différentes valeurs sur trois ans14 .

L’analyse à porté sur les principaux produits agricoles et agroalimentaires exposés dans la

section précédente. Les résultats sont résumés dans le tableau IV :

13 Nous nous sommes basés sur l’indicateur de l’avantage commercial relatif défini par Voltrah (1991). 14Nous avons affecté les pondérations 0.3, 0.4 et 0.3 aux différentes années pour capter un effet structurel (Erkel-Rousse et le Gallo, 2002).

17

TABLEAU IV : PERFORMANCES COMMERCIALES SUR LE MARCHE EXTERIEUR Esp. Fr. Gr. It. P-B Port. R-Uni Isr. Jor. Lib. Mar. Syr. Tun. Turq. Égyp.FRUITS P Q P P M M M Q M P Q Q Q Q M Abricots P Q P M M M M M Q P Q Q Q Q M Dattes S S S S S S S Q M M M M Q M P Figues P M Q P M S S M P P Q P M Q M Pêches Q M P P M M M Q Q P Q Q Q Q Q Poires P S S Q Q Q S M M P Q Q P Q M Pommes S Q P P S S S M M Q M Q M Q M Prunes P P P P M M M Q Q S M Q Q Q S Raisins Q M Q P M M M Q M Q Q Q Q Q Q Prunes P P P P M M M Q Q S M Q Q Q S Maraîchages Q S P M P M M Q Q M P M Q P P Past. et Mel. P M P M M M M Q Q M Q M P Q P Poivrons Q S Q S P S M Q Q S P M Q Q P Pom. de Terre M P S M Q M S P M Q P M S P P Tomates Q S S S P M S Q P M P Q Q P P A. Légumes Q M Q P P M M Q Q M Q Q Q P P J. FRUITS P M S Q M S M Q M P M M M P M F. A COQUE M M S M P S M M M S M Q M Q M

Amande Q S S S S P S S S M S P P M M Noisettes M P S Q M M M M M S M M M Q M AGRUMES Q S P S S S S P Q P P Q P Q P Citrons P S S S S M S P Q P Q M P Q P Oranges Q S P S S S S P M Q P Q P Q P J. FRUITS P M S Q M S M Q M P M M M P M VINS P Q P P M Q M S M M M S P P S H. d’olives Q P P M S S S S Q P M P P P S Crustacés S M Q M P P P S S S Q M Q Q S Mollusques P S P S P M P M M S Q S Q P P Poissons P S P S Q S P M M M Q S Q Q M

Les résultats montrent une grande diversité dans les formes de compétitivité selon les groupes de

produits. La Turquie, la Tunisie, le Maroc et dans une moindre mesure L’Espagne et Israël

doivent leurs performances commerciales principalement grâce à leur compétitivité qualité. La

Syrie malgré son positionnement récent sur le marché international présente également une bonne

compétitivité qualité de ses productions. La Grèce et les Pays bas sont essentiellement compétitifs

par les prix. L’Egypte, le Liban et la Jordanie, malgré la compétitivité de leurs prix à

l’exportation, souffrent d’une faible pénétration du marché mondial pour certains de leurs

produits du fait de l’importance de la distance qui les sépare des marchés de destination et donc

des coûts de transport. Les Royaumes Unis et la France présentent une faible compétitivité prix

dans l’exportation de leurs produits agricoles et agroalimentaires. Les prix à l’exportation de ces

produits restant élevés par rapport à la qualité des produits offerts et aux prix proposés par les

pays concurrents. L’Italie et le Portugal souffrent de quelques problèmes structurels dans

l’exportation de certains de leurs produits.

18

Une analyse plus détaillée du tableau IV montre que la Turquie et Israël suivies par le Maroc,

l’Espagne, la Syrie, la Jordanie et la Tunisie se distinguent par la qualité de leurs exportations en

fruits et légumes. La Turquie est essentiellement compétitive dans l’exportation des figues, des

pommes, des raisins, des noisettes et des citrons. La Turquie a réussi une forte pénétration du

marché des agrumes grâce à une bonne technique des cultures, un important effort d’irrigation et

une récolte très étalée dans le temps15. Dans le secteur des fruits à coques, la Turquie est le leader

mondial de l’exportation des noisettes. Le soutien important de l’Etat pour développer cette

production a favorisé une nette croissance des exportations de noisettes turques au cours des vingt

dernières années.

Israël s’est favorablement positionnée sur le marché mondial des fruits et légumes grâce à la

bonne notoriété de ses exportations de tomates, de dattes et de raisins.

L’Espagne et le Maroc comptent parmi les principaux exportateurs mondiaux de tomates et

d’agrumes. L’Espagne offre des produits fortement compétitifs de par leur bonne qualité alors

que les performances du Maroc sont liées à la compétitivité de ses prix. Les exportations

Marocaines d’agrumes ont enregistré, au cours de ces dernières années, une dégradation de leur

qualité expliquée par le vieillissement des vergers. La tomate représente une culture importante

pour le Maroc, bien que la communauté européenne lui a imposé de fournir ses productions en

contre saison, le Maroc a réussi à négocier une importante réduction des prix d’entrée pendant

les basses saisons de production de l’UE16 ce qui lui a permis d’écouler ses exportations à des

prix plus bas que ceux de ses principaux concurrents.

La Jordanie et la Syrie ont réussi une forte pénétration du marché international des fruits et des

légumes au cours de ces dernières années. Malgré la distance qui les sépare des marchés de

destination, ces pays ont enregistré des performances relativement importantes dans l’exportation

des oranges, des tomates et des pommes pour la Syrie grâce à la bonne qualité de leurs

productions.

La Tunisie doit ses performances à l’exportation des fruits grâce à la qualité de ses dattes. Ce

pays compte parmi les plus importants exportateurs mondiaux de Dattes. Les efforts de la

Tunisie dans le développement des exportations de certaines cultures maraîchères comme les

tomates sont également appréciables.

L’Egypte, le Liban et la Grèce doivent leur positionnement sur le marché des fruits et des

légumes grâce à la compétitivité de leurs prix. L’Egypte dispose d’une grande capacité de

15 (Corrons, 2000). 16 (Corrons, 2000 ; CIHEAM, 2002)

19

production des tomates, des agrumes et des pommes de terre17. Les exportations égyptiennes

d’agrumes présentent toutefois une qualité nettement moindre que celle des produits espagnols et

marocains et des rendements relativement faibles. Leur positionnement sur le marché extérieur

est lié à un net avantage prix.

Dans l’exportation des jus de fruits Israël et l’Italie se distinguent par la qualité de leurs produits.

Ces pays présentent des performances notables dans l’exportation des jus de fruits. Notons, que

l’exportation de ces produits vers l’UE est soumise à une tarification douanière

exceptionnellement lourde qui pourrait en partie expliquer la faiblesse des volumes offerts par les

pays sud méditerranéens à l’exception d’ Israël.

L’Espagne, la Tunisie et la Grèce comptent parmi les leaders mondiaux dans l’exportation de

l’huile d’olives. L’Espagne, premier exportateur mondial, doit ses performances à la qualité de

ses produits alors que la Tunisie et la Grèce sont compétitives par les prix. La Tunisie, malgré

des problèmes de technicité et une forte dépendance du climat, jouit d’un potentiel d’exportation

très important qui la situe sur le deuxième rang du marché international de l’huile d’olives. Loin

derrière ces pays, la Turquie suivie par le Jordanie et le Liban ont réussi une timide pénétration

du marché mondial de l’huile d’olive grâce à la compétitivité de leurs prix.

Même si l’Italie, le Portugal et le Maroc dans une moindre mesure, possèdent des parts non

négligeables dans l’exportation de l’huile d’olives, ces pays restent des importateurs nets de ce

produit.

Dans l’exportation des vins et des vermouths, la France suivie par l’Italie, l’Espagne et le

Portugal présentent des résultats notables. Si les performances de la France et du Portugal sont

liées à la qualité de leurs produits, l’Italie et l’Espagne doivent leur positionnement à leur

avantage prix. Notons que parmi les pays tiers méditerranéens, la Tunisie et le Maroc ont réussi

une faible pénétration du marché mondial du vin grâce à la compétitivité prix de leurs produits.

En matière d’exportation des poissons, mollusques et crustacés, le tableau IV montre enfin que la

Turquie, la Tunisie et le Maroc se distinguent par la qualité de leurs produits. Les Pays Bas,

les Royaumes Unis et l’Espagne suivis par la Grèce qui comptent parmi les plus importants

exportateurs des produits de la mer, doivent leurs performances à leur compétitivité prix

principalement.

17 Les superficies allouées à la production des tomates sont trois fois plus importantes en Egypte qu’en Espagne et celles allouées aux agrumes sont deux fois plus importantes en Egypte qu’au Maroc.

20

IV- ANALYSE DE L’INFLUENCE DE LA DISPONIBILITE DES RESSOURCES EN

EAU SUR LES STRUCTURES DE SPECIALISATION : TEST DE LA THEORIE

D’HECKCHER-OHLIN

L’analyse dans la section II montre une importante similarité dans les profils de spécialisation des

pays du Nord et du Sud de la méditerranée, la libéralisation des échanges agricoles risque

d’intensifier la vive concurrence qui les oppose déjà. Pour profiter des opportunités offertes par la

réduction des protections douanières, les pays sud méditerranéens seraient emmenés à intensifier

leur agriculture irriguée pour promouvoir leurs exportations agricoles et assurer une meilleure

pénétration des marchés. L’agriculture irriguée exerce une forte pression sur les ressources en eau

qui sont de plus en plus rares et coûteuses dans ces pays. La dotation en ressources hydriques

représente un des principaux facteurs stratégiques dans le développement de la capacité

productive et l’amélioration des possibilités des pays sud méditerranéens à profiter des

opportunités offertes par le libre échange.

Les pays fortement spécialisés dans l’exportation des cultures intensives en eau et dont les

disponibilités sont relativement rares pourraient voir augmenter la pression sur leurs ressources

avec la libéralisation agricole. Ces pays risquent d’être fortement désavantagés par le libre

échange si des politiques assurant une meilleure utilisation des ressources et une meilleure

valorisation agricole, ne sont pas mises en place.

Selon la théorie d’Heckscher-Ohlin l’avantage comparatif d’un pays est déterminé par la

disponibilité relative de ses facteurs de production. L’échange international des biens est

déterminé par la différence dans les dotations factorielles entre les nations et la disparité de

l’intensité de l’utilisation des facteurs entre les différents produits. L’intuition de ce modèle est

que les pays exportent les produits contenant intensivement les facteurs dont ils disposent en

abondance et importent les biens qui nécessitent l’utilisation des facteurs dont ils sont en pénurie.

La théorie d’Heckscher-Ohlin prédit qu’une situation de libre échange favorise l’exportation des

produits utilisant les facteurs relativement abondants, et réduit les gains afférents aux produits

intensifs en ressources relativement rares (Sayan, 2001).

Si cette théorie est validée dans le contexte de la disponibilité relative du facteur eau, la

libéralisation agricole pourrait inciter les pays disposant de ressources hydriques relativement

abondantes à améliorer leur capacité productive et à renforcer leur potentiel d’exportation des

cultures intensives en eau, alors que les pays souffrant d’un problème de rareté de l’eau

devraient rechercher de nouveaux avantages et se spécialiser dans les productions économes en

en eau.

21

Afin de tester la validité de la théorie d’Heckscher-Ohlin dans ce contexte d’étude et d’évaluer

l’influence de la disponibilité des ressources en eau sur les structures de spécialisation dans

chaque pays pour appréhender l’effet de la libéralisation sur le développement futur de leurs

productions et de leurs exportations agricoles, nous avons utilisé un modèle économétrique

reliant la spécialisation internationale, les besoins en eau des principaux produits d’exportation

et la dotation en eau pour chacun des pays concernés par l’étude.

Plusieurs travaux ont cherché à tester la validité empirique de la théorie d’Heckcher-Ohline.

L’approche utilisée dans ces analyses repose sur la régression des flux commerciaux sur

l’intensité de l’utilisation des facteurs de productions18. Ces études ne permettent pas toutefois de

mettre en valeur l’effet de la dotation en ressources sur les flux commerciaux (Sayan, 2001).

Balassa (1979) a proposé l’utilisation d’une approche en deux étapes pour tester l’influence de la

dotation factorielle et de l’intensité de l’utilisation des facteurs sur les flux commerciaux. La

première étape consiste à estimer la relation entre les indicateurs d’avantage comparatif révélé et

l’intensité de l’utilisation des facteurs de production pour différents pays. La deuxième étape

repose sur la régression des paramètres obtenus de la première estimation sur la dotation en

ressources des pays19 (Kim, 1983 ; Balassa and Bauwens, 1988).

Nous avons adopté une approche similaire à celle développée par Balassa en considérant l’eau

comme facteur de production spécifique. La méthodologie utilisée consiste à estimer le système

suivant :

(3) ijijjjij uWCβ αRAC ++=

(4) jjj vbWE a ++=β

où ijRAC représente l’indice d’avantage comparatif révélé pour le pays j dans l’exportation du

produit i, ijWC l’intensité de l’utilisation de l’eau par le produit i dans le pays j, jWE la dotation

en eau du pays j, jα et jβ les paramètres à estimer pour chaque pays j, iju et jv des termes

d’erreurs.

L’estimation de la première équation permet d’évaluer l’influence de l’utilisation de l’eau sur les

exportations. Si la théorie d’Heckscher-Ohlin s’applique dans ce cadre d’étude, les paramètres

18 (Wood an Mayer, 2001 ; Hakimian, 2005). 19 (Sayan, 2001, 2003) a utilisé une approche similaire pour tester la validité empirique de la théorie d’Heckcher-Ohlin dans une étude reliant les dotations en ressources en eau à l’intensité de l’utilisation de l’eau dans différents secteurs des pays de la région MENA.

22

jβ devraient être négatifs pour les pays souffrant d’un problème de rareté des ressources

hydriques, indiquant une baisse des exportations (et par conséquent de l’avantage comparatif)

pour les productions ayant un besoin croissant en eau. La deuxième équation permet de vérifier si

l’influence des besoins en eau sur les exportations dépend des dotations en eau des différents

pays (Sayan, 2001, 2003).

Les données utilisées pour l’estimation du modèle proviennent de la base de données de la FAO

et de la banque mondiale. Nous avons résumé les observations sur les dotations en ressources

hydriques des différents pays inclus dans l’échantillon dans Le tableau I-A présenté dans

l’annexe.

TABLEAU V : RESULTATS DES ESTIMATIONS

Pays β

Espagne

France

Grèce

Italie

Pays Bas

Portugal

Royaumes Unis

Israël

Jordanie

Liban

Maroc

Syrie

Tunisie

Turquie

Egypte

0.00058**

0.0018**

0.023**

0.00078**

0.0024*

0.00045*

-0.00072

-0.0087*

-0.048**

0.039**

0.0016*

0.058**

-0.021**

0.00045**

0.0015**

a

b

-0.32*

0.035**

**significatif à 99%, *significatif à 95%.

Les résultats de l’estimation, exposés dans le tableau IV, montrent globalement une influence

significative de l’intensité de l’utilisation de l’eau sur les flux d’exportation. Les résultats

confirment également l’existence d’un lien significatif de la dotation en ressources hydriques des

différents pays sur leurs avantages comparatifs. Dans les pays disposant de ressources

23

relativement abondantes, on observe un effet positif de l’intensité de l’utilisation de l’eau par les

produits agricoles d’exportation sur les avantages comparatifs. Cet effet est relativement

important pour des pays comme la Grèce, le Liban et la Syrie, le volume de leurs exportations

par rapport à la moyenne mondiale tend à croître pour les cultures intensives en eau. La Tunisie,

la Jordanie et Israël, caractérisés par des ressources relativement limitées, voient leurs avantages

comparatifs baisser pour les cultures à forte consommation en eau.

Malgré la forte spécialisation d’un grand nombre des pays sud méditerranéens dans l’exportation

des cultures intensives en eau, les résultats empiriques montrent une baisse des avantages

comparatifs des pays souffrant d’un problème de rareté de leurs ressources pour les cultures à

forte consommation en eau. En dépit de l’importance des efforts déployés par des pays comme la

Tunisie et Israël pour assurer une plus grande mobilisation des ressources en eau et le recours

croissant à des systèmes d’irrigation sophistiqués, l’eau demeure un facteur limitant pour la

production irriguée dans ces pays.

Il semble à partir de cette analyse que des régions comme le Liban, la Syrie, la Turquie ou le

Maroc pourraient enregistrer une amélioration substantielle de leurs exportations agricoles avec

la libéralisation agricole. Ces pays fortement spécialisés dans l’exportation des fruits et des

légumes frais, disposent d’un important potentiel de croissance de leur agriculture irriguée.

L’abondance relative de leurs ressources hydriques pourrait les avantager sur un marché en libre

concurrence. La Tunisie, la Jordanie et Israël pourraient être pénalisés par leur faible dotation en

ressources. Ces pays devraient rechercher de nouveaux avantages, assurer une plus grande

diversification de leurs productions et développer des variétés ayant des calendriers de récoltes

complémentaires avec les productions européennes.

24

IV CONCLUSION

La libéralisation des échanges des produits agricoles et agroalimentaires dans le bassin Euro-

méditerranéen a suscité de nombreux débats. Des prévisions optimistes quant à l’essor de

l’agriculture irriguée dans les pays du sud de la méditerranée ont été apportées par différentes

modélisations. L’expansion des exportations agricoles dans ces pays résulterait essentiellement

de l’élimination progressive des tarifs douaniers et donc de la baisse des prix à l’exportation.

Les retombées positives du libre échange sont toutefois conditionnées par la capacité des

économies sud méditerranéennes à améliorer leurs potentialités de production et à satisfaire la

demande croissante, sur les marchés européens, des produits de grande qualité.

Nous avons essayé à travers cette analyse d’évaluer la compétitivité internationale de

l’agriculture des différents pays impliqués dans le partenariat Euro-méditerranéen et

d’appréhender la capacité de ces pays de profiter des opportunités offertes par la libéralisation

agricole. Notre étude repose sur deux volets : Dans un premier volet nous cherchons à comparer

les profils de spécialisation internationale de ces différents pays et à évaluer l’intensité de leur

compétitivité qualité. Le deuxième volet porte sur l’analyse empirique de l’influence de la

dotation en ressources hydriques des pays méditerranéens sur leur potentiel d’exportation

agricole.

Sans chercher à quantifier les effets de la libéralisation agricole sur les économies en question,

notre étude est destinée à fournir uniquement quelques éléments d’analyse permettant d’éclairer

sur les possibilités éventuelles de ces pays de profiter des opportunités offertes par le libre

échange.

Les résultats de cette recherche montrent une forte spécialisation des pays sud méditerranéens

dans l’exportation des fruits et des légumes frais. Des régions comme le Liban, la Jordanie et la

Syrie se distinguent par des degrés de spécialisation remarquables. La comparaison des

structures d’exportation des pays engagés dans le partenariat Euro-méditerranéen a fait ressortir

une forte similarité des profils de spécialisation de ces pays. Le Liban, Israël et la Turquie

ainsi que la Jordanie et la Syrie semblent bénéficier d’importants avantages comparatifs pour

des produits similaires. Certains pays de l’Union Européenne comme l’Espagne, la Grèce et

l’Italie semblent également présenter une forte ressemblance avec la Jordanie, le Liban, la

Tunisie et la Turquie.

25

Même si les pays sud méditerranéens disposent d’un potentiel important dans le commerce

international des produits agricoles et agroalimentaires leur possibilité d’améliorer leurs parts de

marché reste conditionnée par leur capacité de satisfaire les exigences croissantes du marché

européen sur les normes de qualité. La typologie des pays méditerranéens d’après leurs

performances dans le commerce international des produits agricoles montre que la qualité joue

un rôle prépondérant dans la compétitivité de ces pays. Les performances de la Turquie, de

l’Espagne, du Maroc, de la Tunisie et dans une moindre mesure d’Israël et de la Syrie semblent

liées à la compétitivité qualité de leurs exportations.

Avec la réduction des protections douanières, les pays sud méditerranéens seraient emmenés à

promouvoir l’exportation de leurs productions agricoles et donc à intensifier leur agriculture

irriguée pour assurer une meilleure pénétration des marchés. L’agriculture irriguée exerce une

forte pression sur les ressources en eau qui sont de plus en plus rares et coûteuses dans ces pays.

Les pays fortement spécialisés dans l’exportation des cultures intensives en eau et dont les

disponibilités hydriques sont relativement rares pourraient voir augmenter la pression sur leurs

ressources et risquent d’être désavantagés par la libéralisation agricole.

L’investigation de l’influence de la disponibilité des ressources en eau sur les structures de

spécialisation dans chaque pays a montré un effet significatif des besoins en eau des produits

agricoles d’exportations sur les avantages comparatifs révélés. Des pays comme la Tunisie, la

Jordanie et Israël pourraient être pénalisés par leur faible dotation en ressources. Malgré

l’importance des efforts déployés pour assurer une gestion plus efficace de l’eau d’irrigation,

cette dernière demeure un facteur limitant pour la production irriguée dans ces pays.

Le Liban, la Syrie, la Turquie ou le Maroc fortement spécialisés dans l’exportation des cultures

intensives en eau, pourraient être avantagés par l’abondance relative de leurs ressources

hydriques sur un marché en libre concurrence.

L’entrée des productions agricoles méditerranéennes en libre concurrence sur le marché

international, devrait à la lumière des résultats obtenus, favoriser les pays présentant une

spécialisation accrue dans l’agriculture, disposant d’un potentiel de production important et

jouissant d’une bonne notoriété de leurs produits. La Turquie, l’Espagne, le Maroc, la Grèce et

dans une moindre mesure la France et la Syrie ont de grandes chances d’être favorisés par le

libre échange. Les effets sur la Tunisie et Israël seraient contrastés. En dépit de l’importance

des efforts déployés par ces pays pour moderniser leur secteur agricole et améliorer la qualité de

leurs productions, la rareté de leurs ressources hydriques risque de réduire leurs chances à

26

profiter des opportunités offertes par le libre échange. Notons enfin que la Jordanie et l’Egypte,

pénalisés par la faible compétitivité qualité de leurs produits et l’importance de la rivalité qu’ils

affrontent de la part de la Syrie, du Liban et de la Turquie et de certains pays de l’Union

Européenne comme l’Espagne et la Grèce risquent de se retrouver dans une position

désavantageuse.

Malgré les risques inhérents à la libéralisation agricole, ce processus pourrait représenter une

source de gains pour de nombreux pays sud méditerranéens. Pour tirer un meilleur bénéfice du

libre échange, il semble toutefois nécessaire d’envisager de nombreuses adaptations de

l’appareil productif dans les pays les plus défavorisés. Le renforcement de la coopération entre

les pays du Nord de la méditerranée et ceux du Sud en vue d’une amélioration des techniques de

production, une modernisation du secteur agricole et la promotion d’une plus grande

complémentarité entre les agricultures des deux rives pourrait atténuer la rivalité agricole qui les

oppose et constituer une source de profit pour les différentes économies impliquées déjà dans les

accords de partenariats.

27

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES [1] Aiginger K. The Use of Unit Values to Evaluate Competitiveness of Nations, Conceptual

issues and Application for Germany. Austrian Institute of Economic Research and

University of Linz, Australie, 1995, 23p.

[2] Aiginger K. The Use of Unit Values to Discriminate Between Price and Quality

Competition, Cambridge Journal of Economics, UK, 1997, vol 21, p.571-592.

[3] Balassa B. Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage. The

Manschester School, UK, 1965, vol 33, p. 99-133.

[4] Balassa B. Revealed Comparative Advantage Revisited : Relative Export Shares of

Industrialized Countries. The Manchester School, UK, 1977, vol 45, p.327-344.

[5] Balassa B. The Changing Pattern of Comparative Advantage in Manufactured Goods.

The Review of Economics and Statistics, USA, 1979, vol.61, p.259-266.

[6] Balassa B. and Bauwens L. Changing Trade Pattern of Manufactured Goods: An

Econometric Investigation, Amsterdam, North Holland, 1988.

[7] Banterle A. Competitiveness and Agri-Food Trade : An Empirical Analysis in E.U. paper

presented at the 11th Congress at the EAAE ‘The Future of Rural Europe in the Global

Agri-Food System’, Copenhagen, Denmark, August 24-27, 2005.

[8] Chemengui M.A. et Dessus S. La Libéralisation de l’Agriculture Tunisienne et l’Union

Européenne : Une vue prospective. OCDE, Document technique, 1999.

[9] Corrons A.L. L’impact de la Libéralisation Commerciale Euro-Méditerannéenne dans

les Echanges Agricoles. Femise Research Project, Septembre 2000, 160 p.

[10] Crozet M. et Erkel-Rousse H. Trade Performances and the Estimation of Price

Elasticities : Quality Matters. Cahiers de la MSE, Série Blanche N° 2000.61, TEAM-

Université Paris 1, France, 2000, 34p.

[11] Dobrinsky R. Economic Transformation and the Changing Pattern of European East-

West Trade. In Transforming Economies and European Integration ed. R. Dobrinsky, M.

Landesmann, E. Elgar, Aldershot., 1995.

[12] Drescher K. and Maurer O. Competitiveness in the European Dairy Industrie,

Agribusiness, 1999, n° 15, p.163-177.

[13] Erkel-Rousse H. et Le Gallo F. Product Quality, National Trade Performaces, and the

Estimation of Trade Price Elasticity. Economie et Prévision, France, 2002, n° 153, 31p.

28

[14] Ferto I. and Hubbard L.J. Competitiveness and Comparative Advantage in Hungrian

Agriculture. Discussion paper 2001/2 Institute of Economics Hungarian Academy of

Science, Budapest, 2001, 22p.

[15] Finger J.M. and Kreinin M.E. A Measure of ‘Export Similarity’ and its Possible Use.

Economic Journal, n° 89, 1979, p.905-912.

[16] Ghoneim F. Determinants of the Egyptian Exports Market Access to the European

Union. Center of Economic and Financial Research Studies, Cairo University, Egypt,

Femise Research Program, September 2000, 57p.

[17] Hakimian H. Water Scarcity and Food Imports : An Empirical Investigation of the

‘Virtual Water’ Hypothesis in the MENA Region. Working paper Cass Business School,

London, 2005, 19p.

[18] Hallak J.C. The Effect of Cross-Country Differences in Product Quality on the Direction

of International Trade. RSIE Working paper 493, University of Michigan, USA, 2003,

54p.

[19] Hallak J.C. Product Quality and the Direction of Trade. Forthcoming in Journal of

International Economics, USA, 2005, 40p.

[20] Hallak J.C. and Scott P.K. Estimating Cross-Country Differences in Product Quality.

Yale University, mimeo, USA, 2005, 47p.

[21] Havrylyshyn O. Global Integration Strategy for the Mediterranean Countries.

Washington D.C., International Monetary Fund, USA, 1997.

[22] Jabarin A.S. The Impact of Euro-Mediterranean Partnership on Jordan and Palestine’s

Agricultural Sectors From a Water Perspective: The Case of Horticultural Exports to

EU Markets. Seconde Conférence du FEMISE, Marseille, Institut de la Méditerranée,

France, Mars 2001. 34p.

[23] Kannapiran C.A. and Fleming E.M. “Competitiveness and Comparative Advantage of

Tree Crop Smallholdings in Papua New Guinea” Working Paper Series in Agricultural

and Resource Economics, University of New England, Australia, n°99-10, July 1999,

40p.

[24] Khandelwal A. Product Quality and Competition in International Trade. Yale

University, mimeo, USA, 40p.

[25] Kim C. Evolution of Comparative Advantage: the Factor Proportions Theory in a

Dynamic Perspective. Tübingen : Mohr, 1983.

29

[26] Landesmann M.B. Emerging Patterns of European Industrial Specialization:

Implication for Labor Market Dynamics in Eastern and Western Europ. WIIW, Vienna,

1996.

[27] Lassurdie-Duchêne et Ünal-Kesenci D. L’avantage Comparatif, Notion Fondamentale et

Controversée. l’économie mondiale, CEPII, éditions la découverte, collection repères,

France, 2002, p.90-104.

[28] Leishman D., Menkhaus D.J. and Wipple G.D. Revealed Comparative Advantage and

the Measurement of International Competitiveness for Agricultural Commodities: An

Empirical Analysis of Wool Exporters. Paper presented at Western Agricultural

Economics Association Annual Meeting, Fargo, ND, July 11-13 2003, 16p.

[29] Lyford M. and Welch M. Measuring Competition for Textiles: Does US Make the

Grade? Selected Paper Presented at the Southern Agricultural Economics Association

Annual Meeting in Tulsa, Oklahoma, February 18, 2004.

[30] Muaz S. The Impact of Euro-Mediterranean Partnership the Agricultural Sectors of

Jordan, Palestine, Syria, Lebanon and Egypt : The Case of Horticultural Exports to EU

Markets. Femise Research Program n°FEM 21-03, 2004, 44p.

[31] Pitts E. and Lagnevik M. What Determine Food Industry Competitiveness? in W.B. Trail

and E. Pitts (eds) Competitiveness in the Food Industry. Blackie Academic &

Professional 1-34, 1998.

[32] Porter M.E. Competition in Global Industries. Harvard Business School Press, Boston,

1986.

[33] Polymeros K. Tsakiridou E. and Mattas K. Assessing the Competitiveness of E.U.

Mediterranean Fisheries and Aquaculture Industries” Working paper, University of

Thessaly, Greece, 2005, 10p.

[34] Sayan S. (2001) Could Free Trade Lead to More Efficient Use of Scarce Water

Resources in the MENA Region?: An Innovative Application of the Heckscher-Ohlin

Framework. Bilkent University, Ankara, Turkey, Economic Research Forum, 2001,

19p.

[35] Sayan S. H-O for H2O: Can the Heckscher-Ohlin Framework Explain the Role of Free

Trade in Distributing Scarce Water Resources Around the Middle East. Review of

Middle East Economics and Finance vol.1 n°3, Décembre 2003, p. 215-230.

[36] Tefertiller K. and Ward R. Revealed Comparative Advantage, Production Advantage:

Implications for Competitiveness in Florida’s Vegetable Industry. Agribusiness 2, 1995,

p.105-115.

30

[37] Utkulu U. and Seymen D. Revealed Comparative Advantage and Competitiveness:

Evidence for Turkey vis-à-vis the EU/15. European Study Group 6th Annual Conference,

Nottingham, 2004, 26p.

[38] Valceschini E. et Nicolas F. Agro-Alimentaire : une Economie de la Qualité. ed.

Nicolas F. et Valceschini E., INRA, Economica , Paris, France, 1995, 433 p.

[39] Yilmaz B. Turkey’s Competitiveness in the European Union : A Comparison with Five

Candidate Countries-Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland, Romania- and the

EU15. Ezoneplus Working paper n°12, Berlin, Germany, September 2003, 20p.

[40] Warr P.G. Comparative and Competitive Advantage. Asia-pacific Economic Literature

8(2), 1994, p. 1-14.

[41] Wood A. and Mayer J. Africa’s Export Structure in a Comparative Context. Cambridge

Journal of Economics, vol. 25, 2001, p.369-394.

[42] Wziatek-Kubiak A. Critical Synthesis, Review of the Main Findings, Methodologies and

Current Thought on Competitiveness of Accession Countries. Mapping and

Competence. Central for Social and Economic Research, Warsaw, Poland, 2005, 33p.

31

TABLEAU I-A RESSOURCES EN EAU DES PRINCIPAUX PAYS MEDITERRANEENS Ressources en eau

par habitant (m3)

Population en 2003

(Millions)

Ressources en eau

totales (km3)

Espagne

France

Grèce

Italie

Pays Bas

Portugal

Royaumes Unis

Israël

Jordanie

Liban

Maroc

Syrie

Tunisie

Turquie

Egypte

2719

3406

6754

3321

562

6605

2478

254

170

978

963

1511

465

3243

863

41

59.8

11

57.6

16.2

10.4

59.3

6.7

5.3

4.5

30.1

17.4

9.9

70.7

67.6

111.5

203.7

74.3

191.3

91

68.7

147

1.7

0.9

4.4

29

26.3

4.6

229.3

58.3

Source : World Bank (2003), FAOstat.