PROJET IHM - 2012/2013

ÉQUIPE   : - Noémie BERNARD- Catherine JANIN- Catherine LEMONNIER

TITRE DU PROJET   : B2i EVAL

IDÉE DU PROJET   : Cette application permettra à un enseignant de créer des questionnaires à partir d’une banque de questions.Elle permet l’évaluation des élèves de la compétence 2 du B2i. L’élève a une fiche bilan.

2 sur 24 Analyse concurrentielle

PARTIE I : L’ANALYSE CONCURRENTIELLE

Nous allons passer en revue neuf sites qui proposent a priori des services similaires au notre.

SITE N°1 : http://eloce.free.fr/b2i.html

Public cible Élèves de cycle 3

Les fonctionnalités principales :Pas de sommaire. Pour cette compétence, l’élève est mis en situation de réaliser un choix (vrai ; Faux) à partir de supports ou d’affirmations. Évaluation : Un code affiché est noté par l’élève pour compléter une fiche « papier ».

L’intérêt de l’application en utilisabilité : Une liste de questions est proposée pour les cinq compétences. Lisibilité satisfaisante car peu de couleurs et contrastées entre-elles. Bon guidage à travers les pages (Go ; Terminer). A chaque fin d’exercice, retour au questionnaire principal. Application facile à prendre en main.

En quoi notre idée apporte-t-elle un plus ou corrigera ces problèmes :La compétence 2 composée de quatre items est évaluée par deux questions. Diversité de questions pour un même item de la compétence 2.Évaluation directe du travail réalisé.

3 sur 24 Analyse concurrentielle

SITE N°2 : http://www.montpellier.iufm.fr/technoprimaire/b2i/sommaire.htm

Public cible Élèves de cycle 3

Les fonctionnalités principales :A partir d’un sommaire, l’élève se déplace de page en page par un clic sur un lien. Réalisation de l’activité : Une consigne est présente mais il n’est pas possible de sélectionner en ligne une réponse. Pas d’évaluation 

L’intérêt de l’application en utilisabilité : Bon guidage : retour au sommaire par un symbole « des engrenages » associé d’une phrase et déplacement. En général, la lisibilité des pages est satisfaisante Application facile à prendre en main uniquement pour consultation des questions.

En quoi notre idée apporte-t-elle un plus ou corrigera ces problèmes :Les élèves répondent en ligne aux questions. Chaque page est en interaction avec l’élève. Une évaluation est présente.

4 sur 24 Analyse concurrentielle

SITE N°3 : http://ressourctechno.free.fr/eval_B2i/b2i.htm

Public cible Élèves de collège

Les fonctionnalités principales :Un sommaire est proposé aux élèves (absence du domaine en lien avec la compétence 2). Deux items de la liste sont en lien avec compétence 2, un lien « m’informer sur le sujet » est à disposition de l’élève en plus du test. Évaluation : Aucune page «bilan » pour l’élève, il demande à l’enseignant la validation de l’item. Indicateurs chiffrés variables : 80% ; 2/2. ;

L’intérêt de l’application en utilisabilité : Lisibilité satisfaisante des pages : couleurs, polices. Guidage satisfaisant : sur chaque page, information « retour et suite ». Application facile à prendre en main.

En quoi notre idée apporte-t-elle un plus ou corrigera ces problèmes :Les questions sont en lien avec chaque item de la compétence 2. Un bilan par item est établi pour l’élève. Cohérence des indicateurs d’évaluation

5 sur 24 Analyse concurrentielle

SITE N°4 : http://www.eren.lautre.net/portesdelaforet/jeux/b2i/

Public cible Élèves de collège

Les fonctionnalités principales :En page d’accueil, l’élève se nomme et choisi son niveau (de CE2 à 6e). Sommaire des différentes compétences des 5 domaines du B2i. Possibilité de choisir son parcours. Chaque compétence est cochée à la fin du parcours. Cheminement linéaire à l’intérieur de la compétence choisie (pas de possibilité de retour en arrière).Bilan imprimable

L’intérêt de l’application en utilisabilité : Pages QCM très claires. Pas de surcharge d’information. Intuitif, ambiance ludique. Deux possibilités de navigation  : labels « j’ai terminé » / « j’abandonne ». Guidage : message flash « y a des erreurs, essaie encore » « tu as réussi ».Message « tu as réussi » non systématique : passage automatique à la question suivante.Le code couleur de l’évaluation prête à confusion. Vert : réussi 1 fois, Rose : réussi 2 fois, Rouge : réussi 3 fois. Ambiguité du Rouge (échec ou réussite)

En quoi notre idée apporte-t-elle un plus ou corrigera ces problèmes :Possibilité d’imprimer le bilan (sommaire avec compétences validées mais pas de retour d’évaluation (explications des erreurs).La possibilité d’imprimer la liste des joueurs ne fonctionne pas très bien. De plus, cette fonction ne semble pas très utile. Eviter ce type de fonctionnalité.

6 sur 24 Analyse concurrentielle

Etre Vigilant sur le code couleur utilisé

7 sur 24 Analyse concurrentielle

SITE N°5 : http://www.passe-ton-permis-web.com/

Public cible Enfants

Les fonctionnalités principales :A partir d’une page d’accueil, l’enfant choisi son personnage (fille, garçon, robot) pour accéder à 3 quizz identiques mais dont l’environnement graphique correspond aux personnages. Sur chaque page (question) même charte graphique : une question problème, un encart information « en savoir plus », un QCM. Après validation de la réponse, un écran apporte un commentaire « non attention pcq…. » ou « oui en effet… » ou « c’est incomplet pcq », ensuite question suivante (label)

L’intérêt de l’application en utilisabilité : Analogie avec le Permis de conduire Animation du contenu et interactivité. Possibilité de « passer l’intro ». Esthétique très agréable.Flèches « suivant » «  précédent » claires et lisibles. Questions bien identifiées (numérotation).Flèche « précédent » ne permet pas de revenir sur la question précédente quand la réponse a été déjà validée (accès uniquement à l’écran précédent càd le commentaire à la réponse de la question précédente) Bilan proposé (score + commentaire)

En quoi notre idée apporte-t-elle un plus ou corrigera ces problèmes :Faire que l’écran apparaisse à l’utilisateur dans sa totalité. Eviter de scroller pour pouvoir lire dans sa totalité le QCMRendre plus lisible la possibilité de revenir à l’accueil.

8 sur 24 Analyse concurrentielle

SITE N°6 : http://www.banqoutils.education.gouv.fr/recherche/rechmultia.php

Public cible Enseignants : Profs des écoles et du secondaire (collège, lycée)

Les fonctionnalités principales :Entrée sur un menu de recherche simple. L’enseignant insère son niveau et sa matière dans les fenêtres prévues à cet effet. L’application propose des scenariis pédagogiques au format pdf

L’intérêt de l’application en utilisabilité : Guidage : consigne « choisissez un niveau et une discipline ». Bouton « validez » « effacez ». Menus déroulants fermés (niveau, discipline) différents selon le niveau précédemment choisi. Résultats présentés clairement (présentation épurée). Possibilité d’affiner sa recherche par ajout. de 3 critères (capacités, compétences, mots clés) présence de menus déroulants fermés). Critères agencés par ET/OU et formulés en « =/différent). Menus en adéquation avec les compétences choisies.Navigation claire (bouton précédent lisible) juste en dessous du label « voir la liste des outils»( résultat de recherche).Présentation des résultats claire (titre, résumé)

En quoi notre idée apporte-t-elle un plus ou corrigera ces problèmes :Ajouter l’entrée B2i en matière. L’entrée discipline manque de transversalité. Rendre possible le couplage de matièreMenus trop rigides ou trop élastiques selon les compétences choisiesIl manque un panier et un récapitulatif des fiches choisies.

9 sur 24 Analyse concurrentielle

SITE N°7 : http://bourlier.b2idomaine2.pagesperso-orange.fr

Public cible Élèves du 1er et du 2nd degré

Les fonctionnalités principales :Le quizz est présenté sous la forme d’un livre avec des onglets de couleurs permettant de passer d’une page à l’autre. Le quizz permet à l’élève de tester (un nombre limité de fois) ses réponses et ainsi de tenter d’améliorer son score.La dernière page permet d’avoir un bilan compétence par compétence.

L’intérêt de l’application en utilisabilité : L’outil est présenté comme un livre, il suffit de tourner les pages, la prise en main est plutôt intuitive.Le quizz est opérationnel directement sans avoir à saisir d’informations : telles que le nom, le niveau, etc…Avant une série de questions, le quizz propose un lien vers un site expliquant de manière animée certaines notions.

En quoi notre idée apporte-t-elle un plus ou corrigera ces problèmes :Problème rencontré sur le site : si la page est réactualisée, les réponses saisies sont effacées, il faut tout refaire.La lisibilité des questions et des consignes est plutôt aléatoire, le contenu est trop dense.

10 sur 24 Analyse concurrentielle

SITE N°8 : http://b2itest.chez-alice.fr/page2.html

Public cible Collégiens

Les fonctionnalités principales :Accès via la liste des compétences du B2i.Il suffit de cliquer sur le chiffre suivant la compétence voulue pour accéder à une ou des questions.Le quizz est sous la forme d’un QCM avec autocorrection et rappel des résultats (au 1er essai, au 2nd, etc..) en haut de page.

L’intérêt de l’application en utilisabilité : Certaines questions font appel à des animations et à des images.L’élève doit cliquer sur l’image pour lancer des animations et répondre au problème posé : imprimer un document, enregistrer un document, …L’autocorrection par des smileys et la visibilité du score en haut de page.

En quoi notre idée apporte-t-elle un plus ou corrigera ces problèmes :il n’y a pas d’évaluation globale du domaine.Certaines questions commencent par une image ou par une animation mais lors de la question, l’élève n’a plus accès à cette image voir même à l’intitulé complet de la question. Le fait que les réponses soient tout de tout de suite corrigées peut engendrer chez l’élève, l’envie de tout tester (sans réfléchir) jusqu’à obtenir le bon smiley. Le choix de certaines couleurs pour passer d’une question à une autre n’est pas toujours adéquat car illisible sur un fond blanc. Le nombre de questions est très limité, certaines compétences sont testées avec une unique question !

11 sur 24 Analyse concurrentielle

SITE N°9 : http://ww2.ac-poitiers.fr/ia17-pedagogie/spip.php?article1041

Public cible Enseignants

Les fonctionnalités principales :Le site propose pour les diverses compétences du domaine 2 du B2i des activités et des évaluations.Ces dernières sont téléchargeables au format .odt (il n’y a pas de prévisualisation possible).

L’intérêt de l’application en utilisabilité : Une fois l’évaluation téléchargée au format openoffice, l’élève peut répondre soit sur ordinateur soit sur papier.Certains formulaires font appel à des sites pour voir des animations illustrant les questions.

En quoi notre idée apporte-t-elle un plus ou corrigera ces problèmes :La mise en page des évaluations n’est pas respectée avec les dernières mises à jour d’OpenOffice et de Word, le document est donc à retravailler car il est inutilisable directement.Le quizz n’est pas interactif et la banque de données reste limitée.

12 sur 24 Analyse concurrentielle

Tableau récapitulatif de l’analyse concurrentielleFonctionnalités principales Intérêt en terme

d’utilisabilitéAméliorations possibles

Site 1 Pour cette compétence, l’élève est mis en situation de réaliser un choix (Vrai ; Faux) à partir de supports ou d’affirmations. Evaluation : Un code affiché est noté par l’élève. Il l’inscrit sur un document « papier »

Une liste de questions est proposée pour les cinq compétences. Lisibilité satisfaisante car peu de couleurs et contrastées entre-elles. Bon guidage à travers les pages (Go ; Terminer). A chaque fin d’exercice, retour au questionnaire principal.Application facile à prendre en main.

La compétence 2 composée de quatre items est évaluée par deux questions.

Diversité de questions pour un même item de la compétence 2.Evaluation directe du travail réalisé

Site 2 A partir d’un sommaire, l’élève se déplace de page en page par un clic sur un lien. Réalisation de l’activité : Une consigne est présente mais il n’est pas possible de sélectionner en ligne une réponse. Pas d’évaluation

Bon guidage : retour au sommaire par un symbole « des engrenages » associé d’une phrase et déplacement. En général, la lisibilité des pages est satisfaisante Application facile à prendre en main uniquement pour consultation des questions.

Les élèves répondent en ligne aux questions

Chaque page est en interaction avec l’élève.

Une évaluation est présente

Site 3 Un sommaire est proposé aux élèves (absence du domaine en lien avec la compétence 2). Deux items de la liste sont en lien avec compétence 2, un lien « m’informer sur le sujet » est à disposition de l’élève en plus du test. Evaluation : Aucune page «bilan » pour l’élève, il demande à l’enseignant la validation de l’item. Indicateurs chiffrés variables : 80% ; 2/2. ;

Lisibilité satisfaisante des pages : couleurs, polices.

Guidage satisfaisant : sur chaque page, information « retour et suite ».

Application facile à prendre en main.

Les questions sont en lien avec chaque item de la compétence 2.

Un bilan par item est établi pour l’élève.

Cohérence des indicateurs d’évaluation

Site 4 En page d’accueil, l’élève se nomme et choisi son niveau (de CE2 à 6e). Sommaire des différentes compétences des 5 domaines du B2i. Possibilité de choisir son parcours. Chaque compétence est cochée à la fin du parcours. Cheminement linéaire à l’intérieur de la compétence choisie (pas de possibilité de retour en arrière).Bilan imprimable

Pages QCM très claires. Pas de surcharge d’information. Intuitif, ambiance ludique. Deux possibilités de navigation : labels « j’ai terminé » / « j’abandonne ». Guidage : message flash « y a des erreurs, essaie encore » « tu as réussi ». Le message « tu as réussi » n’est pas systématique, dans ce cas passage automatique à la question suivanteLe code couleur de l’évaluation

Possibilité d’imprimer le bilan (sommaire avec compétences validées mais il n’y a pas de retour d’évaluation (explications des erreurs) ce qui est dommage. Prévoir un feedback.

La possibilité d’imprimer la liste des joueurs ne fonctionne pas très bien. De plus, cette fonction ne semble pas très utile. Eviter ce type de fonctionnalité

13 sur 24 Analyse concurrentielle

prête à confusion. Vert : réussi 1 fois, Rose : réussi 2 fois, Rouge : réussi 3 fois. Ambiguité du Rouge (échec ou réussite)

Etre Vigilant sur le code couleur (rouge/vert)

Site 5 A partir d’une page d’accueil, l’enfant choisi son personnage (fille, garçon, robot) pour accéder à 3 quizz identiques mais dont l’environnement graphique correspond aux personnages. Sur chaque page (question) même charte graphique : une question, un problème, un encart information « en savoir plus », un QCM. Après validation de la réponse, un écran apporte un commentaire « non attention pcq…. » ou « oui en effet… » ou « c’est incomplet pcq », ensuite question suivante (label)

Analogie avec le Permis de conduire.Animation du contenu et interactivité. Possibilité de « passer l’intro ». Esthétique très agréable.Flèches « suivant » « précédent » claires et lisibles. Questions bien identifiées (numérotation).La flèche « précédent » ne permet pas de revenir sur la question précédente quand la réponse a été déjà validée (accès uniquement à l’écran précédent càd le commentaire à la réponse de la question précédente) Bilan proposé (score + commentaire)

Faire que l’écran apparaisse à l’utilisateur dans sa totalité. Eviter de scroller pour pouvoir lire dans sa totalité le QCM

Rendre plus lisible la possibilité de revenir à l’accueil.

Site 6 Entrée sur un menu de recherche simple. L’enseignant insère son niveau et sa matière dans les fenêtres prévues à cet effet. L’application propose des scenariis pédagogiques au format pdf

Guidage : consigne « choisissez un niveau et une discipline ». Bouton « validez » « effacez ». Menus déroulants fermés (niveau, discipline) différents selon le niveau précédemment choisi. Résultats présentés clairement (présentation épurée). Possibilité d’affiner sa recherche par suppl. de 3 critères (capacités, compétences, mots clés) présence de menus déroulants fermés). Critères agencés par ET/OU et formulés en « =/différent). Menus en adéquation avec les compétences choisiesNavigation claire (bouton précédent lisible) juste en dessous du label « voir la liste des outils» (c’est-à-dire : le résultat de recherche).La présentation des résultats est claire (titre, résumé)

Ajouter l’entrée B2i en discipline/matière. L’entrée discipline manque de transversalité. Rendre possible le couplage de matière

Menus trop rigides ou trop élastiques selon les compétences choisies

Il manque un panier et un récapitulatif des fiches choisies.

La mise à jour n’est plus suivie et de ce fait la banque de données n’est plus suffisamment alimentée ce qui engendre souvent du silence lors des recherches.

Site 7 Le quizz est présenté sous la forme d’un livre avec des onglets de couleurs permettant de passer d’une page à l’autre.

L’outil est présenté comme un livre, il suffit de tourner les pages, la prise en main est plutôt intuitive.

Problème rencontré sur le site : si la page est réactualisée, les réponses saisies sont effacées, il faut tout refaire.

14 sur 24 Analyse concurrentielle

Le quizz permet à l’élève de tester (un nombre limité de fois) ses réponses et ainsi de tenter d’améliorer son score.La dernière page permet d’avoir un bilan compétence par compétence

Le quizz est opérationnel directement sans avoir à saisir d’informations : telles que le nom, le niveau, etc…Avant une série de questions, le quizz propose un lien vers un site expliquant de manière animée certaines notions.

La lisibilité des questions et des consignes est plutôt aléatoire, le contenu est trop dense

Site 8 Accès via la liste des compétences du B2i.Il suffit de cliquer sur le chiffre suivant la compétence voulue pour accéder à une ou des questions.Le quizz est sous la forme d’un QCM avec autocorrection et rappel des résultats (au 1er essai, au 2nd, etc..) en haut de page.

Certaines questions font appel à des animations et à des images.L’élève doit cliquer sur l’image pour lancer des animations et répondre au problème posé : imprimer un document, enregistrer un document, …L’autocorrection par des smileys et la visibilité du score en haut de page.

Les compétences sont testées une à une, il n’y a pas d’évaluation globale du domaine.Certaines questions commencent par une image ou par une animation mais lors de la question, l’élève n’a plus accès à cette image voir même à l’intitulé complet de la question. Le fait que les réponses soient tout de tout de suite corrigées peut engendrer chez l’élève, l’envie de tout tester (sans réfléchir) jusqu’à obtenir le bon smiley.Le choix de certaines couleurs pour passer d’une question à une autre n’est pas toujours adéquat car illisible sur un fond blanc.Le nombre de questions est très limité, certaines compétences sont testées avec une unique question !

Site 9 Le site propose pour les diverses compétences du domaine 2 du B2i des activités et des évaluations.Ces dernières sont téléchargeables au format .odt (il n’y a pas de prévisualisation possible).

Une fois l’évaluation téléchargée au format openoffice, l’élève peut répondre soit sur ordinateur soit sur papier.Certains formulaires font appel à des sites pour voir des animations illustrant les questions

La mise en page des évaluations n’est pas respectée avec les dernières mises à jour d’OpenOffice et de Word, le document est donc à retravailler car il est inutilisable directement.Le quizz n’est pas interactif et la banque de données reste limitée.

15 sur 24 Analyse heuristique

Partie II : L’ANALYSE HEURISTIQUENous avons eu des difficultés à cerner le site qui convenait pour cette analyse. En effet, les sites retenus pour l’analyse concurrentielle sont de deux natures : application à destination des élèves (évaluation du B2i via un QCM) et application à destination des enseignants (choix d’items pour produire un document d’évaluation B2i). La difficulté pour trouver un temps de travail commun en présentiel n’a pas facilité une mise au point rapide de la représentation commune. (l’une d’entre nous n’habite pas sur Paris ou RP, une autre travaille le vendredi après-midi).Finalement, après nous être mises d’accord sur nos représentations, nous avons décidé de cibler l’interface enseignant.

Nous avons choisi d’étudier en détail le site de l’académie de Poitiers.

http://ww2.ac-poitiers.fr/ia17-pedagogie/spip.php?article1041

Ce site propose de télécharger des évaluations au format odt, ces ressources sont classées par item du B2i.

L’analyse se fera en utilisant les critères de l’INRIA.

16 sur 24 Analyse heuristique

Un tableau récapitulatif sera proposé par chaque évaluateur sur les différents critères et ces derniers sont évalués par sévérité des problèmes rencontrés :0 ce n’est pas un problème d’utilisabilité1 c’est un problème « cosmétique »2 c’est un problème mineur d’utilisabilité3 c’est un problème majeur d’utilisabilité4 c’est une catastrophe

Les critères ergonomiques

1. Guidage 1.1.Incitation

1.2. Groupement / Distinction entre Items 1.2.1. Groupement / Distinction par la localisation 1.2.2. Groupement / Distinction par le format 1.3. Feedback Immédiat 1.4. Lisibilité

2. Charge de Travail 2.1. Brièveté 2.1.1. Concision 2.1.2. Actions Minimales 2.2. Densité Informationnelle

3. Contrôle Explicite 3.1. Actions Explicites 3.2. Contrôle Utilisateur

4. Adaptabilité 4.1. Flexibilité 4.2. Prise en compte de l'expérience de l'utilisateur

5. Gestion des Erreurs 5.1. Protection contre les Erreurs 5.2. Qualité des Messages d'Erreurs 5.3. Correction des Erreurs

6. Homogénéité / Cohérence

7. Signifiance des Codes et Dénominations

8. Compatibilité

17 sur 24 Analyse heuristique

Synthèse des remarques des trois évaluateursCette application propose les différents domaines du B2I qui doivent être acquis par les élèves. Pour chaque domaine, une page apparait sur laquelle une activité et une évaluation sont proposées par item.1. Guidage Le contexte de ce site est clairement visible en haut de la page via un bandeau contenant le logo de l’académie de Poitiers. Il est de même précisé que nous sommes dans l’espace pédagogique de cette académie ce qui confère une certaine légitimité à son contenu1.1 IncitationLa surcharge d’information sur cette page d’accueil risque de dérouter l’utilisateur. La page d’accueil fait l’effet d’un bloc massif. L’organisation en trois colonnes est cependant rapidement identifiable.

Beaucoup d’informations sur l’écran nuisent à la recherche de ce que veut l’enseignant au regard des éléments de l’intro, des activités et des supports d’évaluation « domaine 2 : adopter une attitude responsable »La couleur permet de différencier le type d’information présente à l’écran. Cette grande quantité d’informations peut dissuader l’utilisateur à poursuivre la recherche. Toutes les activités et évaluations sont sur une seule page déplacement par ascenseur vertical. Une succession d’écrans améliorerait le guidage de l’utilisateur et la lisibilité des informations qui serait réduite car ventilée sur plusieurs écrans. Le nombre d’écran ne doit pas dépasser environ 4.Pour se situer dans le site, une arborescence linéaire est présente juste en dessous du bandeau (pagination). La circulation sur l’écran se fait sur trois modes { 1 2 3 4 5 } situé en haut de pageSommaire de l’article, situé à droite de la pagePrécédent { 1 2 3 4 5 } suivant situé en bas de page Si l’utilisateur cherche des ressources, il doit être attentif et trouver sur la gauche un sommaire dans lequel il trouvera le sujet « Adopter une attitude responsable ». L’organisation du contenu en blocs compacts est le reflet du squelette assez rigide de SPIPL’info-bulle au survol du sommaire est redondante et n’apporte pas grand-chose, en revanche en matière d’incitation, cette info-bulle aurait été plus utile au survol de la numérotation des pages. En effet, elles aideraient l’utilisateur à lier le numéro (en bas et haut de page) et le domaine du

sommaire

18 sur 24 Analyse heuristique

Les numéros de page passent du gris au noir mais on ne sait pas à l’avance quel sera le sujet abordé.Les boutons « suivant »-« précédent » apparaissent en bas de la page mais pas en haut de page

Sur la page qui correspond à notre recherche « Domaine 2 .Adopter une attitude responsable » :En caractères rouges apparaît la fonctionnalité de cette page « Activités B2i - Évaluations B2i » suivie d’une liste ordonnée d’activités d’évaluations.Les liens cliquables sont clairement identifiés par la police bleue qui diffère du texte pur (noir) et de l’index présent à gauche de la page (vert). On remarque toutefois la couleur similaire (bleu) pour l’index droit car ce dernier est en relation directe avec les évaluations proposées.

1.2 Groupement /distinctions des itemsOn peut considérer que le site est composé de cinq parties distinctes :En haut, le bandeau (logo de l’académie de Poitiers et arborescence linéaire)En bas, des rubriques classiques du web : « contact », « mentions légales », etc…A gauche, un index permet d’accéder aux différentes rubriques et articles du site.A droite, un index permet de naviguer dans le sommaire de l’article.Au centre, l’article souhaité est présenté sous forme de liste ordonnée avec des paragraphes agencés.Les différents formats présents sur le site sont tous de polices très proches mais ce qui les diffère est leur couleur. Aucun ordre de priorité ni aucun sens logique ne semble apparaître étant donné la multitude des couleurs.Les items B2I sont regroupés sur la colonne centrale de manière linéaire 1.3 FeedbackÀ part la navigation proposée via les index (à gauche et à droite), la seule action proposée à l’utilisateur qui souhaite évaluer le domaine 2 du B2i est d’agir sur les liens (en bleu) proposés au cœur de la page. Avec le symbole d’OpenOffice présent avant chaque lien et le rappel de ce format ainsi que la taille en octets du document donne comme indice que le fait de cliquer va engendrer l’action suivante : le téléchargement de la ressource, en l’occurrence le document OpenOffice.

En matière de Feedback, l’utilisateur peut visualiser l’avancement du téléchargement de la pièce

jointe demandée

19 sur 24 Analyse heuristique

1.4 Lisibilité Pour augmenter la lisibilité de la page, le choix a été de la structurer en séparant chacune des compétences du domaine 2 du B2i en la nommant entièrement, en la faisant précéder de son indexation officielle et de l’encadrer en rouge. Ces cadres restent cependant trop discrets au regard de la densité du contenu d’information.

Pour chaque compétence, deux choix s’offrent à l’utilisateur : « Activités » et « Évaluations » comportant chacun un court texte de présentation et les liens permettant le téléchargement de la ressource.Étant donné la police choisie et le caractère répétitif de cette présentation, la page se trouve ainsi assez longue. Des montées et descentes incessantes sur la page sont nécessaires pour la visualiser dans son intégralité. On peut tout de même regretter quelques sauts de ligne inutiles ou manquants qui auraient permis une meilleure appréciation du passage d’une compétence à l’autre. Les respirations entre chaque compétence sont clairement insuffisantes.La confusion reste possible entre activités et évaluations malgré des noms des fichiers téléchargeables « eval » « corrigé » distincts. Le fait que ces rubriques « activités » « évaluations » soient en gras et centrées ne facilitent pas nécessairement le repérage. Charge de travail

2.1 BrièvetéPour chaque domaine, une page apparait sur laquelle une activité et une évaluation sont proposées par item. L’utilisateur clique sur le lien « activités » ou « Eval » pour obtenir le document « élèves ». Après enregistrement de celui-ci, il est utilisable sous forme « papier » ou « numérique » en fonction du choix de l’enseignant La charge laissée à l’utilisateur est ici très limitée car il suffit d’un clic pour télécharger la ressource. La structure du site est linéaire. L’utilisateur agit de manière implicite et clique sur la chaîne de caractères de couleur bleue pour avoir accès aux ressources proposées. Il n’y a pas de bouton d’action. Il suffit à l’utilisateur de choisir la compétence voulue, de lire son descriptif succinct et de télécharger l’activité en un clic.On peut tout de même regretter qu’il n’y ait pas de prévisualisation du document ressource ce qui pourrait éviter des téléchargements inutiles et donc une perte de temps2.1.1ConcisionPour éviter un effort de lecture trop important à l’utilisateur (qui pourrait entraîner un découragement), les descriptifs des activités proposées sont très courts : on y cite par exemple la discipline dans laquelle l’activité peut être proposée (Français, Éducation Civique, etc…), en quoi elle consiste (regarder une vidéo, lire et comprendre un texte, etc…) et sous quel format l’évaluation va se présenter (ordinateur ou papier).2.1.2 Actions minimales Ici, l’action est minimale car il suffit de cliquer une fois pour obtenir l’évaluation souhaitée. Mais, la page décrite ici est en fait un « résultat final » puisque pour la trouver, nous avons fait une recherche Google et si nous étions partis de la page d’accueil du site, il aurait fallu déjà au minimum cinq clics dans différentes rubriques pour arriver sur cette page.

20 sur 24 Analyse heuristique

2.2 Densité informationnelleLa page d’accueil (page 1) est confuse. La densité informationnelle de ce bloc texte risque d’hypothéquer la consultation des pages suivantes à moins d’être un utilisateur très motivé.Sur la page 3 (Domaine2 « Adopter une attitude responsable »), au maximum quatre ressources existent pour une seule compétence : l’activité et sa correction suivis de l’évaluation et de sa correction. Pour les quatre compétences, quinze ressources en tout sont proposées.Certes, le choix n’est pas grand par compétence mais il permet d’optimiser la lecture au vu de la structure choisie pour cette application.

3. Contrôle expliciteCette application est composée d’une page sur laquelle sont insérés pour chaque compétence des liens « activités », « Eval » et « Eval correction ». Il est difficile de poser une valeur au critère « contrôle entre les mains de l’utilisateur ». Cette page est en fait une plateforme permettant le téléchargement de ressources, aucune action « grave » ne peut être imputée à l’utilisateur.La flèche de la souris devient une main lorsqu’elle est placée au niveau d’un lien vers un téléchargement, ce qui est très usuel sur InternetEn cas de fausse manipulation l’utilisateur aura juste à cliquer sur « Annuler » dans la fenêtre d’enregistrement et s’il fait une erreur en cliquant sur un des index (gauche ou droite), le bouton « Reculer d’une page » de son navigateur lui permettra de se retrouver à nouveau sur la page d’origine

4. AdaptabilitéCe site n’est pas interactif. L’adaptabilité à l’utilisateur est quasi inexistante. 4.1 Flexibilité La question de la flexibilité ne se pose pas ici puisqu’on ne demande pas à l’utilisateur de saisir des critères de recherche pour obtenir son évaluation, on ne fait que lui en proposer.On peut tout de même noter la présence de l’index droit qui permet par la suite de naviguer vers d’autres évaluations et donc de « personnaliser » un peu plus son choix et même de l’ouvrir vers de nouvelles perspectives d’évaluations dans d’autres domaines.4.2 Prise en compte de l’expérience de l’utilisateur De par la simplicité de cette plateforme de téléchargement, aucune aide pour des novices n’est proposée. Un utilisateur expert aura juste l’avantage de connaître certes les activités proposées mais aussi une familiarisation des index (gauche et droit) pour ensuite naviguer plus aisément dans le site.L’activité et l’évaluation sont reliées chacune à la même page par un lien. L’utilisateur ouvre et enregistre les fichiers sous opendocument text. Les modifications de l’enseignant peuvent être réalisées sur les supports enregistrés comme sur tout autre support informatique de traitement de texte. En fonction du niveau d’expertise de l’enseignant, cela peut poser problème

5) Gestion des erreursLa navigation proposée est classique mais très implicite. L’utilisateur doit avoir la connaissance du code d’un lien, des commandes d’un traitement de texte, le code de fermeture d’un fichier et les flèches de droite / gauche en haut dans la barre de navigation.

21 sur 24 Analyse heuristique

5.1 Protection contre les erreurs Le téléchargement proposé ici est direct, c'est-à-dire qu’en cas de clic malencontreux, l’utilisateur aura juste à cliquer sur « Annuler » dans la fenêtre de téléchargement ou juste à la fermer. Le fait de cliquer sur une ressource n’entraîne pas l’ouverture d’un nouvel onglet ou d’une nouvelle page contenant la ressource, qui pourrait désarmer un utilisateur souhaitant revenir en arrière.

5.2 Qualité des messages Erreurs Aucun message d’erreur n’est apparu en cliquant sur l’une des quinze ressources de la page.Les liens sont tous valides, nous ne savons donc pas quel type de message apparaitrait en cas de lien de téléchargement rompu à cause d’une ressource manquante.5.3Correction des erreurs Si un lien de téléchargement pointe dans le vide, soit un message d’erreur apparaîtrait et serait facilement contournable en annulant l’action soit un onglet comportant la note « Fichier introuvable » serait ouvert.

6. Cohérence L’ensemble des pages de l’application lié au B2i est structuré de la même manière et comporte les mêmes codes couleurs. L’espace central est occupé par item, placé en dessous « activités », puis en dessous « évaluations ». Les fichiers « activités » et « Eval » sont associés par un lien. L’ensemble des supports est enregistrable. On peut tout de même remarquer que pour l’ensemble de l’article permettant d’évaluer les différents domaines du B2i, en raison de la présence d’une page d’accueil, le domaine 1 se trouve en page 2, le domaine 2 en page 3, etc… Ce qui est plutôt dommageable puisque pour naviguer plus aisément dans cet article, juste au dessus du nom du domaine traité, il y a la présence des numéros de pages qui sont cliquables.A part une légère différence de taille de caractère, tout le contenu de la page est homogène. L’utilisateur pour se repérer a donc un code couleur et une situation géographique sur la page, lui permettant de donner un sens et une hiérarchie entre toutes les informations présentes.

7. Signifiance des Codes et Dénominations Les informations notées sur les liens sont en cohérence avec le support attendu. La boite de dialogue est liée à l’ouverture ou l’enregistrement du support. La possibilité de changer de format de fichier est valide. Les liens pointant sur les ressources à télécharger portent des noms significatifs qui permettent de savoir si la ressource est ou non une évaluation, une correction, etc… et de les différencier entre elles.En revanche, si l’on clique sur la ressource « Eval La charte internet », le nom du fichier qui sera présent sur l’ordinateur de l’utilisateur portera un autre nom : B2i_eval_21_001. On peut donc imaginer le scénario suivant : un utilisateur télécharge toutes les ressources de la page en quelques clics et il se retrouve après avec de nombreux fichiers portant des noms plus ou moins ésotériques et ne correspondant pas à l’intitulé du lien. Il s’en suivra certainement un travail de re-nommage des fichiers soit en les ouvrant un par un soit en retournant sur le site et en cliquant une deuxième fois sur chaque ressource.

22 sur 24 Analyse heuristique

La formulation des consignes n’est pas transparente. Par exemple : « Regarder deux vidéos… » alors qu’il n’y a aucun lien apparent sur le site. La référence de la vidéo se trouve dans la ressource jointe. Le concepteur joue sur l’implicite et la connaissance a priori de cette vidéo. Les ressources sont en bleues, intuitivement l’utilisateur va cliquer dessus.

Ce n’est qu’en ouvrant la ressource téléchargeable que l’utilisateur aura connaissance d’un lien précis renvoyant sur la vidéo citée. A aucun moment le descriptif de ce document n’est visible.8. ComptatibilitéCe site est à destination des professeurs, les domaines du B2i sont ré-explicités , il en va de même pour les items et leur numérotation est conforme à celle du texte officiel : « Le socle commun ».Même si les ressources proposées sont en format libre (OpenOffice), certaines versions d’OdT ou certains logiciels de traitement de texte (Word) n’ouvrent pas le document au bon format. Pour certains utilisateurs, un gros travail de mise en page est à prévoir pour pouvoir exploiter ses ressources.Les ressources téléchargeables sont proposées uniquement en Open office. Constat de problème à l’affichage sur certains postes (fenêtre incomplète, impossibilité de visionner la ressource dans son intégralité. Quelles en sont les raisons ? L’affichage semble identique sous IE ou Mozilla

Remarque générale : Cette application est pauvre pour cette analyse. Beaucoup de critères sont difficilement évaluables du fait que chaque item est associé à une page avec des liens

23 sur 24 Analyse heuristique

Tableau récapitulatif des trois évaluateurs :

Critères 0 1 2 3 4Total par

critère

1. Structuration des activités et guidage 4 1 1 6

2. Minimiser la charge de travail de l’utilisateur

2 2 4

3. Contrôle entre les mains del'utilisateur

1 1

4. Adaptabilité 1 1 1 3

5. Prévision et récupération des erreurs 1 1 2

6. Compatibilité 1 2 1 4

7. Signifiance des codes etdénomination

2 1 3

8. Cohérence et homogénéité 1 1 1 3

Total par sévérité 7 7 3 5 4

Tableau par évaluateur :

Critères 0 1 2 3 4 3 + 4 Total

Évaluateur 1 1 4 2 1 3 8

Évaluateur 2 2 2 2 2 2 4 10

Évaluateur 3 4 1 1 1 1 2 8

24 sur 24 Conclusion

Les dix leçons que nous retenons sont d’une part, celles liées au travail de groupe et d’autre part, celles liées à l’analyse au regard de critères INRIA:

1) Accorder nos représentations en passant par un outil de représentation graphique commun (schéma)

2) Accepter d’arrêter un choix même s’il est imparfait. Pour avancer dans le projet, il faut partir d’une base qui de toute façon sera évolutive

3) Analyser un site au regard des critères de l’inspection heuristique n’est pas simple. Les critères ergonomiques Bastien Scapin sont liés en de multiples points et il est parfois compliqué de se fixer sur l’un des critères

4) Veiller à proposer une charge d’information qui soit gérable par l’utilisateur. Trouver un bon compromis entre la surcharge telle qu’elle fut constatée dans le site étudié et une dilution du contenu sur de multiples écrans 

5) Ne pas se fier à l’apparence séduisante d’un site. L’habillage d’un site ne fait pas nécessairement son utilisabilité

6) Déterminer au plus juste le profil de l’utilisateur cible

7) Construire des pages lisibles : mise en page (aération, titraille, police, couleur, centrage). Comment prendre en compte les perceptions multiples des utilisateurs ?

8) Veillez à la bonne indexation des ressources proposées pour s’adapter aux besoins de l’utilisateur (critère qualitatif. Eviter le bruit)

9) Veillez à alimenter convenablement la base de données pour permettre un bon fonctionnement de l’application (critère quantitatif. Eviter le silence)

10) Veillez au référencement du site pour qu’il soit facilement accessible (métadonnées). Nous avons eu des difficultés à trouver des sites qui proposent des applications très proches de notre sujet.