ANALYSE DU DÉPLOIEMENT DES RÉSEAUX DE ...extranet.santemonteregie.qc.ca/depot/document/3450/RSIPA...orientations ministérielles sur les services offerts aux personnes âgées en

ANALYSE DU DÉPLOIEMENT DES

RÉSEAUX DE SERVICES INTÉGRÉS POUR PERSONNES ÂGÉES (RSIPA)

DANS LES CSSS DE LA MONTÉRÉGIE

CSSS DE SOREL-TRACY

Secteur Appréciation de la performance Direction de la gestion de l’information et des connaissances

NOVEMBRE 2008

DIRECTION DE LA GESTION DE L’INFORMATION ET DES CONNAISSANCES 3

TABLE DES MATIÈRES

1. CONTEXTE DE L’ANALYSE 5

2. COMPOSANTES ET DIMENSIONS DU RSIPA 7 2.1 Neuf composantes du RSIPA 7 2.2 Trois dimensions du RSIPA 7

3. MÉTHODES ET ANALYSE 9 3.1 Niveau d’atteinte 9 3.2 Scénario de déploiement 9 3.3 Composantes prioritaires à développer 10

CONCLUSION 11

ANNEXE 1 – RÉSULTATS DU CSSS DE SOREL-TRACY 13

ANNEXE 2 – RÉSULTATS POUR LA MONTÉRÉGIE 19

ANNEXE 3 – RÉSULTATS COMPARÉS MONTÉRÉGIE - QUÉBEC 25

ANNEXE 4 – RÉSULTATS COMPARÉS ENTRE LES CSSS DE LA MONTÉRÉGIE 29

CHAPITRE 1 – CONTEXTE DE L’ANALYSE


1. CONTEXTE DE L’ANALYSE

Le réseau de services intégrés pour personnes âgées (RSIPA) est un modèle d’organisation de services qui est largement privilégié pour répondre aux besoins de cette clientèle particulière. Au Québec, l’implantation des RSIPA constituait l’une des trois principales recommandations formulées dans « Les orientations ministérielles sur les services offerts aux personnes âgées en perte d’autonomie » publié par le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) en 2001. Quatre ans plus tard, le plan d’action ministériel 2005-2010 « Un défi de solidarité : les services aux aînés en perte d’autonomie » fixait comme objectif, pour le volet des services de longue durée, de compléter la mise en place des RSIPA sur le territoire québécois d’ici 2010. Afin de mener à terme cet objectif, le MSSS amorçait en 2006 des travaux permettant de dresser un portrait de la mise en œuvre des RSIPA. Un outil de suivi à l’implantation des RSIPA (OSIRSIPA) a ainsi été développé afin d’évaluer dans chaque centre de santé et de services sociaux (CSSS) le niveau d’implantation pour la période du 1er avril 2007 au 2 février 2008. À la fin de mai 2008, le MSSS acheminait à chaque CSSS ses propres résultats alors que le portrait régional était transmis aux Agences de la santé et des services sociaux. Cette démarche visant à mesurer le niveau de mise en œuvre des RSIPA sera vraisemblablement poursuivie d’ici l’échéancier fixé par le plan d’action ministériel, soit 2010. La présente analyse s’appuie sur les résultats de cette première évaluation effectuée à l’aide de l’OSIRSIPA. Elle permet : ♦ de situer le niveau de déploiement des RSIPA pour chacun des CSSS de la Montérégie;

♦ d’apprécier la performance relative des CSSS ainsi que la performance de la région par rapport au

Québec en matière de déploiement des RSIPA;

♦ d’offrir aux gestionnaires des outils d’aide à la décision devant faciliter :

l’identification de cibles prioritaires d’amélioration; la mesure des efforts à déployer en fonction des cibles retenues.

CHAPITRE 2 – COMPOSANTES ET DIMENSIONS DU RSIPA


2. COMPOSANTES ET DIMENSIONS DU RSIPA

2.1 Neuf composantes du RSIPA

Le modèle d’organisation du RSIPA qui est retenu au Québec s’appuie sur neuf composantes. Chacune d’entre elles est essentielle et complémentaire au fonctionnement optimal du RSIPA. Dans le cadre de l’élaboration de l’OSIRSIPA, chaque composante a été décortiquée en mesures intermédiaires et opérationnelles auxquelles un poids a ensuite été attribué sur la base d’avis issus d’un groupe d’experts. Cette pondération reflète l’importance relative de chaque composante dans le RSIPA. C’est à partir du découpage de celle-ci en éléments plus fins que l’outil mesure le niveau de développement du RSIPA. Le tableau suivant présente les composantes du RSIPA et leur pondération respective.

COMPOSANTES PONDÉRATION

Gestion de cas 21,00 % Mécanisme de coordination 16,90 % Guichet unique RSIPA 14,90 % Système d’évaluation des besoins 12,60 % Système de communication (partage de l’information clinique)

11,60 %

Personne responsable 8,10 % PI et PSI 5,20 % Médecin de famille 5,70 % Équipe de gériatrie 4,10 %

ENSEMBLE DES COMPOSANTES 100,00 %

2.2 Trois dimensions du RSIPA

Les neuf composantes du RSIPA peuvent être regroupées selon les trois dimensions suivantes : organisationnelle, clinique et administrative.

ANALYSE DU DÉPLOIEMENT DES RSIPA DANS LES CSSS DE LA MONTÉRÉGIE – CSSS DE SOREL-TRACY

8 DiRECTION DE LA GESTION DE L’INFORMATION ET DES CONNAISSANCES

La dimension organisationnelle recouvre les modalités d’organisation de services qui assurent la mise en place de mécanismes standardisés d’accès et d’information. Dans cette dimension, on retrouve : ♦ le guichet unique RSIPA; ♦ un système d’évaluation des besoins (OEMC); ♦ un système de communication (partage de l’information clinique). Cette dimension compte pour 39,05 % suivant la pondération qui est donnée à chacun des éléments qui la composent. La dimension clinique regroupe les principales modalités cliniques de l’offre de services, particulièrement celles qui favorisent la continuité et une gamme étendue de services. Les composantes de cette dimension sont : ♦ la gestion de cas; ♦ le PI et le PSI; ♦ l’implication du médecin de famille; ♦ l’apport d’une équipe de gériatrie. Ensemble, les 4 composantes de cette dimension comptent pour 35,94 % du modèle du RSIPA. Enfin, la dimension administrative qualifie les liens nécessaires entre le volet clinique et le volet administratif, sans quoi l’intégration voulue ne saurait être réalisée. Deux composantes définissent cette dimension : ♦ une personne responsable administrativement; ♦ des mécanismes de coordination internes et externes. Cette dernière dimension représente 25,01 % des composantes du RSIPA. Le regroupement des composantes en fonction des trois dimensions a son importance puisqu’il permet d’identifier et de mettre en œuvre des moyens distinctifs qui sont propres à la nature même de chaque dimension.

CHAPITRE 3 – MÉTHODES ET ANALYSE


3. MÉTHODES ET ANALYSE

3.1 Niveau d’atteinte

La présente section précise la méthode utilisée pour apprécier la performance relative de chaque CSSS eu égard du niveau de déploiement du RSIPA. Elle propose également un cadre d’analyse qui permet d’identifier les zones de fragilité et les cibles prioritaires d’action. Le niveau d’atteinte est la valeur sur laquelle s’appuie l’analyse du niveau de déploiement de chaque composante des RSIPA. Le niveau d’atteinte (en %) d’une composante donnée est obtenu par le rapport du résultat brut de cette composante sur la pondération de cette dernière. Ainsi, un résultat brut de 4,93 % pour une composante dont la pondération est de 11,66 % (Système de communication) donnera un niveau d’atteinte de 42,6 % (4,93 % sur 11,66 %). Ce niveau signifie que le CSSS atteint 42,6 % du niveau optimal de la composante établi selon le modèle du RSIPA.

3.2 Scénario de déploiement

Les données transmises par le MSSS aux CSSS sur l’évaluation des RSIPA permettent de situer le niveau de déploiement actuel des RSIPA dans les différents territoires en Montérégie. C’est ce que nous appelons le niveau d’atteinte actuel. Dans une perspective d’amélioration continue, un scénario de déploiement a été élaboré pour chaque CSSS. Ce scénario permet de déterminer une cible globale d’amélioration du déploiement et des cibles spécifiques pour chaque composante. Il devrait faciliter l’établissement de priorités ainsi que l’identification des principaux efforts à consentir pour l’atteinte de ces cibles. Le scénario prend pour cible minimale un niveau de déploiement atteignant 70 % pour l’ensemble des composantes du RSIPA. Ce pourcentage a été retenu parce qu’il s’agit du seuil minimal d’intégration des services au-delà duquel le RSIPA commence à produire un effet significatif sur l’offre de services auprès des personnes âgées1. Par ailleurs, cette cible globale a également été modulée en fonction de cibles spécifiques pour certaines composantes. Le choix des cibles spécifiques s’est fait en fonction de leur pondération. La cible visée pour les 3 composantes, dont le poids est le plus élevé, s’établit à 75 % alors qu’elle s’établit à 50 % pour

1 R. HÉBERT, M.-F. DUBOIS, M. RAÎCHE, N. DUBUC et GROUPE PRISMA-ESTRIE, Les impacts du réseau de services PRISMA : méthodologie et données

de base. In : Hébert R., Tourigny A. et Raîche M. L’intégration des services : le fruit de la recherche pour nourrir l’action. Edisem 2007, Chapitre 11.


10 DiRECTION DE LA GESTION DE L’INFORMATION ET DES CONNAISSANCES

les 3 suivantes. Aucune cible n’a été précisée pour les trois composantes dont la pondération était la plus faible (voir tableau suivant). La simulation des scénarios a été réalisée à l’aide de l’application Excel. Niveau de déploiement minimal des composantes du RSIPA

♦ Gestion de cas ♦ Mécanisme de coordination ♦ Mécanisme d’accès unique

75 %

♦ Système d’évaluation des besoins ♦ Système de communication ♦ Personne attitrée comme responsable

50 %

♦ Médecin de famille ♦ PI ou PSI ♦ Équipe de gériatrie

Aucune cible spécifique définie

♦ Ensemble des composantes

70 %

3.3 Composantes prioritaires à développer

Le dernier tableau de l’annexe 1 présente pour chaque CSSS les 3 principales composantes prioritaires afin d’atteindre les cibles retenues; il identifie également la dimension à laquelle se rattachent ces composantes. L’ordre de priorité est établi sur la base de l’écart qui sépare le niveau d’atteinte actuel de la composante du niveau d’atteinte visé. La première composante identifiée étant celle dont l’écart est le plus important. Seules trois composantes ont été retenues. Pour identifier de façon précise les éléments particuliers qui expliquent ce positionnement et sur lesquelles une attention particulière devrait être portée, il faut consulter les informations contenues au formulaire OSIRPA complété par les CSSS au printemps 2008 et mettre en relation les réponses fournies par le CSSS avec le résultat de la composante.

CONCLUSION


CONCLUSION

Le réseau de services intégrés est un élément capital de l’offre de services auprès des personnes âgées. Son déploiement progressif devrait produire les effets escomptés et permettre une intégration optimale des services, une continuité soutenue des interventions et une offre de services de qualité (accessibilité, pertinence, intensité, etc.). Pour enrichir l’analyse des impacts des RSIPA en Montérégie, il serait souhaitable d’établir des liens avec des phénomènes connexes touchant notamment : ♦ les trajectoires de services de ces clientèles quant à l’utilisation des services de l’urgence hospitalière

et les épisodes d’hospitalisation; ♦ les trajectoires de services eu égard à l’hébergement institutionnel; ♦ les modulations de l’offre de services (en diversité et en intensité) en soutien à domicile; ♦ le taux d’adéquation en réponse aux besoins ainsi que le niveau de lourdeur de cette clientèle en

soutien à domicile. Cette analyse, complétée par les informations pertinentes relatives au volet de l’hébergement (institutionnel et non institutionnel) ainsi qu’aux activités de promotion et de prévention visant les personnes âgées, pourra servir de fondement à l’appréciation de la performance du programme PALV dans les réseaux locaux de services de la Montérégie.

ANNEXE 1 – RÉSULTATS DU CSSS DE SOREL-TRACY



Niveau d’atteinte actuel des composantes du RSIPA pour le CSSS de Sorel-Tracy

CSSS DE SOREL-TRACY Pondération des

composantes du modèle

(A)

Résultats bruts pour chaque composante

(B)

Niveau d'atteinte actuel pour chaque

composante (B/A)

Gestion de cas 21,00 % 5,55 % 26,38 %

Mécanisme de coordination 16,90 % 1,03 % 6,10 %

Guichet unique RSIPA 14,90 % 2,40 % 16,10 %

Système d'évaluation des besoins (OEMC) 12,60 % 6,32 % 50,23 %

Système de communication (partage de l’information clinique) 11,60 % 0,43 % 3,75 %

Personne responsable 8,10 % 4,93 % 60,83 %

PI et PSI 5,20 % 1,37 % 26,43 %

Équipe de gériatrie 4,10 % 0,00 % 0,00 %

Médecin de famille 5,70 % 3,09 % 54,45 %

TOTAL DES COMPOSANTES RÉUNIES 100,00 % 25,11 % 25,11 %

Profil du niveau d’atteinte actuel du RSIPA pour le CSSS de Sorel-Tracy

0 %

25 % 50 % 75 %

100 % Système de communication

(partage de l’information clinique)

Guichet unique RSIPA

Système d'évaluation des besoins (OEMC)

Gestion de cas

Médecin de famille Équipe de gériatrie

PI et PSI

Mécanisme de coordination

Personne responsable

CSSS DE SOREL-TRACY Moyenne de la Montérégie Modèle intégral RSIPA


16 DIRECTION DE LA GESTION DE L’INFORMATION ET DES CONNAISSANCES

Niveau de déploiement actuel du RSIPA selon les trois dimensions des composantes pour le CSSS de Sorel-Tracy

Niveau d’atteinte visé des composantes du RSIPA selon le scénario retenu pour le CSSS de Sorel-Tracy

CSSS DE SOREL-TRACY Pondération des composantes du

modèle


composante

Cibles minimales pour atteindre 70 % du

modèle

Gestion de cas 21,00 % 26,38 % 88,51 %






PI et PSI 5,20 % 26,43 % 29,76 %




DE SOREL-TRACY

23,44 % 41,07 % 38,77 %

27,83 %

48,34 % 29,80 %

23,83 %

43,11 % 42,86 %

de Sorel-Tracy Montérégie Québec

Dimension organisationnelle Dimension clinique Dimension administrative

f



Profil du niveau d’atteinte visé des composantes du RSIPA selon le scénario retenu pour le CSSS de Sorel-Tracy

Composantes prioritaires à déployer pour le CSSS de Sorel-Tracy

Composantes Dimension Priorité*

Mécanisme de coordination Administrative 1

Guichet unique RSIPA Organisationnelle 2

Gestion de cas Clinique 3

Efforts à consentir (en %) pour l’ensemble des composantes 44,9 %

*Les chiffres en gras indiquent que l’écart entre le niveau d’atteinte actuel et le niveau d’atteinte visé est supérieur à 50 %

0 %

25 % 50 % 75 %


(partage de l’information clinique)


Système d'évaluation des besoins (OEMC)

Gestion de cas

Médecin de famille Équipe de gériatrie

PI et PSI



Niveau actuel Niveau visé Modèle intégral RSIPA

ANNEXE 2 – RÉSULTATS POUR LA MONTÉRÉGIE



Niveau d’atteinte actuel des composantes du RSIPA (Montérégie)

MONTÉRÉGIE Pondération des composantes du

modèle (A)

Résultats bruts pour chaque composante

(B)


composante (B/A)

Gestion de cas 21,00 % 10,68 % 50,76 %






PI et PSI 5,20 % 2,34 % 45,25 %




Profil du niveau d’atteinte actuel du RSIPA (Montérégie)

0 %

25 %

50 %

75 %


( partage de l’information clinique )


Système dévaluation des besoins (OEMC) '

Gestion de cas

Médecin de familleÉquipe de gériatrie

PI et PSI



Moyenne de la Montérégie Modèle intégral RSI - PAPA Moyenne provinciale


22 DIRECTION DE LA GESTION DE L’INFORMATION ET DES CONNAISSANCES

Déploiement actuel selon les trois dimensions des composantes (Montérégie)

Niveau d’atteinte visé des composantes du RSIPA selon le scénario retenu (Montérégie)

MONTÉRÉGIE Pondération des composantes du

modèle


composante

Cibles minimales pour atteindre 70 %

du modèle

Gestion de cas 21,00 % 50,76 % 82,17 %






PI et PSI 5,20 % 45,25 % 46,78 %




MONTÉRÉGIE

41,07 % 38,77 %

48,34 % 29,80 %

43,11 %

42,86 %

Montérégie Québec

Dimension organisationnelle Dimension clinique Dimension administrative



Profil du niveau d’atteinte visé des composantes du RSIPA selon le scénario retenu (Montérégie)

Composantes prioritaires à déployer (Montérégie)

Composantes Dimension Priorité*

Mécanisme de coordination Administrative 1

Guichet unique RSIPA Organisationnelle 2

Gestion de cas Clinique 3

Efforts pour l’ensemble des composantes 28,2 %

* Les chiffres en gras indiquent que l’écart entre le niveau d’atteinte actuel et le niveau d’atteinte visé est supérieur à 50 %

0 % 25 % 50 % 75 %


(partage de l’information clinique) Système d'évaluation des besoins (OEMC)


Gestion de cas

Médecin de famille

Équipe de gériatrie PI et PSI



Modèle intégral RSI-PAPA Cible de la Montérégie Moyenne de la Montérégie

ANNEXE 3 – RÉSULTATS COMPARÉS MONTÉRÉGIE - QUÉBEC

ANNEXE 3 – RÉSULTATS COMPARÉS MONTÉRÉGIE-QUÉBEC


Comparaison Montérégie-Québec

Niveau d'atteinte à la dimension organisationnelle

16,5%

26,8%

27,3%

28,7%

31,0%

33,5%

37,7%

38,3%

38,8%

39,3%

41,1%

45,9%

46,2%

47,7%

48,4%

50,6%

61,6%

R10

R06

R12

R07

R11

R14

R15

R01

Prov ince

R09

R16

R08

R02

R03

R13

R04

R05

Niveau d'atteinte à la dimension clinique

0,0%

9,1%

12,4%

16,4%

18,3%

19,4%

20,7%

21,7%

27,6%

29,6%

29,8%

32,2%

41,3%

48,3%

52,0%

60,2%

67,8%

R10

R14

R12

R06

R07

R15

R11

R01

R08

R02

Prov ince

R09

R04

R16

R05

R13

R03

Niveau d'atteinte à la dimension administrative

22,4%

32,7%

34,5%

36,0%

37,6%

38,1%

40,5%

42,7%

42,9%

43,1%

45,9%

46,2%

49,1%

49,5%

52,7%

57,2%

59,9%

R10

R07

R14

R06

R09

R01

R15

R12

Prov ince

R16

R11

R03

R02

R13

R08

R05

R04

Niveau d'atteinte pour l'ensemble des dimensions

12,0%

25,0%

25,4%

25,8%

26,0%

31,0%

31,8%

32,3%

36,3%

36,6%

41,0%

41,0%

44,1%

49,6%

52,9%

54,6%

56,6%

Région 10

Région 14

Région 6

Région 12

Région 7

Région 11

Région 15

Région 1

Région 9

Prov ince

Région 2

Région 8

Région 16

Région 4

Région 13

Région 3

Région 5

ANNEXE 4 – RÉSULTATS COMPARÉS ENTRE LES CSSS DE LA MONTÉRÉGIE

ANNEXE 4 – RÉSULTATS COMPARÉS ENTRE LES CSSS DE LA MONTÉRÉGIE


Comparaison entre les CSSS de la Montérégie

Niveau d'atteinte des CSSS pour toutes les composantes du RSIPA

24,5%

25,1%

25,1%

29,0%

36,6%

38,0%

39,6%

53,4%

59,2%

59,5%

59,6%

44,2%

73,1%

CSSS DU HAUT-SAINT-LAURENT

CSSS DE SOREL-TRACY

CSSS RICHELIEU-YAMASKA

CSSS HAUT-RICHELIEU-ROUVILLE

Province

CSSS LA POMMERAIE

CSSS DE VAUDREUIL-SOULANGES

Moyenne de la Montérégie

CSSS DU SUROIT

CSSS PIERRE-BOUCHER

CSSS CHAMPLAIN

CSSS JARDINS-ROUSSILLON

CSSS DE LA HAUTE-YAMASKA

Niveau d'atteinte des CSSS à la dimension administrative

4,6%

23,8%

31,1%

33,8%

38,4%

42,9%

52,4%

54,9%

55,2%

56,1%

58,5%

65,7%

43,1%


CSSS DE SOREL-TRACY

CSSS DU SUROIT



Québec


CSSS PIERRE-BOUCHER



CSSS CHAMPLAIN

CSSS LA POMMERAIE


Niveau d'atteinte des CSSS à la dimension clinique

17,4%

17,6%

27,8%

29,8%

36,1%

40,8%

42,2%

57,1%

63,6%

82,3%

73,6%

73,1%

48,3%

CSSS LA POMMERAIE


CSSS DE SOREL-TRACY

Québec





CSSS DU SUROIT


CSSS CHAMPLAIN

CSSS PIERRE-BOUCHER


Niveau d'atteinte des CSSS à la dimension organisationnelle

15,1%

22,0%

22,6%

23,4%

26,2%

38,8%

43,8%

49,0%

50,2%

58,6%

64,4%

76,3%

41,1%




CSSS DE SOREL-TRACY


Québec


CSSS LA POMMERAIE

CSSS CHAMPLAIN

CSSS PIERRE-BOUCHER


CSSS DU SUROIT


Synthèse des niveaux d’atteinte actuels des composantes

CSSS DU HAUT-

SAINT-LAURENT

CSSS DU SUROÎT

CSSS JARDINS-

ROUSSILLON

CSSS CHAMPLAIN

CSSS PIERRE-

BOUCHER

CSSS HAUT-

RICHELIEU-ROUVILLE


CSSS DE SOREL-

TRACY

CSSS LA

POMMERAIE

CSSS DE LA

HAUTE-YAMASKA

CSSS VAUDREUIL-SOULANGES

MOYENNE DE LA

MONTÉRÉGIE

Système de communication (partage de l'information clinique) 0,0 % 42,6 % 40,9 % 21,6 % 21,6 % 21,9 % 6,6 % 3,8 % 22,7 % 53,8 % 13,2 % 22,6 %

Guichet unique RSIPA 5,6 % 56,3 % 63,3 % 28,2 % 30,3 % 5,6 % 5,6 % 16,1 % 37,0 % 78,7 % 5,6 % 30,2 %

Système d’évaluation des besoins (OEMC) 61,6 % 94,1 % 69,3 % 98,9 % 100,0 % 20,1 % 57,3 % 50,2 % 71,4 % 94,1 % 62,3 % 70,8 %

Gestion de cas 22,8 % 57,3 % 61,2 % 79,8 % 80,7 % 57,8 % 59,2 % 26,4 % 0,0 % 69,7 % 43,6 % 50,8 %

Médecin de famille 0,0 % 52,9 % 73,5 % 29,5 % 29,5 % 29,5 % 47,8 % 54,5 % 38,3 % 100,0 % 19,1 % 43,1 %

Équipe de gériatrie 0,0 % 16,7 % 66,7 % 83,3 % 83,3 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 100,0 % 100,0 % 66,7 % 47,0 %

PI et PSI 29,7 % 92,9 % 60,4 % 85,8 % 85,8 % 16,6 % 0,0 % 26,4 % 0,0 % 100,0 % 0,0 % 45,2 %

Mécanisme de coordination 14,7 % 16,8 % 33,7 % 35,0 % 29,6 % 14,0 % 6,7 % 6,1 % 38,6 % 42,3 % 58,1 % 26,9 %

Personne responsable 87,7 % 60,8 % 100,0 % 100,0 % 100,0 % 74,9 % 0,0 % 60,8 % 100,0 % 81,1 % 81,5 % 77,0 %

Total des composantes réunies 24,5 % 53,4 % 59,6 % 59,5 % 59,2 % 29,0 % 25,1 % 25,1 % 38,0 % 73,1 % 39,6 % 44,2 %

Niveau d'atteinte inférieur à 33 % Niveau d’atteinte varie entre 33 % et 66 % Niveau d'attente supérieur à 66 %

Synthèse des niveaux d’atteinte actuels selon les dimensions

CSSS du Haut-

Saint-Laurent

CSSS du Suroît

CSSS Jardins-

Roussillon

CSSS Champlain

CSSS Pierre-

Boucher

CSSS Haut-Richelieu-

Rouville

CSSS Richelieu-Yamaska

CSSS de Sorel-

Tracy

CSSS la

Pommeraie

CSSS de la Haute-

Yamaska

CSSS Vaudreuil-Soulanges

Montérégie

Dimension organisationnelle 22,0 % 64,4 % 58,6 % 49,0 % 50,2 % 15,1 % 22,6 % 23,4 % 43,8 % 76,3 % 26,2 % 41,1 %

Dimension clinique 17,6 % 57,1 % 63,6 % 73,1 % 73,6 % 40,8 % 42,2 % 27,8 % 17,4 % 82,3 % 36,1 % 48,3 %

Dimension administrative 38,4 % 31,1 % 55,2 % 56,1 % 52,4 % 33,8 % 4,6 % 23,8 % 58,5 % 54,9 % 65,7 % 43,1 %

Ensemble des dimensions 24,5 % 53,4 % 59,6 % 59,5 % 59,2 % 29,0 % 25,1 % 25,1 % 38,0 % 73,1 % 39,6 % 44,2 %

Niveau d'atteinte inférieur à 33 % Niveau d’atteinte varie entre 33 % et 66 % Niveau d'attente supérieur à 66 %

Priorités de déploiement selon les CSSS

Composantes du RSI Modèle intégral

CSSS du Haut-

Saint-Laurent

CSSS du Suroît

CSSS Jardins-

Roussillon

CSSS Champlain

CSSS Pierre-

Boucher

CSSS Haut-Richelieu-

Rouville

CSSS Richelieu-Yamaska

CSSS de Sorel-

Tracy

CSSS la

Pommeraie

CSSS de la Haute-

Yamaska

CSSS Vaudreuil-Soulanges

Montérégie

Gestion de cas 21,03 % 3 2 2 3 1 2 3 3

Mécanisme de coordination 16,91 % 2 1 1 2 1 2 1 1 3 1 1

Guichet unique RSIPA 14,89 % 1 3 3 1 2 1 2 2 2 1 2 Système d'évaluation des besoins (OEMC) 12,59 % 3

Système de communication (partage de l’information clinique) 11,57 % 3 3 2

Personne responsable 8,10 % 3

PI et PSI 5,17 %

Équipe de gériatrie 4,07 %

Médecin de famille 5,67 %

Les priorités du RSIPA à déployer sont calculées à partir de l’écart entre le niveau d’atteinte actuel et le niveau visé. L’écart le plus grand obtient 1 et ainsi de suite; seules les 3 premières priorités sont conservées. Les chiffres en gras indiquent que l’écart entre le niveau atteint et le niveau visé est supérieur à 50 %.

CSSS La PommeraieCSSS La PommeraieCSSS La PommeraieCSSS La PommeraieCSSS La PommeraieCSSS La PommeraieCSSS La PommeraieCSSS La PommeraieCSSS La Pommeraie43,8 %43,8 %43,8 %43,8 %43,8 %43,8 %43,8 %43,8 %43,8 %

pop. 65 ans et plus = 8 426pop. 65 ans et plus = 8 426pop. 65 ans et plus = 8 426pop. 65 ans et plus = 8 426pop. 65 ans et plus = 8 426pop. 65 ans et plus = 8 426pop. 65 ans et plus = 8 426pop. 65 ans et plus = 8 426pop. 65 ans et plus = 8 426

CSSS Sorel-TracyCSSS Sorel-TracyCSSS Sorel-TracyCSSS Sorel-TracyCSSS Sorel-TracyCSSS Sorel-TracyCSSS Sorel-TracyCSSS Sorel-TracyCSSS Sorel-Tracy23,4 %23,4 %23,4 %23,4 %23,4 %23,4 %23,4 %23,4 %23,4 %


CSSS ChamplainCSSS ChamplainCSSS ChamplainCSSS ChamplainCSSS ChamplainCSSS ChamplainCSSS ChamplainCSSS ChamplainCSSS Champlain49,0 %49,0 %49,0 %49,0 %49,0 %49,0 %49,0 %49,0 %49,0 %


CSSS Pierre-BoucherCSSS Pierre-BoucherCSSS Pierre-BoucherCSSS Pierre-BoucherCSSS Pierre-BoucherCSSS Pierre-BoucherCSSS Pierre-BoucherCSSS Pierre-BoucherCSSS Pierre-Boucher50,2 %50,2 %50,2 %50,2 %50,2 %50,2 %50,2 %50,2 %50,2 %

pop. 65 ans et plus = 30 481pop. 65 ans et plus = 30 481pop. 65 ans et plus = 30 481pop. 65 ans et plus = 30 481pop. 65 ans et plus = 30 481pop. 65 ans et plus = 30 481pop. 65 ans et plus = 30 481pop. 65 ans et plus = 30 481pop. 65 ans et plus = 30 481 CSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-Yamaska22,6 %22,6 %22,6 %22,6 %22,6 %22,6 %22,6 %22,6 %22,6 %


CSSS Vaudreuil-SoulangesCSSS Vaudreuil-SoulangesCSSS Vaudreuil-SoulangesCSSS Vaudreuil-SoulangesCSSS Vaudreuil-SoulangesCSSS Vaudreuil-SoulangesCSSS Vaudreuil-SoulangesCSSS Vaudreuil-SoulangesCSSS Vaudreuil-Soulanges26,2 %26,2 %26,2 %26,2 %26,2 %26,2 %26,2 %26,2 %26,2 %


CSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du Suroît64,4 %64,4 %64,4 %64,4 %64,4 %64,4 %64,4 %64,4 %64,4 %


CSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / Rouville15,1 %15,1 %15,1 %15,1 %15,1 %15,1 %15,1 %15,1 %15,1 %


CSSS de la Haute-YamaskaCSSS de la Haute-YamaskaCSSS de la Haute-YamaskaCSSS de la Haute-YamaskaCSSS de la Haute-YamaskaCSSS de la Haute-YamaskaCSSS de la Haute-YamaskaCSSS de la Haute-YamaskaCSSS de la Haute-Yamaska76,3 %76,3 %76,3 %76,3 %76,3 %76,3 %76,3 %76,3 %76,3 %


CSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-Roussillon58,6 %58,6 %58,6 %58,6 %58,6 %58,6 %58,6 %58,6 %58,6 %


CSSS du Haut-Saint-LaurentCSSS du Haut-Saint-LaurentCSSS du Haut-Saint-LaurentCSSS du Haut-Saint-LaurentCSSS du Haut-Saint-LaurentCSSS du Haut-Saint-LaurentCSSS du Haut-Saint-LaurentCSSS du Haut-Saint-LaurentCSSS du Haut-Saint-Laurent22,0 %22,0 %22,0 %22,0 %22,0 %22,0 %22,0 %22,0 %22,0 %


Réseaux locauxde services de santé et de services sociauxde la Montérégie

Sec

teur

Sur

veill

ance

de

l'éta

t de

sant

é de

la p

opul

atio

n, D

irec

tion

de s

anté

pub

lique

de

la M

onté

régi

e, n

ovem

bre

2008

Déploiement RSIPA(Dimension organisationnelle des composantes)

Déploiement en Montérégie : 41,1 %Déploiement au Québec : 38,8 %

Niveau d'atteinte inférieur à 33 %Niveau d'atteinte varie entre 33% et 66 %Niveau d'atteinte supérieur à 66 %

















CSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-YamaskaCSSS Richelieu-Yamaska42,2 %42,2 %42,2 %42,2 %42,2 %42,2 %42,2 %42,2 %42,2 %







Sec

teur

Sur

veill

ance

de

l'éta

t de

sant

é de

la p

opul

atio

n, D

irec

tion

de s

anté

pub

lique

de

la M

onté

régi

e, n

ovem

bre

2008

Déploiement RSIPA(Dimension clinique des composantes)

Déploiement en Montérégie : 48,3 %Déploiement en Montérégie : 48,3 %Déploiement en Montérégie : 48,3 %Déploiement en Montérégie : 48,3 %Déploiement en Montérégie : 48,3 %Déploiement en Montérégie : 48,3 %Déploiement en Montérégie : 48,3 %Déploiement en Montérégie : 48,3 %Déploiement en Montérégie : 48,3 %Déploiement au Québec : 29,8 %Déploiement au Québec : 29,8 %Déploiement au Québec : 29,8 %Déploiement au Québec : 29,8 %Déploiement au Québec : 29,8 %Déploiement au Québec : 29,8 %Déploiement au Québec : 29,8 %Déploiement au Québec : 29,8 %Déploiement au Québec : 29,8 %









pop. 65 ans et plus = 12 331pop. 65 ans et plus = 12 331pop. 65 ans et plus = 12 331pop. 65 ans et plus = 12 331pop. 65 ans et plus = 12 331pop. 65 ans et plus = 12 331pop. 65 ans et plus = 12 331pop. 65 ans et plus = 12 331pop. 65 ans et plus = 12 331CSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / RouvilleCSSS du Haut-Richelieu / Rouville

33,8 %33,8 %33,8 %33,8 %33,8 %33,8 %33,8 %33,8 %33,8 %pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193CSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du SuroîtCSSS du Suroît

31,1 %31,1 %31,1 %31,1 %31,1 %31,1 %31,1 %31,1 %31,1 %pop. 65 ans et plus = 9 907pop. 65 ans et plus = 9 907pop. 65 ans et plus = 9 907pop. 65 ans et plus = 9 907pop. 65 ans et plus = 9 907pop. 65 ans et plus = 9 907pop. 65 ans et plus = 9 907pop. 65 ans et plus = 9 907pop. 65 ans et plus = 9 907












Sec

teur

Sur

veill

ance

de

l'éta

t de

sant

é de

la p

opul

atio

n, D

irec

tion

de s

anté

pub

lique

de

la M

onté

régi

e, n

ovem

bre

2008

Déploiement RSIPA(Dimension administrative des composantes)

Déploiement en Montérégie : 43,1 %Déploiement au Québec : 42,9%





pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193pop. 65 ans et plus = 21 193CSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-RoussillonCSSS Jardins-Roussillon

59,6 %59,6 %59,6 %59,6 %59,6 %59,6 %59,6 %59,6 %59,6 %pop. 65 ans et plus = 21 379pop. 65 ans et plus = 21 379pop. 65 ans et plus = 21 379pop. 65 ans et plus = 21 379pop. 65 ans et plus = 21 379pop. 65 ans et plus = 21 379pop. 65 ans et plus = 21 379pop. 65 ans et plus = 21 379pop. 65 ans et plus = 21 379


















Sec

teur

Sur

veill

ance

de

l'éta

t de

sant

é de

la p

opul

atio

n, D

irec

tion

de s

anté

pub

lique

de

la M

onté

régi

e, n

ovem

bre

2008

Déploiement RSIPA(Ensemble des dimensions)

Déploiement en Montérégie : 44,2 %Déploiement au Québec : 36,6 %


Documents

ANALYSE DU DÉPLOIEMENT DES RÉSEAUX DE ...extranet.santemonteregie.qc.ca/depot/document/3450/RSIPA...orientations ministérielles sur les services offerts aux personnes âgées en