Analyse statistique des données obtenues dans l’étude … · Régression multiple sur le score en dictée de Réperdys : - très significatif pour lecture (62% de la variance),

Analyse statistique des donnAnalyse statistique des donnééesesobtenues dans lobtenues dans l’é’étude six pour tude six pour dysdys

Carine Verse & Michel HabibCarine Verse & Michel HabibRRéésodyssodys, Marseille, Marseille

http://www.http://www.resodysresodys..orgorg

En collaboration avec : P. Taudou, D. Dégremont, M. Pittaluga, etl'ensemble des M.C.T. et M.E.N. impliqués dans "six pour dys".

Réunion PRSP, MMSH, Aix, 18/05/10

Les objectifs initiaux deLes objectifs initiaux de"six-pour-"six-pour-dysdys""

"Evaluer le dépistage réalisé lors du bilan de six ans par lesmédecins scolaires

Vérifier que les élèves « dépistés » à six ans ont été pris en charge Valider l’utilisation de l’outil « Reperdys » par les enseignants

concernés Proposer une stratégie de remédiation pédagogique et

thérapeutique à chaque élève repéré et dépisté. Diagnostiquer avec précision, grâce aux centres de référence

hospitaliers et aux réseaux libéraux, le type de trouble dudéveloppement présenté par chacun des enfants repérés etdépistés.

Comparer les résultats de cette étude avec les évaluations en 6ème

que ces élèves réaliseront dans deux ans."

Etude statistique des rEtude statistique des réésultatssultatsSix-pour-dix 2006-2008Six-pour-dix 2006-2008

Point de dPoint de déépart :part :–– Le repLe repéérage drage déépasse largement les taux attendus (~30%passe largement les taux attendus (~30%

vs 10-12% thvs 10-12% thééoriques d'aproriques d'aprèès Jacquier-Roux)s Jacquier-Roux)–– Question : y a-t-il sur-repQuestion : y a-t-il sur-repéérage? Pertinence de rage? Pertinence de ReperdysReperdys??

Objectifs :Objectifs :–– analyser un analyser un ééchantillon d'enfants repchantillon d'enfants repéérréés par s par ReperdysReperdys–– Analyser la correspondance avec les rAnalyser la correspondance avec les réésultats sultats d'Odd'Odéédysdys–– En dEn dééduire l'utilitduire l'utilitéé ou non d'un rep ou non d'un repéérage systrage systéématiquematique–– Si possible voir le lien avec le repSi possible voir le lien avec le repéérage lors de l'examenrage lors de l'examen

de GSMde GSM

MMééthodologie :thodologie :–– 1ere partie : CM1 2006-2007 : 79 dossiers analys1ere partie : CM1 2006-2007 : 79 dossiers analyséés: 65s: 65

utilisablesutilisables–– 2eme partie : CM2 2007-2008 : 168 dossiers analys2eme partie : CM2 2007-2008 : 168 dossiers analysééss

159 utilisables159 utilisables RepRepéérréés pars par R Rééperdysperdys OdOdéédys dys + Alouette+ Alouette Informations personnelles :Informations personnelles :

–– AnamnAnamnèèsese–– Bilan GSM en 2002-2003= oui/nonBilan GSM en 2002-2003= oui/non–– RepRepéérage GSM = oui/nonrage GSM = oui/non

Etude statistique des rEtude statistique des réésultatssultatsSix-pour-dix 2006-2008Six-pour-dix 2006-2008

reperdys Odedys+%age %age

ALPES DE HTE PROVENCE 92 28 0,304 22 12 0,130 12 9HAUTES ALPES 115 32 0,278 35 0,000 101 23VAUCLUSE 179 58 0,324 50 27 0,151 0 0BOUCHES du RHÖNE 297 72 0,242 61 26 0,088 33 21VAR 318 109 0,343 105 42 0,132 28 18ALPES MARITIMES 397 143 0,360 105 59 0,149 80 17TOTAL 1398 442 0,316 378 166 0,119 254 88

ODEDYS + VUS EN VAS

REPERES EN VASDepartement NBRE REPERDYS

+ODEDYS

Nbre

Etude CM1 :Sur environ 1400 enfants examinés sur la région

- près de 500 réperdys + soit 31%- analyse de 76 dossiers du Var considérés comme représentatifs

nb e

rreu

rs in

tern

es

nb e

rreu

rs

sém

io/a

gglu

t.

nb e

rreu

rs é

critu

re

phon

étiq

ue

oubl

i pa

ragr

aphe

/lign

e

en %

grou

pe 1

grou

pe 2

grou

pe 3

DEPARTEMENT

NB

ELEV

ES

MO

YENN

E sc

ore

dict

ée

Médiane

MO

YE

NN

E n

b er

reur

s in

tern

es

MO

YE

NN

E n

b er

reur

s sé

mio

/agg

lut.

MO

YE

NN

E n

b er

reur

s éc

ritur

e ph

onét

ique

MO

YEN

NE

lect

ure

corr

ecte

de

mot

s

Médiane

MO

YENN

E Sc

ore

copi

e

MED

IAN

E

TOTA

L él

èves

ou

bli

para

grap

he/li

gne

en %

TOTA

L re

péré

s

en %

grou

pe 1

grou

pe 2

grou

pe 3

VAR 304 70,36 71,60714 2,897 5,0243 4,0072 13,78 13,8 143,19 145 1,57143 0,082 82 27% 2,429 2,43 0,6ALPES-MARITIMES 346 69,27 70,96667 3,654 4,6083 5,26 12,42 12,7 143,24 145 0,46667 0,019 103 30% 3,6 2,4 0,7HAUTES-ALPES 24 68,63 73 6,7667 3,5667 8,6667 13,2 12,7 141,07 146 0 0 3 9% 0,667 1,33 0BOUCHES DU RHONE 724 69,11 71,48276 4,2329 3,9829 5,2146 12,71 12,8 143,46 145 1,41379 0,054 238 33% 3,897 2,76 0,7

REPE

RES

DICTEE COPIELECTURE

CORRECTE DE MOTS

Etude CM2 : 4 départements

sur 1398 enfants examinés , 426 reperdys + soit 30,4%

168 dossiers analysés

ARBRE DE DECISIONARBRE DE DECISIONTOTAL DES ELEVES

DICTEE : < 63 (CM1), < 67 (CM2)

DICTEE : > 63 (CM1), > 67 (CM2)

LECTURE DE MOTS> 11 (CM2)

LECTURE DE MOTS

< 11

LECTURE DE MOTS

10<CM2<12

LECTURE DE MOTS

< 10

NON REPERES

REPERES= r3 REPERES= r1REPERES =r2

Risques siscore copie < 143 sans

oubli de paragraphe

Risques si erreurs sur la représentation

des mots

Risques si erreurs internes

(course / crouse)

Tester la validitTester la validitéé d'un test de d'un test dereprepéérage/drage/déépistagepistage

dbdyslexiques

caNon-dyslexiques

repérésNon - repérésorigine

€

Se =d

b + d

€

Sp =a

a + c€

FP =c

c+ d

€

FN =b

a + b€

VPP =d

d + c

€

VPN =a

a + b

Variables analysVariables analysééeses

RRééperdys perdys ::–– Score copieScore copie–– Score dictScore dictééee–– Nature des erreurs en dictNature des erreurs en dictééee–– Classification en trois groupes de repClassification en trois groupes de repééragerage

Alouette : Alouette : éécart de l'cart de l'ââge de lecture ge de lecture àà l' l'ââge rge rééel (mois)el (mois) OdOdéédys dys ::

–– lecture mots isollecture mots isoléés (rs (rééguliers, irrguliers, irrééguliers, frguliers, frééquents, peuquents, peufrfrééquents)quents)……

–– DictDictéée mots (re mots (rééguliers, irrguliers, irrééguliers, non-mots)guliers, non-mots)–– CompCompéétences sous-jacentes :tences sous-jacentes :

»» RapiditRapiditéé de lecture lettres de lecture lettres»» Comparaison suites de lettresComparaison suites de lettres»» BarrageBarrage»» Conscience phonologiqueConscience phonologique

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

CM1 CM2

Histogramme de X 1: classe

Fréq

uenc

e

0

5

10

15

20

25

30

35

110 115 120 125 130 135 140 145 150 155 160

Histogramme de X 2: Age chrono (mois)

Age chrono (mois)

Fréq

uenc

e

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

70 80 90 100 110 120 130

Histogramme de X 2: Age de lecture (mois)

Age de lecture (mois)

Fréq

uenc

e

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Scor

e mot

s irr

éguliers peu

fréq

uent

s

Tps mot

s irr

éguliers peu

fréq

uent

s

Scor

e mot

s ré

gulie

rs peu

fréq

uent

s (/

Tps mot

s ré

gulie

rs peu

fréq

uent

s

Scor

e Non

-mot

s 2è

me lis

te (/

20)

Tps Non

-mot

s 2è

me lis

te

Scor

e ré

gulie

rs com

plex

es (/

10)

Scor

e irr

éguliers (/

10)

Scor

e no

n-mot

s (/10

)

Scor

e Ré

pétit

ion de

pse

udo-

mot

s (/20

)

Scor

e Mém

oire

ver

bale C

T

Scor

e Mém

oire

de tra

vail

CM1moy nxmoins1 et

CM2moy nxmoins 1et

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Score lecturerapide de lettres

minus

Temps lecturerapide de lettres

minus

Score decomparaison de

suites de let

Temps decomparaison de

suites de let

Score Barragede cloches (/35)

CM1

moy nx

moins1 et

CM2

moy nx

moins 1et

0

2

4

6

8

10

12

Score de suppression de phonème initi Score de fusion phonémique (/10)

CM1

moy nx

moins1 et

CM2

moy nx

moins 1et

I/ Analyse de corrI/ Analyse de corréélations :lations :RRééperdys perdys dictdictéée et copiee et copie

r= 0,657

p = ,0001

corrélation entre score en dictée Réperdys et écart d'âgede lecture à l'Alouette

-10

0

10

20

30

40

50

60

30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80Score dictée

diff

Age

chr

ono

/Age

de

lect

ure

(moi

y = -,96x + 81,008, r 2 = ,432

CM1

r= 0,577

p = ,0001

CM2

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

35 40 45 50 55 60 65 70 75Score dictée

diff

Age

chr

ono

/Age

de

lect

ure

(moi

y = -1,076x + 96,981, r 2 = ,333

r= 0,021p = n.s.

Corrélation entre le score en copie Réperdys et l'écartd'âge de lecture Alouette

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150Score copie

diff

Age

chr

ono

/Age

de

lect

ure

(moi

y = ,042x + 26,52, r 2 = 4,233E-4

r= 0,382p = 0.022

-10

0

10

20

30

40

50

60

50 60 70 80 90 100 110 120Score copie

diff

Age

chr

ono

/Age

de

lect

ure

(moi

y = -,441x + 74,518, r 2 = ,146

CM1 CM2

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150Score copie

Scor

e d

icté

e

y = ,157x + 39,013, r 2 = ,107

CM1 CM2

corrélation entre score en dictée et score en copie Réperdys

02468

10121416182022

30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80Score dictée

Scor

e m

ots

irrég

ulie

rs p

eu fr

éque

nts

y = ,323x - 8,128, r 2 = ,417

R1 R3 R2s

µ

-1σ

corrélation du score en dictée (Reperdys) avec le score enlecture de mots irréguliers peu fréquents ("galop, baptème,oignon") de l'Odédys.

zone de normalité

r=0.646;p=0.0001

Régression Multiple Y 1 :Score copie 6 Variables X

Coefficient de régressionCoefficient : Err. Std. : Coeff. Std. : (Valeur)-t : Probabilité :146,167-2,581 1,374 -,248 1,878 ,0663-2,05 1,504 -,189 1,363 ,1788,882 ,306 ,424 2,881 ,0058-,166 ,807 -,029 ,205 ,83814,77 3,309 ,185 1,441 ,1557-,26 ,107 -,336 2,438 ,0184

Variable :CONSTANTEScore de comp…Score Mémoire…Score Barrage …cons phonomoyRepérage GSM …diff Age chron…

Régression multiple sur le score en copie Réperdys :

- significativité pour barrage (42% de la variance),comparaison de lettres (24%) et âge de lecture à l'Alouette (33%)

- pas significatif pour phonologie et repérage en GSM

Régression Multiple Y 1 :Score dictée 6 Variables X

Coefficient de régressionCoefficient : Err. Std. : Coeff. Std. : (Valeur)-t : Probabilité :54,4331,241 1,058 ,136 1,173 ,2463-1,931 1,167 - ,2 1,655 ,1041-,43 ,237 -,233 1,812 ,07591,163 ,615 ,231 1,892 ,0641,352 2,55 ,015 ,138 ,8909-,427 ,082 -,624 5,204 ,0001

Variable :CONSTANTEScore de comp…Score Mémoire…Score Barrage …cons phonomoyRepérage GSM …diff Age chron…

Régression multiple sur le score en dictée de Réperdys :

- très significatif pour lecture (62% de la variance), plusmarginal pour conscience phono et barrage (23% chacun)

- pas significatif pour repérage en GSM

En rEn réésumsuméé de cette premi de cette premièèrerepartie de l'partie de l'éétudetude

La dictLa dictéée de e de RRééperdys perdys apparaapparaîît dt dééjjàà comme le meilleur comme le meilleurprpréédicteur dicteur de l'de l'ââge de lecture ge de lecture àà l'Alouette, donc de la l'Alouette, donc de laprpréésence d'une dyslexiesence d'une dyslexie

Le score en dictLe score en dictéée refle reflèète particulite particulièèrement l'efficience de larement l'efficience de lavoie d'adressage (mots irrvoie d'adressage (mots irrééguliers)guliers)

DictDictéée et Copie de e et Copie de RRééperdys perdys sont non corrsont non corréélléés, doncs, doncddééterminterminéés par des facteurs probablement distinctss par des facteurs probablement distincts

L'analyse plus prL'analyse plus préécise de ces facteurs pointe vers lacise de ces facteurs pointe vers laconscience phonologique pour la dictconscience phonologique pour la dictéée et vers les facteurse et vers les facteursattentionnels pour la copie.attentionnels pour la copie.

II/ Analyse de la pertinence des 3II/ Analyse de la pertinence des 3groupes R1 - R2 - R3groupes R1 - R2 - R3

-10

0

10

20

30

40

50

60di

ff A

ge c

hron

o /A

ge d

e le

ctur

e (m

oi

R1 R3 R2

Box PlotGrouping Variable(s): groupe

2 3553,633 1776,817 14,242 <,000160 7485,351 124,756

DF Sum of Squares Mean Square F-Value P-ValuegroupeResidual

13 cases were omitted due to missing values.Model II estimate of between component variance: 101,839

ANOVA Table for diff Age chrono /Age de lecture (moi

40 33,550 11,970 1,8936 16,333 7,992 3,263

17 18,588 9,931 2,409

Count Mean Std. Dev. Std. Err.R1R3R2

Means Table for diff Age chrono /Age de lecture (moiEffect: groupe

alouette : R1significativement ≠ R2 etR3 (CM1 seuls)

2 346,593 173,297 13,432 <,000161 787,016 12,902



ANOVA Table for Score mots irréguliers peu fréquents

40 7,850 3,620 ,5727 14,143 3,805 1,438

17 11,765 3,437 ,834


Means Table for Score mots irréguliers peu fréquents Effect: groupe

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20Sc

ore

mot

s irr

égul

iers

peu

fréq

uent

s

R1 R3 R2


µ

-1σ

lect mots irreg : R1significativement ≠ R2 etR3

2 106,726 53,363 4,990 ,009861 652,274 10,693



ANOVA Table for Score Non-mots 2ème liste (/20)

40 13,125 3,702 ,5857 15,714 1,704 ,644

17 15,824 2,506 ,608


Means Table for Score Non-mots 2ème liste (/20)Effect: groupe

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20Sc

ore

Non-

mot

s 2è

me

liste

(/2

0)

R1 R3 R2


µ-1σ

lecture non-mots: R1significativement ≠ R2 etR3

2 34,713 17,357 4,733 ,012262 227,348 3,667


11 cases were omitted due to missing values.Model II estimate of between component variance: ,807

ANOVA Table for Score réguliers complexes (/10)

41 6,878 1,939 ,3037 9,286 1,113 ,421

17 7,294 2,085 ,506


Means Table for Score réguliers complexes (/10)Effect: groupe

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11Sc

ore

régu

liers

com

plex

es (

/10)

R1 R3 R2


µ-1σ

dictée mots régul : R1significativement ≠ R3

et R2 significativement ≠ R3

-10

0

10

20

30

40

50

60

,75 1 1,25 1,5 1,75 2 2,25 2,5 2,75 3 3,25groupe

diff

Age

chr

ono

/Age

de

lect

ure

(moi

R1R3 R2

Classification en trois groupes en fonction des résultats deRéperdys ; R1 :dictée + lecture altérées; R2 : dictée altérée,lecture moyen; R3 dictée normale lecture altérée.

R1 : faibles en dictéeET en lecture sontprobablement tousdyslexiques

R2 : faibles en dictéebons en lecture sontprobablementhétérogènes : unepartie dyslexiques,une partiedyorthographie banale

R3 : bons en dictée faiblesen lecture sontprobablement dyslexiquesbien compensés ou pblinguistique

ERREURS EN DICTEEERREURS EN DICTEEErreurs internes: A la lecture de l’écrit, on ne retrouvepas la forme sonore du mot dicté (signalsigal , sigial groupe croupe,gourpe)

Erreurs sémiographiques: La forme sonore estretrouvée mais le sens n’est pas codé par l’écrit, on ne sait pasquelle représentation l’élève se fait du mot dicté (c’est sais,cesfélicite fait licite soit homophones,agglutination ou sur -segmentation des mots)

Écriture phonétique: On retrouve la forme sonore dumot dicté et les mots sont bien individualisés ( bientau, garson , cé….)

Agnès Szikora / Aynaud

Moyenne du nombred’erreurs pour chaquetype d’erreur en dictée

(CM1+CM2)

CM1 seul CM2 seul

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Nombres erreurs internesNombres erreurs sémio/agglut.

Nombres erreurs écriture phonétique

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10



0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10



- 505

101520253035404550

-10 0 10 20 30 40 50 60diff Age chrono /Age de lecture (moi

Nom

bres

err

eurs

inte

rnes

y = ,3x + 1,4, r 2 = ,2

Nombres erre…R=0,5; p=0.0001

-2,5

0

2,5

5

7,5

10

12,5

15

17,5

20

22,5


Nom

bres

err

eurs

sém

io/a

gglu

t.

y = ,1x + 3,8, r 2 = ,1

Nombres erre…

-2,50

2,55

7,510

12,515

17,520

22,525


Nom

bres

err

eurs

écr

iture

pho

nétiq

ue

y = ,1x + 5,1, r 2 = ,1

Nombres erre…

R=0,2; n.s. R=0,3; n.s.

type d'erreurs dictéeRéperdys : CM1

-2,5

0

2,5

5

7,5

10

12,5

15

17,5

20

22,5

-10 0 10 20 30 40 50 60 70diff Age chrono /Age de lecture (moi

Nom

bres

err

eurs

inte

rnes

y = ,171x + ,13, r 2 = ,296

- 2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18


Nom

bres

err

eurs

sém

io/a

gglu

t.

y = ,065x + 3,406, r 2 = ,095

- 2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18


Nom

bres

err

eurs

écr

iture

pho

nétiq

ue

y = ,044x + 4,414, r 2 = ,037

r= 0.192, ns

r= 0.308,p=0.0037

r= 0.544,p=0.0001

type d'erreurs dictéeRéperdys : CM2

En conclusionEn conclusion Reperdys Reperdys est un trest un trèès bons bon pr préédicteur dicteur de l'de l'éécart en cart en ââge de lecture, doncge de lecture, donc

de la prde la préésence d'une dyslexiesence d'une dyslexie La dictLa dictéée est fortement corre est fortement corréélléée e àà l' l'ââge de lecture et parage de lecture et paraîît capable t capable àà

elle seule de repelle seule de repéérer efficacement les sujets rer efficacement les sujets àà risque (surtout erreurs risque (surtout erreursdites "internes")dites "internes")

La valeur prLa valeur préédictive positive (VPP) est optimale pour le groupe R1, odictive positive (VPP) est optimale pour le groupe R1, oùùau repau repéérage par la dictrage par la dictéée s'ajoute celui par la lecture de mots.e s'ajoute celui par la lecture de mots.

En revanche, la valeur prEn revanche, la valeur préédictive ndictive néégative (VPN) ne peut gative (VPN) ne peut êêtre inftre inféérrééeede cette de cette éétudetude

Par consPar consééquent, on ne peut pas juger de la spquent, on ne peut pas juger de la spéécificitcificitéé ni de la valeur ni de la valeurprpréédictive ndictive néégative (risque d'gative (risque d'êêtre dyslexique lorsquetre dyslexique lorsque r rééperdys perdys -) mais-) maison peut affirmer que la dicton peut affirmer que la dictéée e àà une bonne valeur pr une bonne valeur préédictive positivedictive positive(risque de ne pas (risque de ne pas êêtre dyslexique lorsquetre dyslexique lorsque reperdys reperdys +), en particulier+), en particulierpour R1 car pratiquement aucun faux positifpour R1 car pratiquement aucun faux positif

Conclusion (2)Conclusion (2)

L'L'éépreuve de copie apparapreuve de copie apparaîît nettement moins discriminante,t nettement moins discriminante,la prla préésente sente éétude ne fournit pas d'arguments en faveur detude ne fournit pas d'arguments en faveur del'utilitl'utilitéé de l'ajouter de l'ajouter

Le sous-groupe R3 oLe sous-groupe R3 oùù la dict la dictéée serait dans les normes maise serait dans les normes maisla lecture de mots dla lecture de mots dééficitaire correspondrait soit ficitaire correspondrait soit àà une unedyslexie bien compensdyslexie bien compenséée, soit e, soit àà un d un dééfaut linguistique plusfaut linguistique plusvastevaste

En faveur de cette hypothEn faveur de cette hypothèèse un ratio trse un ratio trèès diffs difféérent sur lesrent sur lestypes d'erreurs : peu d'erreurs internes (rtypes d'erreurs : peu d'erreurs internes (réévvéélant un dlant un dééficitficitde traitement phonde traitement phonéétique), mais plus d'erreurstique), mais plus d'erreurssséémiographiques miographiques (r(réévvéélant un dlant un dééficit de traitementficit de traitementmorpho-syntaxique)morpho-syntaxique)

0

,05

,1

,15

,2

,25

,3

,35

,4Ce

ll M

ean

R1 R3 R2Cell

Interaction Bar Plot for %errinternesEffect: groupe

2 ,377 ,188 7,264 ,0009202 5,241 ,026



ANOVA Table for %errinternes

116 ,357 ,166 ,01510 ,235 ,178 ,05679 ,276 ,151 ,017


Means Table for %errinternesEffect: groupe

0

,05

,1

,15

,2

,25

,3

,35

,4

,45

Cell

Mea

n

R1 R3 R2Cell

Interaction Bar Plot for %erruerssemioEffect: groupe

2 ,452 ,226 7,826 ,0005203 5,867 ,029



ANOVA Table for %erruerssemio

117 ,281 ,147 ,01410 ,396 ,252 ,08079 ,372 ,189 ,021


Means Table for %erruerssemioEffect: groupe

**

**

Type d'erreurs selon le groupe R1,R2, R3: effet opposé entre erreursinternes (R1>>R3) et erreurssémiographiques (R3>>R1)

III/ Analyse rIII/ Analyse réétrospective dutrospective duddéépistage de GSMpistage de GSM

-10

0

10

20

30

40

50

60

- ,2 0 ,2 ,4 ,6 ,8 1 1,2Repérage GSM (oui=1; non=0)

diff

Age

chr

ono

/Age

de

lect

ure

(moi

Nuage de points pour colonnes : X 1Y 1 r 2 = ,014

non repérés repérés

CM1

0

10

20

30

40

50

60

70

- ,2 0 ,2 ,4 ,6 ,8 1 1,2Suspicion de troubles (oui=1; non=0

diff

Age

chr

ono

/Age

de

lect

ure

(moi

Nuage de points pour colonnes : X 1Y 1 r 2 = ,006

non repérés repérés

CM2

Analyse dAnalyse déétailltailléée des enfantse des enfantsexaminexaminéés en GSM (CM1)s en GSM (CM1)

Sur 76 enfants Sur 76 enfants ReperdysReperdys+, 12 seulement ont +, 12 seulement ont ééttéé vus en vus enGSM.GSM.

Sur ces 12, 6 examens ont abouti Sur ces 12, 6 examens ont abouti àà un non-rep un non-repééragerage Tous les 6 ont un Tous les 6 ont un ââge de lecture au moins 18 mois enge de lecture au moins 18 mois en

dessous de l'dessous de l'ââge rge rééel (moyenne 31 mois), donc ils el (moyenne 31 mois), donc ils éétaienttaientdyslexiquesdyslexiques

3 autres ont eu un bilan GSM et ont 3 autres ont eu un bilan GSM et ont ééttéé rep repéérréés/ Leur s/ Leur ââgegede lecture est en moyenne de 20 mois en dessous de l'de lecture est en moyenne de 20 mois en dessous de l'ââgegerrééelel

3 n'ont pas eu de bilan mais ont 3 n'ont pas eu de bilan mais ont ééttéé rep repéérréés en GSMs en GSM Au total, environ la moitiAu total, environ la moitiéé des examens GSM ont des examens GSM ont ééchouchouéé àà

reprepéérer des enfants qui seront d'authentiques dyslexiquesrer des enfants qui seront d'authentiques dyslexiquesau CM1au CM1

Analyse de la cohorte CM2Analyse de la cohorte CM2

Sur 165 enfantsSur 165 enfants Reperdys Reperdys+, 106 ont +, 106 ont ééttéé vus en vus enGSM.GSM.

Sur ces 106, 70 examens ont abouti Sur ces 106, 70 examens ont abouti àà un non- un non-reprepéérage et 18 rage et 18 àà un rep un repééragerage

Les enfants repLes enfants repéérréés avaient un s avaient un ââge de lecturege de lecturemoyen de 100,5moyen de 100,5±±10,5 mois10,5 mois

Les enfants non repLes enfants non repéérréés avaient un s avaient un ââge de lecturege de lecturemoyen de 100,6moyen de 100,6±±9,2 mois, donc non diff9,2 mois, donc non difféérentrent

ValiditValiditéé du rep du repéérage en GSMrage en GSM

2026dyslexiques

412Non-dyslexiques

repérésNon - repérésorigine

€

VPP =d

d + c

€

VPN =a

a + b€

2020+ 4

Probabilité pour qu'un enfant repéréen GSM soit dys : 83%

€

1212+ 26

Probabilité pour qu'un enfant nonrepéré en GSM soit non dys : 31%

Nb élèves : 304

nb e

rreu

rs in

tern

es

nb e

rreu

rs

sém

io/a

gglu

t.

nb e

rreu

rs é

critu

re

phon

étiq

ue

oubl

i pa

ragr

aphe

/lign

e

en %

grou

pe 1

grou

pe 2

grou

pe 3

22 7% 34 34 92,9 5,0 4,0 44% 44% 12%2,2 2,6 2,5

Circonscriptions

NB E

LEVE

S

MO

YENN

E sc

ore

dict

ée

Médiane

MO

YE

NN

E n

b er

reur

s in

tern

es

MO

YE

NN

E n

b er

reur

s sé

mio

/agg

lut.

MO

YE

NN

E n

b er

reur

s éc

ritur

e ph

onét

ique

MO

YE

NN

E s

core

lect

ure

de m

ots

Médiane

MO

YEN

NE

lect

ure

corr

ecte

de

mot

s

Médiane

MO

YENN

E Sc

ore

copi

e

MED

IAN

E

TOTA

L él

èves

ou

bli

para

grap

he/li

gne

en %

TOTA

L re

péré

s

en %

grou

pe 1

grou

pe 2

grou

pe 3

Draguignan 25 71,0 72,0 3,8 10,3 1,3 10,5 9,5 13,5 14,0 144,8 146,0 1 4% 6 24% 4 2 0La seyne 24 70,7 74,0 1,6 2,6 3,1 14,1 13,5 14,1 13,5 141,6 144,0 1 4% 7 29% 3 4 0Brignoles 24 72,3 72,5 3,3 8,8 2,5 14,6 14,0 14,0 13,0 144,6 146,0 0 0% 5 21% 0 4 1Fréjus St-Raphaël 23 72,5 74,0 1,1 1,7 2,7 11,8 12,0 11,8 12,0 144,2 146,0 2 9% 3 13% 2 0 1Hyères 21 72,1 74,0 1,2 2,4 2,2 13,8 14,0 13,6 14,0 144,3 146,0 1 5% 4 19% 3 1 0Toulon 2 25 72,2 74,0 1,2 2,5 2,1 15,7 16,0 15,4 16,0 140,7 144,0 3 12% 6 24% 3 2 1St-Maximin 20 69,6 69,5 1,0 2,7 4,8 13,3 13,5 12,9 13,0 139,7 141,5 1 5% 8 40% 2 5 1Draguignan 24 73,0 73,5 2,7 6,3 4,3 15,5 15,0 15,1 14,0 146,0 147,0 0 0% 2 8% 0 2 0Le Muy 23 67,5 69,0 5,7 4,9 7,4 14,8 14,0 14,4 14,0 141,6 144,0 3 13% 8 35% 2 5 1Carqueiranne 27 72,0 73,0 2,7 7,7 6,3 14,1 14,0 13,9 14,0 143,7 147,0 3 11% 5 19% 2 1 2Toulon 1 16 66,6 67,0 4,8 5,9 5,1 13,4 13,0 12,9 13,0 140,8 145,0 1 6% 6 38% 3 2 1Toulon 1 bis 24 71,4 72,0 1,1 3,3 2,2 13,4 13,0 13,2 12,0 144,1 145,5 1 4% 6 25% 1 4 0Cuers 10 69,4 71,0 3,4 6,4 3,3 #DIV/0! ##### 16,0 17,5 145,0 145,5 3 30% 3 30% 3 0 0Toulon 3 18 64,7 67,0 7,0 5,0 8,9 12,6 13,0 12,0 12,5 143,6 146,0 2 11% 9 50% 6 2 1

REPE

RES

7826%

MISE A JOUR :14/03/13

VAR

DEPARTEMENT :

13,82,5

143,26,1

Six pour Dys en PACA - 2008/2009Test Reperdys des CM2

ECART TYPE département

TOTAL département

Moyenne département

DICTEE COPIELECTURE

CORRECTE DE MOTS

scor

e le

ctur

e de

m

ots

70,46,1

#DIV/0!

Les trois établissements,représentatifs de milieuxsocio-économiquesdifférents, ont un taux derepérage très différent de9% dans les quartiersfavorisés à 55% dans lesplus défavorisés.

En outre, dansl'établissement de quartiersaisés, tous les enfantsrepérés étaient déjàidentifiés et traités.

Etude complémentaire menée sur des enfants en 6e de 3 établissements

Documents

Analyse statistique des données obtenues dans l’étude … · Régression multiple sur le score en dictée de Réperdys : - très significatif pour lecture (62% de la variance),