Analyses des coûts et méthodes - iusmm.ca · Analyses des coûts et méthodes d’évaluation économique Introduction et applications en santé mentale Présenté dans le cadre

Analyses des coûts et méthodes

d’évaluation économique

Introduction et applications en santé mentale

Présenté dans le cadre du séminaire COPEP

Le 17 décembre 2015

Pierre-Alexandre Dionne, M.Sc.

Département des sciences de la santé communautaire,Faculté de médecine et sciences de la santéUniversité de Sherbrooke

Département de politiques de santé et accès au patient,Novartis Oncologie Canada

Plan de la présentation

• Définitions et terminologie

• Méthodes d’évaluation économique

• Applications en santé mentale

• Limites et considérations éthiques

• Grilles d’évaluation de la qualité d’une évaluation

économique

• Projet de recherche sur l’impact économique des

ordonnances non-appropriée de benzodiazépines

Pourquoi l’économie en santé?

Pourquoi l’économie en santé?

Brouselle, 2009

Ressources

- Humaines

- Matérielles

Services

- Interventions

-Traitement

Résultats (effets)

- Santé

- Qualité de vie

Productivité Efficacité

Efficience

À quoi sert l’étude des coûts en santé

mentale?

• L’économie de la santé permet de:

• Identifier les besoins non satisfaits et grandissants

• Évaluer l’efficience de traitements et interventions

• Ainsi elle apporte des données pertinentes visant à favoriser:1-3

• Le développement de politiques de santé mentale

• Un meilleur mode de délivrance des services de santé

• Une allocation adéquate des ressources

1Brousselle, 2009; 2Prince, 2003; 3Patel, 2000

Économie de la santé• Par qui?

• Agences gouvernementales d’évaluation des technologies

en santé

Agence Canadienne d’évaluation des technologies

médicales (CADTH)

Institut national d’excellence sur la santé (INESSS)

National Institute for Health and Clinical Excellence

(NICE)

• Producteurs d’instruments médicaux et de médicaments

• Assureurs publics et assureurs privés

• Chercheurs indépendants

Terminologie des coûts et effets en santé1

• Coûts et effets directs médicaux sont directement associés à la

prestation des soins de santé

• Comprennent les ressources matérielles (ex: médications,

instruments) et humaines (ex: salaires des professionnels) reliées

directement au diagnostic, au traitement et au suivi du patient.

• Coûts et effets directs non médicaux sont engendrés par

l’utilisation des services de santé sans être directement reliés au

traitement ou au suivi médical du patient.

• Comprennent les frais généraux (l’entretien, l’administration

d’établissements); Frais assumés par le patient (ex: transport) ?

• Coûts et effets indirects correspondent à des conséquences

indirectes d’une intervention ou d’une maladie,

• notamment les coûts associés à la mortalité prématurée et à la perte de

productivité ou l’absentéisme au travail

1Drummond, 2005;







économique


ordonnances non-appropriée de benzodiazépines

Méthodes d’évaluation économique

I. Évaluations économiques partielles

• Visée descriptive : Description des coûts associés à une

intervention, à une problématique, à une maladie.

Étude Coût de la maladie (Cost-of-ilness study); Analyse

d’impact budgétaire (AIB)

II. Évaluations économiques complètes

• Évaluent la valeur économique d’un traitement ou d’une

intervention en comparant leurs coûts et leurs bénéfices à ceux

de leurs comparateur (Approche différentielle)

• Mesure l’efficience (indicateurs de performance)

Analyses coût-efficacité, coût-utilité, coût-bénéfices…

1. Analyse minimisation des coûts

2. Analyse coût-efficacité (ACE)

3. Analyse coût-utilité (ACU)

4. Analyse coût-bénéfice (ACB)

5. Analyse coût-conséquence

1Drummond, 2005; 2Brouselle, 2009 !

Types

d’évaluation

Coûts des

interventions

Identification

des effets

Mesure et valorisation

des effets

Unités et critères

décisionnels

Coût-

minimisation $

Identiques entre

les options aucune

Coûts min. =

meilleure option

Coût-efficacité

(ACE)$

Un seul effet

mesuré

Unité naturelle (année

de vie gagnée, tension

artérielle…)

$ / unité naturelle

Coût-utilité

(ACU)$

Effets multiples

sur la santé et

qualité de vie

Transformation en

Années de vie ajustées

en bonne santé (QALY)

$ / QALY

Coûts-

bénéfices

(ACB)

$

Effets multiples

sur la santé et

qualité de vie

Monétarisation de tous

les effets ($)

Bénéfices net (B-

C)

Ratio B/C

Coûts-

conséquences$ Effets multiples

Effets selon leurs unités

naturelles

Jugement du

décideur



• Fondements méthodologiques importants1,2

• Approche différentielle (incrémentale)

• Perspective de l’étude (Système de soins, sociétale, hôpital…)

• Choisir le bon comparateurs, idéalement la pratique usuelle

(Standard of care)

• L’horizon temporel de l’étude

Pour un horizon temporel supérieur à 1 an : Actualisation des coûts et

bénéfices (5% au Canada)1

• Bien délimiter les sources d’incertitudes et effectuer des

analyses de sensibilité pour évaluer la robustesse des résultats

1CADTH, 2006; 2Drummond, 2005

Types d’évaluations économiques

1. Analyse coûts-bénéfices (ACB)

• Évalue la rentabilité d’une intervention en comparant les coûts et

les effets (bénéfices ou conséquences)

• Les effets sont convertis en valeurs monétaires afin de permettre

une comparaison directe avec les coûts de l’intervention

Différentes approches sont utilisées pour la valorisation $ de la santé et

de la vie (l’approche du capital humain, l’évaluation contingente…)

• Résultats présentés sous forme d’un ratio coût-bénéfice qui est en

fait un indice de rentabilité (ou retour sur investissement)

Bénéfice net : Bénéfices ($) – coûts totaux de l’intervention

Ratio CB : Bénéfice/ Coûts totaux

2. Analyse coût-utilité (ACU)

• Compare des interventions avec des effets de natures différentes

et permet de tenir compte de la qualité de vie en utilisant une

unique et seule mesure : l’utilité

• Utilité : Mesure de préférence ou d’acceptabilité d’un état de santé

sur une échelle de 0 à 1

où 0 est la mort et 1 est une parfaite santé

• Résultats présentés sous forme d’un ratio coût-utilité incrémental

(RCEI), par année de vie sauvée en bonne santé (QALY)

RCUI ($ /QALY) : (C2 – C1) / (U2*Années de vie - U1*Années de

vie)

Où C = Coût du programme ou de l’intervention

et U = Mesure d’utilité associée à l’intervention (entre 0 et 1)


Méthodes d’évaluations économiques

Exemple d’analyse coût-utilité (ACU)

• Un traitement B est associé à un gain de 2 années de vie et

une utilité de 0.8. Le coût pour la totalité du traitement est

de 15 000$

• Le traitement comparateur (A) est associé à un gain de 1.5

année de vie et une utilité de 0.81. Son coût est de 8000$

RCUI ($/QALY) : (15 000-8000$) / (0.8*2 années – 0.81* 1.5

années)

= 7000 $ / 0,385 année de vie sauvée en bonne santé (QALY)

= Le traitement B possède un ratio coût-utilité incrémental de 18

181$ par année de vie ajustée pour la bonne santé lorsque

comparé au traitement A


• Comment mesurer l’utilité?

1. Échelles visuelles analogiques ( Visual rating scale)

2. Méthode du pari standard (Standard gamble) :

3. Arbitrage temporelle (Time trade off)

4. Autres instruments spécialisés de mesure de la qualité de

vie (SF-6D, EQ-5D, HUI)



Échelles visuelles analogiques ( Visual rating scale)

Tiré de Bravo-Vergel et coll. (2008)



Instruments multi-attributs avec système de classification

• Certains questionnaires de la qualité de vie permettent une

conversion directe en mesure d’utilité.

EQ-5D (EuroQoL Group) : Instrument générique avec 5

dimensions comprenant 3 niveaux de gravité.1

SF-6D (Short Form Health Survey) : Dérivé de l’instrument SF-

36. 6 dimensions comprenant entre 2 et 6 niveaux.2

HUI (Health Utilities Index) : Instrument plus complexe

possédant 8 dimensions ( ex: vision, ouïe, langage, émotion,

fertilité…)3

1The EuroQol Group, 1990; 2Brazier, 2002 3Fenny, 1995


• Notions d’acceptabilité et de critères décisionnels1,2

• Les ratios RCEI et RCUI sont des indices d’efficience différentiels

entre deux traitements et non des indices d’efficience absolus.

• Il n’existe aucun seuil de référence préétablis pour déterminer

l’acceptabilité d’un traitement ou d’une intervention

• Un traitement/ intervention sera économiquement acceptable en

fonction de la disposition à payer et des ressources disponibles

• Certains traitements et interventions très efficaces ne sont pas

adoptés ou ne sont pas remboursés par les régimes généraux

d’assurance médicaments (RGAM) selon les critères d’efficience

L’économie de la santé favorise ainsi une allocation juste et équitable

des ressources

1Drummond, 2005; 2Laupacis, 1992

Courbes d’acceptabilité1

1Weintraub, 2009


• Notions d’acceptabilité et de critères décisionnels

Évaluation économique

nécessaire

Évaluation économique

nécessaire

Option à rejeter : Plus

$ et moins efficace

Option à prévilégié :

moins $, plus efficace

Efficacité

Coûts


• En résumé

• Approche différentielle : coût de renonciation, coût incrémental…

• Les méthodes d’évaluation économique se distingue au niveau de

l’évaluation des effets (bénéfices)

L’analyse coût-efficacité informe sur le coût nécessaire pour

produire une unité de bénéfice visé (année de vie, cas dépisté…)

L’analyse coût-utilité apporte un ratio incrémental d’efficience qui

considère tous les effets et la qualité de vie associée (QALY)

L’analyse coût-bénéfice informe sur le bénéfice net (B-C) ou la

rentabilité (B/C) d’un programme ou d’une intervention

• Il est important de s’attarder aux éléments méthodologiques :

qualité des données, comparateurs, perspective, horizon temporel,

analyses de sensibilité1,2 (voir grille de Drummond)

1CADTH, 2006; 2Drummond, 2005







économique


ordonnances non-appropriées de benzodiazépines

• Études coûts de la maladie

• Plusieurs études ont évalué les coûts directs et indirects des

troubles psychiatriques dans la population générale1,2

Fardeau économique atteignant plusieurs milliards de dollars

• Au canada, les troubles psychiatriques ont couté 14,4 milliards $

en 19983

• Dans le cadre de l’enquête ESA, des études fardeau de la maladie

ont été effectuées pour évaluer, chez les personnes âgées vivant à

domicile au Qc4,5

Les coûts associés à la dépression et l’anxiété

L’impact économique des ordonnances potentiellement non appropriées

de benzodiazépines

Applications en santé mentale

1Prince, 2003; 2Greenberg 2003; 3Stephens, 2001; 4Vasiliadis, 2012, 5Dionne, 2012

• Évaluations économiques d’agents pharmacologiques

Évaluation coût-efficacité de la venlafaxine XT, ISRS nouvelle génération,

pour le traitement des désordres dépressifs majeurs (Trivedi et al., 2004).

• Population: Personnes adultes souffrant de MDD aux États-Unis

• Perspective: Tiers payeur américain (assurance privée)

• Horizon temporelle: 8 semaines

• Comparateurs: Autres agents ISRS: fluoxetine, paroxetine et fluvoxamine

• Mesure des effets: Rémission des symptômes et jours sans symptômes

dépressifs à l’aide du Hamilton Rating Scale (HAM-D)

• Résultats: Les RCEI de la venflaxine étaient de 14,20 $ US par journée sans

symptômes dépressifs et de 566,08 $ US par cas en rémission

Les auteurs suggèrent ainsi que la venflaxine XR est coût-efficace pour le

traitement des désordres dépressifs majeurs


• Évaluations économiques d’interventions psychosociales

• Des investissements modestes dans la gestion des maladies

mentales et des programmes d’amélioration de la qualité des

soins pour la dépression ont montré une amélioration importante

dans les effets cliniques et l’état fonctionnel des patients1,2,3

• Une intervention pour la schizophrénie basée sur la famille a

démontré une diminution des hospitalisations, un meilleur taux

d’emploi et des économies de 149 $ comparativement aux soins

usuels en Chine4

• Une intervention basée sur de brefs conseils de la part du

médecin à des patients avec problèmes d’alcoolisme aux É-U a

produit un retour de 5,6 $ par 1 $ investi5

Diminution des accidents de la route et des hospitalisations

1Prince, 2003; 2Rosenbaum et Hylan, 1999; 3Simon, 2001; 4Xiong et coll., 1994; 5Fleming, 2000








économique



Limites et considérations éthiques

• Limites méthodologiques1,2,3

• Plusieurs sources d’incertitudes au niveau des données de coûts

et d’efficacité

• Mauvais comparateurs, mauvaise horizon temporel

• Méthodes sont complexes et non-intuitives pour plusieurs experts

et décideurs du domaine de la santé.

• Considérations éthiques2,3,4,5

• Notion d’équité vs. Notion d’efficience

• La monétarisation de la vie et de la qualité de vie est-elle non

éthique et non crédible?

• Actualisation des bénéfices futurs entraînent des inéquités

1Hansjürgens, 2004; 2Drummond, 2005; 3 Pinkerton, 2002; 4 Robinson, 1983; 5McGarity, 1998







économique



Drummond, 2005

Exemples de grille d’évaluation de la qualité d’une étude

économique Source : (adapté de) Drummond et al. 2005

• particulier.

• Les options concurrentes sont-elles décrites de manière

détaillée et complète ?

• Aucune option importante n’a été omise.

• d’analyse, schéma de l’intervention, etc.).

• L’efficacité est établie par un essai clinique randomisé et

cont

OUI NON

1) A-t-on posé une question précise, à laquelle on puisse répondre ?

- L’étude prend en compte à la fois les coûts et les résultats des interventions.

- L’étude compare les différentes options.

- Un point de vue précis est adopté et l’étude se place dans un contexte décisionnel

particulier.

2) Les options concurrentes sont-elles décrites de manière détaillée et

complète?

-Aucune option importante n’a été omise.

-L’option « ne rien faire » est envisagée et étudiée si pertinente.

-Les éléments descriptifs des options sont présentés (fréquence, population

d’analyse, schéma de l’intervention, etc.)

3) L’efficacité en pratique réelle des interventions est-elle établie ?

-L’efficacité est établie par un essai clinique randomisé et contrôlé, dont le protocole

correspond à ce qui adviendrait en pratique courante

-L’efficacité est établie par une synthèse d’études cliniques de bonne qualité

méthodologique

- L’efficacité est établie par des données d’observation ou des hypothèses avec une

analyse des biais sur les conclusions

OUI NON

4) Les coûts et les effets sur la santé les plus importants de chaque option

sont-ils identifiés ?

- Les différents points de vue pertinents sont examinés, tant pour les coûts que pour

les effets sur la santé.

- Aucun effet sur la santé important n’est omis. Si un effet important n’est pas

examiné, ce choix est justifié.

- Aucun coût important n’est omis. Si un élément de coût important n’est pas

examiné, ce choix est justifié.

5) Les coûts et les effets sur la santé sont-ils mesurés avec les unités

appropriées (année de vie, événement évité, score de préférence, etc.)?

-Les sources d’information sont clairement décrites et la source la plus pertinente est

privilégiée.

- Il y a-t-il des données omises ou difficilement mesurables? Quel est l’effet potentiel

sur les résultats?

6) Les coûts et les effets sur la santé ont-ils été mesuré avec crédibilité?

-Toutes les sources d’information sont clairement identifiées.

-Est-ce que les valeurs marchandes ont été employées pour déterminer le

changement au niveau des ressources (ex: perte de productivité)?

-Si certaines valeurs marchandes étaient absentes, est-ce que des ajustements ont

été effectués pour estimer ces dernières correctement?

- Est-ce que la valorisation des conséquences a été effectuée de manière appropriée

et en fonction du type d’étude (coût-efficacité, coût-bénéfice, C-U)?

7) Les coûts et les résultats de santé futurs sont-ils ajustés en fonction du

temps ?

-Les coûts et les résultats sont actualisés à un même taux.

-Le taux d’actualisation est connu et justifié.

OUI NON

8) Est-ce qu’une analyse incrémentale des coûts et des conséquences a été

effectuée?

- Est-ce que les coûts additionnels (incrémentaux) générés par une alternative en

comparaison a une autre ont été comparés aux bénéfices ou l’utilité additionnels

9) A-t-on tenu compte de l’incertitude dans l’estimation des coûts et des

résultats de santé ?

-Si les données le permettent, une analyse de sensibilité est-elle employé?

-Les intervalle de distribution utilisées pour les analyses de sensibilité sont-elles

justifiés?

- L’incertitude attachée aux conclusions de l’évaluation économique est connue et

discutée (intervalles de confiance, ellipses de confiance, courbe d’acceptabilité).

10) L’interprétation des conclusions de l’évaluation économique est-elle

pertinente?

- Une analyse différentielle des coûts et des résultats de santé des options

concurrentes est réalisée et présentée. Est-ce fait de manière adéquate?

-Les conclusions sont comparées de manière critique à celles d’autres études sur le

même sujet.

-L’étude aborde la question de la généralisation des conclusions pour d’autres

contextes ou d’autres groupes de patients.

-L’étude prend en compte d’autres facteurs entrant dans la décision (éthique,

financement, organisation et mise en œuvre, etc.).

-L’étude discute de l’implémentation , tel que la faisabilité d’adopter l’intervention.







économique



LES ORDONNANCES NON APPROPRIÉES DE

BENZODIAZÉPINES CHEZ LES PERSONNES

ÂGÉE : ANALYSE DE L’IMPACT ÉCONOMIQUE

RÉSULTATS DE L’ÉTUDE ESA

Pierre-Alexandre Dionne, M.Sc.

Helen-Maria Vasiliadis, Ph.D

Michel Préville, Ph.D

Eric Latimer, Ph.D

Djamel Berbiche, Ph.D

Dionne et al. Economic impact of inappropriate benzodiazepines prescribing and related drug-

interactions interactions among elderly persons. Psychiatric Services 2013 Apr 1;64(4):331-8

Financement

• Cette étude, ESA COST, a été financée par les Instituts

de recherche en santé du Canada (IRSC) et est une étude

secondaire de l’enquête ESA (Enquête sur la santé des

aînés, 2005)

• Médicaments psycholeptiques; principaux de la classe des

Anxiolytiques, sédatifs et hypnotiques (ASH)1,2

• Ex: Diazépam (Valium®), Lorazépam (Ativan®)

• Utilisés pour les troubles d’anxiété et l’insomnie1,2

• Prévalence: 4 % - 9 %3,4

• Les femmes > hommes

• L’utilisation augmente graduellement avec l’âge4,5

1Dailly, 2008 2Bogunovics, 2004; 3Kassam,2006; 4Cunningham, 2010; 5Olfson, 20142009

Benzodiazépines (BZD)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Benzodiazepine.gif

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Benzodiazepine.gif

• Altération des fonctions physiologiques et métaboliques1,2

Modification du volume de distribution

Diminution du métabolisme hépatique

Diminution de la clairance rénale (élimination)

• Augmentation de la demi-vie (T1/2) et de la concentration plasmatique

des BZDs

Place les personnes âgées à risque d’évènements indésirables

reliés à la médication et d’interactions pharmacologiques3-8

1Katsung, 2009; 2Dailly & Bourin,2008; 3Woolcott, 2009; 4Cumming, 2003;5Bolton, 2008; 6Gray, 2006; 7Ben

Amar, 2007; 8Flockhart, 1995

Les benzodiazépines et les personnes âgées

• Définition : La prescription d’un médicament qui présente plus de

risques que de bénéfices potentiels pour le patient et/ou qui ne respecte

pas les standards médicaux1

• Plusieurs outils pour la détection des OPNA chez les aînés ont été

développés

• Les critères de Beers2,3

• L’outil IPET (Improved prescribing in elderly tool)4

• L’outil STOPP (Screening Tool of Older Person’s Prescriptions)5

• Critères explicites, sans jugement clinique nécessaire

1Hanlon, 2001, 2Beers, 1991; 3Fick, 2003; 4McLeod, 1997; 5Gallagher, 2008;

Ordonnance potentiellement non-appropriée (OPNA)

• La prévalence d’OPNA est très élevée dans la population âgée

• 12 à 35% des aînés vivant dans la communauté1-5

• Les BZDs sont parmi les plus fréquentes causes d’OPNA3-7

OPNAs les plus fréquentes au Québec4

5 BZD parmi les 15 principales OPNA en 2006 (36%)

• Les OPNA de BZD sont associées à diverses conséquences chez les

personnes âgées vivant à domicile

Événements indésirables reliés à la médication8,9 et risque accru de

chutes10,11

Utilisation accrue des soins de santé et coûts supérieurs pour le système

de santé12,13

1Hanlon, 2001; 2Barry, 2006; 3Fiavola, 2005; 4Gaudet & Tremblay, 2009; 5Tamblyn, 1994; 6Mort,2002;7Gallagher, 2008; 8Fick, 2008; 9Greenblatt, 1991; 10Berdot, 2009; 11Stockl, 2010; 12Fick, 2001; 13Cahir, 2010;

Ordonnance potentiellement non-appropriée (OPNA)

Évaluer l’impact économique des ordonnancespotentiellement non appropriées (OPNA) debenzodiazépines (BZD) dans la population âgée vivant àdomicile au Québec

Objectifs spécifiques

1. Déterminer la prévalence d’OPNA de BZDs en utilisant différents critèresde détection adaptés à la pratique médicale québécoise.

2. Décrire l’utilisation des services de santé et des coûts associés dans cettepopulation

3. Évaluer les coûts excédentaires attribuables aux OPNA de BZD dans lapopulation âgée au Québec

Objectifs

• Données proviennent de l’étude ESA (Enquête sur la santé des aînés, 2005-2008)

• Échantillonnage probabiliste de la population âgée ( ≥ 65 ans) vivant à domicile au Québec (n=2811)

• Données auto-rapportées (deux entrevues à domicile) appariéesaux données administratives de la RAMQ et MED-ECHO(n=2494)

• Facteurs d’inclusion

Parler et comprendre le français (94% de la population)

Être mentalement apte à répondre à l’enquête (MMSE > 22)

Échantillonnage

• Étude fardeau de la maladie (Cost-of-illness) : Analyse des

conséquences économiques des OPNA de BZD

• Devis : Cohorte rétrospective

• Population : Personnes âgées utilisateurs de BZD (n=744)

• Période de suivi : 12 mois suite à la première prescription

• Perspective : Système de santé

• Comparateurs : Consommateurs de BZD avec OPNA vs

consommateurs de BZD sans OPNA

• Mesure principale : L’utilisation des services de santé et des coûts

totaux associés

Design de l’étude

• Étude de cohorte rétrospective

OPNA

OPNA

Suivi : 12 mois

12 mois

Légende

Consommation appropriée de BZD

Prescription inappropriée de BZD

Période de suivi (Analyse coûts)

Suivi : 12 mois

T0

OPNA

Design de l’étude

Ordonnance potentiellement non appropriée (OPNA)

1. Critères de Beers (Fick, 2003)

Un outil pour la détection des OPNA chez les personnes âgées

Critères les plus connus et utilisés dans la littérature1

2. Les interactions pharmacologiques potentielles de risque modéré

à majeur (Ben Amar, 2007)

Basé sur les propriétés pharmacocinétiques des médicaments

Comprends les interactions médicamenteuses tirés de plusieurs

ouvrages scientifiques (Micromedex (2004) et le Stockley’s Drug

interactions (2002))

Mesurées dans les fichiers pharmaceutiques de la RAMQ.

Variables

1Chang, 2009

Critères utilisés pour la définition d’OPNA dans l’étude ESA

Variables

1 - Critères de Beers (Beers et coll., 1997. révisés par Fick et coll., 2003)

BZD à longue action (T1/2 > 24h): Diazépam, Flurazépam, Clonazépam

BZD à courte ou intermédiaire action (T1/2 < 24h), ne pas excéder :

- Lorazépam : 3 mg - Alprazolam : 2 mg - Temazepam : 15 mg

- Oxazépam : 60 mg - Triazolam : 0.25 mg

2 - Interactions médicamenteuses potentielles de risque modéré à élevé (n=168)

(Ben Amar, 2007)

Diltiazem. Verapamil (Bloqueurs des

canaux calciques )

Antibiotiques macrolides

Trazodone (Antidépresseur)

Digoxine (cardiotonique)

Carbamazépine, Phénytoine

(anticonvulsivant)

Fluoxamine, fluoxétine

Rifampine (antituberculeux)

Variables dépendantes

• Les services de santé et les coûts associés:

• Services ambulatoires : services qui ne requièrent aucune hospitalisation

du patient : Clinique médicale, salle d’urgence…

• Hospitalisations : hospitalisation, médication en établissement et frais

généraux (Fournitures, maintenance…)

• Coûts des actes médicaux : Procédures et consultations médicales

facturées à la RAMQ

• Médicaments et frais de services pharmaceutiques couverts par la RAMQ

• Les services de santé sont répertoriés dans la banque de données de la RAMQ et les données de coûts proviennent des Rapport financiers du MSSS et RAMQ

Variables

Facteurs Covariables Mesures Sources

Facteurs

prédisposant

Sexe Masculin / Féminin Enquête ESA :

Données auto-

rapportées à

l’aide d’un

questionnaire

assisté par

ordinateur

Âge 65 à 75 ans / 75 ans et +

Statut Matrimonial Marié; / Divorcé; Célibataire; Veuf

Scolarité Primaire ou secondaire / Post-Sec.

Facteurs de

besoins

Auto-perception de la

condition de santé

Excellente; Bonne / Moyenne;

Mauvaise

Présence de troubles

psychiatriques

Oui / Non (Troubles Affectifs et

Anxieux selon les critères DSM-IV)

Nombre de maladies

chroniques

0 – 2 / 3 ou plus *3 est la médiane

(Selon les critères du ICD-10)

Nombre de jours de

consommation de BZD

0 à 90 jours / 91 jours et plus

(Consommation longue durée)

Banques de

données

administratives

(RAMQ)Facteurs

facilitant

Disponibilité des

services médicaux

Nombre de médecins / 100 000

habitants dans une région donnée

Revenu < 15 000$ / ≥ 15 000$ Enquête ESA :

Auto-rapportéesLieu de résidence Urbain; Métropolitain / Rural

Covariables

• Tests paramétriques (Khi-2)

Analyses des caractéristiques en fonction de la présence d’une

OPNA

• Régressions linéaires bivariées

Analyses univariées des coûts

• Régressions Logistiques

Association entre la présence d’une OPNA et l’utilisation des

services de santé

• Modèle linéaire généralisé (GLM)

Analyse multivariée des coûts

Distribution gamma (Log Link) pour tenir compte de la non-

normalité des coûts

Analyses

Caractéristiques

• 32% (n=744) ont consommé des BZD l’année précédente

• 44 % des consommateurs ont obtenu une OPNA (n=331)

15% (n=113) à risque d’interactions Rx selon Ben Amar

22% (n=163) avec OPNA selon les critères de Beers

7% (n=55) avec ces deux types d’OPNA

• Les consommateurs de BZD avec OPNA ont rapporté :

Revenu inférieur (p=0.012)

Condition de santé physique plus précaire (p=0.009)

Souffrent moins d’anxiété (4.8% vs 9% ; p=0.032)

Plus longue durée d’utilisation de BZD (231 vs 181 jours;p=0.000)

Résultats

1. Hospitalisations (Oui / Non)

Concommateurs de BZD (n=744)

Hospitalisation (Oui / Non)

Rapport de cotes (RC)** IC 95%

Prescriptions inappropriées de BZD (OPNA)

Aucune REF

Critères de Beers 1.202 0.745 1.939

Interactions pharmacologiques 1.898 1.150 3.133

Interactions & Critères de Beers 1.688 0.865 3.292

Âge

65-74 ans*/75 ans et + 1.093 0.743 1.606

Sexe

Homme*/Femme 0.560 0.374 0.839

Nombre de maladies chroniques

0-2 / 3+ 1.299 0.822 2.052

Nombre de maladie mentale selon le DSM-IV

Aucune* / 1 et + 0.817 0.505 1.322

Perception de la santé physique

Bonne; Exc*/ Moy; Médiocre 1.739 1.104 2.739

Perception de la santé mentale


Durée d’utilisation de BZD

0-179 jours* / 180 jours et + 0.834 0.562 1.237

* Indique la catégorie de référence pour le calcul des RC ** Rapports de cote calculé pour chaque covariable

Résultats : Utilisation des services de santé

2. Visites à l’urgence (Oui / Non)


Visites à l’urgence (Oui / Non)



Aucune REF




Âge

65-74 ans*/75 ans et + 1.734 1.003 2.998

Sexe

Homme*/Femme 0.425 0.238 0.757


0-2 / 3+ 0.792 0.435 1.442


Aucune* / 1 et + 1.444 0.761 2.743






0-179 jours* / 180 jours et + 1.087 0.616 2.727

* Indique la catégorie de référence pour le calcul des RC ** Rapports de cote calculé pour chaque covariable


3. Visites ambulatoires (0-7 / 8 +)


Visites ambulatoires (0-7 / 8+)



Aucune REF




Âge

65-74 ans*/75 ans et + 1.205 0.858 1.690

Sexe

Homme*/Femme 0.741 0.513 1.071


0-2 / 3+ 1.906 1.333 2.726


Aucune* / 1 et + 1.141 0.761 1.711






0-179 jours* / 180 jours et + 1.226 0.870 1.727* Indique la catégorie de référence pour le calcul des RC ** Rapports de cote calculé pour chaque covariable


Analyse multivariée des coûts en fonction de la présence d’OPNA de BZD catégoriséesen groupe mutuellement exclusifs (OPNA=Beers; Interaction; Beers & Int.)

Consommateur de BZD (n=744)

B(log) ** IC (95%) Δ $

Prescriptions inappropriées de BZD

Aucune REF

Critères de Beers -0.040 [-0,184, 0,104] $ -262

Interactions pharmacologiques 0.380 [0.214, 0.547] $ 3 076

Interactions & Critères de Beers 0.383 [0.164, 0.602] $ 3 102

Âge

65-74 ans*/75 ans et + 0.132 [0.0171, 0.247] $ 1 053

Sexe

Homme*/Femme -0.226 [-0.353, 0.100] $ -1 803

Nombre de maladies mentales

Aucune* / 1 et + 0.108 [-0.033, 0.250] $ 861

Nombre de maladie chroniques

0-2* / 3 et + 0.345 [0.216, 0.475] $ 2 764


Bonne; Exc*/ Moy; Médiocre -0.046 [-0.298, 0.207] $ -364


Bonne; Exc*/ Moy; Médiocre 0.448 [0.296, 0.601] $ 3 599

* Indique la catégorie de référence pour le calcul du B

** Estimés B provenant d’une distribution gamma (log link), ajusté spour l’ensemble des covariables

RÉSULTATS : COÛTS

• Banques de données administratives

Décrivent les médicaments reçus, pas nécessairement

consommés

Les codes diagnostique ne sont pas tous fiables

• Devis de l’étude

Les critères de Beers et de Ben Amar sont des critères

contestables, basés sur le jugement d’experts

• Données de sondage

Données auto-rapportées susceptibles de biais de rappel et de

désirabilité sociale

Limites

• Les interactions médicamenteuses impliquant les BZDs sont

associées à un risque accru d’hospitalisations , de visites à

l’urgence et de nombreuses visites ambulatoires

• Les OPNA selon les critères de Beers (Fick, 2003) n’étaient pas

associés à des coûts supérieurs

• Les interactions médicamenteuses impliquant les BZDs sont

associées à des coûts en soins de santé supérieurs de 3076$ /

année par personne

• Fardeau économique potentiel de 200 millions $ par 1 000 000

aînés vivant à domicile pour le système de santé québécois

• Soulève l’importance d’étudier cette problématique affectant

jusqu’à 7% de la population âgée au Québec

Discussion

• Études doctorales sur les conséquences cliniques etéconomiques des interactions médicamenteusesimpliquant les BZD (IM-BZD) et leur impact sur:

1. La qualité de vie reliée à la santé

2. Le risque d’effets indésirables reliés à la médication

3. Les coûts en soins de santé

Prochaines étapes

SERVICES

Question de recherche

SERVICES

1. La consommation de BZD à risque d’IM-BZD est associée à une qualité devie inférieure chez les aînés p/r à la consommation non à risque d’IM-BZD

• H0: QoL IM-BZD = QoL NON IM-BZD

• H1 : QoLIM-BZD < QoL NON IM-BZD (α uni-latéral)

2. La consommation de BZD à risque d’IM-BZD est associée à un risque accrud’effets indésirables chez les aînés p/r à la consommation non à risque d’IM-BZD

• H0: P effets adverses IM-BZD = P effets adverses NON IM-BZD

• H1 : P effets adverses IM-BZD > P effets adverses NON IM-BZD (α uni-latéral)

3. Les personnes âgées à risque d’IM-BZD engendrent des coûtssignificativement supérieurs pour le système de santé p/r à celles non à risqued’IM-BZD

• H0: $ IM-BZD = $ NON IM-BZD;

• H1 : $ IM-BZD > $ NON IM-BZD (α uni-latéral)

3. Objectifs

Hypothèses

• Analyse secondaire des données de l’étude ESA Services

• Étude transversale (enquête) effectuée entre 2011 et 2013 avec

données rétrospectives et prospectives

• Échantillon de personnes âgées (≥ 65 ans) consultant en médecine

générale dans une région administrative du Québec (n=1761)

• Recrutement des participants par le biais d’un échantillon

probabiliste de médecins généralistes

• Couplage des données d’enquête aux données administratives

RAMQ et MED-ECHO

MéthodologieSERVICES

Recrutement et collecte

SERVICES

• Tests paramétriques (Khi-2 et Test de T)

Analyse des caractéristiques des participants en fonction de la présenced’IM-BZD

• Régressions Logistiques

Décrire l’association entre la consommation à risque d’IM-BZD etl’occurrence d’effets adverses

• Modèles linéaires généralisés (GLM)

Analyse multivariée des coûts associés aux IM-BZD

Décrire l’association entre la consommation à risque d’IM-BZD et qualitéde vie

▫ Modèle de Cox avec fonction d’hasard non proportionnel (Time toevent)

Analyse du risque de survenue d’effets indésirables en ajustant pour letemps d’exposition chez les consommateurs incidents de BZD

Analyses statistiques

▫ Étude de l’impact de la consommation à risque d’IM-BZD sur la

qualité de vie

Questions adaptées du EQ-5D et échelle visuelle analogique1

▫ Multitudes de données sociodémographiques et cliniques pour les

analyses multivariées.

Ajustement pour la consommation d’alcool

▫ Développement d’un index de gravité de l’IM qui va considérer le

temps d’exposition, le type d’IM et le nombre de différentes IM-BZD

▫ Régression de Cox pour l’analyse du risque de survenue d’effets

indésirables en ajustant pour le temps d’exposition chez les

consommateurs incidents de BZD

Originalité du projet de recherche

1EuroQol, 1990

Références

• Brouselle, A., Champagne, F., Contandriopoulos, A.P. et Hartz, Z. 2009. L’évaluation :

Concepts et méthodes, Les presses de l’Université de Montréal, Montreal, Canada.

• Brazier, J., Roberts, J., & Deverill, M. (2002). The estimation of a preference-based

measure of health from the SF-36. J Health Econ, 21(2), 271-292.

• Canadian Agency for Drug and Technologies in Health (CADTH). 2006. Guidelines for the

Economic Evaluation of Health Technologies: Canada [3rd Edition]. Ottawa: Canadian

Agency for Drugs and Technologies in Health.

• Drummond, M. F., Sculpher, M. J., Torrance, M. J., O’Brien, B. J. and Stoddart, G. L. 2005.

Methods for the economic evaluation of health care programmes (3rd ed.). Oxford ;

Toronto: Oxford University Press.

• EuroQol (1990). EuroQol Group.User guide EQ-5D-3L. Retrieved from

http://www.euroqol.org/about-eq-5d/publications/user-guide

• Fleming, M.F., Mundt, M.P., French, M.T., Manwell, L.B., Staufacher, E.A., and Barry, K.L.

2000. Benefit-cost analysis of bried physician advice with problem drinkers in primary care

setting. Medical Care, 38, 7-18.

• Feeny, D., Furlong, W., Boyle, M., & Torrance, G. W. (1995). Multi-attribute health status

classification systems. Health Utilities Index. Pharmacoeconomics, 7(6), 490-502.

• Greenberg, P.E., Kessler, R.C., Birnbaum, H.G., et al. 1993. The economic burden of

depression in 1990. Journal of Clinical Psychiatry, 64 (12): 405-418.

• Hansjürgens, B. 2004. Economic valuation through cost-benefit analysis--possibilities and

limitations. Toxicology, 205: 241-252.

• Laupacis A, Feeny D, Detsky AS, Tugwell PX. 1992. How attractive does a new technology

have to be to warrant adoption and utilization? CMAJ 146, 473–481

Références (2)• McGarity, T.O., 1998. A cost-benefit-state? Administrative Law Review. 50: 7–79.

• Patel, V. 2000. The need for treatment evidence for common mental disorders in

developing countries. Psychological Medicine, 30, 743-746.

• Prince, M., Stewart, R., Ford, T. et Hotopf, M. 2003. Practical Psychiatric Epidemiology.

Oxford; New York: Oxford University Press.

• Robinson, R. 1993. Cost-benefit analysis. BMJ (Clinical Research Ed.), 307: 924-926.

• Rosenbaum, J.F. and Hylam, T. 1999. Costs of depressive disorders: a review. In Evidence

and Experience in Psychiatry (Volume 2), London: John Wiley and Sons.

• Simon, G.E., Katon, W., VonKorff, M., et al. 2001. Cost-effectiveness of a collaborative care

program for primary care patients with persistent depression. American Journal of

Psychiatry, 158: 1638-1644.

• Stephens T, Joubert N. The economic burden of mental problems in Canada. Chronic

Diseases in Canada 2008; 22(1):1-10.

• Trivedi M, Wan GJ, Mallick R, et al. Cost and effectiveness of venlafaxine extended-release

and selective serotonin reuptake inhibitors in the acute phase of outpatient treatment for

major depressive disorder. J Clin Psychopharmacol 2004; 24 (5): 497- 506

• Vasiliadis, H.M., Dionne, P.A., Préville, M., Gentil, L., Berbiche, D., Latimer, E. 2012. The

Excess Healthcare Costs Associated With Depression and Anxiety in Elderly Living in the

Community. Am Journal of Geriatr Psychiatry

• Weintraub, W.S., Cohen D.J. 2009 The limits of Cost-effectiveness Analysis. Circ

Cardiovasc Qual Outcomes. (2):55-58

• Xiong, W., Henter, I., Leary, M.C. and Taylor, E. 1995. An economic evaluation of

schizophrenia – 1991. Social Psychiatry and Psychiatry Epidemiology, 30: 196-205.

Références – Projet de recherche

• Barry, P. J., O'Keefe, N., O'Connor, K.A., & O'Mahony, D. (2006). Inappropriate prescribing in

the elderly: A comparison of the beers criteria and the improved prescribing in the elderly tool

(IPET) in acutely ill elderly hospitalized patients. Journal of Clinical Pharmacy and

Therapeutics, 31(6), 617-626.

• Beers, M. H. (1997). Explicit criteria for determining potentially inappropriate medication use

by the elderly. an update. Archives of Internal Medicine, 157(14), 1531-1536.

• Ben Amar M. (2007) La polyconsommation de psychotropes et les principales interactions

pharmacologiques associées. Centre Québécois de lutte aux dépendances. Comité

permanent de lutte à la toxicomanie. p. 30

• Berdot, S., Bertrand, M., Dartigues, J., Fourrier, A., Tavernier, B., Ritchie, K., et al. (2009).

Inappropriate medication use and risk of falls--a prospective study in a large community-

dwelling elderly cohort. BMC Geriatrics, 9, 30-30.

• Bogunovic, O. J., & Greenfield, S. F. (2004). Practical geriatrics: Use of benzodiazepines

among elderly patients. Psychiatric Services (Washington, D.C.), 55(3), 233-235.

• Bolton, J. M., Metge, C., Lix, L., Prior, H., Sareen, J., & Leslie, W. D. (2008). Fracture risk from

psychotropic medications: A population-based analysis. Journal of Clinical

Psychopharmacology, 28(4), 384-391.

• Cahir, C., Fahey, T., Teeling, M., Teljeur, C., Feely, J., & Bennett, K. (2010). Potentially

inappropriate prescribing and cost outcomes for older people: A national population study.

British Journal of Clinical Pharmacology, 69(5), 543-552.

• Chang, C., Liu, P. Y., Yang, Y. K., Yang, Y., Wu, C., & Lu, F. (2005). Use of the beers criteria to

predict adverse drug reactions among first-visit elderly outpatients. Pharmacotherapy, 25(6),

831-838.

Références – Projet de recherche (2)

• Cunningham, C. M., Hanley, G. E., & Morgan, S. (2010). Patterns in the use of

benzodiazepines in British Columbia: examining the impact of increasing research and

guideline cautions against long-term use. Health Policy, 97(2-3), 122-129.

• Cumming, R. G., & Le Couteur, D.,G. (2003). Benzodiazepines and risk of hip fractures in

older people: A review of the evidence. CNS Drugs, 17(11), 825-837.

• Dailly, E., & Bourin, M. (2008). The use of benzodiazepines in the aged patient: Clinical and

pharmacological considerations. Pakistan Journal of Pharmaceutical Sciences, 21(2), 144-

150.

• EuroQol (1990). EuroQol Group.User guide EQ-5D-3L. Retrieved from

http://www.euroqol.org/about-eq-5d/publications/user-guide

• Fialová, D., Topinková, E., Gambassi, G., Finne-Soveri, H., Jónsson, P.,V., Carpenter, I., et al.

(2005). Potentially inappropriate medication use among elderly home care patients in Europe.

JAMA: The Journal of the American Medical Association, 293(11), 1348-1358.

• Fick, D. M., Cooper, J. W., Wade, W. E., Waller, J. L., Maclean, J. R., & Beers, M. H. (2003).

Updating the beers criteria for potentially inappropriate medication use in older adults: Results

of a US consensus panel of experts. Archives of Internal Medicine, 163(22), 2716-2724.

• Fick, D. M., Mion, L. C., Beers, M. H., & L Waller, ,Jennifer. (2008). Health outcomes

associated with potentially inappropriate medication use in older adults. Research in Nursing

& Health, 31(1), 42-51.

• Flockhart, D. A. (1995). Drug interactions and the cytochrome P450 system. The role of

cytochrome P450 2C19. Clin Pharmacokinet, 29 Suppl 1, 45-52.

• Gallagher, P., & O'Mahony, D. (2008). STOPP (screening tool of older persons' potentially

inappropriate prescriptions): Application to acutely ill elderly patients and comparison with

beers' criteria. Age and Ageing, 37(6), 673-679.


• Gaudet M, Tremblay É. Étude sur la prévalence de l'usage d'ordonnances potentiellement non

appropriées (OPNA) chez les aînés du Québec, de 2000 à 2006. Conseil du médicament du

Québec 2009; http://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/1944176.

• Gray, S. L., LaCroix, A. Z., Hanlon, J. T., Penninx, B. W. J. H., Blough, D. K., Leveille, S. G., et

al. (2006). Benzodiazepine use and physical disability in community-dwelling older adults.

Journal of the American Geriatrics Society, 54(2), 224-230.

• Greenblatt

• Hanlon, J. T., Schmader, K. E., Ruby, C. M., & Weinberger, M. (2001). Suboptimal prescribing

in older inpatients and outpatients. Journal of the American Geriatrics Society, 49(2), 200-209.

• Kassam A., Patten S.B. (2006) Hypnotic use in a population-based sample of over thirty-five

thousand interviewed Canadians. Population health metrics. 4 (15), 1-5.

• Katzung, B., Masters, S. & Trevor, A. (2009) Basis and clinical pharmacology (11th Edition)

McGraw-Hill Medical ISBN 978-0-07-160405-5

• Lin, H., Liao, C., Cheng, S., Wang, P., & Hsueh, Y. (2008). Association of potentially

inappropriate medication use with adverse outcomes in ambulatory elderly patients with

chronic diseases: Experience in a taiwanese medical setting. Drugs & Aging, 25(1), 49-59.

• Lund, B. C., Carnahan, R. M., Egge, J. A., Chrischilles, E. A., & Kaboli, P. J. (2010).

Inappropriate prescribing predicts adverse drug events in older adults. The Annals of

Pharmacotherapy, 44(6), 957-963.

• McLeod, P. J., Huang, A. R., Tamblyn, R. M., & Gayton, D. C. (1997). Defining inappropriate

practices in prescribing for elderly people: A national consensus panel. CMAJ: Canadian

Medical Association Journal = Journal De L'Association Medicale Canadienne, 156(3), 385-

391.

http://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/1944176


• Mort, J. R., & Aparasu, R. R. (2002). Prescribing of psychotropics in the elderly: Why is it so

often inappropriate? CNS Drugs, 16(2), 99-109.

• Olfson, M., King, M., & Schoenbaum, M. (2014). Benzodiazepine Use in the United States.

JAMA Psychiatry. Epub. E1-E7

• Olkkola KT, Ahonen J (2008). Midazolam and other benzodiazepines. Handb Exp Pharmacol

182 (182): 335–60.

• Stockl, K. M., Le, L., Zhang, S., & Harada, A. S. (2010). Clinical and economic outcomes

associated with potentially inappropriate prescribing in the elderly. The American Journal of

Managed Care, 16(1), e1-e10.

• Tamblyn, R. M., McLeod, P. J., Abrahamowicz, M., Monette, J., Gayton, D. C., Berkson, L., et

al. (1994). Questionable prescribing for elderly patients in Quebec. CMAJ: Canadian Medical

Association Journal = Journal De L'Association Medicale Canadienne, 150(11), 1801-1809.

• Woolcott, J. C., Richardson, K. J., Wiens, M. O., Patel, B., Marin, J., Khan, K. M., et al. (2009).

Meta-analysis of the impact of 9 medication classes on falls in elderly persons. Archives of

Internal Medicine, 169(21), 1952-1960.

Période de questions

Merci! Avez-vous des questions ??

[email protected]

Diapositives supplémentaires



2. Méthode du pari standard ( Standard gamble)

Seriez-vous prêt à choisir l’option B si elle vous permet d’obtenir une excellente

santé mais tout en étant associé à une probabilité de décès de 10%

http://www.atp.nist.gov/eao/jtt/wang.htm



3. Arbitrage temporel (time trade-off)

Combien d’années de vie est-vous prêt à sacrifier pour obtenir un bon état de santé?

Time

Health State

Healthy 1

State i

Dead 0

x t

Alternative A

Alternative B

Documents

Analyses des coûts et méthodes - iusmm.ca · Analyses des coûts et méthodes d’évaluation économique Introduction et applications en santé mentale Présenté dans le cadre