Appadurai_ Texte Intro

Socits politiques compares, n11, janvier 2009

http://www.fasopo.org 1

n11, janvier 2009

Arjun Appadurai

Les marchandises et les politiques de la valeur1

Note du traducteur

Ce texte dArjun Appadurai ne pose gure de problme de traduction, sauf pour un mot, celui de

commodity . Celui-ci figure dans le titre de lessai et pratiquement chacune de ses pages.

Comme lindique lauteur, le mot commodity dsigne tout bien ou service mis en circulation entre

des partenaires, quelles que soient les modalits de la circulation (don, troc, change marchand, ou

mme tribut, pillage, vol). Cette catgorie est donc beaucoup plus englobante que celle de

marchandise qui, dans la langue franaise, dsigne des biens et des services mis en circulation

dans le cadre de lchange marchand.

Jinduirais donc un contresens si je traduisais systmatiquement commodity par marchandise

sans autre forme de procs. Comme je lai indiqu dans mon texte sur Les politiques de la

valeur , Appadurai se range lapproche dAnnette Weiner, pour qui le clivage le plus structurant

des rapports humains tant sociaux quconomiques ne se situe pas entre deux formes de

circulation des biens et des personnes savoir le don et le march , mais entre les biens

inalinables dune part et les biens alinables dautre part, quelle que soit la forme prise par leur

circulation. Comme on la vu dans mon article, cela tient lorganisation de la parent, et non

lorganisation conomique. En bref, filiation (transmission verticale) et alliance matrimoniale

(circulation horizontale) sont les deux dimensions fondamentales de ce que lon appelle maintenant

le lien social , galit, et de manire systmique.

Appadurai estime que la valeur des commodities se dtermine par la rencontre et la confrontation

des dsirs des protagonistes dans lchange. Il en rsulte que toutes les commodities partagent

certaines des caractristiques de la marchandise, que ce soit la comptitivit, lintrt, ou le calcul

des sacrifices que chacune des parties en prsence est prte consentir pour que la circulation ait

lieu. Il sensuit quau fil de largumentation dAppadurai, on assiste un glissement smantique du

terme commodity. Au dbut de son essai, ce mot dsigne toute chose qui circule (bien, personne,

service, etc.). A partir de la page 14, il dsigne toute chose mise en circulation pour autant quelle

intgre certaines au moins des caractristiques de la marchandise.

1 Le prsent essai, traduit par Jean-Pierre Warnier, constitue lintroduction de louvrage collectif publi sous la

direction de A. Appdaurai, 1986, pp. 3-64.



Dans ma traduction, jai donc us dun expdient : au dbut de larticle, je transpose le mot

commodity en commodit (ce qui est un abus de langage dont je suis conscient, puisque

commodit traduit le mot anglais utilities et non celui de commodity). Ensuite, partir de la

page 14, je le traduis par celui de marchandise qui colle de beaucoup plus prs au signifi

construit par Appadurai. Dans la mesure o il annonce lensemble de largument dvelopp par

lauteur au regard de la valeur des biens changeables, le titre original de son essai Commodities

and the politics of value se traduit donc par Les marchandises et les politiques de la valeur (il

faudrait dailleurs dire le politique ).

Cet essai a un double objectif. Le premier est de donner un aperu des chapitres qui le

suivent dans le prsent volume et den restituer le contexte. Le second est de proposer une

perspective nouvelle sur la circulation des commodits dans la vie sociale. La substance de

cette perspective peut tre prsente de la manire suivante : lchange conomique cre de la

valeur. La valeur prend corps dans les commodits qui sont changes. Si lon se focalise

sur les choses qui schangent plutt que sur les simples formes ou fonctions de lchange, il

devient possible dargumenter en faveur de la thse que ce qui fait le lien entre lchange et la

valeur, cest le politique conu au sens large. Cet argument, que je dveloppe dans le corps de

cet essai, justifie que lon prtende que les commodits , de mme que les personnes,

possdent une vie sociale2.

On peut dfinir provisoirement les commodits comme des objets pourvus de valeur

conomique. Au regard de ce que nous devrions entendre par valeur conomique, le guide le

plus utile (bien que point tout fait standard) est Georg Simmel. Dans le premier chapitre de la

Philosophie de largent3, Simmel rend compte systmatiquement de la manire dont la valeur

conomique peut le mieux se dfinir. La valeur, pour Simmel, nest jamais une proprit

inhrente aux objets, mais un jugement port sur eux par des sujets. Pourtant, la cl dune bonne

comprhension de la valeur, selon Simmel, rside dans le fait que cette subjectivit nest que

provisoire et nest en fait gure essentielle4 .

Lorsquil explore ce terrain difficile, qui nest ni franchement subjectif ni tout fait

objectif, et dans lequel la valeur merge et exerce ses fonctions, Simmel suggre que la

difficult dacqurir les objets ne provient pas du fait que ce sont des objets de valeur, mais du

fait que nous considrons comme objets de valeur ceux qui rsistent notre dsir de les

acqurir5.

2 En commenant par lchange, je suis conscient de prendre contre-courant une tendance rcente en anthropologie conomique, qui a conduit dplacer lattention sur la production dune part, et sur la consommation de lautre. Cette

tendance tait une raction justifiable la proccupation excessive de lchange et de la circulation. Langle de la

marchandise, cependant, promet dclairer des dbats sur ltude de lchange qui sont devenus fastidieux ou

incorrigiblement abscons. 3 G. Simmel, Philosophie de largent, 1987 [1900].

4 Ibid., p. 65.

5 Ibid., p. 68.



En particulier, ce que Simmel appelle des objets conomiques existent dans un espace qui

souvre entre le dsir pur et la jouissance immdiate, condition quil y ait quelque distance

entre ces objets et la personne qui les dsire, et que cette distance puisse tre franchie. Cette

distance est surmonte par et dans lchange conomique, dans lequel la valeur des objets est

dtermine de manire rciproque. Cest--dire que le dsir que lon a dun objet est assouvi par

le sacrifice dun autre objet, qui suscite son tour le dsir dun autre sujet. Un tel change de

sacrifices constitue ce dont il sagit dans la vie conomique, et lconomie, en tant que forme

sociale particulire, ne se rduit pas aux seules valeurs changes. Elle est principalement

constitue par lchange de ces valeurs en tant que tel6 . La valeur conomique, pour Simmel,

est produite par ce genre dchanges de sacrifices.

Plusieurs arguments font suite cette analyse de la valeur conomique propose par

Simmel. Le premier, cest que la valeur conomique nest pas une valeur en gnral mais une

somme dtermine de valeur, qui rsulte de la commensurabilit de deux intensits de demande.

La forme prise par cette commensurabilit est lchange accompli entre le sacrifice et le gain.

Ainsi, ce nest pas lobjet conomique qui possde une valeur absolue rsultant de la demande

qui le concerne, mais la demande, en tant quelle fonde lchange rel ou imaginaire, qui affecte

lobjet dune certaine valeur. Cest lchange qui dfinit les paramtres de lutilit et de la

raret, plutt que linverse, et cest lchange qui est source de valeur. La difficult de

lobtenir, cest--dire ltendue du sacrifice quil faut consentir pour que lchange ait lieu, cest

cela le moment proprement constitutif de la valeur, dont la raret ne donne que lapparence

extrieure, la simple objectivation sous forme quantitative7. En un mot, lchange nest pas un

sous-produit de lvaluation mutuelle des objets, mais sa source.

Ces observations brillantes et rigoureuses posent le dcor de lanalyse de ce que Simmel

considre comme linstrument le plus complexe de la conduite de lchange conomique la

monnaie et de sa place dans la vie moderne. Mais on peut tirer les observations faites par

Simmel dans une tout autre direction. Cette direction alternative, qui est illustre par la suite du

prsent essai, exige que lon explore les conditions dans lesquelles les objets conomiques

circulent sous diffrents rgimes de valeur, dans lespace et dans le temps. Dans le prsent

volume8, plusieurs chapitres examinent des choses (ou des groupes de choses) spcifiques, en

tant quelles circulent dans des milieux culturels et historiques spcifiques. Ce que proposent

ces tudes, cest une srie de regards sur les manires dont le dsir et la demande, les sacrifices

6 Ibid., p. 78.

7 Ibid., p. 83.

8 Cest--dire A. Appadurai (ed.), 1986.



rciproques et le pouvoir interagissent de manire crer de la valeur conomique dans des

situations sociales spcifiques.

Le sens commun des Occidentaux contemporains, construit sur diverses traditions

historiques en philosophie, en droit et dans les sciences naturelles, tend opposer les mots et

les choses . Bien que cela nait pas toujours t le cas, mme en Occident, ainsi que Marcel

Mauss le notait dans son fameux Essai sur le don , la tendance lourde lpoque

contemporaine invite considrer le monde des choses comme un monde inerte et muet, qui ne

peut tre mis en mouvement et anim en fait connaissable que par des personnes et par leurs

mots9. Pourtant, dans de nombreuses socits historiquement attestes, les choses nont pas t

aussi coupes de la capacit des personnes agir, ni du pouvoir quont les mots de

communiquer10

. Le fait quune telle vision des choses nait pas disparu, mme dans les

conditions du capitalisme industriel occidental, constitue lune des intuitions qui sous-tendent la

fameuse discussion consacre par Marx au ftichisme de la marchandise dans Le Capital.

Mme si notre approche des choses est ncessairement conditionne par lide quelles

nont pas dautre signification que celles que les transactions, attributions et motivations

humaines leur attribuent, le problme anthropologique qui se pose est que cette vrit formelle

nclaire en rien la circulation concrte et historiquement atteste des choses. Pour clairer ce

point, nous devons suivre les choses elles-mmes, car leurs significations sont inscrites dans

leurs formes, leurs usages, leurs trajectoires. Ce nest que par le truchement de lanalyse de ces

trajectoires que nous pouvons interprter les transactions et les calculs des humains qui donnent

vie aux choses. Ainsi, mme si, dun point de vue thorique, les acteurs humains confrent leurs

significations aux choses, dun point de vue mthodologique ce sont les choses-en-mouvement

qui clairent leur contexte humain et social. Aucune analyse sociale des choses (que lanalyste

soit un conomiste, un historien de lart ou un anthropologue) ne peut viter un niveau

minimum de ce que lon pourrait appeler du ftichisme mthodologique. Si nous tournons

nouveau notre attention vers les choses elles-mmes, ce ftichisme mthodologique apporte un

correctif partiel la tendance de sociologiser lexcs les transactions sur les choses, tendance

que nous devons Mauss, ainsi que Firth la not nagure11

.

9 Voir aussi sur ce point L. Dumont, 1980, pp. 229-230.

10 Voir le chapitre de I. Kopytoff publi dans le collectif sous la direction de A. Appadurai (1986, pp. 64-94), The

cultural biography of things : commoditization as process , traduit par J.-P. Warnier sous le titre La biographie

culturelle des choses : la marchandisation comme processus , Journal des africanistes, 76 (1), 2006, pp. 217-248. 11

Voir R. Firth, 1983. Voir aussi Alfred Schmidt (1971, p. 69) pour une critique comparable de la tendance

idaliste des tudes marxistes, qui favorise lide que puisque Marx rduit toutes les catgories conomiques

aux relations entre les tres humains, le monde est compos de relations et de processus, et non de choses matrielles

et corporelles . Bien videmment, une adhsion imprudente ce point de vue peut conduire des exagrations de

type vulgaire .



Les commodits , et les choses en gnral, ne prsentent pas le mme type dintrt

pour les diffrentes catgories danthropologie. Elles constituent les premiers principes et le

dernier recours des archologues. Elles sont la substance de la culture matrielle qui runit

les archologues et divers spcialistes danthropologie culturelle. En tant quobjets pourvus de

valeur, elles sont au cur de lanthropologie conomique, et ce qui nest pas la moindre des

choses , en tant que mdiation du don, elles sont au cur de la thorie de lchange, et de

lanthropologie sociale en gnral. Considrer les choses comme des commodits ouvre une

porte dentre de grand intrt une prise en compte renouvele, dorientation smiologique, de

la culture matrielle, nagure souligne et illustre dans une section spciale du Royal

Anthropological Institute Newsletter12

. Mais ce nest pas au bnfice des seuls anthropologues

que les commodits revtent un intrt fondamental. Elles constituent galement un sujet

dimportance vitale pour les spcialistes dhistoire sociale et conomique, pour les historiens de

lart, et prenons garde de ne pas les oublier pour les conomistes, bien que chaque discipline

puisse construire sa problmatique diffremment des autres. Ainsi les commodits

reprsentent-elles un sujet sur lequel lanthropologie est susceptible davoir quelque chose

offrir aux disciplines voisines, tout comme un sujet sur lequel elle a beaucoup apprendre de

celles-ci.

Les contributions runies dans ce volume13

couvrent de vastes espaces historiques,

ethnographiques et conceptuels, mais elles npuisent en aucun cas la relation quentretient la

culture avec les commodits . Leurs auteurs sont cinq anthropologues, un archologue, et

quatre spcialistes dhistoire sociale. Aucun conomiste ou historien de lart ny figure, bien

que leurs points de vue ne soient en aucun cas laisss pour compte. Si quelques aires de

civilisation majeures ne sont pas reprsentes (notamment la Chine et lAmrique latine), la

couverture spatiale est nanmoins assez vaste. Mais si ces essais fondent leurs discussions sur

une diversit de biens qui pique la curiosit, la liste des commodits qui ny sont pas

discutes se rvlerait trs longue, dautant que leurs auteurs inclinent prendre en compte les

biens spcialiss ou de valeur plutt que les marchandises primaires ou de gros . Enfin, la

plupart sen tiennent aux biens plus quaux services, mme si, lvidence, ces derniers sont

dimportants objets de marchandisation. Bien quaucune de ces omissions ne soit vnielle, je

suggrerai dans la suite de cette rflexion que plusieurs dentre elles sont moins graves quil ny

parat.

12

Voir D. Miller, 1983. 13

Cest--dire A. Appadurai (ed.), 1986.



Les cinq sections du prsent chapitre sont consacres aux tches suivantes. La premire,

sur lesprit des commodits , est un exercice critique de dfinition, dont largument consiste

dire que les commodits , comprises correctement, ne sont pas le monopole des conomies

modernes et industrielles. La suivante, sur les parcours et les dtournements , discute des

stratgies (tant individuelles quinstitutionnelles) qui font de la valeur un processus

politiquement mdiatis. La section suivante, sur le dsir et la demande , tablit un lien entre

les configurations de circulation des commodits court et long terme, afin de montrer

que la consommation est sujette au contrle social et la redfinition politique. La dernire

section, substantielle, sur la relation entre la connaissance et les marchandises , semploie

dmontrer que les politiques de la valeur sont, dans bien des contextes, des politiques de la

connaissance. La section qui conclut le tout ramne largumentation au politique comme niveau

de mdiation entre change et valeur.

Lesprit des commodits

Presque tout le monde admettra quune commodit est une chose fondamentalement

socialise. Cela pose la question de dfinition suivante : en quoi consiste sa socialit ? La

rponse du puriste, que, par routine, nous attribuons Marx, est quune commodit (sous la

forme de la marchandise) est un produit fait principalement pour lchange, et que de tels

produits mergent, par dfinition, dans les conditions institutionnelles, psychologiques et

conomiques du capitalisme. Des dfinitions moins puristes considrent les commodits

comme des biens destins lchange quelle que soit la forme prise par celui-ci. La dfinition

puriste ferme le questionnement prmaturment. Les dfinitions plus lches menacent de

confondre la commodit avec le don et bien dautres catgories de choses. Dans la prsente

section, par le biais dune critique de la comprhension marxienne de la marchandise, je

suggrerai que les commodits sont des choses dotes dun type particulier de potentiel

social, et que lon peut les distinguer des produits , objets , biens , artefacts , ainsi

que dautres catgories de choses mais seulement sous certains aspects et dun certain point de

vue. Si mon argument tient la route, il sensuit quil est utile, au regard des dfinitions, de

considrer que la commodit se rencontre dans une trs grande diversit de socits (bien

quavec une intensit et une visibilit spciales dans les socits capitalistes modernes), et quil

existe une convergence inattendue entre Marx et Simmel son sujet.

La discussion la plus labore et la plus stimulante de lide de marchandise apparat dans

le Livre I, section I, du Capital de Marx, bien que cette ide ait t communment partage, au



XIXe sicle, par les ouvrages dconomie politique. Lanalyse du concept de marchandise reprise

par Marx frais nouveaux constituait une pice centrale de sa critique de lconomie politique

bourgeoise, et un pivot dans la transition entre ses analyses antrieures du capitalisme14

et

lanalyse aboutie dveloppe plus tard dans Le Capital. De nos jours, la centralit conceptuelle

de lide de marchandise a cd la place la conception noclassique et marginaliste de

biens , et le terme de marchandise nest utilis par lconomie noclassique que pour

dsigner une sous-catgorie particulire de biens primaires, de sorte quelle ne remplit plus

aucun rle analytique central. Bien entendu, cela nest pas le cas des approches marxiennes en

conomie et en sociologie, ni des approches no-ricardiennes (comme celle de Piero Sraffa),

dans lesquelles lanalyse de la marchandise joue encore un rle thorique central15

.

Mais, dans la plupart des analyses modernes de lconomie (en dehors de lanthropologie),

le sens du mot marchandise sest rtrci pour ne plus reflter quune partie de lhritage de

Marx et des premiers thoriciens de lconomie politique. Cest--dire que, dans la plupart des

usages contemporains, les marchandises sont des catgories spciales de biens manufacturs (ou

de services) associes exclusivement au mode de production capitaliste et napparaissant ds

lors que l o le capitalisme a pntr. Ainsi, mme dans les dbats en cours sur la proto-

industrialisation16

, la question nest pas de savoir si les marchandises sont associes au

capitalisme, mais si certaines configurations techniques et organisationnelles associes au

capitalisme sont exclusivement dorigine europenne. Les marchandises sont en gnral perues

comme des reprsentations matrielles typiques du mode de production capitaliste, mme

lorsquelles sont qualifies de petites et que leur contexte est dcrit comme celui dun

capitalisme en gestation .

Il est clair cependant que, ce faisant, on ne fait appel qu une seule composante de la

comprhension quavait Marx lui-mme de la nature de la marchandise. Le traitement de la

marchandise dans les quelque cent premires pages du Capital est peut-tre lune des parties les

plus difficiles, contradictoires et ambigus du corpus marxien. Marx commence par donner une

dfinition extrmement large de la marchandise : La marchandise est dabord un objet

extrieur, une chose qui, par ses proprits, satisfait des besoins humains de nimporte quelle

espce17

. Cette dfinition progresse alors dialectiquement au fil dune srie de dfinitions plus

troites, qui permettent llaboration graduelle de lapproche marxienne fondamentale de la

valeur dusage et de la valeur dchange, du problme de lquivalence, de la circulation et de

lchange des produits, et de limportance de largent. Cest en laborant cette analyse de la

14

Voir en particulier K. Marx, 1965a. 15

Voir P. Straffa, 1960 ; D. Seddon, 1978. 16

Voir par exemple F. Perlin, 1983. 17

K. Marx, 1965b, pp. 561-562.



relation entre la forme marchandise et la forme montaire que Marx peut alors tablir la

fameuse distinction entre les deux formes de circulation marchande (marchandise-argent-

marchandise et argent-marchandise-argent), la seconde rsumant la formule gnrale du capital.

Dans le cours de ce mouvement analytique, les marchandises en viennent tre intimement

mles largent, un march impersonnel, et la valeur dchange. Mme sous la forme

simple de la circulation (lie la valeur dusage), les marchandises sont mises en rapport les

unes avec les autres par la capacit de commensurabilit que possde la monnaie. De nos jours,

le lien qui rattache les marchandises aux formes sociales de lchange, postindustrielles et

financires, est considr en gnral comme allant de soi, y compris par ceux qui, sous dautres

aspects, ne prennent pas Marx au srieux.

Cependant, dans les crits mmes de Marx, on trouve les bases dune approche des

commodits beaucoup plus large et bien plus utile dun point de vue interculturel et

historique, dont lesprit steint malheureusement ds que Marx senlise dans les dtails en

analysant le capitalisme industriel du XIXe sicle. Si lon sen tient la premire formulation du

problme, pour quun homme puisse produire des commodits plutt que de simples

objets , il lui faut produire des valeurs dusage pour dautres humains, des valeurs dusage

sociales18

. Cette ide fit lobjet dune glose de la part dEngels, sous la forme dune parenthse

quil insra dune manire intressante dans le texte de Marx, et qui figure dans ldition

anglaise de 1971 : Pour quun produit devienne commodit, il faut quil soit transmis une

autre personne, qui il servira en tant que valeur dusage, et cela par le moyen dun

change19

. Bien quEngels se soit content de cette mise au point, Marx poursuit son

raisonnement en produisant une srie de distinctions trs complexes (et ambigus) entre

produits et commodits . Mais, des fins anthropologiques, le passage-cl mrite dtre cit

in extenso :

Le produit du travail a, dans nimporte quel tat social, valeur dusage ; mais ce ne fut qu une

poque dtermine dans le dveloppement historique dune socit, que le produit du travail se

transforme en marchandise. Cest celle o le travail dpens dans la production des objets utiles

revt le caractre dune qualit inhrente ces choses, leur valeur. Le produit du travail acquiert la

forme marchandise ds que sa valeur acquiert la forme de la valeur dchange, oppose sa forme

naturelle, ds que par consquent il est reprsent comme lunit dans laquelle se fondent ces

contrastes. Il suit de l que la forme simple que revt la valeur de la marchandise est aussi la forme

18

Ibid., p. 562. 19

K. Marx, 1971, p. 48.



primitive dans laquelle le produit du travail se prsente comme marchandise et que le

dveloppement de la forme marchandise marche du mme pas que celui de la forme valeur20

.

Anne Chapman21

a not la difficult que lon prouve distinguer laspect logique de cet

argument de son aspect historique. Je vais bientt revenir sur cette remarque. Dans lextrait du

Capital cit ci-dessus, le passage du produit la commodit est discut du point de vue

historique. Mais la solution du problme demeure hautement schmatique, et il savre difficile

de la cerner ou de la tester de manire quelque peu convaincante.

Le fait est que Marx se trouvait encore emprisonn dans deux aspects de lpistm du

milieu du XIXe sicle : dabord, il ntait pas possible de concevoir lconomie hors de la

rfrence la problmatique de la production22

; ensuite, la tendance la production de

marchandises tait prsente comme volutive, unidirectionnelle et historique. En consquence,

les marchandises existaient ou nexistaient pas, et elles consistaient en produits dune espce

particulire. Chacun de ces prsupposs doit tre corrig.

En dpit de ces limitations pistmiques, Marx23

note dans sa fameuse discussion du

ftichisme de la marchandise, comme il le fait ailleurs dans Le Capital, que la marchandise, en

rgime de production bourgeois, nmerge pas tout quipe du produit mais apparat une date

prcoce dans lhistoire, cependant pas de la manire prdominante et caractristique que lon

constate aujourdhui. Bien que lexploration des difficults de la pense marxienne sur les

conomies non montarises, non tatises et prcapitalistes dpasse les objectifs du prsent

essai, on peut noter que Marx a laiss la porte ouverte lexistence de commodits , au

moins sous une forme primitive, dans de nombreux types de socits.

La stratgie que je propose au regard de ces questions de dfinition consiste retourner

une interprtation de lamendement apport par Engels la dfinition large fournie par Marx,

qui met laccent sur la production de valeur dusage lintention dautres humains. Elle

converge avec linsistance de Simmel sur lchange comme source de valeur conomique.

Commenons par lide quune commodit est constitue de toute chose destine tre

change. Cela nous dgage de la proccupation exclusive envers le produit , la

production , et lintention originelle ou dominante du producteur , et nous permet de

concentrer notre attention sur la dynamique de lchange. A des fins comparatistes, la question

devient alors non pas quest-ce quune commodit ? mais plutt quel genre dchange

lchange de commodits reprsente-t-il ? . Ici, et dans le cadre de notre effort pour mieux

20

K. Marx, 1965b, pp. 592-593. 21

A. Chapman, 1980. 22

Voir J. Baudrillard, 1973. 23

K. Marx, 1965b, pp. 604-619.



dfinir les commodits , il nous faut nous proccuper de deux sortes dchanges qui sont

opposs de manire conventionnelle lchange marchand. Le premier est le troc (quelque

chose que lon dsigne comme un change direct), lautre est lchange de dons. Commenons

par le troc.

Le troc comme forme dchange a t analys nagure par Anne Chapman24

dans un essai

qui, entre autres choses, conteste lanalyse de Marx lui-mme sur la relation entre lchange

direct et lchange marchand. En combinant certains aspects de plusieurs dfinitions courantes

du troc (celle de Chapman incluse), je suggrerais que le troc est un change dobjets les uns

contre les autres en labsence de toute rfrence largent et avec une rduction aussi pousse

que possible des cots de transaction sociaux, culturels, politiques ou personnels. Le premier

critre distingue le troc de lchange marchand au sens strictement marxien du terme, et le

second de lchange par don selon pratiquement toutes ses dfinitions.

Chapman a raison daffirmer que, pour autant que lon prenne au srieux la thorie

marxienne de la valeur, son traitement du troc pose des problmes thoriques et conceptuels

insolubles25

, car Marx postule que le troc prend la forme de lchange direct dun produit

(x valeur dusage de A = y valeur dusage de B). Mais cette vision marxiste du troc, quels que

soient les problmes quelle soulve au regard dune thorie marxiste de lorigine de la valeur

dchange, prsente la vertu de bien saccorder avec la proposition la plus convaincante de

Chapman savoir que le troc, comme forme dchange dominante aussi bien que

subordonne, se pratique dans un trs large spectre de socits. Chapman critique Marx au motif

quil insre la marchandise dans le troc, alors quelle-mme souhaite les sparer clairement au

motif que les marchandises impliquent lusage dobjets-monnaie (et par consquent de valeur

travail congele ), et pas seulement de monnaie en tant quunit de compte et instrument de

mesure des quivalences. Lchange marchand, pour Chapman, ne se rencontre que quand un

objet-monnaie intervient dans lchange. Le troc, dans son modle, excluant une telle

intervention, lchange marchand et le troc sont compltement distincts dun point de vue

formel, bien quils puissent coexister dans certaines socits26

.

Dans la critique quelle adresse Marx, me semble-t-il, Chapman adopte une vue indment

restrictive du rle de la monnaie dans la circulation marchande. Bien que Marx ait rencontr des

difficults dans sa propre analyse de la relation entre troc et change marchand, il avait raison

de voir, comme le fit Polanyi, quil y avait une communaut desprit entre le troc et lchange

marchand capitaliste, une communaut lie (dans cette manire de voir) la nature de ces deux

24

A. Chapman, 1980. 25

Ibid., pp. 68-70. 26

Ibid., pp. 67-68.



formes dchange, qui est centre sur lobjet, relativement impersonnelle, et asociale. Dans les

diverses formes simples de troc, nous constatons un effort pour changer les choses sans subir

les contraintes de la socialit dune part, et les complications de la monnaie de lautre. Le troc,

dans le monde contemporain, est en croissance : on estime quaux seuls Etats-Unis il porte sur

12 milliards de dollars de biens et de services par an. Le troc international (sirop PepsiCo contre

vodka russe ; Coca-Cola contre cure-dents corens et porte-couteaux bulgares par exemple) se

dveloppe dans le cadre dune conomie alternative complexe. Dans de telles situations, le troc

est un palliatif au nombre croissant dobstacles qui sopposent et la finance et au commerce

internationaux, et joue un rle spcifique dans lconomie densemble. Le troc, comme forme

de commerce, relie ainsi des changes de commodits dans des contextes sociaux,

techniques et institutionnels trs diffrents les uns des autres. On peut donc le considrer

comme une forme spciale dchange marchand dans laquelle, pour toutes sortes de raisons,

largent ne joue aucun rle, ou bien trs indirect (comme simple unit de compte). Une telle

dfinition du troc rend difficile de trouver une socit humaine dans laquelle lchange

marchand serait compltement dpourvu de pertinence. Le troc se montre comme la forme

dchange de marchandises o la circulation des choses est la plus dconnecte des normes

sociales, politiques ou culturelles. Pourtant, partout o nous disposons de donnes, la

dtermination de ce qui peut tre troqu, o, quand, et par qui, ainsi que ce qui pousse

demander les biens des autres sont une affaire de socit. Il existe une tendance profonde

considrer cette rgulation sociale comme une ralit largement ngative, telle enseigne que

lon estime souvent que le troc, dans les socits de face--face et dans les priodes historiques

anciennes, sest cantonn aux relations entre communauts plutt quentre membres dune

mme communaut. Selon ce modle, le troc se pratiquerait en raison inverse des relations

sociales et le commerce extrieur, par extension, aurait prcd le commerce intrieur27

.

Mais nous disposons de bonnes raisons empiriques et mthodologiques de mettre en cause cette

vision des choses.

Lide selon laquelle le commerce, dans les conomies non montises et prindustrielles,

est considr comme antisocial du point de vue des communauts de face--face, et reste donc

cantonn aux interactions avec des trangers, a pour contrepartie troite lide selon laquelle

lesprit du don et celui de la marchandise seraient profondment opposs. Dans cette

perspective, lchange de don et lchange marchand sont fondamentalement contrasts et

sexcluent mutuellement. Bien que lon ait assist rcemment quelques tentatives importantes

27

Voir M. Sahlins, 1972.



pour estomper lopposition exagre entre Marx et Mauss28

, la tendance voir ces deux

modalits de lchange comme fondamentalement opposes lune lautre demeure un trait

marquant du discours anthropologique29

.

Lexagration et la rification du contraste entre don et marchandise dans les crits

anthropologiques puisent de nombreuses sources. Au nombre de celles-ci, on trouve la

tendance entretenir une vision romantique des socits de face--face ; assimiler la valeur

dusage (au sens de Marx) avec la Gemeinschaft (au sens de Tnnies) ; oublier que les socits

capitalistes, tout comme les autres, oprent selon des configurations culturelles. Mais aussi

linclination marginaliser et sous-estimer les traits calculateurs, impersonnels et dambition

personnelle dans les socits non capitalistes. Ces tendances, leur tour, sont le produit dune

vision simplifie de lopposition entre Mauss et Marx, laquelle, ainsi que Keith Hart30

la

suggr, passe ct des aspects importants quils ont en commun.

Les dons, et lesprit de rciprocit, de sociabilit et de spontanit dans lequel ils sont

typiquement changs sont en gnral radicalement opposs lesprit de profit, gocentr et

calculateur, qui enflamme la circulation des marchandises. De plus, l o les dons relient les

choses aux personnes et enchssent le flux des choses dans le flux des relations sociales, on

considre que les marchandises reprsentent lattraction largement dgage des contraintes

morales et culturelles quprouvent les biens les uns pour les autres. Ce serait une tendance

mdiatise par largent et non par la socialit. Plusieurs contributions du prsent volume, ainsi

que largument que je dveloppe ici, sont destines montrer en quoi cette srie de contrastes

est simplificatrice et surfaite. Pour linstant, cependant, je me contenterai de mettre en avant une

qualit importante que partagent lchange de dons et la circulation des marchandises.

La manire dont je vois lesprit de lchange de dons doit beaucoup Bourdieu, qui a

tendu un aspect de lanalyse maussienne du don jusque-l sous-utilis31

, et qui souligne

certains parallles entre les stratgies de lchange de dons et des pratiques plus ostensiblement

conomiques . Largument de Bourdieu, qui accentue les dynamiques temporelles du don,

propose une analyse perspicace de lesprit quont en commun le don et la circulation

marchande, et qui les sous-tend.

Sil est vrai que lintervalle de temps interpos est ce qui permet au don ou au contre-don

dapparatre et de sapparatre comme autant dactes inauguraux de gnrosit, sans pass ni avenir,

cest--dire sans calcul, on voit quen rduisant le polythtique au monothtique lobjectivisme

28

Voir K. Hart 1982, et S. J. Tambiah, 1984. 29

Ainsi chez L. Dumont, 1980 ; L. Hyde, 1979 ; C. A. Gregory, 1982 ; M. Sahlins, 1972 ; M. Taussig, 1980. 30

K. Hart, 1982. 31

P. Bourdieu, 1972 ; M. Mauss, 1923.



anantit la vrit de toutes les pratiques qui, comme lchange de dons, tendent ou prtendent

suspendre pour un temps lexercice de la loi de lintrt. Parce quil dissimule, en ltalant dans le

temps, la transaction que le contrat rationnel resserre dans linstant, lchange de dons est le seul

mode de circulation des biens tre sinon pratiqu, du moins pleinement reconnu, en des socits

qui, selon le mot de Lukacs, nient le sol vritable de leur vie et qui, comme si elles ne voulaient et

ne pouvaient confrer aux ralits conomiques leur sens purement conomique, ont une conomie

en soi et non pour soi32

.

Ce traitement de lchange de dons comme forme particulire de la circulation des

commodits procde de la critique faite par Bourdieu non seulement des traitements

objectivistes de laction sociale, mais aussi de lespce dethnocentrisme qui suppose une

dfinition trs troite de lintrt conomique, et qui est elle-mme un produit historique du

capitalisme33

. Bourdieu suggre que les pratiques ne cessent pas dobir au calcul conomique

lors mme quelles donnent toutes les apparences du dsintressement parce quelles chappent

la logique du calcul intress (au sens restreint) et quelles sorientent vers des enjeux non

matriels et difficilement quantifiables34

.

Cette suggestion converge selon moi, bien que sous un angle lgrement diffrent, avec les

propositions de Tambiah, Baudrillard, Sahlins, et Douglas et Isherwood35

, qui sont autant

defforts destins redonner une dimension culturelle des socits que lon reprsente trop

souvent de manire simplificatrice comme des conomies au sens plein du terme, et rendre

une dimension calculatrice des socits que lon dcrit trop souvent, de manire galement

simplifie, comme un ensemble de solidarits rduites leur plus simple expression. La

difficult dune analyse interculturelle des commodits rside en partie dans le fait que,

comme dans dautres domaines de la vie sociale, lanthropologie est dualiste lexcs : eux et

nous ; matrialistes ou religieux ; objectification des personnes versus

personnification des choses ; change marchand versus rciprocit , et ainsi de suite.

Ces oppositions parodient les ples opposs et rduisent artificiellement la diversit humaine.

Lun des symptmes de ce problme fut une conception excessivement positiviste de la

32

P. Bourdieu, 1972, p. 228. 33

Lusage des termes d intrt et de calcul , je men rends bien compte, soulve dimportants problmes pour

ltude comparative de lvaluation, de lchange, du commerce et du don. Bien que le danger dexporter des

modles et des prsupposs utilitaristes (ainsi que leurs proches parents, tels lconomisme et lindividualisme euro-

amricain) soit srieux, il est galement tendancieux de rserver lhomme occidental le droit dtre intress

dans le donnant-donnant de la vie matrielle. Ce quil faudrait, et qui nexiste pas encore, sauf ltat embryonnaire

(cf. Medick et Sabean 1984), cest un cadre pour ltude comparative des conomies dans lequel la variabilit

culturelle du soi , de la personne et de l individu (daprs Geertz et Dumont) sallierait une tude

comparative du calcul (daprs Bourdieu) et de lintrt (daprs Sahlins). Ce nest quaprs le dveloppement dun

tel cadre que nous serons capables dtudier les motivations, les instruments, le telos et lethos de lactivit

conomique dune manire authentiquement comparative. 34

P. Bourdieu, 1972, p. 235. 35

S. J. Tambiah, 1984 ; J. Baudrillard, 1968, 1972, 1973 ; M. Sahlins, 1976 ; M. Douglas et B. Isherwood, 1981.



marchandise, comme si ctait une certaine sorte de chose, restreignant ainsi le dbat la

question de savoir quelle sorte de chose ce pouvait bien tre. Mais, si lon veut comprendre ce

quil y a de distinctif dans lchange marchand, vouloir le distinguer clairement aussi bien du

troc dune part que de lchange de dons dautre part na pas de sens. Ainsi que Simmel36

le

suggre, il est important de voir la dimension de calcul qui parcourt toutes ces formes

dchange, mme si celles-ci varient dans la forme et lintensit de la socialit qui leur est

associe. Reste maintenant caractriser lchange marchand par une approche comprhensive

en termes de processus.

Considrons les marchandises comme des choses en situation situation susceptible de

caractriser bien des sortes de choses, diffrentes tapes de leurs vies sociales. Cela signifie

que lon va examiner le potentiel de marchandisation de toutes les choses plutt que de chercher

en vain un principe de distinction magique entre les marchandises et les autres catgories de

choses. Cela suppose galement de rompre clairement avec la conception marxienne de la

marchandise domine par le processus de production, et de focaliser son attention sur la

trajectoire totale de la chose, de la production la consommation en passant par lchange et la

distribution.

Mais comment dfinir la situation de marchandisation ? Je propose de dfinir la situation

de marchandisation dans la vie sociale de toute chose comme la situation dans laquelle le

fait dtre changeable (au pass, au prsent ou au futur) contre une autre chose constitue la

caractristique sociale la plus pertinente. De plus, la situation de marchandisation, ainsi dfinie,

est susceptible dtre dcompose comme suit : 1) la phase marchande de la vie sociale de toute

chose ; 2) la candidature de toute chose la marchandisation ; 3) le contexte marchand dans

lequel toute chose est susceptible dtre place. Chacun de ces aspects de la marchandi-sit

mrite des explications.

Lide dune phase-marchandise dans la vie sociale dune chose est une manire de

condenser lintuition centrale de limportante contribution publie par Igor Kopytoff dans le

prsent volume37

, dans laquelle on voit certaines choses entrer dans ltat de marchandise et en

sortir. Jaurai dautres commentaires faire sur cette approche biographique des choses dans la

prochaine section, mais nous pouvons ds prsent noter que les choses sont susceptibles

dentrer dans ltat de marchandise et den sortir, que de tels mouvements peuvent tre lents ou

rapides, rversibles ou dfinitifs, conformes aux normes ou dviants38

. Bien que la dimension

biographique de certaines choses (tels lhritage, les timbres de collection, les antiquits) soit

36

G. Simmel, 1987, pp. 78-79 37

I. Kopytoff, in A. Appadurai, 1986, pp. 64-91. 38

G. Simmel (1987), dans un contexte tout diffrent, anticipe sur lide que les choses entrent dans ltat de

marchandises et en sortent, et note le pedigree aristotlicien de cette notion.



plus vidente que dans dautres cas (comme celui des profils en acier, du sel ou du sucre), cet

lment nest jamais compltement dpourvu de pertinence.

La candidature des choses la marchandise est moins affaire de temporalit que de

concept, et fait rfrence aux standards et critres (symboliques, classificatoires et moraux) qui

dfinissent lchangeabilit des choses dans un contexte social et historique particulier. Au

premier abord, on pourrait gloser au mieux sur cet aspect en le considrant comme le cadre

culturel dans lequel les choses sont classes. Cest une proccupation centrale de la contribution

de Kopytoff au prsent volume39

. Et pourtant, cette glose cache diverses dimensions complexes.

Certes, dans la plupart des socits stables, il est possible de dcouvrir une structure

taxonomique qui quadrille le monde des choses, agglomrant ensemble certaines dentre elles,

introduisant des sparations entre dautres, attachant certaines significations et valeurs ces

regroupements, et fournissant la base des rgles et pratiques gouvernant la circulation de ces

objets. Au regard de lconomie (cest--dire de lchange), Paul Bohannan40

rend compte des

sphres dchange parmi les Tiv dans ce qui demeure un exemple-princeps de ce type

dencadrement des changes. Mais il existe deux sortes de situations dans lesquelles les

standards et les critres gouvernant lchange sont si attnus quils semblent virtuellement

absents. Le premier est le cas des transactions qui prennent place travers les barrires

culturelles, dans lesquelles le seul accord porte sur le prix (exprim ou non en argent) et sur un

jeu minimum de conventions concernant la transaction elle-mme41

. Lautre cas est celui des

changes intraculturels dans lesquels, en dpit dun vaste univers de conventions partages, un

change spcifique se base sur des apprciations profondment divergentes de la valeur de

lobjet chang. Le meilleur exemple de telles divergences intraculturelles sur la valeur

sobserve dans les situations dpreuves extrmes (telles que la famine ou la guerre), quand on

procde des changes dont la logique a peu de rapport avec la commensurabilit des sacrifices

consentis de part et dautre. Ainsi, un Bengali qui abandonne sa femme la prostitution en

change dun repas ou une femme turkana qui vend les lments les plus significatifs de ses

bijoux personnels pour une semaine de nourriture sengagent dans des transactions qui peuvent

sembler lgitimes dans des circonstances extrmes, mais seraient peine considres comme

praticables dans le cadre labor des valuations ordinairement partages entre acheteurs et

39

A. Appadurai (ed.), 1986. 40

P. Bohannan, 1955. 41

Gray (1984) propose une excellente discussion, galement influence par Simmel, des divergences de valeur qui

sont susceptibles de faonner la nature des changes travers les barrires culturelles. Son tude des ventes aux

enchres de moutons la frontire anglo-cossaise est aussi une riche illustration ethnographique de ce que jai

appel des tournois de valeur.



vendeurs. Une autre manire de caractriser de telles situations consiste dire que, dans de tels

contextes, la valeur et le prix en sont venus tre compltement dconnects.

Ainsi que Simmel42

la soulign, du point de vue de lindividu et de sa subjectivit, tous les

changes sont galement susceptibles de renfermer ce type de divergence entre les sacrifices de

lacheteur et ceux du vendeur divergences mises en gnral de ct du fait des innombrables

conventions relatives lchange qui sont effectivement respectes par les deux parties. Nous

pouvons ainsi parler du cadre culturel qui dfinit la candidature des choses la marchandise,

mais nous devons garder prsent lesprit le fait que certaines situations dchange tant inter-

quintraculturelles se caractrisent par un ensemble de standards de valeurs moins profondment

partags que dautres. En consquence, je prfre me servir du terme de rgimes de valeur ,

qui nimplique pas que chaque acte dchange marchand prsuppose un partage complet des

rfrents culturels, mais plutt que le degr de cohrence de la valeur puisse tre hautement

variable dune situation lautre, et dune marchandise lautre. En ce sens, dans un change

marchand particulier, un rgime de valeur est susceptible dentrer en cohrence tant avec des

standards trs levs quavec des standards bas reconnus par les parties concernes. De tels

rgimes de valeur rendent compte de la constante transcendance du flux des marchandises par

rapport aux barrires culturelles, supposer que la culture soit un systme de significations

localis et dlimit.

Enfin, le contexte de la marchandisation fait rfrence la diversit des arnes sociales,

lintrieur des units culturelles ou entre elles, qui facilitent le couplage entre la candidature

dune chose la marchandise dune part et la phase-marchandise de sa carrire dautre part.

Ainsi, dans de nombreuses socits, les transactions de mariage sont susceptibles de produire le

contexte dans lequel les femmes sont le plus intensment considres comme des valeurs

dchanges, et de la manire la plus approprie. Les transactions avec des trangers sont

susceptibles de produire des contextes propices la marchandisation de choses qui sont par

ailleurs protges contre la marchandisation. Les enchres accentuent la dimension marchande

des objets (comme les tableaux) dune manire qui pourrait paratre profondment inapproprie

dans dautres contextes. Le cadre du bazar a toute chance dencourager les flux marchands,

comme le cadre domestique de les dcourager. La diversit de tels contextes, lintrieur des

socits et entre elles, cre un lien entre lenvironnement social de la marchandise et son tat

symbolique et temporel. Ainsi que je lai dj suggr, le contexte marchand, en tant que fait

social, est susceptible de rassembler des acteurs provenant de systmes culturels fort diffrents

les uns des autres, qui nont en commun quun strict minimum de conventions concernant les

42

G. Simmel, 1987.



objets en question (dun point de vue conceptuel), et qui ne saccordent gure que sur les termes

de lchange. Le phnomne du prtendu change muet43

est lexemple le plus vident de

larticulation minimum entre les dimensions sociales et culturelles de lchange marchand44

.

Ainsi la marchandisation se situe-t-elle lintersection complexe de facteurs temporels,

culturels et sociaux. Dans une socit donne, selon la frquence avec laquelle certaines choses

se trouvent tre dans une phase marchande, correspondre aux critres de candidature la

marchandise et apparatre dans un contexte marchand, ces choses constituent la quintessence de

ses marchandises. En fonction du degr de frquence avec lequel de nombreuses choses, ou la

plupart de celles-ci, rpondent ces critres, la socit sera considre comme fortement

marchandise ou non. Dans les socits capitalistes modernes, on peut affirmer sans risque de se

tromper quun plus grand nombre de choses sont susceptibles de passer par une phase

marchande au cours de leur carrire, quun plus grand nombre de contextes deviennent des

contextes marchands lgitimes, et que les critres de candidature la marchandise embrassent

une part plus importante du monde des choses que dans les socits non capitalistes. Par

consquent, bien que Marx ait eu raison de considrer que le capitalisme industriel moderne

produit le type de socit le plus intensivement marchandis, la comparaison entre socits au

regard du degr de marchandisation serait une affaire dune grande complexit si lon sen

tenait aux dfinitions que jai adoptes. Jutiliserai donc le terme de marchandise dans la

suite de cet essai pour dsigner les choses qui, dans une certaine phase de leur carrire, et dans

des contextes particuliers, remplissent les critres de candidature la marchandise. Keith Hart45

a propos nagure une analyse de limportance croissante de lhgmonie marchande dans le

monde. Cette analyse saccorde avec lapproche que je prconise, la diffrence que la

marchandisation est considre ici comme un processus diffrenci (affectant de manire

diffrentielle des questions de phase, de contexte et de catgorisation) et que le mode capitaliste

de marchandisation est vu en interaction avec des myriades dautres forme sociales

vernaculaires de marchandisation.

Au point o nous en sommes, il est utile de procder trois ensembles supplmentaires de

distinction entre marchandises (il y en aura dautres plus loin dans cet essai). La premire est

une application modifie dune distinction tablie lorigine par Jacques Maquet en 1971 au

regard des productions artistiques46

. Elle rpartit les marchandises en quatre types : 1) les

marchandises par destination, cest--dire les objets principalement destins lchange par

43

Dans lequel les protagonistes dposent les biens changs en un lieu convenu, sans se voir ni se rencontrer (NdT). 44

J. A. Price, 1980. 45

K. Hart, 1982. 46

Je suis ici redevable Graburn (1976) et lusage quil fait de la terminologie originale de Maquet dans sa

classification de lart ethnique et pour touristes, qui a inspir ladaptation que jen fais.



leurs producteurs ; 2) les marchandises par mtamorphose, qui sont des choses faites pour

dautres usages et mises en tat de marchandises ; 3) un cas spcialement net de marchandise

par mtamorphose tant constitu par les marchandises par dtournement, cest--dire des

objets changs en marchandises bien quoriginellement protgs de cet tat ; et 4) les ex-

marchandises, cest--dire les choses retires, de manire temporaire ou permanente, de ltat

de marchandise et places dans tel ou tel autre tat. Il convient galement de distinguer les

marchandises singulires de celles qui sont homognes , afin de sparer les marchandises

dont la candidature ltat de marchandise est prcisment une affaire de caractristiques de

classement (un profil dacier parfaitement standardis, qui, en pratique, ne peut tre confondu

avec un autre profil), de celles dont la candidature procde de leur singularit lintrieur

dune certaine classe (un Manet plutt quun Picasso ; ou un Manet plutt quun autre). Il existe

aussi une distinction, en rapport avec la prcdente mais qui ne se confond pas avec elle, entre

marchandises primaires et secondaires ; biens de premire ncessit ou de luxe ; et ce que

jappellerais des marchandises mobiles par opposition celles qui sont enclaves. Cela dit, tous

les efforts tendant dfinir les marchandises sont vous la strilit, moins quils nclairent

les marchandises en mouvement. Tel est lobjectif de la section suivante.

Parcours et dtournements

On se reprsente souvent les marchandises comme les produits de rgimes de production

mcaniques gouverns par les lois de loffre et de la demande. Dans la prsente section, jespre

pouvoir montrer partir de certains exemples ethnographiques que tout flux de marchandises,

quelle que soit la situation, est un compromis changeant entre des parcours socialement rguls,

et des dtournements suscits par la comptition.

Ainsi que le souligne Igor Kopytoff, on peut utilement considrer que les marchandises

possdent des histoires de vie. Selon cette vision des choses en termes de processus, la phase

marchande de lhistoire de vie dun objet npuise pas sa biographie ; elle est culturellement

rgule ; et son interprtation est plus ou moins ouverte des manipulations individuelles. De

plus, comme le remarque aussi Kopytoff, la question de savoir quelles sortes de biographies

correspondent quelles sortes dobjets est plus une affaire de comptition sociale et de got

individuel dans les socits modernes que dans les socits prindustrielles peu montarises et

plus petite chelle. Dans le modle de Kopytoff, il y a un jeu de tir la corde universel et

permanent entre la tendance quont toutes les conomies largir la juridiction de la

marchandisation et celle de toutes les cultures la restreindre. Dans cette vision des choses, les



individus peuvent pencher pour lune ou lautre tendance selon leurs intrts ou leur sens de ce

qui est moralement appropri, mme si, dans les socits anciennes, la marge de manuvre est

en gnral troite. Parmi les nombreuses vertus du modle de Kopytoff, la plus importante,

mon sens, est quil propose un schma gnral de la marchandisation en termes de processus,

schma dans lequel les objets peuvent tre dplacs tant vers lintrieur que vers lextrieur de

ltat de marchandise. Je me sens moins laise avec lopposition quil tablit entre la

singularisation et la marchandisation, puisque certains des cas les plus intressants (dans ce que

Kopytoff reconnat comme la zone mdiane de contraste entre ses types idaux) impliquent la

marchandisation plus ou moins permanente des choses singulires.

On peut faire deux remarques propos de cet aspect de largument de Kopytoff. La

premire est que la dfinition mme de ce qui constitue des singularits par opposition des

classes est une affaire de culture, prcisment parce quil peut y avoir des exemplaires uniques

de classes homognes (le parfait profil dacier) et des classes de singularits culturellement

valorises (telles que les uvres dart et les vtements de marque). En revanche, une critique

marxiste de cette opposition suggre que cest la marchandisation comme processus historique

mondial qui dtermine la relation changeante entre les choses singulires et les choses

homognes un moment donn de la vie dune socit. Or la marchandise nest pas une sorte de

chose plutt quune autre, mais une phase dans la vie de certaines choses. Sur ce point,

Kopytoff et moi sommes pleinement daccord.

Cette conception des marchandises et de la marchandisation a plusieurs implications

importantes, dont certaines sont abordes par Kopytoff au fil de son argumentation. Jen

discuterai dautres plus loin, car ma proccupation immdiate concerne un aspect important de

cette perspective temporelle sur la marchandisation des choses, savoir ce que jai nomm les

parcours et dtournements . Je dois ces deux termes, et une bonne partie de lintelligence que

jai de leur rapport, la contribution de Nancy Munn47

une importante publication collective

sur un phnomne trs significatif pour le sujet du prsent volume, celui du clbre systme

kula du Pacifique occidental48

. La kula est lexemple le mieux connu de systme dchange

rgional, non montaris et prindustriel hors du mode occidental. Avec la publication de ce

volume collectif, il peut raisonnablement prtendre tre le systme dchange le plus

intelligemment analys, et avec le plus de bnfices. Il apparat maintenant que le compte-rendu

classique quen fit Malinowski49

tait partiel et problmatique, bien que celui-ci ait pos les

fondations des analyses rcentes, et mme des plus abouties dentre elles. Ces nouvelles

47

N. Munn, 1983. 48

J. W. Leach et E. Leach, 1983. 49

B. Malinowski, 1922.



analyses du phnomne de la kula ont plusieurs implications au regard des proccupations

gnrales du prsent ouvrage. Bien que les chapitres du prsent volume que je citerai refltent

diffrents points de vue tant ethnographiques que thoriques, ils permettent de formuler

quelques observations gnrales.

La kula est un systme rgional extrmement complexe qui favorise la circulation dobjets

de valeur despces particulires, habituellement entre des hommes nantis, dans le groupe des

les Massim, situes au large de lextrmit orientale de la Nouvelle-Guine. Les principaux

objets changs sont de deux types : des colliers dcors (qui circulent dans une direction) et

des brassards en coquillages (qui circulent dans le sens oppos). Ces objets de valeur acquirent

des biographies trs spcifiques en passant de lieu en lieu et de main en main, prcisment de la

mme manire que les hommes qui les changent gagnent ou perdent de leur rputation en les

acqurant ou en les conservant, ou en sen sparant. Dans plusieurs communauts massim, le

terme keda (route, direction, chemin ou trace) sert dcrire le voyage de ces valeurs dle en le.

Mais il recouvre aussi un ensemble de significations plus diffuses, faisant rfrence aux liens

rciproques, sociaux et politiques, plus ou moins stables, entre les hommes qui constituent ces

parcours. Dune manire plus abstraite, le keda fait rfrence au chemin (cr par lchange de

ces valeurs) qui donne accs la richesse, au pouvoir et la rputation, pour les hommes qui

dtiennent ces valeurs50

.

Ainsi le concept de keda est-il polysmique. Il dsigne la circulation des objets, le

faonnage de la mmoire et des rputations, et la recherche de la distinction sociale par des

stratgies de partenariat le tout en un seul ensemble. Les liens dlicats et complexes entre les

hommes et les choses qui sont au centre de la politique du keda sont saisissables dans lextrait

suivant, qui concerne linstitution en question vue de lle de Vakuta :

Un keda qui fonctionne bien est constitu dhommes capables de maintenir des partenariats

keda stables en mettant en uvre de bonnes capacits oratoires et manipulatoires, et qui oprent

en quipe, en interprtant les mouvements les uns des autres. Cela dit, de nombreux keda chouent,

et obligent rgulirement des hommes saligner autrement. Certains dentre eux forment un keda

compltement diffrent, cependant que ceux qui restent lorsquun keda sest scind peuvent vouloir

former un nouveau keda en accueillant de nouvelles recrues. Dautres encore peuvent ne plus jamais

participer une kula en raison de leur incapacit former un nouveau keda cause de leur

rputation de mauvaise activit kula. En ralit, leffectif de coquillages de valeur circulant dans

un keda donn est fluctuant, et la composition sociale dun keda transitoire. Laccumulation

dhistoires sur un coquillage donn est retarde par un mouvement continuel entre keda cependant

que les prtentions des hommes limmortalit samenuisent mesure que les coquillages perdent

50

Voir S. F. Campbell, 1983, pp. 203-204.



leur association avec ces hommes aprs avoir t attirs dans un autre keda, assumant par l mme

lidentit de leurs nouveaux propritaires51

.

Les voies empruntes par ces biens prcieux refltent autant lidentit des partenariats que

les luttes sociales pour la prminence quelles constituent. Mais dautres remarques sur la

circulation de ces objets simposent. La premire est quil nest pas facile de les faire entrer

dans la catgorie des changes rciproques simples, loin de lesprit du ngoce et du commerce.

Bien que les valuations montaires en soient absentes, la nature des objets autant que la

diversit des sources de flexibilit du systme rendent possible la forme dchange calcul qui

gt au cur des changes marchands. Ces modes complexes dvaluation non montaire

permettent aux partenaires de ngocier ce que Firth52

appelle des changes par trait priv

situation dans laquelle on parvient tablir quelque chose comme un prix travers un processus

ngoci, dgag des forces impersonnelles de loffre et de la demande53

. Ainsi, malgr la

prsence de taux dchange approximatifs et conventionnels, il existe un calcul qualitatif54

qui

autorise la ngociation comptitive des estimations personnelles de la valeur, la lumire des

intrts personnels court et long terme55

. Ici, ce que Firth appelle l ingnierie de

lendettement reprsente une varit de lchange calcul qui, selon ma dfinition, brouille la

ligne de partage entre lchange marchand et dautres formes de nature plus sentimentale. La

diffrence essentielle entre lchange de ces marchandises et lchange marchand des

conomies industrielles modernes est que le bnfice escompt, dans les systmes de type kula,

se mesure en rputation, nom ou renomme, et que la forme critique de capital engag pour se

procurer ces bnfices est constitue dhumains plutt que dautres facteurs de production56

. Le

fait de navoir pas de prix est un luxe que peu de marchandises peuvent soffrir.

Sans aucun doute, ces tudes rcentes rendent trs difficile de considrer que lchange de

valeurs kula prend place exclusivement aux frontires intercommunautaires, alors que les

changes de don seraient pratiqus lintrieur de ces communauts57

. Ce fait est encore plus

important que laspect calculateur des changes kula. La notion de kitoum fournit un lien

technique et conceptuel entre litinraire large quempruntent les objets de valeur, et lchange

interne aux les, qui est plus intime, rgulier et problmatique58

. Bien que le terme de kitoum

soit complexe et certains gards ambigu, il dsigne clairement larticulation entre la kula et

51

S. F. Campbell, 1983, pp. 218-219. 52

Daprs R. Cassady, 1974. 53

Voir R. Firth, 1983, p. 91. 54

Voir S. F. Campbell, 1983, pp. 245-246. 55

R. Firth, 1983, p. 101. 56

Voir M. Strathern, 1983, p. 80, et F. H. Damon, 1983, pp. 339-340. 57

Voir F. H. Damon, 1983, p. 339. 58

Voir A. Weiner, 1983 ; F. H. Damon, 1983 ; S. F. Campbell ; 1983 ; N. Munn, 1983.



dautres modalits de lchange dans lesquelles des hommes et des femmes mnent des

transactions lintrieur de leur propre communaut. Les kitoum sont des valeurs que lon peut

introduire dans le systme kula, ou soustraire lgitimement afin deffectuer des conversions

(au sens de Paul Bohannan) entre des niveaux disparates de transferts (encore Bohannan)59

.

Dans lusage des kitoum, nous constatons le lien conceptuel et instrumental critique entre les

sentiers troits et les voies larges qui constituent la totalit du monde des changes massim.

Ainsi que la montr Annette Weiner, il est erron disoler le vaste systme dchange inter-les

des transferts dobjets qui ont lieu localement pour cause de dette, de mort ou daffinit, qui

sont plus intimes, mais (pour les hommes) aussi plus touffants60

.

Le systme de la kula assigne une qualit dynamique et une dimension de processus aux

ides de Mauss sur le mlange ou lchange de qualits entre les hommes et les choses, ainsi

que la not Munn au regard de lchange kula Gawa61

: Bien que ce soit les hommes qui

semblent tre les agents qui dfinissent la valeur des coquillages, en fait, en labsence de

coquillages, les hommes sont incapables de dfinir leur propre valeur ; et sous ce rapport, les

coquillages et les hommes sont les agents de la dfinition rciproque de la valeur des uns et des

autres. Mais, ainsi que la observ Munn, dans la construction rciproque de la valeur, il ny a

pas que les itinraires qui jouent un rle important, il y a aussi les dtournements. Les relations

entre itinraires et dtournements assument une valeur critique dans les politiques de la valeur

du systme kula, et une orchestration correcte de ces relations gt au cur de la stratgie du

systme62

:

En fait, le systme des parcours implique le dtournement, puisque celui-ci reprsente lun des

moyens de tracer de nouveaux itinraires. La possession de plusieurs parcours indique galement la

probabilit de futurs dtournements entre un itinraire dj tabli et un autre, mesure que les

hommes deviennent sensibles aux intrts et aux arguments persuasifs de plusieurs ensembles de

partenaires... En fait, dans la kula, les hommes dimportance doivent dvelopper leur capacit

quilibrer leurs oprations : des dtournements en marge dun itinraire doivent faire lobjet dun

remplacement une date ultrieure, afin dapaiser des partenaires berns et de prserver cet

itinraire de la disparition, ou de se prmunir contre le fait dtre chass de ce parcours.

Ces changes grande chelle exigent un effort psychologique pour transcender les flux de

choses de plus humble importance. Mais, en matire de politique de la rputation, les gains

obtenus dans la cour des grands influent sur les terrains de jeu plus modestes, et lide du

59

P. Bohannan, 1955. 60

A. Weiner, 1983, pp. 164-165. 61

N. Munn, 1983, p. 283. 62

Ibid., 1983, p. 301.



kitoum implique que les conversions comme les transferts soient grs avec soin pour obtenir la

somme de gains la plus grande63

. On peut considrer la kula comme le paradigme de ce que je

propose dappeler des tournois de valeur64

.

Les tournois de valeur sont des vnements priodiques complexes que lon spare des

routines de la vie conomique dune manire culturellement dfinie. Le fait dy participer a

toute chance dtre un privilge des puissants autant quun instrument de comptition statutaire

entre ceux-ci. La monnaie engage dans ces tournois a galement toute chance dtre mise

part au moyen de critres culturels compris de tous. En fin de compte, lenjeu de ces tournois

nest pas seulement le statut, le rang, la renomme ou la rputation des acteurs, mais aussi la

mise disposition de gages de valeur occupant une place centrale dans les socits en

question65

. Finalement, bien que de tels tournois aient lieu en des temps et en des lieux

spciaux, leurs formes et leurs rsultats ont toujours des consquences au regard des ralits

plus banales du pouvoir et de la valeur dans la vie ordinaire. Il en va dans les tournois de valeur

en gnral comme il en va de la kula : lhabilet stratgique est culturellement mesure par le

succs quobtiennent les acteurs dans leurs tentatives pour dtourner ou pour subvertir les

parcours culturellement conventionnels quemprunte le flux des choses.

Lide de tournoi de valeur tente de crer une catgorie gnrale, la suite dune

observation faite nagure par Edmund Leach66

comparant la kula au monde de lart dans

lOccident contemporain. Lanalyse propose par Baudrillard des actuelles ventes dart aux

enchres permet dlargir et de prciser cette analogie. Baudrillard note que les ventes dart aux

enchres, avec leurs aspects rciproques, rituels et ludiques, scartent de lethos de lchange

conomique conventionnel et vont bien au-del du calcul conomique. Elles concernent tous

les processus de transmutation des valeurs, dune logique de la valeur une autre, qui sont

susceptibles dtre reprs dans des lieux et des institutions dtermins67

. Lanalyse suivante

de lethos de la vente aux enchres dobjets dart propose par Baudrillard mrite dtre cite in

extenso, car elle pourrait caractriser avec pertinence dautres tournois de valeur68

:

A linverse de lopration commerciale, qui institue un rapport de concurrence conomique entre

des particuliers sur un pied dgalit formelle, chacun menant son calcul dappropriation individuel,

lenchre, comme la fte ou le jeu, institue un espace-temps concret et une communaut concrte

63

F. H. Damon, 1983, pp. 317-323. 64

En inventant lexpression de tournoi de valeur, jai t stimul par lusage que fait Marriott (1968), dans un

contexte trs diffrent, de la conception de tournois de rang. 65

Dans sa discussion des expositions et foires universelles, Burton Benedict (1983, p. 6) a not les lments de

rivalit, de comptition ostentatoire, et de politique statutaire associs de tels vnements. 66

E. Leach, 1983, p. 535. 67

J. Baudrillard, 1972, p. 142. 68

Ibid., pp. 135-136.



dchange entre pairs. Quel que soit le vainqueur du dfi, la fonction essentielle de lenchre est

linstitution dune communaut de privilgis se dfinissant comme tels par la spculation

agonistique autour dun corpus restreint de signes. La comptition de type aristocratique scelle leur

parit (qui na rien voir avec lgalit formelle de la concurrence conomique) et donc leur

privilge collectif de caste par rapport tous les autres, dont les spare non plus leur pouvoir

dachat, mais lacte collectif et somptuaire de production et dchange de valeurs/signe.

Lorsque lon procde une analyse comparative des tournois de valeur, il est prfrable de

ne pas suivre la tendance de Baudrillard les isoler de lanalyse de lchange conomique

banal, bien que larticulation de telles arnes de valeur entre elles ait toutes les chances dtre

hautement variable. Jen dirai plus sur les tournois de valeur lorsque je discuterai du rapport

entre connaissance et marchandise.

En tout tat de cause, la kula reprsente un systme trs complexe au regard du calibrage

mutuel des biographies des personnes et des choses. Elle nous montre combien il est difficile de

sparer le don de lchange marchand, y compris dans les systmes prindustriels et non

montaires, et nous rappelle les dangers quil peut y avoir tablir des corrlations trop rigides

entre des zones dintimit sociale et des formes dchange particulires. Mais, de manire sans

doute plus importante, elle constitue le cas le plus complexe des politiques de tournois de

valeur, dans lequel les acteurs manipulent les dfinitions culturelles des parcours et le potentiel

stratgique des dtournements de sorte que le mouvement des choses renforce leur propre

condition sociale.

Pourtant, dans des situations de comptition, les dtournements napparaissent pas

seulement comme des lments de stratgie individuelle, mais aussi comme des modes

dinstitutionnalisation divers qui retirent des objets de contextes marchands socialement

pertinents ou les protgent de ceux-ci. Les monopoles royaux offrent sans doute les exemples

les mieux connus de telles marchandises enclaves , ainsi que le remarque Kopytoff69

. A

larticle de ces restrictions monopolistiques sur les flux de marchandises, lune des tudes les

plus intressantes et les plus dveloppes nous est propose par Max Gluckman70

propos des

proprits royales chez les Lozi du Zimbabwe. Lorsquil discute des catgories de don ,

tribut et choses du palais , Gluckman montre comment, mme dans un royaume

disposant dun faible surplus agricole, le flux des marchandises a des implications trs diverses

et importantes. Daprs son analyse des choses du palais , il est clair que la fonction

principale de ces monopoles royaux tait de maintenir les privilges somptuaires (comme dans

le monopole royal des chasse-mouches en queue dland), un avantage commercial (comme

69

I. Kopytoff, 1986, 2006. 70

M. Gluckman, 1983.



dans celui des pointes divoire), et lexhibition du rang. De tels droits rgaliens, retirant

certaines choses des sphres dchange les plus frquentes, sapparentent la manire dont la

royaut, dans les chefferies et empires prmodernes, pouvait assurer la base matrielle de son

exclusivit somptuaire. On pourrait dsigner ce type de processus par lexpression de d-

marchandisation par le haut.

Mais on pourrait citer un cas encore plus complexe. Il concerne des zones entires

dactivit et de production dvolues la fabrication dobjets et de valeurs qui ne peuvent tre

marchandiss par personne. Dans les socits de face--face, lart et le rituel constituent une

zone enclave de ce genre, o lesprit de la marchandise ne fait son entre que dans des

conditions de changement culturel massif. Lessai de William Davenport71

sur la production

dobjets destins des usages rituels dans les Salomon orientales fournit une analyse trs

labore de ce type de phnomne.

Les faits tudis par Davenport clairent les aspects marchands de la vie sociale,

prcisment parce quils illustrent une sorte de cadre moral et cosmologique dans lequel la

marchandisation est restreinte et enclave. Dans les pratiques funraires de la rgion en

question, en particulier le murina--grande-chelle , on investit beaucoup dnergie et de

dpenses pour fabriquer des objets qui jouent un rle central dans le rituel mais sont

scrupuleusement placs dans la catgorie des marchandises terminales72

, cest--dire des

objets qui, en raison du contexte, de lobjectif et de la signification de leur production, ne font

quun seul voyage de la production la consommation. Aprs cela, mme sils sont parfois

utiliss au cours dactivits domestiques ordinaires, on ne leur permet jamais de retourner

ltat de marchandise. Ce qui les fixe dans un tat dmarchandis consiste en une perception

complexe de la valeur (o lesthtique, le rituel et le social se conjuguent), et une biographie

rituelle spcifique. Nous pouvons paraphraser les observations de Davenport et noter que ce qui

se passe ici, au cur dun ensemble dinvestissements, de paiements et de crdits trs

complexes et calculs, est une certaine espce de transmutation de la valeur, dans laquelle les

objets sont placs au-del de la zone de marchandisation culturellement dlimite. Ce type de

transmutation de la valeur peut assumer diffrentes formes selon les socits, mais il est

caractristique de ce genre de dispositif que les objets qui reprsentent des laborations

esthtiques et les objets qui servent de biens sacrs ne sont pas autoriss trs longtemps, dans de

nombreuses socits, rester ltat de marchandise (que ce soit dans la dure, socialement, ou

du point de vue des dfinitions). Avec linsistance rigide que mettent les insulaires traditionnels

71

W. Davenport, in A. Appadurai (ed.), 1986. 72

Voir Kopytoff, 1986, 2006.



des Salomon placer leurs produits rituels esthtiques hors des atteintes de la marchandisation,

nous sommes tmoins dune variation sur un thme connu.

Un exemple quelque peu diffrent de tension entre la sphre sacre et lchange marchand

nous est fourni par lanalyse de Patrick Geary73

sur le commerce des reliques dans lEurope

mdivale ancienne. Les reliques quil dcrit, bien videmment, ne sont pas fabriques mais

trouves , et leur circulation reflte un aspect important de la construction de lidentit

communautaire, du prestige local et du contrle ecclsiastique central dans lEurope latine au

cours du haut Moyen Age.

Ces reliques sinscrivent dans une conomie particulire de la demande et de lchange,

dans laquelle lhistoire de vie de chaque relique est essentielle, et non accidentelle, sa valeur.

La vrification de cette histoire occupe aussi une position centrale au regard de sa valeur.

Lapproche gnrale de la relation entre don et marchandise que jai adopte ici mincite

penser que Geary esquisse un contraste trop prononc entre eux ; de fait, ses propres donnes

rvlent que le don, le vol et le commerce constituaient tous des modes de circulation des objets

sacrs, dans un contexte plus large de contrle ecclsiastique, de comptition locale et de

rivalits communautaires. Dans cette perspective, les reliques mdivales semblent moins

soigneusement protges des hasards de la marchandisation que les objets rituels de Davenport.

Il nen reste pas moins que leurs modes commerciaux dacquisition taient moins valoriss que

le don ou le vol, non pas tant cause dune antipathie morale pour le commerce des reliques,

mais plutt parce que les deux autres modes taient plus emblmatiques de la valeur et de

lefficacit de lobjet.

Ainsi, ces reliques, elles aussi, tombent dans la catgorie des objets dont la phase

marchande idale est brve, dont les mouvements sont restreints, et qui, en apparence, ne sont

pas affects dun prix, linstar dautres choses. Et cependant la force de la demande est telle

quelle les fait circuler une vitesse considrable, et dune manire tout fait semblable celle

de leurs quivalents plus banals. Mme dans le cas des objets qui subissent une transmutation de

valeur et adoptent les caractristiques de marchandises enclaves plutt que mobiles, les raisons

pour lesquelles elles apparaissent ainsi enclaves, et la nature de ce phnomne, subissent des

variations considrables. Les objets royaux de Gluckman, les reliques de Geary, les objets

rituels de Davenport sont des espces diffrentes de marchandises enclaves, des objets dont le

potentiel marchand est soigneusement dlimit. De plus, il est sans doute appropri de noter

que, pour restreindre la zone de lchange marchand lui-mme, il existe une technique

institutionnelle trs importante : celle du port de commerce associ de trs nombreux

73

P. Geary, in Appadurai (ed.), 1986.



royaumes prmodernes74

, bien que de telles restrictions affectant le commerce dans la politique

prmoderne naient pas t aussi pousses quon limagine parfois75

. Les raisons dune telle

limitation sont variables, mais, dans chaque cas, les bases morales de la restriction ont pour effet

de cadrer et de faciliter les changes commerciaux, sociaux et politiques plus ordinaires. De

telles marchandises enclaves prsentent un air de famille avec dautres classes de choses,

frquemment voques dans la littrature anthropologique sous le terme d objets de valeur

primitifs , dont la condition spciale est directement lie lchange marchand.

Bien que les marchandises, en vertu de leur vocation lchange et de leur

commensurabilit mutuelle, tendent dissoudre les liens entre les personnes et les choses, cette

tendance est toujours contrebalance par la tendance inverse, que lon observe dans toutes les

socits, restreindre, contrler et canaliser lchange. Dans bien des conomies primitives,

les objets de valeur primitifs possdent ces qualits sociales restreintes. Nous devons Mary

Douglas76

lintuition selon laquelle de nombreux objets de valeur de ce genre ressemblent des

bons pour , ou des licences dans des conomies industrielles modernes. Cest dire que, sils

ressemblent de la monnaie, ils ne constituent pas des media dchange gnraliss mais

prsentent au contraire les caractristiques suivantes : 1) les capacits dacquisition quils

offrent sont hautement spcifiques ; 2) leur distribution fait lobjet de divers contrles ; 3) les

conditions qui gouvernent leur mission crent un ensemble de relations de patron client ; 4)

leur fonction principale consiste fournir les conditions indispensables laccs des positions

statutaires leves pour entretenir son rang, ou pour combiner des attaques contre le statut

dautrui ; 5) les systmes sociaux dans lesquels de tels bons ou licences fonctionnent tendent

liminer ou rduire la comptition, et favoriser une configuration fixe des statuts77

. Les

textiles en raphia dAfrique centrale, les wampum des Indiens de la cte est des Etats-Unis,

la monnaie de coquillage des Yurok, des les Rossel et dautres rgions dOcanie sont autant

dexemples de ces coupons de marchandises (lexpression est de Mary Douglas) dont le flux

contrl est mis au service de la reproduction des systmes politiques et sociaux. Les choses,

dans ces contextes, restent des dispositifs destins reproduire les relations entre personnes78

.

De tels coupons de marchandise reprsentent une mdiane dans la transformation des dons

purs en commerce pur . Ils partagent avec le don une certaine insensibilit loffre et la

demande, une codification leve en termes dtiquette et de convenances, et une tendance

suivre des parcours socialement tablis. Avec le troc pur, leur change a en commun lesprit de

74

Voir. C. Geertz, 1980. 75

Voir P. Curtin, 1954, p. 58. 76

M. Douglas, 1967. 77

Ibid., p. 69. 78

Voir L. Dumont, 1980, p. 231.



calcul, une rceptivit lintrt personnel, et une prfrence pour les transactions avec des

personnes plutt trangres.

Dans de tels systmes de flux de marchandises canaliss, o les objets de valeur jouent le

rle de coupons ou de licences destines protger le systme des statuts, nous pouvons voir

lquivalent fonctionnel, mais aussi linversion technique de la mode dans les socits plus

complexes. Alors que, dans le premier cas, les systmes de statuts sont protgs et reproduits en

restreignant les quivalences et lchange dans un univers stable de marchandises, dans un

systme de mode, ce qui fait lobjet de restrictions et de contrle est le got pour un univers de

marchandises en perptuel changement accompagn dune illusion dinterchangeabilit et

daccs sans restriction. Les lois somptuaires constituent un dispositif intermdiaire de

rgulation

Documents

Appadurai_ Texte Intro