REVISTA DE T I I N E P O L I T I C E I RELAII I N T E R N A I O N A L ETOME VII

(REVUE ROUMAINE DE SCIENCE POLITIQUE ET RELATIONS INTERNATIONALES)No. 4

2010

SOMMAIRELE SYSTME POLITIQUE QUESTIONS THORIQUES ET MTHODOLOGIQUES

ARISTIDE CIOAB, Le mesurement de la consolidation dmocratique de Roumanie et de pays post-communistes membres de l'UE. Un regard comparatif ............. CONSTANTIN NICA, Le parti politique clarifications conceptuelles............... ALEXANDRU BOBOC, Jrgen Habermas, Der Philosophische Diskurs der Moderne. Zwlf Vorlesungen ............................................................................................... DORIN PALAGHICIUC, Joseph Raz, The Morality of Freedom ........................... MIHAI D. VASILE, Ioannis Pauli PP. II Pontificis Summii, Litterae Encyclicae Centesimus Annus............................................................................................ PHILOSOPHIE DE LA LIBERT OEUVRES DE PHILOSOPHIE POLITIQUE OCCIDENTALE

5 19

35 43 48

QUENTIN SKINNER, Le troisime concept de libert (traduction par Gabriela Tnsescu)........................................................................................................... 57 PHILIP PETTIT, Libert, galit, communaut (traduction par Henrieta Anioara erban) ................................................................................................................ 85 GEORGES BURDEAU, La libert cratrice individuelle (traduction par Lorena Pvlan Stuparu)................................................................................................. 101 ION BULEI, Nicolae Iorga vu par ses contemporains............................................. 111 DOREL BAHRIN, L'avenir de la politique agricole commune............................... 117 NOTES DE LECTURE....................................................................................... 133Rev. t. Pol. Rel. Int., VII, 4, pp. 1140, Bucureti, 2010.

HISTOIRE POLITIQUE

POLITIQUES COMMUNAUTAIRES

LA VIE SCIENTIFIQUE .................................................................................... 129

LES AUTEURS................................................................................................... 138

SISTEMUL POLITIC ASPECTE TEORETICE I METODOLOGICE

MSURAREA CONSOLIDRII DEMOCRATICE DIN ROMNIA I RILE POSTCOMUNISTE MEMBRE ALE UE. PRIVIRE COMPARATIVARISTIDE CIOAB*

Keywords: electoral democracy, liberal democracy, democratic support, satisfaction with democracy, confidence in institutions, political culture.

Abstract. The article analyzes comparatively the methods and indicators used in measuring democracy (and implicit democratic consolidation) based on data and assessments provided by recognized think-thanks and international institutions. It also analyzes the public perceptions and attitudes in Romania and in the post-communist new democracies, EU members now, regarding the democratic support, as a variable that expresses the confidence in the legitimacy of regime. The measurement results confirm, in the case of Romania, the problems facing democratic consolidation in terms of effective institutionalization (and behavior of actors ) of the rule of law, government accountability mechanisms, control of corruption. In the same time the article reveals, as probable effects of institutional dysfunctions, the problems of social and civic anchorage of the legitimacy of regime, such as the incoherencies in the sphere of political culture and the lower support for the fundamental institutions of democracy.

n ultimele decenii procesele politice, ntre care i democratizarea, au nceput s rein atenia inclusiv sub aspectul msurrii, pornindu-se de la componentele i atributele conceptuale care le definesc. Ca ansamblu de procese viznd acumularea atributelor conceptuale i dimensiunilor care definesc democraia, precum i stabilitatea i soliditatea virtuilor funcionale asociate democraiei liberale ca prototip referenial, consolidarea democratic este o component a democratizrii care poate fi evaluat i msurat n desfurarea sa gradual, n funcie de scopurile cercetrii, de cadrul conceptual adoptat i distribuia empiric a cazurilor abordate. O democraie consolidat nu reprezint un summum constant sau optim i ireversibil de trsturi, prin care s-ar epuiza nsui procesul de democratizare. Democraiile incipiente, n curs de consolidare sau chiar consolidate pot * Doctor n tiine politice, cercettor tiinific gradul I la Institutul de tiine Politice i Relaii Internaionale al Academiei Romne. Rev. t. Pol. Rel. Int., VII, 4, pp. 518, Bucureti, 2010.

s supravieuiasc, s se dezvolte i s ating un standard optimal de funcionalitate. Dar aceasta nu nseamn c odat ajunse aici, se pot menine perpetuu. Ca orice proces politic i social, nici democraia nu este scutit de anchilozare, degradare sau chiar de prbuire, atunci cnd instituiile sale nu reuesc s se adapteze realitii sau se confrunt cu probleme excepionale precum tulburri i schimbri politice violente. Din considerente analitic-comparative optm pentru operaionalizarea conceptului de democraie i de consolidare democratic n termeni de grad, i nu dihotomici1. Considerm c un regim poate fi socotit democratic nu numai atunci cnd ntrunete cumulativ toate atributele care definesc coninutul conceptului (maximal) de democraie, ci i n varianta mai general (i minimal n ceea ce privete conotaia democraiei), care subsumeaz dou dintre dimensiunile procedurale ale definiiei minimale, respectiv contestarea (competiia) i participarea electoral2. Aceasta este conceptualizat i ca democraie electoral3, cu specimenele intermediare aflate n proces de consolidare i progres democratic pn asimileaz cumulativ proprietile democraiei depline, consolidate. O ncercare comparativ recent de msurare a consolidrii democraiilor celui de-al treilea val opereaz cu indicatori ce capteaz exclusiv (ndeosebi) comportamentul actorilor politici4 . Philippe Schmitter i Carsten Q. Schneider ofer, astfel, indicii interesante despre gradul i ritmul ndeplinirii cerinelor consolidrii democratice n ultimul deceniu al secolului trecut de ctre democraiile din Europa de Sud, America Latin, Europa Central i de Est, precum i rile fostului spaiu sovietic. Rezultatele consemnate sub form de scalogram msoar totui un proces de democratizare limitat la accepiunea minimal a conceptului de democraie. Deci o consolidare a proprietilor care definesc o democraie electoral. Aceast democraie echivaleaz, n accepiunea consolidrii democratice propus de mine ntr-un alt studiu publicat n numrul anterior al Revistei de

6

ARISTIDE CIOAB

2

Modaliti i indicatori de msurare

1 Abordarea dihotomic are n vedere, aa cum arat Giovanni Sartori, delimitarea tipologic sau diferenierea categorial ntre democraie ca regim politic i nondemocraie. Aici urmrim ns msurarea diferenelor de nivel, respectiv gradul mai mult sau mai puin avansat de consolidare democratic n cadrul aceleiai clase democraia ca entitate compact pe un continuum al dezvoltrii sale. Pentru aceasta, msurarea gradual permite evidenierea acumulrii inegale a proprietilor definitorii ale acestui tip de regim de ctre un sistem politic sau altul. Dup opinia mea, precizeaz Sartori, ce este (democraia) i ct de mult (democraie)?, sunt ntrebri perfect justificate i complementare ce nu se exclud reciproc. De asemenea, prerea mea este c ele trebuie puse n aceast ordine. Pentru c fr a se stabili mai nti ce este un lucru (i ce nu este), nu putem stabili gradul la care este ceea ce se declar a fi (vezi Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat (1987), trad. din lb. engl. de Doru Pop, Iai, Polirom, 1999, p.179). Vezi i Kenneth A. Bollen, Issues in comparative measurement of political democracy, n American Sociological Review, no. 45 (June),1980, p. 370-390; idem, Measures of Democracy, n S.M. Lipset (ed.), The Encyclopedia of Democracy, vol. III, Washington D.C., Congressional Qarterly Inc.,1995, pp. 817-821. 2 Robert Dahl, Democraia i criticii ei, 1989, traducere din lb. engl. de Petru Iamandi, Iai, Institutul European, 2002 (1989); idem, Poliarhiile. Participare i Opoziie, Iai, Institutul European, 2000 (1971), pp. 27-29. 3 Larry Diamond, Is the Third Wave Over?, n Journal of Democracy, 7:3, 1996, p. 22. 4 Carsten Q. Schneider i Philippe C. Schmitter, Liberalization, Transition and Consolidation: Measuring the Components of Democratization, n Democratization, vol. 11, no. 5, 2004, pp. 54-90.

3

MSURAREA CONSOLIDRII DEMOCRATICE

tiine Politice i Relaii Internaionale (nr. 3/2010), doar cu starea iniial a procesului de consolidare, situat la limita dintre democraia minimal i nondemocraie. Cei 12 indicatori (items) ai consolidrii democratice selectai de autori5 din literatura de specialitate vizeaz astfel: acordul actorilor relevani (partidelor) fa de normele constituionale existente; desfurarea de alegeri regulate, libere i corecte i respectarea rezultatelor acestora de ctre guvernani i opoziie; precum i absena unor partide sau grupuri semnificative care resping condiiile electorale procedurale. Un alt grup de condiii/indicatori se leag de aspectele structurale ale exercitrii puterii: volatilitatea electoral semnificativ eliminat (altfel spus, partide mai bine structurate i sisteme de partide instituionalizate); absena constrngerilor/controlului grupurilor de actori nealei asupra instituiilor reprezentative i executive alese liber; precum i producerea a 1-2 alternane la putere sau modificri majore n coaliia de guvernare. Ultimul set de indicatori se refer la realizarea acordului formal i informal asupra regulilor care prezideaz formarea asociaiilor i comportamentul micrilor sociale (de protest); regulile referitoare la formatul executivului (forma de regim), mprirea competenelor decizionale cu autoritile teritoriale; i regulile care consacr dreptul de proprietate i acccesul la mass media. Intervalul temporal supus msurrii consolidrii democratice este cuprins ntre 1974 i 2000, iar evaluarea se ncadreaz ntre nota 1 echivalnd cu deplina ndeplinire a oricrui indicator i nota 0 (zero) atunci cnd indicatorul nu este ndeplinit. Dificultatea cu care un indicator sau altul este ndeplinit pentru fiecare ar din regiunile menionate mai sus, i intervalul temporal (1974-2000), este reflectat de ordinea frecvenei mediilor acelui indicator n funcie de regiune. Pentru Europa Central i de Est, incluznd deci i Romnia, frecvena relativ a mediilor itemilor menionai mai sus indic valori cuprinse ntre 0,39% (maximum) i 0,09% (minimum)6. Cea mai mic dificultate a ntmpinat ndeplinirea condiiilor legate de: desfurarea regulat a alegerilor, acordul asupra regulilor de constituire a asociaiilor i micrilor sociale, libertatea i corectitudinea votului, absena unor domenii de autoritate rezervate actorilor nealei, precum i acordul juctorilor asupra regulilor electorale i formei regimului politic. Ceilali 6 itemi, care exprim cerine privitoare la drepturi i structuri instituionale ale regimului, au nregistrat scoruri mai mici, ceea ce indic dificulti mai mari n procesul ndeplinirii lor. n ordine descresctoare, acordul asupra dreptului de proprietate i accesul la mass media este urmat de acordul asupra descentralizrii autoritii teritoriale, prima alternan la putere i necontestarea constituiei existente; reducerea volatilitii electorale; a doua alternan la putere. Totui, comparativ cu durata necesar atingerii cerinelor consolidrii n Europa de Sud i America Latin, rile din Europa central i de est au reuit s realizeze aceste cerine ntr-un ritm mai ridicat, avnd nevoie de un timp de dou ori mai scurt. 5 Ibidem, p. 68. 6 Ibidem, p. 75.

7

7 Ibidem, p. 84, Table 5. 8 Grup independent de cercetare (think-tank) cu sediul n SUA care evalueaz ncepnd din 1950 tendinele politice n lume sub aspectul libertilor. ncepnd din 1972 realizeaz anual un studiu Freedom in the World , pe baza unei metodologii de investigare dezvoltat de Raymond Gastil, stabilind rating-ul drepturilor politice i libertilor pentru fiecare ar independent. 9 Proiect iniiat de Ted Robert Gurr n anii 1970 i dezvoltat n ultimele decade care furnizeaz anual serii de date pe ri pentru ntreaga perioad de la 1800 pn n prezent. Proiectul stabilete indicele anual al democraiilor constituionale i autocraiilor n funcie de utilizarea instituiilor electorale, existena constrngerilor instituionale asupra puterii executive, garaniile drepturilor i libertilor ceteneti. 10 Fundaie tiinific german creat n 1977, care calculeaz ncepnd din 2004 Indicele Bertelsman al Transformrii pentru 116 ri aflate n curs de schimbare, democratizare i reformare economic. 11 Grup de cercetare al publicaiei britanice The Economist, care public ncepnd din 2006 Indexul Democraiei bazat pe 5 categorii: procesul electoral i pluralismul; libertiile civile; funcionarea guvernului; participarea politic i cultura politic. n funcie de scorul obinut, rile sunt clasificate n 4 tipuri de regim politic: democraii depline; democraii incomplete (defectuoase); regimuri hibride i regimuri autoritare. 12 World Bank public anual indicatorii agregai i indicatorii individuali ai guvernrii World Governance Indicators (WGI).

Pentru comparaia ntre ri sugestive sunt frecvenele cumulate pe ntreaga perioad (1974-2000), ncepnd cu momentul ndeplinirii a cel puin unui indicator de ctre fiecare ar. Clasamentul scorurilor cumulate, dispuse pe o scal de la 0% la 100% (adic de la nici o cerin ndeplinit, la scorul ipotetic de maximum 12 puncte pentru fiecare an, echivalent cu o democraie perfect consolidat), indic diferene de grad n ceea ce privete consolidarea democraiei electorale. Romnia ocupa (pe aceast scal i pentru anul 2000) un loc intermediar, cu o frecven de 65,42% indicatori ndeplinii. n aceeai grup intrau Bulgaria (69,17%), Slovacia (68,33%), Mongolia (66,67%) i Ungaria (65,91%). Un grad superior de consolidare democratic (frecvene cumulate ntre maximum 79,92% i minimum 70,4%) nregistrau rile din prima grup: Slovenia, Cehia i Polonia7. ntruct indicatorii consolidrii se rezum la aspecte electorale, n acest clasament Schneider i Schmitter includ, chiar dac pe poziii inferioare, ri cu regimuri nedemocratice (autocrate) precum Belarus (14,58%), Georgia (24,65%), Rusia (26,39%). Chiar i media atribuit Romniei, pe baza mediei frecvenelor cumulate, includea i perioada (1990-1996), pe care o considerm sub nivelul minimal al proprietilor specifice democraiei electorale, ceea ce scade, n opinia noastr, acurateea msurrii gradului de consolidare democratic pentru acest caz. Msurarea progreselor apropierii democraiei (electorale) de cerinele democraiei liberale, i deci a gradului de consolidare democratic expimat prin diferite criterii (respectarea drepturilor i libertilor civice, statul de drept, echilibrul i controlul reciproc al puterilor publice, instituionalizarea sistemului de partide, funcionalitatea instituiilor publice), beneficiaz i de ali indici, folosii de rapoartele anuale ale unor instituii de msurarea democraiei precum: Freedom House8, Polity IV Project9, Bertelsmann Foundation10, Economist Intelligence Unit11 sau World Bank12. Datele prezentate n tabelul nr. 1 cuprind indici de msurare a democraiei utilizai de aceste instituii, comparativ pentru cele 10 ri central i est europene integrate n UE n ultimii 5 ani, inclusiv Romnia i Bulgaria.

8

ARISTIDE CIOAB

4

5

Tabelul nr. 1 Indicatori ai democratizrii (consolidrii democratice)FHI 2009 CL 2 1 1 1 2 1 10 10 10 5 9,35 7,53 7,44 1,00 1,17 10 5 9,70 7,96 1,02 7,96 1,12 0,89 0,99 1 9 10 5 9,20 7,40 7,33 0,89 0,29 0,99 1 8 10 9 4 8,55 7,06 7,06 0,46 0,48 - 0,26 - 0,05 0,52 0,91 0,82 8,80 10 5 7,30 7,30 1,08 0,86 0,61 0,49 1 10 10 5 9,35 7,43 7,36 0,85 0,40 0,92 0,58 8 8 4,4 8,70 7,37 7,23 0,85 0,86 0,35 0,73 0,27 0,39 - 0,25 0,49 1,07 0,75 0,21 6 9 4,8 9,55 7,74 1,03 0,73 1,00 7,68 1,06 1,05 10 9 8 5 9,55 8,17 8,19 1,02 0,77 0,40 1,00 0,85 8,70 0,19 9 4 7,10 7,02 0,58 0,60 - 0,02 - 0,12 - 0,17 0,37 0,94 Polity IV Polity IV BTI 2003 2008 2003 voac. voac. 2002 2008 Rol. 2002 Rol. Controlul Controlul 2008 corupiei 2004 corupiei 2008 BTI 2008 EIU 2006 EIU 2008 WGI

FHI 2005

ara 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2

PR

CL

PR

Bulgaria

Republica Ceh

Estonia

1

1

2

Letonia

1

2

ROMNIA

Polonia

Lituania

1

1

1

1

2

MSURAREA CONSOLIDRII DEMOCRATICE

Slovenia

Slovacia

2

2

2

0,18

0,29 0,38

1

Ungaria

1

1

2

2

- 0,06 0,95 0,43

2

1

0,55

FHI = Freedom House Index (rating) PR = drepturi politice CL = liberti civile Polity IV = Nivelul democraiei: +10 = deplin democratic; 7-10 = democratic BTI = Bertelsman Transformation Index; rezultatul transformrilor politice: 2003 maximum 5; 2008 maximum 10 EIU = Economist Intelligence Unit Index of Democracy WEI = World Governance Indicators: 0 = media distribuiei percepiei legate de coninutul indicatorilor. Scorurile sunt cuprinse pe intervalul - 2,5 i 2,5; scorurile mai mari de 0 (media) corespund unor rezultate mai bune i invers, cele situate sub 0 (pn la minus 2,5) indic rezultate mai proaste. voac. = Voice and accountabity (Liberti plus responsabilitatea autoritilor publice) ROL = Rule of Law (Stat de drept) Coc. = Controlul corupiei

9

13 Un element dintr-un set, explic Charles Ragin, poate ntruni cerinele apartenenei depline la acel set, fiind astfel echivalat cu 1; valoarea 0 (zero) indic, n schimb, excluderea deplin a unui element din grupul sau setul respectiv. Valoarea de 0.5 marcheaz punctul de intersecie dintre 1 (full membership) i 0 (zero) full out membership, indicnd o poziie ambigu: parial nuntrul, parial n afara setului. Valorile mai mari de 0,5 denot o poziie mai degrab inclusiv, iar cele mai mici de 0,5 exprim o poziie mai degrab de excludere din grupul sau setul considerat. (Vezi C. Ragin, Fuzzy-set Social Science, Chicago, The University of Chicago Press, 2000). 14 Svend-Erik Skaanning, Succeful and Failed Democratizations in Post-Communist Europe: A Fuzzy-set QCA Test of Structural and Institutional Explanations, Paper prepared for ECPR Joint Sesion of Workshop, Uppsala, Sweden, April, 13-18, 2004, p. 12.

rile cotate cu indici mai buni ai democraiei, n funcie de criteriile i rating-ul utilizate de specialitii instituiei evaluatoare, sunt considerate democraii liberale, atingnd deci cel puin un prag minimal de consolidare democratic. Romnia nregistreaz un scor agregat egal cu 2, dup indicii drepturilor politice i libertilor civice calculate anual de Freedom House. Spre comparaie, cele mai multe ri central i est europene, cu care Romnia mprtete trecutul comunist, obin un scor mediu situat ntre 1 i 1,5, echivalnd cu ndeplinirea qvasiintegral a cerinelor democraiei liberale. O difereniere mai sugestiv a gradului parial (inegal ntre aceste ri) de ndeplinire a cerinelor democraiei liberale depline i consolidate rezult din utilizarea valorilor Fuzzy-set FS/QCA13(puse la punct de sociologi, dup algebra Boolean, pentru analize comparative calitative) corespondente rating-ului (FHI) de ar stabilit de Freedom House: FHI = 1 echivaleaz cu 1 (100) fs/QCA, respectiv democraie liberal deplin; 1 < FHI < 1,5 = scor 0,87 (87%) fs/QCA; 1,5 < FHI 5 = scor 0 fs/QCA14. Romnia nregistreaz, ncepnd cu anul 2000, un indice agregat mediu = 2 n evaluarea FHI, egal cu cel atribuit Bulgariei. Ceea ce n transpunere fs/QCA nseamn o valoare de 0,67, adic poate fi considerat ca aparinnd mai mult grupului democraiilor liberale dect ca ocupnd o poziie la grania sau n afara acesteia. ri precum Cehia, Ungaria, Lituania, Polonia, Slovenia, Slovacia, Estonia, cu valori fs/QCA de 0,87 (87%) ocup poziii aproape ntodeauna n cadrul grupului democraiilor liberale. Indicii furnizai de Polity IV, BTI i EIU evideniaz, n plus, criterii ale democratizrii (i consolidrii democratice) mai puin ndeplinite (sau minimal ntrunite) de ctre Romnia, comparativ cu rile incluse n Tabelul nr. 1 i anume, statul de drept, integrarea social i politic a grupurilor din societatea civil (BTI, W.G.I.), constrngerile asupra puterii executive sau existena responsabilitii orizontale (Polity IV, WGI); participarea i cultura politic (EIU). Romnia obine scorul cel mai sczut pentru criteriul statul de drept 7,3 (BTI, 2006) i (BTI, 2008), comparabil cu scorul Bulgariei (7,8 i 8,5), dar sensibil inferior celui primit de Cehia (9 i 9,3), Polonia (9 i 9,3), sau Ungaria (9 i 9,3). Un alt indicator, integrarea social i politic din evaluarea BTI, care capteaz modelele de reprezentare i medierea ntre societate i stat, cultura politic,

10

ARISTIDE CIOAB

6

7

MSURAREA CONSOLIDRII DEMOCRATICE

(respectiv sistemul de partide, grupurile de interese, consensul cetenilor asupra normelor i procedurilor democratice, dezvoltatrea capitalului social i participarea voluntar) este, de asemenea, slab ndeplinit n stadiul actual de consolidare democratic din Romnia. Scorul mediu la acest indicator este 7,0 la fel ca i Bulgaria, adic la limita de jos a grupului rilor din tabelul nr. 1. Nici n ceea ce privete scorul acordat constrngerilor asupra puterii executive, n evaluarea Polity IV Project, sau responsabiliti orizontale (voice and accountability), n evaluarea WGI 1998-2008, Romnia nu ndeplinete cerinele democraiei consolidate. Regimul actual din Romnia obine o valoare de dou ori mai mic: 0,46-0,48, dup indicele WGI de msurare a gradului de respectare a echilibrului i controlului puterilor publice (checks and balances), fa de valori aproape egale cu 1 n cazul Sloveniei, Estoniei, Cehiei, Ungariei, Lituaniei i Slovaciei. Nivelul slab de consolidare democratic a instituiilor (i n consecin a regimului) este reflectat finalmente i global de nivelul corupiei pe care regimul o tolereaz. Indicele care msoar percepia public i privat asupra capacitii de a ine sub control fenomenele de corupie are valori negative n cazul Romniei i Bulgariei: minus 0, 34 n 2002, minus 0,25 n 2004 i doar 0,06 n 2008, ceea ce situeaz aceste ri n categoria celor ce depesc valoarea medie a corupiei care este notat cu indice 0 (WGI). Conform acestor indici Romnia se afl n primul sfert al rilor cel mai puternic mai afectate de corupie, n vreme ce Estonia, Slovacia, Ungaria, se situeaz mult mai aproape de democraiile liberale dup acest indicator (scoruri ntre 1 i maximum 2, care msoar nivelul sczut de corupie). O clasificare n 4 trepte (A-B-C-D), bazat pe gradul de ndeplinire a cerinelor democraiilor liberale consolidate, situeaz Romnia n cel de-al doilea grup de regimuri democratice (B), adic ntre democraiile minimal liberale, cu medii de minus 0,093 (n 2002) la indicatorul controlul corupiei; 0,51 (n 2002) la indicatorul stabilitate politic i 30,40% Gini index al inegalitii sociale (1999). Categoriile C i D cuprind democraii minimal electorale (precum Albania, Moldova, Ucraina, Serbia) sau regimuri autoritare electorale ( Belarus, Rusia etc.). Categoria A (cu treptele A+ i A-) include n grupul superior (A+) ri cu democraii vechi, consolidate, nregistrnd medii de 1,79 sau aproape de 2 (maximum) la controlul corupiei, 1,27 (2002) stabilitate politic i 30,9% Gini Index al inegalitii sociale; iar grupul inferior A- include democraii liberale relativ (slab) consolidate, cu medie peste 0,49 (controlul corupiei), 0,85 (2002) (stabilitate politic) i 30, 95% Gini Index al inegalitii sociale15. Aadar, din perspectiva consolidrii (instituionalizrii i funcionalitii) democratice i a indicatorilor menionai, care capteaz parial aspectele empirice corespondente democratizrii i guvernabilitii, Romnia poate fi caracterizat ca democraie minimal liberal, foarte slab sau aparent consolidat. 15 Vezi Dirk Berg-Schlosser, The Quality of Democracies in Europe as measured by current indicators of democratization and governance, Paper presented at the 2nd Geneva Conference of European Consortium for Political Research (ECPR), in Marburg, september 18-21, 2003, table 1, 4, 10.

11

12

O strategie complementar de msurare a consolidrii regimului democratic pune accentul pe orientrile culturale ale cetenilor i ale clasei politice, reflectate de atitudinile, preferinele, susinerea ori adversitatea fa de valorile i instituiile democraiei. Barometrele de opinie public i cercetrile aplicate asupra culturii i valorilor politice ofer indicii importante privind reflectarea la nivelul percepiei i atitudinilor de mas a legitimitii de care se bucur regimul sau instituiile fundamentale ale democraiei. Cercetrile empirice asupra culturii politice din rile central i est europene evideniau n 1999 un grad ridicat de susinere difuz (D. Easton) a regimurilor noilor democraii din aceast zon a lumii16. Democraia era considerat regimul preferat, n toate circumstanele, de ctre: 66% dintre respondenii din Romnia (20% preferau dictatura); 61% (respectiv 10%) dintre polonezi; 71% (12%) dintre unguri; 64% (15%) dintre slovaci; 64% (13%) dintre cehi. n vreme ce aproximativ o cincime (n Polonia 27%) dintre cetenii acestor ri apreciau c nu exist diferene ntre democraie i dictatur. Procente similare indicau i preferinele pentru democraie ale respondenilor bulgari (54%, respectiv 16%) i sloveni (52%). n 2001, n toate aceste ri proporia adepilor democraiei sczuse uor: n Romnia, de la 66 la 60%; Cehia, de la 64 la 58%, i Slovacia, de la 64 la 57%; i mai accentuat n Polonia (de la 61 la 46%), fr ns s creasc semnificativ proporia celor care exprimau o atitudine favorabil fa de dictatur. n schimb, cretea proporia scepticilor i dezamgiilor (n Romnia 4%) care nu vedeau nici o diferen ntre cele dou forme de regim17. Satisfacia fa de democraie un concept i indicator relativ ambiguu, care ncorporeaz aspecte combinate de sprijin difuz i sprijin specific (adic pro sau contra unor rezultate ale guvernrii)18 indic, de asemenea, un sens descresctor: de la un nivel situat ntre 50-61% n 1999 (al celor foarte satisfcui i destul de satisfcui), la 44-33% n 2001 n rile central europene. n Romnia indicatorul satisfaciei fa de democraie crescuse n 2001 la 52% (fa de 44% n 1999) dintre respondenii care se declarau foarte satisfcui i destul de satisfcui19. Aadar, preferina pentru regimurile alternative (dictatura) a rmas relativ constant, variind ntre minimum 11% (Ungaria) i maximum 27% (Polonia), totaliznd 21% n Romnia (2001). Aceasta se poate interpreta ca exprimnd o susinere mai slab a cetenilor fa de modul efectiv n care funcioneaz democraia n ara lor, n comparaie cu suportul general (atitudinea favorabil) fa de democraie ca regim (instituii i valori generice), care rmne mai ridicat dect satisfacia fa de democraie. Aa cum remarc unii politologi20, satisfacia fa de democraie reflect identificarea afectiv cu mecanismele procedurale ale regimului (participa 16 Peter Ulram i Fritz Plasser, Political Culture in East Central and Eastern Europe: Empirical Findings 1999-2001, n Deltz Pollack, Jorg Jacobs, Olaf Muller, Gert Pickel (eds), Political Culture in Post Communist Europe. Attitudes in New Democracies, Govern House, Craft Rand (EN), Ashgate Publishing Ltd., 2003. 17 Ibidem, pp. 42-44, table 3.8, 3.9 i 3.10. 18 Pippa Norris, Democratic Deficits, 2010 (n curs de publicare), chap. 5, 10, 11, 12. 19 P. Ulram & F. Plasser, op. cit. 20 Vezi Russell J. Dalton, Political Support in Advanced Industrial Democracies, n Pippa Norris (ed.) Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance, Oxford, Oxford University Press, 1999.

Msurarea suportului democratic

ARISTIDE CIOAB

8

9

MSURAREA CONSOLIDRII DEMOCRATICE

rea electoral, drepturi politice) i evaluarea instrumental (eficacitatea drepturilor) a procesului de constituire i funcionare a instituiilor democratice. Performanele regimului, sub dublul aspect al dezvoltrii sau conservrii sprijinului i/sau declinul suportului democratic al cetenilor, n funcie de ponderea celor satisfcui ori nesatisfcui de democraie, conteaz n mod cert n evaluarea legitimitii de care se bucur aceasta, deci i a soliditii ori fragilitii regimului. Un nivel sczut sau declin accentuat al satisfaciei fa de performana regimului, corelat cu alternarea la putere a unor partide (autoriti) corupte i incapabile s amelioreze condiiile economice, poate amplifica nemulumirile att fa de autoritile n funciune, ct i fa de sistemul de guvernare democratic n sine. Acesta pune n cauz legitimitatea democratic i poate determina chiar prbuirea unei democraii neconsolidate, ori poate alimenta fenomenele de erodare lent a mecanismelor democratice (populism, autoritarism etc.). Satisfacia fa de performanele regimului democratic n noile democraii central i est europene se menine n genere sub 50% n percepia publicului, att n 2004 ct i n 2008, cu un minimum de 22% (respectiv 16%) nregistrat n Bulgaria i un maximum de 57% n Slovenia (2004).Tabelul nr. 2 Suportul democratic i satisfacia fa de democraia din propria ar (%)ara Bulgaria Estonia Sistemul democratic Democraia preferabil Satisfacia fa de funcionarea foarte bun sau destul de bun n toate condiiile** democraiei n prorpia ar*** pentru propria ar 1999 2001 2001 2004 2008 1999* 87 93 87 88 86 84 89 84 89 93,7 87 61 66 64 71 46 60 57 52 69 45 50 32 50 54 64 45 58 37 43 22 33 45 46 33 30 29 25 57 69,2 37 16 22 32 17 17 21,5 34 31 48,5 21 25

13

Republica Ceh Letonia Polonia

Lituania ROMNIA Slovacia Ungaria UE 15 Slovenia

Surse: * Ronald Inglehart How Solid is Support for Democracy and How can we measure it?, n Political Science and Politics, nr. 36, 2003, p. 52, Table 1. ** Peter A. Ulram, Fritz Plasser Political Culture in East-Central and Eastern Europe. Empirical Findings, 1999-2001, Table 3.8; 3.10, n D. Polack, J. Jacobs, O. Mller, G. Pickel (eds.) Political Culture in East-Communist Europe. Attitudes in New Democracies, Ashgate Publishing Limited, Grower House, Craft Rand, England, 2003. *** Standard Eurobarometer 62, Public Opinion in the European Union, oct.-nov. 2004, p. 16-23; Standard Eurobarometer 70, 2008, oct.-nov.

Romnia nregistra n 2001 un scor de 50% n ceea ce privete satisfacia fa de modul n care funciona democraia i doar de 29% n 2004. Mai sugestiv este ns comparaia cu nivelul satisfaciei fa de modul n care funcioneaz regimul n democraiile consolidate din UE (UE 15): 69,2 n 2004, 69,0% n 2005-2007 i 48,5% n 200821. Decalajul evident, n raport cu percepia public, fa de modul n care funcioneaz noile democraii reflect, probabil, diferenele de grad n ceea ce privete consolidarea i funcionalitatea regiunilor democratice n vechile democraii europene. Suportul democratic pentru ideea general de democraie, respectiv susinerea democraiei ca regim i respingerea autocraiei, par s indice un grad destul de ridicat (totui n descretere) de legitimitate a regimului, n orientrile i atitudinile publice din Romnia i celelalte ri est i central europene integrate n UE. n schimb, satisfacia fa de modul de funcionare a democraiei n propria ar, care msoar o categorie mai specific de democraie, un regim concret cu anumite performane sau defecte, oscileaz n jurul punctului median sau coboar sub acesta, reflectnd un nivel nc insuficient de consolidare funcional. Aceste atitudini sunt congruente cu un regim n curs de consolidare i de mplinire treptat a proprietilor care definesc democraiile funcionale. Ele reflect deci oscilaiile nc semnificative n ceea ce privete rezultatele i capacitile autoritilor de a gestiona eficient problemele economice i sociale, crizele cu care se confrunt etc. Cobornd scara suportului pentru democraie ctre elemente i mai specifice: partide, parlament, guvern, justiie, administraie etc., indicatorul care msoar atitudinile cetenilor fa de funcionarea i performanele acestora este ncrederea publicului n instituiile democraiei, care permite nu doar o evaluare instituional (rezultatele funcionrii acestora), ci i msura gradului de instituionalizare a mecanismelor democraiei. Valorile nregistrate de ncrederea n instituiile fundamentale ale regimului democratic sunt sensibil inferioare n democraiile recent consolidate sau n curs de consolidare fa de vechile democraii consolidate: 57% ncredere (n 20052007), fa de 61,9% ncredere n cadrul vechilor democraii din UE. Sub acest aspect, media ncrederii n instituiile publice (partide, parlament, guvern, justiie) n intervalul 2004-2008 este de numai 25,1% n Romnia, deci sub scorul nregistrat de alte ri: 34% n Estonia, 32% n Slovacia, 30% n Slovenia, 28% Ungaria, dar mai bun dect n Polonia 19% sau Bulgaria 17,8%. Pe ansamblul rilor vechi ale UE (UE 15), media era de 39,6%. Nivelul ncrederii n partide i n parlament a sczut i n rile europene cu democraii consolidate, fr ca acest lucru s afecteze legitimitatea democraiei, ale crei valori sunt mai puternic nrdcinate n cultura politic. Pragul sczut de ncredere n partide i parlament, ndeosebi n Romnia (i nu numai), se datoreaz n principal slabei instituionalizri a partidelor i, probabil, proporiei mai sczute a cetenilor care se identific puternic cu democraia (20,72% n 1999), precum i slabei propensiuni culturale spre acomodarea 21 Cf. P. Norris, Democratic Deficits, chap. 5, table 5.1 i 5.2.

14

ARISTIDE CIOAB

10

11

MSURAREA CONSOLIDRII DEMOCRATICE

15

Tabelul nr. 3 ncrederea n instituiile publice (%)ara Republica Ceh Estonia Letonia Polonia Partide politice 2004* 10 15 9 9 3 16 13 14 16 17 6 8 2008 15 9 2004* 18 25 20 19 19 25 29 30 13 35 38 8 Parlament 2008 16 37 11 9 2004* 25 45 28 31 17 27 31 29,9 30 31 36 7 Guvern 2008 20 48 media 26 16 16 20 36 40 16 25 15 34 34 26 48 46 2004* Justiie 2008 36 59 media 42 49,8 65 64 35 33 25 36 30 30 36 25 17 59 48 2004* Poliie 2008

Lituania Slovacia Ungaria

16 21 20 16 17 14 26 20 11

13 41 34 16 19 46,9 34 8

Slovenia ROMNIA Bulgaria UE 15 UE 25

23,2

cu competiia pluralist i cu incertitudinile jocului democratic, dup o experien ndelungat cu valorile specifice autoritarismului. n aceste condiii congruena atitudinilor publice fa de democraie este n general sczut, coexistnd n mod paradoxal poziii favorabile democraiei cu evaluarea pozitiv a liderilor autoritari sau guvernelor nonpolitice n judecile acelorai subieci. Datele preliminare ale investigaiilor ntreprinse n cadrul proiectului European Value Survey 2008 arat, ntre altele, c dei in abstracto 87% dintre respondenii din Romnia consider c democraia este mai bun dect orice alt form alternativ de regim politic, 73% dintre ei acord, n acelai timp, credit conductorului autoritar sau guvernelor de specialiti care s guverneze fr alegeri i parlament22. Incoerena n planul culturii politice n ceea ce privete aspiraiile sau atitudinile fa de valorile democratice poate afecta procesul de consolidare democratic, ndeosebi dac acesta este subminat, n plus, de lideri cu nclinaii sau comportament autoritar ce dein poziii cheie n structurile de putere ale regimului. Acetia sunt invariabil predispui s valorifice n interes propriu inconsistena atitudinilor populare de sprijin fa de democraie i s guverneze dictatorial, invocnd n mod populist tocmai voina (manipulat) a poporului n favoarea legimitii lor. Recentele referendumuri consultative iniiate de preedintele Bsescu n Romnia pentru a nlocui parlamentul bicameral cu un parlament unicameral, cu numr redus de deputai, n care peste 77% dintre cetenii prezeni la vot au aprobat propunerea sa, reprezint un caz semnificativ de 22 Vezi ICCV, Valorile romnilor, Newsletter no. 5, iulie 2009.

Surse: * Standard Eurobarometer 61, spring 2004, p. 156. Standard Eurobarometer 70, oct.-nov. 2008, p. 110-117.

manipulare populist a slabei ncrederi a cetenilor romni fa de o instituie fundamental a democraiei a crei importan nu pare s fi fost asimilat efectiv de cultura i practica democratic din Romnia. Literatura de specialitate a pus n mod explicit n eviden ipoteza conform creia consolidarea democratic este influenat i de factori structurali, de ordin economic-social i de ordin politic-instituional. ntre aceti factori, nivelul mai ridicat de dezvoltare economic, msurat n venitul (produsul intern brut) per capita i structura instituional a regimului (nonprezidenial), acioneaz n favoarea consolidrii democratice, comparativ cu ansele mai ridicate de recidiv autoritarist n cazul prezidenialismului asociat cu un venit per capita inferior pragului de 5000$. Datele analizate ntr-un studiu recent, folosind un model matematic bazat pe divizarea ntre regimuri tranziionale i democraii consolidate, indic o probabilitate mare ca un regim parlamentar s fie consolidat, dac supravieuiete primelor dou decenii de existen post-tranziie23. Fa de ansa regimului prezidenial de a rmne neconsolidat dac venitul per capita este sub 7000$ la startul tranziiei. Rezultatele analizei covarianei ntre durata de existen, nivelul de dezvoltare i tipul de regim constituional (specificul raporturilor ntre executiv i legislativ) reflect probabiliti diferite de consolidare democratic a actualelor democraii noi, la 20 de ani de la nceputul tranziiei. Astfel, cu un venit per capita de aproximativ 1500$ la startul tranziiei i regim nonprezidenial (diferenele dintre cele parlamentare i semiprezideniale sunt nesemnificative n modelul testat de Svolik), probabilitatea ca Romnia, de pild, s devin o democraie consolidat era de 25% n 1990, 27% n 1999 i de 32% n 200924. Aproximativ acelai traseu n ceea ce privete probabilitatea de a deveni democraie consolidat este specific i Bulgariei. n schimb, n cazul Sloveniei, Cehiei, Ungariei, Poloniei, Slovaciei i Estoniei, de asemenea cu regimuri nonprezideniale, dar al cror venit mediu la startul tranziiei trecea de 2500$ per capita, probabilitatea consolidrii democratice crete de la 50% n 1990 la 90-95% n 2009 (dup 20 de ani). ansele Romniei de a-i consolida democraia risc s scad dac tentaia prezidenializrii regimului (n fapt alunecarea spre autoritarism), corelat cu efectele crizei economice i predispoziia cultural de a susine lideri autoritari, continu s se accentueze i s nving n confruntarea cu partidele i suintorii convini ai regimului democratic. Msurarea consolidrii democratice, ca i a democraiei n general, opereaz n literatura de specialitate cu indicatori i metode variate, n funcie de opiunile minimal sau maximal pentru sfera conceptelor respective.

16

ARISTIDE CIOAB

12

Concluzii

23 Milan Svolik, Authoritarian Reversal and Democratic Consolidation, n American Political Science Review, vol.102, no. 2, 2008, pp.153-168. 24 Calculele autorului dup evalurile probabiliste oferite de modelul folosit de M. Svolik, loc. cit., table 3.

13

MSURAREA CONSOLIDRII DEMOCRATICE

Limitat la pragul minimal cel de democraie electoral , consolidarea rezultat din compatibilizarea comportamentului actorilor politici majori cu cerinele meninerii i reproducerii democraiei poate fi realizat ntr-un orizont temporal relativ apropiat momentului n care a nceput procesul de tranziie postautoritar/posttotalitar. Regimurile postcomuniste din rile europene care au aderat recent la UE au reuit s stabilizeze, n general, aplicarea cerinelor procedurale ale democraiei electorale (alegeri libere, competitive, relativ corecte i regulate; pluralism politic; alternana la putere; reducerea volatilitii electorale; eliminarea sferelor de putere rezervate actorilor nelegitimai de alegeri libere; respectarea drepturilor i libertilor civice elementare) ntr-un deceniu de la startul tranziiei, dup cum o atest cercetrile comparative n domeniu. Abordrile mai nuanate cu care opereaz unele fundaii consacrate i programe de cercetare n evaluarea periodic a gradului de consolidare structural, funcionalitate instituional i suport democratic n democraiile vechi i n rile recent democratizate relev diferenieri i decalaje semnificative ndeosebi n cazul celor din urm. Circumscrise grupului rilor postcomuniste europene integrate n UE, rezultatele evalurilor cantitative i calitative oferite de instituii internaionale precum Freedom House, Polity IV Project, Bertelsman Stiftung, Economist Intelligence Unit i World Bank, claseaz regimul actual din Romnia (alturi de cel din Bulgaria) la limita de jos a ratings-urilor acordate rilor respective. Statul de drept, controlul corupiei, responsabilitatea guvernanilor i nivelul culturii politice sunt indicatorii cei mai importani care nu beneficiaz de relevan satisfctoare n cazul Romniei. Regimul actual din Romnia, spre deosebire de regimurile celorlalte ri avute aici n vedere, poate fi calificat drept democraie minimal liberal, foarte slab sau aparent consolidat, n care atitudinile i dispoziiile majoritii cetenilor conin incoerene cultural-politice persistente, iar nivelul sprijinului democratic fa de modul n care funcioneaz regimul rmne fluctuant i sczut.BIBLIOGRAFIEBollen, Kenneth A., Measures of Democracy, n Seymour Martin Lipset (ed.), The Encyclopedia of Democracy, vol. III, Washington DC, Congressional Quarterly Inc., 1995, pp. 817-821; Berg-Schlosser, Dirk, The Quality of Democracies in Europe as measured by current indicators of democratization and governance, paper presented at the 2nd Geneva Conference of European Consortium for Political Research (ECPR) Marburg, September 18-21, 2003; Collier, David, Robert Adcock, Democracy and Dichotomies: Approach the choices about Concepts, n Annual Review of Political Science, 2, 1999, pp. 537-567; Dahl, Robert A., Poliarchy: Participation and Opposition, New Haven and London, Yale University Press, 1971 (trad. n lb. rom. Poliarhiile. Participare i Opoziie, Iai, Institutul European, 2000); Dahl, Robert A., Democraia i criticii ei, traducere din lb. engl. de Petru Iamandi, Iai, Institutul European, 2002; Dalton, Russell. J., Political Support in advanced industrial democracies, n Pippa Norris (ed.), Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance, Oxford University Press, 1999; Diamond, Larry, Is the Third Wave Over?, n Journal of Democracy, 7:3, 1996, pp. 20-37; Inglehart, Ronald and Christian Welzel, Political Culture and Democracy. Annalyzing CrossLevel Linkages, n Comparative Politics, oct. 2003 pp. 61-79;

17

18

ARISTIDE CIOAB

14

Kaufman, Daniel, Aarat Kraay, Massimo Mastruzzi, Governances Matters VIII: Aggregate and Individual Governance Indicators 1996-2008, The World Bank Development Research Group. Research Group Macroeconomics and Growth, 2009; Klingeman, Hans-Dieter et al, Democracy Culture in Eastern Europe, London and New York, Routledge Reasearch in Comparative Politics, 2008; Munck, Gerardo L., Jay Verkuilen, Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices, n Comparative Political Studies, vol. 35, No 1, 2002, pp. 5-34; Norris, Pippa, Democratic Deficits (2010), n curs de publicare, chap. 5, 10 ,11, 12; Ragin, Charles, Fuzzy-Set Social Science, Chicago, The University of Chicago Press, 2000; Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, traducere din lb. engl. de Doru Pop, Iai, Polirom, 1999; Schneider, Carsten Q. i Schmitter, Philippe C (2004), Liberalization, Transition and Consolidation: Measuring the Components of Democratization, n Democratization, vol.11, No. 5, 1999, pp. 54-90; Skaanning, Svend-Erik, Succesful and Failed Democratizations in Post-Communist Europe: A Fuzzy-Set QCA Test of Structural and Institutional Explanations, Paper prepared for ECPR Joint Sesion of Workshop, Uppsala, Sweden, April 13-18, 2004; Svolik, Milan, Authoritarian Reversal and Democratic Consolidation, n American Political Science Review, vol. 102, No. 2, 2008, pp. 153-168; Ulram, Peter i Plasser, Fritz, Political Culture in East Central and Eastern Europe, Empirical Findings 1990-2001, n Deltz Pollack, Jrg Jacobs, Olaf Mller, Gert Pickel (eds.), Political Culture in Post Communist Europe. Attitudes in New Democracies, Asgate Publishing Ltd, Grower House, Craft Rand (EN), 2003, pp. 31-46; Bertelsman Transformation Index 2003, www. bertelsman.transformation.index.de The Economist Intelligence Unit Index of Democracy 2008, www.economistinteligence.unit.index Freedom in the World: Country Ratings by region 1972-2009. Central and Eastern Europe and Former Soviet Union, www.freedomhouse.org. Polity IV Project: Dataset Users Manual 2008, www.systemicpeace.org. WGI. 1996-2008. Appendix C. Governance Indicators over times, World Bank. home www.presidency.ro