ATLAS DE LA SANTE EN BASSE-NORMANDIEorscreainormandie.org/.../10/ATLAS_RESSOURCES_REGIONALES_22_… · Les études épidémiologiques ont permis de grandes avancées dans l’identification

2010

Version 1.3 – 22 octobre 2010

ATLAS DE LA SANTE EN BASSE-NORMANDIE

Ressources régionales

statistiques et cartographiques

Ce travail a été réalisé à la demande de l’Agence régionale de santé de Basse-Normandie, dans le cadre de sa convention avecl’Observatoire régional de la santé.

Valérie DESQUESNE, adjointe au directeur de la Performance de l’ARS, est en charge du pilotage de la démarche.

L’animation des travaux a été confiée à Isabelle GRIMBERT, directeur d’études à l’ORS Basse-Normandie.

Un groupe de travail ad hoc a été mis en place, il associe :

François BOUTIN ARS Basse-Normandie – Direction de la Performance

Céline LEROY ARS Basse-Normandie – Direction de la Performance

Malika AISSANI-DELAUNAY ARS Basse-Normandie – Mission stratégie et projets transverses

Dr Stéphane RICAN Laboratoire Espace santé et territoires - Université Paris Ouest

Pascale DESPRES Directrice de l’ORS Basse-Normandie

Dr Lydia GUITTET Maître de conférences au CHU de Caen et présidente du conseil scientifique de l’ORS

SOMMAIRE

Introduction ______________________________________________________________________________ 1

Les déterminants de santé _________________________________________________________________ 3

Indicateurs démographiques _________________________________________________________________________ 5

Situations socio-économiques _______________________________________________________________________ 13

Les comportements à risques ________________________________________________________________________ 21

Risques et environnement ___________________________________________________________________________ 24

Mortalité et état de santé _________________________________________________________________ 31

La mortalité entre 2000 et 2007 ______________________________________________________________________ 33

Etat de santé _______________________________________________________________________________________ 62

Annexe méthodologique _________________________________________________________________ 72

Page 1

INTRODUCTION

La Basse-Normandie, comme la France, connaît depuis plusieurs années, une amélioration de l’état de santé de sa population. Des indicateursgénéraux en témoignent, au premier rang desquels l’augmentation de l’espérance de vie.Cependant, cette amélioration globale ne bénéficie pas à tous les bas-normands de manière homogène.Les études épidémiologiques ont permis de grandes avancées dans l’identification de facteurs de risque de certaines pathologies, notammentcelles liées à des comportements jugés à risques. Ces comportements individuels ne peuvent pourtant pas expliquer à eux seuls les écartsconstatés.

D’autres facteurs apparaissent liés à l’état de santé d’une population. Ces facteurs ou déterminants sont multiples, ils interagissent et parfois secumulent. L’Organisation mondiale de la santé dans son rapport consacré aux déterminants sociaux de la santé (rendu public en août 2008)souligne ainsi la complexité d’analyse des inégalités de santé et les difficultés à les prendre en compte dans des politiques publiques souventtrès cloisonnées.

Dans un récent discours1, la Ministre de la santé et des sports confirme que : « faire de la réduction des inégalités de santé une prioritépartagée, c’est faire prévaloir une approche moins cloisonnée, plus dynamique mais aussi plus interactive des questions de santé ».

Les Agences régionales de santé mises en place par la Loi du 21 juillet 2009 portant réforme de l’hôpital et relative aux patients, à la santé etaux territoires, ont à cœur de travailler dans ce sens au travers de leurs deux grandes missions :

- le pilotage de la politique de santé publique en région- la régulation de l’offre de santé

Dans ce contexte, les démarches d’observation de la santé et de ses déterminants sont fondamentales pour identifier puis combattre lesinégalités de santé.

Ce document se compose d’un ensemble de ressources statistiques et cartographiques sur les indicateurs de mortalité et d’état de santé, lesdéterminants de santé (indicateurs sociodémographiques, comportements à risques, risques environnementaux) et les recours au système desanté. Les outils utilisés relèvent essentiellement de la géographie et de la démographie. Ils sont présentés et développés dans l’annexeméthodologique.

1 Colloque "Réduire les inégalités de santé" - Discours de Roselyne BACHELOT-NARQUIN - Lundi 11 janvier 2010

Page 2

Page 3

LES DETERMINANTS DE SANTE

Page 4

Page 5

INDICATEURS DEMOGRAPHIQUES

I. DENSITE DE POPULATION

Nombre d'habitants au km2

[ 116.3 ; 4 295.7 ]

[ 56.3 ; 116.3 [

[ 39.7 ; 56.3 [

[ 17.5 ; 39.7 [

0 4020Source : INSEE, RP06

Réalisation ORS Basse-Normandie, Juin 2010

N

DENSITE DE POPULATION EN BASSE-NORMANDIE

Basse-Normandie

Densité régionale 83 habitants/km2

Médiane descantons

56 habitants/km2

Source INSEE-Recensement de la population, 2006

Lecture :

Plus les cantons sont de couleur bleufoncé plus la densité de population aukilomètre carré est élevée.

Hors grandes villes2, la densité moyenneest de 69 habitants/km2.

2 Hors Caen, Lisieux, Bayeux, Saint-Lô, Cherbourg, Alençon et Argentan

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 6

II. EVOLUTION DE LA POPULATION CANTONALE ENTRE LES RECENSEMENTS 1999 ET 2006

Evolution en %

[ 8.0 ; 15.5 ]

[ 0.0 ; 8.0 [

[ -5.2 ; 0.0 [

[ -10.2 ; -5.2 [

0 4020

Source : INSEE RP2006

Réalisation : ORS Basse-Normandie, Juin 2010

N

Evolution de la population cantonaleentre les recensements de 1999 et 2006 en Basse-Normandie

Basse-Normandie

Evolution régionale +2,4%

Médiane descantons

+3,7%

Source : INSEE-Recensement de la population, 2006

Pour en savoir plus :

La population bas-normande en 2006La croissance des espaces ruraux rejointcelle des espaces urbains

Cent pour cent Basse-NormandieN°187, janvier 2009

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 7

III. PART DES 0-4 ANS DANS LA POPULATION TOTALE

Part des 0-4 ans (%)

[ 6.7 ; 8.3 ]

[ 6.0 ; 6.7 [

[ 5.4 ; 6.0 [

[ 3.2 ; 5.4 [

0 4020



N

Part cantonale des 0-4 ans dans la population globaleen Basse-Normandie en 2006

Basse-Normandie

Part régionale 6%

Médiane descantons

6%

Source : INSEE-Recensement population, 2006

Lecture :

Plus les cantons sont bleu foncé plus lapart des moins de 5 ans est élevée.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 8

IV. INDICE DE VIEILLISSEMENT

Indice de vieillissement

[ 1.2 ; 1.9 ]

[ 1.0 ; 1.2 [

[ 0.8 ; 1.0 [

[ 0.5 ; 0.8 [

0 4020Source : INSEE, RP06

Réalisation ORS Basse-Normandie, Juin 2010

N

INDICE DE VIEILLISSEMENTNombre de personnes de 60 ans et plus / nombre de jeunes de moins de 20 ans

Basse-Normandie

Indice régional 0,93

Médiane descantons

0,97


Lecture :

L'indice de vieillissement de lapopulation est le rapport entre lenombre de personnes âgées de 60 anset plus et les jeunes de moins de20 ans.

Plus l'indice est élevé (cantons lesplus foncés), plus le vieillissementest important.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 9

V. PART DES PERSONNES VIVANT SEULES A LEUR DOMICILE

V.A. Part des personnes vivant seules à leur domicile tous âges confondus parmi l’ensemble des ménages

Part en %

[ 31.9 ; 51.8 ]

[ 28.1 ; 31.9 [

[ 24.8 ; 28.1 [

[ 13.1 ; 24.8 [

0 4020


Réalisation : ORS Basse-Normandie, Mai 2010

N

Part des personnes vivant seules à leur domicileparmi l'ensemble des ménagesen Basse-Normandie en 2006

Basse-Normandie

Part régionale 32,3%

Médiane descantons

28,1%


Lecture :

Plus les cantons sont de couleur bleufoncé, plus la part des personnesseules dans l’ensemble des ménagesest élevée.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 10

V.B. Part des personnes âgées de 75 ans et plus vivant seules à leur domicile parmi la population du même âge

Part en %

[ 42.8 ; 53.4 ]

[ 38.6 ; 42.8 [

[ 35.1 ; 38.6 [

[ 19.7 ; 35.1 [

0 4020


Réalisation : ORS Basse-Normandie, Mai 2010

N

Part cantonale des personnes âgées de 75 et plus vivant seules à leur domicileen Basse-Normandie en 2006

Basse-Normandie


Médiane descantons

38,6%


Lecture :

Plus les cantons sont de couleur bleufoncé plus la part des personnesâgées de 75 ans et plus vivant seulesest élevée.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 11

VI. ESPERANCE DE VIE A LA NAISSANCE : EVOLUTION ENTRE 1990 ET 2007

Espérance de vie à la naissance par département (en année)

1990 2007

Hommes Femmes Hommes Femmes

Calvados 72,4 81,3 76,8 84,1

Manche 72,5 80,8 76,1 84,4

Orne 72,5 80,2 76,5 84,0

Basse-Normandie 72,5 80,9 76,5 84,2

France métropolitaine 72,9 81,0 77,5 84,3

Sources : Insee, fichier État-civil (données domiciliées), estimations localisées de population.

Définition (source INSEE) :

L'espérance de vie à la naissance (ou à l'âge 0) représente la durée de vie moyenne - autrement dit l'âge moyen au décès - d'une générationfictive soumise aux conditions de mortalité de l'année. Elle caractérise la mortalité indépendamment de la structure par âge.

Elle est le nombre moyen d'années restant à vivre au-delà de cet âge 0 (ou durée de survie moyenne à la naissance), dans les conditions demortalité par âge de l'année considérée.

Page 12

VII. PROPORTION D’AGRICULTEURS, D’OUVRIERS, D’EMPLOYES ET DE CADRES DANS LA POPULATION ACTIVE EN 2006

Part des agriculteurs exploitants Part des ouvriers

Part des employés Part des cadres

Sources : INSEE RP2006 - Réalisation :ORS Basse-Normandie, Février 2010

Agriculteursexploitants

Basse-Normandie


Médiane descantons

9,6%

Ouvriers Basse-Normandie


Médiane descantons

35,0%

Employés Basse-Normandie


Médiane descantons

28,2%

Cadres Basse-Normandie


Médiane descantons

7,1%


Page 13

SITUATIONS SOCIO-ECONOMIQUES

I. REVENUS FISCAUX

Revenus annuels en euros

[ 4 691.0 ; 6 509.0 ]

[ 4 119.0 ; 4 691.0 [

[ 3 687.0 ; 4 119.0 [

[ 1 692.0 ; 3 687.0 [

0 4020

Source : INSEE RP2006Réalisation ORS Basse-Normandie, Juin 2010

Note : Le premier décile est le revenu au-dessous duquel se situent 10 % des ménages

N

Fourchettes des revenus annuelsdes 10% des foyers fiscaux à plus bas revenus

par canton en Basse-Normandie en 2006

Basse-Normandie

Moyenne régionale 4 174 €

Médiane des cantons 4 111 €


Lecture :

Dans un canton de la couleur la plusfoncée, un foyer fiscal sur dix déclare desrevenus annuels compris entre 1 692 €et3 687 €.

Dans un canton de la couleur la plus claire,un foyer fiscal sur dix déclare des revenusannuels compris entre 4 691 €et 6 509 €.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 14

II. TAUX DE DEMANDEURS D’EMPLOI

Taux en %[ 9.6 ; 17.6 ]

[ 8.1 ; 9.6 [

[ 5.4 ; 8.1 [

0 4020

Sources : INSEE RP2006, Pôle Emploi Basse-Normandie 2009Réalisation ORS Basse-Normandie, Juin 2010

N

Taux de demandeurs d'emploi dans la population active en 2009

Basse-Normandie

Taux régional 10,2%

Médiane descantons

8,8%

Sources : INSEE- Recensement population, 2006Pôle emploi BN 2009

Lecture :

Les demandeurs d'emploi sontregroupés en cinq catégories enfonction du type d'emploi. La carte ci-contre représente les demandeursd’emplois de deux catégories :

Catégorie A : Demandeurs d'emploitenus de faire des actes positifs derecherche d'emploi, sans emploi ;+ Catégorie B : Demandeurs d'emploitenus de faire des actes positifs derecherche d'emploi, ayant exercé uneactivité réduite courte ;

Les effectifs moyens sur l’année 2009ont été rapportés à la populationactive de 15 ans ou plus (actifs ayantun emploi + chômeurs).

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 15

III. PART DES ALLOCATAIRES DE L’ALLOCATION ADULTE HANDICAPE

Part en %

[ 3.0 ; 8.7 ]

[ 1.9 ; 3.0 [

[ 0.5 ; 1.9 [

0 4020

Sources : CAF et MSA 2008, INSEE RP06Réalisation ORS Basse-Normandie, Juin 2010

N

Part des allocataires de l'AAH en 2008selon les cantons en Basse-Normandie

Basse-Normandie


Médiane descantons

2,3%

Sources : CAF-MSA 2008INSEE- Recensement de la population,

2006

Définition :

L’Allocation adulte handicapé (AAH)est une prestation sociale versée auxpersonnes âgées de 20 ans à 59 ans etprésentant un taux d’incapacité de80% ou plus.

Le taux d'incapacité est déterminé parla Commission des droits et del'autonomie des personneshandicapées (CDAPH).

La part représentée sur la carte est lerapport entre le nombre d’allocatairesde l’AAH et le nombre de personnesâgées de 20 à 59 ans dans lapopulation générale.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 16

IV. PART DES ALLOCATAIRES DU RMI

Part des allocataires du RMI

[ 2.2 ; 7.5 ]

[ 1.3 ; 2.2 [

[ 0.4 ; 1.3 [

0 4020


N

Part des allocataires du RMI en 2008selon les cantons en Basse-Normandie

Basse-Normandie


Médiane descantons

1,6%

Sources : CAF-MSA 2008, INSEE-RP2006

Définition :

Le Revenu minimum d’insertion (RMI)est une garantie minimale deressources pour toute personne de25 ans à 59 ans.

La part représentée sur la carte est lerapport entre le nombre d’allocatairesdu RMI et le nombre de personnes âgéesde 25 à 59 ans dans la populationgénérale.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 17

V. PART DES FAMILLES MONOPARENTALES

Part en %

[ 10.5 ; 21.9 ]

[ 8.3 ; 10.5 [

[ 6.8 ; 8.3 [

[ 3.2 ; 6.8 [

0 4020


N

Part des familles monoparentalesparmi l'ensemble des familles

en Basse-NormandieBasse-Normandie


Médiane descantons

8,2%

Source : INSEE-RP2006

Définition :

Une famille est la partie d'un ménagecomprenant au moins deux personnes etconstituée :

- soit d'un couple marié ou non, avec lecas échéant son ou ses enfant(s)appartenant au même ménage ;

- soit d'un adulte avec son ou sesenfant(s) appartenant au même ménage

Sont considérées comme famillesmonoparentales, les personnes vivantseules avec au moins un enfant à charge.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 18

VI. PART DES ALLOCATAIRES DE L’API

Part des allocataires de l'API

[ 7.1 ; 17.3 ]

[ 4.4 ; 7.1 [

[ 0.0 ; 4.4 [

0 4020


N

Part des allocataires de l'API en 2008selon les cantons en Basse-Normandie

Basse-Normandie


Médiane descantons

5,6%

Sources : CAF-MSA 2008, INSEE-RP2006

Définition :

L’allocation parent isolé (API) est versée :

aux mères qui attendent un enfantet qui vivent seules (divorcée,séparée, célibataire, veuve) ;

aux parents qui élèvent un ouplusieurs enfants et qui vivent seuls.

La part représentée sur la carte a étécalculée sur le nombre de famillesmonoparentales issu du recensement de lapopulation 2006.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 19

VII. PART DES BENEFICIAIRES DE LA COUVERTURE MALADIE UNIVERSELLE COMPLEMENTAIRE

Part en %

[ 5.8 ; 23.2 ]

[ 4.3 ; 5.8 [

[ 3.0 ; 4.3 [

[ 0.9 ; 3.0 [

0 4020

Source : ARS - ERASME, extraction 2010Réalisation : ORS Basse-Normandie, Juin 2010

N

Part des bénéficiaires de la couverture maladie universelle complémentairedans la population protégée du régime général en 2009 en Basse-Normandie

Basse-Normandie


Médiane descantons

4,2%

Source : ARS – ERASME, extraction 2010

Définition :

La couverture maladie universellecomplémentaire est une protectioncomplémentaire (comparable à unemutuelle) accordée sur critères deressources.

Les soins sont alors pris en charge à100 % sans avance de frais, y comprispour la part non remboursée par laSécurité sociale et le forfait journalierhospitalier.Source : www.ameli.fr

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 20

VIII. PART DES LOGEMENTS SANS BAIGNOIRE NI DOUCHE

Part en %

[ 2.5 ; 6.1 ]

[ 1.5 ; 2.5 [

[ 0.1 ; 1.5 [

0 4020


N

Part des logements sans baignoire ni douchedans l'ensemble des résidences principales

selon les cantons en Basse-Normandie

Basse-Normandie


Médiane descantons

1,95%

Sources : INSEE- Recensement population, 2006

Définition :

En France métropolitaine, aurecensement de la population de 2006,les logements sont regroupés en troiscatégories en fonction de leursinstallations sanitaires :ceux disposant de salle(s) de bains

(avec douche ou baignoire) ;les logements disposant d’une

baignoire ou d’une douche horspièce réservée ;

enfin, les logements sans baignoireni douche.

La part représentée sur la carte est lerapport entre le nombre de logementssans baignoire ni douche et le nombretotal de logements en résidenceprincipale.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 21

LES COMPORTEMENTS A RISQUES

I. INDICATEURS LIES A LA CONSOMMATION D’ALCOOL

BASSE-NORMANDIE

France Rang Calvados Rang Manche Rang Orne Rang

Nombre 3 297 137 083 19 2 012 23 1 034 54 251 99Pour 1 000 habitants de 20à 70 ans

3,7 3,4 13 4,8 29 3,5 54 1,4 96

Usage régulier d’alcool %à 17 ans (2) En % 14 12 10 19 ndNombre 2 882 89 396 13 1 093 27 1 331 22 458 64pour 10 000 habitants de 20à 70 ans 32,3 22,4 3 26,1 24 44,7 3 26 25

Nombre 157 6256 16 74 28 62 35 21 88

Part des accidents corporelsavec alcool dans ens.accidents corporels au tauxd'alcoolémie connu, en %

15,7 10,2 1 19,2 4 14,1 29 12,1 50

Nombre 209 7 051 13 92 24 91 25 26 78Pour 10 000 habitants de 40à 64 ans 4,4 3,4 6 4,2 21 5,6 8 2,7 62

ALCOOL

Nombre de buveurs venus consulter dansles centres spécialisés en alcoologie(CCAA) (1)

Interpellations pour ivresse sur la voiepublique (3)

Accidents corporels avec alcool (4)

Décès avant 65 ans attribuables àl’alcool (5)

Sources : (1) Rapports d’activité des CCAA 2007 ; (2) ESCAPAD (OFDT) 2005 ; (3) DGPN/DGGN/PP 2008 ; (4) ONISR 2008 ; (5-7-13) INSERM-Cépidc 2006 ; (6) ALTADIS Distribution 2008 ; (8-8bis) OCTRIS 2008 ; (9) Rapports d’activité Centre spécialisé de soins pour toxicomanes 2007 ; (10-11-12) SIAMOIS 2008 ; (14) INSEE 2007

Page 22

II. INDICATEURS LIES A LA CONSOMMATION DE TABAC

BASSE-NORMANDIE


Usage quotidien de tabac à17 ans (2) En % 40 33 -- 39 -- 45 -- nd --

En milliers 1 389 077 53 589 488 15 698 668 25 439 437 48 250 972 68par habitant (tous âges) 951 843 4 1 037 9 890 38 858 46En kilos 309262 7277370 11 137381 11 112402 20 59479 55

En nombre 281 11 485 16 152 27 78 58 51 76Pour 10 000 habitants de 40à 64 ans 5,9 5,6 10 7 11 4,8 75 5,2 64

TABAC

203,3 10

Ventes de cigarettes (6)

Ventes de tabac roulé(6)

par habitant (tous âges) 211,8 114,5 1

Décès avant 65 ans par tumeurde la trachée, des bronches oudes poumons(7)

203,8 9 227,8 1


Page 23

III. INDICATEURS LIES A LA CONSOMMATION DE DROGUES ILLICITES

BASSE-NORMANDIE


Usage régulier de cannabis à 17 ans(2) En % 12 11 12 11 ndNombre 2 339 132 349 19 1 325 26 472 71 542 64Pour 10 000 habitants de 15 à 44 ans 42,9 52,1 11 49,9 37 26,8 91 52,8 32Taux de croissance par rapport à l'annéeantérieure (%) 49 36,4 7 41,6 54 65,6 22 55,3 36

Nombre 1 589 100 182 21 600 56 707 50 282 86Pour 10 000 habitants de 20 à 39 ans 45,4 60 20 34,5 81 63,7 43 43,2 71En nombre d’unités 65 203 2 594 722 17 37 416 22 19 847 46 7 940 78Pour 1 000 habitants de 20 à 39 ans 18,6 15,5 7 21,5 22 17,9 36 12,2 69

Taux de croissance des ventes de Stéribox®par rapport à l'année antérieure (%) 0,6 -1,9 9 -5,4 63 12,5 9 4,4 24

En nombre de boîtes 62 573 3 854 847 19 34 128 37 16 539 66 11 906 77Pour 100 habitants de 20 à 39 ans 17,9 23,1 19 19,6 50 14,9 78 18,3 60Taux de croissance des ventes de Subutex®par rapport à l’année n-1 (%) -12,7 -10,2 15 -18 76 -11,6 57 4,9 16

En nombre de flacons 132124 7546782 20 70278 39 32795 67 29051 71Pour 100 habitants de 20 à 39 ans 37,7 45,2 16 40,5 53 29,5 63 44,6 45Taux de croissance des ventes deMéthadone ® par rapport à l’annéeantérieure (%)

58,92 12,65 1 60,08 4 76,34 2 40,76 15

En nombre 7 275 15 4 19 1 -- 2 38Pour 100 000 hbts de 20 à 39 ans 2 1,6 8 2,3 36 0,9 -- 3,1 19En nombre 187 12 873 19 91 41 68 51 28 72Pour 10 000 habitants de 20 à 39 ans 5,3 7,7 15 5,2 49 6,1 39 4,3 56Taux de croissance par rapport à l'annéeantérieure (%) 25,5 14,8 7 -6,2 69 74,4 24 115,4 16

Ventes de Méthadone®(12)

Décès par surdoses (13)

Interpellations pour usage d'héroïne, de

cocaïne et d'ecstasy(8bis)

DROGUES

Interpellations pour usage de cannabis(8)

Recours aux CSST (9)

Ventes de Stéribox® (10)

Ventes de Subutex®(11)


Page 24

RISQUES ET ENVIRONNEMENT

I. L’EAU

I.A. Qualité microbiologique des eaux distribuées en Basse-Normandie en 2008

Source : ARS – Direction santé publique – Santé-Environnement -2008

Page 25

I.B. Les pesticides dans les eaux distribuées en Basse-Normandie en 2008

Source : ARS – Direction santé publique – Santé-Environnement - 2008

Page 26

I.C. Les nitrates dans les eaux distribuées en Basse-Normandie en 2008

Source : ARS – Direction santé publique – Santé-Environnement - 2008

Page 27

I.D. Potentiel de dissolution du plomb dans l’eau de distribution publique

Source : ARS – Direction santé publique – Santé-Environnement – juin 2004

Page 28

I.E. Nombre de branchements en plomb

Source : ARS – Direction santé publique – Santé-Environnement – juin 2004

Page 29

II. LE RADON DANS L’HABITAT

Source : ARS – Direction santé publique – Santé-Environnement – Etude BRGM – juin 2006

Page 30

Source : ARS – Direction santé publique – Santé-Environnement – Etude BRGM – juin 2006

Page 31

MORTALITE ET ETAT DE SANTE

Page 32

Page 33

LA MORTALITE ENTRE 2000 ET 2007

I. LES GRANDES CAUSES DE MORTALITE EN BASSE-NORMANDIE

Basse-Normandie Hommes Femmes

Nombre ICM Nombre ICM Nombre ICM

Mortalité générale 108 777 103,4 DS 56 417 106,2 DS 52 360 101,2 DS

Mortalité prématurée (avant 65 ans) 21 631 105,1 DS 15 281 108,3 DS 6 350 98,5 NS

Mortalité prématurée évitable liée à des comportements à risques 7 912 114,2 DS 6 330 116,9 DS 1 582 105,1 NS

Mortalité prématurée évitable liée au système de soins 3 058 96,4 PS 1 534 95,4 NS 1 524 97,7 PS

Mortalité par cardiopathies ischémiques 9 998 119,5 DS 5 482 118,6 DS 4 516 121,8 DS

Mortalité liée à une consommation excessive d’alcool 4 829 116,9 DS 3 939 122,3 DS 890 99,2 NS

Mortalité par suicide 2 768 134,3 DS 2 074 137,5 DS 694 125,5 DS

Mortalité par accident de la circulation 1 293 113,6 DS 943 111,3 DS 350 118,8 DS

Mortalité par maladies cérébrovasculaires 6 810 96,1 DS 2 900 99,2 NS 3 910 94,2 DS

Mortalité par cancer de la trachée, des bronches et du poumon 5 066 94,1 DS 4 173 97,7 NS 893 82,3 DS

Mortalité par cancer de la prostate -- -- 2 064 113,9 DS -- --

Mortalité par cancer du sein -- -- -- -- 2 325 103,4 NS

Mortalité par cancer de l’intestin 3 274 97,2 NS 1 739 98,7 NS 1 535 96,1 NS

Mortalité par leucémies 978 91,5 NS 529 92,0 NS 449 91,7 NS

Mortalité par pneumonie et broncho-pneumonie 2 116 100,7 NS 948 100,5 NS 1 168 102,3 NS

Mortalité par Broncho-pneumopathie chronique obstructive 1 981 97,7 NS 1 257 98,9 NS 724 98,7 NSNote : DS = Différence significative – NS = Différence non significative – PS = Différence peu significative

Page 34

II. INDICE COMPARATIF ET TAUX DE MORTALITE GENERALE

Indice comparatif de mortalité générale à l’échelle des cantons de Basse-NormandieICM Basse-Normandie (hommes et femmes) = 103,4 (différence significative)

Chez les hommes Chez les femmes

ICM hommes = 106,2 (différence significative) ICM femmes = 101,2 (différence significative)

Sources : INSERM 2000-2007, INSEE RP99


Définitions :L’Indice comparatif de mortalité (ICM) est un indicateur de mortalité standardisé sur la structure d’âge quinquennale de la populationfrançaise au recensement de 1999.

Lecture des cartes représentant des Indices comparatifs de mortalité :Un indice à 100 indique une mortalité comparable à celle de la France métropolitaine. Un ICM à 111 signifie que la mortalité dans la zone étudiée estsupérieure de 11% à la mortalité française, cette différence ne pouvant pas être expliquée par la structure d’âge de la population de la zone étudiée.

Page 35

Légende : les taux calculés sont représentés en trait plein pour les hommes et en trait discontinu pour les femmesles zones colorées représentent l'intervalle de fluctuation à 95% du taux standardisé français

Cause de décès : Mortalité générale

Evolution entre 2000 et 2007 des taux de mortalité standardiséssur la population française (projections pour 2000 à 2006, puis RP06)

(taux pour 100 000 personnes)

Manche Orne

Basse-Normandie Calvados

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xp

our

100

000

pers

onne

s

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xp

our

100

000

per

sonn

es

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xpo

ur

100

000

pers

onn

es

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r10

000

0pe

rson

nes

Définition :Le taux comparatif (ou taux standardisé direct) estle taux que l’on observerait dans la région ou ledépartement, si la population de ce territoire avaitla même structure par âge qu’une population deréférence, en l’occurrence la population de laFrance métropolitaine telle que décrite par lerecensement.Il s'agit de calculer un taux de mortalité fictif pourchaque population étudiée permettant ainsi unecomparaison directe entre elles.

Entre 2000 et 2007, 108 777 bas-normands sontdécédés, soit en moyenne 13 597 décès par an :52% d’hommes pour 48% de femmes.

Lecture des courbes d’évolution de taux demortalité standardisés :Le couloir orangé représente l’évolution des tauxnationaux en tenant compte de l’écart-type.Le trait plein correspond à l’évolution du taux pourles hommes bas-normands, le trait discontinu àcelle pour les femmes.Illustration : sur 8 ans, les taux standardisés demortalité générale tendent à diminuer en Basse-Normandie comme pour le reste de la France.Cette diminution est plus accentuée chez leshommes. La mortalité masculine bas-normandereste cependant plus élevée qu’au plan national.

Page 36

III. INDICE COMPARATIF ET TAUX DE MORTALITE PREMATUREE

Indice comparatif de mortalité prématurée (avant 65 ans) à l’échelle des cantons de Basse-Normandie

ICM Basse-Normandie (hommes et femmes) = 105,1 (différence significative)


ICM hommes = 108,3 (différence significative) ICM femmes = 98,5 (différence non significative)


Réalisation :ORS Basse-Normandie, Juin 2010

Définition :La mortalité prématurée correspond à la mortalité avant65 ans.

Sur la période 2000 – 2007, on compte en moyenne 2 704décès par an de personnes de moins de 65 ans.

Page 37


Cause de décès : Mortalité prématurée



Manche Orne


20

70

120

170

220

270

32020

00

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur1

000

00

pers

onn

es

20

70

120

170

220

270

320

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur1

0000

0p

ers

onne

s

20

70

120

170

220

270

320

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur1

00

000

per

son

nes

20

70

120

170

220

270

320

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our

100

000

pers

onn

es

Une partie de cette mortalitéprématurée est considéréecomme évitable :

soit par des actions visant àmodifier des comportements àrisques individuels (tabagisme,consommation excessived'alcool...),

soit par des actions sur lesystème de soins visant uneprise en charge plus précoce.50% des décès prématurés sontainsi qualifiés d'évitables.

Page 38

III.A. Indice comparatif et taux de mortalité prématurée évitable

Mortalité prématurée attribuable à des comportements individuels à risques

Indice comparatif de mortalité prématurée évitable liée à des comportements individuels à risques

Nombre moyen de décès par an sur la période 2000-2007 : 989






Page 39


Cause de décès : Mortalité prématurée évitable liée à des comportements individuels à risques



Manche Orne


0

20

40

60

80

100

120

140

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Ta

uxp

our

100

000

pers

onn

es

0

20

40

60

80

100

120

140

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xpo

ur1

0000

0p

erso

nne

s

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our

100

000

pers

onn

es

0

20

40

60

80

100

120

140

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Taux

pour

100

000

pers

onn

es

Page 40

Mortalité prématurée attribuable à l’organisation du système de soins

Indice comparatif de mortalité prématurée évitable reliée à l’organisation du système de soins


ICM Basse-Normandie (hommes et femmes) = 96,4 (différence peu significative)


ICM hommes = 95,4 (différence peu significative) ICM femmes = 97,7 (différence non significative)



Page 41


Cause de décès : Mortalité prématurée évitable reliée à l'organisation du système de soins



Manche Orne


0

20

40

60

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xpo

ur1

000

00p

erso

nne

s

0

20

40

60

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our

100

000

per

son

nes

0

20

40

6020

00

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our

100

000

per

son

nes

0

20

40

60

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our

100

000

per

son

nes

0

20

40

60

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Ta

uxp

our

100

000

per

son

nes

0

20

40

60

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xpo

ur1

0000

0pe

rso

nnes

0

20

40

60

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur1

0000

0pe

rso

nnes

010203040506070

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Taux

po

ur10

00

00p

erso

nne

s

Page 42

IV. INDICE COMPARATIF ET TAUX DE MORTALITE PAR CARDIOPATHIES ISCHEMIQUES

Indice comparatif de mortalité par cardiopathies ischémiques à l’échelle des cantons de Basse-Normandie

Nombre moyen de décès par an sur la période 2000-2007 : 1 250






Page 43


Cause de décès : Cardiopathies ischémiquesEvolution entre 2000 et 2007 des taux de mortalité standardisés

sur la population française (projections pour 2000 à 2006, puis RP06)(taux pour 100 000 personnes)

Manche Orne


20

70

120

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Taux

pour1

0000

0

per

sonn

es

20

70

120

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

0000

pers

onne

s

20

70

120

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r100

000

pers

onn

es

20

70

120

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r100

000

pers

onn

es

20

70

120

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r10

000

0

per

sonn

es

20

70

120

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pour

100

000

pers

onn

es

20

70

120

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xpo

ur100

000

pers

onn

es

20406080

100120140160

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

0000

pers

onne

s

Page 44

V. INDICE COMPARATIF ET TAUX DE MORTALITE LIEE A UNE CONSOMMATION EXCESSIVE D’ALCOOL

Indice comparatif de mortalité liée à une consommation excessive d’alcool à l’échelle des cantons de Basse-Normandie







Page 45


Cause de décès : Maladies liées à l'alcool



Manche Orne


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r100

000

pers

onne

s

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

000

0pe

rson

nes

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

000

0pe

rson

nes

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Ta

uxpo

ur1

000

00p

erso

nnes

Page 46

VI. INDICE COMPARATIF ET TAUX DE MORTALITE PAR SUICIDE

Indice comparatif de mortalité par suicide à l’échelle des cantons de Basse-Normandie







Page 47


Cause de décès : Suicide



Manche Orne


0

10

20

30

40

50

60

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r100

000

pers

onne

s

0

10

20

30

40

50

60

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

000

0pe

rson

nes

0

10

20

30

40

50

60

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

000

0pe

rson

nes

0

10

20

30

40

50

60

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Ta

uxpo

ur1

000

00p

erso

nnes

Page 48

VII. INDICE COMPARATIF ET TAUX DE MORTALITE PAR ACCIDENT DE LA CIRCULATION

Indice comparatif de mortalité par accident de la circulation à l’échelle des cantons de Basse-Normandie







Page 49


Cause de décès : Accident circulationEvolution entre 2000 et 2007 des taux de mortalité standardisés


Manche Orne


05

1015202530

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Ta

uxp

our1

0000

0p

erso

nnes

05

1015202530

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur1

000

00pe

rson

nes

05

1015202530

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our1

0000

0p

erso

nnes

05

1015202530

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our1

0000

0p

erso

nnes

05

1015202530

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r10

000

0p

ers

onne

s

05

1015202530

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our

100

000

pers

onn

es

05

1015202530

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Ta

uxpo

ur1

000

00pe

rso

nnes

05

1015202530

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

00

00pe

rson

nes

Page 50

VIII. INDICE COMPARATIF ET TAUX DE MORTALITE DES MALADIES CEREBROVASCULAIRES

Indice comparatif de mortalité par maladies vasculaires cérébrales à l’échelle des cantons de Basse-Normandie




ICM hommes = 99,2 (différence non significative) ICM femmes = 94,2 (différence significative)



Page 51


Cause de décès : Maladies vasculaires-cérébralesEvolution entre 2000 et 2007 des taux de mortalité standardisés


Manche Orne


20

40

60

80

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pour

100

000

pers

onnes

20

40

60

80

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r10

0000

per

son

nes

20

40

60

80

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pour

100

000

pers

onn

es

20

40

60

80

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pour

100

000

pers

onn

es

20

40

60

80

100

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xpo

ur100

000

pers

onn

es

20

40

60

80

100

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Taux

pour

100

000

per

son

nes

20

40

60

80

100

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Taux

pour

100

000

pers

onnes

20

40

60

80

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r10

0000

per

son

nes

Page 52

IX. INDICE COMPARATIF ET TAUX DE MORTALITE PAR TUMEUR

IX.A. Cancer de la trachée, des bronches et du poumon

Indice comparatif de mortalité par cancer de la trachée, des bronches et du poumon à l’échelle des cantons de Basse-Normandie




ICM hommes = 97,7 (différence non significative) ICM femmes = 82,3 (différence significative)



Page 53


Cause de décès : Poumon



Manche Orne


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur100

000

per

sonn

es

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r10

0000

pers

onne

s

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r10

0000

pers

onnes

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Taux

pour

100

000

pers

onn

es

Page 54

IX.B. Cancers de la prostate et du sein

Indice comparatif de mortalité à l’échelle des cantons de Basse-NormandieCancer de la prostate chez les hommes Cancer du sein chez les femmes

ICM hommes = 113,9 (différence significative)


ICM femmes = 103,4 (différence non significative)



Réalisation : ORS Basse-Normandie Juin 2010

Page 55


Cause de décès : Prostate



Manche Orne


30

35

40

45

50

55

60

65

70

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r10

000

0per

son

nes

30

35

40

45

50

55

60

65

70

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

0000

pers

onne

s

30

35

40

45

50

55

60

65

70

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tauxpour

100

000

per

sonne

s

30

35

40

45

50

55

60

65

70

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur100

000

pers

onn

es

Page 56


Cause de décès : Sein



Manche Orne


20

25

30

35

40

45

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Taux

pou

r10

0000

pers

onn

es

20

25

30

35

40

45

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xpo

ur100

000

per

sonne

s

20

25

30

35

40

45

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r10

0000

pers

onn

es

20

25

30

35

40

45

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xpo

ur100

000

per

sonne

s

Page 57

X. INDICE COMPARATIF ET TAUX DE MORTALITE DES MALADIES RESPIRATOIRES

X.A. Mortalité par pneumonie et broncho-pneumonie

Indice comparatif de mortalité par pneumonie et broncho-pneumonie à l’échelle des cantons de Basse-Normandie


ICM Basse-Normandie (hommes et femmes) = 100,7 (différence non significative)


ICM hommes = 100,5 (différence non significative) ICM femmes = 102,3 (différence non significative)



Page 58


Cause de décès : Pneumonie et broncho-pneumonieEvolution entre 2000 et 2007 des taux de mortalité standardisés


Manche Orne


0

10

20

30

40

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Ta

uxpo

ur1

0000

0

per

sonn

es0

10

20

30

40

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

00

00pe

rson

nes

0

10

20

30

40

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our1

0000

0

pers

onn

es

0

10

20

30

40

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our1

0000

0pe

rso

nnes

0

10

20

30

40

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxp

our

100

000

per

sonn

es

0

10

20

30

40

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ta

uxpo

ur1

000

00

pers

onn

es

0

10

20

30

40

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Tau

xpo

ur1

000

00pe

rso

nnes

0

10

20

30

40

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

00

00

pers

onne

s

Page 59

X.B. Mortalité par Broncho-pneumopathie chronique obstructive (BPCO)

Indice comparatif de mortalité par BPCO à l’échelle des cantons de Basse-Normandie


ICM Basse-Normandie (hommes et femmes) = 97,7 (différence non significative)


ICM hommes = 98,9 (différence non significative) ICM femmes = 98,7 (différence non significative)



Page 60


Cause de décès : BPCO



Manche Orne


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Taux

pou

r100

000

pers

onne

s

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

000

0pe

rson

nes

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Tau

xpo

ur10

000

0pe

rson

nes

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

Taux

pour

100

000

per

sonn

es

Page 61

XI. LES AUTRES CAUSES DE MORTALITE

XI.A. Cancer de l’intestin

Entre 2000 et 2007, 3 274 personnes sont décédées d’un cancer de l’intestin (en moyenne 409 par an), 1 739 hommes et1535 femmes, soit 10% des décès par tumeurs et 3% de l’ensemble des décès.

L’indice comparatif de mortalité est de 97,2 (deux sexes confondus), différence non significative par rapport à la France. Ilest de 98,7 pour les hommes et 96,1 pour les femmes.

Les fluctuations aléatoires des taux de mortalité ne permettent pas de repérer de structures géographiques affirmées. Cesdonnées n’ont donc pas été cartographiées.

XI.B. Leucémie

Entre 2000 et 2007, 978 personnes sont décédées d’une leucémie (en moyenne 122 par an), 529 hommes et 449 femmes,soit 3% des décès par tumeurs.

L’indice comparatif de mortalité est de 91,5 (deux sexes confondus), différence non significative par rapport à la France(ICM de 92,0 pour les hommes et 91,7 pour les femmes).

Les fluctuations aléatoires des taux de mortalité ne permettent pas de repérer de structures géographiques affirmées. Cesdonnées n’ont donc pas été cartographiées.

Page 62

ETAT DE SANTE

I. SURPOIDS ET OBESITE DES ENFANTS 2007-2008L’indicateur utilisé pour évaluer la corpulence est l’indice de masse corporelle (IMC) qui correspond au rapport poids/(taille)2 expriméen kg/m2. À la différence des adultes, pour lesquels il existe une valeur unique de l’IMC pour définir le surpoids et l’obésité, les seuils chezl’enfant évoluent selon l’âge et le sexe en raison des variations de corpulence au cours de la croissance.Les seuils utilisés pour le surpoids sont ceux établis pour les enfants par un groupe de travail réuni sous l’égide de l’OMS. Ces seuils sontdéfinis pour chaque sexe et pour chaque tranche d’âge de 6 mois. Ils s’inscrivent sur des courbes qui rejoignent à 18 ans, les valeurs de 25et 30 qui correspondent respectivement au surpoids et à l’obésité chez l’adulte3.

Proportion d’élèves en surpoids et obèses 4 dans leur 6ème année en grande section de maternelle des écoles publiques

Centre médico-scolaire NB d’élèvesen surpoids

Part des élèves en surpoidsparmi les élèves vus en VM*

NB d’élèvesobèses

Part des élèves obèsesparmi les élèves vus en VM*

Bayeux 2 0,3% 2 0,3%

Caen Authie Nord 6 1,7% 1 0,3%

Caen Copernic 6 5,0% 0 0,0%

Caen Jean Moulin 7 1,0% 1 0,1%

Caen La Maladrerie 36 3,9% 11 1,2%

Deauville 37 14,2% 28 10,7%

Dives sur mer 4 2,5% 2 1,2%

Falaise 12 3,7% 6 1,8%

Hérouville-Saint-Clair 21 2,9% 18 2,5%

Lisieux 28 4,0% 24 3,4%

Ouistreham 11 2,2% 8 1,6%

Vire 7 2,5% 4 1,4%

TOTAL CALVADOS 177 3,1% 105 1,9%* VM = Visite médicale Source : Rectorat de Caen

3 INSERM, « Obésité, dépistage et prévention chez l’enfant », Expertise collective, 20004 En surpoids = Obésité de degré 1 ; Obèse = Obésité de degré 2

Page 63

Proportion d’élèves en surpoids et obèses 5 dans leur 6ème année en grande section de maternelle des écoles publiques

Centre médico-scolaire NB d’élèvesen surpoids

Part des élèves en surpoidsparmi les élèves vus en VM*

NB d’élèvesobèses

Part des élèves obèsesparmi les élèves vus en VM*

Avranches 18 4,3% 8 1,9%

Cherbourg 2 0,9% 2 0,9%

Coutances 34 6,2% 17 3,1%

Equeurdreville 20 3,2% 0 0,0%

Granville 15 2,5% 12 2,0%

Octeville 10 2,8% 20 5,6%

St Hilaire du Harcouët 4 1,5% 0 0,0%

Saint-Lô 14 4,2% 0 0,0%

Tourlaville 6 2,2% 2 0,7%

Valognes 7 1,3% 17 3,1%

TOTAL MANCHE 130 3,1% 78 1,9%

Alençon 13 2,6% 5 1,0%

Argentan 16 4,8% 4 1,2%

Flers 17 7,7% 3 1,4%

La Ferté Macé 13 4,4% 4 1,3%

L’Aigle 20 4,5% 5 1,1%

Mortagne-au-Perche 28 5,3% 6 1,1%

TOTAL ORNE 107 4,6% 27 1,2%

TOTAL ACADEMIE 414 3,4% 210 1,7%

* VM = Visite médicale Source : Rectorat de Caen

5 En surpoids = Obésité de degré 1 ; Obèse = Obésité de degré 2

Page 64

II. LE DIABETE

Part en %

[ 3.4 ; 9.6 ]

[ 2.9 ; 3.4 [

[ 2.5 ; 2.9 [

[ 0.4 ; 2.5 [

0 4020


N

Part des personnes ayant eu une prescription d'antidiabétiques orauxdans la population protégée du régime général en 2009 en Basse-Normandie

Basse-Normandie


Médiane des cantons 2,9%


Lecture : Plus les cantons sont bleufoncé plus la part des consommateursd’antidiabétiques oraux dans lapopulation protégée du régime généralest importante.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 65

III. PRESCRIPTIONS D’ANXIOLYTIQUES ET/OU DES HYPNOTIQUES EN 2008

Part en %

[ 20.0 ; 25.0 ]

[ 18.4 ; 20.0 [

[ 17.0 ; 18.4 [

[ 10.1 ; 17.0 [

0 4020


N

Part des personnes ayant eu une prescription d'anxiolytiques ou d'hypnotiquesdans la population protégée du régime général en 2008 en Basse-Normandie

Basse-Normandie




Lecture : Plus les cantons sont bleu foncéplus la part des assurés ayant eu uneprescription d’anxiolytiques et/ouhypnotiques dans la population protégéedu régime général est importante.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

Argentan

Flers

Falaise

L’Aigle

Page 66

IV. SITUATION DE HANDICAP CHEZ LES ENFANTS

Taux d'enfants handicapés

[15.1;60.1]

[10.4;15.1[

[8.2;10.4[

[3.1;8.2[

0 4020

Sources : CREAI, traitements exhaustifs des fichiers CDES(2003 - Calvados; 2004 - Manche; 2006 - Orne)

Exploitation : ORS Basse-Normandie - Juin 2010

N

Taux cantonal de prévalence des enfants reconnus ensituation de handicap en Basse-Normandie (2003-2004-2006)

pour 1000 enfants âgés de moins de 20 ans

Basse-Normandie

Taux régional 11,1‰

Médiane des cantons 10,4‰

Sources : CREAI 2003-2004-2006, INSEE-RP2006

Lecture : Plus les cantons sont foncés, plusle taux d’enfants reconnus en situation dehandicap est élevé.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 67

V. LA SANTE AU TRAVAIL

V.A. Localisation des services de santé au travail, situation fin 2008

CMAICEffectif : 86 855Médecins : 25IPRP : 7Infirmières :43474 / ETP médecin

SIST LisieuxEffectif : 10 043Médecins : 2,3IPRP : 0,5Infirmières : 04366 / ETP médecin

AIPSTEffectif : 67 799Médecins : 19,6IPRP : 7,3Infirmières : 03459 / ETP médecin

SANTRAVIREffectif : 16 725Médecins : 6,7IPRP : 1Infirmières : 02 496 / ETP médecin

SANTE BTP 50Effectif : 16 882Médecins : 5,8IPRP : 1,6Infirmières : 02910 / ETP médecin

CIST 61Effectif : 46 031Médecins : 10,2IPRP : 5Infirmières : 04513 / ETP médecin

ASTIFEffectif : 14 274Médecins : 4,5IPRP : 1Infirmières : 03 172 / ETP médecin

SIST BTP 61Effectif : 7 124Médecins : 1,3IPRP : 1Infirmières : 05480 / ETP médecin

Page 68

V.B. Résultats de l’enquête SUMER 2003 (exploitation régionale)

L’enquête nationale SUMER 2003 a été réalisée par des médecins du travail volontaires auprès de salariés vus en visite périodique et tirésau sort à raison d’un salarié retenu sur 14 visites.

Une estimation des expositions des salariés en Basse-Normandie a été réalisée à partir des résultats de cette enquête et de la synthèse desdocuments établis par la DARES2 sur les expositions aux divers risques et pénibilités du travail.

Graphique 1 : Répartition des expositions aux divers risques et pénibilités

76%

54%

20%

35%

21%

19%

43%

56%

72%

49%

17%

32%

18%

15%

37%

42%

Pénibilité au travail

Station debout

Gestes répétitifs

Nuisances sonores

Bruits > 85 dBA

Exposition agents bio logiques

Nuisances chimiques

Abandon fréquent d'une tâche pour une autre nonprévue

Basse-Normandie France

Les résultats de cette enquête montrent que la région présente des expositions pour certains risques et pénibilités du travail supérieuresaux moyennes nationales.

2 Direction de l'Animation de la Recherche, des Etudes et des Statistiques

Page 69

V.C. Les accidents de travail

L’indice de fréquence des accidents du travail en Basse-Normandie et de 43,4 pour 1000 salariés contre 39,1 au niveau national en 2006.L’indice des accidents mortels est de 0,034‰ dans la région contre 0,027‰ en France. La région enregistre des indices d’accidents detravail supérieurs aux moyennes nationales.

C’est dans le secteur du BTP que l’indice des accidents du travail est le plus élevé (94,7‰). De même, ce secteur cumule 20% des accidentsdu travail, 23% des Incapacités Permanentes Partielles et 14% des accidents du travail mortels.

V.D. Les maladies professionnelles

En Basse-Normandie, le nombre de maladies professionnelles a augmenté de 16% entre 2002 et 2005. En 2005, on enregistre 1618reconnaissances et indemnisations pour maladie professionnelle.

Les maladies professionnelles les plus déclarées : Affections péri-articulaires liées au travail (48%). Affections consécutives à l’inhalation des poussières d’amiante (37%). Affections chroniques du rachis lombaire (3%). Cancers broncho-pulmonaires liés à l’inhalation de poussières d’amiante (2,4%).

V.E. Enquête régionale sur le maintien dans l’emploi en 2003-2004

Réalisée par l’Inspection médicale régionale du travail et de la main d’œuvre et l’observatoire régionale de l’emploi des personneshandicapées auprès de 662 salariés vus par 97 médecins du travail au cours des visites médicales et présentant un problème de santépouvant entraîner des répercussions sur leur travail.

Parmi l’ensemble des salariés interrogés, 5% présentent un état de santé peu, voire pas compatible avec le poste de travail qu’ilsoccupent. Ce sont plus souvent les hommes et dans un cas sur deux des salariés âgés de plus de 45 ans.

Les pathologies ostéo-articulaires sont les plus fréquentes (56%) suivies par les pathologies mentales (12%).

Un tiers des salariés est déjà reconnu travailleurs handicapés ou sur le point de l’être et 10% bénéficient d’une pension d’invalidité.

Après avis médical du médecin du travail, un salarié sur deux quitte l’entreprise dans l’année. Pour ceux toujours présent dans l’entrepriseun an après, la moitié a obtenu un aménagement de poste et un sur cinq est reclassé sur un autre poste.

Pour les salariés ayant quitté l’entreprise, plus d’un quart ne cherche pas d’emploi.

Page 70

VI. LE DEPISTAGE ORGANISE DES CANCERS

Les pouvoirs publics proposent désormais, sur l’ensemble du territoire national, à travers des structures de gestion départementales, desactions de dépistage du cancer du sein et du cancer colorectal aux personnes de la tranche d’âge 50 à 74 ans inclus.

Les bas-normandes âgées de 50 à 74 ans sont invitées tous les deux ans à participer au dépistage organisé du cancer du sein.

Elles peuvent ainsi bénéficier d’une mammographie prise en charge à 100 % par l’assurance maladie avec dispense d’avance de frais etsoumise à une double lecture.

Les résultats du dépistage du cancer du sein (clichés de la mammographie) sont adressés directement et personnellement à la patiente. Lemédecin généraliste est également avisé du résultat dont il pourra parler avec sa patiente.

Dans le cadre du dépistage du cancer colorectal, le test de dépistage est à retirer auprès du médecin traitant. Compte tenu de l’histoirepersonnelle de chacun, le médecin traitant détermine si ce test est approprié au suivi médical de son patient. Le médecin généraliste etson patient sont prévenus du résultat par un courrier du centre de lecture (IRSA).

VI.A. Les structures de gestion

Les structures de gestion sont chargées de la promotion, de la gestion et du suivi de ces dépistages selon les cahiers des chargesnationaux :

Calvados Manche Orne

Association MATHILDE

28 rue Bailey

14 000 CAEN

[email protected]

IRIS MANCHE

70 rue du Buot

50000 SAINT-LÔ

[email protected]

Régie départementale de la prévention et du suivides cancers

Conseil général de l’Orne

[email protected]

Page 71

VI.B. Recours aux depistages organises : Mammographie*

Part en %

[ 61.8 ; 71.8 ]

[ 57.5 ; 61.8 [

[ 53.2 ; 57.5 [

[ 40.4 ; 53.2 [

0 4020

Sources : URCAM 2008, INSEE RP2006Réalisation : ORS Basse-Normandie, Juin 2010

N

Part des femmes ayant bénéficié d'une mammographiedans le cadre du dépistage organisé

en Basse-Normandie en 2008Basse-Normandie



Sources : URCAM 2008, INSEE-RP06

Lecture : Plus les cantons sont foncés plus lapart des femmes âgées de 50 à 75 ans ayantbénéficié d’une mammographie est élevée.

*Le taux calculé n’intègre pas lesmammographies de dépistage réalisées par lesétablissements de santé publics.

Caen

Cherbourg

Bayeux

Lisieux

Alençon

Saint-Lô

Granville

ArgentanFlers

Falaise

L’Aigle

Page 72

ANNEXE METHODOLOGIQUE

ECHELON GEOGRAPHIQUE

Les différentes études réalisées en matière de cartographie de santé en Basse-Normandie (Analyse des inégalités infrarégionales sanitaireset sociales, 2003, ORS Basse-Normandie), ont montré que le canton est une échelle pertinente pour rendre compte des inégalités spatialesde santé, notamment parce qu’un large volet d’indicateurs est disponible à cette échelle et que sa taille est le plus souvent compatibleavec les seuils de confidentialité en matière de traitements statistiques.

La région est découpée en 147 cantons et pseudo cantons.Pour les indicateurs d’offre de santé concernant les densités de soignants, le bassin de vie qui est défini par l’INSEE comme « le plus petitterritoire sur lequel les habitants ont accès à la fois aux équipements et à l'emploi » a été retenu pour la cartographie.S’agissant des cartes sur les risques environnementaux, l’échelon géographique n’est pas le canton mais l’unité de distribution.

CHOIX DES INDICATEURS

L’hétérogénéité géographique des caractéristiques sanitaires et sociales ne permet pas de tracer des relations simples entre lesphénomènes observés. De nombreux facteurs interviennent dans l’explication de cette diversité de situation : histoire locale,environnement physique, comportements traditionnels ou nouveaux, caractéristiques sociodémographiques.En fonction des données disponibles et actualisées, quatre grands groupes d’indicateurs ont été retenus :

Les déterminants de santé La mortalité et l’état de santé

Les données ont été recueillies auprès des différents producteurs régionaux et nationaux (INSEE, INSERM, CAF et MSA, ARS).Les indicateurs de mortalité ont été calculés sur une période de 8 ans (2000-2007) pour une meilleure estimation des moyennes.Les indices comparatifs de mortalité (rapport du nombre de décès observés au nombre de décès qui serait obtenu si les taux de mortalitépar sexe et âge étaient identiques aux taux nationaux) sont cartographiés. L’évolution des taux standardisés de mortalité par sexe, pour larégion et les trois départements est représentée graphiquement.Pour les autres indicateurs, les données correspondent à la dernière année disponible.

Page 73

TRAITEMENTS CARTOGRAPHIQUES

A l’exception des indicateurs de mortalité, la méthode de discrétisation privilégiée est celle d’un découpage de la distribution enintervalles inter quantiles. Dans la majorité des cas, quatre classes sont systématiquement retenues ayant pour limites le minimum et lemaximum de la distribution, puis les valeurs intermédiaires correspondant à 25%, 50% et 75% de la distribution. La majorité des cartes estreprésentée avec trois ou quatre classes.La cartographie de la mortalité a été réalisée à partir de l’indice comparatif de mortalité avec la France de base 100 comme référence,pour tous les cantons de la région, pour les hommes et les femmes. Plusieurs grandes causes de mortalité y sont représentées. Lasignificativité de l’indice par rapport à la France est représentée par une étoile.A noter : certains indicateurs démographiques n’ont pas pu être cartographiés au niveau des cantons. Ils sont représentés au niveaudépartemental et sous forme de tableau.

DISCUSSION

Au-delà de ce premier livrable, composé d’un ensemble de ressources statistiques et cartographiques sur la mortalité et l’état de santé, lesdéterminants de santé (indicateurs sociodémographiques, comportements à risques, risques environnementaux), l’offre et les recours au systèmede santé, il a été envisagé de compléter ces éléments descriptifs par une analyse des inégalités infra régionales face à la santé combinant cesmultiples variables.De nombreuses analyses statistiques multidimensionnelles ont été réalisées au cours de l’été 2010, à partir des données géo-localisées recueillies àl’échelle des cantons. Les résultats de ces analyses permettent certes de ressortir les principales caractéristiques des populations sur ces zones devie, mais ces dernières sont le plus souvent fortement corrélées entre elles donnant alors l’impression de décrire des évidences voire des banalités.Exemple : dans les cantons ruraux, la population vieillit, la part des moins de 5 ans est plus faible, et les agriculteurs sont plus nombreux.Le problème qui se pose dans ces analyses, c’est qu’un canton même très faiblement peuplé a le même poids qu’un canton très peuplé, ce quiimpacte fortement les résultats lorsque les travaux portent sur un petit nombre d’unités géographiques (141 cantons). De plus, ces traitementsstatistiques ont tendance à masquer des phénomènes très marqués mais ne concernant qu’une faible fraction de la population. Cette méthode decaractérisation des cantons ne permet donc pas de déduire directement les principales difficultés face à la santé rencontrées par les individusvivant sur ces territoires et donc les actions prioritaires à mettre en œuvre.Une autre méthode d’analyse, combinant les variables disponibles à l’échelle des individus, doit donc être envisagée pour répondre à cet enjeumajeur pour l’Agence régionale de santé. Chaque individu comptera ainsi pour un qu’il vive dans un canton fortement peuplé ou non.Ce nouveau travail d’analyse poursuivrait l’objectif d’identifier des zones géographiques sur lesquelles se concentrent des difficultés, que cesdernières soient le reflet de l’état de santé actuel des personnes ou qu’elles aient un impact sur leur santé future (déterminants). Pour le mener àbien, un nouveau partenariat INSEE/ORS/ARS est nécessaire.

Documents

ATLAS DE LA SANTE EN BASSE-NORMANDIEorscreainormandie.org/.../10/ATLAS_RESSOURCES_REGIONALES_22_… · Les études épidémiologiques ont permis de grandes avancées dans l’identification