Embed Size (px)
DESCRIPTION
Bilan de la 10e édition des Assises nationales de le prévention et gestion territoriale des déchets
Citation preview
1
2
3
Sommaire
Introduction
I. Fréquentation des 10ème Assises nationales de la gestion territoriale des déchets…………………………………………………………..P. 3 1.1. Les points forts de l’édition 2008…………………………………………………………………...P. 3
1.2. Evolution du nombre de participants depuis 2004………………………………………...P. 4
1.3. Répartition géographique des participants……………………………………………………..P. 4
1.4. Répartition des participants par secteurs professionnels……………………………...P. 6
1.5. Répartition des participants par catégories socio-professionnelles……………….P. 6
II. Analyse qualitative…………………………………………………………..P. 9 2.1. Appréciation générale………………………………………………………………………………………P.9
2.2. Contenu des 10ème Assises des déchets………………………………………………………...P. 10
2.3. La communication…………………………………………………………….……………………………..P. 15
III. La parole aux participants………………………………………………..P. 17
Annexes
4
Introduction Les 10ème Assises Nationales de la gestion territoriale des déchets ont été co-organisées par le Conseil général de Lot-et-Garonne, la Communauté d’agglomération d’Agen, la ville d’Agen, le réseau IDEAL, IDEAL Connaissances et avec le soutien de nombreux partenaires auxquels nous renouvelons nos remerciements. Cette édition a accueilli près de 1500 participants dont 190 exposants et près de 160 interve-nants venus partager leurs connaissances et expériences en matière de gestion des déchets. L’édition 2006 n’ayant pas satisfait l’ensemble des participants, un certain nombre de nouveautés ont été apportées à la manifestation. Ainsi pour la 10ème édition des Assises, le programme était composé de 38 sessions de travail (18 ateliers et 20 forums), d’un colloque Scientifique sur la thématique Santé-déchets organi-sé en partenariat avec l’association Record et d’un colloque Stratégies et Management Dura-ble dédié aux équipes dirigeantes. Ces sessions se sont articulées autour de 9 parcours thématiques répartis sur les deux jours de la manifestation : Prévention, Collecte, Valorisation Matière, Valorisation Énergétique, Va-lorisation Organique, Stockage, Déchets spéciaux des ménages, Déchets des professionnels et Communication.
⇒⇒⇒⇒ Satisfaction record en ce qui concerne le choix des thèmes
La bonne définition des thématiques est le fruit d’un travail collaboratif ayant réuni en amont les professionnels du monde des déchets. Le Grenelle de l’environnement et le vote de la Directive cadre ont permis de placer les sujets traités au cœur de l’actualité législative. Le classement des sujets par thématiques a permis d’apporter de la clarté au programme mais également de faire un large tour d’horizon de la problématique des déchets.
⇒⇒⇒⇒ Un temps spécial pour les équipes dirigeantes
La création d’un temps dédié aux problématiques spécifiques des équipes dirigeantes a été un réel succès. Les sujets ont été construits suite à une enquête approfondie auprès de 400 pré-sidents et directeurs de syndicats. Cela a permis de cerner au mieux leurs préoccupations.
⇒⇒⇒⇒ Une équipe TV
La présence de notre partenaire Terre TV a permis d’offrir aux exposants le souhaitant et à différents intervenants une tribune largement visible sur la toile. Ce sont plus de 10 interviews qui ont été réalisées pendant les 2 jours de la manifestation par notre partenaire. Toutes ces interviews ont été mises en ligne sur le site de Terre TV. La présence d’une équipe TV sur la manifestation permet d’accroître la visibilité de l’événement.
I. Fréquentation des 10ème Assises nationales des déchets
1.1. Les points forts de l’édition 2008
5
Cette année nous constatons une augmentation des inscriptions avec 200 inscrits sup-plémentaires par rapport à l’édition 2006 ce qui nous ramène presque au nombre de partici-pants de l’édition de 2004. Le nombre de pré-inscriptions a été très important avec 1053 inscrits au 11 juin c’est-à-dire une semaine avant le début de l’événement. Les inscriptions sur place ont permis d’accroître la participation de 30%. Pour la première fois sur les assises des déchets, un tarif « Salon » d’un montant de 50 € a été proposé aux participants. Ce dernier permet d’accéder uniquement au salon profession-nel. Même si pour cette première édition ce tarif a séduit peu de monde, il est important de noter qu’il a intéressé aussi bien les participants du secteur privé que du secteur public.
⇒⇒⇒⇒ Par régions La répartition géographique des participants met en évidence d’importants contrastes :
⇒⇒⇒⇒ Près du tiers des participants est issu de la région Aquitaine. Cette tendance est en légère hausse. En effet, en 2006, un peu moins de 350 participants venaient de la région Aquitaine contre 400 cette année.
⇒ ⇒ ⇒ ⇒ Une forte représentation des régions Aquitaine, Ile-de-France et Midi-Pyrénées est constaté avec près de 60% des inscrits.
1.2. Evolution du nombre de participants depuis 2004
1600
1300
1500
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
Total des participants en2004
Total des participants en2006
Total des participants en2008
Evolution du nombre de participants entre 2006 et 2008
1.3. Répartition géographique des participants
6
On trouve une bonne représentation du reste du territoire français mais pas des pays étrangers en dehors de quelques intervenants belges. Tableau de répartition des inscrits par Régions
⇒⇒⇒⇒ Au sein de la région Aquitaine
La moitié des participants de la région Aquitaine provient du Lot-et-Garonne, département accueillant la manifestation. Le département de la Gironde et également bien représenté (un quart des inscrits aquitains). Cette différence de participation est certainement due à la plus ou moins grande facilité d’accès d’Agen au départ des différents départements.
Régions Nb de
participants Alsace 17 Aquitaine 400 30,9%
Auvergne 50
Basse-Normandie 4 Bourgogne 7 Bretagne 37 Centre 22 Champagne-Ardenne 6 Corse 2 DOM-TOM 13 Franche-Comté 14 Haute-Normandie 16 Ile-de-France 199 15,4%
Languedoc-Roussillon 45 Limousin 34 Lorraine 20 Midi-Pyrénées 194 15,0%
Nord-Pas-de-Calais 10 Pays-de-Loire 32 Picardie 11 Poitou-Charentes 72 Provence-Alpes-Côte-D’azur
43
Rhône-Alpes 38 Non Référencés 7
Total
1294
Répartition des participants de la région Aquitaine
Landes 15
Gironde 100
Dordogne 41
Lot-et-Garonne 207
Pyrénées-Atlantiques
37
7
Au cours, des précédentes éditions des Assises d’Agen, le ratio entre les secteurs privé et public était à peu près de 1 avec une légère dominante du secteur privé. Cette année la tendance semble légèrement s’inverser. Le nombre de visiteurs des collectivités était environ de 700 contre un peu moins de 600 pour les visiteurs du secteur privé. Concernant la région Aquitaine, 63% des participants présents aux assises des déchets sont issus du secteur public ce qui est supérieur à la moyenne nationale. De la même façon, pour les participants issus du département du Lot-et-Garonne, près de 80% sont issus du secteur public, ce qui soulignent l’importante mobilisations des acteurs locaux.
Les représentants du secteur public travaillent pour 60% au sein des collectivités. Les 40% restants représentent, pour 6% l’Etat et les services déconcentrés et, pour 34% les re-présentants de syndicats de déchets.
1.4. Répartition des participants par secteurs professionnels
Répartition des inscrits par secteur professionnel
Secteur privé 45,90
Secteur public 54,10
1.5. Répartition des participants par catégories socio-professionnelles
Répartition des participants du secteur public
par catégorie socio-professionnelle
Syndicats de déchets 34,7%
Etat, service déconcentrés
5,7%
Collectivités 59,6%
Répart i t ion des inscrit s par sect eur
p rof essionnel en Lot - et -Garonne
Secteur pr i vé
79%
Secteur publ i c
21%
Répa r t i t ion des i nsc r i t s pa r sec t eur pr of essi onne l dans l a
r égi on Aqui t a i ne
Secteur pr i vé
37%
Secteur publ i c
63%
8
Là encore si l’on se concentre sur la répartition des participants du secteur public de la région Aquitaine ainsi que du département du Lot-et-Garonne, on observe que cette dernière change. En effet, la proportion des collectivités par rapport à l’ensemble des participants is-sues du public augmente pour atteindre 80% des participants pour la région et plus de 90% pour le département du Lot-et-Garonne.
Il est important de noter que l’ensemble des « types » de collectivités étaient représentés avec une forte mobilisation des Communautés de Communes et des Communautés d’Agglo-mération (plus de 60% des participants). Que ce soit au niveau de la région ou du départe-ment, on remarque que les Mairies, constituaient plus du quart des participants issus du sec-teur public.
Répa r t i t ion des i nsc r i t s du sec t e ur publ i c de la
r é gi on Aqui t a ine pa r se c t eur soc i o - pr of e ssi onne l
Collectivi tés
79%
Etat, ser vice
déconcentr és
4%
Syndicats de déchets
17%
Répa r t i t ion des pa r t i c i pant s du sec t e ur publ i c du Lot - e t -
Ga r onne pa r c a t égor ie soc io - pr of essi onne l l e
Syndicat s de dé chet s
4%
Et at , ser vice dé con cen t r é s
2%
Collect ivit é s
9 4%
Répartitions des inscrits par " types" de collectivités pour la
région Aquitaine
Communautés ur baine
3%
Consei l général
12%
Communautés de Communes
27%
Mair ies
24%
Communautés
d'Agglomér ation
34%
Représentation des différentes " type " de co llectivités pour le département du Lo t - et - Garonne
Consei l génér al
10%
Communautés de Communes
28%
Mai r ies
27%
Communautés
d'Agglomér ation
35%
9
Enfin, sur la totalité des participants issus du secteur public, 15% sont des élus. En ce qui concerne le secteur privé, il est représenté à 93% par des sociétés. Les 7% restants sont constitués de particuliers et membres d’associations. Pour la région Aquitaine et le département du Lot-et-Garonne, la répartition des participants selon leur fonction suit à peu près la tendance nationale avec environ 14% d’élus et 15% de responsables de service ou chargés de mission. Cependant la proportion de Directeurs et de Techniciens change. En effet, alors qu’au niveau national 13% des participants du secteur public sont des directeurs, au niveau régional et dé-partemental les directeurs ne représentent respectivement que 4% et 2% des participants issus du secteur public. Par contre, la proportion des techniciens sur l’ensemble des participants augmente pour pas-ser de 12% environ à 17% pour la région Aquitaine et 26% pour le département accueillant la manifestation. Concernant les participants du secteur privé, les proportions sont les mêmes qu’au niveau national.
Répartition des participants du secteur public par
catégorie socio-professionnelle: fonction
Chargés de mission/
Responsables de service…
15,6
Techniciens 11,9
Non renseigné 44,7
Directeurs 13,1
Elus14,7
Répartit ion des participants du secteur public de la région Aquitaine par catégorie socio - pro fessionnelle : fonction
Elus
17%
Non r ensei gnés
47%
Technici ens
17%
Responsable de ser vice/
Char gé de mission
15%
Dir ecteur s
4%
R épart it io n des pa rt ic ipants du s ec teur public du dépa rtem ent du
Lo t -e t -G a ro nne pa r se c teur so c io -pro fes s io nne l : f o nc t io n
Elus
14%
Non r ensei gnés
49%
Techniciens
26%
Responsabl e de ser vice/
Char gé de mi ssi on
9%
Dir ecteur s
2%
10
L’appréciation générale des participants, analysée au travers des 136 questionnaires est plutôt encourageante. 89% des participants sont satisfaits ou très satisfaits de la manifestation dans son ensemble. Même si ce chiffre est identique à celui de l’édition de 2006, la répartition est différente. En effet, en 2006, 13% des participants étaient très satisfaits contre 24% cette année, soit 11 points de gagner. Par ailleurs, on constate que si l’on prend en compte les points sur lesquels nous pouvons évoluer : le choix des thèmes, des intervenants, l’accueil, les documents fournis et la commu-nication en amont, le taux de satisfaction est de 92%. D’un autre côté, il est important de noter que si la proportion de très satisfaits augmente, la proportion de très déçus augmente également en passant de 0% à 2%.
Pour cette 10ème édition, le choix des thèmes et des intervenants a fait l’unanimité. En effet, le choix des intervenants a répondu aux attentes de plus de 90% des participants (84.8 en 2006) et le choix des thèmes a été approuvé par 91% des participants.
II. Analyse qualitative
2.1. Appréciation générale
Appréciation globale de la manifestation
Très déçu2,0%
Très satisfaits 24%Déçus9%
Satisfaits60%
Sans réponse 5%
Appréciation des intervenants
21,3%
66,9%
5,9%0,0%
5,1%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
Très satisfaits Satisfaits Déçus Très déçus Sans réponse
Appréciation des thèmes des conférences
0,0%
8,1% 1,5%
33,1%
57,4%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
Très satisfaits Satisfaits Déçus Très déçus Sans réponse
11
2.2.1. Séance plénière : un tour d’horizon de l’actualité Les sujets des deux séances plénières étaient au cœur de l’actualité. Ces séances ont été l’occasion de débattre avec les participants de façon transversale sur 2 thèmes généraux : ⇒ la planification territoriale de la gestion des déchets
⇒ les enjeux de l’optimisation Les thèmes choisis ont permis aux représentants de l’état, des associations de collectivités et des professionnels de s’exprimer sur les questions d’actualité : redevance, REP, directive cadre. De manière générale les participants des séances plénières ont été satisfaits des sujets abor-dés et du débat. Toutefois certains inscrits nous ont fait remarquer que les sujets des plénières étaient trop généraux et manquaient d’exemples concrets.
2.2.2. Les ateliers : zoom sur les initiatives des collectivités
Pour la 10ème édition, 18 ateliers étaient répartis en 9 thématiques soit 2 sujets d’atelier par thématique. Nous avons observé d’importantes différences en fonction des thématiques mais également des sujets traités.
Tableau des inscrits par ateliers
2.2. Contenu des 10ème Assises des déchets
Thèmes Sujets Nb
d’inscrits
Prévention
Prévention des déchets : au-delà d'un objectif partagé, quelles avancées concrètes? 74
Prévention, tri : comment remobiliser les citoyens ? 111
Collecte
Collecte : quelles innovations techniques pour améliorer le service ? 81
Comment gérer son personnel ripeurs? 50
Valorisation Matière
Optimisation de la valorisation matière: quels partena-riats possibles? 48
Directive Européenne cadre: quelles conséquences pour la valorisation matière? 60
Valorisation Organique
La norme NFU 44-051, quelles conséquences et mise en œuvre ? 55
Valorisation organique: aller vers les gisements concen-trés 62
Valorisation Energétique
Traitement de la matière organique des Ordures Ménagè-res Résiduelles : état de l'art des filières alternatives 51
Valorisation énergétique : quels choix de filière pour quels débouchés financiers ? 78
Déchets spéciaux des ménages
Déchets de soins des ménages, comment faire ? 62
DEEE, bilan après deux ans: à chacun sa responsabilité? 65
Déchets des professionnels
Déchets des professionnels: les clés de la mise en œuvre de le redevance spéciale 57
DIB, DIS : quels partenariats et quels moyens mettre en place pour toucher les petits gisements ? 34
Stockage
Centre de stockage, quelle gestion à l'échelle d'un terri-toire? 38
Centre d'enfouissement technique : comment mettre en œuvre le processus de réhabilitation ? 30
Communication
Concertation : mettre en place son conseil consultatif 11
Gérer son calendrier de communication 38
12
On note d’importantes disparités quant au succès des sujets. En effet, pour l’atelier le plus suivi, 110 participants étaient inscrits et pour l’atelier le moins suivi seulement 11 inscrits. Durant les deux jours, la moyenne des participants par atelier était de 56 personnes avec deux thématiques qui ont particulièrement retenu l’attention : ⇒ La prévention avec une moyenne de 92 participants (18,4%) ⇒ La collecte avec moyenne de 72 inscrits (13%)
2.2.3. Les forums : une fenêtre pour les professionnels On observe une fréquentation des forums à peu près similaire à celle des ateliers avec une moyenne de 53 inscrits par session. Notons que deux forums ont été particulièrement suivis avec chacun plus de 90 inscrits. Les sujets de ces forums étaient : « Collectivités : jusqu’où peut-on trier ? » (Parrainé par PELLENC ST) et « Refus du TMB : mettre en place ses débouchés » On constate là encore que certaines thématiques sont plus plébiscitées que d’autres, que ce soit par les participants ou en amont par les partenaires. En effet, de nombreux partenaires ont souhaité s’exprimer sur des thématiques comme la va-lorisation matière, la collecte ou encore la prévention. Les forums experts ont attiré en moyenne moins de participants que les autres forums. Cela peut provenir du fait que les sujets traités sont très techniques et précis et qu’il n’y avait qu’un intervenant à la tribune. La présence d’un seul intervenant pose également le problème des désistements de dernière minute obligeant l’annulation totale du forum.
Répartition des inscrits par Thématique pour les ateliers
Prévention 18,4%
Collecte 13%
Valorisation Energétique
12,8%
Déchets spéciaux
des ménages12,6% Valorisation
Organique11,6%
Valorisation Matière10,7% Déchets des
professionnels9,1%
Stockage6,8%
Communication4,9%
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
1 0 0 ,0
13
Tableau des inscrits par forums
2.2.4. Colloque stratégie et management durable : temps spécial équipes dirigeantes Afin de monter ce colloque, une enquête natio-nale a été lancée au début du mois de mars auprès de 400 Président et Directeurs de syndicats de déchets. En effet, un temps à part consacré aux problématiques spécifiques des équipes dirigeantes (gestion du per-sonnel, fiscalités, sujets politiques) était d’autant plus pertinent que les élections de mars ont engendré un important renouvellement des élus. Les résultats de cette enquête ont permis de dégager les 4 thèmes majeurs qui ont été traités durant ce colloque :
⇒ L’impact environnemental de la gestion des déchets ⇒ Service déchets : comment aller vers l’optimisation ? ⇒ Quelles stratégies appliquer pour l’implantation de nouveaux équipements ? ⇒ Gestion des déchets : quelles fiscalités ?
Thèmes Sujets Nb
d’inscrits
Prévention
Forum E - Plans locaux de prévention: quelles actions originales des col-lectivités ? 54
Forum K - Pourquoi et comment, passer de la TEOM à la tarification inci-tative des déchets ? 70
Collecte
Forum F - Informatisation de la gestion et de la facturation des déchets: quelles nouveautés ? 53
Forum H -Déchets et propreté dans les éco-quartiers 44
Forum L - Gestion des apports en déchetteries: contrôles, estimation volumétrique, pesage et logiciels spécialisés 48
Forum Expert 2 - Comment appliquer les règles de sécurité de la collecte 32
Valorisation Matière
Forum A - Feu d'artifice des innovation dans les centres de tri 77
Forum D - Collectivités : jusqu'où peut-on trier ? 91 Forum J - Verre : quels enjeux pour les collectivités? 9 Forum M - Eco-organismes : quelles nouveautés en 2008 ? 33 Forum N - Mobiliser un territoire pour créer des Ressourceries 29
Valorisation Organique
Forum B - Compost et refus du TMB : mettre en place ses débouchés 113
Valorisation Energétique
Forum I - La méthanisation : la solution adaptée pour le traitement et la valorisation des déchets organiques 72
Déchets spéciaux des ménages
Forum C - Déchets dangereux diffus, comment les collecter et les stoc-ker ? 59
Déchets des professionnels
Forum des régions - PREDD, mise en œuvre et suivi quels enjeux ? 6
Communication Forum Expert 1 - Norme ISO 14001 : quels enjeux pour un syndicat ? 35 Forum Expert 4 - Contrat de partenariat : aspects juridiques et analyse coûts/ risques
13
Stockage
Forum Expert 3 - Centre de stockage et gestion de l'amiante 6
Forum Expert 5 - Extension d'un centre de stockage, comment gérer ses acquisitions foncières ?
15
14
Ce colloque a réuni en moyenne une cinquantaine d’inscrits par journée. La session d’introduction ajoutée à la suite de l’enquête :« Elus et déchets municipaux : quel-les responsabilités et priorités pour le mandat 2008 – 2014 ? » a remporté un franc succès avec près de 80 participants.
2.2.5. Colloque scientifique : déchets et santé Pour la première fois en parallèle des sessions d’ateliers, de forums et du colloque Stratégies et Management durable, avait lieu un colloque scientifique traitant du thème des déchets et de la santé. Ce colloque parrainé par l’association Record, réseau de recherches sur les déchets et l’envi-ronnement, n’a réuni que 37 inscrits.
Il est difficile d’expliquer l’absence d’inscription à ce colloque. Cela peut également s’expliquer par le fait que les sujets traités étaient trop axés sur la des-cription de la problématique. En effet, ce colloque proposait d’avantage un état des lieux de l’impact des déchets sur la santé qu’une présentation des solutions existantes et des initiati-ves dans ce domaine. Enfin cela peut également provenir du fait qu’au moment de la diffusion de la brochure, une partie des intervenants et des sujets étaient encore inconnus.
2.2.6. Le salon professionnel La 10ème édition à fait ses preuves auprès des exposants avec un plébiscite de la qualité des conférences à 97% contre 82% en 2006. La satisfaction concernant le salon profes-sionnel est toute aussi encourageante avec 88% des exposants satisfaits. Comparés à la dernière édition, les 5 para-mètres d’évaluation de l’événement: l’ac-cueil, l’organisation logistique, la qualité de l’équipement et de l’infrastructure ou encore la localisation des stands, sont en hausse et tous affichent un degré de satisfaction supé-rieur à 83%.
Le graphique se lit de la façon suivante. Si on prend le sujet : « l’impact environnemental de la gestion des déchets », 87% des personnes ayant répondu à l’enquête trouvent ce sujet intéressant ou très intéressant.
Résultats de l'enquête
100
98
87
73
73
64
60
47
42
0 20 40 60 80 100 120
1
Mode de gestion d'un syndicat: commenteffectuer son retour en régie
Comment transposer et se conformer auplan départemental de gestion des déchetsà l'échelle du syndicat?
Responsabilité pénale: comment biens'assurer?
Elus: quelles responsabilités juridique encas de pollution environnementale?
Mode gestion d'un syndicat: suivi de ladélagation de service public:indicateurs deperformances
Quelles stratégies appliquer pourl'implantation de nouveaux équipements?
L'impact environnemental de la gestion desdéchets
Prévention des déchets: quelles fiscalités?
Optimisation des coûts de la gestion desdéchets
%
15
Pour leur 10ème édition, les Assises Nationales de la Gestion Territoriale des Déchets se sont très bien passées par rapport à l'édition de 2006. De nombreux dysfonctionnements qui s'étaient révélés lors de la précédente édition ont été corrigés c'est avec plaisir que l'on constate à nouveau un fort contentement des exposants. L'appréciation générale du salon s'élève à 88%, soit 21 points de plus qu'en 2006. Avant la manifestation, durant la préparation des stands, aucun problème notoire n'est à relever. Les exposants sont unanimes pour montrer l'évolution positive de l'accueil des organisateurs, de la localisation des stands, de la logistique, ainsi que de la qualité de l'infrastructure et de l'équipement, ces 2 derniers points ayant évolué d'environ 15% par rapport à l'an dernier, et l'ensemble des critères ayant été jugés à plus de 80% de satisfaction.
Même si on observe un retour de satisfaction chez les partenaires par rapport à l’édition pré-cédente, quelques points seront néanmoins à améliorer pour 2010:
⇒ La chaleur, toujours présente, demanderait à être endiguée avec de nouveaux moyens techniques. Des points d'eau ou des approvisionnements plus fréquents directement sur les stands pourraient par exemple être mis en œuvre.
⇒ Conserver l'envergure nationale de la manifestation et du salon avec un plus d’exposants (tendance à la régionalisation des exposants en 2008)
⇒ Eviter les écueils logistiques : absence des fleurs sur les stands prestiges, faciliter l’accès au Wifi nécessaire pour certains exposants, positionnement de certains stand (machine bruyante entre deux espaces de conférences, faciliter la circulation…)
⇒ Un nouveau système d'identification des conférences pourrait être pensé et mis en place pour éviter la confusion entre numérotations du programme et du carnet de bord
Appréciation générale sur le salon
professionnel
Sans réponse; 3,9%
Très déçus 0,0%
Déçus9,8%
Très satisfa its 15,7%
Satisfaits 70,6%
La qualité de l'infrastructure est le point qui a le plus augmenté (+ 19 points), jugée positive dans 83% des cas. Les aménagements (brumisateurs, pe-louse, aérations...) conçus spécifique-ment contre la chaleur ont donc bien porté leurs fruits. Concernant la qualité de l’infrastruc-ture, 94% des exposants sont satis-faits contre 80% il y a deux ans. Les écueils liés à la qualité du mobilier (peinture fraîche, tables abîmées...) ne sont donc visblement pas réapparus cette année. En ce qui concerne la localisation de leur stand, les exposants l'ont apprécié à 88% soit 7 points de plus par rap-port à 2006, ce qui conforte le choix d'une restructuration complète des al-lées du salon pour cette édition. Enfin, l'organisation logistique et sa mise en œuvre par l'équipe évène-mentielle sont toujours plébiscitées par plus de 98% des exposants. Ce qui représente pour la gestion logistique 6 points de plus et pour l’accueil 3 points de plus depuis 2006.
A ppréc ia t io n géné ra le sur le s thèm es t ra t ié s
e t le co nt enu des co nfé rences
Déçus
2%Très déçus
0%
Sat isf ait s
58,8%
Très sat isf ait s 11,8%
Sans réponse 27,5%
16
Après révision des différents points, les 11ème Assises des déchets s’annoncent plutôt bien avec environ 67% des exposants près à revenir contre 48% en 2006. Enfin, la question de la biennalité de l’évènement leur a été posée. Il semblerait que ce for-mat leur convienne étant donné que seulement 11% des exposants sont près à participer tous les ans.
2.3.1. Le marketing direct
⇒ ⇒ ⇒ ⇒ Programmes
17 000 programmes ont été routés aux participants potentiels. En tout ce sont près de 30 000 programmes qui ont été imprimés; soit environ 40% diffusés par nos partenaires. Cette année encore, chacun des partenaires principaux a reçu des invitations personnalisées. Ce sont en tout 9 programmes différents qui ont été imprimés ! ⇒ ⇒ ⇒ ⇒ Relances téléphoniques
Au regard du budget prévisionnel, nous avons organisé la relance téléphonique du 29 mai au 11 juin, soit 10 jours de relance avec un effectif de 1 à 4 phoneurs selon les périodes. Une partie de la relance à été sous-traités par un organisme extérieur. Au total, ce sont 1200 appels téléphoniques qui ont été réalisés sur la durée de la relance (fichier potentiel de 4700 contacts). Nous retiendrons un bon retour de l’information et une campagne de relance qui a permis d’accroître fortement le nombre d’inscription aux Assises :
⇒ ⇒ ⇒ ⇒ Fax-mailing
Ce moyen nous a permis de couvrir l’ensemble du territoire national sur des cœurs de cibles qui n’auraient pas été contactés par téléphone du fait de leur zone géographique non priori-taire. Sur la période de relance, nous avons diffusés l’information aux : Communautés de commu-nes ; Communautés d’agglomération ; CCI ; DDASS ; DDAF ; DDE ; Préfectures…. Cette année 2600 fax ont été diffusés pour venir en soutien et/ou relais de la relance téléphonique.
2.3. La communication
Evolution des inscriptions sur Agen 10
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
26/05/2008
27/05/2008
28/05/2008
29/05/2008
30/05/2008
31/05/2008
01/06/2008
02/06/2008
03/06/2008
04/06/2008
05/06/2008
06/06/2008
07/06/2008
08/06/2008
09/06/2008
10/06/2008
11/06/2008
12/06/2008
13/06/2008
14/06/2008
15/06/2008
16/06/2008
17/06/2008
18/06/2008
Inscrits
17
2.3.2. Les relations presse (cf. annexe 3) Le plan media des parutions annonçant l’événement comptait fin juin 2008 : 17 mise en agendas et 14 articles en relation avec les 10ème Assises nationales de la gestion territoriale des déchets. La valorisation des espaces publicitaires offerts par nos partenaires presse représente un bud-get d’environ 64 300 € Ht. Quatorze partenariats presse ont été noués avec les principaux supports de presse écrite de notre cœur de cible : Le Courrier des maires, la Gazette des communes, Environnement Ma-gazine, Recyclage récupération, Dechetcom.com, Enviro2B, ETAI, Sept en Lot et Garonne, TSM, RECYCONSULT, CLCV, La lettre du secteur public, L'usine nouvelle, Terre.TV. On note une forte mobilisation de la presse avec la présence de près de 20 journalistes sur les Assises nationales des déchets. (cf. annexe 3 : Bilan presse pour la liste des journalistes présents) La revue de presse de la manifestation sera disponible au mois de novembre 2008.
2.3.3. La web TV Cette prestation a permis aux exposants de se mettre en valeur par le biais d’un repor-tage, d’une interview (prestation vendue) mais également aux participants de retrouver après les Assises les interviews de personnalités incontournables du monde des déchets ainsi que certains exposés. Cette prestation au-delà de son intérêt premier apporte également une bonne visibilité à la manifestation.
18
⇒ La diversité des thèmes ⇒ La qualité des thèmes et des interventions ⇒ La diversité et la qualité des intervenants ⇒ Le salon professionnel et son organisation ⇒ L’accueil sur place ⇒ Les forums ⇒ L’accessibilité des intervenants, des exposants
⇒ La difficulté d’accès au site des Assises ⇒ La multiplicité des thèmes abordés obligeant à un choix ⇒ La mauvaise isolation acoustique des forums ⇒ La chaleur et l’absence de climatisation fonctionnant ⇒ Le manque d’exposants ⇒ Le manque de supports, de documents de synthèse pour les intervenants ⇒ Le gâchis de documents, d’eau, de verre en plastique
⇒ Les orientations liées au Grenelle ainsi que sa mise en œuvre concrète ⇒ Les détails de la mise en œuvre de la redevance incitative ⇒ Retour d’expérience en matière de REOM incitative et de tarification incitative ⇒ Sécurité des agents de collecte ⇒ La problématique de l’apport volontaire en déchetteries ⇒ Le devenir des incinérateurs et des déchets triés ⇒ Développement durable et biocarburant ⇒ La problématique des déchets spéciaux : amiante des particuliers, déchets infectieux, déchets du BTP
⇒ La récupération d’énergie par les déchets ⇒ Que faire des déchets agricoles ? ⇒ Evolution du statut de déchet vers celui de produit ⇒ Animation et éducation dans les collectivités, dans les écoles en coopération avec les associations
⇒ Le balayage des textes de loi ⇒ La position de l’état en matière de gestion des déchets ⇒ Profil des agents de déchetteries ⇒ Connaître ses coûts de gestion pour optimiser son service ⇒ Retour d’expérience sur la collecte de biodéchets ⇒ Le traitement des encombrants ⇒ Obstacles juridiques rencontrés par les PDEDMA ⇒ L’optimisation de la valorisation matière des déchets actuels en déchetteries
III. La parole aux participants
Ce qu’ils ont le plus apprécié ( 5 occurrences au minimum)
Ce qu’ils ont le moins apprécié ( 5 occurrences au minimum)
Les autres thèmes qu’ils souhaiteraient voir aborder:
