Bologne: un plus pour votre institution ! Vers une mobilité attractive et de qualité

Programme pour l’éducation et la formation tout au long de la vie

Appel à candidature 2009-2013 Labels ECTS/DS

Séance d’information4 novembre 2008

Bologne: un plus pour votre institution !

Vers une mobilité attractive et de qualité

• Introduction à la séance par M. Bernard DEVLAMMINCK, Chef de cabinet de Mme La Ministre Marie-Dominique SIMONET

• Présentation de la journée par Messieurs Pierre LAMBERT (CGHE) et Philippe PARMENTIER (CIUF), coprésidents de la séance.

• Exposé introductif de M. Yves ROGGEMAN, Vice-recteur aux relations institutionnelles de l’Université Libre de Bruxelles, portant sur l’attractivité de nos institutions supérieures, suivi d’un échange questions-réponses.

Quatre facettes, quatre témoignages d’une formation de qualité au plan international

• Learning Outcomes (UN) : « Le rôle d’un référentiel de compétences dans le pilotage d’une formation universitaire : enjeux et questions » : intervention de Mme Nadine POSTIAUX, Conseiller en pédagogie universitaire, Facultés des Sciences appliquées/Ecole Polytechnique, Université Libre de Bruxelles (ULB).

• Learning Outcomes (HE) : « De la qualité au référentiel de compétences ou du référentiel de compétences à la qualité » : intervention de Mme Véronique GERARD, maître-assistant baccalauréat en “Gestion des ressources humaines” à la Haute Ecole de Namur (HENAM).

• « Du contrat d’études à la reconnaissance »: intervention de Mme Marie RUWET, Directrice du service des programmes d’enseignement et de formation à l’Université Catholique de Louvain (UCL) et M. Bart STOFFELS, Responsable des relations internationales à l’Université Catholique de Louvain (UCL).

• Echange de bonnes pratiques : « Transfert de notes : cas pratiques »: intervention de Mme Magaly DUQUESNE, Responsable des relations internationales aux Facultés Universitaires Catholiques de Mons.

Learning Outcomes (UN)

« Le rôle d’un référentiel de compétences dans le pilotage d’une formation

universitaire : enjeux et questions »

Intervention de Mme Nadine POSTIAUX, Conseiller en pédagogie universitaire, Facultés des Sciences appliquées/Ecole

Polytechnique, Université Libre de Bruxelles (ULB)

- Se reporter au texte que vous trouverez en annexe -

De la qualité au référentiel de compétences ? ou De référentiel de compétences à la qualité ?

L’expérience du département social 4 novembre 2008

Marylène Pierret et Véronique Gérard

Plan

La démarche qualité Le référentiel de compétences –

Section Gestion des ressources humaines

Démarche qualité dans la HE

Objectif : Dynamique d’amélioration continue des enseignements

Trois phases1. Recherche information2. Analyse des résultats - Méthode de travail

participative3. Mise en place des améliorations

proposées

1. Recherche information

Questionnement /Enquêtes Principes suivis en matière d’autoévaluation

DUPRIEZ (2001)

Association des représentants du personnel à la construction des questionnaires

Souci d’appropriation des résultats par l’équipe

Prise de conscience de la non-exhaustivité des informations recueillies

2. Analyse des résultats - Méthode de travail participative

Identification forces et faiblesses

Mise en place de groupes de travail réfléchissant : à la pertinence de la formation aux processus d’enseignement et d’apprentissage à l’organisation du département

Intégration des résultats de recherches antérieures dans la réflexion

Association des étudiants à la démarche de réflexion

Réflexions de base

Programme de formation

Contenus de cours

Méthodes pédagogiques

Méthodes d’évaluation

Reflètent-ils les valeurs présentes dans le projet pédagogique, social et culturel ?

Permettent-ils de développer les compétences définies dans le profil de formation ?

La progression mise en place au cours des 3 ans pour atteindre ces compétences est-elle cohérente ?

3. Améliorations mises en place au niveau du département

Travail intradisciplinaire : Analyse collective du contenu de la formation et modification du programme de formation

Réflexion concernant les profils professionnels et les profils de formation

Analyse des méthodes pédagogiques utilisées et propositions de formation

3. Améliorations mises en place au niveau de la HE Dans chaque section : procédure collective

d’élaboration et de validation des fiches descriptifs de cours

Mise en place d’un service pédagogique qui coordonne des services déjà existants service d’aide aux méthodes de travail l’accompagnement pédagogique des enseignants

dans l’utilisation des nouvelles technologies l’accompagnement pédagogique des enseignants; la recherche dans le domaine pédagogique

Mise en place d’un service statistique Procédures de descriptifs de fonction

Conception d’un référentiel de compétences

Baccalauréat Gestion des ressources humaines

Démarche interne volontaire Réflexion sur cohérence du programme de formation

« Ce que l’on enseigne répond-il aux besoins des métiers RH? »

5 années de travail en équipe (2000-2005)

Etapes de construction du référentiel

Référentiel métier

Profil de formation

Références théoriques

Références internationales

ConsultationsMilieux professionnels

Consultations cursus de formations similaires

Validé par ProfessionnelsEnseignants

Validé par ProfessionnelsEnseignants

Référence à d’autres Référentielsde formation

Compétences spécifiques à l’enseignement

supérieur


DirectionsEnseignants

EtudiantsMilieux professionnels

Orientations propresÀ notre HE - PPSC

Le référentiel: un tremplin pour……

Direction –Coordination Cohérence globale du programme

Outil de pilotage: recrutement, formation continue,….

EnseignantsVision commune de la

formationRéflexion

Intra disciplinaire pour réviser

contenus de formation

EtudiantsVision globale de la formation: clarifie les

modalités, méthodes, contenusMots clé de progression

Projets professionnels écrits en référence au référentiel

Responsables de stage En 3ème année

Vision globale de la formation

Etudiants étrangersVision claire des

compétences de formation

Difficultés rencontrées dans la construction du référentiel

Diversité et complexité des métiers RH Multiplicité de sens, de définitions, de compréhensions,

d’angles d’approche des items retenus. Utilité d’avoir un glossaire pour mettre la même signification derrière les mots

Difficulté de trouver une structure de classement des items Tendance à se référer au programme existant, difficulté de

créer Souci de perfectionnisme: difficulté de rester simple mais

complet sans être simpliste. Savoir trancher. Le référentiel est toujours perfectible

Contraintes de la réalité (grille horaire minimale, attributions des heures de cours,…)

Du profil de formation au programme de coursProfil de

formation

Organisationde la

formation

Charge detravail

étudiant

Profil des étudiants

Repartition charge travail

professeurs


Inventaire des compétences visées dans chaque cours

Recherche sur les pratiques pédagogiques du

département

Inventaire des pratiques d’évaluation

Travail intra et interdisciplinaire

Révision desprogrammes

Mise en placeDe systèmes d’évaluation

des compétences:

chantier futur

Mise en place de pratiques

pédagogiques axées sur

compétences et formation continue

ModularisationChantier en

cours

Bénéfices à attendre

Amélioration des enseignements et des apprentissages Vision globale de la formation, transparence Collaborations et échanges de pratiques pédagogiques

et d’évaluation Meilleure cohérence dans objectifs et contenus cours L’instauration d’une culture d’amélioration continue L‘implication, la coopération des enseignants et le

renforcement du sentiment d’appartenance La valorisation et la reconnaissance du travail effectué L’adéquation aux besoins des milieux professionnels

Contraintes et risques

Difficultés de compréhension et d’implication dans la démarche pour les professeurs passer d’une culture individuelle à une culture collective peur de perte de liberté pédagogique peur se confronter aux collègues changement d’identité du métier « la transparence peut-être dangereuse »,...

Les pédagogies adaptées aux compétences demandent des moyens (temps, locaux, petits groupes, réunions de concertation,…).

Conditions de la réussite

Choix institutionnel : intégration de la démarche dans le plan stratégique de l’organisation

Se nourrir à l’extérieur mais adapter à sa propre réalité d’enseignement

Y croire! Le référentiel doit avoir du sens! Ne pas tomber dans le piège de « la compétence pour la compétence »

Volonté de réflexion en commun, de partage Indispensable implication d’équipes représentatives

des acteurs Attribution des ressources appropriées Information et communication

De la qualité au référentiel de compétences ? ou De référentiel de compétences à la qualité ?

Quelle que soit la porte d’entrée dans les compétences, l’enjeu en vaut la peine!

UCL

Du contrat d’études à la reconnaissance

- Présentation et utilisation des documentsBart Stoffels, responsable des échanges Erasmus au sein

de l'Administration des relations internationales - ADRI

- Echelle de notation à l’UCLMarie Ruwet, directrice du service des programmes

d'enseignement et de formation - PRO/ADEF

UCL

Utilisation des « documents essentiels » ECTS

• Introduction: de la théorie à la pratique

• Exemple n° 1: étudiant partant

• Exemple n° 2: étudiant visiteur

• Commentaires et observations

UCL

séjour d’études

attestation de sélection

sélectioncontrat

d’études

avenantau contratd’études

relevé de notes DK KOBENHA01

reconnaissance des crédits

Exemple n°1: étudiant partant2004- 05 Q2 - DK KOBENHA01

relevé de notes ucl

séjour d’études

attestation de sélectionattestation de sélection

sélectionsélectioncontrat

d’études



relevé de notes DK KOBENHA01



Exemple n°1: étudiant partant2004- 05 Q2 - DK KOBENHA01

relevé de notes ucl

UCL

séjour d’études

contrat d’études

acceptation candidature


relevé de notes

Exemple n°2: étudiant visiteur2005- 2006 Q1 – I TRIESTE01

relevé de notes I TRIESTE01

admission

séjour d’études

contrat d’études

acceptation candidatureacceptation candidature



relevé de notes

relevé de notes

Exemple n°2: étudiant visiteur2005- 2006 Q1 – I TRIESTE01



admission

UCL

Utilisation des « documents essentiels » ECTSQuelques commentaires et observations

• La constitution du dossier « Label »: une expérience très enrichissante!

• Difficultés rencontrées (et solutions envisagées) date de signature des contrats et des avenants nombre de crédits suivis, obtenus et reconnus traçabilité limitée du parcours gestion chrono- et papyrophage dépendance des institutions partenaires

• « Gestion de l’étudiant » vs « Gestion du partenariat »

UCL

séjour d’études

préparation du séjour d’études

sélection des étudiants

gestion de l’étudiant en mobilité

négociation suivi évaluation

Exemple n°1:2004- 05 Q2

gestion du partenariat

séjour d’études

préparation du séjour d’études

sélection des étudiants

gestion de l’étudiant en mobilité

négociation suivi évaluation

Exemple n°1:2004- 05 Q2

gestion du partenariat

UCL

Etudiants visiteurs (IN)

Etudiants UCL sortants (OUT)

Objet Traduire les notes UCL en notes ECTS sur le relevé de notes (ces notes ECTS sont retraduites en notes locales au sein de l'institution d'origine)

Traduire les notes ECTS obtenues dans l'institution partenaire en notes UCL (ces notes interviennent dans la délibération)

Responsabilité

Administrative Académique (ex: secrétaire du jury, coordonnateur Erasmus)

Echelle de notation : Rôle

UCL

Echelle de notation: Méthode utilisée

≫pour tous les étudiants délibérés “réussi” , durant les 5 dernières années académiques, prendre toutes les dernières notes obtenues dans un niveau choisi

≫classer les notes 10 de A à E, selon le % étudiants ayant obtenu la note

≫appliquée sur les données obtenues à différents niveaux :≫cours,≫année d’études, programme, cycle,≫faculté, ≫secteur≫pour tout l’UCL

UCL

≫ faible disparité intra-UCL

≫ souci de communication interne et externe

décision du Conseil académiqued’adopter une échelle de notation unique

≫ échelle construite en prenant l’ensemble des notes de tous les programmes

(tous cycles confondus)

Echelle de notation

UCL

Echelle de notation adoptée à l’UCL

Notes ECTS

% d’étudiants délibérés "réussi" qui ont obtenu la note

durant les 5 dernières années

Définition de l'Union européenne

Notes locales (définies pour l'UCL sur base des données

réelles)

A 10% EXCELLENT : résultat remarquable, avec seulement quelques insuffisances mineures.

17 n 20

B 25% TRES BIEN : résultat supérieur à la moyenne, malgré un certain nombre d’insuffisances.

15 n <17

C 30% BIEN : travail généralement bon, malgré un certain nombre d’insuffisances notables.

13 n < 15

D 25% SATISFAISANT : travail honnête, mais comportant des lacunes importantes.

11 n < 13

E 10% PASSABLE : le résultat satisfait aux critères minimaux. 10 n < 11

FX — INSUFFISANT : un travail supplémentaire est nécessaire pour l’octroi d’un crédit.

F — INSUFFISANT : un travail supplémentaire considérable est nécessaire.

Cette échelle a été définie sur base des résultats obtenus en appliquant la méthode sur les observations des années académiques 1996-2000 (773075 notes). Cette échelle de notation est revue annuellement. L'échelle établie avec les résultats des années académiques 1997-2001 ; 1998-2002 ; 1999-2003 ; 2000-2004 ; 2001-2005 ; 2002-2006 ; 2003-2007 est identique.

Transfert de notes

Cas pratiquespar Magaly Duquesne

International Relations & Internships Officer aux FUCaM

Exemple A – présence de cotes en chiffres (/10) et lettres

2. Echelle de cotation de l’université d’accueil

3. Echelle de cotation FUCaM

4. Cotations telles que reprises dans le bulletins FUCaM de l’étudiant

1. Transcript of Record de l’université d’accueil

Exemple B – présence de cotes uniquement en lettres

1. Transcript of Record de l’université d’accueil 2. Echelle de cotation de l’université d’accueil

3. Echelle de cotation FUCaM


Exemple C – présence de cotes uniquement en chiffres

1. Transcript of Record de l’université d’accueil


2. Table de conversion université d’accueil / FUCaM

Exemple D – Erasmus Belgica1. Transcript of Record de l’université d’accueil


Merci de votre attention

« Le supplément au diplôme Europass »

Intervention de M. Patrick MEUWISSEN, Agence AEF-Europe

(sous réserve de confirmation)

« Les labels ECTS comme labels d’excellence »

Intervention de M. Ruard Wallis de Vries, Commission européenne, Directorate General for Education and Culture

Higher Education - Erasmus

« La candidature aux labels ECTS et DS pas à pas »

Intervention de Mme Isabelle Renato, Responsable des Relations internationales à l’Université Mons-Hainaut.

Documents de référence

• ECTS Label, DS label, guidelines for applicants

• ECTS label, application form

• DS label, application form

• Disponibles sur le site http://www.llp.cfwb.be

http://www.llp.cfwb.be/

Introduction

• Période de validité des labels ECTS et SD : 2009 à 2013

• Institutions éligibles : détentrices de la Charte standard ou élargie valable pour toute la période du programme LLP

• Langues : langues officielles de l’Union Européenne

Candidatures

• Date limite : 15 janvier 2009 (cachet de la poste faisant foi)

• Dossiers de candidature cf. site internet agence

• Où ? À l’Agence AEF-Europe (Mélanie DELBASCOURT)

• Une version originale et deux copies• Une copie par e-mail à l’Agence

Confirmation de la réception de la candidature

• Chaque candidat recevra un accusé de réception.

Evaluation des candidatures

• Présélection coordonnée par l’Agence, effectuée par un comité de sélection

• Les dossiers sélectionnés au niveau national seront transmis à la CE (Agence Exécutive)

• L’Agence exécutive choisit un comité d’experts indépendants pour une seconde évaluation

Résultats

• Seront publiés sur le site de l’Agence Exécutive en mai 2009

Critères d’évaluation label ECTS

• Guide d’information/ catalogue des cours en français et en anglais (voir check-list dans formulaire candidature)

• Utilisation correcte du système ECTS pour les étudiants mobiles

• Preuve de la reconnaissance académique

• Attention : le système ECTS doit être implémenté dans toutes les facultés/catégories/départements…, mêmes ceux dans lesquels aucune mobilité n’est organisée.

Remarques fréquentes pour candidats refusés dans les appels

précédents• Transcript of records

– Document non-certifié– Cachet manquant– Explication du système de cotation local

manquante– Crédits accordés alors que l’étudiant n’a pas

réussi l’examen– Notes locales et/ou crédits ECTS manquants

Suite

• Learning agreement– Dates et/ou signatures manquantes– Non concordance entre learning agreement et

la preuve de reconnaissance académique– Le learning agreement n’a pas été rédigé

avant le début de la période de mobilité

Suite

• Preuve de la reconnaissance académique– Description des procédures de

reconnaissance manquante ou incomplète

Suite• Information package/course catalogue

– Document incomplet dans l’une ou l’autre langue– Informations incomplètes dans descriptions des

programmes de cours– La version internet de l’information pack/course

catalogue difficile à trouver– Le système ECTS n’est pas appliqué correctement– Le système ECTS n’est pas implémenté dans tous les

départements/facultés/catégories.– L’ECTS n’est pas appliqué pour tous les étudiants :

INCOMING/OUTGOING et étudiants non-mobiles– Le nombre de crédits n’est pas équivalent à 60 ECTS

par année académique

Critères d’évaluation label SD

• Remettre un supplément au diplôme à tous les étudiants diplômés de 1er et second cycle, gratuit et dans un langue largement utilisée.

• Utiliser le modèle de SD développé par la CE, le Conseil de l’Europe et l’Unesco

• Disposer d’un information publique (en ligne) sur la disponibilité des SD, y compris un modèle de ce SD.

Remarques fréquentes pour candidats refusés dans les appels

précédents• SD ne respecte pas le modèle officiel• Institutions organisent des formations de

1er et 2ème cycle mais SD transmis ne concernent qu’un des deux cycles

• Information absente sur le site internet de l’institution (SD automatique, gratuit)

• Les cours suivis à l’étranger n’apparaissent pas avec les intitulés originaux dans le SD.

Coordonnées

Agence AEF Europe

Mélanie DELBASCOURT

111 Chaussée de Charleroi

1060 Bruxelles

Email : [email protected]

mailto:[email protected]