Carcinomes bronchiques non à petites cellules: Quelle … GOLF/Duruisseaux GOLF.pdf · 2014. 10. 24. · Ciuleanu Lancet Oncol 2012, Garassino Lancet Oncol 2013, Karampeazis Cancer

Carcinomes bronchiques non à petites cellules:Quelle chimiothérapie de rattrapage?

Dr Michaël DuruisseauxUnité d’Oncologie Thoracique

Clinique de Pneumologie Hôpital Michallon, CHU de Grenoble

Conflits d’intérêt

Liés aux activités de recherche clinique:

Roche, Lilly, Astra Zeneca, Pfizer, Abbott, Boerhinger, Novartis, Clovis Oncology, Actelion,

Financement de congrès/réunions

Roche, Lilly, Astra Zeneca

INTRODUCTION

DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients

MOLECULES DISPONIBLES

STRATEGIE D’AMELIORATION

DocetaxelPemetrexedErlotinib

CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme

CONCLUSION

INTRODUCTION






CONCLUSION

Traitement personnalisé

Li JCO 2013, Scagliotti JCO 2008

CBNPCUne seule maladie

AdénoK55%

Epidermoides34%

Autres11%

Doublet à base de sel de platines

Platine + Gemcitabine

Platine + Pemetrexed

+/- Bevacizumab

+/- Maintenance +/- Maintenance

Traitement personnalisé

Li JCO 2013, Scagliotti JCO 2008

CBNPCUne seule maladie

AdénoK55%

Epidermoides34%

Autres11%

Epidermoides

Adénocarcinomes

Traitement personnalisé… pour une minorité

Pas de mutation «

ciblables

»

en routine

10%

3‐4%

EGFR

±85%

ALK<1%

ROS1

AdénoK55%

Epidermoides34%

Autres11%

Doublet sel de platine (Pemetrexed/Gemcitabine)

+/‐

Bevacizumab+/‐

maintenance

Scagliotti JCO 2008, Sandler NEJM 2006, Barlesi JCO 2013

Epi

Non

Epi

Besoin chimiothérapie de rattrapage

Traitement personnalisé… pour une minorité

INTRODUCTION






CONCLUSION

Définition

Définition non consensuelle: ex BR21

Progresseurs

lents en cours de maintenance

Cas des traitements péri‐opératoires

Cas des radio‐chimiothérapies

PRESCRIPTION 2nd

LIGNE = PROGRESSIONRECISTEvaluation bénéfice clinique

INTRODUCTION






CONCLUSION

Molécules disponibles

Docetaxel Pemetrexed Erlotinib

INTRODUCTION






CONCLUSION

Docetaxel

Fossella JCO 2000

TAX 320: Docetaxel

75/100 vs Ifosfamide/Vinorelbine

Docetaxel 75: Survie à un an 31% vs 19%Taux de réponse 6,7% vs 0,8%

Docetaxel

Shepherd JCO 2000

TAX 317: Docetaxel

75/100 vs Meilleurs soins de support

Docetaxel : Survie à un an 37% vs 19%Taux de réponse 7,1%

Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000

Etude Traitement RR (%)Médiane survie

(mois)Survie à 1 an

(%)

TAX 320 Docetaxel

75 6,7 ‐ 31

Docetaxel

100 10,8 ‐ 21

Ifosfamide/vino 0,8 ‐ 19

TAX 317 Docetaxel 7,1 7,0 37

MSS ‐ 4,6 12

Efficacité 2nd ligne

MSS: meilleurs soins de confort

Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000



(%)

TAX 320 Docetaxel

75 6,7 ‐ 31

Docetaxel

100 10,8 ‐ 21



MSS ‐ 4,6 12



INTRODUCTION






CONCLUSION

Pemetrexed

Hanna JCO 2004

Pemetrexed

vs Docetaxel

75

Survie: PEMETREXED = DOCETAXEL

Pemetrexed

Hanna JCO 2004

Pemetrexed

vs Docetaxel

75

Profil tolérance: PEMETREXED > DOCETAXEL

15

10

5

40,2%

Ras

h

Dia

rrhé

e

Neu

trop

énie

Neu

trop

énie

fé

brile

Ané

mie

Thro

mbo

péni

e

Docetaxel

PemetrexedFr

éque

nce

des

effe

ts in

dési

rabl

es

de g

rade

III e

t IV

(%)


Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000, Hanna JCO 2004



(%)

TAX 320 Docetaxel

75 6,7 ‐ 31

Docetaxel

100 10,8 ‐ 21



MSS ‐ 4,6 12

Hanna Pemetrexed 9,1 8,3 29,7

Docetaxel

75 8,8 7,9 29,7





(%)

TAX 320 Docetaxel

75 6,7 ‐ 31

Docetaxel

100 10,8 ‐ 21



MSS ‐ 4,6 12


Docetaxel

75 8,8 7,9 29,7

MSS: meilleurs soins de confort Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000, Hanna JCO 2004

INTRODUCTION






CONCLUSION

Erlotinib

Shepherd NEJM 2005

BR21: Erlotinib

vs Placebo

Erlotinib: Médiane de survie 6,7 mois vs 4,7Taux de réponse 8,9%




(%)

TAX 320 Docetaxel

75 6,7 ‐ 31

Docetaxel

100 10,8 ‐ 21



MSS ‐ 4,6 12


Docetaxel

75 8,8 7,9 29,7

BR21 Erlotinib 8,9 6,7 ‐

Placebo <1 4,7 ‐

MSS: meilleurs soins de confort Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000, Hanna JCO 2004, Shepherd NEJM 2005




(%)

TAX 320 Docetaxel

75 6,7 ‐ 31

Docetaxel

100 10,8 ‐ 21



MSS ‐ 4,6 12


Docetaxel

75 8,8 7,9 29,7

BR21 Erlotinib 8,9 6,7 ‐

Placebo <1 4,7 ‐

MSS: meilleurs soins de confort Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000, Hanna JCO 2004, Shepherd NEJM 2005

INTRODUCTION






CONCLUSION

Choix du traitement de deuxième ligne

Scagliotti The Oncologist 2009

ROLE PREPONDERANT DE L’HISTOLOGIE

9

7,4

8

6,2

9,3

0 5 10 15

Adénocarcinomes

Epidermoïdes

Non Epidermoïdes

PFS OSPEM TXT

9,2

HR, 0.78;95% CI, 0.61 to 1.00;

P

= .047

HR, 1,56;95% CI, 1.08 to 2.26;

P

= .018

Pemetrexed

prescrit uniquement dans les non épidermoïdes

INTRODUCTION






CONCLUSION

Ciuleanu Lancet Oncol 2012, Garassino Lancet Oncol 2013, Karampeazis Cancer 2013, Kawaguchi JCO 2014

Choix du traitement de deuxième ligneCHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB

Etude Traitement Traitement SSP (mois) p SG (mois) p

TITAN Non selectionnés

sur EGFRProgresseurs

sous 1ere

ligne

Erlotinib 2,00,09

14,80,53

Docetaxel/P

emetrexed3,2 12,2

TAILOR EGFR

sauvageErlotinib 2,4

0,025,4

0,10Docetaxel 2,9 8,2

KarampeazisNon selectionnés

sur EGFRErlotinib 3,6

0,368,2

0,986Pemetrexed 2,9 10,1

DELTANon selectionnés

sur EGFR Erlotinib 2,00,09

14,80,53

Docetaxel 3,2 12,2





sous 1ere

ligne

Erlotinib 2,00,09

14,80,53

Docetaxel/P

emetrexed3,2 12,2

TAILOR EGFR


0,025,4




0,368,2




14,80,53

Docetaxel 3,2 12,2






sous 1ere

ligne

Erlotinib 2,00,09

14,80,53

Docetaxel/P

emetrexed3,2 12,2

TAILOR EGFR


0,025,4




0,368,2




14,80,53

Docetaxel 3,2 12,2






sous 1ere

ligne

Erlotinib 2,00,09

14,80,53

Docetaxel/P

emetrexed3,2 12,2

TAILOR EGFR


0,025,4




0,368,2




14,80,53

Docetaxel 3,2 12,2






sous 1ere

ligne

Erlotinib 2,00,09

14,80,53

Docetaxel/P

emetrexed3,2 12,2

TAILOR EGFR


0,025,4




0,368,2




14,80,53

Docetaxel 3,2 12,2







sous 1ere

ligne

Erlotinib 2,00,09

14,80,53

Docetaxel/P

emetrexed3,2 12,2

TAILOR EGFR


0,025,4




0,368,2




14,80,53

Docetaxel 3,2 12,2






sous 1ere

ligne

Erlotinib 2,00,09

14,80,53

Docetaxel/P

emetrexed3,2 12,2

TAILOR EGFR


0,025,4




0,368,2




14,80,53

Docetaxel 3,2 12,2

Lee JAMA 2014


Taux de réponse/PFS: Chimiothérapie > Erlotinib

…

Survie Globale : Chimiothérapie = Erlotinib

0

5

10

15

Rash

Diarrhe

a

Neu

trop

enia

Febrile

neu

trop

enia

Ane

mia

Thrombo

cytope

nia

Erlotinib

Pemetrexed

15

10

5

Ras

h

Dia

rrhé

e

Neu

trop

énie

Neu

trop

énie

fé

brile

Ané

mie

Thro

mbo

péni

eFréq

uenc

e de

s ef

fets

indé

sira

bles

de

gra

de II

I et I

V (%

)

40,2%

Ras

h

Dia

rrhé

e

Neu

trop

énie

Neu

trop

énie

fé

brile

Ané

mie

Thro

mbo

péni

e

Fréq

uenc

e de

s ef

fets

indé

sira

bles

de

gra

de II

I et I

V (%

)

Docetaxel

Pemetrexed


CHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB

Profil tolérance: ERLOTINIB > PEMETREXED > DOCETAXEL

Karampeazis Cancer 2013, Hanna JCO 2004

INTRODUCTION






CONCLUSION

Choix du traitement de deuxième ligneROLE DES BIOMARQUEURS

AUCUN

INTRODUCTION






CONCLUSION

Di Maio Eur J Cancer 2010

Choix du traitement de deuxième ligneQUELS PATIENTS TRAITER?

PS 0 vs PS 1 vs PS 2

Réponse à la 1ère

ligne

Di Maio Eur J Cancer 2010

Choix du traitement de deuxième ligneQUELS PATIENTS TRAITER?

INTRODUCTION






CONCLUSION

Performance Status: PS4: pas de traitementPS3: ErlotinibPS0‐2: chimiothérapie ou erlotinib

Réponse au traitement de 1ère

ligne

Histologie

Souhait du patient: erlotinib traitement ambulatoire/bien toléré


Traitement reçu en 1ère ligne et maintenance

Prem

ière

lign

e2e

ligne

3elig

ne

Prem

ière

lign

e2e

ligne

3elig

ne

INTRODUCTION






CONCLUSION

Di Maio JCO 2009

BITHERAPIE

Stratégies d’amélioration

Pas d’amélioration de la survie globale/Sur toxicité

Ardizzoni JCO 2012

REINTRODUCTION DES SEL DE PLATINE


Pas d’amélioration de la survie /Sur toxicité

Pemetrexed vs Carboplatin/Pemetrexed

Reck Lancet Oncol 2013, Hanna ASCO 2013

ANTI‐ANGIOGENIQUE


Nintedanib: Essais Lume Lung 1/2

Placebo +Docetaxel: 75 mg/m2

3 semaines

R

• CBNPC• PS 0 ou 1• Non sélectionné

sur EGFR• Progression après 1ère

ligne• Bevacizumab en 1ère

ligne• Asie/Europe

Nintedanib 200mg×2/j +Docetaxel: 75 mg/m2

3 semaines

Prog

ression

1:1

LUME‐Lung

1LU

ME‐Lung

2

• Non epidermoïde• PS 0 ou 1• Non sélectionné




R

Nintedanib 200mg×2/j +Pemetrexed: 500 mg/m2

3 semaines

Placebo +Pemetrexed: 500 mg/m2

3 semaines

1:1

Prog

ression

ANTI‐ANGIOGENIQUE


Nintedanib: Essais Lume Lung 1/2


3 semaines

R





Nintedanib 200mg×2/j +Docetaxel: 75 mg/m2

3 semaines

Prog

ression

1:1

LUME‐Lung

1LU

ME‐Lung

2

• Adenocarcinome• PS 0 ou 1• Non sélectionné


ligne• Bevacizumab

en 1ère


R

Nintedanib 200mg×2/j +Pemetrexed: 500 mg/m2

3 semaines

Placebo +Pemetrexed: 500 mg/m2

3 semaines

1:1

Prog

ression


ANTI‐ANGIOGENIQUE


Nintedanib: Essais LUME Lung 1

HR, 0.79;95% CI, 0.68 to 0.92;

P

= .00019

Objectif principal SSP:Nintedanib 3,4 moisPlacebo 2,7 mois

Progression free

survival(%)

Taux de réponse:Nintedanib 4,4%Placebo 3,3%

Population totale


Différence de 0,7 mois

ANTI‐ANGIOGENIQUE


Nintedanib: Essais LUME Lung 1

Survie globaleNintedanib 12,6 moisPlacebo 10,3 mois

Adenocarcinome

OverallSurvival(%

)

HR, 0.83;95% CI, 0.70 to 0.99;

P

= .0359


Pas Différence de survie Dans LUME‐Lung 2

Population Adénocarcinome

ANTI‐ANGIOGENIQUE


Ramucirumab: Essai REVEL


3 semaines

R

Ramucirumab 10mg/kg +Docetaxel: 75 mg/m2

3 semaines

1:1

REVEL


sur EGFR• Progression durant ou

après 1ère

ligne• Monde

Prog

ression

Garon Lancet 2014

Objectif principal: Survie globale

Garon Lancet 2014

ANTI‐ANGIOGENIQUE


Ramucirumab: Essai REVEL

Objectif principal SG:Ramucirumab 10,5 mois (n=628)

Placebo 9,1 mois (n=625)

Taux de réponse:Ramucirumab 23%

Placebo 14%

Essai positif

HR, 0.86;95% CI, 0.75 to 0.98;

P

= .023

ANTI‐ANGIOGENIQUE

TAXOL‐BEVACIZUMAB vs Docetaxel: Essai IFCT ULTIMATE


INTRODUCTION






CONCLUSION

Conclusion

Trois molécules disponibles aux résultats manifestes mais modestes

Nécessité de nouvelles approches

Arrivée d’anti-angiogéniques?

Merci de votre attention!


Remerciements

Pr D Moro-SibilotDr AC Toffart

Dr L Sakhri

Pr JP SculierPr T BerghmansPr JJ LafittePr P Van Houtte

Conclusion

Trois molécules disponibles aux résultats manifestes mais modestes

Nécessité de nouvelles approches

Arrivée d’anti-angiogéniques?


Documents

Carcinomes bronchiques non à petites cellules: Quelle … GOLF/Duruisseaux GOLF.pdf · 2014. 10. 24. · Ciuleanu Lancet Oncol 2012, Garassino Lancet Oncol 2013, Karampeazis Cancer