CHUV Lausanne le 4 juillet 2012 Myélome Jérôme …...Suivi : 33 mois F Cavallo abstract 11142 EHA2012 R Randomisation * 4 cycles de 28 j R: 25 mg/j, j 1-21 d: 40 mg/j, j 1.8, 16-22

EHA 2012AMSTERDAM

CHUV Lausanne le 4 juillet 2012

Myélome Jérôme VoegeliLa Chaux de Fonds

Critères de réponse actuels

Rajkumar blood 2011

> 75 ans

1175 patients 3 étudesMPT, MVP, MVPT

Francesca Gay blood 2011

Elena Zamagn blood 2011

FL=focal lesions

Elena Zamagn blood 2011

Importance de la la profondeur de la réponse: VGPR n’est plus un critère suffisant t avec les nouvelles molécules

Un haut risque cytogénétique et la persistanced’une maladie résiduelle (MRD) après auto greffe

prédisentun risque de rechute et une survie courte après avoir

obtenu une RC après autogreffe

B Paiva et al.; ASH 2011; Abs.630

100

80

60

40

20

0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1an 2.5 ans 5 ans94% 89%

76%

Médiane : 83 mois

80%

42%

Median: 28m

0%Median: 6m P<.001

TTP après jour +100 HDT/Greffe

100

80

60

40

20

0

0 20 40 60 80 100

Médiane : ND

Médiane : 47 mois

Médiane : 21 mois

P<.001

OS après jour +100 HDT/Greffe

Risque Standard FISH + MDR négatif (n=58)Haut risque FISH or MDR négatif (n=45)Haut risqueFISH + MDR positif (n=7)

■ Traitement par Induction - auto greffe (Mel 200) - RIC allo CSP (Mel, Fluda, ATG)

■ RC moléculaire définie par ≥ 2 pvts neg(réarrangement IgH par RT PCR ou chimérisme des plasmocytes)

■ RC moléculaire « stable » = 4 réponses négatives consécutives ■ RC moléculaire «mixed» = 2 prélèvements neg mais «repositivation »

intermittente■ Résultats post allogreffe (N = 73):

N. Kröger et al.; ASH 2011; abs. 148

CR/Ncr : 66% (N = 48) ; VGPR: 3% ;PR : 18% ; prog : 3% ; NE : 11%

CR moléculaire (N = 37 évaluables) :N = 30 (46%) dont 15 intermittenteset 15 maintenues (21%)

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Prob

abili

ty o

f pro

gres

s-fr

ee s

urvi

val

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0time after SCT (months)

p<0.001

MRD stable neg

MRD mixed

MRD pos

Overall survival by 3-year CR status.

Hoering A et al. Blood 2009;114:1299-1305

Gareth J Morgan lancet 2010

BLOOD, 24 NOVEMBER 2011 VOLUME 118, NUMBER Moreau

VRD post induction:VGPR 62%

BLOOD, 24 NOVEMBER 2011 VOLUME 118, Moreau

Suivi : 33 mois

F Cavallo abstract 11142 EHA2012

R

Randomisation *4 cycles de 28 j

R: 25 mg/j, j 1-21d: 40 mg/j, j 1.8, 16-22

MPR6 cycles de 28 jM: 0.18 mg/kg/j, j 1-4P: 2 mg/kg/j, j 1-4R: 10 mg/j, j 1-21

MEL 2002 cyclesM: 200 mg/m2 à j2Autogreffe à j0

R

Pas de traitement

Entretiencycle de 28j jusqu’à

progressionR/ 10mg/j, j 1-21

*Thromboprophylaxie : aspirine vs HBPMR, lenalidomide ; d, dexamethasone faible dose ; M, melphalan ; P, prednisone ; MEL 200, melphalan 200 mg/m2

402 patients (1ère analyse ASH 2010 - Palumbo) EHA 2012: Actualisation avec suivi médian de 26 mois

s

Meilleure réponse atteinte : CR 25% MEL, 20% MPR (ORR : 96 vs 95)


1.00

0.75

0.50

0.25

0.000 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Mois

Patie

nts

(%)

HR 0.506P = 0.0002

PFS à 2 ans

MédianePFS

73% Non atteinteMEL20054% 25.26 moisMPR

Médiane de suivi 33 mois

49.4% de Réduction du Risque de Progression

PFS

Resultats consolidations identique après MPR ou mel 200 ( VGPR: 60%/58%)

PFS à 2 ans : 73% vs 54% (HR : 0,506) p = 0,0002 VRD+ASCT+ conso : Cr et sCR: 48%, VGPR 84%

SPM: 2 % dans chaque bras Durée de maintenance 18moissurvie identique MPR: 88%, melphalan 85%Pas d’augmentation des CR après maintenance( Comme avec maintenance CALGB et IFM)Maintenance réduit le risque de progression de 46%PFS à 2 ans semblable pour les patients avec MPR+ maintenace, comparés aux patients mel200 sans maintenance ( 59 et63% resp)


Compararaison MP-MPR-MPR-R sans intensification : Palumbo EHA 2011

Palumbo abstract EHA 2011

Étude pilote sur 31 patients présentée à l’ASH 2010 (Roussel) Actualisation : critère = meilleure réponse atteinte

IFM 2008 :résultats actualisés (Suivi médian : 23 mois)

Induction ASCT Consolidation Entretien(MRA*)

n % n % n % n %

sCR 5 17 11 36 12 39 14 46

CR 2 6 2 6 3 9 2 6

CR + sCR 7 23 13 42 15 48 16 52

VGPR 12 39 8 26 11 36 10 32

PR 10 32 7 23 3 10 3 10

ORR 29 94 28 91 29 94 29 94

SD 2 6 2 6 1 3 1 3

NA 1 1 1

Total 31 31 31 31

Taux de réponsesVRD x 3 Cyclophosphamide recueil Mel 200 Rev x 1 anVRD x2

M. Roussel et al.; ASH 2011; Poster 1872

M. Cavo et al.; ASH 2011; Poster 1871

VTD > TD en conso après autogreffe en taux de RC et en PFS

■ Amélioration de la réponse

CR : 60.6% vs 46.6%

CR/nCR : 73,1% vs 60,9%

Conversion en CR : 30,4% vs 16,6%

TTP prolongé à 3 ans : 52% vs 39%

Diminution à 3 ans de 36% du RR de progression ou décès

Toxicité faible : 10% Gr 3-4, (0,6 % Neuropathie périphérique)

CFZ at 20 mg/m2, 27 mg/m2 (Phase I), et 36 mg/m2 (Phase I et II), IV jrs 1, 2, 8, 9, 15 et 16, Len à 25 mg PO (jrs 1–21), et Dex à 40/20 mg PO/sem (cycles 1–4/5–8)

CRd Cycles 1-8

CRd Cycles 1-4 CRd Cycles 5-8

Traitement initial Entretien*

Eligibles à la greffe

Non éligibles à la greffe

CRd Cycles 9+Prélèvement médullaireGreffe reportée

≥ PR

*jusqu’à progression ou toxicité

Réponses évaluées selon les critères modifiés IMWG et l’évaluation de nCR à chaque cycle.

Jakuboviak et al.; EHA 2012 P024

53 patients

53 patients: mediane de ttt 13 cycles. 33patients (62%) >nCR, 42% sCR Après 4 cycles seulement 41% en nCR, seulement 6 en

sCR Après 8 cycles72% en nCR et 64% en sCR MRD par flow négative chez 20 de 22 patients en sCR PFS 97% à 12 mois et 92% à 24 mois sCR maintenues pendant 9mois Maintenance bien tolérée: fatigue: 25%, lymphopénie

30 %, neutropénie 26% PN 11% ( grade 1 et 2) Pas de discontinuation sur toxicité


No differences by disease stage and cytogenetics

CRd: carfilzomib-lenalidomide-low-dose dexamethasone; nCR: near complete response; NDMM: newly diagnosed multiple myeloma; PR: partial response; sCR: stringent complete response; VGPR: very good partial response.

Jakubowiak AJ, Griffith K, Dytfeld D, et al. Stringent complete response (sCR) in patients (pts) with newly diagnosed multiple myeloma (NDMM) treated with carfilzomib (CFZ), lenalidomide (LEN), and dexamethasone (DEX). Oral presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology. 2012; June 1-5; Chicago, IL.

CR: complete response; CRd: carfilzomib-lenalidomide-low-dose dexamethasone; MRD: minimal residual disease; nCR: near complete response; NDMM: newly diagnosed multiple myeloma; sCR: stringent complete response.


0

25

50

75

100

0

25

50

75

100

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

≥nCR sCR M‐protein

M-p

rote

in le

vel (

% o

f bas

elin

e)

Res

pons

e (%

)

Cycle

20/22 patients (91%) with suspected CR had no evidence of MRD by multiparameter flow cytometry

Réponse, (%) 4+ cycles(n=35)

8+ cycles(n=28)

12+ cycles(n=19)

≥ PR 100 100 100

≥ VGPR 89 89 100

sCR/CR/nCR 71 75 79


CRd: carfilzomib-lenalidomide-low-dose dexamethasone; DVT: deep vein thrombosis; LFT: liver function test; NDMM: newly diagnosed multiple myeloma; PE: pulmonary embolism.


Essai UPFRONT :résultats de la cohorte complète

Phase III testant différents schémas d’induction comportant du Bortezomibsuivi d’un entretien par Bortezomib (sujets ≥ 65 ans)

V : 1,3 mg/m2 X 4D : 20mg X 8

Puis V : 1,6 mg/m2 hebdo les 4 premières semaines de chaque cycle

V : 1,3 mg/m2 X 4T : 100 mg X 21D : 20mg X 8

V : 1,3 mg/m2 X 4M : 9 mg/m2 X 4 à chaque cycle P : 60mg/m2 X 4 à chaque cycle

R

Vel dex (N = 168) Vel Thal dex (N = 167) Vel Mel pred (N = 167)

Age med. (an) 74,5 73 72

Cycles reçus 8 6 7

Patients ayant reçu l’entretien

50% 38% 42%

R. Niesvizky et al.; ASH 2011; abs. 478

VMP

VTD

VD V : 1,3 mg/m2 X 4D : 20mg X 4

V : 1,3 mg/m2 X 4T : 100 mg X 21D : 20mg X 4

INDUCTION :Cycles 1-4 (de 21 j)

INDUCTION :Cycles 5-8 (de 21 j)

ENTRETIEN :Cycles 9-13 (de 35 j)

% Vel dex N = 168 Vel Thal dex N = 167 Vel Mel pred N = 167

ORR* 73% 80% 69%CR + nCR* 30% 40% 33%VGPR* 7% 11% 8%PFS (mois) 14,3 14,9 17,3OS 1 an 87,4% 86,1% 88,9%NeuropathieG ≥ 3 Induction/Entretien (%)

19/6 24/7 19/3

Complic. thromboemboliques 7% 5% 2%

− Premier essai prospectif incluant VD et VTD en première ligne chez le sujet âgé− Pas de différence entre VD / VTD et VMP sur PFS et Survie à 1 an− VTD est le plus toxique− Dans cette population fragile l’entretien par bortezomib ne peut être donné que chez la moitié

des patients (1/3 complet) ; il améliore la réponse sans effet sur la PFS et l’OS et au prix d’une toxicité neurologique cumulée importante retentissant sur la qualité de vie

R. Niesvizky et al.; ASH 2011; abs. 478

* Meilleure réponse durant la période de traitement Suivi médian: 21,8 mois

R

Thalidomide

En entretien

MRC IX : résultats à long terme (6 ans) Effet du Thalidomide en fonction de la cytogénétique

Morgan et al.; ASH 2011; Abs.993

Schéma étude 1 970 patients

Suivi médian : 6 ans

Mauvaise cytogénétique :40 t4;14 par bras et 20 del 17 p par bras1q21 et 1p32- t(4;14) et del17p t(14;16) et (14;20)

(très peu de patients)

Pas de traitement

EntretienInduction

CTDa

MP

CTD(n=555)

CVAD(n=556)

HDM200

mg/m2

Older, less fit

Younger, fitter

(n=1,111)

ZOL

CLO

Traitement parBisphosphonate

R

R

R

CTD = cyclophosphamide (500 mg/sem), thalidomide (100-200 mg/j), and dexamethasone (40 mg/j de j1 à j4 et de j1 à j15)

CVAD = cyclophosphamide (500 mg/sem), vincristine (0.4 mg/j), doxorubicin (9 mg/m2/j pdt 4 j, et dexamethasone (40 mg/j de j1 à j4 et de j1 à j15)

Traitement administré jusqu’à 6 cycles et jusqu’à réponse maximale

MRC IX : résultats à long terme (6 ans) Effet du Thalidomide en fonction de la cytogénétique

Morgan et al.; ASH 2011; Abs.993; epub Blood 2011, 20 octobre

Sujet jeune : PFS etOS idem CTD ou VAD

Pas d’effet Thal sur PFS

Survie est moins bonne sicytogénétique défavorable

Article complet à lire dansBlood online 20 oct 2011

Le Thalidomide retarde la rechute si cytogénétique favorableMAIS n’a aucun effet sur la survie et est délèteresi cytogénétique défavorable (clônes R+++)

Entretien :

100

60

40

20

0

0 12

OS(mois depuis la seconde randomisation)

Médiane : 88 mois thalidomide vs 70 mois NM

Patie

nts

(%)

80

24 968436 48 60 72

129126

00

10398

3433

NMT

p=0.7095HR 0.93 (95% CI 0.64-1.36)

ThalidomidePas d’entretien

Favorable

Traitement d’entretien :OS par profil cytogénétique (population ITT)

100

60

40

20

0

Patie

nts

(%)

80

NMT

0 12

OS(OS

(mois depuis la seconde randomisation)

Médiane : 35 mois thalidomide vs 47 mois NM

24 968436 48 60 72

9899

00

6652

228

p=0.0094HR 1.59 (95% CI 1.12-2.25)

Thalidomide

Pas d’entretien

Défavorable

SMM à haut risque de transformationRev-Dex puis Rev en entretien vs abstention

Mateos et al.; EHA 2012 P0283

MM avec pic > 30 g/l ET plasmo > 10% (ou 1 critère+ Plasmo tumoraux > 95%et immunoparésie)

Sans critère CRAB

R

Induction : 9 cycles 28 j = Len 25 mg (21/28) + Dex 160 mg. Entretien = Len 10 (21/28) jusqu’à progression

Abstention

126 patients 119 évaluables, 57 dans le bras Rev-dex : ORR = 81% PR = 56, VGPR = 12 CR + sCR = 16%

(28% après 15 cycles d’entretien)

Temps depuis inclusion (mois)

Lenalidomide + dexMedian TTP: NR9 progressions (15%)

HR=6.0; 95% Cl 2.9-12.6 p<0.0001

Len-Dex vs pas de traitement :TTP to active disease (n=119)

analyse en ITT

0 5 10 30 40 4615 20 25 35

1.0

0.6

0.4

0.2

Patie

nts

en v

ie

0.0

0.8

5 pts:early disc followed by DP4 pts: symptomatic DP

No treatmentMedian TTP: 23 months37 progressions (59%)20 pts: bone disease7 pts: renal failure

Suivi médian : 32 mois (12-49)

NB : 14 progressions biologiquescontrôlées par ajout Dexa

Groupe ttt après 32 mois de suivi: progression chez 9 patients ( 5 après arrêt précoce du revlimid pour raisons personnelles.

37 des 61 patients bras observation ont progressé ( 59%), avec une médiane de progression de 23 mois

Survie:93% , versus 76% pour le bras sans ttt( P.0.04)

Toxicité grade 3: anémie (1),asthénie ( 4) diahrrée(1), skin rash (2) infections (4)

Mateos et al.; EHA 2012 P0283

78 patients avec IRA ne répondant pas à hydrtation ni au traitement de l’hypercalcémieTTT dexamethasone seule( dexa 40: 1,4,9,11) Chimio à partir de j1740 patient randomisés échanges plsmatiques (PE).Résultats à jour 100: groupe PE 28,9%, vivant et non dailysés, 44,7% dialysés18% décédésGroupe non PE27% vivants non dialysés, 52% diaylsés, 12,5% décédés, data manquant 7.5%Mediane FLC 6.319 à l’entrée, 1655mg/l après 2 semaines chaque % de réduction de log FLC augmente de 6.6% les chances d’etrevivant et non dialysé. ( P: 0.015)

Drayson P 0864 EHA 2012

PE permet d’enlever des quantités importantes de FLC, mais ce retrait n’a aucun impact sur les taux de FLC.

Seul la diminution de la chaine légère par le traitement permet de faire diminuer de façon conséquente les taux de chaines légères libres.

Drayson P 0864 EHA 2012

Traitement: RVD

Creat >300

dialyseTTT RVD

M Y. S. 1925 Myelome multi traité depuis 2005. 7cycles benda nov 2010.

Cyto: del 13 et t 4/14

B + ?

BVD (R/R) (France)

BVD (R/R) (Austria)

BVP (1L) (Spain)

BRd (R/R) (Italy)

BVD (R/R) (Italy)

BTD (R/R) (UK)

BRP (R/R) (Germany)

BRd (R/R) Swiss

BTD (R/R) (Italy)

Baseline characteristics:

71 pts median age of 64 years (range 40‐86)

prior treatment lines: 1‐2 (44 pts), 3‐4 22pts), >5 (5 pts)

14 pts stage I, 16 pts stage II, 15 pts stage III

Relapsed/refractory

MM

Bendamustine 70 mg/m2 d1, 4 + Bortezomib 1.3 mg/m2 d1, 4, 8, 11 + Prednisone 20 mg d1, 4, 8, 11 q4w

Overall Response Rate

Progression Free Survival

Overall Survival

Safety

MM: Multiple MyelomaBVD : Bendamustine, Bortezomib, Dexamethasone

Ludwig H et alEHA abstract P0847 2012

Ludwig H et al. Eha 2011 abstract p0847

Median follow-up time of 7.1 months Median time to response was 82 days

Response Number of patients (n=71)

Overall Response Rate (58.5%)CR+ nCR 11 (16.9%)Very Good Partial Response 10 (15.4%)Partial Response 17 (26.2.9%)Minimal Response 11 (16.9%)ORR exposed to len 47%ORR exposed to bort 56%Median PFS (months) 9.4Median OS (months) Not reached

Pas de différence PFS et OS avec cytogénétique def 4,14,del17p, ampl1q21 si prexp bort, PFS mais pas OS réduit avec preexp len

Ludwig H et alEHA abstract P0847 2012

Rodon P et al, Abstract ASCO 2012

Response Number of patients

Responders at end of cycle 4 42 (57.5%)

Complete Response 8 (10.9%)

Very Good Partial Response 9 (12.3%)

Partial Response 25 (34.2%)

Overall Response Rate 49 (67.1%)


Grade 3‐4 AEs Number of patients

Thrombocytopenia 7

Neutropenia 16

Sepsis 12

Gastro‐intestinal 8

Leucopenia 38

• Peripheral neuropathy grade>1 occurred in 9 pts, all grade 2


Grade 3‐4 AEs Number of patients

Thrombocytopenia 7

Neutropenia 16

Sepsis 12

Gastro‐intestinal 8

Leucopenia 38

• Peripheral neuropathy grade>1 occurred in 9 pts, all grade 2

Baseline characteristics:

29 pts with 52% stage II and 14% stage III R/R MM

median age of 63 years (range 38‐80)

median of 3 prior therapies (range 1‐6)

45% prior lenalidomide, 14% prior thalidomide, 38% both

66% prior bortezomib

69% prior ASCT

Relapsed/refractory MM

3 dose level combinations (3+3 cohort design)

1: B 75 mg/m2 d1‐2, L 5 mg d1‐21, D 40 mg weekly



q28d, up to a maximum of 8 cycles unless PD or DLT

Maximum Tolerated Dose

Overall Response Rate

Progression Free Survival

Overall Survival

Safety

MM: Multiple MyelomaBLD : Bendamustine, lenalidomide, DexamethasoneASCT: autologous stem cell transplantPD: Disease ProgressionDLT: Dose Limiting Toxicity

Pts also received a gastroprotectant and aspirin (325 mg/d)

Lentzsch S et al, Blood 2012, Epub ahead of print


Response % of patients (n=25)

Very Good Partial Response 24

Partial Response 28

Minor Response 24

Median follow‐up (months) 13.1 (range 6‐33)

Median PFS (months) 6.1 (range 3.7‐9.4)

Median OS Not reached

Estimated 2‐yr OS 62%

25 pts received at least 2 cycles Fast responses: time to best response of 1.6 months 84% of pts with VGPR/PR had prior treatment with lenalidomide


VGPR and PR in selected subgroups % of patients (n=13)

Previous use of thalidomide only 31

Previous use of lenalidomide only 38

Previous use of thal + len 23

No previous thal + len 8


MTD: B 75mg/m2, L 10 mg

Grade 3‐4 AEs % of patients (n=29)

Thrombocytopenia 38

Neutropenia 62

Febrile neutropenia 3

Anaemia 17

Leucopenia 38

Jusque Progression

Objectif PrincipalRéponse (≥PR, IMWG)

17 pts par Bras

40 pts par Bras

6 pts par Bras

DMC – TOLERANCEPas de différence

DMC - EFFICACITE≥ 4 PR / bras

Critères d’Inclusion• Résistant ou Réfractaire au

lenalidomide et au bortézomib

• PNn > 1 x109/L ; Plaquettes ≥ 75 x109/L ; Hb ≥ 8 g/dL

• Clairance de la créatinine≥ 50 mL/min

- N=84 randomisés

ESSAI IFM 2009-02 Pomalidomide rechute

Bras B – Cycle 28 Jours• Pomalidomide 4 mg oral/J, 1–28

Dexaméthasone 40 mg oral/S, 1, 8, 15, 22• Aspirine/HBPM continue

Bras A – Cycle 21 Jours• Pomalidomide 4 mg oral/J, 1–21 Dexaméthasone 40 mg oral/S, 1, 8, 15, 22

• Aspirine/HBPM continue

IFM 2009-02 : pomalidomide low dex rechute refractaires

Leleu:P0280 EHA 2011

ORR : ≥ PR21/28n=43

28/28n=41 Total

Tous les patients, % 35 34 34,5

Réfractaire à*, %LenalidomideBortézomibLenalidomide et bortézomibDernière ligne thérapeutique

36323433

3626,52831

36293132

Del17p et/ou t(4;14) 25 31 30

*Réfractaire selon IMWG

Médiane de suivi 10.4 mois

21/28n=43

28/28n=41 Total

ORR (≥PR), %CR, nVGPR, nPR, n

351113

342111

34,53224

SD, %Progressif, %Non évaluable, n

44124

5173

489,57

PFS en mois 6,3 6,3 6,3

Temps médian à la réponse, mois 2,7 1,1 1,8Durée médiane de réponse, mois≥ 1 an chez les répondeurs, %

11.447,5

7,936

8,137,5

Leleu:P0280 EHA 2011

Elotuzumab: Anticorp antiCS1, glycoprotéine de surface.

73 patients TTT elotuzumab 10 ou 20 mg: 1,8,15,22 tous les 28

jours, cycles 1 et2, puis 1 et 15. lenalidomid:25mg j1 à21, dex 40 mg PO 1x/s

55%> 2 ttt, 60% bort,62%thal,

patients

ORR ORRh.risk

VGPR Elo 10ORR

Elo20ORR

Réponse PFS à 14 mois

73 82% 80/81% *

48% 92% 73% 1mois 75%/65% ( elo10/20)

* High risk cytogenetics and /or stage 2-3 MM*

75 patients, 73 patients stade III selon les biomarqueurs

TTT: bortezomib 1-1,3mg/m2 j1+j4+j8+j11 cycle 3 semaines, ou J1+j8+j15+ j22, cycle 5 semainesEndoxan 30mg/m2 ( max 500) J1+j8+j15dexamethasone 10à 20mg 4 à 8 doses

Nombre de cycle median: 4 ( 1-8) Follow up médian 7.9 mois

Venner P 01146 EHA 2012

18 décès( 24%) dans les 6 premiers mois tous stade III

Réponse hématologique globale:78% RC42% dFLC-VGPR:63% 31patients suivis par NT-ProBNP: réponse obtenue

chez 10 patients 35% Survie médiane non encore obtenue Médiane de survie estiméeà 1 année: 74% Obtention CR and d FLC-VGPR: augmentation de

la survie. Neuropathie 19%, motif d’arrêt de ttt: 8%

Venner P 01146 EHA 2012

Survival According to Risk Group, According to the Treatment Group among Patients with Low-Risk Disease, and According to the Treatment Group in the Landmark Analysis

Jaccard A et al. N Engl J Med 2007;357:1083-1093

Low risk:

Septum< 15mm FE>55%Creat<177Bili<34

Documents

CHUV Lausanne le 4 juillet 2012 Myélome Jérôme …...Suivi : 33 mois F Cavallo abstract 11142 EHA2012 R Randomisation * 4 cycles de 28 j R: 25 mg/j, j 1-21 d: 40 mg/j, j 1.8, 16-22