Commune de La Chapelle-Saint-Ursin...1) Le nom et l'adresse du demandeur, ainsi que son numéro SIRET ou, à défaut, sa date de naissance ; 2) L'emplacement sur lequel l'installation,

Aménagement du lotissement

« Le Clos de la Lande »

Commune de La Chapelle-Saint-Ursin

Document d’incidence soumis à déclaration au titre des articles

L.214 et suivants du Code de l’Environnement

Définitif Milan Le Du JR Bourdet Milan Le Du 15/02/2019 02-18-059 A

SAS au capital de 70 000 € B . P . 4 0 3 2 2 17313 Rochefort Cedex

[email protected] T e l : 0 5 . 4 6 . 9 9 . 09 . 2 7

w w w . e a u - m e g a . f r

Dossier n° N° 02-18-059 Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » Commune de La Chapelle-Saint-Ursin Statut Définitif

S.A.S. Eau-Méga – Conseil en environnement Page 2

TABLE DES MATIERES Liste des cartes _______________________________________________________4

Liste des tableaux _____________________________________________________4

Liste des figures ______________________________________________________5

Préambule ___________________________________________________________6

Fiche de synthèse _____________________________________________________9

Pièce I : Identification du Demandeur et de son Mandataire Eventuel _______ 11

Pièce II : Emplacement sur Lequel l’I.O.T.A. Doit Être Réalisé _____________ 13

Pièce III : Présentation du Projet et Positionnement Réglementaire ________ 18

I. Présentation du projet _______________________________________________19

I.1. Aménagement projeté ________________________________________________________________ 19

I.2. Les eaux usées _____________________________________________________________________ 19

I.3. Les écoulements superficiels et les eaux pluviales __________________________________________ 19

II. Le contexte réglementaire du projet ___________________________________21

Pièce IV : Document d’Incidence ____________________________________ 22

I. Analyse de l’état initial du site et de son environnement _____________________23

I.1. Le climat ___________________________________________________________________________ 23

I.2. La topographie ______________________________________________________________________ 23

I.3. Les sols et le sous-sol ________________________________________________________________ 23

a. La géologie ________________________________________________________________________ 23

b. La reconnaissance des sols superficiels __________________________________________________ 26

c. Les eaux souterraines ________________________________________________________________ 28

α. Données hydrogéologiques générales – B.R.G.M. ________________________________________ 28

β. Les captages d’adduction d’eau potable (A.E.P.) ________________________________________ 32

γ. La masse d’eau souterraine _________________________________________________________ 32

I.4. L’hydrologie ________________________________________________________________________ 33

a. Fonctionnement hydraulique du canal ___________________________________________________ 33

b. État quantitatif et qualitatif de la masse d’eau ____________________________________________ 33

c. Qualité des sédiments _______________________________________________________________ 35

I.5. Le milieu naturel ____________________________________________________________________ 35

a. Le milieu au droit du projet ___________________________________________________________ 35

b. Les zonages d’inventaires et de protection _______________________________________________ 36

c. Relation entre le projet et Natura 2000 __________________________________________________ 44

I.6. Les risques _________________________________________________________________________ 44



II. Incidence du projet sur l’eau _________________________________________45

II.1. Les eaux de ruissellement : incidence quantitative ________________________________________ 45

II.2. Les eaux de ruissellement : incidence qualitative __________________________________________ 46

a. Généralités ________________________________________________________________________ 46

b. Masses polluantes rejetées ___________________________________________________________ 49

III. Mesures correctrices et/ou compensatoires _____________________________51

III.1. Précautions en phase travaux ________________________________________________________ 51

III.2. Niveau de protection retenu pour les ouvrages de gestion des eaux pluviales __________________ 52

III.3. Méthode de dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales - Généralités _________ 52

III.4. Définition des ouvrages de gestion des eaux pluviales adaptés au projet ______________________ 53

a. Gestion des eaux amont ______________________________________________________________ 53

b. Collecte des eaux pluviales ___________________________________________________________ 55

c. Gestion quantitative des eaux pluviales __________________________________________________ 55

α. Gestion sur les parcelles privatives ___________________________________________________ 55

β. Gestion des eaux pluviales sur les espaces communs ____________________________________ 56

d. Gestion qualitative des eaux pluviales des voiries _________________________________________ 57

α. Gestion de la pollution accidentelle ___________________________________________________ 57

β. Gestion de la pollution chronique _____________________________________________________ 59

III.5. Prise en compte d’évènements pluvieux exceptionnels _____________________________________ 61

IV. Incidence du projet sur les sites Natura 2000 ____________________________63

V. Compatibilité du Projet avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne, les S.A.G.E. Cher amont et

Yèvre-Auron et le P.G.R.I. Loire-Bretagne __________________________________64

V.1. Compatibilité avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne ___________________________________________ 64

V.2. Compatibilité avec le S.A.G.E. Yèvre-Auron _______________________________________________ 66

V.3. Compatibilité avec le P.G.R.I. Loire-Bretagne _____________________________________________ 68

VI. Raisons pour lesquelles le projet a été retenu parmi les alternatives ___________70

VII. Résumé non technique _____________________________________________71

VII.1. Le projet et son contexte ____________________________________________________________ 71

VII.2. Les incidences hydrauliques du projet et les mesures mises en œuvre pour les supprimer, réduire ou

compenser ____________________________________________________________________________ 71

a. Incidences du projet _________________________________________________________________ 71

b. Mesures prévues ____________________________________________________________________ 71

Pièce V : Moyens de Surveillance et d’Intervention ______________________ 72

Pièce VI : Eléments Graphiques Utiles à la Compréhension du Dossier _______ 74

Lexique des Termes Techniques Employés dans le Document ______________ 76

Annexe : Etudes de sols – Géocentre ______________________________________79



Liste des cartes

Carte 1 : carte de localisation du projet _________________________________________________________ 15

Carte 2 : prise de vue aérienne du secteur du projet ______________________________________________ 16

Carte 3 : extrait du plan cadastral du secteur du projet ____________________________________________ 17

Carte 4 : carte des écoulements superficiels _____________________________________________________ 20

Carte 5 : extrait de la carte géologique du B.R.G.M. du secteur du projet ______________________________ 24

Carte 6 : carte de localisation des essais de perméabilité ___________________________________________ 27

Carte 7 : extrait de la carte de la sensibilité aux remontées de nappes phréatiques ______________________ 31

Carte 8 : prélocalisation de zones humides au secteur du projet _____________________________________ 36

Carte 9 : carte des sites du réseau Natura 2000 __________________________________________________ 37

Carte 10 : plan de l'impluvium considéré ________________________________________________________ 47

Carte 11 : carte des fossés collectant les écoulements amont _______________________________________ 54

Carte 12 : schéma de fonctionnement du système de gestion des eaux pluviales ________________________ 58

Carte 13 : cheminement hydraulique aval en cas de surverse exceptionnelle ___________________________ 62

Liste des tableaux

Tableau 1 : références cadastrales du projet _____________________________________________________ 14

Tableau 2 : répatition des surfaces de projet _____________________________________________________ 19

Tableau 3 : climatologie mensuelle à la station de Bourges de 1971 à 2000 ____________________________ 23

Tableau 4 : description des différents sondages (B.E. Géocentre) ____________________________________ 26

Tableau 5 : résultats des tests d’infiltration (B.E. Géocentre) ________________________________________ 26

Tableau 6 : débits caractéristiques des cours d’eau (Banque Hydro) __________________________________ 34

Tableau 7 : débits moyens caractéristiques du Canal de Berry au droit du périmètre du SMBC _____________ 34

Tableau 8 : résultats des analyses de sédiments du Canal de Berry – juillet 2012/octobre 2009 ____________ 35

Tableau 9 : classes d'habitats de la zone Natura 2000 Vallée de l’Yèvre _______________________________ 44

Tableau 10 : vitesse d’écoulement en fonction de la pente et de l’occupation des sols (Recommandations pour

l'assainissement routier – LCPC/SETRA) _____________________________________________________ 45

Tableau 11 : calcul des temps de concentration et intensité (pour un temps de retour décennal) ___________ 46

Tableau 12 : incidence du projet sur le débit de pointe selon la méthode rationnelle _____________________ 46

Tableau 13 : sources de pollutions chroniques____________________________________________________ 49

Tableau 14 : effets des différents types de rejets polluants dans le milieu naturel _______________________ 49

Tableau 15 : fourchette de concentrations pendant une pluie selon la densité urbaine ___________________ 49

Tableau 16 : fraction de polluants liée aux matières en suspension ___________________________________ 50

Tableau 17 : flux théorique annuel de polluants généré par le projet hors mesures compensatoires _________ 50

Tableau 18 : extrait de la norme NF EN 752 _____________________________________________________ 52

Tableau 19 : dimensionnement des fossés interceptant les écoulements amont _________________________ 53

Tableau 20 : exemple d'un dimensionnement d'un puits d'infiltration _________________________________ 55

Tableau 21 : exemple d'un dimensionnement d'une tranchée d'infiltration _____________________________ 56



Tableau 22 : dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales ____________________________ 57

Tableau 23 : temps de vidange de l’ouvrage d'étalement pour différentes pluies de retour ________________ 59

Tableau 24 : comparaison des efficacités obtenues en interception des MES en fonction du volume de stockage

(RES’EAU) _____________________________________________________________________________ 60

Tableau 25 : pollution particulaire / pollution totale _______________________________________________ 60

Tableau 26 : estimation des rejets de polluants après traitement des eaux pluviales _____________________ 60

Tableau 27 : estimations des débits rejetés vers l'aval en fonction de différentes périodes de retour ________ 61

Tableau 28 : compatibilité du projet avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne ________________________________ 66

Tableau 29 : compatibilité du projet avec le S.A.G.E. Yèvre Auron ____________________________________ 68

Tableau 30 : compatibilité avec le P.G.R.I. Loire-Bretagne __________________________________________ 69

Liste des figures

Figure 1 : déroulement de la procédure de déclaration _____________________________________________ 21

Figure 1 : caractérisation de la perméabilité des sols en place _______________________________________ 26

Figure 2 : coupe de principe de fonctionnement des nappes superficielles (B.R.G.M.) ____________________ 30

Figure 3 : graphique du piézomètre de Baupère Plaimpied-Givaudins (altitude : 168,79 m NGF) – Source : banque

nationale d’Accès aux Données sur les Eaux Souterraines ADES __________________________________ 33

Figure 4 : bassin de décantation temporaire des eaux de ruissellement en phase de chantier avec filtre à paille

en sortie ______________________________________________________________________________ 51

Figure 5 : méthode des pluies _________________________________________________________________ 52

Figure 6 : schéma de principe d'un puits d'infiltration ______________________________________________ 56

Figure 7 : schéma de principe d'une tranchée d'infiltration __________________________________________ 56

Figure 8 : coupe de principe d’un avaloir avec décanteur ___________________________________________ 57

Figure 9 : coupe de principe d’une cloison siphoïde ________________________________________________ 59

______________________

Dans une logique de développement durable, ce document a été imprimé sur un papier entièrement

recyclé.



Préambule

À la demande de la commune de La Chapelle-Saint-Ursin, notre bureau d’études, la S.A.S. Eau-Méga

Conseil en Environnement, a réalisé ce document d’incidence au titre des articles L.214-1 et suivants du code de

l’environnement dans le cadre de la rubrique de la nomenclature 2.1.5.0., portant sur l’aménagement du

lotissement « Le Clos de la Lande » à La Chapelle-Saint-Ursin.

Conformément aux prescriptions de l’article R.214-32 du Code de l’Environnement, modifié par Décret n°

2017-81 du 26 janvier 2017, dont un extrait est présenté ci-dessous, ce document d’incidence comprend :

1) Le nom et l'adresse du demandeur, ainsi que son numéro SIRET ou, à défaut, sa date de naissance ;

2) L'emplacement sur lequel l'installation, l'ouvrage, les travaux ou l'activité doivent être réalisés ;

3) La nature, la consistance, le volume et l'objet de l'ouvrage, de l'installation, des travaux ou de l'activité

envisagés, ainsi que la ou les rubriques de la nomenclature dans lesquelles ils doivent être rangés ;

4) Un document :

a) Indiquant les incidences du projet sur la ressource en eau, le milieu aquatique, l'écoulement,

le niveau et la qualité des eaux, y compris de ruissellement, en fonction des procédés mis en

œuvre, des modalités d'exécution des travaux ou de l'activité, du fonctionnement des

ouvrages ou installations, de la nature, de l'origine et du volume des eaux utilisées ou

affectées et compte tenu des variations saisonnières et climatiques ;

b) Comportant l'évaluation des incidences du projet sur un ou plusieurs sites Natura 2000, au

regard des objectifs de conservation de ces sites. Le contenu de l'évaluation d'incidence

Natura 2000 est défini à l'article R. 414-23 et peut se limiter à la présentation et à l'exposé

définis au I de l'article R. 414-23, dès lors que cette première analyse conclut à l'absence

d'incidence significative sur tout site Natura 2000 ;

c) Justifiant, le cas échéant, de la compatibilité du projet avec le schéma directeur ou le schéma

d'aménagement et de gestion des eaux et avec les dispositions du plan de gestion des risques

d'inondation mentionné à l'article L. 566-7 et de sa contribution à la réalisation des objectifs

visés à l'article L. 211-1 ainsi que des objectifs de qualité des eaux prévus par l'article D. 211-

10 ;

d) Précisant s'il y a lieu les mesures correctives ou compensatoires envisagées ;

e) Les raisons pour lesquelles le projet a été retenu parmi les alternatives ainsi qu'un résumé non

technique.

Ce document est adapté à l'importance du projet et de ses incidences. Les informations qu'il doit contenir

peuvent être précisées par un arrêté du ministre chargé de l'environnement.

Lorsqu'une étude d'impact est exigée en application des articles R. 122-2 et R. 122-3, elle est jointe à

ce document, qu'elle remplace si elle contient les informations demandées ;

5) Les moyens de surveillance ou d'évaluation des prélèvements et des déversements prévus ;

6) Les éléments graphiques, plans ou cartes utiles à la compréhension des pièces du dossier, notamment

de celles mentionnées aux 3° et 4°.



L’article R.414-23 du Code de l’Environnement, modifié par le décret n°2010-365 du 9 avril 2010, article

1, précisant le contenu du dossier d’évaluation des incidences Natura 2000, est présenté ci-dessous :

Le dossier d'évaluation des incidences Natura 2000 est établi, s'il s'agit d'un document de planification,

par la personne publique responsable de son élaboration, s'il s'agit d'un programme, d'un projet ou d'une

intervention, par le maître d'ouvrage ou le pétitionnaire, enfin, s'il s'agit d'une manifestation, par l'organisateur.

Cette évaluation est proportionnée à l'importance du document ou de l'opération et aux enjeux de

conservation des habitats et des espèces en présence.

I) Le dossier comprend dans tous les cas :

(1) Une présentation simplifiée du document de planification, ou une description du programme,

du projet, de la manifestation ou de l'intervention, accompagnée d'une carte permettant de

localiser l'espace terrestre ou marin sur lequel il peut avoir des effets et les sites Natura 2000

susceptibles d'être concernés par ces effets ; lorsque des travaux, ouvrages ou aménagements

sont à réaliser dans le périmètre d'un site Natura 2000, un plan de situation détaillé est fourni ;

(2) Un exposé sommaire des raisons pour lesquelles le document de planification, le programme,

le projet, la manifestation ou l'intervention est ou non susceptible d'avoir une incidence sur

un ou plusieurs sites Natura 2000 ; dans l'affirmative, cet exposé précise la liste des sites

Natura 2000 susceptibles d'être affectés, compte tenu de la nature et de l'importance du

document de planification, ou du programme, projet, manifestation ou intervention, de sa

localisation dans un site Natura 2000 ou de la distance qui le sépare du ou des sites Natura

2000, de la topographie, de l'hydrographie, du fonctionnement des écosystèmes, des

caractéristiques du ou des sites Natura 2000 et de leurs objectifs de conservation.

II) Dans l'hypothèse où un ou plusieurs sites Natura 2000 sont susceptibles d'être affectés, le dossier

comprend également une analyse des effets temporaires ou permanents, directs ou indirects, que le

document de planification, le programme ou le projet, la manifestation ou l'intervention peut avoir,

individuellement ou en raison de ses effets cumulés avec d'autres documents de planification, ou

d'autres programmes, projets, manifestations ou interventions dont est responsable l'autorité chargée

d'approuver le document de planification, le maître d'ouvrage, le pétitionnaire ou l'organisateur, sur

l'état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des

sites.

III) S'il résulte de l'analyse mentionnée au II que le document de planification, ou le programme, projet,

manifestation ou intervention peut avoir des effets significatifs dommageables, pendant ou après sa

réalisation ou pendant la durée de la validité du document de planification, sur l'état de conservation

des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des sites, le dossier comprend

un exposé des mesures qui seront prises pour supprimer ou réduire ces effets dommageables.

IV) Lorsque, malgré les mesures prévues au III, des effets significatifs dommageables subsistent sur

l'état de conservation des habitats naturels et des espèces qui ont justifié la désignation du ou des

sites, le dossier d'évaluation expose, en outre :

(1) La description des solutions alternatives envisageables, les raisons pour lesquelles il n'existe

pas d'autre solution que celle retenue et les éléments qui permettent de justifier l'approbation



du document de planification, ou la réalisation du programme, du projet, de la manifestation

ou de l'intervention, dans les conditions prévues aux VII et VIII de l'article L. 414-4 ;

(2) La description des mesures envisagées pour compenser les effets dommageables que les

mesures prévues au III ci-dessus ne peuvent supprimer. Les mesures compensatoires

permettent une compensation efficace et proportionnée au regard de l'atteinte portée aux

objectifs de conservation du ou des sites Natura 2000 concernés et du maintien de la

cohérence globale du réseau Natura 2000. Ces mesures compensatoires sont mises en place

selon un calendrier permettant d'assurer une continuité dans les capacités du réseau Natura

2000 à assurer la conservation des habitats naturels et des espèces. Lorsque ces mesures

compensatoires sont fractionnées dans le temps et dans l'espace, elles résultent d'une

approche d'ensemble, permettant d'assurer cette continuité ;

(3) L'estimation des dépenses correspondantes et les modalités de prise en charge des mesures

compensatoires, qui sont assumées, pour les documents de planification, par l'autorité

chargée de leur approbation, pour les programmes, projets et interventions, par le maître

d'ouvrage ou le pétitionnaire bénéficiaire, pour les manifestations, par l'organisateur

bénéficiaire.

_____________________



Fiche de synthèse

Identité et adresse du pétitionnaire


Maire : Monsieur Yvon Beuchon SIRET : 211 800 503 00016

1, rue de l’Église 18 570 LA CHAPELLE SAINT URSIN

Identité et adresse du bureau d’études

S.A.R.L. Eau-Méga Conseil en Environnement

B.P. 40322 17 313 ROCHEFORT cedex

Tél : 05.46.99.09.27 - Email : [email protected]

Nature et objet de l’opération Aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande »

Commune du projet LA CHAPELLE SAINT URSIN (18 570)

Références cadastrales Section ZA

Parcelle 535

Rubriques de la nomenclature dont relève l’opération et régime concernés

Rubrique Régime

2.1.5.0. Déclaration

Surface du projet et du bassin versant intercepté

Surface interceptée : 127 866 m²

Surface de l’opération : 28 619 m² Surface du bassin versant : 156 485 m²

État initial – Sensibilité du milieu

Le projet se situe-t-il à proximité ou dans un périmètre de protection d’un

captage ?

OUI

NON

Le projet se situe-t-il dans un bassin versant sensible ?

Sensible NON

Bassin versant du Cher

Le projet se situe-t-il dans une zone de répartition des eaux ?

OUI NON

Cher (arrêté préfectoral du 23/02/2006 et décret du 29/04/1994)

Existe-t-il une sensibilité aux

inondations à l’aval du projet ?

OUI

NON P.P.R.i Cher, Yèvre et Arnon

Existe-t-il un zonage d’assainissement communal ?

OUI NON

Le projet se situe-t-il dans le périmètre d’un S.A.G.E. ?

OUI NON

S.A.G.E. Yèvre-Auron

Quelle est la qualité physico-chimique et hydrobiologique du milieu

récepteur ?

Données existantes

OUI

NON

- Canal de Berry de Bourges à Langon : bon état

atteint en 2015 - Calcaires et marnes du Jurassique supérieur du

bassin versant de Yèvre/Auron : bon état non atteint

(objectif : 2021)

Le projet se situe-t-il à proximité ou

dans un périmètre d’un site classé au titre de la protection des paysages ou

de la nature ?

OUI

NON

Le projet se situe-t-il dans un site

Natura 2000 ou à proximité ?

OUI

NON

Zone Spéciale de Conservation FR2400520 Coteaux, bois et marais calcaires de la Champagne

berrichonne, à 5,2 km en aval

Le projet se situe-t-il à proximité ou dans un périmètre d’une zone humide

répertoriée ?

OUI

NON

Le projet concerne-t-il d’autres zones humides ?

OUI NON

Existe-t-il des usages de l’eau

sensibles à l’aval ?

OUI

NON

Caractéristiques du milieu récepteur

Milieu récepteur Eaux superficielles

Eaux souterraines Canal de Berry (déclassé)

Exutoire au droit du projet Cours d’eau

Fossé Fossé du lotissement voisin



Réseau E.P.

Autre

Situation hydraulique avant projet

Surface (S) S = 28 619 m²

Surface collectée vers un ouvrage de

traitement S = /

Coefficient de ruissellement (C) C = 0,10

Surface active prise en compte (Sa) Sa = 2 861,90 m²

Références données pluviométriques

(station, pas de temps…)

Station : Bourges

Période : 1971 - 2000 Pas de temps : 6 à 30 minutes

Débit de pointe décennale (formule

Rationnelle – Q10ans) Q10ans = 188,8 l/s

Situation hydraulique après projet

Surface active (Sa) Sa = 28 619 m²

Coefficient de ruissellement (C) C = 0,45



Station : Bourges Période : 1971 - 2000

Pas de temps : 6 à 30 minutes

Débit de pointe décennale avant mesures compensatoires (Q10ans)

Q10ans = 1 080,7 l/s

Gestion des eaux pluviales prévues (mesures compensatoires)

Type(s) d’ouvrage(s)

Bassin de rétention aérien sec Bassin de rétention aérien en eau

Bassin de rétention enterré Bassin d’infiltration

Tranchées drainantes

Fossés et noues Toits stockants

Structures réservoirs Surdimensionnement de réseaux

Autres

Ouvrage(s) complémentaire(s) Cloison siphoïde avec ouvrage de sectionnement en aval des ouvrages

Gestion à la parcelle OUI

NON

Type :

Régulation

Infiltration

Règlement d’assainissement prévu : OUI

NON

Type de règlement :

Règlement permis d’aménager Cahier des charges

Règlement d’assainissement communal Autres (à préciser) :

Débits de fuite (Qf) 8,6 l/s

Méthode de dimensionnement Méthode des pluies

Autres :

Période de retour(T) prise en compte T = 20 ans



Station : Bourges

Période : 1971 - 2000 Pas de temps : 6 min. à 1 h et 1 h à 6 h

Volumes de stockage 245 m3

Temps de vidange (Tv) Environ 7,9 heures

Le projet empêche-t-il le retour du bon état écologique en aval du point

de rejet ?

OUI NON

___________________



PIECE I : IDENTIFICATION DU DEMANDEUR ET DE SON

MANDATAIRE EVENTUEL



Nom et/ou raison sociale du pétitionnaire :


Représentée par son Maire : Monsieur Yvon Beuchon

SIRET : 211 800 503 00016

Adresse :

1, rue de l’Église

18 570 LA CHAPELLE SAINT URSIN

Coordonnées :

Mail : [email protected]

Téléphone : 02.48.23.21.00

____________

mailto:[email protected]



PIECE II : EMPLACEMENT SUR LEQUEL L’I.O.T.A.

DOIT ÊTRE REALISE



Département :

Cher (18)

Commune :

La Chapelle-Saint-Ursin (18 570)

Occupation actuelle des sols :

Terres agricoles

Références cadastrales :

Commune Adresse Référence cadastrale de

la parcelle Contenance

LA CHAPELLE SAINT URSIN LES FONTAINES 000 ZA 535 27 941 m²

LA CHAPELLE SAINT URSIN LES FONTAINES 000 ZA 534 579 m² Tableau 1 : références cadastrales du projet

Coordonnées du projet (Lambert RGF 93 – centre du site) :

X = 649 040 m

Y = 6 663 722 m

Z = 137,00 m NGF

Bassin versant hydrologique du projet :

Canal de Berry Déclassé

Les documents cartographiques ci-dessous sont présentés au cours des pages suivantes :

✓ une carte de localisation du projet au 1/25.000ème,

✓ une prise de vue aérienne du site du projet au 1/2.500ème,

✓ un plan cadastral du projet de lotissement au 1/2.500ème.

___________________



Carte 1 : carte de localisation du projet



Carte 2 : prise de vue aérienne du secteur du projet



Carte 3 : extrait du plan cadastral du secteur du projet



PIECE III : PRESENTATION DU PROJET ET

POSITIONNEMENT REGLEMENTAIRE



I. Présentation du projet

I.1. Aménagement projeté

Le projet à l’étude concerne l’aménagement du lotissement « Le Clos de la Lande » en lieu et place de

terres agricoles à La Chapelle-Saint-Ursin.

Le tableau ci-dessous présente la répartition des surfaces aménagées.

Surfaces (en m²) %

Lots 19 108 66,8 %

Voiries 3 292 11,5 %

Calcaire 1 186 4,1 %

Espaces végétalisés 5 033 17,6 %

Total 28 619 100,0 %

Tableau 2 : répatition des surfaces de projet

I.2. Les eaux usées

Le projet sera raccordé au réseau d’assainissement collectif des eaux usées de la communauté

d’agglomération de Bourges dirigeant les effluents à la station d’épuration de BOURGES Saint-Sulpice. En 2017,

la charge maximale en entrée était inférieure à la taille nominale de la station :

• Taille nominale : 105 000 EH,

• Charge reçue en 2017 : 103 724 EH.

I.3. Les écoulements superficiels et les eaux pluviales

Le projet s’implante dans la continuité du tissu urbain de la commune de La Chapelle-Saint-Ursin, au Nord

du bourg, ce que décrit la carte ci-après.

La pente générale du projet est d’environ 2,9 %, elle est orientée vers l’Ouest en direction d’un affluent

du Canal de Berry Déclassé. La topographie du site laisse apparaître un fond de thalweg d’Est en Ouest.

Compte-tenu de la topographie du secteur, on doit considérer des apports extérieurs provenant des terres

agricoles situées à l’Est du projet. L’emprise du bassin versant et les écoulements superficiels sont présentés sur

la carte page suivante.

Surface du bassin versant du projet : ~ 156 485 m²



Carte 4 : carte des écoulements superficiels



II. Le contexte réglementaire du projet

Conformément aux prescriptions des articles L.214- 1 et suivants du Code de l’Environnement, le présent

projet est soumis à la réalisation d’un document d’incidence spécifique à protection de l’Eau et des

Milieux Aquatiques. Selon les articles R.214-1 et suivants du Code de l’Environnement, la rubrique de la

nomenclature visée est présentée ci-dessous.

Rubrique 2.1.5.0. :

Rejet d’eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou dans le sous-sol, la surface totale du

projet, augmentée de la surface correspondant à la partie du bassin versant naturel dont les écoulements sont

interceptés par le projet, étant :

- 1° Supérieure ou égale à 20 ha Autorisation

- 2° Supérieure à 1 hectare mais inférieure à 20 hectares Déclaration

Figure 1 : déroulement de la procédure de déclaration

Le présent dossier inclus également un volet d’incidence sur les sites du réseau Natura 2000

conformément aux prescriptions du décret 2010-365 du 9 avril 2010 - art. 2.

_____________________



PIECE IV : DOCUMENT D’INCIDENCE



I. Analyse de l’état initial du site et de son environnement

I.1. Le climat

Les données météorologiques présentées dans le tableau ci-dessous sont issues de la station Météo-

France de Bourges.

Mois jan. fév. mar. avr. mai jui. jui. aoû. sep. oct. nov. déc. année

Température minimale

moyenne (°C)

-0,9 1,2 3 4,8 8,7 11,5 13,8 13,6 10,8 7,6 3,5 1,8 6,8

Température maximale

moyenne (°C)

6,6 8,4 12 14,6 18,9 22,1 25,5 25,4 21,6 16,3 10,4 7,5 15,8

Précipitations

(mm) 56,1 58,2 53 58,3 78,5 58,8 59,8 50,8 62,6 66,7 64,1 65,7 732,6

Tableau 3 : climatologie mensuelle à la station de Bourges de 1971 à 2000

La moyenne annuelle des précipitations est de 732,6 mm. La période la plus humide s’étend de septembre

à décembre.

I.2. La topographie

Le bassin versant du projet prend place sur une pente de l’ordre de 2,9 % orientée en direction de l’Ouest

vers un affluent du Cana de Berry (déclassé).

Le plan inséré au chapitre Pièce VI : éléments graphiques utiles à la compréhension du dossier présente

le levé topographique réalisé sur le terrain.

I.3. Les sols et le sous-sol

a. La géologie

Selon les données fournies par la carte géologique n° 519 du secteur de Bourges éditée par le B.R.G.M.

(cf. extrait page suivante). Le site du projet est concerné par les formations suivantes :

• partie extrême Sud-Ouest (orange) : . Complexe détritique fluviatile du bois du Montet, équivalent

latéral possible du complexe détritique de Brenne (e6-7),

Cette formation, encore mal connue et non datée paléontologiquement, est caractérisée par des dépôts

argileux sableux mal classés, riches en graviers et blocs, leur taille pouvant être supérieure à 40 cm :

- les argiles sont grises, jaunes ou rouges, collantes quand elles sont humides ;

- les sables sont toujours argileux ; à l'affleurement leur teinte est généralement ocre ;

- les galets sont toujours siliceux: quartz, chailles dont certaines à patine noire ;

- les blocs sont constitués de grès plus ou moins grossiers et de poudingues. Au Sud de l'Yèvre, des

faciès franchement sableux ou gréseux évoquant le complexe détritique de Brenne se juxtaposent à

ces dépôts.



Carte 5 : extrait de la carte géologique du B.R.G.M. du secteur du projet



• Quasi-totalité du site (bleu pâle) : Kimméridgien inférieur (zone à Cymodoce) : calcaire de la butte

d'Archelet (J7b).

Anciennement dénommé calcaire à Astartes par Douvillé et Jourdy. Formation équivalente latéralement

aux calcaires de Buzançais. Épaisseur 40 à 45 mètres. Trois niveaux peuvent être distingués :

- niveau inférieur : alternance de calcaires, de lumachelles et de marnes. Puissance : environ 30

mètres. Les calcaires sont gris, bioturbés, en bancs de 20 à 40 cm, séparés par des lits marneux et

de curieux niveaux centimétriques noirs très riches en matières organiques. Des lumachelles à

Huîtres, Serpules et galets roux, des calcaires oolithiques, des grès en niveaux discontinus

s'intercalent fréquemment. Exposés à l’air, ces calcaires se débitent en éléments rognonneux et se

différencient aisément des niveaux sous-jacents caractérisés par un débit en plaquettes.

A la carrière de la Madelaine (x = 590,6 ; y = 228,5), le ravinement du sommet des calcaires de la

Guenoisterie indique une discordance entre ces calcaires et ceux de la butte d'Archelet. Un niveau

biodétritique comble les chenaux et localement de petits biohermes s'individualisent au-dessus de ces

derniers.

Des lames minces effectuées dans les biohermes permettent de décrire la roche tantôt comme une

biocalcirudite à ciment-matrice irrégulière, micritique et spathique tantôt comme une micrite

bioclastique ou intraclastique. Des éléments micritiques ou bioclastiques, parfois gréseux, faiblement

roulés, perforés par des lithophages, accompagnent une faune abondante et diversifiée. 115 sont

emballés dans un ciment à fraction terrigène fine (quartz, muscovite). L'examen détaillé révèle en

outre la présence de cavités type bird's eves avec fréquentes dissolutions internes sans toutefois que

l'on puisse conclure à des émersions.

Dans la faune prédominent des organismes fixés : Polypiers branchus, Huîtres ou encroûtants :

Foraminifères et Algues habituels des pelotes Bryozoaires, Serpules... Des Ëchinodermes, des

Lamellibranches divers, chiopodes et des Gastéropodes leur sont associés.

La microfaune date ces niveaux du Kimméridgien : Pseudocvclammina jaccardi. Epistomina,

Lenticulina et Ammobaculites.

Les Ammonites sont peu nombreuses. Douvillé et Jourdy (1874) citent Ammonites cymodoce d'Orb.

Dans la tranchée de la gare de Bourges, J.H. Delance a recueilli plusieurs exemplaires de Rhynchonella

ordinaria Childs, Zeillerina humeralis (Roemer).

- niveau moyen : calcaire à oolithes ferrugineuses disséminées. Puissance : 2 à 5 mètres. Ensemble

de faciès calcaires ou marneux gris ou beiges, fins ou grossiers plus ou moins bien cimentés,

caractérisés par la présence d'oolithes ferrugineuses plus ou moins disséminées. La macrofaune est

généralement abondante : Lamellibranches dont des Pholadomies, Brachiopodes : rr Terebratula Il

subsella Leymerie, Zeillerina humeralis (Roem) ; Gastéropodes: Nerinea desvoidyi d'Orb. Ce niveau

apparemment continu et unique constitue un excellent repère cartographique.

- niveau supérieur : calcaires bioturbés gris, peu différents des niveaux situés sous les oolithes

ferrugineuses. Toutefois, les bancs calcaires ou marneux semblent s'épaissir. La puissance de cette

assise est d'une dizaine de mètres. Au sommet de ces calcaires, un niveau discontinu mais constant

à grains de glauconie et galets verdis nous a fourni des Rasenia cymodoce, Ammonites du

Kimméridgien inférieur (zone à Cymodoce).



b. La reconnaissance des sols superficiels

Le bureau d’études Géocentre a procédé à une campagne géotechnique au droit du projet le 04/12/2018.

Cette campagne comprenait : 4 sondages de reconnaissance descendus entre jusqu’à 4,0 m de profondeur. 4

tests d’infiltration ont également été réalisés aux mêmes points.

Les profils reconnus dans le cadre des sondages de reconnaissance ainsi que les résultats des tests

d’infiltration sont présentés dans les tableaux suivants :

Profondeurs par rapport

au terrain naturel

Description du

faciès

0,00 m à 0,50 m Terre végétale

0,50 à 4,00 m Calcaire Tableau 4 : description des différents sondages (B.E. Géocentre)

Sondages Profondeur de

l’essai Perméabilité

mm/h m/s

SD1 4,0 m 7,2 2,0.10-6

SD1bis 2,0 m 3,6 1,0.10-6

SD2 4,0 m 7,2 2,0.10-6

SD2bis 2,0 m 10,6 3,0.10-6 Tableau 5 : résultats des tests d’infiltration (B.E. Géocentre)

Figure 2 : caractérisation de la perméabilité des sols en place

Les perméabilités mesurées sur le site sont globalement faibles. La gestion pluviale par la

seule infiltration n’est donc pas envisageable.

3,6

mm

/h

10,6

mm

/h



Carte 6 : carte de localisation des essais de perméabilité



c. Les eaux souterraines

α. Données hydrogéologiques générales – B.R.G.M.

Descriptions du contexte local

Les réservoirs aquifères dans la région de Bourges sont nombreux dans le Tertiaire et le Jurassique

supérieur, en raison de cloisonnements par des formations imperméables. Cependant les principaux réservoirs

captés appartiennent :

• aux alluvions de l'Yèvre, du Cher et de l'Auron,

• aux calcaires de l'Oxfordien.

Dans les autres terrains, les eaux souterraines sont peu exploitées car peu abondantes. Elles sont drainées

par des sources : sources de piedmont (Mehun, Saint-Germain-du-Puy, Berry-Bouy), sources de failles (Fussy) ou

sources perchées (Preuilly).

Réservoirs alluviaux

Des captages dans les alluvions alimentent les communes de Mehun-sur-Yèvre, Preuilly, Marmagne et

Saint-Florent. Le débit spécifique des puits est compris entre 20 et 65 m3/h/m. Des captages industriels ont été

créés à Mehun et à Saint-Florent.

Les eaux des alluvions ont une résistivité voisine de 2000 ohms/cm à 20°. Leur dureté est de l’ordre de

30°. Elles sont assez riches en sulfates dans la vallée du Cher. Elles sont, en général, dépourvues de germes

microbiens, sauf à l'aval des agglomérations.

Les alluvions représentent une ressource importante en eau souterraine. Mais il s’agit d’une ressource

très vulnérable aux pollutions, soit par relations avec la rivière, soit par des apports de la surface.

Réservoir de l'Oxfordien

La partie supérieure de l'Oxfordien représente le meilleur réservoir aquifère de la région, au niveau des

calcaires lités et des calcaires crayeux.

Les eaux sont captées par les 7 forages de Bourges-Ville, les forages industriels de Saint-Doulchard, ainsi

que ceux de l'Est et du Nord de Bourges.

La nappe est jaillissante au sol à Saint-Michel-de-Volangis.

Les débits spécifiques sont compris entre 10 et 50 m3/h/m. La bonne perméabilité du réservoir se traduit

par un gradient compris entre 0,5 et 2 ‰.

Au Sud d'une ligne Saint-Florent-sur-Cher—Moulins-sur-Yèvre, le réservoir aquifère s'enrichit d'interlits

argileux ou marneux et la productivité des captages diminue (débits spécifiques compris entre 1 et 3 m3/h/m).

Le gradient hydraulique de la nappe atteint, dans cette région, 0,5 %.

Les eaux de l'Oxfordien ont une résistivité moyenne de 2000 ohms/cm et une dureté voisine de 30° F.

Les teneurs en nitrates sont parfois à la limite des normes de potabilité admises.

Autres réservoirs

Sables du Quaternaire ancien (Fv). Ce réservoir est limité au plateau de la rive gauche du Cher entre

Quincy et Saint-Florent. Les eaux sont captées par des puits privés.

Elles ne présentent pas d'intérêt économique.



Deux sources sont connues à Preuilly-sur-Cher : la Fontaine et la source du Coteau (débit de 4 à 5 l/s).

La minéralisation traduit des apports polluants au niveau de la source du Coteau (1.045 ohms à 20°).

Calcaires de Berry. Le réservoir aquifère a un faible coefficient d'emmagasinement qui se traduit par

d'importantes variations de la surface piézométrique.

Plusieurs émergences, à faibles débits, existent à Mehun (Montcorneau et la Belle-Fontaine), Marmagne

(fontaine de Saint-Martin et des Chaumes), Berry-Bouy (sources du Fontillet et de l'Hermitage) et Villeneuve-sur-

Cher (fontaine Claire).

Aucun captage public ne s'adresse aux Calcaires de Berry. Cependant le réservoir lacustre est atteint par

un des puits communaux de Mehun-sur-Yèvre, sous les alluvions.

Ici le calcaire est très fissuré et l'ensemble alluvions—calcaire permet d'obtenir un débit spécifique de 130

m3/h/m.

Les mesures de résistivité sur les eaux des sources montrent une pollution chimique à partir des eaux de

surface (1.300 à 1.500 ohms/cm à 20°). Les calcaires lacustres sont dénoyés au Sud de la Chapelle-Saint-Ursin.

Sidérolithique. Les eaux dans le Sidérolithique sont citées pour mémoire. Elles n'existent que dans les

passages argilo-sableux et ne peuvent suffire qu'à l'alimentation du bétail dans les pâturages.

Barrémien. Autour de Saint-Éloy-de-Gy, plusieurs puits domestiques de 15 à 20 m de profondeur

atteignent la nappe du Barrémien. Ces puits peuvent fournir de 150 à 200 l par jour.

Portlandien. Les eaux du Portlandien ne sont captées que par des puits domestiques ou des puits dans

les champs (profondeur 6 à 15 m) à Berry-Bouy et Saint-Éloy-de-Gy. La surface piézométrique passe de + 170 à

l'Est à + 125 à l'Ouest (Mehun-sur-Yèvre).

Kimméridgien. Les ressources en eau du Kimméridgien supérieur sont très limitées.

Elles suffisent à l'alimentation des habitations isolées et du bétail (Fussy, Berry-Boy). La fontaine de

Nohan et la fontaine des Berjoux (Berry-Bouy) sont des émergences de la base du Kimméridgien supérieur au

contact des alluvions de l'Yèvre.

Dans le Kimméridgien inférieur (calcaire à Astartes), les ressources sont variables.

Nulles au Nord de Saint-Doulchard, elles permettent l'irrigation à Saint-Michel-de-Volangis, Fussy et Saint-

Germain-du-Puy.

Les anciens captages communaux de Saint-Doulchard s'adressaient à cette formation.

Réservoirs aquifères antérieurs au Malm. Sur le territoire de la feuille Bourges, aucun captage n'a atteint

le Jurassique moyen. Cependant, un forage de reconnaissance pétrolière (feuille voisine Saint-Martin-d'Auxigny)

a mis en évidence, à la base du Lias, des eaux à 3 g/l de NaCl équivalent et 31 g/l de NaCl dans le Permien.



Sensibilité aux remontées de nappes phréatiques définie par le B.R.G.M.

Définition de la sensibilité

Le B.R.G.M. a dressé une cartographie de la sensibilité aux remontées de nappes phréatiques. L'immense

majorité des nappes d'eau sont contenues dans des roches que l'on appelle des aquifères. Ceux-ci sont formés

le plus souvent de sable et graviers, de grès, de calcaires. L'eau occupe les interstices de ces roches, c'est à dire

les espaces qui séparent les grains ou les fissures qui s'y sont développées. La nappe la plus proche du sol,

alimentée par l'infiltration de la pluie, s'appelle la nappe phréatique (du grec "phréïn", la pluie). Dans certaines

conditions, une élévation exceptionnelle du niveau de cette nappe entraîne un type particulier

d'inondation : une inondation «par remontée de nappe».

On appelle zone « sensible aux remontées de nappes » un secteur dont les caractéristiques d'épaisseur

de la Zone Non Saturée (Z.N.S. : terrains contenant à la fois de l'eau et de l'air), et de l'amplitude du battement

de la nappe superficielle, sont telles qu'elles peuvent déterminer une émergence de la nappe au niveau du sol,

ou une inondation des sous-sols à quelques mètres sous la surface du sol. Pour le moment en raison de la très

faible période de retour du phénomène, aucune fréquence n'a pu encore être déterminée, et donc aucun risque

n'a pu être calculé.

Figure 3 : coupe de principe de fonctionnement des nappes superficielles (B.R.G.M.)

La cartographie des zones sensibles est étroitement dépendante de la connaissance d'un certain nombre

de données de base, dont :

la valeur du niveau moyen de la nappe, qui soit à la fois mesuré par rapport à un niveau

de référence (altimétrie) et géoréférencé (en longitude et latitude). Des points sont créés

et renseignés régulièrement, ce qui devrait permettre à cet atlas d'être mis à jour.

une appréciation correcte (par mesure) du battement annuel de la nappe dont la mesure

statistique faite durant l'étude devra être confirmée par l'observation de terrain.

la présence d'un nombre suffisant de points au sein d'un secteur hydrogéologique

homogène, pour que la valeur du niveau de la nappe puisse être considérée comme

représentative.

Au droit du projet, la sensibilité liée aux remontées de nappes phréatiques est qualifiée de

« Très faible » à « Très faible à inexistante ».



Carte 7 : extrait de la carte de la sensibilité aux remontées de nappes phréatiques



Limites de la cartographie

En raison du caractère des données utilisées, trois cas n'ont pas pu être mis en évidence par l'atlas, bien

qu'ils aient été parfois remarqués sur le terrain :

les inondations par phénomène de barrière hydraulique : lorsqu'un cours d'eau se jette dans

un plus grand et que ce dernier est en crue, la nappe aquifère du petit cours d'eau ne peut plus

trouver son exutoire dans le cours d'eau principal en crue. Le niveau de l'eau du grand cours d'eau

est en effet trop haut. Il agit alors comme une barrière vis-à-vis de l'écoulement de la nappe du

petit cours d'eau. En conséquence, le niveau de cette dernière monte. Ce phénomène peut

déterminer une inondation par remontée de nappe. A priori ce phénomène peut se produire dans

toute vallée alluviale à la confluence de deux aquifères.

la saturation de surface : en particulier lorsque l'épaisseur de la zone non saturée est importante

et que sa perméabilité est faible, et sous l'effet d'épisodes pluvieux importants et rapprochés, les

terrains proches de la surface peuvent atteindre un degré de satu ration suffisamment élevé pour

provoquer des inondations de sous-sols, sans que nécessairement la montée du niveau de la nappe

sous-jacente soit directement en cause.

les aquifères locaux de faible étendue : ces aquifères ne sont généralement pas pourvus d'un

réseau d'observation des niveaux d'eau. Ainsi les buttes tertiaires du bassin parisien peuvent receler

des niveaux aquifères calcaires ou même sableux, perchés sur des niveaux imperméables. Lors

d'épisodes pluvieux exceptionnels ces petits aquifères peuvent déterminer des inondations par

remontées et débordement. Cependant, la trop faible densité du réseau d'observation des niveaux

d'eau ne permet pas de les mettre en évidence autrement que par observation directe.

β. Les captages d’adduction d’eau potable (A.E.P.)

La commune de La Chapelle-Saint-Ursin n’est concerné par aucun périmètre de protection de captage

destiné à l’alimentation en eau potable.

γ. La masse d’eau souterraine

Plusieurs masses d’eaux souterraines sont recensées au droit du projet :

- Calcaires et marnes du Jurassique supérieur du bassin versant de Yèvre/Auron (code :

FRGG077) dont l’atteinte du bon état chimique est fixée en 2021 et l’objectif d’atteinte du bon état

quantitatif à 2021. Le bon état global de la masse d’eau est donc visé pour 2021, délais motivés par

des conditions naturelles difficiles.

- Calcaires et marnes du Dogger de Berry captifs (code : FRGG132) dont l’atteinte du bon état

chimique, qualitatif et donc global était fixée en 2015.

- Calcaires et marnes captifs du Lias de la marche nord du Bourbonnais (code : FRGG130)

dont l’atteinte du bon état chimique, qualitatif et donc global était fixée en 2015.

- Grès et arkoses captifs du Trias de la marche nord du Bourbonnais (code : FRGG131) dont

l’atteinte du bon état chimique, qualitatif et donc global était fixée en 2015.



Le niveau piézométrique de la nappe des Calcaires et marnes du Jurassique supérieur du bassin versant

de Yèvre/Auron est suivi par le piézomètre de Baupère Plaimpied-Givaudins, placé à l’altitude 168,79 m. Le niveau

maximal de la nappe a été atteint en janvier 2003 à 8,91 m de profondeur du point de mesure.

Figure 4 : graphique du piézomètre de Baupère Plaimpied-Givaudins (altitude : 168,79 m NGF) – Source : banque nationale d’Accès aux Données sur les Eaux Souterraines ADES

I.4. L’hydrologie

a. Fonctionnement hydraulique du canal

Le canal de Berry, au droit du linéaire de 60 km géré par le Syndicat Mixte du Canal de Berry, emprunte

successivement les vallées de l’Auron (entre Saint-Just et Bourges), de l’Yèvre (entre Bourges et Vierzon) et du

Cher (entre Vierzon et Thénioux). Il est positionné en rive gauche des deux premiers cours d’eau et en rive droite

du troisième.

L’alimentation en eau du canal repose sur les prélèvements d’eau des cours d’eau précédemment cités.

On dénombre 10 prises d’eau entre Saint-Just et Thénioux. Il est important de préciser qu’il n’existe pas de

règlement d’eau régissant les prélèvements en eau pour l’alimentation du canal. Cela pose un problème

notamment pour l’Auron qui est privé d’une part importante de son débit.

La présence d’écluses et de pelles permet la régulation des niveaux d’eau de certains tronçons lorsque

celles-ci sont encore fonctionnelles. En tout, une trentaine d’écluses et de pelles se trouvent sur le tronçon de

canal étudié. Enfin, 6 déversoirs permettent l’évacuation du trop-plein dans l’Auron, l’Yèvre ou le Cher. Ainsi, le

canal ne peut pas subir de crue mais son débit va accentuer les crues de l’Auron, l’Yèvre et le Cher. Le tableau et

la carte suivante localise les différents ouvrages.

Il est à noter que certains tronçons sont remblayés. C’est le cas notamment du tronçon entre le lieu-dit

« L’étourneau » et le centre-ville de Bourges et dans le centre-ville de Vierzon où il est busé sur 550 m.

b. État quantitatif et qualitatif de la masse d’eau

La masse d’eau au droit du secteur du projet est Canal de Berry de Bourges à Langon (code :

FRGR0947). Les objectifs fixés pour l’atteinte du bon état de la masse d’eau sont les suivants :

• objectif d’atteinte du bon état écologique : 2015,

• objectif d’atteint du bon état chimique : Non déterminé,

• objectif d’atteinte du bon état global : 2015.



Le projet figure au sein du périmètre du S.A.G.E. Yèvre-Auron.

Deux stations de mesure de débits sont relevées sur les trois cours d’eau dont les vallées sont empruntées

par le canal de Berry. Le tableau ci-dessous présente pour chacune de ces stations les débits caractéristiques

(étiage, moyen et crue) mesurés ou calculés.

Cours d’eau

Station Surface du BV (km²)

QMNA5 (m3/s)

Module (m3/s)

Q2 (m3/s)

Q10 (m3/s)

Q20 (m3/s)

Q50 (m3/s)

Q100 (m3/s)

Auron Bourges (l’Ormediot) 585 0,24 3,7 31 53 61 72 Non calculé

Cher Vierzon 4550 3,2 34 250 440 510 610 Non calculé

Tableau 6 : débits caractéristiques des cours d’eau (Banque Hydro)

Il n’existe pas dans la Banque Hydro de stations exploitables (trop récentes) concernant l’Yèvre. Toutefois

dans l’état des lieux du SAGE Yèvre-Auron, les valeurs suivantes sont précisées pour Bourges :

QMNA5 1,2 m3/s Module 10,1 m3/s Q2 68 m3/s Q10 108 m3/s Q20 125 m3/s Q50 145 m3/s Q100 160 m3/s

Concernant le canal, les tronçons historiquement dédiés à l’alimentation du canal ne jouent plus leur rôle

pour les tronçons objet du présent dossier. Une étude réalisée par SAFEGE en 2001 pour le compte des Conseils

Généraux du Cher et de l’Allier a permis d’estimer les différents débits d’apport en période « normale ». Les

différents points d’entrée (significatifs), les valeurs des débits estimés et les débits cumulés dans le canal sont

présentés dans le tableau ci-dessous.

PR Commune Nature de l’apport Débit d’apport

(l/s)

Débit cumulé

(l/s)

37,49 Saint-Just L’Auron 100 100

42,31 Plaimpied-Givaudins Ruisseau du Colombier / 124

48,83 Bourges / / 109

51,44 Plaimpied-Givaudins / / 0

51,44 Plaimpied-Givaudins La Rampenne 164 164

55,55 Bourges (Val d’Auron) / / 0

56,07 Bourges (Moulin Chappe) Auron 100 100

64,64 Marmagne Yèvre 100 220

67,20 Marmagne La Petite rivière 30 257

72,30 Mehun-sur-Yèvre Yèvre 100 374

86,90 Vierzon Yèvre 100 476

91,30 Méry-sur-cher Les petites Vèves 36,7 514

99,65 Thénioux (sortie du département) / / 517

Tableau 7 : débits moyens caractéristiques du Canal de Berry au droit du périmètre du SMBC

Les fluctuations des débits varient en fonction des différents apports (significatifs et

secondaires) et en fonction des pertes (infiltration, évaporation et restitution au cours d’eau). Ainsi,

en amont du plan d’eau du Val d’Auron, on retrouve des tronçons remblayés ou à sec. A Bourges,



une nouvelle prise d’eau dans l’Auron permet à nouveau un débit dans le canal de 100 l/s. Celui-ci

croît régulièrement jusqu’à Thénioux pour atteindre 520 l/s environ.

c. Qualité des sédiments

Il n’existe pas de station de mesure régulière de la qualité des sédiments déposés au fond du canal. En

revanche, des mesures ponctuelles ont déjà été réalisées dans le cadre d’aménagements spécifiques. Ainsi,

préalablement à des opérations d’extraction d’alluvions effectuées :

➢ en 2009 sur le bief Saint-Aubin/Réussy sur les communes de Marmagne et Mehun-sur-Yèvre,

➢ en 2012 sur le bief La Marie/Foëcy sur la commune de Foëcy,

Les résultats de ces analyses figurent dans le tableau ci-dessous :

Paramètres Seuils en mg/kg

Echantillons prélevés dans le bief La Marie/Foëcy (résultats en mg/kg)

Echantillons prélevés dans le bief St Aubin/Réussy (résultats

en mg/kg) Côté amont buse A71 Côté aval buse A71

PCB totaux 0,680 <LQ <LQ 0,091

HAP totaux 22,8 <LQ <LQ 3,021

Arsenic 30 2 3 7,50

Cadmium 2 0,6 0,6 4,27

Cuivre 100 14 15 14

Chrome 150 15 17 31

Nickel 50 10 11 15

Mercure 1 0,2 0,2 21

Zinc 300 75 81 96

Plomb 100 15 16 21

Tableau 8 : résultats des analyses de sédiments du Canal de Berry – juillet 2012/octobre 2009

<LQ : Concentration inférieure à la limite de quantification du laboratoire

Les valeurs seuils indiquées dans le tableau correspondent à celles de l’arrêté du 9 août 2006, notées S1,

correspondant aux niveaux à prendre en compte lors d’extraits de canaux relevant de la rubrique 3-2-1-0 de la

nomenclature loi sur l’eau.

Les sédiments présents dans le canal présentent globalement une qualité satisfaisante dans

le bief La Marie/Foëcy. Les sédiments du bief Saint-Aubin/Reussy présentent des résultats en-deçà

des niveaux seuils fixés. Toutefois, ce secteur ne fait pas l’objet du projet d’extraction des alluvions.

Pour les autres secteurs, des analyses de sédiments seront réalisées quelques semaines avant les

travaux.

I.5. Le milieu naturel

a. Le milieu au droit du projet

Au droit du parcellaire, il n’y a pas de richesse écologique patrimoniale à signaler, le projet concerne des

parcelles agricoles cultivées. Selon le code Corine Biotopes, le milieu en présence peut être rapproché de l’habitat

suivant :

• 82.11 : Grandes cultures



Par ailleurs les parcelles à l’étude ne constituent pas une zone humide selon les critères de la version

consolidée au 25 novembre 2009 de l’arrêté du 28 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009 précisant

les critères de définition et de délimitation des zones humides en application des articles L.214-7-1 et R. 211-108

du code de l’environnement.

Le projet ne figure pas dans les prélocalisations de zones humides réalisées par la DREAL (cf. carte

suivante).

Carte 8 : prélocalisation de zones humides au secteur du projet

b. Les zonages d’inventaires et de protection

Selon les données recueillies auprès de la D.R.E.A.L. Centre, le seul site du réseau Natura 2000 proche

du site du projet est le suivant (cf. carte page suivante) :

• Zone Spéciale de Conservation (Z.S.C.) n° FR2400520 - Coteaux, bois et marais calcaires de

la Champagne berrichonne, distance au projet : 2,1 km à vol d’oiseau hors du bassin versant

du projet.

• Zone de Protection Spéciale (Z.P.S.) n° FR2410004 – Vallée de l’Yèvre, jouxtant le canal de

Berry à 3,6 km en aval du bassin versant du projet.

Projet



Carte 9 : carte des sites du réseau Natura 2000



Z.S.C. FR2400520 : Coteaux, bois et marais calcaires de la Champagne berrichonne

Le site concerne un ensemble de milieux situés sur les coteaux et plateaux dominant le Cher et sur des

vallons adjacents, présentant un très grand intérêt botanique et paysager dans un paysage de grandes cultures.

La particularité biogéographique des coteaux calcaires, sans équivalent en région Centre, est de renfermer

plusieurs espèces rares en limite de répartition : Spirea hypericifolia, Rosa gallica, Arenaria controversa, Geranium

sanguineum, Odontites jaubertiana, Anthyllis montana, Stipa pennata, Leucanthemum graminifolium, Ranunculus

gramineus, Hyssopus officinale ssp officinale var decumbens et Briza media var elatior.

Les marais de Contres et de Dun se caractérisent par la présence de prairies humides associées à des

modes culturaux traditionnels. Pulicaria vulgaris y reste présente.

Les forêts domaniales de Thoux et des Abbayes recèlent un ensemble de pelouses et de landes calcicoles

remarquables sur le plan botanique, de l'avifaune, et probablement de l'entomofaune, qui a motivé la création

d'une Réserve Biologique Domaniale de 60 ha en Forêt Domaniale de Thoux.

On note également en Forêt Domaniale de Bommiers ainsi que dans quelques secteurs privés, la présence

d'écotypes tels Briza media var. elatior et Hyssopus officinale var decumbens.

Les pelouses calcicoles particulièrement riches et bien préservées représentent un des traits remarquables

de ces formations de Berry : cohabitation des espèces à vaste répartition avec des espèces à affinités atlantiques,

méridionales ou méditerranéo-montagnardes. On recense entre autres 26 espèces d'Orchidées et de très

nombreuses espèces rares et très rares.

Le site recèle des stations étendues de Rosa gallica.

La Forêt Domaniale de Thoux regroupe des stations de pelouses calcicoles (Xerobromion) et des stations

de landes au sol acide (anciennes exploitations de minerai de fer).

Dans la rivière le Cher, on note une grande densité de radeaux à Renoncules présentant un aspect

particulièrement remarquable à l'échelon régional.

On note également la présence des marais de Dun et de Contres qualifiés d'exceptionnels en région

Centre par l'importance des surfaces concernées et par leur richesse faunistique (avifaune, chauves-souris et

amphibiens inscrits à l'annexe II de la directive Habitats).

Le lit majeur inondable du Cher assure un effet corridor attesté par la présence de 6 espèces de chauves-

souris inscrites à l'Annexe II de la directive Habitats.

On recense la présence de vieux sujets d'Orme champêtre (semblant résister à la graphiose) et de

quelques sujets âgés de Peuplier noir probablement non hybridés en ripisylve.

Les espaces de pelouses ont été façonnés par l'homme et leur abandon constitue une menace de

disparition des habitats (fermeture par prolifération d'arbustes et d'épineux).

Les secteurs boisés (boisements clairs et thermophiles) craignent seulement une transformation brutale

du milieu (artificialisation et enrésinement à grande échelle).

La vulnérabilité des bas-marais et des tourbières dépend essentiellement :

du niveau d'eau et du battement de la nappe,

de l'évolution des ligneux,

du maintien de la coexistence d'une mosaïque de milieux offrant des stades d'évolution

différents pour conserver la richesse et la diversité spécifique.



L'ensemble des habitats à valeur patrimoniale "très forte" et "forte" est constitué de la quasi-totalité des

habitats thermophiles calcicoles, des pelouses sablocalcaires et des habitats humides se développant sur calcaire

comme les cladiaies et les bas-marais. Tous ces habitats possèdent un niveau de vulnérabilité régionale élevé et

sont favorables à l'expression d'une faune et une flore fortement patrimoniales. Si les pelouses calcicoles

thermophiles sont bien représentées en surface sur le site, les pelouses sablocalcaires, les cladiaies et les prairies

humides sur sol calcaire le sont beaucoup moins.

Les habitats à valeur patrimoniale "modérée" sont principalement représentés par le groupe des habitats

aquatiques et des forêts alluviales. La plupart des habitats aquatiques et des berges exondées recensés ne

possèdent pas un niveau de vulnérabilité régional fort et n'accueillent pas de surcroit un cortège important

d'espèces remarquables. On notera toutefois la responsabilité du site vis-à-vis de la conservation des différentes

végétations aquatiques des cours d'eau.

Selon le Document d’Objectifs du site, à l'issue des inventaires et du recueil de données existantes, 22

espèces visées par l'annexe II de la Directive "Habitats" ont été mises en évidence au sein du périmètre Natura

2000a.

Ichtyofaune

L'Ichtyofaune d'intérêt communautaire est constituée par les deux espèces suivantes :

UE : 1134, Bouvière (Rhodeus amarus) : 574 individus entre 2008 et 2010 sur 5 stations

(1 sur le Val d'Auron en 2008, 3 sur le Cher entre 2009 et 2010 et 1 sur l'Hyvernain en

2008), état de conservation dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle

biogéographique : favorable,

UE : 1163, Chabot (Cottus gobio) : population à préciser, état de conservation dans le

site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique : favorable,

Entomofaune

L'Entomofaune d'intérêt communautaire se répartit au sein des ordres suivants :

Odonates (2) :

UE : 1041, la Cordulie à corps fin (Oxygastra curtisii) : 10-20 individus observés, état de

conservation dans le site : défavorable/inadéquat, état de conservation à l’échelle

biogéographique : défavorable/inadéquat,

UE : 1044, l'Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale) : 10-20 individus observés, état

de conservation dans le site : défavorable/mauvais, état de conservation à l’échelle

biogéographique : défavorable/mauvais.

Lépidoptères (3) :

UE : 1060, le Cuivré des marais (Lycaena dispar) : 4 noyaux de population, état de

conservation dans le site : défavorable/mauvais, état de conservation à l’échelle

biogéographique : défavorable/inadéquat,

aLégende : - Favorable : l’espèce est actuellement répandue et la situation se maintiendra vraisemblablement sans changement dans la gestion, - Défavorable inadéquat : les facteurs naturels et physiques ne sont pas adéquats pour le développement de l'espèce ou un changement dans la gestion est nécessaire pour que l’espèce retrouve un statut favorable, mais l’espèce n’est pas en danger

d’extinction sur le site, - Défavorable mauvais : concerne les espèces qui sont en danger sérieux de disparition sur le site.



UE : 1074, la Laineuse du prunellier (Eriogaster catax) : 5 noyaux de population, 5-10

nids observés, état de conservation dans le site : défavorable/inadéquat, état de

conservation à l’échelle biogéographique : inconnu,

UE : 1078, l'Écaille chinée (Euplagia quadripunctaria) : 3 noyaux de population, état de

conservation dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique :

favorable,

Coléoptères (2) :

UE : 1083, le Lucane cerf-volant (Lucanus cervus) : 80-100 observations, état de


favorable,

UE : 1088, le Grand Capricorne (Cerambyx cerdo) : 30-40 arbres à galeries, état de


favorable.

Mollusques

Les mollusques d'intérêt communautaire se répartissent au sein des groupes suivants :

Gastéropodes (2) :

UE : 1014, Vertigo étroit (Vertigo angustior) : population à préciser (1 donnée), état de

conservation dans le site : inconnu, état de conservation à l’échelle biogéographique :

inconnu,

UE : 1016, Vertigo de Des Moulins (Vertigo moulinsiana) : population à préciser (1

donnée), état de conservation dans le site : inconnu, état de conservation à l’échelle

biogéographique : défavorable/mauvais.

Bivalves (1) :

UE : 1032, Mulette épaisse (Unio crassus) : population à préciser (1 donnée), état de

conservation dans le site : inconnu, état de conservation à l’échelle biogéographique :

défavorable/mauvais,

Amphibiens

2 espèces d'amphibiens d'intérêt communautaire sont recensées au sein du site Natura 2000 :

UE : 1193, Sonneur à ventre jaune (Bombina variegata) : 10-50 individus observés, état

de conservation dans le site : défavorable/inadéquat, état de conservation à l’échelle

biogéographique : défavorable/mauvais,

UE : 1166, Triton crêté (Triturus cristatus) : à préciser, espèce non contactée en 2012,

état de conservation dans le site : défavorable/mauvais, état de conservation à l’échelle

biogéographique : défavorable/inadéquat.

Mammifères (hors Chiroptères)

2 espèces de mammifères semi-aquatiques d'intérêt communautaire occupent certaines portions de la

vallée du Cher :

UE : 1355, Loutre d'Europe (Lutra lutra) : 1 à 5 couples, état de conservation dans le

site : défavorable/inadéquat, état de conservation à l’échelle biogéographique :

favorable,



UE : 1337, Castor d'Eurasie (Castor fiber) : 10 à 15 couples, état de conservation dans

le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique : favorable.

Chiroptères

Enfin, 6 espèces de Chiroptères d'intérêt communautaire sont à mettre en évidence au sein du périmètre

Natura 2000 et ses abords :

UE : 1308, Barbastelle d'Europe (Barbastella barbastellus) : 10-20 individus, état de


défavorable/inadéquat,

Dans le site : 1 gîte d'hibernation (Chaumes de la Périsse),

Hors site : 1 gîte d'hibernation (bourg de Villeneuve-sur-Cher),

3 colonies de reproduction (bourgs de Saint-Florent-sur-Cher, Venesmes, et Saint-Loup-

des-Chaumes),

9 contacts en chasse en Forêt de Bommiers (Indre).

UE : 1324, Grand Murin (Myotis myotis) : 50-100 individus, état de conservation dans le

site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique : inconnu,

Dans le site : 2 gîtes d'hibernation (Chaumes du Verniller et du Patouillet),

Hors site : 3 gîtes d'hibernation (bourgs de Villeneuve-sur-Cher, Saint-Florent-sur-Cher

et Châteauneuf-sur-Cher),

2 colonies de reproduction hors site dans les bourgs de Dun-sur-Auron et Ainay-le-Vieil.

1 gîte d'estivage (bourg de Lapan)

4 gîtes d'estivage isolés (bourgs de Saint-Florent-sur-Cher, Lunery, Corquoy et

Venesmes).

2 contacts en chasse en Forêt de Bommiers (Indre).

UE : 1304, Grand Rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) : 100-150 individus, état de



Dans le site : 2 gîtes d'hibernation (Chaumes du Verniller et du Patouillet),

Hors site : 2 gîtes d'hibernation (bourgs de Saint-Florent-sur-Cher et Châteauneuf-sur-

Cher),

1 colonie de reproduction (bourg de Châteauneuf-sur-Cher),

1 gîte d'estivage isolé (bourg de Corquoy).

UE : 1303, Petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros) : 50-100 individus, état de



Dans le site : 3 gîtes d'hibernation aux Chaumes du Verniller, du Patouillet et de la Périsse,

Hors site : 2 gîtes d'hibernation (bourgs de Saint-Florent-sur-Cher et Châteauneuf-sur-

Cher),

1 colonie de reproduction (bourg de Corquoy).



UE : 1321, Murin à oreilles échancrées (Myotis emarginatus) : 10-20 individus, état de


favorable,

Dans le site : 3 gîtes d'hibernation (Chaumes du Verniller, du Patouillet et de la Périsse),

Hors site : 2 colonies de reproduction (bourgs de Châteauneuf-sur-Cher et

Venesmes),

5 gîtes d'estivage isolés ou groupés (bourgs de Villeneuve-sur-Cher, Lunery, Dun-sur-

Auron et Ainay-le-Vieil),

1 contact en chasse en Forêt de Bommiers (Indre).

UE : 1323, Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii) : 1-5 individus, état de conservation

dans le site : favorable, état de conservation à l’échelle biogéographique : inconnu,

Dans le site: 3 gîtes d'hibernation (Chaumes du Verniller, du Patouillet, et de la Périsse),

2 contacts en chasse en Forêt de Bommiers (Indre),

Hors site : 1 gîte d'hibernation (bourg de Saint-Florent-sur-Cher).

Les Chiroptères sont parmi les espèces animales les plus remarquables du site Natura 2000,

leur valeur patrimoniale étant jugée "très forte". Dans leur ensemble, les espèces concernées sont très

sensibles nationalement (Plan National d'Action, présence des espèces selon des degrés de protection variables

au sein de la Liste Rouge Nationale). Dans le Cher, elles sont communes hormis le Murin de Bechstein qui semble

plus rare. La responsabilité du site pour leur conservation est très importante au regard des différentes

colonies et gîtes d'hibernation qui jalonnent la vallée. La mosaïque d'habitats qui la constitue représente un

excellent territoire de chasse et de transit pour l'ensemble des espèces d'intérêt communautaire recensées.

Toutefois les enjeux de conservation qui sont évalués globalement et non à l'échelle d'un seul site Natura 2000

concluent à considérer un niveau d'enjeu de conservation modéré pour les Chiroptères en région

Centre.

De la même manière le Sonneur à ventre jaune présente une valeur patrimoniale très forte au

regard de sa vulnérabilité nationale. Toutefois le rôle que joue le site Natura 2000 pour sa

conservation est jugé comme modéré, car les populations sont exclusivement localisées au sein de la Forêt

Domaniale de Bommiers. La Loutre d'Europe constitue également un élément naturel remarquable,

c'est pourquoi sa valeur patrimoniale est jugée "forte". La responsabilité du site pour la

conservation de cette espèce sensible au niveau national est également modérée. Toutefois les deux

noyaux de population de Loutre présents dans la vallée sont éloignés l'un de l'autre. Cela soulève le problème de

l'état des connexions biologiques dans le cours d'eau (présence de barrages et d'ouvrages hydrauliques).

Enfin, certains invertébrés sont à mettre en évidence : l'Agrion de Mercure et le Grand Capricorne. Leur

valeur patrimoniale est jugée "modérée". L'Agrion de Mercure est une espèce à surveiller au plan national et assez

bien répartie en région Centre. La responsabilité du site vis-à-vis de sa conservation reste modérée. En opposition,

le Grand Capricorne présente une sensibilité nationale plus faible mais les populations sont importantes sur le site

Natura 2000.

La patrimonialité des autres espèces est jugée plus modérée au regard de leur rareté ou vulnérabilité

moindre ou du faible rôle que représente le site pour leur conservation.



Les niveaux d'enjeux de conservation ont été évalués, et l'analyse aboutit aux résultats suivants :

Enjeux de conservation jugés "Forts" :

1193, Sonneur à ventre jaune,

Ses populations sont pour la plupart liées aux habitats humides des marais ou des bocages qui subissent

de nombreuses pressions : fermeture, assèchement, piétinement par le bétail.

Enjeux de conservation jugés "Modérés" :

1014, Vertigo étroit,

1016, Vertigo de Des Moulins,

1032, Mulette épaisse,

1041, Cordulie à corps fin,

1044, Agrion de Mercure,

1060, Cuivré des marais,

1074, Laineuse du prunellier,

1078*, Écaille chinée,

1083, Lucane cerf-volant,

1088, Grand Capricorne,

1134, Bouvière,

1163, Chabot,

1166, Triton crêté,

1303, Petit Rhinolophe,

1304, Grand Rhinolophe,

1308, Barbastelle d'Europe,

1321, Murin à oreilles échancrées,

1323, Murin de Bechstein,

1324, Grand Murin,

1337, Castor d'Eurasie,

1355, Loutre d'Europe.

L'urgence d'intervention pour la conservation de ces espèces est plus modérée.

Z.P.S. FR22410004 : Vallée de l’Yèvre – d’après l’INPN

La Vallée de l’Yèvre fait office de Zone de Protection Spéciale suite à l’arrêté délivré le 7 octobre 2003.

Son périmètre s’étend sur 541,2 ha dans le département du Cher uniquement. Les classes d’habitats présentes

sur le site sont relevées par l’Inventaire National du Patrimoine Naturel et sont définies dans le tableau page

suivante :



Classes d'habitats Couverture

Prairies semi-naturelles humides, Prairies mésophiles améliorées 74 %

Autres terres arables 10 %

Forêt artificielle en monoculture (ex : Plantations de peupliers ou d’Arbres exotiques)

10 %

Eaux douces intérieurs (Eaux stagnantes, Eaux courantes) 3 %

Landes, Broussailles, Recrus, Maquis et Garrigues, Phrygana 3 % Tableau 9 : classes d'habitats de la zone Natura 2000 Vallée de l’Yèvre

Il s’agit d’une vallée alluviale constituée en partie de prairies de fauches inondables à végétation

mésohygrophile.

La vallée de l'Yèvre est une vallée alluviale encore préservée et constituée en partie de prairies de fauches

inondables à végétation mésohygrophile. Ces prairies constituent le milieu traditionnel du Râle des genêts, espèce

rare et menacée d'extinction au niveau mondial. Toutefois, ces prairie naturelles constituant le site demeurent

vulnérable.

c. Relation entre le projet et Natura 2000

Les écoulements superficiels du secteur du projet se feront en direction du réseau pluvial de la commune

de La Chapelle-Saint-Ursin lesquels rejoignent le réseau hydrographique local. À l’aval du projet les éventuels

ruissellements suivront le réseau hydrographique local, à savoir le Canal de Berry (déclassé). Il est improbable

qu’ils rejoignent le site Natura 2000 de la Vallée de l’Yèvre. On peut donc considérer l’absence de relation

hydraulique entre la Vallée de l’Yèvre et le site du projet.

I.6. Les risques

En ce qui concerne les risques majeurs, la commune de La Chapelle-Saint-Ursin est exposée aux risques

suivants selon le Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie :

• mouvement de terrain,

• risque industriel,

• transport de marchandises dangereuses,

• phénomène lié à l’atmosphère,

• séisme (zone de sismicité 2).

__________________



II. Incidence du projet sur l’eau

II.1. Les eaux de ruissellement : incidence quantitative

Le tableau suivant présente les débits de pointe estimés par la méthode rationnelle hors toute mesure

correctrice ou compensatoire au droit du projet et hors bassin versant amont.

Méthode rationnelle :

Q = 2,78 C.i.A

Avec :

Q : débit en l/s C : coefficient de ruissellement

i : intensité de la pluie (i = a.tc-b) en mm/h A : surface du bassin versant en ha

Les coefficients a et b (coefficients de Montana) sont définis localement par Météo-France. Ils permettent

de calculer l’intensité maximale d’un épisode pluvieux d’une durée définie ou la hauteur d’eau maximale à attendre

pour un épisode pluvieux de courte durée.

Pour l’estimation du temps de concentration, il existe différentes formules (Kirpich, Passini, Johnstone et

Cross, LCPC…). On retiendra ici la valeur moyenne obtenue par l’application des formules de Passini, Kirpich et

LCPC :

tc = 0,108 x (A.L)1/3 x P1/2 (formule de Passini)

tc = 32,5.10-5 x L0,77 x P-0,385 (formule de Kirpich)

tc = 1/60 . (L/V) (formule LCPC)

Avec :

L = 145 m (longueur hydraulique)

P = 0,0292 m/m (pente moyenne) V = 0,45 m/s en situation actuelle et 1,5 m/s en situation future (vitesse d’écoulement selon tableau ci-

dessous) A = 28 619 m²

Pente

(%)

Vitesses d’écoulement (m/s)

Pâturage (dans la partie

supérieure du bassin versant)

Bois (dans la partie

supérieure du bassin versant)

Impluvium naturel mal

défini

0-3 4-7

8-11 12-15

0,45 0,90

1,30 1,30

0,30 0,60

0,90 1,05

0,30 0,90

1,50 2,40

Tableau 10 : vitesse d’écoulement en fonction de la pente et de l’occupation des sols (Recommandations pour l'assainissement routier – LCPC/SETRA)

Coefficients de Montana utilisés (Bourges) :

• Formule de hauteur

- a = 15,093

- b = 0,833



• Formule d’intensité

- a = 905,58

- b = 0,833

Période de retour : 10 ans

Durée de pluie : 1 h à 24 h

Etat actuel Etat projeté Temps de concentration

tc(Kirpich) = 0,058 h tc(LCPC) = 0,090 h

tc(Passini) = 0,102 h tc(moy.) = 0,0.083 h

tc(Kirpich) = 0,058 h tc(LCPC) = 0,027 h

tc(Passini) = 0,102 h tc(moy.) = 0,062 h

Intensité i = a.tc-b = 905,58.tc-0,833 = 237,27 mm/h i = a.tc-b = 905,58.tc-0,833 = 301,86 mm/h

Tableau 11 : calcul des temps de concentration et intensité (pour un temps de retour décennal)

Surface

C

Surface Débit Débit Débit Débit

(m²) active décennal vicennal trentennal centennal

(m²) (l/s) (l/s) (l/s) (l/s)

État actuel Espaces verts : 28 619 0,10 2 861,9 188,8 195,1 221,6 312,1

Après projet sans gestion

EP

Lots : 19 308 0,45

12 894,9 1 080,7 1 350,9 1 534,6 2 161,5

Voiries : 3 292 0,90

Calcaire : 1 186 0,70

Espaces verts : 5 033 0,10

Total : 28 619 0,45

Tableau 12 : incidence du projet sur le débit de pointe selon la méthode rationnelle

Selon les résultats obtenus par la méthode rationnelle, l’imperméabilisation des terrains liée à

l’aménagement du projet, en l’absence de mesures de gestion des eaux pluviales, induirait un accroissement

sensible (facteur proche de 7) des débits de pointe de ruissellement.

II.2. Les eaux de ruissellement : incidence qualitative

a. Généralités

(d’après La ville et son assainissement – CERTU – 2003)

Les eaux de ruissellement se chargent tout au long de leur parcours de diverses substances dans des

proportions d’importance variable selon la nature de l’occupation des sols et selon le type de réseau

hydrographique qui les recueille.



Carte 10 : plan de l'impluvium considéré



Cette pollution se caractérise par une place importante des matières minérales, donc des matières en

suspension (M.E.S.), qui proviennent des particules les plus fines entraînées sur les sols sur lesquels se fixent les

métaux lourds qui peuvent provenir des toitures (Zinc, Plomb), de l’érosion des matériaux de génie civil

(bâtiments, routes…), des équipements de voirie ou de la circulation automobile (Zinc, Cuivre, Cadmium, Plomb),

ou encore des activités industrielles ou commerciales (sans oublier la pollution atmosphérique qui y entre pour

une part minoritaire mais non négligeable).

Il faut noter la chute des teneurs en Plomb observée à la suite de la mise en œuvre de la réglementation

qui a éliminé ce composant des carburants.

Le lessivage des voiries peut aussi entraîner des hydrocarbures, ainsi que tous les produits qui y auront

été déversés accidentellement.

La pollution de ces eaux ne présente à l’origine du ruissellement que des teneurs relativement faibles.

C’est leur concentration, les dépôts cumulatifs, le mélange avec les eaux usées, le nettoyage du réseau

et la mise en suspension de ces dépôts qui peuvent provoquer des chocs de pollution sur les milieux récepteurs

par temps de pluie.

Définitions des principaux types de pollutions :

Matières en suspension : Les M.E.S. sont toutes les matières non solubles en suspension dans l’eau. La

principale caractéristique physique de ces particules est leur aptitude (fonction de leur poids et de leur dimension)

à se déposer sur le fond d’un bassin, d’un cours d’eau ou de n’importe quel ouvrage. Ce phénomène, appelé «

décantation », peut entraîner sur le long terme, des modifications de l’écoulement. Ces M.E.S. représentent la

majeure partie de la pollution des eaux de pluie et de ruissellement.

Demande biologique en oxygène : La D.B.O.5 est un indicateur de la quantité de matière organique

dégradable en cinq jours par les microorganismes présente dans l’eau. Cette valeur représente le besoin en

oxygène dissous des microorganismes pour dégrader par voie biologique la matière organique. Plus la pollution

va être importante en matière organique et plus la quantité d’oxygène dissous consommé pour les dégrader sera

grande. Ceci peut entraîner une telle baisse du taux d’oxygène présent dans l’eau qu’elle peut provoquer le

dépérissement, voire la mort, de la faune et de la flore aquatique (notamment des poissons).

Demande chimique en oxygène : La D.C.O. est un indicateur de la quantité totale de matière organique

présente dans l’eau. Il s’agit de la quantité d’oxygène dissous consommé par voie chimique pour oxyder

l’ensemble des matières oxydables présentes dans un effluent. C’est-à-dire, la matière organique biodégradable

(D.B.O.5) ainsi que les sels minéraux oxydables peu biodégradables et donc non assimilables directement par les

microorganismes.

Taux d’hydrocarbures : Il s’agit de la quantité d’hydrocarbures présente par litre d’eau. Ils sont connus pour

être de redoutables polluants, nocifs pour le milieu naturel et ses écosystèmes. Ces polluants (essence, pétrole,

mazout, huiles,…) résultent de l’activité humaine.

Taux de micropolluants métalliques : Il s’agit de la quantité de métaux présente par litre d’eau. Il s’exprime

en mg/L. La concentration exprimée est propre à chacun des métaux étudiés. Les métaux lourds sont tous les



métaux dont la masse volumique est supérieure à 5 g/cm3, lors des mesures on recherche souvent le Plomb, le

Mercure, le Cuivre, le Zinc, le Cadmium et le Sélénium qui font partie des plus nocifs.

Pollution liée aux véhicules Pollution liée à l’urbanisation

H.A.P. : combustion du carburant (pyrogénique), fuite d’huile de moteur, carter, essence (pétrogénique) Zn : pneus, panneaux de signalisation, glissières de sécurité Cu : radiateurs, plaquettes de freins Pb : avant 1998, essence plombée, peinture pour marquage au sol Nonylphénols : additifs pour carburant, émulsion de bitume, lavage de voitures Cd : combustion de produits pétroliers

Cu : points singuliers de toitures, gouttières, bois Zn : toitures, gouttières, briques, bois peint Pb : peinture au plomb, toitures Cd : toitures en zinc (impureté) Nonylphénols : nettoyage de surfaces urbaines, utilisation dans certains matériaux de génie civil P.B.D.E. (Polybromodiphényléther) : toitures, matériels d’intérieur, informatique

Source : “Principales sources de polluants du bâti et du transport dans les rejets urbains de temps de pluie” T.S.M. n° 11 – 2007 - ASTEE

Tableau 13 : sources de pollutions chroniques

Les effets du rejet de ces différents polluants dans le milieu naturel sont :

Rejets Effets Caractérisation Matières organiques Désoxygénation, mortalité piscicole, odeurs… D.C.O. et D.B.O.5

Solides Colmatage des fonds, dépôts de boue, turbidité… M.E.S.

Toxiques Mortalité, effets à long terme Pollution accidentelle

Nutriments Eutrophisation, consommation d’oxygène D.C.O. et D.B.O.5

Flottants Visuel M.E.S.

Germes et virus Problème sanitaire (baignade…) Pollution accidentelle Tableau 14 : effets des différents types de rejets polluants dans le milieu naturel

b. Masses polluantes rejetées

Les masses polluantes annuellement rejetées à l’aval des collecteurs pluviaux sont très variables. Le

tableau suivant fournit des ordres de grandeur des concentrations moyennes des principaux paramètres

représentatifs de la pollution urbaine des eaux pluviales (source : CERTU, 2003).

Type d’aménagement

Quartiers résidentiels

(habitat individuel)

Quartiers résidentiels

(habitat collectif)

Habitations denses (zones industrielles

et commerciales)

Quartiers très denses : centres-villes, parkings

Coefficient de ruissellement

0,20 à 0,40 0,40 à 0,60 0,60 à 0,80 0,80 à 1,00

M.E.S. 100-200 mg/l 200-300 mg/l 300-400 mg/l 400-500 mg/l

D.C.O. 100-150 mg/l 150-200 mg/l 200-250 mg/l 250-300 mg/l

D.B.O.5 40-50 mg/l 50-60 mg/l 60-70 mg/l 70-80 mg/l

Tableau 15 : fourchette de concentrations pendant une pluie selon la densité urbaine Source : « La Ville et son assainissement » CERTU 2003



Les autres paramètres caractéristiques de la pollution chronique des eaux pluviales urbaines dépendent

directement de l’adsorption des polluants sur les M.E.S. On applique un simple coefficient pondérateur pour tenir

compte de cette spécificité :

Paramètres de pollution

DCO % DBO5 % HAP (3-4 cycles) % HAP (5-6 cycles) % Plomb %

87,5 92,5 65 93 95 Tableau 16 : fraction de polluants liée aux matières en suspension Source : SAGET A., CHEBBO G., BACHOC A., 1993

À partir de ces données, les flux de pollution annuels rejetés à l’aval du projet peuvent être estimés selon

la hauteur de précipitations moyenne annuelle à Bourges (732,6 mm) :

Fourchette du rejet annuel

Paramètres État actuel Après projet

Surface 28 619 m² 28 619 m²

Coefficient de ruissellement 0,10 0,45

M.E.S. 210 à 419 kg/an 1 887 à 2 830 kg/an

D.C.O. 210 à 314 kg/an 1 415 à 1 887 kg/an

D.B.O.5 84 à 105 kg/an 472 à 566 kg/an Tableau 17 : flux théorique annuel de polluants généré par le projet hors mesures compensatoires

__________________



III. Mesures correctrices et/ou compensatoires

III.1. Précautions en phase travaux

La vérification, l’entretien suivi et régulier du matériel et l’utilisation d’engins en bon état permettront de

réduire les risques de pollution par hydrocarbures en phase travaux.

Différents phénomènes présentent des risques d’impacts sur le milieu aquatique superficiel :

les installations de chantier avec stockage d’engins, d’huiles, de carburants, les rejets d’eaux

usées,...

l’entraînement des fines dû aux ruissellements des eaux pluviales sur des terrassements non

stabilisés,

les risques de pollution par des déversements accidentels (renversement de fûts, d’engins, ...)

ou par négligences (déchets non évacués ...).

Afin de minimiser ces impacts (le risque zéro en phase chantier n’existe pas), plusieurs précautions

peuvent être prises :

bien séparer les différentes eaux des installations de chantier,

en cas de fuite de fuel ou d’huile, les matériaux souillés sont évacués vers des décharges

agréées,

les eaux usées seront évacuées dans les réseaux communaux,

les zones de stockage des huiles et hydrocarbures seront rendues étanches et confinées (bac

de rétention),

les dispositifs de régulation et de traitement prévus (ou temporaires - cf. clichés ci-dessous)

seront mis en place dès le début des travaux.

Les vidanges, nettoyages, entretien et ravitaillement des engins devront impérativement être réalisés en

dehors du site du projet. Ces opérations interviendront avant l’amenée des matériels sur le chantier, sur la

plateforme des entreprises qui conduiront les travaux.

En cas de déversement polluant accidentel, les terres souillées devront être enlevées immédiatement et

transportées dans des décharges agréées pour recevoir ce type de déchets.

Figure 5 : bassin de décantation temporaire des eaux de ruissellement en phase de chantier avec filtre à paille en sortie



III.2. Niveau de protection retenu pour les ouvrages de gestion des eaux pluviales

En application du CERTU et de la Norme NF EN 752 (cf. tableau ci-après), les dispositions applicables au

dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales sont les suivantes :

Le dimensionnement des infrastructures pluviales (réseau, dispositifs d’infiltration et de

rétention…) sera basé sur une pluie d’occurrence décennale, sauf cas particulier comme

l’indique le tableau page suivante (colonne de gauche).

Conformément à la norme NF EN 752, des aménagements hydrauliques de surface

(espaces inondables, zones de débordement…) seront à prévoir de sorte à préserver la

sécurité des biens et des personnes contre les inondations pour des périodes de retour

supérieures définies ci-après (colonne de droite).

Fréquence d’orage n’induisant pas de mise

en charge des ouvrages

Environnement des aménagements

pluviaux

Fréquence de débordement

des ouvrages

1 an Zones rurales 1 tous les 10 ans

2 ans Zones résidentielles 1 tous les 20 ans

2 ans

5 ans

Centre des villes, zones industrielles ou

commerciales : Si le risque d’inondation est vérifié,

Si le risque d’inondation n’est pas vérifié.

1 tous les 30 ans

10 ans Passages souterrains routiers ou ferrés 1 tous les 50 ans

Tableau 18 : extrait de la norme NF EN 752

Le projet concerne une zone résidentielle. Selon la norme NF EN 752-2, les ouvrages devront

permettre la prise en charge d’une pluie de retour de 20 ans.

III.3. Méthode de dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales - Généralités

La méthode utilisée pour le dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales sera la

Méthode des Pluies. Elle consiste à rechercher l’écart maximum entre les courbes donnant les volumes de pluie

entrant dans le bassin d’orage en fonction de la durée de la pluie et le volume évacué par la vidange en fonction

du temps (cf. schéma suivant).

Figure 6 : méthode des pluies



D’après le SETRA, il est recommandé de choisir des ouvrages simples de façon à ce qu'ils puissent

conserver leur fonction après plusieurs années pour le niveau d'entretien prévisible. Cet aspect est important, car

c’est l’adéquation entre les moyens opérationnels d’entretien et le niveau de maintenance nécessaire qui

permettra d’offrir le rendement escompté.

Les données Météo-France utilisées dans cette approche sont les coefficients de Montana issus de la

station de Bourges sur la période allant de 1970 à 2011 pour des pas de temps de 6 minutes à 1 heure et de 1

heure à 6 heures.

III.4. Définition des ouvrages de gestion des eaux pluviales adaptés au projet

a. Gestion des eaux amont

Afin de pouvoir s’affranchir de la régulation des apports extérieurs provenant des terres agricoles, trois

fossés seront implantés à l’Est du site, au point bas (cf. carte page suivante). Ils permettront d’intercepter ces

écoulements et de les diriger directement vers l’aval. Ils doivent s’adapter à la topographie du secteur, ainsi, le

premier dirigera les eaux vers le Sud, le deuxième vers le Nord et ces deux fossés se rejetteront en direction du

troisième orientant les apports vers l’Ouest. Ce dernier, traversant le projet, fera donc transiter les écoulements

provenant de ces deux fossés vers l’aval. Ils devront permettre de faire transiter leur débit de pointe centennal.

Les surfaces interceptées par chacun des fossés sont décrites sur la carte page suivante et leur dimensionnement

sur le tableau ci-dessous.

Zone d’apport considérée Caractéristiques des fossés

Fossé dirigeant les eaux

vers le Sud

Surface = 94 461 m²

C = 0,10

Débit de pointe centennal des apports ext. 692 l/s Pente du fossé 1,2 % Largeur plein bord du fossé 1,50 m Hauteur du fossé 0,70 m Débit capable du fossé 695 l/s

Exutoire : fossé dirigeant les apports extérieurs vers l’Ouest

Fossé dirigeant les eaux vers le Nord


C = 0,10

Débit de pointe centennal des apports ext. 279 l/s Pente du fossé 2,9 % Largeur plein bord du fossé 1,00 m Hauteur du fossé 0,40 m Débit capable du fossé 296 l/s

Exutoire : fossé dirigeant les apports extérieurs vers l’Ouest

Fossé dirigeant les eaux

vers l’Ouest


C = 0,10

Débit de pointe centennal des apports ext. 971 l/s

Pente du fossé 1,7 %

Largeur plein bord du fossé 1,50 m

Hauteur du fossé 0,80 m

Débit capable du fossé 989 l/s

Exutoire : fossé du lotissement voisin

Tableau 19 : dimensionnement des fossés interceptant les écoulements amont

Les fossés sont largement surdimensionnés pour collecter la pluie centennale. Cela permet d’éviter la

disparition des fossés par comblement et de présenter des pentes de berges assez douces.

A noter qu’une canalisation Ø 600 mm sera nécessaire pour permettre le franchissement de la voirie du

fossé dirigeant les écoulements vers l’Ouest.



Carte 11 : carte des fossés collectant les écoulements amont



b. Collecte des eaux pluviales

La collecte des eaux de ruissellement des espaces publics du projet sera assurée par des noues et des

grilles avaloirs disposant d’un volume de décantation d’au minimum 50 l en fond d’ouvrage alimentant un réseau

canalisé raccordé à plusieurs bassins de rétention à ciel ouvert. Ils devraient être situés sur les espaces verts à

l’Ouest du site.

Les eaux ruisselant sur les parcelles privées y seront directement infiltrées au moyen de puisards ou de

tranchées drainantes.

Le plan inséré au chapitre Pièce VI : ELEMENTS GRAPHIQUES utiles à la compréhension du dossier

synthétise l’ensemble des prescriptions qui vont suivre.

Enfin, les eaux d’écoulement issues de l’amont du projet seront interceptées en limite du site

par un fossé et dirigées vers l’aval.

c. Gestion quantitative des eaux pluviales

α. Gestion sur les parcelles privatives

Sur les différents lots, les eaux des espaces imperméabilisés (toitures, allées, terrasses) seront infiltrées

à la parcelle au moyen de puisards ou de tranchée d’infiltration, sans aucun rejet vers les parties collectives.

Pour le dimensionnement des ouvrages, nous retiendrons la valeur moyenne des perméabilités mesurées

en écartant les deux valeurs extrêmes, soit 7,2 mm/h. Les futurs acquéreurs devront adapter à chaque parcelle

le dimensionnement de ces ouvrages.

Les tableaux suivants présentent des exemples de dimensionnement d’ouvrages d’infiltration à la parcelle

pour des zones imperméabilisées de 150 m² pour les lots pour une pluie de retour 20 ans. Les puisards ou

tranchées d’infiltration décrits ci-après pourront être fractionnés en plusieurs ouvrages respectant la surface totale

et le volume utile préconisés.

Surface Caractéristiques des puits d’infiltration

Surface

S= 150 m² C = 1,00

Type d’ouvrage : puits d’infiltration en diorite

Perméabilité des sols prise en compte : 7,2 mm/h

Diamètre du puits : 5,0 m

Hauteur du puits : 0,85 m

Volume utile (hors matériaux de stockage) : 7 m3

Volume réel (avec matériaux de stockage – indice de vide 0,40) : 17,5 m³ Tableau 20 : exemple d'un dimensionnement d'un puits d'infiltration



Surface Caractéristiques des tranchées drainantes

Surface

S= 150 m² C = 1,00

Type d’ouvrage : tranchée d’infiltration en diorite

Perméabilité des sols prise en compte : 7,2 mm/h

Longueur de tranchée : 5,00 m

Largeur de tranchée : 4,00 m

Hauteur de tranchée : 0,85 m

Volume utile (hors matériaux de stockage) : 7 m3

Volume réel (avec matériaux de stockage – indice de vide 0,40) : 17,5 m³ Tableau 21 : exemple d'un dimensionnement d'une tranchée d'infiltration

β. Gestion des eaux pluviales sur les espaces communs

La gestion des eaux pluviales des espaces publics du projet sera assurée au moyen de trois bassins de

rétention sur les espaces verts du projet. Ils seront reliés par une canalisation d’équilibre ce qui permet de les

Figure 7 : schéma de principe d'un puits d'infiltration

Figure 8 : schéma de principe d'une tranchée d'infiltration



considérer comme un seul et même ouvrage. La vidange et la surverse en cas d’évènement pluvieux extrême

seront dirigés vers un fossé du lotissement voisin, à l’Ouest du projet, en amont de l’allée du Soleil Levant.

Le tableau suivant présente le dimensionnement des bassins de rétention de gestion des eaux pluviales

du projet sur la base d’une pluie de retour 20 ans.

Récapitulatif de l’impluvium collecté par les ouvrages

Caractéristiques des ouvrages de gestion des eaux pluviales

Lots : 19 308 m² (C = 0,15)

Voiries : 3 292 m² (C = 0,90)

Calcaire : 1 186 m² (C = 0,70) Espaces verts : 5 033 m² (C = 0,10)

TOTAL : 28 619 m² (C = 0,25) Surface active : 7 162,50 m²

Type d’ouvrage : bassins de rétention à ciel ouvert

Mode de vidange : régulateur de débit vortex

Débit spécifique : 3 l/s/ha

Dimensionnement Débit régulé : 8,6 l/s

Période de retour : 20 ans

Emprise de l’ouvrage : 490 m²

Volume de stockage : 245 m³

Temps de vidange : ~ 7,9 h

Équipement de sécurité

Cloison siphoïde avec vanne de sectionnement et dégrilleur en sortie de l’ouvrage

Surverse : débordement vers un fossé du lotissement voisin, à

l’Ouest du projet, en amont de l’allée du Soleil Levant Tableau 22 : dimensionnement des ouvrages de gestion des eaux pluviales

d. Gestion qualitative des eaux pluviales des voiries

α. Gestion de la pollution accidentelle

Avaloir avec décanteur

Les avaloirs assurant la collecte des eaux de ruissellement disposeront d’un fond de décantation d’au

minimum 50 l permettant d’y piéger une pollution accidentelle (cf. schéma ci-après).

Figure 9 : coupe de principe d’un avaloir avec décanteur



Carte 12 : schéma de fonctionnement du système de gestion des eaux pluviales



Cloison siphoïde

En aval des bassins, les eaux transiteront par une cloison siphoïde comprenant un regard présentant un

fond de décantation étanche d’au minimum 1 m3 permettant de piéger une pollution accidentelle. Une vanne de

sectionnement permettra également de confiner les polluants éventuels dans l’ouvrage. Un dégrilleur statique

retiendra tous les macrodéchets dans l’ouvrage.

Figure 10 : coupe de principe d’une cloison siphoïde

β. Gestion de la pollution chronique

Les ouvrages de rétention permettront une décantation des eaux de ruissellement. Le tableau ci-dessous

permet d’estimer les temps de vidange des bassins pour différentes pluies de retour.

Périodes de retour de pluies Volume retenu dans l’ouvrage (m³) Durée de vidange (h)

1 mois 24 0,8

2 mois 39 1,3

6 mois 67 2,2

1 an 88 2,8

2 ans 145 4,7

5 ans 157 5,1

10 ans 196 6,3

20 ans 245 7,9 Tableau 23 : temps de vidange de l’ouvrage d'étalement pour différentes pluies de retour

On constate que pour les faibles pluies, le temps de vidange des ouvrages est proche de 1 heure, ce qui

permet d’assurer un traitement significatif des eaux de ruissellement. Un volume mort d’environ 10 cm en fond

d’ouvrage est tout de même préconisé pour les trois ouvrages, il permettra une décantation accrue des éventuelles

pollutions.



Efficacité de l’ouvrage d’étalement

Les ouvrages préconisés sont bien adaptés pour le traitement des matières en suspension car ils

permettent une décantation très efficace des eaux. Ce type d’ouvrage permet en effet une décantation des

polluants dont l’efficacité est directement liée au volume de l’ouvrage par rapport à la surface imperméabilisée

(voir tableau suivant).

Volume de stockage (m3/ha imp)

% intercepté de la masse produite annuellement

% intercepté de la masse produite en cas d’événement critique

Situation du projet

20 36 à 56 5 à 10 50 57 à 77 13 à 29

100 74 à 92 26 à 74

200 88 à 100 68 à 100

Tableau 24 : comparaison des efficacités obtenues en interception des MES en fonction du volume de stockage (RES’EAU)

Dans le cas présent, le volume de rétention nécessaire dans le cadre de l’opération est de 245 m3 pour

une surface imperméabilisée (ou surface active collectée) de 0,72 ha, soit un rapport de près de 340 m3/ha. Selon

les données du tableau précédent, la valeur suffit à atteindre des objectifs de traitement qualitatif très élevés au

sein des ouvrages.

De nombreuses études ont montré que la fraction dissoute de la pollution charriée par les eaux pluviales

est relativement réduite les polluants étant majoritairement liés aux matières en suspension (voir tableau suivant).

D.C.O. % D.B.O.5 % N.T.K. % Hydrocarbures totaux % Plomb %

83 à 90 77 à 95 67 à 82 86 à 87 95 Tableau 25 : pollution particulaire / pollution totale

Sur la base des estimations maximalistes de rejets de polluants effectuées au chapitre II.2. Les eaux de

ruissellement : incidence qualitative et des données ci-dessus, il est possible d’estimer les masses rejetées

théoriques chroniques (hors zones dont les eaux sont infiltrées in situ), ainsi que les concentrations moyennes

(sur la base d’une hauteur annuelle de précipitation de 732,6 mm) attendues après traitement dans les ouvrages

d’étalement (décantation, U.V.…).

Paramètres Fourchette du rejet annuel

Impluvium considéré sans gestion E.P. mais avec infiltration des eaux de toitures Surface collectée 28 619 m² Coefficient de ruissellement 0,45

Flux de pollution chronique théoriques estimés sans mesures de gestion des E.P.

M.E.S. 1 887 à 2 830 kg/an

D.C.O. 1 415 à 1 887 kg/an

D.B.O.5 472 à 566 kg/an

Flux de pollution chronique théoriques estimés avec mesures de gestion des E.P.

Abattement par les bassins de rétention 95 % Abattement par les noues de collecte 70 % M.E.S. 28 à 42 kg/an

D.C.O. 93 à 123 kg/an

D.B.O.5 20 à 24 kg/an

Concentration chronique estimée en sortie de projet et qualité par rapport à la D.C.E.(1)

M.E.S. 4 mg/l Très bon état écologique

D.C.O. 11 mg/l Très bon état écologique

D.B.O.5 2 mg/l Très bon état écologique (1) D.C.E. pour Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 26 : estimation des rejets de polluants après traitement des eaux pluviales

340 m3/ha



Les ouvrages prévus permettront d’atteindre un taux d’abattement significatif de la charge en polluants

rejetés avec les eaux de ruissellement.

III.5. Prise en compte d’évènements pluvieux exceptionnels

Les ouvrages décrits ici sont dimensionnés sur la base de pluies de retour 20 ans. En cas d’évènement

plus exceptionnel, les eaux déborderont vers un fossé et à terme vers un affluent du Canal de Berry (déclassé).

Les écoulements seront amenés à traverser le lotissement voisin et son bassin de gestion pluviale avant de

rejoindre le réseau hydrographique comme le montre la carte page suivante. Dans ce cas-là, les réseaux seront

saturés et les écoulements se feront superficiellement.

Dans le cas d’un évènement centennal, environ 1 205,0 l/s seront surversés de l’emprise du projet et du

bassin versant amont intercepté par les fossés vers le fossé du lotissement voisin en aval contre 1 140,4 l/s

actuellement comme le montre le tableau ci-dessous :

Retour État actuel Après aménagement sans

compensation Après aménagement avec

compensation

10 ans 570,2 l/s 1 556,4 l/s

484 l/s (Qfuite bassin + Q

apports amont)

20 ans 712,7 l/s 1 945,5 l/s

603 l/s (Qfuite bassin + Q

apports amont)

100 ans 1 140,4 l/s 3 150,5 l/s ~ 1 205,0 l/s Tableau 27 : estimations des débits rejetés vers l'aval en fonction de différentes périodes de retour

L’aménagement du projet entraîne une augmentation du débit centennal de l’ordre de 6 % (environ 65

l/s), son impact est donc négligeable.

La canalisation à mettre en place sous la voirie devra a voir un diamètre égal à celui de de buse du

lotissement voisin collectant les eaux du projet.

____________________



Carte 13 : cheminement hydraulique aval en cas de surverse exceptionnelle



IV. Incidence du projet sur les sites Natura 2000

Il a été montré dans l’état initial qu’il existait un lien hydraulique entre le projet et les sites Natura 2000.

En fonctionnement « normal », le rejet sera traité naturellement par décantation et la cloison siphoïde,

préservé des risques de pollution par la vanne de sectionnement.

En fonctionnement très exceptionnel, les eaux qui surverseront vers le milieu superficiel aval, puis, très

en aval, vers Natura 2000 seront des eaux très peu, voire pas, chargées en polluants. En effet, les sols auront

été lessivés et nettoyés de leur masse polluante éventuelle par les premières eaux qui seront interceptées par

l’ouvrage prévu. Les eaux de surverse seront donc des eaux de « second ruissellement », essentiellement

chargées en fines naturelles qui pourraient provenir de l’érosion des sols.

Au final, le respect des préconisations développées dans le présent document, tant en phase de chantier

qu’en phase exploitation permettra d’éviter toute incidence notable dommageable du projet sur les sites Natura

2000.

______________________



V. Compatibilité du Projet avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne, les S.A.G.E. Cher amont et Yèvre-

Auron et le P.G.R.I. Loire-Bretagne

V.1. Compatibilité avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne

Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (S.D.A.G.E.) Loire-Bretagne a été adopté

en novembre 2015 pour la période 2016-2021. Les objectifs du S.D.A.G.E. consistent en la mise en place d’une

stratégie visant un retour au bon état écologique de 61% des eaux du bassin Loire-Bretagne contre seulement

26% aujourd’hui (mais 20% s’en rapprochent). Pour cela les orientations fondamentales et les dispositions

prévues sont présentées dans le tableau suivant ainsi que les mesures prises dans le cadre du projet pour les

objectifs le concernant (les objectifs du S.D.A.G.E. ne concernant pas directement le projet seront mentionnés

NDC dans le tableau ci-après).

OBJECTIFS DU S.D.A.G.E. Application au projet

(NDC : Non Directement Concerné)

CHAPITRE 1 : Repenser les aménagements de cours d'eau

1a - Prévenir toute nouvelle dégradation des milieux

NDC

1b - Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que les zones

d’expansion des crues et des submersions marines

1c - Restaurer la qualité physique et fonctionnelle des cours d’eau, des zones

estuariennes et des annexes hydrauliques

1d - Assurer la continuité longitudinale des cours d’eau

1e - Limiter et encadrer la création de plans d’eau

1f - Limiter et encadrer les extractions de granulats alluvionnaires en lit

majeur

1g - Favoriser la prise de conscience

1h - Améliorer la connaissance

CHAPITRE 2 : Réduire la pollution par les nitrates

2a - rendre cohérentes les zones vulnérables avec les objectifs du SDAGE

NDC

2b - Adapter les programmes d'actions en zones vulnérables sur la base des

diagnostics régionaux

2c - Développer l’incitation sur les territoires prioritaires

2d - Améliorer la connaissance

CHAPITRE 3 : Réduire la pollution organique et bactériologique

3a - Poursuivre la réduction des rejets directs des polluants organiques et

notamment du phosphore Le projet sera raccordé au réseau

d’assainissement collectif et le réseau d’assainissement mis en place sera

étanche et contrôlé aussi régulièrement que nécessaire

3b - Prévenir les apports de phosphore diffus

3c - Améliorer l’efficacité de la collecte des effluents

3d - Maitriser les eaux pluviales par la mise en place d’une gestion intégrée

3e - Réhabiliter les installations d’assainissement non-collectif non

conformes

CHAPITRE 4 : Réduire la pollution par les pesticides

4a - Réduire l’utilisation des pesticides

L’usage de pesticides sera interdit dans

le cadre de l’entretien des espaces verts

du projet.

4b - Aménager les bassins versants pour réduire le transfert de pollutions

diffuses

4c - Promouvoir les méthodes sans pesticides dans les villes et sur les

infrastructures publiques

4d - Développer la formation des professionnels





4e - Accompagner les particuliers non agricoles pour supprimer l’usage des pesticides

4f - Améliorer la connaissance

CHAPITRE 5 : Maitriser les pollutions dues aux substances dangereuses

5a - Poursuivre l’acquisition et la diffusion des connaissances Le réseau de collecte des eaux de

ruissellement permet de confiner une

éventuelle pollution accidentelle

5b - Réduire les émissions en privilégiant les actions préventives

5c - impliquer les acteurs régionaux, départementaux et les grandes agglomérations

CHAPITRE 6 : Protéger la santé en protégeant la ressource en eau

6a - Améliorer l’information sur les ressources et équipements utilisés pour

l’alimentation en eau potable

NDC

6b - Finaliser la mise en place des arrêtés de périmètres de protection sur les captages

6c - Lutter contre les pollutions diffuses par les nitrates et pesticides dans

les aires d’alimentation des captages

6d - Mettre en place des schémas d’alerte pour les captages

6e - Réserver certaines ressources à l’eau potable

6f - Maintenir et/ou améliorer la qualité des eaux de baignade et autres usages sensibles en eaux continentales et littorales

6g - Mieux connaitre les rejets, le comportement dans l’environnement et

l’impact sanitaire des micropolluants

CHAPITRE 7 : Maitriser les prélèvements d'eau

7a - Anticiper les effets du changement climatique par une gestion équilibrée

et économe de la ressource en eau

NDC

7b - Assurer l’équilibre entre la ressource et les besoins a l’étiage

7c - Gérer les prélèvements de manière collective dans les zones de

répartition des eaux

7d - Faire évoluer la répartition spatiale et temporelle des prélèvements, par

stockage hivernal

7e - Gérer la crise

CHAPITRE 8 : Préserver les zones humides

8a - Préserver les zones humides pour pérenniser leurs fonctionnalités

NDC

8b - Préserver les zones humides dans les projets d’installations, ouvrages,

travaux et activités

8c - Préserver les grands marais littoraux

8d - Favoriser la prise de conscience

8e - Améliorer la connaissance

CHAPITRE 9 : Préserver la biodiversité aquatique

9a - Restaurer le fonctionnement des circuits de migration

NDC

9b - Assurer une gestion équilibrée des espèces patrimoniales inféodées aux

milieux aquatiques et de leurs habitats

9c - Mettre en valeur le patrimoine halieutique

9d - Contrôler les espèces envahissantes

CHAPITRE 10 : Préserver le littoral

10a - Réduire significativement l’eutrophisation des eaux côtières et de

transition

NDC 10b - Limiter ou supprimer certains rejets en mer

10c - Restaurer et / ou protéger la qualité sanitaire des eaux de baignade

10d - Restaurer et / ou protéger la qualité sanitaire des eaux des zones conchylicoles et de pêche à pied professionnelle





10e - Restaurer et/ou protéger la qualité sanitaire des eaux des zones de pêche à pied de loisir

10f - Aménager le littoral en prenant en compte l’environnement

10g - Améliorer la connaissance des milieux littoraux

10h - Contribuer à la protection des écosystèmes littoraux

10i - Préciser les conditions d’extraction de certains matériaux marins

CHAPITRE 11 : Préserver les têtes de bassin versant

11a - Restaurer et préserver les têtes de bassin versant

NDC 11b - favoriser la prise de conscience et la valorisation des têtes de bassin

versant

CHAPITRE 12 : Faciliter la gouvernance locale et renforcer la cohérence des territoires et des politiques publiques

12a - Des SAGE partout où c’est nécessaire

NDC

12b - Renforcer l’autorité des commissions locales de l’eau

12c - Renforcer la cohérence des politiques publiques

12d - Renforcer la cohérence des sage voisins

12e - Structurer les maitrises d’ouvrage territoriales dans le domaine de l’eau

12f - Utiliser l’analyse économique comme outil d’aide à la décision pour atteindre le bon état des eaux

CHAPITRE 13 : Mettre en place des outils réglementaires et financiers

13a - Mieux coordonner l'action règlementaire de l'état et l'action financière

de l'agence de l'eau NDC

13b - Optimiser l'action financière

CHAPITRE 14 : Informer, sensibiliser, favoriser les échanges

14a - Mobiliser les acteurs et favoriser l’émergence de solutions partagées

NDC 14b - Favoriser la prise de conscience

14c - Améliorer l’accès à l’information sur l’eau

Tableau 28 : compatibilité du projet avec le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne

Le projet est compatible avec les préconisations émises dans le cadre du S.D.A.G.E. Loire-

Bretagne.

V.2. Compatibilité avec le S.A.G.E. Yèvre-Auron

Le bassin versant Yèvre Auron a un patrimoine naturel remarquable mais qui subit de nombreuses

pressions. Ces pressions tendent à dégrader à la fois la richesse écologique, mais aussi la ressource en eau autant

du point de vue quantitatif que qualitatif. Le SAGE Yèvre Auron est donc une initiative des acteurs locaux qui ont

souhaité réfléchir à une gestion efficace de la ressource permettant de la protéger à l’échelle du bassin versant.

La démarche d’élaboration du SAGE Yèvre-Auron a donc été amorcée pour faire face à différentes

pressions exercées sur la ressource, au niveau du territoire.

Les pressions quantitatives et qualitatives engendrées par un contexte géologique peu propice à un

stockage important de la ressource au niveau des nappes et par une forte pression anthropique impactant

également la ressource superficielle, ont été les premiers éléments déclencheurs de la prise de conscience dans

la nécessité de mettre en place un outil concerté de la gestion de la ressource en eau.



A partir de l’Etat des Lieux et du Diagnostic validés en 2005 et 2006, et conformément au SDAGE de

1996, la CLE du SAGE Yèvre-Auron a d’abord défini plusieurs grands enjeux :

• Maîtriser l’exploitation de la ressource en eau pour préserver la ressource et satisfaire les

usages,

• Protéger les ressources en eau pour restaurer leur qualité physicochimique,

• Restaurer et préserver des milieux aquatiques,

• Sécuriser l’alimentation en eau potable. Cet enjeu pouvait initialement faire partie de

l’enjeu « protéger les ressources en eau pour restaurer leur qualité physico-chimique ».

Cependant, compte tenu de son importance à l’échelle du territoire, cet enjeu a fait l’objet

d’un enjeu à part entière,

• Promouvoir une approche globale de sensibilisation et de communication à l’échelle du

bassin. Ce dernier enjeu a pour objectif de répondre aux nouvelles exigences du SDAGE

Loire Bretagne 2010-2015 concernant la gestion collective du bien commun qu’est la

ressource en eau.

Les objectifs du S.A.G.E. sont présentés dans le tableau suivant ainsi que les mesures prises dans le cadre

du projet pour les objectifs le concernant (les objectifs du S.A.G.E. ne concernant pas le projet seront mentionnés

NC dans le tableau suivant).

OBJECTIFS DU S.A.G.E. Application au projet

1- Utiliser efficacement, durablement et de manière économe la ressource en eau 1.1 : améliorer la connaissance des prélèvements et du

fonctionnement de la ressource

NC

1.2 : respecter les volumes prélevables définis par usage,

pérenniser la gestion volumétrique de l’eau d’irrigation

1.3 : encadrer la gestion de l’étang de Goule pour le soutien d’étiage

1.4 : optimiser les usages pour réduire les quantités d’eau utilisées

et limiter les pertes

2- Optimiser l’usage Alimentation en Eau Potable et reconquérir la qualité de la ressource en eau souterraine 2.1 : organiser la gestion de l’A.E.P. au niveau de l’ensemble du territoire et travailler sur les usages

NC 2.2 : améliorer l’organisation et les rendements des réseaux

2.3 : pérenniser l’Alimentation en Eau Potable en sécurisant l’approvisionnement, en limitant les pertes et en reconquérant la

qualité des eaux souterraines

3- Protéger la ressource en eau contre toute pollution de toute nature, maîtriser et diminuer cette pollution 3.1 : réduire les pollutions d’origine agricole Les mesures prévues pour la gestion des

eaux usées et pluviales permettent de limiter les risques de pollution

3.2 : réduire la pollution par les collectivités et les particuliers

3.3 : réduire la pollution par les industriels

4- Reconquérir la qualité des écosystèmes aquatiques, des sites et zones humides 4.1 : animer, coordonner er pérenniser les actions au niveau du

bassin versant

NC 4.2 : préserver, restaurer et entretenir les berges, la ripisylve et le

lit mineur des cours d’eau

4.3 : restaurer la continuité écologique des cours d’eau

4.4 : réduire l’impact des plans d’eau sur le milieu



OBJECTIFS DU S.A.G.E. Application au projet

4.5 : lutter contre les espèces invasives

4.6 : améliorer la connaissance sur les zones humides et les

protéger

5- Développer la connaissance, la communication et les actions concertées 5.1 : mobiliser les acteurs et valoriser le territoire

NC

5.2 : la sensibilisation générale : créer une culture commune atour

de l’eau

5.3 : développer la sensibilisation axée sur les risques de pollution des eaux

5.4 : mutualiser les connaissances et améliorer l’accès à l’information sur l’eau

Tableau 29 : compatibilité du projet avec le S.A.G.E. Yèvre Auron

Ainsi, le projet est compatible avec les préconisations émises dans le cadre du S.A.G.E. Yèvre-

Auron.

V.3. Compatibilité avec le P.G.R.I. Loire-Bretagne

Le Plan de Gestion du Risque Inondation (P.G.R.I.) Loire-Bretagne a été adopté en novembre 2015 pour

la période 2016-2021. Il s’agit d’un document stratégique pour la gestion des inondations élaboré à l’échelle de

chaque bassin hydrographique. Il s’articule avec les politiques de gestion de l’eau puisqu’il comporte une partie

commune avec le S.D.A.G.E. (objectifs et dispositions concernant la prévention des inondations au regard de la

gestion équilibrée et durable de la ressource en eau). Les objectifs et les dispositions du P.G.R.I. sont applicables

à l’ensemble du bassin et d’autres plus spécifiques aux T.R.I. (Territoires à risque important d’inondation).

Certaines dispositions sont donc dans la continuité du S.D.A.G.E. actuel et d’autres sont nouvelles et propres au

P.G.R.I. Pour cela les orientations fondamentales et les dispositions prévues sont présentées dans le tableau

suivant ainsi que les mesures prises dans le cadre du projet pour les objectifs le concernant (les objectifs du

P.G.R.I. ne concernant pas directement le projet seront mentionnés NDC dans le tableau ci-après).

OBJECTIFS DU P.G.R.I. Application au projet


OBJECTIF n°1 : Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que des zones d’expansion des crues et des submersions marines 1a – Préserver les zones non urbanisées inondables de toute urbanisation nouvelle

Le projet favorise l’écrêtement des crues du Canal de Berry (déclassé) en

régulant les eaux pluviales de l’aménagement et évitant ainsi les

apports directs massifs par ruissellement en cas d’événement

pluvieux important.

1b – Renforcer l’écrêtement des crues (champs d’expansion…) pour réduire la vulnérabilité de certains secteurs sensibles

1c – Renforcer l’attention sur les conditions d’écoulement des cours d’eau

1d – Interdire en zone inondable tout nouveau remblai ou nouvelle digue

OBJECTIF n°2 : Planifier l’organisation et l’aménagement des territoires en tenant compte du risque

2a - Prendre en compte l’exposition aux inondations dans les projets

d’aménagement et de développement (ex : zones potentiellement dangereuses, information sur les mesures de gestion du risque inondation

avant, pendant et après la crise, ...) NDC

2b - mieux connaître les phénomènes et leur probabilité pour éclairer les

choix en matière de développement des territoires (aléa de référence PPR,

cohérence des PPR, implantation d’établissements et installations sensibles, prise en compte des populations sensibles, évacuation, ...



OBJECTIFS DU P.G.R.I. Application au projet


OBJECTIF n°3 : Réduire les dommages aux personnes et aux biens implantés en zone inondable

3a - Fixer les priorités en matière de mesure de réduction de la vulnérabilité

dans les constructions et équipements existants en zones inondées

NDC

3b - Définir les conditions (aléa) permettant de fixer les mesures imposées

pour l’aménagement des bâtiments, équipements ou installations (dont ICPE) existants

3c - Préciser les volets des SLGRI (TRI) concernant la réduction des

dommages aux biens et ceux concernant la réduction de la vulnérabilité des services et installations

3d - recommander aux porteurs de SCoT (ou PLU) d’étudier le

repositionnement (hors inondation des enjeux à risques importants)

OBJECTIF n°4 : Intégrer les ouvrages de protection contre les inondations dans une approche globale

4a - Préciser la nécessité des études préalables aux aménagements de protection contre les inondations, En cas d’évènement pluvial extrême, les

eaux du projet surverseront vers le

réseau EP de la commune pour rejoindre, à terme, le Canal de Berry

(déclassé). Les temps de parcours des eaux de ruissellement seront allongés

par rapport à la situation actuelle, évitant toute aggravation des

phénomènes de crues du cours d’eau.

4b - Prendre en compte les limites des systèmes de protection

4c - Affirmer le besoin de coordination des politiques de gestion du trait de

côte et celles (SLGRI) des protections contre les submersions marines

4d - Rappeler les engagements des maîtres d’ouvrages de protections à

retrouver dans les SLGRI et demander, au regard de la mise en œuvre des

dispositions législatives (loi MAPTAM et compétence GEMAPI), l’unicité de maîtrise d’ouvrage et de gestion des ouvrages dans une zone cohérente

protégée

OBJECTIF n°5 : Améliorer la connaissance et la conscience du risque d’inondation

5a - Au travers des SAGE (volet « culture du risque inondation »)

NDC

5b - Au travers des SLGRI (volet « communication »)

5c - Par le maire, tous les 2 ans, en application de l’article L. 125-2 du Code

de l’environnement

5d - Par la promotion des plans familiaux de mise en sécurité au travers des

DICRIM

5e - A l’intention des acteurs économiques, en partenariat collectivités/ chambres consulaires

OBJECTIF n°6 : Se préparer à la crise et favoriser le retour à une situation normale

6a – Préciser le cadre et les priorités de la prévision des inondations,

NDC

6b - Préciser les volets à intégrer dans les SLGRI :

• mise en sécurité des populations,

• vulnérabilité du patrimoine culturel,

• les retours d’expériences,

• continuité d’activités des services et réseaux,

• continuités d’activités des établissements hospitaliers,

• mise en sécurité des services utiles à un retour rapide à la normale. Tableau 30 : compatibilité avec le P.G.R.I. Loire-Bretagne

Le projet est compatible avec les préconisations émises dans le cadre du P.G.R.I. Loire-

Bretagne.

______________________



VI. Raisons pour lesquelles le projet a été retenu parmi les alternatives

Le projet s’implantera au sein d’une zone urbanisable prévue par le Plan Local d’Urbanisme de la commune

de La Chapelle-Saint-Ursin, dans la continuité de l’urbanisation existante.

Afin d’éviter tout risque quantitatif ou qualitatif lié à un rejet hydraulique issu du projet sans gestion

préalable, il a été choisi de réaliser deux bassins de régulation, visant à assurer la collecte et le traitement des

eaux pluviales, avec un rejet en direction d’un fossé du lotissement voisin.

En cas d’événement exceptionnel, l’ouvrage surversera vers ce même fossé puis à terme vers un affluent

du Canal de Berry (déclassé).

_______________________



VII. Résumé non technique

VII.1. Le projet et son contexte

Le projet de la commune de La Chapelle-Saint-Ursin concerne l’aménagement du lotissement « Le Clos

de la Lande » sur son territoire.

Le secteur présente une pente de 2,9 %, orientée vers le l’Ouest en direction d’un affluent du Canal de

Berry (déclassé).

Le projet sera raccordé au réseau d’assainissement collectif des eaux usées de la communauté

d’agglomération de Bourges dirigeant les effluents à la station d’épuration BOURGES Saint-Sulpice.

La géologie locale est principalement concernée par la présence formations du Kimméridgien inférieur

(zone à Cymodoce) : calcaire de la butte d’Archelet mais aussi une petite partie d’un complexe détritique fluviatile

du bois du Montet. Les services du Bureau de Recherches Géologiques et Minières font apparaître une sensibilité

très faible, voire inexistante du site à des remontées de nappes phréatiques.

Enfin, selon l’Agence Régionale de la Santé Centre-Val de Loire, la commune de La Chapelle-Saint-Ursin

n’est concernée par aucun périmètre de protection de captage destiné à l’adduction d’eau potable.

Le parcellaire du projet prend place sur des terres agricoles dépourvues de richesse écologique

particulière. Le périmètre du projet se situe en amont du site Natura 2000 de la « Vallée de l’Yèvre », il est très

fortement probable que les écoulements au droit du projet ne rejoignent que rarement.

VII.2. Les incidences hydrauliques du projet et les mesures mises en œuvre pour les

supprimer, réduire ou compenser

a. Incidences du projet

L’imperméabilisation des sols induite par le projet va générer du ruissellement, et par conséquent un

accroissement des débits délivrés vers le réseau hydrographique d’un facteur de l’ordre de 7.

Lors du ruissellement, les eaux se chargent en polluants et matières en suspension qui vont être charriées

vers leur exutoire.

b. Mesures prévues

Les eaux de ruissellement issues de parties publiques du projet seront collectées via deux bassins de

rétention à ciel ouvert se rejetant vers un fossé du lotissement voisin à l’Ouest du projet. En cas d’évènement

pluvieux extrême, les eaux surverseront en direction de ce même fossé puis à terme vers un affluent du Canal

de Berry (déclassé). La gestion des eaux pluviales sur les parcelles privatives sera assurée par des ouvrages

d’infiltration.

De plus, des mesures spécifiques vis-à-vis de la maîtrise de pollutions accidentelles sont également

prévues sous la forme d’ouvrages permettant de piéger une pollution en amont des bassins (avaloirs avec

décanteur) et en aval (cloison siphoïde). L’ensemble de ces mesures adjointes de précautions lors de la réalisation

des travaux permettront de protéger le milieu aquatique et le milieu naturel, particulièrement les sites Natura

2000, à l’aval du projet.

______________________



PIECE V : MOYENS DE SURVEILLANCE ET

D’INTERVENTION



Afin de préserver le milieu naturel, il est rappelé :

l’interdiction de rejet d’eaux usées ou polluées dans les réseaux pluviaux,

l’interdiction d’entreposer de la terre, des pulvérulents ou des matières dangereuses à

proximité du réseau pluvial (y compris lors des chantiers d’aménagement)

l’obligation d’entreposage des matières dangereuses sur des bacs de rétention

convenablement dimensionnés (volume supérieur ou égal au volume stocké),

l’interdiction d’usage de produits phytosanitaires au droit ou à proximité des réseaux et

ouvrages pluviaux.

La surveillance en phase de travaux :

Les entreprises retenues pour la réalisation des travaux seront tenues de fournir un plan de protection et

de respect de l’environnement (P.P.R.E.) dont l’ampleur sera adaptée au projet et aux enjeux environnementaux

locaux. Tous les moyens devront être prévus pour garantir le confinement et l’évacuation après traitement des

effluents susceptibles de porter atteinte aux eaux souterraines et superficielles.

Des visites régulières du chantier (inopinées et programmées) permettront au maître d’ouvrage d’assurer

un contrôle de son déroulement.

La surveillance et l’entretien en phase exploitation :

Afin de s’assurer de l’efficacité des ouvrages hydrauliques préconisés, un suivi et un entretien assidus

seront nécessaires :

Ouvrages Opérations à réaliser Périodicités

1 fois / mois

2 fois / an

1 fois / an

1 fois / 5 ans

1 fois / 10 ans

Noue de collecte Hydrocurage X

Bassin de rétention Fauche/tonte X

Curage X

Cloison siphoïde

Nettoyage/vidange du

décanteur X

Maintenance/vérification de la vanne de

sectionnement

X

Vidange du décanteur X

L’exploitation et la maintenance de l’ensemble de ces dispositifs et ouvrages de gestion des eaux pluviales

seront assurées par le maître d’ouvrage.

__________________



PIECE VI : ELEMENTS GRAPHIQUES UTILES A LA

COMPREHENSION DU DOSSIER





LEXIQUE DES TERMES TECHNIQUES EMPLOYES DANS

LE DOCUMENT



Aquifère : Zone souterraine capable de contenir de l’eau du fait des propriétés physiques de la roche réservoir.

On parle de système aquifère lorsque plusieurs nappes communiquent entre elles. Le système aquifère constitue

donc l’ensemble du réservoir naturel (roche) et l’eau qu’il contient ou qui le traverse.

Bassin de rétention (B.R.) : Ouvrage hydraulique conçu pour recueillir, stocker temporairement et restituer

les eaux de ruissellement avec un débit maîtrisé. Il peut s'agir d'une mare naturelle améliorée, d'une mare

artificielle, d'une digue ou diguette de rétention, d'un micro barrage, d'une retenue collinaire, d'un lac artificiel,

d’uns structure artificielle enterrée…

Bassin d’orage : cf. Bassin de rétention.

Bassin d’étalement : cf. Bassin de rétention.

Bassin versant (B.V.) : Territoire drainé par des eaux souterraines ou superficielles qui se déversent dans un

collecteur principal (cours d'eau, lac, réseau…) et délimité par une ligne de partage des eaux.

Coefficient de ruissellement (C) : Coefficient caractérisant la capacité d’un bassin versant à ruisseler défini

comme le rapport entre la hauteur d’eau ruisselée et la hauteur d’eau précipitée.

Crue : Se caractérise par une augmentation du débit et l’élévation de la hauteur d’eau du cours d’eau. Elle se

définit par sa genèse, sa fréquence, son volume, son débit de pointe et sa durée. On sépare les crues fluviales

plutôt lentes et saisonnières, des crues dites torrentielles ou éclairs. Une crue n’est pas forcément débordante,

donc encore moins synonyme d’inondation.

Débit : Volume d’eau (plus généralement de matière) qui traverse une section transversale par unité de temps.

Il indique en partie la nature de l’écoulement car il varie en fonction de la hauteur d’eau et de la vitesse

d’écoulement du cours d’eau. Il s’exprime en m3/s (ou en l/s). Selon l’application de la mesure, on peut calculer

des débits particuliers : débit de pointe, débit solide, débit annuel, débit de base, débit spécifique…

Débit caractéristique 10 mois (D.C.10) : débit journalier dépassé en moyenne 10 mois par an.

Débit de fuite : Aussi appelé débit de vidange, dans le cas d’un bassin d’orage, d’étalement ou de rétention, il

s’agit du débit régulé ou limité avec lequel l’ouvrage se vide par le biais d’une canalisation située en fond de

radier. Dans le cas d’un bassin d’infiltration, il s’agit du débit avec lequel l’ouvrage se vide grâce à la capacité

d’absorption du sol.

Débit spécifique : Mesure de l'écoulement moyen des précipitations au sein d'un bassin versant de cours d'eau.

Il se définit comme étant le nombre de litres d'eau qui s'écoule en moyenne chaque seconde par kilomètre carré

du bassin. Techniquement, il s'agit de la valeur du débit de ruissellement rapportée à la surface du bassin versant.

Durée de retour : (en hydrologie, on parle de période de retour) la probabilité d’un événement est une

mesure de la vraisemblance de sa réalisation et elle est par convention comprise entre 0, lorsqu'il est impossible

que l'évènement se produise et 1, lorsque sa réalisation est certaine. Si p est la probabilité que l'événement donné

se produise au cours d'une année donnée, la durée de retour attachée à cet événement est défini comme l'inverse

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bassin_versant

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cours_d%27eau



de cette probabilité : T=1/p. La durée de retour n'est donc qu'une autre façon d'exprimer, sous une forme imagée,

la probabilité d'un événement à un moment donné. Malgré son nom, il ne fait référence à aucune notion de

régularité ou de périodicité et peut même s'appliquer à des évènements qui ne se sont pas produits et qui ne se

produiront peut-être jamais à l'avenir. Ainsi une durée de retour de 10 ans correspond à une probabilité de

réalisation d’un événement de 0,1 (10 %), un retour de 100 ans à une probabilité de 0,01 (1 %), etc.

Étiage : Période pendant laquelle le cours d’eau est au plus bas (période de basses eaux) avec un débit faible.

Exutoire : Point commun, le plus bas du réseau hydrographique ou du bassin versant (ou de ses sous unités),

où s’évacuent les eaux soumises à un écoulement.

Fil d’eau : Partie la plus basse de l'intérieur d'une canalisation, d'un fossé, ou tout autre ouvrage hydraulique.

Fréquence : Moyenne de temps entre l’apparition de deux événements de même nature. La fréquence des

précipitations est exprimée par le temps de retour.

Hauteur de précipitations : Quantité d’eau qui atteint le sol en un endroit et un pendant un temps donnés.

On mesure l’épaisseur d’eau qui aurait alors recouvert en cet endroit une surface horizontale et bien dégagée si

l’eau tombée n’avait subi ni infiltration, ni ruissellement, ni évaporation. La quantité mesurée s’exprime en

millimètres (ou en centimètres).

Infiltration : Processus physique progressif par lequel l’eau pénètre dans les sols et alimente les nappes sous

l’effet de la gravité et des effets de pression.

Ligne de crête : Limite géographique désignant les points les plus hauts qui sépare les deux versants opposés

d’une montagne. On s’en sert pour délimiter topographiquement (en surface) un bassin versant.

Ligne de partage des eaux : Limite géographique qui divise un territoire en un ou plusieurs bassins versants.

De chaque côté de cette ligne, les eaux s’écoulent dans des directions différentes. Elle est proche mais pas

confondue avec les lignes de crêtes car il arrive que des couches géologiques profondes et imperméables dirigent

l’eau dans une vallée qui n’est pas celle délimitée par la ligne de crête.

Période de retour : cf. durée de retour.

Surverse : Ouvrage de trop-plein permettant un débordement dans la nature ou dans tout autre exutoire présent

dans les bassins d’orage, les déversoirs d’orage…

___________________



Annexe : Etudes de sols – Géocentre















Documents

Commune de La Chapelle-Saint-Ursin...1) Le nom et l'adresse du demandeur, ainsi que son numéro SIRET ou, à défaut, sa date de naissance ; 2) L'emplacement sur lequel l'installation,