Compte-rendu d’essai

Cerise de bouche 2016

Comparaison de conduites en mur fruitier, axe et gobelet sur cerisier - Essai CE.0091-16

Date : mars 2017 Rédacteur(s) : Valérie Sévenier - En partenariat avec les techniciens et ingénieurs du Domaine Expérimental La Tapy : Sara Pinczon du Sel, Ctifl centres de Lanxade et Balandran - GRCETA Basse Durance Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux Systèmes de production en verger de cerisiers 1. Thème de l’essai Le mur fruitier, connu essentiellement sur pommier, est encore peu testé sur cerisier. Le Ctifl de Balandran a démontré sa faisabilité technique, mais une étude sur l’aspect économique est elle aussi nécessaire : le mur fruitier, grâce notamment à ses opérations mécanisables, est-il économiquement rentable ? 2. But de l’essai Le but de cette étude est de comparer d’un point de vue technico-économique, dans une même parcelle et pour une même variété, différents systèmes de conduite en verger de cerisiers dont certains présentent des opérations mécanisables, en particulier la taille 3. Facteurs et modalités étudiés Les modalités en comparaison sont présentées dans le tableau 1. Chacun des systèmes de conduite a été implanté dans son optimum de distances de plantation. Les conduites en gobelet et axe serviront de référence face à la conduite en mur fruitier, connue dans la conduite sur pommier mais encore peu étudiée sur cerisier.

Tableau 1 : différentes modalités

Mode de conduite Porte-greffe

Distances de

plantation

Hauteur et Palissage

Nombre d’arbres en expérimentation Surface

Densité (Nb

arbres/ ha)

Gobelet Tabel Edabriz 4,50 x 2,50 m 18 x 3 rangs = 54 0,06 ha 889

Mur Tabel Edabriz 3 x 1,25 m 2.80 m haut - 3 fils 36 x 3 rangs = 108 0,04 ha 2667

Axe Tabel Edabriz 4 x 1,50 m 2.80 m haut - 3 fils 30 x 3 rangs = 90 0,05 ha 1667

1

4. Matériel et Méthodes

Matériel Végétal et Site d’implantation

Localisation : Lycée Agricole Louis Giraud (Carpentras-Serres / 84200) Sol : - Texture : sablo-limoneuse

- Taux de matière organique : 1,6 % - pH eau : 8,3 - Calcaire total : 31,9 % - Calcaire actif : 10,4 %

Variété : Folfer cov et BelliseBedel (pollinisateur)

Porte-greffes : Tabel Edabriz (nanisant) Année de plantation : 2005 Entretien du sol : enherbement inter-rang implanté en automne 2005 (gobelets) et 2006. Surface totale de la parcelle : 0,45 ha Mise en place d’une couverture anti-pluie au cours en mars/avril 2014 Dispositif expérimental Il s’agit d’un dispositif d’essai en rang complet : 3 à 5 rangs selon les modalités - Conduite de la culture

Janv 2016 : taille - attachage hivernal 1er et 2 juin : Récolte (bonnes conditions climatologique) 3 juin : analyses des échantillons Pas de rognage (rien à rogner : un mur qui ne se montre pas très vigoureux cette année)

Tableau 2. Itinéraire technique 2016

-Travaux Du 05/01/2016 au 3/03/16 Taille hiver

03/03/2016 Entretien du système irrigation

08/03/2016 Broyage des bois de taille Du 09/03/2016au 21/03/16 Taille hiver

19/04/2016 Entretien du système irrigation

27/04/2016 Pose - dépose protection gel – grêle

29/04/2016 Pose - dépose protection gel – grêle

-Calendrier phyto 14/04/2016 Herbicides GLIFONET 10 L Adventice

14/04/2016 Herbicides U 46 D 2 L Adventice

30/08/2016 Adjuvants LI 700 0.5 L Adventice

30/08/2016 Herbicides BASTA F1 1.8 L Adventice

18/03/2016 Fongicides

BOUILLIE BORDELAISE RSR DISPERSS

6.25 kg Chancre bactérien

18/03/2016 Insecticides ACAKILL 20 L

18/03/2016 Insecticides KARATE 0.075 L

2

ZEON

31/03/2016 Fongicides TOPSIN 1 kg

Pleine floraison - 50% fleurs ouvertes

04/05/2016 Adjuvants LI700 + IMIDAN 1.25 L Veraison Mouches des cerises

10/05/2016 Fongicides DELAN 0.7 kg Veraison Cylindrosporiose

18/05/2016 Insecticides KARATE XFLOW 0.075 L Veraison Drosophile

25/05/2016 Insecticides KARATE ZEON 0.075 L Drosophile

27/05/2016 Fongicides ROVRAL AQUA FLO 1.5 L Veraison Monilia sur fruits

- Observations et mesures

Des placettes élémentaires ont été identifiées et permettent de travailler avec 4 blocs avec plusieurs arbres par bloc afin de réaliser les analyses statistiques à partir de “fausses” répétitions. Les temps de travaux sont enregistrés pour l’ensemble des modalités. Les temps de travaux sont réalisés à l’échelle du rang (sur les 3 rangs d’essai pour les temps de taille… et uniquement sur les rangs de bordure pour les temps de récolte) : Temps de travaux (taille, etc…) en heure/ha Temps de travaux (récolte) en heure/ha

A la récolte, des placettes élémentaires ont été identifiées sur le rang central et permettent de travailler avec 4 répétitions pour les analyses statistiques. Pour chaque placette (4 placettes par modalité) :

A l’échelle de l’arbre : Appréciation de la vigueur : mesure de la circonférence des troncs à 30 centimètres au-dessus

du point de greffe (en hiver) et calcul de la section de tronc (cm2). Mesure de la pousse annuelle sur le mur fruitier : mesure de 3 pousses par arbre et par face,

sur 3 arbres par placettes. Charge (en kg/arbre) et calcul de la production (T/ha) Calcul de la productivité (en kg de fruits récoltés par cm2 de section de troncs) : cette mesure

permet de comparer la production de deux arbres de vigueur très différentes, et qui ne seront par conséquent pas plantés avec les mêmes distances de plantation.

Pesée des déchets, notation des principaux défauts observés. Sur un échantillon de 100 fruits sains par parcelle élémentaire : Si présence de fruits doubles, notation du % de fruits doubles. Ceux-ci seront ensuite retirés

de l’échantillon et remplacé par des fruits simples. PMF = poids moyen du fruit (en gramme) Répartition en classes de calibre (30mm) Répartition en classes de couleur à l’aide du code couleur Ctifl.

Sur un échantillon de 30 fruits sains de la couleur dominante (la même pour tous les échantillons) : Teneur en sucres : mesure de l’indice réfractométrique (en % brix – 1% brix correspondant à

une concentration en sucres de 1 gramme de saccharose pour 100 grammes de solution) Et éventuellement : Mesure de l’acidité par neutralisation à pH 8,1 des acides contenus dans le jus par de la soude

déci-normale (N/10). Exprimé en milliéquivalents pour 100 mL de jus (meq/100mL). Mesure de la fermeté à l’aide d’un Durofel équipé d’un embout de 0,25cm2. Le résultat est

exprimé en Indice Durofel (ID), les valeurs variant entre 0 et 100 points.

3

Analyse économique

L’analyse économique est réalisée sous Excel

Traitement statistique des résultats Les variables quantitatives sont analysées par analyse de variance, les variables qualitatives par test du Chi2. Ces analyses sont réalisées à l’aide des logiciels Excel et R. 5. Résultats détaillés

5.1- Charge – récolte 2016

Pour la charge totale, tous les fruits sont pris en compte c'est-à-dire les fruits invendables (abîmés, malades, doubles…) et les fruits sains commercialisables, afin de diminuer l’effet du climat sur les résultats. La charge totale par arbre a été ramenée à l’hectare ce qui intéresse les producteurs, ils pourront ainsi voir s’il est intéressant de densifier leur plantation ou non, grâce au mur fruitier.

Figure 1: Charge totale du rendement moyen (T/ha) par modalité

4

5.2- Analyse des fruits Pour pouvoir comparer des fruits, il faut qu’une même mesure soit effectuée le même jour pour tous les échantillons, ainsi, ces derniers ont été récoltés le 1er et 2 juin et analysés en laboratoire le 3 juin.

Poids moyen d’un fruit (PMF) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Gobelet 9,9 8,8 8,4 10,3 10,3 10,7 12,3 12,8Axe 9,7 8,4 8,0 10,1 9,4 8,8 12,0 11,7Mur 10,2 9,4 8,8 11,2 9,6 9,9 11,2 11

Figure 2. Poids Moyen d’un Fruit (g) par modalité en 2015.

Calibre % de fruits

Figure 3 : Calibre par modalité

Les camemberts permettent de mettre en évidence que le gobelet a une part très importante de gros calibre (ce qui avait ressort à l’analyse du PMF)

Il est important pour la suite de l’étude et l’analyse économique de prendre en compte le tableau suivant ou nous pouvons noter l’importance de l’année dans l’étude : en 2016, les prix payés au calibre nous ont permis de sortir de bons résultats sur cette parcelle : beaucoup de gros calibre, bien payés.

5

Prix moyen par calibre

calibre 24 26 28 30 2008 4,14 4,81 2009 4,14 4,81 2010 2 2,5 3 2011 2,38 2,81 3,11 2012 3,78 4,68 5,49 2013 2,38 2,81 3,11 2014 2,37 3,4 4,22 2015 4,09 5,16 5,9 2016 4.73 5.59 6.56

5.3- Comparaison au niveau des temps de travaux

Figure 4 : Vitesse de récolte à l’échelle (kg/h) par modalité en 2016 avec la moyenne de 2009 à 2016

On remarque que la vitesse de récolte la plus importante en 2016 est le gobelet suivi par l’axe.

La taille effectuée sur l’axe depuis 3 ans (raccourcissement des charpentières en taille courte) a été très bénéfique pour cette modalité : les calibres ont bien augmentés et il faut également noté que ces arbres sont désormais plus faciles à récolter : le déplacement de l’échelle étant plus facile.

La conduite en mur est défavorisée pour ces 2 dernières années car les arbres n’ont pas été rognés avant récolte, la végétation importante a pu gêner les saisonniers les obligeant à les chercher dans le feuillage, même si les fruits sont de calibres importants, ce qui a

6

probablement faussé la détermination de la vitesse de récolte sur cette modalité (car le mur montre des signe de perte de vigueur).

De manière globale (en analyse pluri années) c’est le mur qui montre la vitesse de récolte la plus rapide.

 

6. Analyse économique Les charges prises en compte sont les suivantes : - frais de main d’œuvre pour la taille et l’attachage depuis la 1ère feuille, et pour les récoltes 2008 et

2009. - frais de plantation (scions, palissage, irrigation) amortis sur :

o 18 ans pour les gobelets sur MM14, o 15 ans pour les axes et gobelets sur Tabel®Edabriz et pour les murs fruitiers sur MM14, o 12 ans pour les murs fruitiers sur Tabel®Edabriz

Dans les frais de plantations, ne sont pas compris les frais inhérents à la préparation du sol, la fumure de fond, la main d’œuvre pour la plantation. Ne sont pas inclus dans les charges, les frais d’approvisionnements annuels (engrais, produits phytosanitaires) communs aux différents modes de conduite.

Figure 5 : Bilan économique de 2005-2016, selon la modalité et l’année.

La figure ci-dessus représente le résultat économique (produits - charges) par année, cumulé de 2005 jusqu’à 2016. On remarque que les conduites palissées, axe et mur, nécessitent un investissement très important, au vu des résultats de 2005 à 2007 (résultats négatifs); il faut donc être sûr que la production permettra de rentabiliser la parcelle. On note que les coûts d’investissements les plus importants sont pour la conduite en axe, qui nécessite aussi des travaux d’entretien réguliers, qui engendre pas mal de charges. Toutefois,

7

ces arbres sont assez chargés en fruits et depuis 3 ans montrent de forts calibre : en conséquence cette modalité gagne la meilleure place d’un point de vue économique sur les dernières années. Le gobelet, quant à lui, présente de faibles coûts d’investissement et d’entretien, largement complété par sa production constante et ses gros calibres. Enfin, si l’on regarde le mur fruitier, il semble que cette modalité de conduite soit la plus rentable jusqu’à présent mais montre quelques difficultés depuis 3 ans : ce qui est du à une perte de vigueur du au rognages annuels : ce qui est pris en compte depuis 2 saisons puisque nous avons stoppé les rognage avant récolte du mois de mai juin pour favoriser la reprise de vigueur. 7. Conclusions de l’essai Conduit sur une parcelle en 12ème feuille, cet essai mode de conduite cerisier a donné sa 9ème récolte significative en 2016 (2008 à 2016).

2008 pluie, 2009 grêle, 2010 et 2011 récolte sans incident, 2012 année à faible récolte, 2013 et 2014 année sans incident.

Figure 6 : Bilan pluri année en fonction de la modalité

L’Axe est la modalité la plus irrégulière (petit calibre/rendement/vitesse récolte) Le Mur donne les meilleurs résultats dans l’analyse économique malgré un fort investissement à la plantation : ces résultats sont dus à de bons rendements, des fruits de gros calibres et bien sur une vitesse de récolte supérieure en moyenne.

Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : spinczon@domainelatapy.com

8

Compte-rendu d’essai

Cerise de bouche 2016

Evaluation de différents modes de conduite (KGB system, drilling, bi-axe et mur fruitier) - Essai CE.0173.16

Date : 21 mars 2017 Rédacteur(s) : Sara Pinczon du Sel Avec la participation de Chantal Roblin, chambre d’agriculture de Vaucluse Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux systèmes de production en vergers de cerisier

1. Thème de l’essai Le gobelet est prédominant en France sur le cerisier. Mais au niveau mondial, d’autres modes de conduite sont utilisés ou en cours d’étude. Certains pourraient s’avérer intéressants sur le cerisier, notamment dans un objectif éventuel de couverture avec des bâches anti-pluie et/ou filets insect-proof. 2. But de l’essai Sept modes de conduite sont comparés dans le cadre de cet essai : l’axe (traditionnel ou libre), le bi-axe, le mur fruitier, le drilling, le gobelet et le KBG system. 3. Facteurs et modalités étudiés 1 seul facteur étudié : le mode de conduite. 7 modalités pour le facteur « mode de conduite » : cf tableau 1. Tableau 1 : Caractéristiques des modalités étudiées MODALITES

Modes de conduite Porte-greffe

Distance de plantation Palissage

Nombre de charpentières

AXE Axe traditionnel Gisela 6 4 x 1,5 mètres Oui 1 ALI Axe libre Gisela 6 4 x 1,5 mètres Oui 1 BIA Bi-axe Gisela 6 4 x 1,5 mètres Oui 2 MUR Mur fruitier Gisela 6 4 x 1,5 mètres Oui 2 DRI Drilling Maxma® 60 5,5 x 1,5 mètres Oui 3 KGB KGB system Maxma® 60 5,5 x 1,5 mètres Non Env. 25 GOB Gobelet Maxma® 60 6 x 4 mètres Non 5 à 7 L’axe traditionnel correspond à la forme la plus traditionnelle de l’axe, avec notamment une partie importante de la taille consacrée à l’attachage des branches fruitières. Cette forme, peu utilisée par les producteurs de cerise dans la région (le gobelet est la forme dominante dans le Vaucluse), permettrait l’utilisation de bâches anti-pluie ou de filet insect-proof. L’axe dit « libre » a été ajouté dans cette étude dans un deuxième temps : il consiste en la réalisation d’un axe le plus simplement et le plus librement possible, en privilégiant une forme la plus proche du palissage possible, ce qui devrait permettre d’y mettre encore plus aisément un filet insect-proof..

1  

Le bi-axe correspond à un axe rabattu à la plantation de façon à sélectionner deux axes qui seront palissés sur le même plan. Il permettra de contenir davantage la vigueur que l’axe (en raison de la dilution de la vigueur dans deux axes d’une part, et de l’inclinaison des axes d’autre part), et pourra, de la même façon que l’axe, être couvert avec des filets ou des couvertures. Le mur fruitier est, dans le cadre de notre essai, formé en bi-axe dans un premier temps, puis rogné tous les ans à la barre de coupe afin de produire sur une surface plane, et non sur un volume. De cette façon, la mise en place de couverture anti-pluie et/ou de filet insect-proof en sera d’autant plus facilitée. Le rognage mécanique pourrait également permettre une diminution des temps de travaux à la taille, et la production sur un plan pourrait quant à elle permettre de faciliter les opérations de cueillette. Le drilling est constitué de 3 charpentières palissées sur une forme en V sur le rang : 2 charpentières d’un côté, une de l’autre (et inversement pour l’arbre qui suit). Etudié sur poirier, il nécessite un minimum de vigueur d’où l’utilisation d’un porte-greffe vigoureux. Ceci dit, en cerisier, espèce plus vigoureuse que le poirier, il serait également intéressant de tester ce mode de conduite sur un porte-greffe plus nanisant que le Maxma®60. Assez proche du gobelet avec la présence de trois charpentières, il a l’avantage d’être palissé et pourrait donc être utilisé avec une conduite sous filet plus facilement que le gobelet, bien que cela nécessiterait une adaptation des matériaux existants. Le KGB system, ou « Kym Green Bush system », a été inventé par un producteur australien, Kym Green, qui avait pour objectif de réduire les coûts de main-d’œuvre en créant un verger piéton, même à partir de porte-greffes vigoureux. Il pourrait donc permettre la réalisation de verger piéton, dans les sols où les porte-greffes nanisants ont des difficultés à s’implanter. Il est formé par des rabattages successifs qui doivent permettre d’obtenir 25 branches par arbre pour les porte-greffes vigoureux tel que le Maxma® 60. L’objectif étant de produire directement sur ces branches, on ne peut pas parler ici de charpentières : nous les appellerons donc « branches fruitières verticales ». Ces branches sont renouvelées régulièrement puisqu’elles sont supprimées au plus tard tous les 5 ans. 4. Matériel et Méthodes

Matériel Végétal Variété : Regina Porte-greffe : Gisela 6 ou Maxma 60 (en fonction de la vigueur recherchée) Année de plantation : 2012

Site d’implantation Nom de la parcelle : Motoball Commune : Carpentras-Serres Exploitant : Domaine Expérimental La Tapy

2  

Tableau 2 : Caractéristiques du sol (novembre 2007) 0 à 48 centimètres 48 à 64 centimètres Texture : Limon argilo-sableux Sable argilo-limoneux

12,0 9,0 Matière organique (g/kg) : très faible très faible

pH (KCl) : 7,84 7,82 270 240 Calcaire total (g/kg) :

calcaire calcaire 71 71 Calcaire actif (g/kg) :

assez élevé assez élevé 118,7 82,2 C.E.C (mmol/kg) : moyen faible

Magnésium (mmol/kg) : 11,54 10,86 9,7 13,2 Magnésium (%CEC)

assez élevé très élevé Potassium (mmol/kg) : 3,44 2,34

2,9 2,8 Potassium (%CEC) faible faible

3,4 4,6 Rapport Mg/K : satisfaisant élevé

25 29 Phosphore (mmol/kg) : faible faible

Depuis cette analyse, 70 tonnes de fumier ont été apportées (environ 50 tonnes/hectare) en 2008/2009, puis des intercultures de céréales (blé) ont été réalisées en 2010 et 2011, avant la plantation en 2012. Depuis cette dernière, des apports sont également réalisés régulièrement.

Dispositif expérimental

Il s’agit d’un dispositif d’essai en rang complet, chaque rang correspondant à une modalité. Sur chaque rang, 4 parcelles élémentaires ont été matérialisées, correspondant à 4 répétitions.

Observations et mesures Par rang : Temps de travaux (taille) en heure/ha Temps de travaux (récolte) en heure/ha Par parcelle élémentaire : Appréciation de la vigueur : mesure de la circonférence des troncs à 30 centimètres au-

dessus du point de greffe (en hiver) et calcul de la section de tronc (cm2). Charge (en kg/arbre) et calcul de la production (T/ha) Sur un échantillon de 100 fruits sains (par parcelle élémentaire) : PMF = poids moyen du fruit (en gramme) Répartition en classes de calibre (30mm) Couleur dominante : utilisation du code couleur Ctifl. Sur un échantillon de 30 fruits sains de la couleur dominante (par parcelle élémentaire) : Teneur en sucres : mesure de l’indice réfractométrique (en % brix – 1% brix

correspondant à une concentration en sucres de 1 gramme de saccharose pour 100 grammes de solution)

Traitement statistique des résultats

Analyses réalisées à l’aide des logiciels Excel et Statbox.

3  

Analyse de variance pour les variables quantitatives. Le lexique adopté dans les tableaux de résultats est le suivant : - : dispositif expérimental ne permettant pas de mettre en évidence des différences statistiques au seuil de 5% ; ns : différences non significatives au seuil de 5% ; a, b, c et autres lettres : appartenance à un groupe homogène et différent des autres modalités. Test du Chi-2 pour les variables qualitatives. Un chi-2 est calculé sur l’ensemble du tableau de variable, mais aussi pour chaque case du tableau. Si l’effectif de la case est statiquement significatif par rapport à l’effectif théorique, le logiciel affiche un signe + (effectif supérieur à l’effectif théorique) ou un signe – (effectif inférieur à l’effectif théorique). Un seul signe correspond à un seuil de probabilité p = 0,10, deux signes à p = 0,05 et trois signes à p = 0,01. Les tableaux de résultats reprennent cette symbolique.

5. Résultats détaillés Vigueur Les trois modalités plantées sur le porte-greffe Maxma® 60 (drilling, gobelet, KGB system) apparaissent naturellement plus vigoureuses que celles plantés sur Gisela 6, notamment le gobelet qui est planté plus espacé. Cf tableau 3. Cependant, l’analyse statistique ne permet pas de le mettre en avant en raison d’une variance intra-traitement non homogène et d’une interaction traitements x blocs. Tableau 3 : Vigueur observée en 2016

Porte-greffe : Densité de plantation : 6 x 4 m

Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBVigueur (en cm² section de troncs) 62,0 68,3 72,7 74,6 103,4 104,1 162,4

(-)

Gisela 6 Maxma 604 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

Anova

  Bilan des opérations réalisées & temps de travaux Cf tableaux 4 et 5. Sur l’axe traditionnel, le palissage a été mis en place en avril 2012. Les axes ont alors été attachés au palissage et les anticipés supprimés. En février 2013, des incisions ont été pratiquées sur les axes afin de faire ressortir des branches fruitières, en même temps que se poursuivait l’attachage. En février 2014, les axes ont été taillés et attachés, de même que les branches fruitières. Par ailleurs, des incisions ont été pratiquées lorsque cela s’avérait nécessaire. Par la suite, la taille et l’attachage des branches fruitières s’est poursuivi. L’attachage des branches fruitières, réalisé de façon quasi systématique, est une opération coûteuse de temps de travaux, ce qui explique les temps de taille élevés sur cette modalité : 147 heures par hectare en 2013/14 (dont 126 heures consacrées à de l’attachage d’axe et de branches fruitières), 248 heures par hectare en 2014/15 et 268 heures par hectare en 2015/16. Au total, 1102 heures par hectare ont été cumulées depuis la plantation sur cette modalité, dont 802 heures consacrées à la taille. Sur l’axe libre, ce sont les mêmes opérations qui ont été réalisées, sauf en ce qui concerne l’attachage des branches fruitières, moins contraignant que sur l’axe traditionnel, ce qui explique les temps de taille plus faibles sur cette modalité : 52 heures par hectare en 2013/14 (dont 38 heures consacrées à de l’attachage d’axe et de branches fruitières), 63 heures par hectare en 2014/15 et 79 heures par hectare en 2015/16. Au total, 634 heures par hectare ont été cumulées depuis la plantation sur cette modalité, dont 334 heures consacrées à la taille.

4  

Sur le bi-axe, le palissage a également été mis en place en avril 2012. Un rabattage a été réalisé en février 2012, juste après la plantation. Puis les deux axes ont été sélectionnés en février 2013, et attachés au palissage. En février 2013 également, des incisions ont été pratiquées afin de faire ressortir des branches fruitières. En février 2014, le travail a consisté en la taille des axes et l’attachage des axes et de quelques branches fruitières (de la même façon que sur l’axe libre, de façon moins contraignante que l’axe traditionnel), ainsi que, si nécessaire, en la réalisation d’incisions. La taille et l’attachage ont été poursuivis par la suite. Sur le mur fruitier, le choix ayant été fait de le former en bi-axe, les opérations réalisées jusqu’à la saison 2014 sont exactement les mêmes que pour le bi-axe, avec des temps de travaux assez semblables. Au cours de l’hiver 2014/15, un premier rognage mécanique a été réalisé, sur les côtés et sur le haut des arbres. A terme, le rognage mécanique devrait permettre de limiter la taille hivernale et d’avoir des temps de travaux plus faibles que sur le bi-axe, mais ce n’est pas le cas pour l’instant, avec, en cumulé depuis la plantation, des temps de taille assez proche pour les deux modalités. Sur le drilling, sur le porte-greffe M60 et avec des distances de plantation un peu plus élevées, un rabattage a été réalisé après la plantation en février 2012. Puis, en février 2013, trois axes ont été sélectionnés, de façon à obtenir deux axes qui partent d’un côté et un de l’autre, et en inversant à l’arbre suivant. L’objectif était d’obtenir des arbres les plus équilibrés possibles, mais il n’a pas toujours été simple de sélectionner des axes de même vigueur. Une fois les axes sélectionnés, des incisions y ont été pratiquées afin de faire ressortir des branches fruitières. Le palissage en V a été posé en avril 2012, avec deux fils au plus haut du palissage. Ceci dit, compte-tenu de la taille des bambous, des fils ont dû être ajoutés plus bas en mars 2013 pour pouvoir y attacher les bambous. Toujours en mars 2013, les bambous ont été disposés, ligaturés et enfoncés dans le sol, et les axes sélectionnés ont été attachés sur les bambous. Le palissage a donc été preneur en temps sur cette modalité (68 heures par hectare en avril 2012, puis à nouveau 87 heures par hectare en mars 2013), mais aurait peut-être pu être optimisé. De même que sur les modalités précédentes, en février 2014, les axes ont été taillés et attachés. Quelques branches fruitières ont également été attachées, et des incisions ont été pratiquées lorsque cela s’avérait nécessaire. Par la suite, les travaux de taille et d’attachage se sont poursuivis. L’attachage est moins systématique que sur l’axe traditionnel, mais explique néanmoins les temps de travaux importants observés sur cette modalité. Sur le KGB system, l’objectif étant d’avoir un grand nombre de branches fruitières verticales, trois rabattages successifs ont été réalisés : en février 2012 après la plantation, en février 2013, puis à nouveau en mai 2013 (en vert). En février 2014, les trois ou quatre gourmands les plus vigoureux ont été rabattus. Puis en septembre 2014, environ deux tiers des verticales les plus vigoureuses ont été supprimées, en laissant 20 centimètres pour le renouvellement, et toutes les latérales ont été supprimées. La taille s’est poursuivie d’année en année avec la même logique : suppression des verticales trop vigoureuses pour le renouvellement, et suppression des latérales. Le KGB system est, avec le gobelet, un des modes de conduite les moins demandeurs en temps de taille. Sur le gobelet, un premier rabattage a été réalisé en février 2012, juste après la plantation, et un second en février 2013. Certains arbres manquant encore de charpentières, une troisième démultiplication a été réalisée en vert sur ces arbres afin de les rééquilibrer en mai 2013. Durant l’hiver 2013/2014, peu de taille était nécessaire : seules quelques branches, jugées trop vigoureuses, ont été rabattues en hauteur. Au cours de l’hiver 2014/2015, les premiers travaux d’attachage de charpentières ont été réalisés sur les gobelet. Les temps de travaux (taille et attachage) ont donc été un peu plus importants

5  

(52 heures par hectare en 2014/2015 et 132 heures par hectare en 2015/2016), mais restent, en cumulé, faibles comparés aux autres modalités. Tableau 4 : Opérations réalisées pour chaque modalité

PGDensité de plantation 6 x 4 m

Modalité AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOB

Pose fils suppl. + pose bambous

(disposition, ligature, enfoncement) +

attachage

mai-13Rabattage de

toutes les branches

Taille en vert sur les arbres qui manquent

de charpentières

Attachage des axes et des branches

fruitières

sept.-14

Suppression de tous les verticiles,

suppresion de 2/3 des verticales les

plus vigoureuses en laissant 20 cm pour le renouvelllement

taille, attachage des branches

fruitières

taille, attachage axe

taille verticiles, repérage branches à

attacher

rognage mécanique

attachage charpentière

attachage de qq branches

fruitières

mars-16avr.-16

rognage mécanique

Suppression latérales +

suppresion des verticales trop vigoureuses

Gisela 6 Maxma 604 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

taille charpentières en trop, taille et

attachage charpentières et

branches fruitières

déc.-15févr.-16mars-16

taille vigoureuses, dédoublement, attachage

définitif axeélagage

vigoureuses, positionnement et

attachage branches fruitières

taille vigoureuses,attachage axe

SAISON 2015

févr.-14

SAISON 2012

SAISON 2013

taille, attachage des branches fruitières, équilibrage des axes

SAISON 2014

Rabattage

Attachage + suppression des anticipés

Taille + incisions Taille (choix des axes) + incisions

févr.-12 PLANTATION 1er rabattage

SAISON 2016

avr.-12

févr.-13mars-13

févr.-15mars-15

Attachage

Taille de quelques branches trop vigoureuses

Rabattage des 3/4 branches les plus

vigoureuses

Taille en hauteur + incisionsAttachage des axes (et de quelques branches fruitières au

besoin)

Palissage

6  

Tableau 5 : Temps de travaux depuis la plantation (h/ha) Porte-greffe

Densité plantation 6 x 4 mModalité AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOB

Plantation 253 253 253 253 184 184 63Palissage 47 47 47 47 68Taille 60 60Palissage 87Taille 80 80 43 53 85 9 3

2014 Taille 147 52 102 102 114 7 12015 Taille 248 63 72 102 202 29 522016 Taille 268 79 129 113 165 65 132

1102 634 647 670 904 294 252

Maxma 604 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

2012

2013

Cumul tempsde travaux

Gisela 6

Attention, ces temps de travaux correspondent aux temps observés dans nos conditions d’essai, sur un seul rang, avec extrapolation pour obtenir des chiffres en heures par hectare. A la plantation, les modes de conduite ayant la densité de plantation la plus forte ont naturellement demandé davantage de temps : les conduites en axe (plantées en 4 x 1,5 mètres) ont demandé davantage de temps que la conduite en drilling ou KGB system (plantées en 5,5 x 1,5 mètres) ou encore que la conduite en gobelet (plantée en 6 x 4 mètres). A la même période, la mise en place du palissage a occasionné des temps de travaux supplémentaires sur les conduites palissées telles que l’axe (traditionnel et libre), le bi-axe, le mur et le drilling. Les temps de travaux sur le drilling ont été particulièrement conséquents. Le palissage, en forme de V, était en effet plus complexe à mettre en place (68h/ha). Mais surtout, la mise en place de bambous pour maintenir les charpentières et la pose d’un fil supplémentaire en mars 2013 a été particulièrement chronophage (87h/ha), et explique la différence de temps de travaux avec les autres modalités. Ensuite, pendant les premières années après la plantation, les conduites palissées (axe, bi-axe, mur fruitier, drilling) sont également très demandeuses en temps de travaux en raison de la nécessité de réaliser des incisions, et surtout en raison de l’attachage des axes puis éventuellement des branches fruitières, opération très demandeuse en temps de travaux. L’attachage a commencé dès avril 2012 pour les deux axes, et dès 2013 pour le bi-axe, le mur fruitier et le drilling. L’attachage des branches frutières, réalisé essentiellement sur l’axe traditionnel et en partie sur le drilling, est particulièrement long à mettre en œuvre sur l’axe traditionnel car il s’agit également d’incliner et d’attacher les branches fruitières afin de favoriser leur basculement à fruit. Ceci explique les temps de travaux plus importants sur l’axe traditionnel et le drilling. Production et calibre des fruits En 2014, les premiers fruits ont été observés sur les conduites plantées sur le porte-greffe Gisela 6, et en particulier sur les conduites les moins rabattues : l’axe classique (2,7 T/ha) et l’axe libre (2,2 T/ha). Les conduites avec deux axes (bi-axe et mur fruitier) ont elle-aussi commencé à produire (respectivement 0,7 et 1,0 T/ha). En revanche, sur les conduites sur un porte-greffes plus vigoureux (Maxma® 60), aucune récolte n’a pu être réalisée. En 2015, toutes les modalités ont produit, bien que la production était encore faible sur les modalités sur Maxma® 60 (drilling, KLB system et gobelet).

- Sur Gisela 6, l’axe traditionnel et l’axe libre (les moins rabattus) avaient des résultats très semblables avec plus de 19 tonnes par hectare en production. Les temps d’attachage supplémentaires réalisés sur l’axe traditionnel pour favoriser la mise à fruit n’ont donc à l’heure

7  

- Sur Maxma® 60, les trois conduites ont encore peu produit, mais le drilling semble avoir un peu mieux produit que les deux autres.

En 2016, de très fortes productions ont été observées sur les conduites sur Gisela 6, avec 20 à 27 tonnes par hectare. Sur Maxma® 60, les charges étaient relativement semblables pour les trois modalités (10 à 11 kg/arbre), et c’est donc la densité de plantation qui a creusé l’écart de production entre le gobelet (planté en 6 x 4m) et les deux autres modalités, le KGB system et le drilling (plantés en 5,5 x 1,5m). Cf tableau 6. Le poids moyen du fruit, quant à lui, était de 7 à 8 grammes pour toutes les modalités sauf le gobelet où il était un peu plus élevé (9 grammes). Aucune analyse statistique n’a pu être réalisé sur l’ensemble des données, mais une analyse sur Maxma® 60 montre une différence entre le gobelet (groupe a) et les deux autres modalités sur Maxma® 60 : le KGB system et le drilling (groupe b). Le calibre dominant était généralement de 24-26 millimètres, un peu plus sur le gobelet. Cf figure 1 et tableau 7. Tableau 6 : Production & poids moyen du fruit en 2016

Porte-greffe : Densité de plantation : 6 x 4 m

Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOB

Charge (kg/arbre) 14,9(ab)16,0(a)

16,2(a)

13,0(ab)

11,4(ab)

10,4(b)

10,4(b)

Sign.

Production (T/ha) 24,8(a)26,7(a)

27,0(a)

21,6(a)

13,8(b)

12,6(b)

4,4(c) Sign.

Productivité (kg/cm2

section de troncs)0,244

(a)0,234

(a)0,222

(a)0,175

(b)0,111

(c)0,099(cd)

0,065(d) Sign.

Poids moyen du fruit (g) 7,3 7,7 7,6 7,6 8,1 8,4 9,3 (-)

Gisela 6 Maxma 604 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

Anova

  Figure 1 : répartition en classes de calibre en 2016

5%

2%

3%

4%

1%

1%

37%

28%

33%

32%

20%

14%

4%

46%

46%

51%

44%

48%

38%

26%

11%

24%

13%

20%

31%

44%

60%

1%

1%

1%

4%

10%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

AXE

ALI

BIA

MUR

DRI

KGB

GOB

32

 

8  

Tableau 7 : test du chi-deux sur la répartition en classes de calibre en 2016 32

AXE 22

+++ 149 +++

184 .

46 ---

1 ---

0

ALI 9

. 110 +

181 .

93 --

2 --

0

BIA 12 .

133 +++

203+++

52---

0---

0

MUR 15 +

128 +++

176 .

78 ---

3 --

0

DRI 5

. 78 --

190 ++

122 .

5 .

0

KGB 4

- 56 ---

150 --

174+++

15 +

1

GOB 0

--- 17 ---

104---

238+++

41+++

0

Chi-2 deg. de liberté Probabilité

611,309082 36 9,52E-106

0

0

0

0

0

0

0

Depuis la plantation, les modalités sur le porte-greffe Gisela 6 ont, en cumulé, produit davantage que celles sur Maxma® 60. Le Gisela 6 a en effet une mise à fruit plus précoce que le Maxma® 60 et a donc commencé à produire plus rapidement et plus fortement. Cf tableaux 8 à 10.

- Parmi les conduites testées sur Gisela 6, les deux axes (axe traditionnel et axe libre), non rabattus à la plantation, semblent avoir produit davantage, en cumulé, que les conduites en bi-axe (bi-axe et mur fruitier), rabattus à la plantation. Maisn ce résultat n’a pas pu être validé statistiquement.

- Parmi les conduites testées sur Maxma® 60, la charge par arbre cumulée était plus importante pour le drilling que pour les autres modalités sur ce porte-greffe. Ceci peut s’expliquer par un rabattage moindre sur cette modalité. Les deux autres modalités avaient une charge cumulée relativement semblables, mais en raison de sa densité de plantation beaucoup plus faible, le gobelet avait une production cumulée, en tonnage par hectare, beaucoup plus faible que celle du KGB system. La production plus élevée du gobelet est donc essentiellement dû à la densification de la plantation.

Le poids moyen du fruit pondéré par la production est assez semblable d’une modalité à l’autre (autour de 8 grammes), mis à part pour le gobelet, la modalité la moins productive : le poids moyen du fruit est alors plus élevé et atteint plus de 9 grammes. Tableau 8 : charge par arbre cumulée depuis la plantation

Porte-greffe : Densité de plantation : 6 x 4 m

Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBCharge 2014 (kg/arbre) 1,6 1,3 0,4 0,6 0,0 0,0 0,0 (-)Charge 2015 (kg/arbre) 11,9 11,6 7,3 8,7 5,1 2,6 3,5 (-)

Charge 2016 (kg/arbre) 14,9(ab)16,0(a)

16,2(a)

13,0(ab)

11,4(ab)

10,4(b)

10,4(b) Sign.

Charge cumulée 28,3(a)29,0(a)

23,9(a)

22,3(a)

16,4(b)

13,0(b)

13,9(b)

Sign.

Gisela 6 Maxma 604 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

Anova

 

9  

Tableau 9 : production par arbre cumulée depuis la plantation Porte-greffe :

Densité de plantation : 6 x 4 mModalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOB

Production 2014 (T/ha) 2,7 2,2 0,7 1,0 0,0 0,0 0,0 (-)Production 2015 (T/ha) 19,8 19,4 12,1 14,5 6,1 3,1 1,4 (-)

Production 2016 (T/ha) 24,8(a)26,7(a)

27,0(a)

21,6(a)

13,8(b)

12,6(b)

4,4(c) Sign.

Production cumulée 22,4 21,6 12,8 15,6 6,1 3,1 1,4 (-)

Gisela 6 Maxma 604 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

Anova

  Tableau 10 : poids moyen du fruit depuis la plantation

Porte-greffe : Densité de plantation : 6 x 4 m

Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBPoids moyen du fruit 2014 (g) 10,6 10,6 10,5 10,8Poids moyen du fruit 2015 (g) 8,0 8,0 8,8 8,5 8,6 8,7 9,0 (-)Poids moyen du fruit 2016 (g) 7,3 7,7 7,6 7,6 8,1 8,4 9,3 (-)

Moyenne pluri-annuelle 8,7(abc)8,8

(abc)9,0(ab)

8,9(ab)

8,4(c)

8,6(bc)

9,2(a)

Sign.

Poids moyen du fruit pondéré par la production 7,8 8,0 8,0 8,0 8,3 8,5 9,3

(-)

Gisela 6 Maxma 604 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

Anova

  Qualité du fruit En 2016, le taux de sucre est statistiquement plus élevé sur le gobelet que sur les autres modalités. Ce résultat pourrait être la conséquence d’une avance de maturité, quelques fruits en surmaturité ayant été observés sur ce mode de conduite. Cf tableau 11. Tableau 11 : observation du sucre en 2016

Porte-greffe : Densité de plantation : 6 x 4 m

Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBSucre en 2015 (°brix) 16,6 16,4 17,5 16,6 17,8 17,2 18,8 (-)

Sucre en 2016 (°brix) 18,2(b)18,6(b)

18,8(b)

17,4(b)

18,4(b)

18,4(b)

20,9(a) Sign.

4 x 1,5 m 5,5 x 1,5 mGisela 6 Maxma 60

Anova

  A l’inverse, sur le bi-axe et sur le mur fruitier, la présence de fruits plus clairs a été remarquée, bien que non quantifiée. Ces différents résultats devront être validés dans les années à venir. Fruits doubles Bien que non quantifiés, la présence de fruits doubles a été davantage remarquée sur les conduites en axe traditionnel et en mur fruitier. Ce résultat devra être vérifié par une observation précise du pourcentage de fruits doubles par modalité en 2017. Rendement de cueille Le rendement de cueillette est difficile à estimer, car il est très dépendant du cueilleur. Dans le cadre de cet essai, quatre équipes de deux personnes ont récolté chacune l’ensemble des modalités. Mais les écarts entre modalité sont très différents d’une équipe à l’autre, et l’ordre des modalités (de la modalité récoltée le plus rapidement à celle récoltée le moins rapidement) change également d’une équipe à l’autre. Cf tableau 12.

10  

Tableau 12 : rendement de cueillette et temps de récolte en 2016 Porte-greffe :

Densité de plantation : 6 x 4 mModalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOB

Rendement cueillette (kg/h/personne) 19,3 22,3 21,0 18,2 17,7 20,1 17,3

Puiss.=23%

Temps de récolte (h/ha) 1348 1250 1296 1250 791 631 269 (-)

Gisela 6 Maxma 604 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

Anova

  6. Conclusions de l’essai Les conduites palissées sur Gisela 6 (axe traditionnel, axe libre, bi-axe, mur fruitier) nécessitent des temps de travaux plus longs à la plantation et les quelques années suivant la plantation. Elles nécessitent en effet la mise en place d’un palissage et la pratique d’opération coûteuses en temps de travaux tels que l’attachage des axes sur la palissage et les incisions. Cependant, c’est également sur ces modalités que la mise à fruit a été la plus précoce, avec des premiers fruits dès 2014 et une production importante dès 2015 (12 à 20 tonnes par hectares selon les modalités). Cette forte production s’est poursuivie en 2016 avec 22 à 27 tonnes par hectare selon les modalités. Une différence a été observée entre les deux axes, l’axe traditionnel nécessitant davantage de temps de travaux en raison de la pratique de l’attachage des branches fruitières. A l’heure actuelle, aucune différence significative de production ou de calibre n’a été observée entre ces deux modalités. Les conduites sur Maxma® 60 se sont mises à fruit plus récemment. Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : spinczon@domainelatapy.com

11  

1  

Compte-rendu d’essai

Cerise de bouche 2016

Test de techniques visant à favoriser la mise à fruit du mur fruitier sur Maxma14- Essai CE.0225-16

Date : avril 2016 Rédacteur(s) : Valérie Ayme-Sévenier Essai rattaché à l’action n° : 21 2002 02 Titre de l’action : Qualité de la production et valorisation de nouveaux segments de marché 1. Thème de l’essai Concernant la mise en place d’un mur fruitier, la gestion de la vigueur est primordiale. Si l’ensemble sol/porte-greffe/variété est trop vigoureux, le mur fruitier risque de ne pas produire. 2. But de l’essai Cet essai s’appuie sur l’étude du mur fruitier conduit par le lycée agricole Louis Giraud (CE.0091). Les trois rangs menés en mur fruitier sur le porte-regffe Maxma® 14, trop vigoureux et manquant de production, nous permettent de mener un petit test, dont l’objectif est le suivant : comment calmer un mur fruitier trop vigoureux ? L’essai est mené sur les trois rangs, avec test d’une technique différente pour chaque rang. 3. Matériel et Méthodes

Matériel Végétal Variétés : Folfer(cov) (pollinisateur : Bellise® Bedel) Porte-greffe : Maxma14 Mode de conduite : mur fruitier en ré-adaptation Distance de plantation : 3x1.5m Site d’implantation Localisation : Le Perrussier Commune : Carpentras-Serres Exploitant : Lycée Agricole Louis Giraud Année de plantation : 2005 Sol d’une texture sablo-limoneuse, avec un taux de matière organique de 1,6%, un pH eau de 8,3 et avec 31,9% de calcaire total et 10,4% de calcaire actif Entretien du sol : enherbement inter-rang implanté en automne 2005 (gobelets) et 2006 Dispositif expérimental Dispositif en rang complet. Les 3 rangs de mur fruitier sur Maxma14 sont reconduits selon 3 modalités différentes

Rang 6 : suppression de charpentières Rang 7 : incisions sur le tronc Rang 8 : suppression d’un arbre sur deux

Observations et mesures : Poids brut de fruits récoltés : pesée des plateaux récoltés pour chaque rang, par saisonnier, et poids moyen du fruit

2  

4. Itinéraire technique par modalité Le 6 mai 2013, des incisions avaient déjà été réalisées sur le tronc pour limiter la vigueur : trois coups de scies sur le tronc, décalé en hauteur et sur la circonférence du tronc. Ces incisions avaient été réalisées sur les trois rangs du mur fruitier / maxma® 14. Fin 2013, de nouvelles décisions ont été prises afin de limiter la vigueur sur chacun de ces rangs.

4.1 RANG 6 : Supprimer des charpentières... Rappelons que ce rang avait été conduit un peu différemment des deux autres au moment de la mise en place. De peur que les incisions ne fonctionnent pas, une année supplémentaire de rabattage avait été réalisée, et ce rang avait par conséquent davantage de charpentière que les deux autres.

Dès 2012/13, des charpentières avaient été supprimés en vert. Ce travail sera poursuivi en 2013/14 de façon à limiter le nombre de charpentières sur ce rang (objectif : 3 charpentières par arbre). Sélection des charpentières en hiver, puis suppression en juillet. Sélectionner un seul prolongement d’axe, ne pas rogner le haut des arbres Pas de lamier en 2014, ni d’autres opérations de taille Suppression de l’engrais Limitation de l’irrigation Les charpentières sélectionnées en hiver 2013/14 ont été supprimées en juillet 2014, contrairement à ce qui était prévue, le haut des arbres a dû être coupé en hauteur en raison de l’installation d’un filet en 2014. Ce travail est poursuivi hiver 2015 avec la suppression des gourmands et du double mur. Pas de rognage en 2015. Des incisions sont renouvelées sur ce rang le 3 avril 2015, à la tronçonneuse. Le même travail de taille est réalisé en 2016.

4.2 RANG 7 : Incisions et modalité conservée en Mur fruitier 6 mai 2013 : incisions sur le tronc : 3 incisions décalées dans l’espace, profondes d’au moins 0,5 centimètre avant la floraison Taille en fin d’hiver avant floraison : Suppression complète des rameaux qui font un double mur et qui empêchent la lumière de pénétrer jusqu’aux troncs (le plus souvent ces rameaux sont perpendiculaires au rang) Taille en végétation : Taille mécanique en végétation, taille en vert manuelle pour supprimer complètement les rameaux de l’année vigoureux et perpendiculaires au rang qui empêche la lumière de pénétrer jusqu’au tronc Suppression des apports d’azote et limitation de l’irrigation Taille mécanique en végétation juin 2014

En 2015 : renouvellement des incisions à la tronçonneuse le 3 avril 2015

En 2016 nous réalisons le rognage en septembre pour conserver cette modalité en Mur.

4.3 RANG 8 : Suppression d’un arbre sur deux, et faire repartir les arbres en axe sur branche fruitière

Un arbre sur deux enlevé en mars 2014, pour permettre à ceux qui restent de se développer davantage : pollinisateurs conservés. Un prolongement d’axe (et un seul !), il faut absolument « diluer » la vigueur sur une hauteur de mur plus importante. Pas de lamier, et pas d’autres opérations de taille en 2014 Suppression de tout apport d’engrais Limitation des apports d’eau Le haut des arbres a été coupé pour l’installation du filet.

3  

En 2015, très peu de travail sur ce rang, élimination des quelques verticilles et gourmands. Taille du chapeau janvier 2015. Suppression des souches supprimées début avril 2015. Plus de lamier en 2015. En 2016, gros travail de taille sur les gros gourmands, et on laisse les arbres s’étaler sur le rang. 5. Résultats Les charges de 2014 était très faibles, voir graphique ci-dessous. Il semblerait que les travaux de taille engagés afin de réadapter ces arbres trop vigoureux commencent à porter leurs fruits : les résultats 2015 sont relativement satisfaisants en comparaison avec les résultats obtenus sur le mur fruitier Tabel (qui rappelons le ??? étaient faibles en 2015, voir compte-rendu CE.0091 avec la comparaison Mur, Axe et Gobelet sur le porte-greffe Tabel® Edabriz). Les résultats 2016 permettent de confirmer la reprise de mise à fruits des arbres. La modalité conduite sur le rang 6 (CHARP) pour laquelle un travail sur les charpentières a été entrepris parait à l’heure actuelle la modalité la plus intéressante puisque les résultats montrent une belle progression. Les résultats en kg/arbre sont bons pour la modalité rang 8 (1 arbre/2) puisque c’est sur ces derniers que nous avons eu le plus de fruits : à nuancer sur les t/ha puisque nous avons maintenant des distances de plantation plus élevées. Il est néanmoins important de noter que l’objectif premier qui été de diminuer la vigueur des arbres a bien été atteint puisque nous avons maintenant une belle mise à fruit.

[A1]

4  

[A2]

Résultats sur la qualité des fruits : Poids moyen des fruits et taux de sucre

Il n’ya a aucune différence significative sur les 3 modalités concernant le poids moyen du fruit et le sucre.

5  

6. Conclusions de l’essai

Il y a une nette augmentation de la charge en kg/arbre sur les arbres sur les 3 modalités, et de ce fait sur les équivalents T/ha pour les modalités CHARP (suppression de charpentière) et INSCIS (incision sur le tronc). Les résultats en T/ha sont moins intéressant sur la modalité un arbre sur 2 : ce qui est normal puisque nous avons diminué de moitié la quantité d’arbre à l’hectare. Les résultats seront plus notables lorsque les arbres se seront suffisamment développés.

Le travail de taille engagé a été très bénéfique pour les arbres mais reste à confirmer sur plusieurs saisons si la progression engagée continue. [A3]

 

 

 

 

 

 

Compte-rendu d’essai

Cerise de bouche 2016

Essai comparatif de deux nouveaux porte-greffes : Krimsk 5 et Krimsk 7 (réseau national niveau 1) - Essai CE.0170.16

Date : novembre 2016 Rédacteur(s) : Sara Pinczon du Sel Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux systèmes de production en vergers de cerisier

1. Thème de l’essai La rentabilité des exploitations productrices de cerise passe entre autre par un matériel végétal adapté aux contraintes économiques mais également performant sur le plan agronomique. A l’heure actuelle, l’étude des porte-greffes du cerisier a pour objectif principal de compléter la gamme avec du matériel semi-nanisant, de vigueur intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel Edabriz. L’étude des nouveaux porte-greffes devra également permettre de s’assurer du maintien du niveau de production et des caractéristiques qualitatives des fruits (calibre, fermeté, qualité) avec ce nouveau matériel végétal. Les essais mis en place à La Tapy en niveau 1 permettent de caractériser les nouveaux porte-greffes afin de faire un premier tri. S’ils présentent un intérêt, ceux-ci seront ensuite implantés dans le réseau national de niveau 2. 2. But de l’essai Cet essai permettra d’observer les performances agronomiques de deux nouveaux porte-greffes : le Krimsk 5 et le Krimsk 7 en comparaison au témoin MaxMa Delbard® 14 dans le cadre du réseau national niveau 1.

3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur 3 variétés : Grace Star, Belge et Ferdiva. Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Grace Star Belge Ferdiva Nombre de facteur 1 1 1 Facteur étudié Porte-greffe Porte-greffe Porte-greffe Nombre de modalités 3 3 3 Intitulés des modalités Maxma® 14*

Krimsk® 5 Krimsk® 7

Maxma® 14* Krimsk® 5 Krimsk® 7

Maxma® 14* Krimsk® 5 Krimsk® 7

Type de dispositif En bloc En bloc En bloc Nombre de répétitions 4 4 4** Taille parcelle élémentaire 1 arbre 1 arbre 1 arbre * porte-greffe de référence ** seulement 3 répétitions pour le porte-greffe Krimsk® 5 (en raison d’un nombre de plants insuffisant à la plantation)

1  

4. Matériel et Méthodes

Matériel Végétal Année de plantation : 2011 Distance de plantation : 6 x 5 mètres Mode de conduite : gobelet

Site d’implantation

Nom de la parcelle : SICA – parcelle K Commune : Carpentras-Serres Exploitant : Domaine Expérimental La Tapy

Tableau 2 : caractéristiques du sol (analyse datant de 1991) Profondeur : 0 à 45 centimètres Texture : Limon Argilo-Sableux

12,2 Matière organique (g/kg) : très faible

pH : 7,3 322 Calcaire total (g/kg) :

calcaire 92 Calcaire actif (g/kg) :

élevé 117 C.E.C (mmol/kg) :

moyen Magnésium (mmol/kg) : 17,2

14,7 Magnésium (%CEC) très élevé

Potassium (mmol/kg) : 7,06 6,0 Potassium (%CEC)

très élevé 2,4 Rapport Mg/K :

satisfaisant 29 Phosphore (mmol/kg) :

faible

Dispositif expérimental Dispositif en bloc. 4 répétitions. Parcelle élémentaire : 1 arbre

Observations et mesures

Dès la plantation : o Appréciation de la vigueur : mesure de la circonférence des troncs à 30 centimètres au-

dessus du point de greffe (en hiver) et calcul de la section de tronc (cm2). o Mortalité : nombre d’arbres morts (en fin de saison) et noter si possible la cause supposée

(asphyxie, mauvaise compatibilité variété/PG…). o Drageonnement : nombre de drageons par arbre (en juillet-août). o Observation du point de greffe : différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe… o Observations sur le feuillage : symptômes de carence, tâches et trous de dépérissement,

feuillage éparse, feuilles enroulées… (en juillet-août).

2  

Dès l’entrée en production des arbres : Sur l’arbre : o Charge (en kg/arbre) et éventuellement calcul de la production (T/ha). o Calcul de la productivité (en kg de fruits récoltés par cm2 de section de troncs) : cette

mesure permet de comparer la production de deux arbres de vigueur très différentes, et qui ne seront par conséquent pas plantés avec les mêmes distances de plantation.

Sur un échantillon de 100 fruits sains : o PMF = poids moyen du fruit (en grammes). Sur un échantillon de 30 fruits sains de la couleur dominante : o Teneur en sucres : mesure de l’indice réfractométrique (en % Brix – 1% Brix

correspondant à une concentration en sucres de 1 gramme de saccharose pour 100 grammes de solution).

Traitement statistique des résultats

Analyses réalisées à l’aide des logiciels Excel et Statbox Analyse de variance et test de Newman-Keuls pour les variables quantitatives. Le lexique adopté dans les tableaux de résultats est le suivant : - Dispositif expérimental ne permettant pas de mettre en évidence des différences statistiques au seuil de 5% NS Différences non significatives au seuil de 5% a, b, c… Groupe de Newman-Keuls si différences significatives au seuil de 5%. Test du Khi-2 pour les variables qualitatives. Un Khi-2 est calculé sur l’ensemble du tableau de variable, mais aussi pour chaque case du tableau.

5. Résultats détaillés Mortalité / Dépérissement Aucune mortalité supplémentaire n’a été observée en 2016. Il y a donc toujours deux arbres morts sur cet essai (probablement des problèmes de reprise) :

- 1 Ferdiva / Krimsk 7 (mort avant la saison 2012) - 1 Grace Star / Krimsk 7 (mort avant la saison 2013)

Etat du feuillage Mis à part un arbre de Ferdiva sur Krimsk 5 qui est dépérissant, les arbres ont globalement un état végétatif assez bon à bon. D’une façon générale, il semble que l’atta végétatif soit souvent un peu moins bon avec le porte-greffe Krimsk 7 avec un peu plus de feuilles décolorées sur Belge, un peu plus de feuilles décolorées également mais aussi des premiers symptômes de stress climatique sur Ferdiva, peu de différence sur Grace Star. Cf tableau 3.

Tableau 3 : Etat général de l’arbre en 2016

dépé-rissant médiocre moyen assez bon

assez bon à bon

bon à très bon

Krimsk 5 4/4Krimsk 7 2/4 2/4Maxma 14 2/4 2/4Krimsk 5 1/3 2/3Krimsk 7 1/3 2/3Maxma 14 4/4Krimsk 5 4/4Krimsk 7 1/3 2/3Maxma 14 4/4

Belge

Ferdiva

Grace Star

Variété

Etat général (nombre d'arbres à ce stade / nombre d'arbres observés)

Porte-greffe

 

3  

Point de greffe Bien que le point de greffe soit souvent un peu enterré et que la notation soit donc difficile à réaliser, nous avons pu observer que le point de greffe Krimsk 7 induit systématiquement une différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe. Cf tableau 4.

Tableau 4 : Observation du point de greffe en 2016

peu de différencediamétre de la variété supérieur à celui du

porte-greffe

diamétre de la variété très supérieur à celui

du porte-greffeKrimsk 5 3/4 1/4Krimsk 7 4/4Maxma 14 3/4 1/4Krimsk 5 3/3Krimsk 7 3/3Maxma 14 4/4Krimsk 5 2/4 2/4Krimsk 7 2/3 1/3Maxma 14 4/4

Variété Porte-greffe

Belge

Ferdiva

Grace Star

Point de greffe : différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe (nombre d'arbres à ce stade / nombre d'arbres observés)

Ancrage Les arbres sont généralement bien ancrés. Seule exception : 2 arbres de Grace Star sur Krimsk 7 qui ont le collet qui bouge légèrement.

Tableau 5 : Observation de l‘ancrage en 2016

bien ancré collet qui bougelégèrement

penché penché

Krimsk 5 4/4Krimsk 7 4/4Maxma 14 4/4Krimsk 5 3/3Krimsk 7 3/3Maxma 14 4/4Krimsk 5 4/4Krimsk 7 1/3 2/3Maxma 14 4/4

Ferdiva

Grace Star

Variété Porte-greffe

Ancrage

Belge

Drageonnement En 2014, les premiers drageons avaient été observés, essentiellement sur le Krimsk 5. En 2015, seul le Krimsk 5 présentait des drageons, en nombre généralement peu important. En 2016, les drageons commençaient à être très importants sur le porte-greffe Krimsk 5 avec 10 à 80 drageons par arbre. Cf tableau 6. Ce porte-greffe confirme donc sa sensibilité au drageonnement. En effet, le Krimsk 5 correspond au porte-greffe VSL2, étudié il y a quelques années et qui présentait un nombre important de drageons.

4  

Tableau 6 : drageonnement des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14

Belge 27,5 0,3 2,0 NSpuiss = 63%

Ferdiva 66,3 0,0 0,5 (-)Grace Star 28,5 0,0 0,0 (-)

VariétéNombre moyen de drageons par arbre Analyse

variance

  Vigueur Quel que soit le porte-greffe, Belge et Grace Star sont deux variétés ayant une vigueur supérieure à celle de Ferdiva. Sur Belge et Grace Star, le Krimsk 5 a une vigueur proche du Maxma 14 ou un peu plus faible, tandis que le Krimsk 7 est moins vigoureux (non validé statistiquement). Sur Ferdiva, les deux porte-greffes Krimsk 5 et Krimsk 7 ont une vigueur inférieur à celle du Maxma 14 (non validé statistiquement). Cf tableau 7.

Tableau 7 : vigueur des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14 Krimsk 5 Krimsk 7Belge 131,4 105,8 154,4 (-) 85% 69%Ferdiva 76,0 80,7 121,8 (-) 62% 66%Grace Star 153,5 (a) 93,6 (a) 155,0 (a) Sign. 99% 60%

VariétéAnalyse variance

Vigueur (en % de M14)Section de troncs (en cm²)

  Production et qualité du fruit en 2016 Les premiers fruits ont été observés en 2014, et les charges étaient encore très faibles en 2015. Les premières productions significatives ont donc été observées en 2016. La charge est toujours plus faible sur le porte-greffe Krimsk 7. Ce résultat est validé statistiquement sur Belge et Grace Star, mais pas sur Ferdiva. Sur Belge, le Krimsk 5 a une charge équivalente au Maxma® 14 tandis que sur Grace Star, sa charge est supérieure à celle du Maxma® 14. Cf tableau 8.

Tableau 8 : charge (kg/arbre) des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14Belge 15,1 (a) 5,5 (b) 14,9 (a) Sign.Ferdiva 6,2 1,6 10,7 (-)Grace Star 21,2 (a) 2,7 (c) 8,6 (b) Sign.

VariétéCharge (kg/arbre) Analyse

variance

Le porte-greffe Krimsk 7 est donc celui qui a la charge la plus faible, mais c’est aussi le moins vigoureux, et il sera donc a priori planté plus serré. Aussi est-il possible qu’il ait, même avec une charge plus faible, un rendement à l’hectare équivalent, voire supérieur. Le calcul de la productivité, qui correspond au nombre de kilogramme produit par cm² de section de troncs, permet de préciser cette interprétation. Cependant, dans ce cas, le Krimsk 7 est toujours le moins productif, bien que cela ne soit pas validé statistiquement sur Belge et Ferdiva. Sur Grace Star, sa productivité est inférieure au Krimsk 5 mais équivalente au Maxma® 14. Cf tableau 9.

Tableau 9 : productivité (kg/cm2 de section) des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14Belge 0,120 0,050 0,096 (-)Ferdiva 2,471 0,020 0,087 (-)Grace Star 0,142 (a) 0,024 (b) 0,053 (b) Sign.

VariétéProductivité (kg/cm2 de section) Analyse

variance

5  

Malgré cette faible productivité, le Krimsk 7 n’a pas toujours le pus beau calibre. Sur Belge, les deux porte-greffes testés Krimsk 5 et Krimsk 7 ont un poids moyen du fruit supérieur au Maxma® 14. Sur Ferdiva, le Krimsk 5 a un poids moyen du fruit supérieur à celui du Krimsk 7. Et sur Grace Star, la faible puissance de l’essai ne nous permet pas d’avroi des résulatts validés statistiquement, mais il semble que le Krimsk 5 ait là-aussi un poids moyen du fruit supérieur à celui du Krimsk 7. Tout comme en 2015, le Krimsk 5 semble donc avoir un poids moyen du fruit toujours parmi les plus intéressants. Cf tableau 10.

Tableau 10 : poids moyen du fruit des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14Belge 11,6 (a) 11,9 (a) 10,4 (b) Sign.Ferdiva 9,6 (a) 8,8 (b) 9,2 (ab) Sign.

Grace Star 11,0 10,3 10,9 NSpuiss = 15%

VariétéPoids moyen du fruit (g) Analyse

variance

  Aucun résultat statistique n’a pu être mis en évidence concernant le sucre en raison d’une puissance d’essai trop faible. Cf tableau 11.

Tableau 11 : sucre des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14

Belge 17,4 18,5 17,7 NSpuiss = 27%

Ferdiva 22,0 21,9 22,1 NSpuiss = 7%

Grace Star 18,8 20,0 19,1 NSpuiss = 33%

VariétéSucre (° brix) Analyse

variance

  Production et qualité du fruit depuis la plantation En terme de charge par arbre, en 2016, la charge cumulée ainsi que la productivité cumulée suivent la même tendance que celles observées pour la saison 2016, première année de production significative. Cf tableau 12 et 13. La mise à fruit semble donc un peu plus lente sur le porte-greffe Krimsk 7.

Tableau 12 : charge par année et charge cumulée depuis la plantation

2011 2012 2013 2014 2015 2016Krimsk 5 0 0 0 0 2,5 15,1 (a) 17,6 (a)Krimsk 7 0 0 0 0 1,5 5,5 (b) 7,0 (b)

Maxma 14 0 0 0 0 3,2 14,9 (a) 18,1 (a)(-) Sign. Sign.

Krimsk 5 0 0 0 0 1,1 6,2 7,4Krimsk 7 0 0 0 0 0,4 1,6 2,0

Maxma 14 0 0 0 0 2,1 10,7 12,8(-) (-) (-)

Krimsk 5 0 0 0 0 1,9 21,2 (a) 23,1 (a)Krimsk 7 0 0 0 0 1,2 2,7 (c) 3,8 (c)

Maxma 14 0 0 0 0 2,2 8,6 (b) 10,8 (b)(-) Sign. Sign.

Belge

ANOVA Belge

Grace Star

ANOVA Grace Star

Ferdiva

ANOVA Ferdiva

Variété PGCharge par année (kg/arbre) Charge

cumulée

6  

Tableau 13 : productivité par année et productivité cumulée depuis la plantation

2011 2012 2013 2014 2015 2016Krimsk 5 0 0 0 0 0,025 0,120 0,145Krimsk 7 0 0 0 0 0,020 0,050 0,069

Maxma 14 0 0 0 0 0,031 0,096 0,126(-) (-) NS

puiss = 58%Krimsk 5 0 0 0 0 0,025 0,084 0,109Krimsk 7 0 0 0 0 0,009 0,020 0,028

Maxma 14 0 0 0 0 0,026 0,087 0,112(-) (-) (-)

Krimsk 5 0 0 0 0 0,017 0,142 (a) 0,159 (a)Krimsk 7 0 0 0 0 0,018 0,024 (b) 0,042 (b)

Maxma 14 0 0 0 0 0,021 0,053 (b) 0,074 (b)(-) Sign. Sign.

Grace Star

ANOVA Grace Star

Belge

ANOVA Belge

Ferdiva

ANOVA Ferdiva

Variété PGProductivté par année (kg/cm2 de section de tronc) Productivité

cumulée

Tout comme cela avait été observé en 2016, le Krimsk 5 est toujours parmi les porte-reggfefs ayant les plus beau calibre, et semble donc avoir un bon équilibre charge/calibre. Cf tableau 14. Tableau 14 : poids moyen du fruit par année, moyenne pluriannuelle et poids moyen du fruit pondéré

par la productivité depuis la plantation

2015 2016Krimsk 5 12,0 (a) 11,6 (a) 11,8 (a) 11,7 (a)Krimsk 7 10,1 (b) 11,9 (a) 11,0 (b) 11,4 (a)

Maxma 14 10,3 (b) 10,4 (b) 10,4 (c) 10,4 (b)Sign. Sign. Sign. Sign.

Krimsk 5 10,1 (a) 9,6 (a) 9,8 (a) 9,7Krimsk 7 9,1 (b) 8,8 (b) 9,0 (b) 8,9

Maxma 14 9,1 (b) 9,2 (ab) 9,1 (b) 9,1Sign. Sign. Sign. (-)

Krimsk 5 10,6 (a) 11,0 10,8 (a) 10,9Krimsk 7 9,6 (b) 10,3 9,9 (b) 10,0

Maxma 14 9,4 (b) 10,9 10,2 (ab) 10,5Sign. NS

puiss = 15%Sign. NS

puiss = 23%ANOVA Grace Star

Belge

ANOVA BelgeFerdiva

ANOVA FerdivaGrace Star

Poids moyen du fruit (g) PMF moyenne pluri-annuelle

PMF pondéré par la productivitéVariété PG

6. Conclusions de l’essai Cet essai, trop récent, ne permet aucune conclusion définitive à l’heure actuelle. Cependant, de premières tendances se dégagent :

- Le Krimsk 7 a toujours une vigueur inférieure au Maxma 14, tandis que le Krimsk 5 a pour l’instant une vigueur proche du Maxma 14 sur Grace Star et Belge, mais inférieure sur Ferdiva (non validé statistiquement).

- Le Krimsk 5, déjà identifié comme étant sensible au drageonnement dans un essai précédent, confirme cette tendance avec 10 à 80 drageons par arbre.

- Les premières productions significatives ont pu être observées en 2016. La mise à fruit semble un peu plus lente sur le porte-greffe Krimsk 7.

- Le Krimsk 5 semble avoir un poids moyen du fruit souvent supérieur à celui du Maxma 14. Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : spinczon@domainelatapy.com

7  

Compte-rendu d’essai

Cerise de bouche 2016

Essai comparatif de 7 porte-greffes sur 3 sites en Vaucluse - Réseau national niveau 2 (site de Carpentras) - Essai CE.0128.16

Date : novembre 2016 Rédacteur(s) : Sara Pinczon du Sel Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux systèmes de production en verger de cerisiers

1. Thème de l’essai La rentabilité des exploitations productrices de cerise passe entre autre par un matériel végétal adapté aux contraintes économiques mais également performant sur le plan agronomique. A l’heure actuelle, l’étude des porte-greffes du cerisier a pour objectif principal de compléter la gamme avec du matériel semi-nanisant, de vigueur intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel Edabriz. L’étude des nouveaux porte-greffes devra également permettre de s’assurer du maintien du niveau de production et des caractéristiques qualitatives des fruits (calibre, fermeté, qualité) avec ce nouveau matériel végétal. Les essais mis en place à La Tapy en niveau 1 permettent de caractériser les nouveaux porte-greffes afin de faire un premier tri. S’ils présentent un intérêt, ceux-ci seront ensuite implantés dans le réseau national de niveau 2. 2. But de l’essai Cet essai de synthèse permettra de comparer les performances agronomiques de cinq porte-greffes dont la vigueur se situe, selon les premiers résultats en niveau 1, entre le Maxma 14 et le Tabel Edabriz. Il est associé aux essais CE.0171 (Mazan) et CE.0172 (Gordes) qui étudient les mêmes porte-greffes mais dans d’autres conditions. La plantation sur plusieurs sites d’observation permettra d’observer le comportement des porte-greffes dans des conditions agro-pédoclimatiques différentes. 3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur 2 variétés : Folfer et Poisdel.

Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Folfer Poisdel Nombre de facteur 1 1 Facteur étudié Porte-greffe Porte-greffe Nombre de modalités 7 7 Intitulés des modalités Maxma® 14* / Tabel*

Furtos / Gisela 6 Weiroot 158 / PHL-A / Gisela 3

Maxma® 14* / Tabel* Furtos / Gisela 6 Weiroot 158 / PHL-A / Gisela 3

Type de dispositif En bloc En bloc Nombre de répétitions 4 4 Taille parcelle élémentaire 1 arbre 1 arbre * porte-greffes de référence

1  

Il est apparu rapidement que le Gisela 3 ne répondait pas aux critères recherchés, notamment en raison de sa vigueur équivalente au Tabel® Edabriz dans nos conditions d’essai. Les observations ne seront donc plus réalisées sur ce porte-greffe, et l’essai se poursuit donc uniquement sur 6 modalités. 4. Matériel et Méthodes

Matériel Végétal Année de plantation : fin février 2007 Distance de plantation : 5 x 6 mètres Mode de conduite : gobelet

Site d’implantation Nom de la parcelle : SICA – PG07 Commune : Carpentras-Serres Exploitant : Domaine Expérimental La Tapy

Tableau 2 : caractéristiques du sol 0 à 30 centimètres 30 à 60 centimètres Texture : Limon argilo-sableux Limon argilo-sableux

18,6 13 Matière organique : faible très faible

pH : 7,69 7,66 309 323 Calcaire total :

calcaire calcaire 88 94 Calcaire actif :

élevé élevé 120,8 136,7 C.E.C : moyen moyen

Magnésium (mmol/kg) : 15,19 26,19 12,57 19,16 Magnésium (%CEC)

très élevé très élevé Potassium (mmol/kg) : 10,59 10,58

8,77 7,74 Potassium (%CEC) très élevé très élevé

1,43 2,48 Rapport Mg/K : faible satisfaisant 108 107 Phosphore (mmol/kg) :

très élevé très élevé

Dispositif expérimental Dispositif en bloc. 4 répétitions. Parcelle élémentaire : 1 arbre

Observations et mesures

Dès la plantation :

o Appréciation de la vigueur : mesure de la circonférence des troncs à 30 centimètres au-dessus du point de greffe (en hiver) et calcul de la section de tronc (cm2).

2  

o Mortalité : nombre d’arbres morts (en fin de saison) et noter la cause supposée (asphyxie, mauvaise compatibilité variété/PG…).

o Drageonnement : nombre de drageons par arbre (en juillet-août). o Observation du point de greffe : différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe… o Observations sur le feuillage : coloration du feuillage, chlorose, symptômes de carence,

tâches et trous de dépérissement, feuillage épars, feuilles enroulées (en saison). Dès l’entrée en production des arbres :

Sur l’arbre : o Charge (en kg/arbre) et éventuellement calcul de la production (T/ha). o Calcul de la productivité (en kg de fruits récoltés par cm2 de section de troncs) : cette

mesure permet de comparer la production de deux arbres de vigueur très différentes, et qui ne seront par conséquent pas plantés avec les mêmes distances de plantation.

o Note de productivité (de 0 = pas de fruits à 9 = surcharge). Sur un échantillon de 100 fruits sains : o PMF = poids moyen du fruit (en g). o Répartition en classes de couleur à l’aide du code couleur Ctifl. Sur un échantillon de 30 fruits sains de la couleur dominante : o Teneur en sucres : mesure de l’indice réfractométrique (en % Brix – 1% Brix

correspondant à une concentration en sucres de 1 gramme de saccharose pour 100 grammes de solution).

Traitement statistique des résultats

Analyses réalisées à l’aide des logiciels Excel et Statbox. Analyse de variance et test de Newman-Keuls pour les variables quantitatives. Le lexique adopté dans les tableaux de résultats est le suivant : - Dispositif expérimental ne permettant pas de mettre en évidence des différences statistiques au seuil de 5% NS Différences non significatives au seuil de 5% Sign. Différences significatives au seuil de 5%. Test du Khi-2 pour les variables qualitatives. Un Khi-2 est calculé sur l’ensemble du tableau de variable, mais aussi pour chaque case du tableau.

5. Résultats détaillés Mortalité / Dépérissement

Tableau 3 : Nombre d’arbres morts en 2016

Folfer PoisdelFurtosGisela 6MM14PHLA 1 1Tabel 1 3 4W158 1 1 2

2 5 7Total

Total

Por

te-g

reffe

Variété

  Trois arbres sont morts dès 2009 et 2010, uniquement sur la variété Poisdel : un Poisdel sur PHL-A, un Poisdel sur Tabel, et un Poisdel sur Weiroot 158. Ces trois arbres étaient situés côte à côte sur la parcelle. S’agissant de trois porte-greffes différents, il semblerait que leur mortalité ne soit pas liée au

3  

porte-greffe. En 2012, puis à nouveau après la saison 2015, deux arbres de Poisdel sur Tabel sont morts, portant à trois le nombre d’arbres morts sur ce couple variété/porte-greffe. De plus, un arbre de Tabel est également mort sur la variété Folfer : il y a donc au total 4 arbres morts sur Tabel, porte-greffe très peu vigoureux dans ces conditions pédoclimatiques. Enfin, un arbre de Folfer/Weiroot 158 est également mort en 2016. Etat du feuillage En 2016, deux porte-greffes ont systématiquement un bon état végétatif, et ce quelle que soit la variété : il s’agit du Maxma® 14 et du PHL-A. A l’exception d’un arbre sur Folfer, l’état végétatif est aussi bon avec le porte-greffe Furtos. En revanche, l’état végétatif est plus variable et beaucoup moins bon sur le porte-greffe Table® Edabriz. Sur Folfer, il s’agit essentiellement d’un dégarnissement des arbres qui explique ce feuillage moyen à dépérissant. Cf tableau 4.

Tableau 4 : Observation de l’état végétatif en 2016

dépé-rissant médiocre

médiocre à moyen moyen assez bon

assez bon à bon

bon à très bon

Furtos 1/4 3/4Gisela 6 1/4 1/4 1/4 1/4MM14 4/4PHLA 4/4Tabel 1/3 1/3 1/3W158 1/3 1/3 1/3Furtos 4/4Gisela 6 1/4 2/4 1/4MM14 4/4PHLA 3/3Tabel 1/1W158 1/3 2/3

Poisdel

VariétéPorte-greffe

Etat général (nombre d'arbres à ce stade / nombre d'arbres observés)

Folfer

 

Tableau 5 : Symptômes de stress climatique en 2016

aucune feuil. atteinte qq tâches

Tableau 7 : Chute de feuilles observée au 24 octobre 2016

encore vert

début rougissement rougissement

début chute de feuilles

Furtos 4/4Gisela 6 1/4 3/4MM14 3/4 1/4PHLA 2/4 2/4Tabel 2/3 1/3W158 1/3 1/3 1/3Furtos 4/4Gisela 6 2/4 2/4MM14 3/4 1/4PHLA 1/3 1/3 1/3Tabel 1/1W158 1/3 2/3

Folfer

Poisdel

Variété Porte-greffe

Observation de l'état d'avancement de la chute des feuilles au 24 octobre 2016 (nombre d'arbres à ce stade /

nombre d'arbres observés)

Point de greffe Malheureusement, sur cet essai, le point de greffe est souvent peu voire pas visible (enterré), ce qui gène l’observation. Ceci dit, nous avons tout de même pu observer que, comme la majorité des Gisela, le Gisela 6 présente un point de greffe très marqué, avec un diamètre de la variété supérieur à celui du porte-greffe. Cette caractéristique est présente sur tous les Gisela 6 de l’essai, que ce soit sur Folfer ou sur Poisdel. Ancrage L’ancrage est généralement satisfaisant, mais quelques arbres étaient légèrement penché ou avaient le collet qui bouge, notamment sur Gisela 6 et sur Tabel. Cf tableau 7.

Tableau 7 : Ancrage observé en 2016

bien ancré

collet qui bouge

légèrement penché

collet qui bouge + légèrement penché penché

Furtos 4/4Gisela 6 2/4 1/4 1/4MM14 4/4PHLA 4/4Tabel 2/3 1/3W158 3/3Furtos 4/4Gisela 6 1/4 1/4 1/4 1/4MM14 4/4PHLA 2/3 1/3Tabel 1/1W158 3/3

Poisdel

VariétéPorte-greffe

Ancrage (nombre d'arbres à ce stade / nombre d'arbres observés)

Folfer

  Drageonnement Sur cette parcelle, les premiers drageons ont été observés en 2010, dans des proportions encore faibles (aucun arbre avec plus de 10 drageons), mais se sont accentués à partir de 2012 pour certains porte-greffes, et notamment le Weiroot 158. En effet, depuis 2012, ce sont généralement les porte-greffes

5  

Weiroot 158 et dans une moindre mesure le PHLA qui apparaissent les plus sensibles au drageonnement. En 2015, aucun drageon n’a été observé sur Poisdel en 2015, et très peu sur Folfer : seuls trois drageons ont été répertoriés sur l’ensemble de la parcelle. En 2016, le drageonnement était beaucoup plus important, notamment sur Weiroot 158 (11 drageons par arbre en moyenne sur Folfer, et 27 drageons par arbre en moyenne sur Poisdel). Le porte-greffe PHL-A comptabilisait lui-aussi un nombre important de drageons sur Poisdel (22 drageons par arbre), mais pas sur Folfer (seulement 3 drageons par arbre en moyenne). Cf tableau 8.

Tableau 8 : Drageonnement observé depuis 2010

Variété Porte-greffe 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Furtos 0,5 0,8 0,0 0,0 0,3 7,3Gisela 6 0,0 0,0 0,0 2,3 0,0 7,8Maxma 14 0,0 1,0 0,5 3,3 0,5 4,0PHL-A 3,5 9,0 1,3 3,8 0,0 3,3Tabel 0,0 0,3 0,3 0,0 0,0 6,7W158 3,0 12,3 0,8 6,3 0,0 11,0

- - - - - NSpuiss = 21%

Furtos 0,3 2,5 0,5 1,3 0,0 3,3Gisela 6 0,0 0,0 0,3 1,0 0,0 12,0Maxma 14 0,0 1,0 0,3 2,8 0,0 5,5PHL-A 0,3 15,7 2,0 3,0 0,0 22,0Tabel 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 14,0W158 2,3 19,0 4,7 19,3 0,0 27,3

- - - -

Nombre de drageons par arbre

Analyse de variance

donn

ées

man

quan

tes

donn

ées

man

quan

tes

Folfer

Analyse de variance

Poisdel

-   Vigueur Maxma® 14 est toujours de loin le porte-greffe le plus vigoureux, et Tabel® Edabriz est quant à lui le moins vigoureux (8 à 16% du Maxma® 14 dans nos conditions d’essai), bien que cela ne soit pas validé statistiquement. Les porte-greffes testés correspondent donc tous aux critères recherchés, avec une vigueur comprise entre le Tabel® Edabriz et le Maxma® 14. Parmi les porte-greffes étudiés, peu de différence de vigueur sont observées : ils sont tous compris entre 22 à 35% du Maxma® 14 sur Folfer, et 32 à 40% du Maxma® 14 sur Poisdel. Cf tableau 9.

Tableau 9 : Vigueur (section de troncs en cm2) en 2016

Folfer Poisdel Folfer PoisdelMM14 705,6 541,4 100% 100%Furtos 183,1 184,1 26% 34%Gisela 6 203,9 214,4 29% 40%PHLA 153,9 174,5 22% 32%W158 247,7 200,3 35% 37%Tabel 58,8 84,0 8% 16%

Analyse variance (-) (-)

Vigueur (en % de M14)Section de troncs (en cm²)

  Production et qualité du fruit en 2016 Bien que ce ne soit pas validé statistiquement, la charge par arbre est toujours plus élevée sur le porte-greffe Maxma® 14. Ceci dit, cette charge plus élevée ne se traduira pas par une production plus forte à l’hectare dans les plantations des producteurs. De même, la charge du Tabel® Edabriz, toujours parmi les plus faibles, ne se traduira pas nécessairement par une production plus faible à l’hectare chez le

6  

producteur. En effet, le Tabel® Edabriz est aussi le porte-greffe le moins vigoureux : il sera donc a priori planté plus serré. Aussi est-il possible qu’il ait, même avec une charge plus faible, un rendement à l’hectare équivalent, voire supérieur aux autres porte-greffes de l’essai. Le calcul de la productivité, qui correspond au nombre de kilogramme produit par cm² de section de troncs, permet de préciser cette interprétation. En 2016, sur Folfer, le porte-greffe Weiroot 158 présente une productivité plus faible que les autres porte-greffes de l’essai (validé statistiquement). Ce porte-greffe avait une charge proche de celle du Tabel® Edabriz, mais comme sa vigueur est très supérieure à ce dernier, il devra être planté plus espacé, et sera donc moins productif qu’un Tabel® Edabriz à l’hectare. Cette très faible productivité se traduit en revanche par un poids moyen du fruit très intéressant (13,2 grammes). Avec une productivité plus élevée, le Maxma® 14 avait lui aussi un beau poids moyen du fruit (12 grammes). Sur Poisdel, c’est cette fois le PHL-A qui a une productivité plus faible que les autres porte-greffes de l’essai (non validé statistiquement). Mais c’est le Maxma® 14 qui avait le poids moyen du fruit le plus intéressant, statistiquement supérieur à celui des autres porte-greffes de l’essai. Le meilleur équilibre productivité/poids moyen du fruit sur Poisdel semble être trouvé sur des porte-greffes tels que le Furtos et le Gisela 6. Cf tableau 10.

Tableau 10 : Production et qualité du fruit en 2016

Variété PGCharge

(kg/arbre)Production en 5x6m (T/ha)

Productivité (kg/cm2

de section de tronc)Poids moyen

du fruit (g)Sucre (°brix)

Furtos 8,1 2,7 0,047 (a) 10,3 (b) 17,7 (a)Gisela 6 10,0 3,3 0,048 (a) 11,3 (b) 18,8 (a)MM14 44,1 14,7 0,064 (a) 12,0 (ab) 16,2 (b)PHLA 7,3 2,4 0,052 (a) 10,4 (b) 18,1 (a)Tabel 2,6 0,9 0,052 (a) 10,1 (b) 17,7 (a)W158 2,7 0,9 0,010 (b) 13,2 (a) 19,2 (a)

(-) (-) Sign. Sign. Sign.Furtos 10,6 (ab) 3,5 (ab) 0,062 9,5 (b) 18,8 (a)

Gisela 6 11,5 (ab) 3,8 (ab) 0,054 9,5 (b) 19,4 (a)MM14 15,5 (a) 5,2 (a) 0,028 10,7 (a) 19,7 (a)PHLA 3,3 (b) 1,1 (b) 0,016 9,4 (b) 20,0 (a)Tabel 3,5 (b) 1,2 (b) 0,042 9,9 (b) 17,3 (b)W158 8,7 (ab) 2,9 (ab) 0,041 10,1 (b) 18,8 (a)

Sign. Sign. (-) Sign. Sign.Analyse variance

Folfer

Poisdel

Analyse variance

  Concernant le calibre, sur Folfer, le Weiroot 158 a effectivement un calibre supérieur aux autres porte-greffes, avec notamment une proportion non négligeable de 30-32 millimètres, et un calibre dominant de 28 à 32 millimètres. Rappelons cependant que ce très bon calibre est lié à une production très faible. Les porte-greffes Gisela 6 et surtout Maxma® 14, avec une productivité plus importante, s’en sortent eux aussi très bien en terme de calibre avec un calibre dominant de 28-30 millimètres. Cf tableaux 11 et 12. Sur Poisdel, les calibres étaient plus proches d’un porte-greffe à l’autre, avec généralement une dominance de 26-30 millimètres. Ceci dit, le Maxma® 14 semblait avoir des calibres plus intéressants, avec une dominance de 28-30 millimètres, et davantage de fruits en 30-32 millimètres que les autres porte-greffes étudiés. Cf tableau 13 et 14. Enfin, concernant le sucre, tout comme l’année dernière, un taux de sucre plus faible est observé sur le Tabel avec la variété Poisdel. En revanche, sur Folfer, c’est sur le porte-greffe Maxma® 14 qui a le taux de sucre le plus faible.

7  

Tableau 11 : Répartition en classes de calibre en 2016 (variété Folfer) 32 mm

Furtos 0% 3% 18% 48% 28% 3% 0%Gisela 6 0% 2% 14% 27% 44% 12% 1%MM14 0% 0% 4% 25% 48% 23% 0%PHLA 0% 2% 18% 35% 38% 7% 1%Tabel 3% 8% 22% 34% 27% 6% 0%W158 0% 1% 1% 10% 43% 33% 12%  

Tableau 12 : Test du chi-deux sur le calibre en 2016 (variété Folfer)

32

Furtos 1 11

. 71

+++ 192 +++

112 ---

13 ---

0---

Gisela 6 0 6

. 57 .

108 -

176 +++

49 .

4 .

MM14 0 1

--- 16 ---

101 --

192 +++

91 +++

0---

PHLA 0 9

. 70

+++ 138 +

151 .

27 ---

3 -

Tabel 9

(+++) 25

+++ 66

+++ 101

. 82 ---

17 ---

0 --

W158 0 2

- 3

--- 28 ---

120 .

93 +++

35(+++)

Chi-2 deg. de liberté Probabilité

668,3849487 30 1,889E-121Effectif théorique < 5

Tableau 13 : Répartition en classes de calibre en 2016 (variété Poisdel) 32 mm

Furtos 0% 2% 17% 48% 32% 1% 0%Gisela 6 0% 3% 15% 46% 34% 2% 0%MM14 0% 0% 7% 25% 55% 13% 0%PHLA 0% 4% 20% 50% 26% 1% 0%Tabel 0% 0% 12% 39% 48% 1% 0%W158 0% 2% 10% 36% 50% 2% 0%  

Tableau 14 : Test du chi-deux sur le calibre en 2016 (variété Poisdel)

32

Furtos 0 9

. 68

++ 193 +++

127 ---

3 ---

0

Gisela 6 0 13

+ 59 .

183 ++

137 --

8 --

0

MM14 0 1

--- 28 ---

100 ---

219 +++

52 +++

0

PHLA 0 11

+ 60

+++ 153 +++

78 ---

2 ---

0

Tabel 0 0 12

. 40 .

49 .

1 0

W158 0 5

. 29 --

108 -

151 +++

7 .

0

Chi-2 deg. de liberté Probabilité

255,460907 30 1,3336E-37Effectif théorique < 5

8  

Fruits doubles Quelques fruits doubles ont été observés sur Folfer en 2016, mais les pourcentages observés sont trop faibles pour permettre de mettre en évidence des différences entre les porte-greffes. Production et calibre depuis la plantation Le Gisela 6 est le porte-greffe qui a eu la mise à fruit la plus rapide : 5 à 8 kilogrammes par arbre dès la quatrième feuille, et 20 à 30 kilogrammes par arbre dès la cinquième feuille. En 2016, il est toujours parmi les porte-greffes les plus productifs, mais il est moins productif que Maxma 14 sur la variété Folfer. Les quatre autres porte-greffes ont des charges cumulées beaucoup plus faibles, notamment les porte-greffes Tabel et PHL-A sur la variété Folfer, et le Tabel, Furtos et PHL-A sur la variété Poisdel. Cf tableau 15.

Tableau 15 : Charge par année et charge cumulée depuis la plantation

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Furtos 0,2 4,6 16,5 16,8 24,7 15,7 (b) 8,1 86,6 (cd)Gisela 6 4,8 27,4 21,0 20,5 33,7 12,9 (b) 10,0 130,4 (b)MM14 0,9 17,5 27,8 20,4 54,3 51,6 (a) 44,1 216,6 (a)PHLA 0,2 3,5 14,0 11,9 15,5 16,9 (b) 7,3 69,3 (d)Tabel 2,1 8,8 12,5 10,1 9,7 5,7 (b) 2,6 52,1 (d)W158 1,0 13,6 23,5 13,7 25,4 11,6 (b) 2,7 108,5 (bc)

- - NS - Sign. - Sign.Furtos 0,4 1,4 4,0 3,7 15,2 14,9 10,6 (ab) 50,1Gisela 6 7,8 20,6 32,0