CoPil Banque PT · 2017-10-18 · Filles 213 236 261 298 305 338 335 327 301 338 340 ... de la prospective et de la performance du Ministère de l’Enseignement Supérieur et de

F>OI?GK;��J;9>DEBE=?;

BanQue PT


BanQue PT

Session 2017 Bilan

Mercredi 18 octobre 2017


BanQue PT Session 2017Débriefing CPGE

• 14h00 Bilan de la Session 2017

• 14h30 Atelier « Informatique Modélisation »

• 15h15 Ateliers par matière

• 16h15 Bilan des ateliers

• 17h00 Conclusion









BanQue PT

Session 2017 - Débriefing CPGE Accueil

• Présentation disponible sur le site Banque PT

• « Espace Élèves Prépas » puis « Concours »

Ici !


BanQue PT

Session 2017 - Débriefing CPGE

• Fonctionnement

• PrésidentPierre-Alain Boucard

• Vice-Président Xavier Dufresne

• Comité de pilotage

• Service concours


BanQue PT

Session 2017 - Débriefing CPGE Bilan de la Session 2017

• Inscrits/Places/Admissibles/Intégrés

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Inscrits validés 2253 2301 2387 2521 2484 2516 2485 2501 2410 2575 2644

Places offertes 1718 1697 1753 1788 1865 1879 1892 1872 1934 1978 2009

% / inscrits 76 % 74 % 73 % 71 % 75 % 75 % 76 % 75 % 80 % 77 % 76 %

Admissibles (au moins une école) 2044 2211 2180 2273 2273 2280 2294 2233 2118 2311 2372

% / inscrits 91 % 96 % 91 % 90 % 92 % 91 % 92 % 89 % 88 % 90 % 90 %

% / places offertes 119 % 130 % 124 % 127 % 122 % 121 % 121 % 119 % 110 % 117 % 118 %

Intégrés dans une école 1485 1468 1536 1583 1549 1584 1634 1621 1555 1687 1732

% / inscrits 66 % 64 % 64 % 63 % 62 % 63 % 66 % 65 % 65 % 66 % 66 %

% / places offertes 86 % 87 % 88 % 89 % 83 % 84 % 86 % 87 % 80 % 85 % 86 %

Nom

bre

de c

andi

dats

0

700

1400

2100

2800

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Inscrits validésPlaces offertesAdmissibles (au moins une école)Intégrés dans une école

+17 % d’inscrits (et deplaces !) en 10 ans 🙂


BanQue PT


• Répartition 5/2, Filles, Boursiers

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Inscrits validés 2253 2301 2387 2521 2484 2516 2485 2501 2410 2575 2644

5/2 459 543 571 592 615 624 604 584 435 501 506% / inscrits 20 % 24 % 24 % 23 % 25 % 25 % 24 % 23 % 18 % 19 % 19 %

3/2 1 794 1 758 1 816 1 929 1 869 1 892 1 881 1 917 1 975 2 074 2 138% / inscrits 80 % 76 % 76 % 77 % 75 % 75 % 76 % 77 % 82 % 81 % 81 %

Filles 213 236 261 298 305 338 335 327 301 338 340% / inscrits 9 % 10 % 11 % 12 % 12 % 13 % 13 % 13 % 12 % 13 % 13 %

Garçons 2 040 2 065 2 126 2 223 2 179 2 178 2 150 2 174 2 109 2 237 2 304% / inscrits 91 % 90 % 89 % 88 % 88 % 87 % 87 % 87 % 88 % 87 % 87 %

Boursiers 481 506 631 689 731 742 732 733 721 788 794% / inscrits 21 % 22 % 26 % 27 % 29 % 29 % 29 % 29 % 30 % 31 % 30 %

Non boursiers 1772 1795 1756 1832 1753 1774 1753 1768 1689 1787 1850% / inscrits 79 % 78 % 74 % 73 % 71 % 71 % 71 % 71 % 70 % 69 % 70 %

0

700

1400

2100

2800

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Inscrits validés5/2FillesBoursiers

Nom

bre

de c

andi

dats


BanQue PT


• Admission dans les écoles, vœux des candidats

Voeu 1 Voeu 2Voeu 3 Voeu 4Voeu 5 à 10 Voeu 11 à 18

Voeux 1 à 3 : 80

2014Vœu 1 2 3 4 5 à10 11 à 18 Total

Nombre 975 220 100 98 193 35 1621% 60 % 14 % 6 % 6 % 12 % 2 %

80 %Démissions : 303 dont 87% de 3/2 (264)

Voeux 1 à 3 : 82 %

2015Vœu 1 2 3 4 5 à10 11 à 18 Total

Nombre 950 229 91 81 155 49 1555% 61 % 15 % 6 % 5 % 10 % 3 %

82 %Démissions : 326 dont 90 % de 3/2 (295)


BanQue PT


• Admission dans les écoles, vœux des candidats

Voeux 1 à 3 : 69 %

2016Vœu 1 2 3 4 5 à10 11 à 18 Total

Nombre 778 232 154 122 317 84 1687% 46 % 14 % 9 % 7 % 19 % 5 %


2017Vœu 1 2 3 4 5 à10 11 à 18 Total

Nombre 829 257 113 100 341 92 1732% 48 % 15 % 7 % 6 % 20 % 5 %


Voeux 1 à 3 : 70 %


BanQue PT


• Bac d’origine des étudiants « PT »

0

25

50

75

100

2012 2013 2014 2015 2016 2017

S Sciences de l’ingénieurS Sciences et vie de la terreS MathématiquesS Physique-ChimieS SI/SVT/M/PCAutre%

par

bac

cala

uréa

t

S Sciences de l’ingénieur

S Sciences et vie de la terre

S Mathématiques S Physique-Chimie Autre

2012Inscrits 46 % 21 % 17 % 14 % 2 %

Entrants 47 % 21 % 17 % 14 % 1 %

2013Inscrits 45 % 21 % 17 % 16 % 1 %

Entrants 45 % 21 % 19 % 14 % 1 %

2014Inscrits 98 % 2 %

Entrants 99 % 1 %

2015Inscrits 99 % 1 %

Entrants 100 % 0 %

2016Inscrits 99 % 1 %

Entrants 100 % 0 %

2017Inscrits 99 % 1 %

Entrants 100 % 0 %


BanQue PT


• Catégories socioprofessionnelles des étudiants « PT »

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Global

Inscrits validés 2520 2481 2516 2485 2501 2410 2575 2644

Admissibles 2273 2237 2282 2294 2233 2194 2362 2445

Classés 2094 2006 2075 2103 2027 2014 2157 2226

Entrés 1583 1549 1584 1634 1621 1555 1687 1732

Milieu Défavorisé

Inscrits validés Milieu Défavorisé 7 % 7 % 7 % 6 % 5 % 6 % 6 % 5 %

Admissibles Milieu Défavorisé 6 % 6 % 6 % 6 % 4 % 5 % 5 % 5 %

Classés Milieu Défavorisé 6 % 5 % 5 % 5 % 4 % 4 % 4 % 4 %

Entrés Milieu Défavorisé 4 % 4 % 4 % 4 % 3 % 3 % 3 % 3 %

Milieu Intermédiaire

Inscrits validés Milieu Intermédiaire 43 % 40 % 36 % 38 % 39 % 37 % 38 % 35 %

Admissibles Milieu Intermédiaire 39 % 36 % 33 % 35 % 34 % 32 % 34 % 32 %

Classés Milieu Intermédiaire 35 % 32 % 29 % 31 % 31 % 29 % 31 % 28 %

Entrés Milieu Intermédiaire 27 % 26 % 22 % 24 % 24 % 23 % 23 % 22 %

Milieu Favorisé

Inscrits validés Milieu Favorisé 48 % 52 % 56 % 54 % 54 % 57 % 55 % 58 %

Admissibles Milieu Favorisé 44 % 47 % 51 % 51 % 49 % 53 % 51 % 55 %

Classés Milieu Favorisé 41 % 43 % 48 % 48 % 46 % 50 % 48 % 51 %

Entrés Milieu Favorisé 31 % 33 % 36 % 37 % 37 % 38 % 39 % 40 %


BanQue PT


• Catégories socioprofessionnelles des étudiants « PT »Inscrits Milieu Défavorisé Admissibles Milieu Défavorisé Classés Milieu Défavorisé Entrés Milieu DéfavoriséInscrits Milieu Intermédiaire Admissibles Milieu Intermédiaire Classés Milieu Intermédiaire Entrés Milieu IntermédiaireInscrits Milieu Favorisé Admissibles Milieu Favorisé Classés Milieu Favorisé Entrés Milieu Favorisé

%

Rapport n° 2010-100 ` juillet 2010

Inspection générale de l’Education nationale

Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche

Contrôle de l’ouverture sociale et de la diversité dans les classes préparatoires aux grandes écoles

Rapport à Monsieur le ministre de l ’Education nationale Porte-parole du Gouvernement Rapport à Madame la ministre de l ’Enseignement supérieur et de la recherche


BanQue PT


• Les boursiers en « PT »

echelon de bourse 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 20170* 158 239 254 266 207 50 47 10bis 87 234 286 3441 160 149 138 148 133 126 122 1162 72 69 58 59 69 41 46 613 70 55 57 53 50 70 65 474 55 44 51 48 45 46 51 495 81 83 90 79 78 82 86 796 88 92 94 79 52 51 60 657 3 0 0 0 12 21 25 328 2 0 0 0 0 0 0 0

En 2017, PT (inscrits validés) :30.0 % sur tous les échelons16.9 % sans les échelons 0 et 0bis

MP 21,6 % de boursiersPC 28.4 % de boursiersPSI 27.4 % de boursiersPT 30.1 % de boursiersTSI 46.0 % de boursiers

En 2012-2013, 23,1 % des élèves en école d’ingénieurs(source : Chiffre du mois # 46 – décembre 2013, CDEFI)

Chiffre du mois # 46 – décembre 2013

Boursiers des écoles d’ingénieurs en 2012-2013

28 780 bourses sur critères sociaux ont été attribuées à des élèves-ingénieurs en 2012-2013. Un nombre en progression constante, comme le montre le tableau suivant.1

1Statistiques des boursiers de l’enseignement supérieur, Direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance du Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, novembre 2013, 40 p. .

Sur l’ensemble des bourses attribuées, 72,8 % (20 960) ont été attribuées à des garçons et 27,2 % (7 820) à des filles. Le pourcentage de filles ayant obtenu des bourses est légèrement inférieur au pourcentage de filles en école d’ingénieurs (28,1 %), même si l’on observe une légère progression par rapport à l’année académique précédente (27 % de boursiers filles).

Répartition des boursiers par sexe

Année académique 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 % progression en 4 ans

Nombre d'élèves ingénieurs boursiers 23 269 25 541 28 147 28 267 28 780 23,7

Nombre de boursiers en 2012-2013

En CPGE (source SCEI, moyenne 2014-2016)

En 2010, en moyenne 22 % de boursiers en CPGE (source : rapport de Brigitte Bajou et Jacques Fattet, juillet 2010)

Rapport n° 2010-100 ` juillet 2010

Inspection générale de l’Education nationale

Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche

Contrôle de l’ouverture sociale et de la diversité dans les classes préparatoires aux grandes écoles

Rapport à Monsieur le ministre de l ’Education nationale Porte-parole du Gouvernement Rapport à Madame la ministre de l ’Enseignement supérieur et de la recherche

* amené à disparaitre


BanQue PT


• Catégories socioprofessionnelles des étudiants « PT »

Ouverture sociale des grandes écoles // Livre blanc des pratiques 24

!"#$%&'()%*+#),-%"!'##$')#.("/$')#+-,!')#0#$+1%)#'*#'/2'34

En effet, si la démocratisation de l’accès à l’éducation est un phénomène incontestable, il existe face à la réussite scolaire de fortes inégalités sociales , qui se manifestent de manière précoce, dès les premières années de l’école élémentaire : seuls les deux tiers des enfants d’ouvriers non qualifiés

arrivent en CE2 à l’âge normal ou en avance, contre plus de 97% des enfants d’enseignants. Une étude de la Direction de l’étude et de la prospective in-dique même que, concernant les « trajectoires scolaires des enfants pauvres », tout est très largement joué à l’entrée en 6ème14. Et la suite du cursus scolaire continue de creuser l’écart comme l’illustre le graphique ci-contre15.

L’écart est déjà significatif en fin de 3ème sur la base du diplôme national du brevet16 : « Avec un taux de réussite égal à 95%, les enfants de cadres devancent largement tous les autres candidats. Dans les milieux moins favo-risés, 77% des enfants d’ouvriers obtiennent leur brevet ; et lorsque le chef de famille n’a pas d’activité professionnelle, le taux de réussite descend à 68%. « Ainsi, un écart de 26 points sépare les extrêmes ».

Le graphique ci-dessous sur le suivi post-bac des élèves entrés en 6ème en 1995 est révélateur de la réussite au baccalauréat en fonction de l’origine sociale, tant pour la série du bac que pour la mention, indicateur de performance scolaire, et du choix ou non de la CPGE.

Ainsi, les chances d’accéder au niveau du baccalauréat, et notamment au baccalauréat général scien-tifique qui constitue le principal vivier des classes préparatoires, restent également très inégales. Comme l’indique Mme Duru-Bellat, sociologue et spécialiste de ces questions, citée dans le rapport sénatorial évoqué ci-dessus17 , « les taux varient de près de 92% pour les enfants d’enseignants (91% pour les autres cadres) à 37% chez les enfants d’inactifs et 51% chez ceux d’ouvriers non qualifiés, soit un écart de 1 à 1,8 si on prend pour base ces derniers. Ce rapport est encore plus élevé si on isole les bacs généraux et technologiques : 85% chez les enseignants, 31% chez les ouvriers non qualifiés, soit un rapport de 1 à 2,7. Il l’est nettement plus pour le seul bac scientifique : 43% chez les enfants d’enseignants contre 6% chez les enfants d’ouvriers non qualifiés, soit un rapport de 1 à 7. »

C’est la raison pour laquelle la CGE souligne depuis de nombreuses années la nécessité d’agir en amont et le plus tôt possible dans la chaîne éducative pour permettre la même réussite scolaire aux enfants de milieu modeste qu’aux plus favorisés et éviter de creuser des écarts, toute action en fin de chaîne ne pouvant que tenter de réduire des écarts déjà existants.

Ouvriers, inactifs

Employés

Élèves de sixième

Ensemblebacheliers

Bacheliersgénéraux

Bacheliersgénéraux

avec mentions

Bac. générauxMentionTB/B

Inscritsen CPGE

Agriculteur, artisans, commerçants

Professions intermédiaires

Cadres, professions libérales

38

18

10

18

16

29

16

11

21

23

19

14

10

24

33

15

11

9

23

42

11

88

22

51

1077

21

55

��

�

��

��

��

��

��

��

��

��$�%��$��!��$��$��$��$��$��!�� %��$��#��

��$��

��%��

�$�$��

�� $�"��%��

�$�$��

��$��

��$��%��

��$��%��

��!��

14 - Éducation et formation n°70, ministère de l’Éducation nationale, Direction de l’évaluation et de la prospective, décembre 2004.15 - Article de M. Derumaux et Hervé Riou, CPGE – GE : les statistiques et chiffres-clés, colloque de l’UPSTI 2005.16 - Note de la Depp, DNB, octobre 2010, document 358817 - Op cité, Commission des Affaires cultu-relles du Sénat, 2006-07

Répartition des différentes catégories sociales aux différentes étapes

de la scolarité (en %)

Répartition des différentes catégoriessociales aux différentes étapesde la scolarité (en %)Source MEN-DEPP 2008

0

0,25

0,5

0,75

1

PT - Inscrits

57 %

37 %

6 %DéfavorisésIntermédiairesFavorisés


BanQue PT


• Catégories socioprofessionnelles des étudiants « PT »Répartition des catégories socioprofessionnelles (PCS)dans les bacs Généraux et Technologiques (GT)

9

2.3. Mais l’empreinte des origines sociales reste forte

Il est clair, en revanche, que les parcours au lycée sont fortement influencés par les origines sociales des élèves. Ainsi, parmi les bacheliers issus des professions et catégories socioprofessionnelles (PCS) très favorisées, on compte 53,2 % de scientifiques contre 36,7 % pour les PCS défavorisées.

Ces écarts se retrouvent aussi bien chez les filles que chez les garçons. On compte ainsi 43,3 % de baccalauréats scientifiques et techniques parmi les bachelières issues de PCS très favorisées contre 24,9 % pour celles issues de milieux défavorisés. Pour les garçons ces pourcentages sont respectivement 63 % et 53,6 %. La plus forte proportion de bacheliers scientifiques et techniques parmi les garçons issus de milieux défavorisés (53,6 % contre 24,9 % pour les filles) est due à la série STI2D fréquentée principalement par des garçons issus pour une grande part de milieux défavorisés.

Il est cependant surprenant de noter que le taux de mixité des baccalauréats scientifiques est indépendant des PCS et s’établit à environ 40 %12 de filles.

L’étude développée dans les paragraphes suivants a pour objet d’étudier, aux différentes étapes de la scolarité, les mécanismes à l’œuvre et de comprendre pourquoi on obtient de tels décalages au niveau du baccalauréat, afin de concevoir les préconisations de nature à en limiter la portée.

12 Parmi les bacheliers scientifiques des PCS très favorisées on compte 42 % de filles, de même parmi les bacheliers des PCS

favorisées on compte 40,6 % de filles, 42 % dans les classes moyennes et 39,9 % pour les PCS défavorisées.

Nature du baccalauréat GT selon les PCS(cumulé des sessions 2010 à 2013)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

TRES FAV. FAVORISE MOYENNE DEFAVORISE

AUTRES TECHNOAUTRES GENES TECHNOS GENE

Nature du baccalauréat GT selon les PCS : filles(moyenne des sessions 2010 à 2013)

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%



Nature du baccalauréat GT selon les PCS : garçons (moyenne des sessions 2010 à 2013)

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%



Source : « Les parcours scientifiques et techniques dans l’enseignement secondaire du collège à l’enseignement supérieur »,Érick ROSER (IGEN) - déc. 2015

16

Lecture : 86,3 % des élèves de troisième issus de PCS très favorisées sont passés en seconde GT à la rentrée 2013.

La comparaison avec les années précédentes montre une légère évolution favorable aux PCS moyennes et favorisées mais plus timide s’agissant des catégories défavorisées.

Ainsi, alors que la répartition des PCS est constante sur les années du collège, elle accuse une rupture en fin de troisième avec des répartitions socialement différentes selon les voies du lycée, ce qui se traduit par une prépondérance des PCS moyennes et défavorisées dans la voie professionnelle, et une surreprésentation des PCS très favorisées et favorisées dans la voie générale et technologique.

Orientations en fin de 3ème selon les PCS

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2de GT 2de pro Autre voiepro

Redoub. Autres Sortie base

DEFAVORISEMOYENNEFAVORISETRES FAV.Ensemble

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Passage en 2de GT selon les PCS

DEFAVORISEMOYENNEFAVORISETRES FAV.

0100000200000300000400000500000600000700000800000900000

6EMES 5EMES 4EMESGENE

3EMESGENE

2NDE G&T-BT

2NDEPRO3

Répartition des élèves selon les PCS (R2013)

TRES FAV.FAVORISEMOYENNEDEFAVORISE

Répartition en % des élèves selon les PCS (R2013)

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

6EMES 5EMES 4EMESGENE

3EMESGENE

2NDEG&T-BT

2NDEPRO3

TRES FAV.FAVORISEMOYENNEDEFAVORISE

La probabilité pour un garçon issu de milieux défavorisés d’accéder à la seule série S est de 8,2 % (filles 10,8) alors que pour les milieux très favorisés les garçons ont une probabilité de 40,3 et les filles 37,7 %.

Les parcours scientifiques et techniques dans l’enseignement secondaire du collège à l’enseignement supérieur

Rapport à madame la ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche

monsieur le secrétaire d’État chargé de l’enseignement

supérieur et de la recherche


BanQue PT


• Les mentions au Baccalauréat des PT

inscrits admissibles classés intégrés

Sans AB B TB Sans AB B TB Sans AB B TB Sans AB B TB

2017 10 % 28 % 40 % 22 % 8 % 27 % 41 % 23 % 7 % 26 % 42 % 25 % 7 % 23 % 42 % 27 %

2016 8 % 29 % 42 % 22 % 6 % 28 % 43 % 23 % 6 % 26 % 44 % 24 % 5 % 25 % 44 % 27 %

2015 9 % 30 % 41 % 20 % 7 % 28 % 43 % 22 % 6 % 28 % 44 % 23 % 5 % 26 % 43 % 25 %

2014 11 % 34 % 40 % 15 % 9 % 33 % 42 % 16 % 8 % 32 % 43 % 17 % 8 % 30 % 43 % 19 %

2013 16 % 38 % 35 % 11 % 14 % 38 % 36 % 11 % 13 % 37 % 37 % 12 % 14 % 35 % 37 % 14 %

2012 15 % 41 % 35 % 9 % 13 % 40 % 37 % 10 % 12 % 39 % 38 % 10 % 11 % 37 % 40 % 12 %

2011 14 % 40 % 36 % 10 % 13 % 39 % 37 % 11 % 12 % 38 % 39 % 12 % 12 % 36 % 39 % 13 %

2010 17 % 44 % 32 % 7 % 16 % 43 % 33 % 8 % 14 % 43 % 35 % 8 % 13 % 40 % 37 % 10 %

2009 19 % 42 % 31 % 8 % 18 % 41 % 32 % 8 % 16 % 41 % 34 % 9 % 15 % 39 % 36 % 10 %

Moyenne au Bac des intégrés Arts et Métiers (toutes filières) :15,85 (source : palmarès des écoles d’ingénieurs 2017 de l’Étudiant)


BanQue PT


• Les mentions au Baccalauréat PT (intégrés)

SANSABBTB

pourcentage de mention TB :x 2,7 depuis 2009

pourcentage de mention (B+TB) :x 1,5 depuis 2009


BanQue PT


• Evolution des mentions au Bac Général depuis 1997

(Source MEN)

SANSABBTB

pourcentage de mention TB : x 1,9 depuis 2009, x 10 depuis 1997

pourcentage de mention (B+TB) :x 1,4 depuis 2009, x 3,8 depuis 1997


BanQue PT


• Evolution des mentions au Bac S depuis 2011

(Source MEN)

SANSABBTB

pourcentage de mention TB : x 1,7 depuis 2011

pourcentage de mention (B+TB) :x 1,3 depuis 2011

réussite

146 Légende

de 01 à 60 %

63

46 de 61 à 80 %

28 39 22

122 356 36 41 56 de 81 à 100 %

71 21

43 28

31 30 29

81 65 51 44 11

21 38 60 227

122 58

24 23 43 36

37 21

38 23 42 102

106

96

28 38 76

51 37 174

32 29

21

Autres origines : 41

2017PT %


BanQue PT


• Origines géographiques des « PT »

2644 inscrits

réussite

77 Légende

de 01 à 60 %

34

42 de 61 à 80 %

20 20 08

98 286 13 26 35 de 81 à 100 %

48 13

30 14

23 20 13

67 42 39 27 06

20 20 45 183

98 52

10 13 24 13

29 13

24 13 26 74

69

70

21 18 35

35 26 109

12 22

13

Autres origines : 04

2017PT %


BanQue PT


• Origines géographiques des « PT »

1732 intégrés


BanQue PT


• Résultats des épreuves écrites

Session 2014 Session 2015 Session 2016 Session 2017Nombre de candidats

Moyenne Ecart type Nombre de candidats



Moyenne Ecart type

ECRITS 2413 2359 2538 2594Info. et Modélisation - - - 2358 9,11 3,64 2538 9,19 3,95 2594 9,37 3,50Maths A 2390 9,04 4,40 2269 8,03 4,06 2400 8,40 4,18 2460 9,26 4,08Maths B 2398 9,09 3,30 2349 8,86 4,28 2514 9,00 3,93 2572 8,97 3,74Maths C 2412 9,08 3,80 2358 10,50 4,33 2538 9,82 3,71 2593 8,87 3,74Physique A 2413 9,11 4,44 2359 9,11 3,97 2538 9,42 3,69 2592 9,17 3,47Ex Physique B 2286 9,11 4,37 - - - - - - - - -Physique B (ex C) 2408 9,19 3,41 2346 9,25 3,76 2511 8,85 3,34 2570 9,49 3,15Français 1 (A) 2396 9,24 3,63 2340 9,13 3,75 2502 9,16 3,68 2555 9,18 4,08Français 2 (B) 2409 9,89 3,57 2356 9,70 3,73 2535 9,64 3,61 2590 10,03 3,71Langue 1A (anglais) 2249 9,26 3,44 2219 9,46 3,31 2382 9,20 3,15 2452 9,03 3,38Langue 1A (allemand) 103 11,91 4,32 90 11,95 3,96 84 11,74 4,57 86 12,56 4,25Langue 1A (espagnol) 18 10,92 4,32 20 11,66 3,75 28 10,29 3,77 24 10,55 4,26Langue 1A (italien) 3 14,40 4,23 5 13,00 1,22 5 12,32 1,11 6 14,40 2,78Langue 1A (arabe) 26 13,50 1,30 17 11,98 3,14 26 11,31 3,17 20 11,06 2,75Langue 1B (anglais) 2248 9,12 3,38 2204 9,33 3,50 2355 9,12 3,42 2416 9,32 3,22Langue 1B (allemand) 105 10,70 3,55 90 10,74 3,85 82 10,57 3,56 86 10,26 3,59Langue 1B (espagnol) 18 10,11 4,09 19 10,21 4,92 25 10,28 4,97 25 10,54 4,47Langue 1B (italien) 3 12,50 4,00 5 12,20 2,59 5 11,70 1,79 6 15,83 2,04Langue 1B (arabe) 25 12,20 1,35 18 12,89 2,17 23 12,43 2,31 21 13,48 1,50Sciences Industrielles A 2408 9,01 4,15 2352 8,98 3,88 2525 8,98 3,76 2587 9,06 4,18Sciences Industrielles B 2333 9,03 3,65 2260 9,54 3,95 2389 9,55 3,57 2445 9,20 3,36Sciences Industrielles C 2401 9,08 3,33 2346 8,73 3,75 2515 9,03 3,84 2574 8,67 3,70


BanQue PT


• Résultats des épreuves orales

Session 2014 Session 2015 Session 2016 Session 2017Nombre de candidats




Moyenne Ecart type

ORAL 1 1441 1434 1469 1477Maths (Mapple) 1354 10,78 4,01 - - - - - - - - -Maths (Mathématica) 83 10,35 3,64 - - - - - - - - -Maths et Algorithmie (II) - - - 1434 10,74 3,9 1469 10,82 3,83 1477 10,85 3,77Interrogations de SI (II) 1257 10,59 4,45 1259 11,15 4,06 1265 11,04 3,97 1268 10,87 4,14Langues 1441 10,83 3,67 1434 11,08 3,61 1469 11,36 3,59 1477 11,21 3,60Langue (anglais) 1349 10,62 3,63 1350 11,01 3,59 1397 11,21 3,53 1389 11,05 3,51Langue (allemand) 72 12,05 3,01 66 11,21 3,42 48 13,50 3,60 62 12,85 3,84Langue (espagnol) 8 14,58 3,53 10 15,60 3,20 12 17,17 2,21 16 16,94 3,23Langue (italien) 3 17,00 3,10 4 17,75 2,63 5 14,80 1,79 4 17,00 2,58Langue (arabe) 9 12,00 1,66 4 13,50 1,29 7 14,71 2,93 6 13,67 3,67ORAL 2 1446 1440 1473 1481Maths (I) 541 11,55 3,2 539 10,94 3,77 605 11,26 3,84 568 10,86 3,8Physique Interrogation 1445 11,28 3,66 1440 11,14 3,79 1471 11,28 3,83 1478 11,19 3,88Physique Manipulation 541 10,48 3,54 536 10,37 3,53 599 10,38 3,49 567 10,55 3,62TP Sciences Industrielles (I) 1446 10,5 3,55 1439 10,35 3,47 1473 10,47 3,78 1481 10,45 3,6AUTRES EPREUVESTIPE 1648 11,40 3,46 1627 11,23 4,03 1747 11,76 3,80 1795 11,25 4,27Langue Facultative 466 12,23 3,30 479 11,38 3,60 492 11,75 3,65 518 11,17 3,96Langue Fac (anglais) 88 12,63 3,07 82 10,95 3,17 67 11,21 3,55 80 11,55 3,34Langue Fac (allemand) 118 13,12 2,58 126 11,60 3,55 146 12,83 3,00 150 11,01 4,48Langue Fac (espagnol) 228 11,36 3,34 241 11,25 3,59 249 11,23 3,85 262 10,93 3,75Langue Fac (italien) 17 16,00 3,08 16 14,44 3,31 22 11,45 4,09 19 13,26 4,24Langue Fac (portugais) 2 15,50 0,71 2 19,00 0,00 3 15,67 4,51 2 13,00 2,83Langue Fac (arabe) 9 11,44 2,55 6 9,00 3,90 4 11,75 3,10 4 13,00 3,56Langue Fac (chinois) 4 11,75 7,85 6 9,83 5,12 1 12,00 0,00 1 18,00 0,00


BanQue PT


• Rappel, en plus des annales, sur le site de la Banque PT

• Sujet zéro et corrigé pour l’épreuve d’Informatique et modélisation

• Exercices types pour l’épreuve de Mathématiques et algorithmique

• Sujet zéro pour l’épreuve de TP (Manipulation) de Sciences Industrielles

• Mémos Scilab et Python fournis à l’oral


BanQue PT


• Sur le site de la Banque PT

• Des cahiers des charges pour toutes les épreuves

Ces cahiers des charges ont pour but de préciser quelques grandes orientations.

Seul le règlement officiel du concours fait foi pour la définition de l’épreuve.

F>OI?GK;��J;9>DE

BE=?;BanQue PT

SERVICE DES CONCOURS – BANQUE PT

24 rue Pinel - 75013 PARIS

Ce cahier des charges a pour but de préciser quelques grandes orientations.


Cahier des charges de l’épreuve de Français B

Objectif

L’objectif de cette épreuve est triple.

• Évaluer l’ouverture d’esprit des étudiants et leur aptitude à la pensée personnelle et créative

à partir du travail fourni sur un des thèmes du programme de l’année.

• Évaluer leur capacité à entrer objectivement dans la pensée d’autrui et à développer une

argumentation rigoureuse et étayée.

• Évaluer leurs aptitudes dans le domaine de la communication écrite : correction linguistique,

souci de lisibilité, clarté et efficacité de l’expression.

Elle permet donc sur un sujet de culture générale de mettre en œuvre les qualités nécessaires à un

futur ingénieur.

Organisation

Le jury est composé d’une dizaine de membres pour permettre une correction attentive. Il est

constitué d’enseignants de Lettres ou de Philosophie ayant une expérience de l’enseignement post

Baccalauréat et de la recherche. S’ils enseignent en classe préparatoire ils ne doivent pas être en

charge d’une section PTSI/PT.

Le travail de correction requiert un esprit d’équipe et l’adhésion aux critères de corrections très précis

définis collectivement. Les échanges entre membres du jury sont constants pendant la durée des

corrections. Les corrections ne sont pas menées en référence à un modèle idéal mais visent à un

classement des candidats. Dans cette perspective l’échelle des notes est utilisée en totalité, de 0 à 20.

Contenu de l’épreuve

Elle comprend deux exercices

1 - Le résumé d’un texte de 1800 mots maximum, à réaliser dans un nombre défini de mots avec une

tolérance de 10%, dont le sujet est en rapport avec un des thèmes au programme, noté sur 8 points.

Les critères d’évaluation du résumé sont, en parts équivalentes :

• la capacité à restituer la démarche argumentative globale de l’auteur et à en expliciter les

enchaînements logiques,

• l’exactitude de la reformulation des propos de l’auteur,

• la clarté et la concision de la rédaction, l’aptitude à respecter la tonalité du texte.

2 - Une dissertation dont le sujet est issu du texte à résumer et qui est notée sur 12 points.

Les critères de correction de la dissertation sont, à parts égales :

• la qualité de la rédaction,

• la cohérence, la rigueur et la pertinence de la démarche,

• la connaissance des œuvres et la capacité à les utiliser judicieusement.

Le barème de la dissertation assure la moyenne à un étudiant qui :

• a étudié le programme en entier même de façon un peu superficielle,

• a compris le sujet et a essayé de le traiter en respectant les règles de la dissertation,

• écrit de façon intelligible et dans un français correct.

Sont valorisés de façon croissante :

• les plans cohérents, les plans pertinents et enfin les plans originaux,

• les références aux œuvres du programme, précises, puis pertinentes, puis originales. (Il est

possible d’utiliser des citations de penseurs divers mais l’argumentation doit s’appuyer

prioritairement sur les auteurs au programme),

• une écriture claire, puis sans fautes, puis fluide.

Service des Concours – Banque PT

Tél : 01.44.06.93.36 / Fax : 01.44.06.93.39

www.banquept.fr

F>OI?GK;��J;9

>DEBE=?;

BanQue PT


24 rue Pinel - 7

5013 PARIS

Ce cahier des ch

arges a pour but de préciser quelques grandes orientations.

Seul le règlement officiel du concours f

ait foi pour la

définition de l’épreuve.

Cahier des charges de l’épreuve écrite Mathématiques C

Objectif

L'objectif de cette épreuve, d’une durée de 4 heures, est d'évaluer : le

s connaissances, le savoir-fa

ire

technique, la capacité à modéliser, l'imagination et l'adaptabilité dans une situation un peu

nouvelle des candidats en analyse (sans exclusivité).

Organisation

Comme pour toutes les épreuves, sont constitu

ées des équipes de poseurs de sujet, de sujet de secours

et de cobayeurs avec, à leur tête, un coordonnateur.

Un juste équilibre existe entre des enseignants d’écoles, d’universités et de CPGE (les enseignants d

e

CPGE faisant partie des équipes ne peuvent pas enseigner dans la fili

ère PTSI/PT).


Cette épreuve est à dominante d’analyse.

Elle pourra prendre la forme d'un problème ou de plusieurs exercices indépendants.

Cette épreuve est sans calculatrice et pourra comprendre une ou plusieurs ill

ustrations graphiques. Les

candidats doivent donc se munir du matériel nécessaire (règle, équerre...)

Le fait qu'il s'agisse d'une épreuve à dominante d’analyse n'exclut pas la présence ponctuelle de

quelques questions d'algèbre, de probabilités, de géométrie, d’algorithmique. Nous rappelons qu'il n'y a

pas de cloisons hermétiques entre les différentes parties des mathématiques.

On veillera comme dans toutes les épreuves à ce que le sujet :

• soit progressif et d’une longueur raisonnable ;

• soit constitué de parties indépendantes ou que des ré

sultats intermédiaires so

ient fournis

pour que les candidats ne soient pas bloqués ;

• aborde une partie assez étendue du programme de PTSI-PT.

Enfin, s'il est so

uhaitable que l’ensemble des parties du programme soit abordées sur un délai de trois

à cinq ans, rien n'interdit aux concepteurs d'aborder deux années de suite le même thème.

A ce programme se rajoutent les notions rencontrées par les candidats lors de leur scolarité antérieure,

ainsi que celles figurant dans l'appendice 2 « Outils mathématiques » du programme de Physique-

Chimie des classes PTSI, et dans le document « Rapprochements didactiques entre trois disciplines

scientifiques dans la continuité [ bac-3 ; bac+3 ] » (Eduscol), é

tant entendu que les notions ne figurant

pas dans les programmes de mathématiques seront définies en cas d'utilisation.


Tél : 01.44.06.93.36 / Fax : 01.44.06.93.39

www.banquept.fr




BanQue PT



Cahier des charges de l’épreuve écrite Sciences Industrielles B

Objectif Cette épreuve, d’une durée de 6h, a pour objectif d’évaluer les capacités des candidats à concevoir

des systèmes mécaniques. Les compétences attendues concernent le choix et le dimensionnement de

solutions techniques en accord avec les performances spécifiées par le cahier des charges.

Organisation Pour cette épreuve, des binômes de poseurs de sujet, de sujet de secours et de cobayeurs sont

constitués, avec à leur tête un coordonnateur (qui pourra faire partie des équipes). Parmi les membres

des équipes, on trouve des enseignants d’écoles, d’universités et de CPGE (les enseignants de CPGE

faisant partie des équipes ne peuvent pas enseigner dans la filière PTSI/PT).

Pour la correction, chaque copie est intégralement corrigée par un même correcteur.

Contenu de l’épreuve Cette épreuve s’appuiera sur un produit industriel simple. Même si un fort accent sera mis sur les

aspects liés à la conception des systèmes mécaniques, les questions pourront faire appel à toutes les

notions vues dans le programme de sciences industrielles de première et deuxième année. On évaluera

en particulier les compétences des étudiants liées à l’analyse, la modélisation, la résolution, et la

conception. Ils pourront notamment être amenés à mobiliser ces compétences pour :

• la lecture et la compréhension du besoin et des exigences auxquels le système doit répondre ;

• l’analyse du fonctionnement du système et des composants de celui-ci ;

• la lecture de représentations normalisées 2D ;

• la modélisation du comportement des solides indéformables et des mécanismes;

• la modélisation du comportement des solides déformables ;

• la résolution des modèles proposés ;

• la recherche de solutions techniques ;

• le choix argumenté d’une solution technique en accord avec les modèles réalisés et le cahier

des charges fourni ; • la communication technique au moyen de schémas adaptés, et de représentations graphiques.

On veillera, comme dans toutes les épreuves, à ce que le sujet soit le plus progressif possible et

constitué de parties indépendantes afin de ne pas bloquer les candidats.


Tél : 01.44.06.93.36 / Fax : 01.44.06.93.39

www.banquept.fr




BanQue PT



Cahier des charges de l’épreuve orale

Physique Chimie

Objectif L’objectif de cette épreuve est en premier lieu d’évaluer la maîtrise des capacités exigibles et la

connaissance des champs disciplinaires. En second lieu l’oral doit permettre de s’assurer de la

compréhension physique des phénomènes et de l’autonomie du candidat face à une situation physique.

Enfin c’est l’occasion de juger de la capacité à s’exprimer et à expliquer des questions scientifiques.

Organisation Une équipe d’interrogateurs/rédacteurs de sujets, avec à leur tête un coordonnateur (qui pourra faire

partie de l’équipe) est constituée. Elle est composée d’enseignants de sciences physiques d’écoles,

d’universités et de CPGE (les enseignants de CPGE faisant partie des équipes ne peuvent pas enseigner

dans la filière PTSI/PT). Chaque interrogateur propose ses sujets, en adéquation avec les programmes

de première et de deuxième année de classe préparatoire.

Les candidats préparent le sujet qui leur est donné pendant une demi-heure dans un lieu séparé de la

salle d’examen. L’utilisation de leur calculatrice personnelle est interdite, y compris pendant le

passage devant l’examinateur, mais il leur est fourni une calculatrice type collège qui permet

d’effectuer toutes les opérations mathématiques usuelles.

A l’issue de cette préparation le candidat est conduit dans la salle où se déroule l’interrogation d’une

durée d’une demi-heure.


Le sujet comporte deux exercices qui portent sur des sujets distincts. L’un d’eux porte sur le

programme de physique de deuxième année, l’autre exercice pouvant porter sur le programme de

chimie ou de physique de première ou seconde année. Les questions peuvent naturellement aussi

porter sur des considérations expérimentales. Dans cet esprit l’analyse d’un document trouve toute sa

place dans cette épreuve.

Les sujets sont progressifs mais sont moins directifs que ceux des écrits. Les candidats sont donc

amenés à faire preuve d’esprit d’analyse et d’initiative. Il est aussi possible de donner un « problème »

au sens ou l’entend le programme.

L’épreuve est orale, il est donc attendu que le candidat s’exprime, qu’il explique et justifie sa

démarche. À cette occasion un dialogue peut s’ouvrir avec l’examinateur.


Tél : 01.44.06.93.36 / Fax : 01.44.06.93.39

www.banquept.fr

SERVICE DES CONCOURS – BANQUE PT 24 rue Pinel - 75013 PARIS


BanQue PT

Ce cahier des charges a pour but de préciser quelques grandes orientations. Seul le règlement officiel du concours fait foi pour la définition de l’épreuve.

Cahier des charges de l’épreuve orale Mathématiques et Algorithmique

Objectif

L’objectif de cette épreuve orale est d’évaluer les compétences des candidats sur les programmes de mathématiques et d’informatique de la filière PTSI/PT. Dans le cadre du programme d’informatique, l’utilisation du langage de programmation Python et de l’environnement de simulation numérique (bibliothèques Numpy/Scipy/Matplotlib de Python ou atelier logiciel Scilab) pourra être demandé.

Cette épreuve d’une durée de 1h (préparation incluse) remplace l’ancienne épreuve orale « Mathématiques II ». Ses modalités restent similaires.

Organisation et contenu de l’épreuve L’épreuve, d’une durée de 1 heure (préparation incluse), consistera en deux exercices :

• l’un portera sur le programme de mathématiques de la filière PTSI/PT (algèbre, analyse, géométrie et probabilités) ;

• l’autre exercice portera sur les items 2, 3 et 5 du programme d'informatique : algorithmique (items 2 et 5) avec l’utilisation du langage Python et simulation numérique (item 3) avec l’utilisation de l’environnement de simulation numérique (bibliothèques Numpy/Scipy/Matplotlib de Python ou atelier logiciel Scilab).

Compte tenu de la durée de l’épreuve, ce deuxième exercice consistera en l’écriture d’un programme informatique nécessitant la conception d’un algorithme court et réalisant des tâches successives comme, par exemple, un calcul, la lecture d’un fichier, l’affichage d’un résultat dans la console et/ou en sortie graphique. La thématique du sujet pourra faire appel aux programmes des différentes disciplines de la filière PTSI/PT.

Pour cette épreuve, le candidat disposera d’un ordinateur équipé du langage de programmation Python et de l’atelier logiciel Scilab.

La version de Python sera Python 3 (version 3.2 ou postérieure) avec l’environnement de programmation IDLE. Le candidat devra savoir utiliser une bibliothèque, en particulier les bibliothèques dites standards : Numpy, Scipy et Matplotlib. Si l’usage d’une autre bibliothèque est nécessaire pour la résolution d’un exercice, elle sera indiquée explicitement dans l’énoncé.

La version de Scilab sera Scilab 5.4 (ou une version postérieure) avec son environnement standard.

Une liste d’exercices types sera publiée sur le site de la banque PT.

Service des Concours – Banque PT Tél : 01.44.06.93.36 / Fax : 01.44.06.93.39 www.banquept.fr


BanQue PT


• Tout est précisé dans le règlement officiel du concours


BanQue PT


• Après discussion avec tous les coordonnateurs des épreuves écrites ainsi que le Comité de Pilotage de la Banque PT depuis l’année dernière dans le « Mot du Président, Vice-Président… »

Ici !


BanQue PT


• Attirer l’attention des candidats sur les qualités recherchées chez un(e) futur(e) élève de grande école et qui définissent des critères de correction communs à toutes les disciplines du concours.• Capacité de lire précisément les énoncés des questions

posées et les documents fournis.• Capacité d’analyser les problèmes posés et de les

résoudre.• Logique, rigueur et cohérence dans les démonstrations.• Réflexion personnelle et sens critique.• Connaissance précise du programme se révélant entre

autres traits par la graphie correcte des noms propres et du vocabulaire spécifiques aux programmes.


BanQue PT


• Capacité de communiquer efficacement :‣ souci de lisibilité (écriture, mise en page, orthographe),‣ clarté de l’expression (respect des règles grammaticales

et syntaxiques),‣ précision du vocabulaire qui doit de plus savoir

s’adapter à la situation de communication.

• Concernant l’oral, les coordonnateurs et le Comité de Pilotage tiennent à rappeler que durant les épreuves orales, les téléphones portables sont interdits et doivent être éteints durant toute la durée des épreuves.
















BanQue PT

Session 2017 - Débriefing CPGE Ateliers par matière

• Répartition dans les salles suivantes

• Grand Amphi Sciences Industrielles

• Amphi Fournel Sciences Physique

• Amphi Bézier Mathématiques

• Amphi Pinel Langues Vivantes

• Salle P1 Français









BanQue PT

Session 2017 - Débriefing CPGE Bilan des ateliers

• La parole est aux coordonnateurs…

‣ Langues Vivantes

‣ Sciences Industrielles

‣ Mathématiques

‣ Français

‣ Sciences Physiques



• 14h00 Accueil des participants







BanQue PT

Session 2017 - Débriefing CPGE Conclusion

• Au nom du Comité de Pilotage de la Banque PT merci…

• aux équipes de direction/présidence des écoles

• aux coordonnateurs, auteurs, cobayeurs et interrogateurs pour leur sérieux et leur investissement.

• à vous pour la qualité des échanges que nous entretenons et grâce auxquels nous espérons progresser d’année en année

• Remerciements particuliers à toute l’équipe duService Concours Banque PT

Antoine, Cécile, David,Fadila, Frédérique, Jennyfer


BanQue PT

Session 2017 - Débriefing CPGE Conclusion

Merci pour votre attention…

« Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results. »

Albert Einstein (1879 - 1955) - Physicien théoricien

Documents

CoPil Banque PT · 2017-10-18 · Filles 213 236 261 298 305 338 335 327 301 338 340 ... de la prospective et de la performance du Ministère de l’Enseignement Supérieur et de