Cuadernos EcoHabitat nº 6 (versión en español)

Cuadernos

6Innovar al servicio del hábitat social sostenible adaptado a las regiones del Sudoeste europeo

Aménagement

Formations

Usages

Réglementations

Construction et ressources

Ordenamiento

Formaciones

Usos

Reglamentaciones

Construcción y recursos

Cuadernos

Directores de la publicación: Stéphane Carassou, Christine Monjon – Comité de lectura: Fernando Ramos, Ferran Sagarra Trias, Françoise Thellier, Alain Châtelet, Francisco Oliveira – Secretaría de redacción: Christine Monjon, César Juvé, Ximena Lopez-Rieux, Claude Maurette – Traducciones y relecturas: Alice Bellostas, Hélène Harry, Carlos Paz, Susana Beisso – Diseño y maquetación: Carlos Paz – ISSN 2256-8166ISBN: 978-2-7466-6368-8 – Portada: Lisboa, Carlos Paz

Redacción: Toulouse Métropole – 6 rue René Leduc, BP 35821, 31505 Toulouse Cedex 5Tel.: +33 5 81 91 75 96 – [email protected] – [email protected]

Número 6 - Septiembre 2013

www.ecohabitat-sudoe.eu

2 Cuadernos EcoHabitat

GT2

GT3

ContenidoPreámbulos

Introducción general

Construcción: concepción, puesta en marcha e industrialización

Hacia una gestión sostenible del hábitat social del territorio Sudoeste europeo

De la reglamentación existente a los criterios de referencia para la región SUDOE

Hacia un marco de criterios de referencia comunes y especializados para el territorio del Sudoeste de Europa

Residuos de construcción, nuevos recursos en el área SUDOE

Enfoque climático del territorio Sudoeste europeo

La investigación en sostenibilidad de la vivienda en el área SUDOE

Aplicaciones experimentales: nuevos ecobarrios en el contexto SUDOE

Análisis de las certificaciones ambientales y energéticas paraproductos y edificios en el área SUDOE (España y Francia)

Conclusiones

Conclusión y perspectivas

Impulsos y frenos a la innovación en la construcción según las empresas francesas y españolas

7

2117

61

2226

40

6462

34

52

68

78

58

72

Una visión urbana de la vivienda: innovación de las prácticas de gobernanza y de diseño del hábitat sostenible

3Cuadernos EcoHabitat

GT4

GT5Módulos de formación adaptados a los criterios innovadores del desarrollo sostenible

¿Qué tipo de vivienda social de calidad en la región Sudoeste de Europa? Procesos innovadores, experiencias adquiridas y simulaciones energéticas

Saint-Martin-du-TouchPrograma nuevo

Evaluación de la eficiencia energética de la rehabilitación de dos promociones de viviendas multifamiliares en la provincia de Barcelona

La cité Daste - Programa de rehabilitación Contexto general del proyecto

Experiencias de viviendas sociales en Toulousey sus alrededores

Conclusión

81

115

82

84

92

88

102112

La vivienda en la práctica: aplicaciones experimentales


El reto de la formación: un enfoque multidisciplinario y multiescalar

Hacia un hábitat sostenible: retos y oportunidades para la formación de los actores de producción de vivienda social en las regiones del Sudoeste de Europa (SUDOE)

El desafío de la formación para las profesiones de la construcción al horizonte 2020

Conclusión

118

116

124130

GT7

Conclusión general

Publicidad, información y capitalización del proyecto

El medioambiente y la ciudad

La bienal EcoHabitatPara una innovación sostenible en la vivienda

Agradecimientos equipos de trabajo

Red de cooperación EcoHabitat“Actores, procesos y sistemas de producción de hábitat”: Por una innovación en la vivienda al servicio de los habitantes

La experiencia EcoHabitat

Continuar juntos

133

163

134136

156

170164

148

160

El futuro de EcoHabitat


Criterios cualitativos de referencia EcoHabitat SUDOE144


© T

oulo

use

Mét

ropo

le

Bar

celo

na ©

C. P

az


PreámbulosL

isbo

a ©

C. P

az


Arraigar el desarrollo sostenible en los proyectos urbanos es un nuevo reto para las me-trópolis. Hoy en día tienen que inventar nuevos modelos de desarrollo que combinen exigencia en términos de acceso solidario a la energía, de preservación del medioam-biente y de los recursos, y desarrollo económico de su territorio.

Reuniendo los actores de una ciudad sostenible lograremos construir las estrategias co-munes necesarias para enfrentar los retos climáticos de los futuros decenios.

El proyecto EcoHabitat, financiado por la Unión europea, tenía como objetivo el mejorar los métodos de construcción de viviendas y proponer soluciones sostenibles, innovado-ras y adaptadas al clima y a las costumbres de las regiones del Sudoeste europeo.

Este programa de cooperación interprofesional y transnacional reunió, durante tres años, las competencias y las energías de tres metrópolis del sur de Europa: Toulouse, como ciudad piloto, Barcelona, como ciudad miembro y Lisboa como metrópolis aso-ciada. EcoHabitat permitió relacionar las colectividades locales, los proveedores de vi-vienda social, las instituciones académicas y científicas, las escuelas de arquitectura y las empresas de la construcción, para intervenir en los procedimientos de construcción e identificar criterios cualitativos de referencia, con el fin de realizar operaciones piloto.

Tenemos que perennizar tres de los resultados principales en los próximos años:

•Lareddecolaboraciónestablecidaentreactoresprivadosypúblicossobretrestemas:clima y confort, procedimientos de construcción y gestión autónoma de los recursos en los barrios.

•LoscriterioscualitativosdereferenciaEcoHabitatSUDOE,quepermitiránidentificaroperaciones piloto en términos de planificación urbana y de construcción.

•Losmódulosdeformacióntransfronterizos.

Ahora, ya acabado el proyecto EcoHabitat, tenemos que fomentar nuevas acciones para, todos juntos, seguir siendo innovadores respecto a la vivienda sostenible.

Pierre Cohen

Presidente de Toulouse Métropole


El AMB es la organización institucional de la gran conurbación urbana que forman Barcelona y otros 35 municipios de su entorno más cercano.

Con competencias en materia de ordenación del territorio, urbanismo, promoción económica, cohesión social, equilibrio territorial, infraestructuras, vivienda, transporte, movilidad, ciclo del agua, residuos y medio ambiente, es un instrumento idóneo para seguir avanzando en la construcción de un territorio más dinámico, mejor ordenado, más equitativo y con mayor peso económico en Cataluña y en el resto del mundo.

El programa EcoHabitat ha posibilitado la transferencia de conocimientos, tecnología y experiencias entre las metrópolis de Toulouse, Lisboa y Barcelona, favoreciendo el despliegue de mejores políticas de desarrollo urbano, eficiencia energética, cohesión social e innovación en el desarrollo de vivienda social. Para ello, ha sido fundamental reflexionar sobre la evolución normativa de las últimas décadas e intercambiar las iniciativasreglamentarias y las buenas prácticas de estos territorios, con características climáticas comunes. Gracias a EcoHabitat, se ha obtenido significativos resultados en este ámbito, como el nivel de emisiones producido por los edificios de cada momento normativo de la historia reciente y metodologías concretas, eficientes y económicamente viables de rehabilitación energética para los parques residenciales metropolitanos.

Los resultados de programas como EcoHabitat ponen de relieve la importancia de la creación y consolidación de redes transnacionales estables y eficaces de colaboración entre instituciones públicas, universidades, empresas y centrostecnológicos. Como en este caso concreto del Sudoeste europeo, elobjetivocomúnescohesionarunnúcleofuertedeeconomíaspróximas especializadas en la innovación y la eficiencia energética en el sector de la construcción.

Antonio Balmón Arévalo

Vicepresidente ejecutivo del Àrea Metropolitana de Barcelona

Cuadernos EcoHabitat10

Programa de cooperación transnacionalINTERREG IV B SUDOE

Cuadernos EcoHabitat 11

La Universidad de Toulouse (Pôle de Recherche et Enseignement Supérieur – UT-PRES, por sus siglas en francés) es una entidad que federa todos los establecimientos de enseñanza superior y de investigación de Toulouse región Midi-Pyrénées. Su ámbito es el de ubicar, al mejor nivel internacional, la excelencia científica de los laboratorios de investigación y las condiciones de vida de los usuarios (estudiantes y investigadores). Con la firma del IDEX“Iniciativas de excelencia”, las directrices de nuestra institución deben traer consigo la creación, en el 2014, a la Universidad federal de Toulouse, atractiva, dinámica e internacionalmente reconocida.

El proyecto EcoHabitat pretende poner en relación las diferentes universidades, las empresas y las instituciones, cuyo ámbito corresponde totalmente con la perspectiva de un trabajo cooperativo transversal entre los establecimientos del UT-PRES.

Los resultados del proyecto EcoHabitat, y en particular la creación de un Máster profesional europeo, permitieron reforzar los contactos y vínculos entre los profesores-investigadores de las diferentes universidades de la red y también fomentar el aspecto multidisciplinario y la complementariedad de las enseñanzas, proponiendo un Máster transversal en los diferentes departamentos de la UT-PRES.

Además, dado el contexto actual y la nueva vocación de la Universidad de Toulouse, la creación de una red de profesionales ofrece nuevas oportunidades de desarrollo entre universitarios y profesionales.

Este proyecto, en su globalidad, permitió a la Universidad de Toulouse mejorar su visibilidad en el Sudoeste europeo y da la posibilidad de establecer nuevas colaboraciones y proyectos a nivel europeo.

Elisée Brugarolas

A cargo de la misión EuropaUniversidad deToulouse - PRES

La Escola Tècnica Superior d’Arquitectura de Barcelona –ETSAB– de la Universitat Politècnica de Catalunya –UPC– ha formado a los arquitectos responsables de la planificación y la construcción de la Barcelona contemporánea, desde su fundación en el siglo xix.

Nuestra docencia se basa en el proyecto arquitectónico. Un proyecto culto, atento a su construcción y a su entorno urbano y paisajístico y referenciado en términos precisos y objetivos. La Escuela ha sido especialmente innovadora en esta docencia gracias a la actividad investigadora de sus profesores, en especial lo ha sido en el estudio de la forma urbana y residencial así como en los sistemas pasivos de control ambiental,enlosúltimoscuarentaaños.

Los objetivos del programa EcoHabitat, que se propone la adecuación de las normativas, sistemas de control y etiquetas de cualidad europeos a la realidad de la región Sudoeste del continente, nos parecen una necesidad evidente que encaja absolutamente con nuestra línea de investigación y docencia, por lo que aceptamos la colaboración en este marco, propuesta por los colegas de Toulouse.

Otracaracterísticadenuestraescuela,desdelaconsolidacióndelaadministracióndemocrática en Cataluña en los años 80, ha sido la constante colaboración con ella, así como con losmejores arquitectos activos en nuestro entorno.De aquí,la naturalidad con que pudimos incorporarnos a un programa que, como el de EcoHabitat, pretende relacionar universidad, empresa y administración.

A través de los productos resultantes de EcoHabitat, como son un Máster europeo o clusters e intercambio de información sobre las distintas prácticas, marcos normativos y directrices de control de calidad, podremos acercar a nuestros estudiantesaunaformaciónqueconsiderelaespecificidaddelterritorioSUDOE,abriendo nuevas posibilidades de colaboración con otros profesionales de todos los ámbitos y niveles del proceso constructivo del hábitat social en este territorio.

Ferran Sagarra

Escola Tècnica Superior d’Arquitectura de Barcelona


LaFederaciónSudoestedeSCOPBTP(Socieda-des Cooperativas de Producción del Sector de la ConstrucciónydelasObrasPúblicas)esunsin-dicato profesional de empresarios de este sector querepresentalasSCOP(SociedadesCoopera-tivas y Participativas) localizadas en las regio-nes de Midi-Pyrénées y Languedoc-Roussillon.

Además de cumplir con sus misiones sociopro-fesionales, la federación está implicada en los retos que enfrenta el sector de la construcción, desde el “Grenelle del medio ambiente”.

Nuestra federación está involucrada en el pro-yecto EcoHabitat junto con los otros socios clave en los siete Grupos de Trabajo transnacionales desde octubre de 2010. Está en estrecha cola-boración con el CRC/CeRCADMidi Pyrénéesy el CREAHd Aquitaine, destacados actores del desarrollo sostenible e Innovación.

Tenemos un interés particular en el proceso co-lectivodelproyectoylaintegracióndemúltiplesactores interesados, tanto nacionales como inter-nacionales, tratando de esta forma diversas pro-blemáticasbajounenfoquecomún:elmejorarlacalidad del hábitat en nuestra región.

La visión global del proyecto EcoHabitat y la consideración de los retos del medio ambiente y de la sociedad, nos ha permitido llevar a cabo:

•Reflexionesyaccionesensectoresdelainno-vación tecnológica de acuerdo con el desarro-llo sostenible, proceso empresarial colaborati-vo, organización en red, identificación de los mercados emergentes.

Gérard Liberos

Administrador de la FederaciónSudoeste de las SCOP BTP yreferente del proyecto EcoHabitat

•Una evaluación comparativa (benchmarking) de profesiones, formaciones, organizaciones, modelos de construcción, etc.

•Unanuevayoptimizadavisiónenlacadenadevalor del acto de construir, desde la concep-ción hasta el mantenimiento de los edificios.

•La adquisicióndeherramientas ymétodos yel desarrollo de ventajas suplementarias para transferir las mejoras económicas y sociales a nuestros miembros.

Sobre la base de estas nuevas experiencias, la federación se compromete a seguir las líneas de desarrollo y de apertura a nuevos mercados:

•ÁmbitodeaplicacióndelainnovaciónalasPME.

•Formacióndestinadaa lamejoracontinuadelas competencias y de las profesiones.

•PromocióndelaResponsabilidadSocialdelasEmpresas (RSE).

•Desplieguederedesdecolaboración.

•Valorización de la construcción comomotorpara el crecimiento, la competitividad y la generación de empleo a través de un servicio máximo, sea cual sea su forma, a los ocupan-tes, ciudadanos, empresas, industrias e institu-cionespúblicas,basándoseenpalancascomoel precio, la calidad, el confort, la durabilidad y la transmisibilidad a las generaciones futuras.


14

La Fundación Privada Ascamm es un Centro de Tecnología Industrial referente en Europa desde hace veinticinco años y nuestra visión es la generación de tecnología propia orientada a la obtención de productos de alto valor añadido y la aportación de soluciones que permitan mejorar las estrategias y la gestión de la innovación en las empresas.

Tenemos la misióndegenerarvalorennuestroentornoporlavíadelaI+Daplicada,la innovación y los servicios intensivos en conocimiento orientados a la mejora de la competitividad y la eficiencia empresariales, en sectores tan diversos como el transporte (automoción-incluyendo movilidad eléctrica-, ferrocarril, aeronáutica), la salud (instrumental médico, equipamiento y aplicaciones TIC), la construcción, los equipos industriales y la energía, los electrodomésticos y la electrónica de consumo, el packaging, y la transformación de plásticos y de metal.

iMat – Centro Tecnológico de la Construcción fue uno de los socios del proyecto EcoHabitat hasta el año 2012, en el que este centro fue absorbido por la Fundación Privada Ascamm. Con esta incorporación se han reforzado las líneas de trabajo relacionadas con el sector de la construcción, muy especialmente las directamente vinculadas a EcoHabitat, como son todos los aspectos relativos a la sostenibilidad en la vivienda.

Nuestra experiencia con EcoHabitat nos ha permitido establecer vías de colaboración con distintos agentes transnacionales del Sudoeste de Europa con capacidad de incidir en el futuro de la vivienda social, tanto desde el punto de vista de la obra nueva como de la obra existente. El proyecto ha sido una herramienta que ha puesto sobre la mesa las dificultades a vencer para lograr colaboraciones transnacionales efectivas, y a partir de este conocimiento, mejorarlas y consolidarlas.

El sostenimiento de las redes de colaboración iniciadas por EcoHabitat entre los países participantes, es una excelente oportunidad de superar la dificultad que imponen las fronteras políticas para el desarrollo de nuevas tendencias y tecnologías, basadas en el interés real de los ciudadanos y enmarcadas en las condiciones geográfico-sociales comunes.

Ferran Bermejo Nualart

Construction Technology ManagerASCAMM/iMat – Construction Technology

Cuadernos EcoHabitat


La Asociación Gaia nace de la colaboración entre entre BCN (Cambra lògica de projectes), COP d’IDEES, TECCON, SYO (Servicios y Obras), VOLUM/TRES,SergiUrquizu(arquitectotécnico)yEduardOtín(ingenieroindustrialenergético),queactúancomosociosfundadoresdelaAsociación.

Sus asociados son empresas y profesionales con experiencia y realizaciones propias en todo el ámbito de la creación y producción de arquitectura: proyecto, gestión de obra, procesos industriales y construcción. Esta amplitud de puntos de vista nos permite afrontar con realismo las transformaciones necesarias y urgentesquesolicitalasociedadyporlasquelaArquitecturaaúnnohadadorespuesta.

El objetivo de nuestra colaboración es idear y llevar a la obra elementos constructivos, tanto existentes como inventados, que sean útiles para lavivienda social y los edificios públicos. Esta utilidad implica que los costosfinales y los procesos tecnológicos sean asumibles en nuestra situación social. En este sentido, Gaia busca poner en el mercado una gama de soluciones y productos que den solución a la Industrialización pendiente desde el siglo xix, y a la gestión energética pendiente desde los años 70 del siglo xx.

En el terreno práctico, Gaia se propone llegar, en un periodo de 6 años, a construir vivienda social desconectada de red y consumo: autónoma energéticamente y con materiales totalmente reciclables.

Nuestro camino es necesariamente evolutivo, y significa promocionar la oferta tecnológica validada de nuestros asociados, a medida que se construyen edificios.

El proyecto EcoHabitat nos ha servido para internacionalizar nuestro know-how, mediante colaboraciones con administraciones y empresas europeas. Tenemos previsto constituir, durante los próximos meses, una primera joint-venture con ungrupodepromociónpúblico-privadaeuropea,paraeldesarrollotecnológicoe industrialización de nuestras soluciones constructivas en vivienda social.

Asociación GAIA


© C

. Paz


Introduccióngeneral

Stéphane Carassou

Vicepresidente de Toulouse Métropolea cargo de la vivienda y la cohesión social


TomamoslaoportunidaddeesteúltimocuadernoEcoHabitat,elsextodelaserie,para hacer el balance de las acciones realizadas y para presentar el conjunto de los resultados obtenidos durante estos tres años, en el marco del proyecto EcoHabitat INTERREGIVBSUDOE.

Estos resultados reflejan el trabajo pluridisciplinario y transnacional de calidad realizado por los participantes implicados en la concepción y la construcción de vi-viendas sociales en las ciudades de Toulouse, Barcelona y Lisboa, que representan tres grupos de actores:

Comunidades urbanas (Toulouse, Barcelona, Lisboa) y sus arrendadores de •viviendas sociales.Instituciones de enseñanza y de investigación asociados a escuelas superiores de •arquitectura.Empresas de la construcción, fabricantes de material y asociaciones profesionales.•

Reunir estos asociados de características muy diversas fue, en sí, un primer reto para el proyecto, pero a la vez una de sus mayores riquezas. Esta cooperación per-mitió una toma de conciencia de nuestras especificidades en términos de desarro-llo sostenible y de necesidad de aportar nuevas proposiciones mejor adaptadas al régimen climático y a las costumbres de nuestros territorios del Sudoeste euro-peo. Siete Grupos de Trabajo (GT) fueron constituidos con el fin de contribuir a la innovación en los ámbitos de la concepción y de la construcción de viviendas sostenibles adaptadas a nuestros modos de vida, y de establecer vínculos entre los industriales, las empresas y los laboratorios implicados en investigaciones y desa-rrollo en la esfera del hábitat. Hemos podido dar un gran paso adelante, muchas veces de manera inédita, hacia una dinámica de cooperación inter-profesional y transnacional entre estos grupos de socios del sector de la edificación.


El proyecto EcoHabitat supo sentar las bases para la configuración de una red transnacional en el ámbito de la concepción, la construcción y el urbanismo sos-tenible permitiendo mejorar considerablemente la calidad del hábitat. El proyecto permitió además identificar módulos de capacitación adaptados a los criterios de desarrollo sostenible y de establecer un marco de referencia cualitativo.

A través de estos diferentes artículos, hemos intentado compartir las reflexiones realizadas sobre los temas fundamentales del proyecto y presentar los resultados obtenidos.

Detodoslosresultados,trataremosaquílosmásdestacados:

•Establecimientoypuestaenlíneadeunaherramientadecomparaciónentrelasregla-mentaciones españolas y francesas, relativas al desarrollo sostenible y al hábitat social (SUDOELab).

•Formalizaciónderedestemáticas:1. Clima y confort de la vivienda2. Procesos de construcción3.Vecindarios/barriosdegestiónsostenibledelosrecursos

•ProposicióndeunPost-másterEcoHabitatcomúnenlasuniversidadesdeBarcelo-na, Toulouse y Lisboa.

•Ediciónypublicaciónenlíneadeseiscuadernosquepresentarancadauno,unconjunto de artículos sobre los temas específicos siguientes: ordenación y urba-nismo sostenible, vivienda social, criterios de durabilidad en la vivienda social, vivienda sana, ahorro de energía, desafíos de una iniciativa de red innovadora en elterritorioSUDOE.Lapublicacióndeestoscuadernoscontinuaráunavezcon-cluido el proyecto.

•Establecimientodeunmarcodereferenciacualitativoenacuerdoconlasexigen-cias técnicas y las características especificas climáticas y culturales de los países del Sudoeste europeo. Este marco fomentará la puesta en práctica de soluciones y métodos innovadores.

Pero el proyecto no se acaba aquí, queremos consolidar y mantener la red trans-nacional constituida. Nuestro compromiso irá más allá con la organización de conferencias y de seminarios internacionales, la composición de grupos de traba-jo temáticos y de cooperación pluridisciplinaria y multisectorial. Estos diferentes eventos, perennizarán nuestros intercambios de buenas prácticas y experiencias, lo que favorecerá la innovación en favor de un hábitat sostenible en las metrópolis sud europeas.

Quisiera expresar mi más sincero agradecimiento, a todos y todas, por su im-plicación y compromiso. El trabajo que hemos realizado juntos constituye una basesolidayútil,apartirdelacualpodremoscontinuaryextenderladinámicaEcoHabitat.

Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a


Lis

boa

© C

. Paz

Una visión urbana de la vivienda

GT2Una visión urbana de la vivienda:

21

Innovación de las prácticas de gobernanza y de diseño del hábitat sostenible


Coordinador GT2

Coordinador transnacional UPC - ETSAB

Colaboradores AMB - IMSOL

Habitat Toulouse

PRES UT - ENSAT - IEJUC

Toulouse Métropole

Este grupo de trabajo ha sido dirigido particularmente por el medio académico con el apoyo de las metrópolis y los servicios dedicados a la producción de viviendas sociales.

Lleva los principios del urbanismo sostenible y ha trabajado sobre dos acciones:

• Enfoque comparativo de la normatividad.

• Propuestas para la mejora de la normatividad y de los métodos de colaboración.

Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

El crecimiento descontrolado de las periferias de las ciudades europeas supone hoy en día que más del 75% de los europeos viven en las ciudades. Este proceso deurbanizacióndelterritorioenlasúltimasdécadashapropiciadounaceleradocrecimiento de los sistemas urbanos, el aumento del consumo de los recursos y la producción excesiva de contaminantes y residuos que impactan negativamente sobre el territorio.

La ciudad tradicional (compacta, integradora de funciones y con unos límites defi-nidos) se ve afectada por amplias aglomeraciones y conurbaciones urbanas de baja densidad y con unos bordes urbanos sin definir, en gran parte debido a las acciones socioeconómicas que transforman nuestras ciudades a escala global. Concretamen-te en el territorio del Sudoeste de Europa, este proceso intensivo de urbanización ha dado lugar a la fragmentación de los espacios naturales debido al paso de infra-estructuras y la ubicación de polígonos residenciales dispersos. Frente a esta situa-ción, se plantea la cuestión sobre la ciudad futura del Sudoeste de Europa, ¿cuál será su identidad? ¿Cómo serán los futuros desarrollos urbanos?

El soporte ambiental de las ciudades y su entorno rural próximo representa la opor-tunidad de crear nuevos ecosistemas urbanos que incidan en la explotación de su territorio mediante políticas de proximidad, el enriquecimiento de la biodiversidad delentornonaturalycreennuevasmanerasdehabitarconelmedio.Dichoasí,laproducción y la transformación urbana debe condicionar positivamente la creación de nuevos modelos urbanos que se basen en el intercambio equilibrado entre la ciudad y el medio, entre la producción de recursos y la gestión de los residuos.

Hacia una gestión sostenibledel hábitat social del territorio

Sudoeste europeo

¿Cómo debe ser la ciudad futura del territorio delSudoeste de Europa?


Sai

nt-M

arti

n-du

-Tou

ch ©

Hab

itat

Tou

lous

e


Bajo esta perspectiva, en el Sudoeste de Europa han surgido, durante los últimos años, nuevasreglamentaciones relacionadas con el desarro-llo sostenible de las ciudades a nivel nacional –tanto en el ámbito francés como español– y a nivel europeo que han sido impulsadas por las autoridades regionales y locales.Desde losdiferentes sectores vinculados al urbanismo y la construcción existe una preocupación sobre la forma de introducir nuevas normativas que incidan en una actuación responsable con el medio ambiente. Por este motivo, las reglamen-taciones se centran principalmente en la gestión y reducción del consumo de los recursos (agua, energía y residuos) fomentando una arquitec-tura que procure un óptimo control energético a partir del uso de los recursos principalmente naturales, una correcta gestión de los residuos y la compatibilidad con el paisaje y el medio natu-ral. También se fomenta una arquitectura que se preocupe por cuestiones socioeconómicas tales como la heterogeneidad de actividades, la acce-sibilidad a la vivienda, la educación de los usua-rios, la movilidad sostenible y la integración de las telecomunicaciones en el espacio urbano.

Partiendo de la reglamentación existente, el pro-gramaEcoHabitatSUDOE,conlacolaboracióntransnacional y multidisciplinar de profesiona-les, investigadores de distintas universidades, centros tecnológicos, instituciones y empresas, se ha dedicado a estudiar las características pro-pias de este territorio denominado “SUDOE”constituido por tres países del Sudoeste de Eu-ropa (Francia, España y Portugal) y que cuen-ta con una población total de 61,3 millones de habitantes (es decir, un 16% aproximadamente del total de la Unión Europea) repartidos en 780 000 km2 (alrededor de un 25% del total de la U.E.). El propósito del programa es definir unas bases de criterios referenciales comunes que pongan en relieve las especificidades que lo caracterizan y que lo distinguen de los paí-ses septentrionales. Este marco de referencia se traduciría en unas recomendaciones o iniciati-vas reglamentarias específicas de este sector concreto de Europa para sentar las bases de una nueva forma de construir y habitar las ciudades de este territorio.

Para la definición de unas bases referenciales delterritorioSUDOE,cabemencionarlaspro-blemáticas subyacentes que cuestionan hasta qué punto es posible la aplicación de prácticas comunes e innovadoras bajo el marco regla-mentario existente en cada ámbito nacional. Por otro lado, se aspira a identificar las posibles problemáticas reglamentarias que a veces no se ajustan a los requerimientos identitarios o a las características geo-climáticas y socioeconómi-casdelterritorioSUDOE.

A lo largo del proyecto, se han planteado tres es-tadios de investigación que han dado lugar a sus consiguientes resultados: el estudio comparati-vo de la reglamentación existente a nivel trans-nacional, la descripción de las características climáticasdel territorio SUDOEen relación alterritorio europeo y, finalmente, la elaboración de unas bases para construir un cuadro de reco-mendaciones urbanas para el desarrollo del há-bitatsocialeuropeoenelterritorioSUDOEasícomo la propuesta de un decálogo de consejos a nivel del usuario para el ahorro doméstico.

¿CUál ES El MARCO REglAMEnTARiO En MATERiA dE dESARROllO SOSTEniBlE En lA REgión dEl SUdOE?El primer punto de la investigación ha estado de-dicado a la recopilación de normativas existen-tes españolas y francesas tanto a escala nacional como regional y local en materia de desarrollo sostenible. Estas normativas se han cruzado me-diante un cuadro comparativo que las clasifica tanto por escala como por país o por diferentes temáticas para definir cuál es la situación actual normativa en ambos países.

¿CUálES SOn lAS CARACTERíSTiCASidEnTiTARiAS dEl SUdOE?ParacaracterizarelterritorioSUDOE,sehalle-vado a cabo una aproximación a sus particulari-dades a partir del estudio de varios aspectos tan-to relativos al clima (asoleo, lluvias, etc) como la geografía o la vegetación en comparación con el resto del territorio europeo con el fin de poner

De la normativa existente hacia las nuevas formas de construir el SUDOE


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

en evidencia una reflexión sobre una futura pro-puesta reglamentaria a escala territorial.

¿CóMO dEBE SER El HáBiTAT SOCiAlSOSTEniBlE dEl SUdOE?Con el fin de definir unas bases referenciales que promuevan un mejor desarrollo del hábitat socialsostenibleenel territorioSUDOE,eneltercer estadio de la investigación se ha realizado un doble estudio. Por un lado, se han recopilado criterios en clave de recomendaciones a partir de la selección de indicadores de los principales evaluadores y certificadores existentes en Euro-pa que pueden ser más específicos de los países del Sudoeste de Europa y enfocados a la cons-truccióndelespaciourbano.Yporotrolado,seha construido un decálogo de consejos prác-ticos para el ahorro energético destinado a la concienciación de los usuarios de las viviendas

en cuanto a la reducción del consumo de agua y energía.

APliCACiOnES ExPERiMEnTAlES: HACiA lA COnSTRUCCión dE Un HáBiTATSOCiAl SOSTEniBlE En El SUdOEPara definir ciertas pautas en el desarrollo de la ciudadfuturadelSUDOE,sehanutilizadodis-tintos casos de estudio en los que se han puesto en práctica las investigaciones sobre la regla-mentación existente, los conocimientos sobre el territorio y la valoración de las recomenda-ciones urbanas. A partir de varios ejercicios universitarios sobre el desarrollo de un “ecoba-rrio” tanto desde la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona (ETSAB) como en la Escuela Técnica de Arquitectura de Toulouse (ENSA) se han explorado algunas ideas sobre el desarrollosostenibledelaciudaddelSUDOE.

Figura 1. Hacia un marco de criterios de referencia comunesyespecializadosparaelterritorioSUDOE.



Para la comunicación y divulgación de los resul-tados, se ha creado una herramienta “online” en formadewebdenominadaSUDOELab(http://ecohabitatcat.wix.com/sudoe-lab-ecohabitat) donde se puede consultar de forma interactiva el material recopilado a lo largo de toda la in-vestigación. Esta web tiene el potencial de ser una plataforma de comunicación de las actua-lizaciones reglamentarias y nuevas iniciativas que propicien el desarrollo de un hábitat social sostenibleenelmarcodelterritorioSUDOE.

La web no solamente se presenta como un ins-trumento de consulta sino que también cons-

“La web constata la concepción de una red de colaboración multidisciplinar y transnacional para el sector del Sudoeste europeo.”

SUDOE Lab, una herramienta decooperación transnacional

tata la concepción de una red de colaboración multidisciplinar y transnacional para el sector del Sudoeste europeo. Por este motivo, también sirve como herramienta de transferencia de tec-nologíaeI+Dalalcancedetodoslosinteresadosen el desarrollo de un hábitat social sostenible en el territorio al cual se refiere, desde equipos de investigación de universidades hasta insti-tucionespúblicasdedicadasalapromocióndelhábitat social y empresas.

Figura 2. Red de colaboración transnacionalEcoHabitatvinculadaatravésdelSUDOELab.


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

Conocer en profundidad cómo se abordan los temas de sostenibilidad ambiental, económica y social desde la reglamentación del Sudoeste de Europa permite cono-cer las reglamentaciones que se aplican en cada uno de los países (Francia y Espa-ña) así como definir cuáles son las maneras de actuar para aplicar las directivas que la Unión Europea exige en materia de sostenibilidad. Por este motivo, el programa EcoHabitatSUDOEhaelaboradouncuadroreglamentariotransnacionalendondese contemplan todas las normativas tanto francesas como españolas que han apare-cidoenlosúltimosañosyqueafectanalplaneamientoterritorial,alaordenacióny diseño urbano del hábitat social sostenible. Este cuadro se presenta en forma de comparativa (Figura 3) que permite identificar los déficits reglamentarios o la manera como se pueden complementar las reglamentaciones que han elaborado ambos países.

El objetivo de este cuadro es sentar las bases reglamentarias actuales para elaborar un marco de criterios de referencia especializados y comunes para la región del SUDOE.Estoscriteriosrepresentanlabaseparasuevoluciónfuturasreglamenta-ciones regionales en este ámbito territorial.

El cuadro elaborado clasifica las reglamentaciones según tres aspectos: países(Francia/España), escalas nacional (a nivel del territorio estatal), regional (a nivel autonómico)ylocal(anivelmetropolitano)ytambiénsegúndocecategoríastemá-ticas (recursos, residuos, suministro, movilidad, control climático, salud, integra-ción paisajística, economía, sociedad, durabilidad, medio ambiente y usuario) que podrían considerarse “componentes del desarrollo sostenible” y que se subdividen en otras tantas especificidades. Se trata de un cuadro dinámico y abierto a la intro-ducción de futuras reglamentaciones o cambios en las ya existentes (Figura 4).

De la reglamentación existente a los criterios de referencia

para la región SUDOE

Una herramienta de innovación reglamentaria: el cuadroreglamentario comparativo transnacional



Figura 3. Interfaz cuadro comparativo (http://ecohabitatcat.wix.com/sudoe-lab-ecohabitat#).

La interfaz final de este cuadro comparativo se puede consultar en la web Sudoe.Lab dentro del apartado de innovación reglamentaria.

Para cada categoría temática y según la escalade aplicación reglamentaria, la web presenta una ficha sobre la normativa existente en esa materia (Figura 5).

Esta triple vertiente comparativa es una he-rramienta innovadora para poder realizar di-ferentes tipos de cruces re-glamentarios. A partir de la identificación de las norma-tivas existentes y mediante diferentes mecanismos de análisis, en la investigación se han elaborado gráficos de im-pacto visual según distintosniveles de comparación regla-mentaria. Por ejemplo, una tabla de comparación por países nos muestra las temáticas que tienen mayor cantidad de normativas en cada país y así se evidencian temas, como por ejemplo que en el campo de la energía y de los espacios verdes Francia cuenta con una cantidad considerable de normativas al respecto, mientras que España no presenta ninguna (Figura 6).

Por otro lado, los gráficos radiales ponen de manifiestoelimpactoreglamentariosegúnte-máticas en relación con la escala de aplicación

reglamentaria y de este modo se pueden identi-ficar situaciones como el caso de la movilidad, que Francia tiene en amplia consideración ya a una escala regional y local, mientras que en España no tiene la misma relevancia que otras temáticas (Figura 7).

Otro tipo de gráficos serían los diagramas dearaña que manifiestan la presencia de la norma-tiva en cada escala de aplicación nacional, regio-nalolocal.Estaherramientaesútilparaseñalar

la preponderancia normativa de cada dispositivo reglamen-tario según la escalade apli-cación de la normativa. Deeste modo, se puede observar que por ejemplo en Francia la gestión de residuos en la construcción, en términos de reciclaje, es un tema tratado

principalmente a nivel nacional y luego, sola-mente las cuestiones de recogida de basura son objeto de decretos locales. Sin embargo, en Es-paña, la regulación de la temática de residuos se concentra a niveles nacional y también regional, pero no hay normativa a nivel local (Figura 8).

A partir de los resultados de análisis, se cons-tata la diversidad de disposiciones normativas que, en los ámbitos de la Planificación y orde-nación urbana, incorporan requerimientos de sostenibilidad.

“En el campo de la energía y de los espacios

verdes Francia cuenta con una cantidad considerable de normativas al respecto.”


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

RECURSOS

Energía•Agua•Materiales•

SUMINISTRO

Energía•Agua•Telecomunicaciones•

SALUD

Contaminación acústica•Contaminación lumínica•Polución•Contaminación olfativa•

RESIDUOS

Construcción•Recogida selectiva•Reciclaje•Saneamiento•

SOSTENIBILIDAD SOCIAL

Accesibilidad a la vivienda•Heterogeneidad social•Flexibilidad•Mixtura de actividades•Espacio público y •

equipamientosPrecariedad energética•

INTEGRACIÓN PAISAJÍSTICA

Marco•Mineral•Vegetal•

ECONOMÍA

Ocupación del suelo•Rentabilidad•gestión•

MEDIO AMBIENTE

Protección•Revalorización•Restauración•Biodiversidad•

MOVILIDAD

Red viaria•Red ciclista•Red peatonal•Transporte público•Aparcamiento•Accesibilidad•

CONTROL CLIMÁTICO

Radiación•Ventilación•insolación•localización•

DURABILIDAD

Flexibilidad tipológica•durabilidad•Capacidad de sinergia •ambiental

USUARIO

Concentración•Realimentación•

Figura 4. Categorías del cuadro transnacional comparativo reglamentario.

En la diversidad de aplicación de la normativa existente influye lógicamente la necesaria jerar-quía entre normas y su correspondiente ámbito territorial de aplicación (estatal, regional, lo-cal), así como la multiplicidad de materias obje-to de regulación. Pero también se incrementa la diversidad normativa por el diferente carácter o valor jurídico del contenido de cada una de ellas, destacando según los casos: las disposi-ciones enunciativas o descriptivas, la definición casi siempre de principios y objetivos de soste-

nibilidad en cada materia, los diversos criterios que deben desarrollarse para dar cumplimien-to a los requerimientos de sostenibilidad y en otros casos se establecen normas de aplicación directa.

El marco normativo que resulta es por lo tanto heterogéneo, considerando las diferentes mate-rias que se abordan, losmúltiples aspectos dela sostenibilidad que se exigen, cada uno de los niveles administrativos en que se impone, con



Figura 5. Presentación de la ficha normativa en materia deenergía para el caso español.

un alcance diverso, y además las diferencias por estados y regiones con sus particularidades y tradiciones respectivas. Todo lo cual dificulta en gran medida la puesta en práctica de este conjun-to de disposiciones normativas tan diversas.

En todo caso, se deduce la importancia de los instrumentos que deben dar concreción a las disposiciones normativas de forma integrada y coherente. Algunos de estos instrumentos ya vienen determinados por las propias normas: planes territoriales y urbanísticos, planes de vivienda, planes de movilidad, planes de pro-tección de recursos naturales, programas de ac-tuación y de financiación, etc., y otros han de ser indudablemente los proyectos habituales de materialización física. Por consiguiente, el estu-dio comparativo no puede obviar que la eficacia normativadependeenúltimolugardedostiposde instrumentos de aplicación: por una parte, la planificación de diversa índole, dentro de la cual

destacan los planes de urbanismo por su carác-ter integrador y multidisciplinar, y, por otra parte, los proyectos de obras, ya sean proyectos de urbanización o bien proyectos de edificación o de rehabilitación.

DentrodelEstadoespañol,Cataluñasedestacapor haber configurado un marco jurídico propio y prácticamente completo que, anticipándose generalmente a las leyes estatales, ha integrado los requerimientos de la sostenibilidad en el or-denamiento del urbanismo, de la construcción de edificios y de la vivienda. Este marco norma-tivo acoge las reflexiones internacionales y las directivas europeas en materias como el modelo urbano y la ocupación de suelo, la protección del paisaje, la accesibilidad universal, la eficiencia energética, los residuos de la construcción, entre otros, mediante sus propias leyes y reglamentos.

“Cataluña se destaca porhaber configurado unmarco jurídico propio yprácticamente completo.”


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

Figura 6. Tabla de comparación reglamentaria por países.



Figura 7. Gráficos radiales de comparación reglamentaria transnacionalsegúntemáticasyescalasdeaplicaciónnormativa.


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

Figura8.Diagramasenarañaparaindicarlapreponderancianormativasegúnescalasdeaplicación.

32

Como conclusión del estudio comparativo, y atendiendo a la diversidad normativa que carac-teriza la situación actual dificultando su aplica-ción, se considera conveniente la elaboración de unas directrices o criterios unitarios de apli-cación directa en los planes y proyectos relati-vos al urbanismo, de manera que, respetando y coordinando las correspondientes disposicio-nes normativas en sus diversos niveles y ámbi-tos territoriales, se facilite la puesta en práctica de las mismas a cargo de las administraciones públicas,lostécnicosoprofesionalesdelospro-yectos y las empresas.

En el momento presente se abre un nuevo es-cenario de las políticas de vivienda en los tres niveles de la administración pública. Nuevas

políticas que pretenden adaptarse a la situación de crisis financiera, a la limitación de recursos públicos seleccionando mejor las prioridadessociales y a un nuevo modelo de mercado inmo-biliario en el que la rehabilitación, la vivienda en alquiler y la sostenibilidad de la edificación pueden tomar un protagonismo del que han ca-recidodurantelaúltimadécadadedesarrollis-mo financiero e inmobiliario.

Así,enel territorioSUDOE,enestemomentode 2013, están en preparación nuevas normas que van a ser trascendentes para el desarrollo de las políticas de vivienda en el futuro inme-diato y que van a condicionar la actividad em-presarial y profesional en esta materia.



Cahiers EcoHabitat 33Cuadernos EcoHabitat

© C

. Paz

Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

El estudio de las características climáticas del territorio del Sudoeste europeo (SU-DOE)tienecomoobjetivodeponerenrelieveunareflexiónsobreproposicionesreglamentariasalaescaladelterritorioSUDOE.Existendiferentesmétodosparaclasificarlosclimas.Cadamétodocorrespondeaexpectativasdiferentessegúnlosobjetivos deseados. Por ejemplo una clasificación en función de la insolación y de lastemperaturaspermiteoptimizarlaseleccióndeunmododecalefacciónsegúnla duración de exposición y la potencia. El enfoque climático permite sintetizar y difundir la información disponible de forma simple para todos. El clima, por de-finición, consiste en la combinación de los estados del atmósfera denominados factores climáticos tal como las temperaturas, la humedad, las precipitaciones, la insolación, el viento, etc. Esos parámetros son dependientes uno de los otros y hay una correlación entre ellos para un sitio dado.

La problemática de este artículo permite interrogarse sobre los impactos del enfo-queclimáticoenelmarcodelaconstrucciónenelterritorioSUDOE.Incluyelascuestiones subyacentes siguientes:

¿CómolosdatosclimáticoscaracterizanelterritorioSUDOEalaescalaeuropea?•¿CómosecaracterizanalgunosdelosfactoresclimáticosdelterritorioSUDOE•a la escala europea?

Para abordar esta problemática, el método de trabajo se basó en poner en relieve lassimilitudesclimáticasdelaregiónSUDOE.Laprimeraetapaconsistióeniden-tificarlosparámetrosclimáticossegúnlosretosdelosactoresdelaconstrucción.Esta etapa corresponde en clasificar los diferentes criterios que permitirán com-parar las condiciones climáticas de las ciudades estudiadas. La segunda etapa es

Enfoque climático del territorio Sudoeste europeo



une compilación de los datos climáticos de las seis ciudades seleccionadas (Lisboa, Barcelona, Toulouse, París, Londres y Berlín).

Una tercera etapa analiza los resultados desta-cando las características climáticas del territo-rioSUDOE.

Así como lo acabamos de presentar, las clasifi-caciones de los diferentes clímax se basan en factores climáticos. Los principales factores cli-máticos que tienen un impacto en el ámbito de la construcción son: la insolación, la temperatu-ra, la humedad y la lluvia, además del viento1.

En relación con la arquitectura se nota que la irradiación del sol tiene un impacto en el consu-mo de energía de los edificios. Pues se pueden desarrollar estrategias de calentamiento solar pasivo (orientación, selección de materiales, vidrios, etc.). Esto lleva a una reflexión sobre la iluminación natural de los edificios (porcen-taje de acristalamiento, orientación, calidad de la vidriera). En fin, permite el desarrollo de las energías sostenibles gracias a la instalación de paneles fotovoltaicos (producción de electrici-

Figura9.TerritorioSUDOE.

Impactos del clima en las escalas arquitecturales y urbanas

dad) o solares (producción de agua caliente en sanitarios). A escala de la ciudad, la irradiación del sol tiene un impacto sobre los estudios de la iluminación de los edificios, la implantación de los paneles solares (producciones de pro-tecciones vegetales o edificadas) consideran-do la ubicación del edificio (orientación) y su morfología (altura).

Las temperaturas exteriores del aire dependen de las radiaciones solares y de la masa del aire. La media de las temperaturas anuales tiene una influencia en la concepción de los edificios es-pecíficamente de los equipos de enfriamiento (ventilación, sistemas de enfriamiento). Tal consideración puede llevar a estrategias de concepción para la ventilación nocturna, la se-lección de materiales con alta inercia, torres de viento, pozos canadienses, etc. Al nivel de la ciudad eso se traduce por la elección de mate-riales (albedo), por la presencia de vegetales o agua (fuentes) que tendrán el papel de “refres-cantes urbanos”.

La humedad en el aire y las precipitaciones de-penden de dos medidas: la humedad relativa (llamada higrometría) y la humedad absoluta. La humedad depende de la ubicación de los edificios. Por ejemplo los inmuebles situados al

“Los principales factores climáticos que tienen un impacto en el ámbito de la construcción son: la insolación, la temperatura, la humedad y la lluvia, además del viento.”


1 Gerhard Hausladen, Petra Liedl, Mike de Saldanha. Building to suit the climate. A Handbook. Birkhauser Verlag AG, Basel, 2012.

Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

lado del océano con importantes niveles de pre-cipitación necesitan en su interior un sistema de ventilación independiente.

Laexposiciónsegúnlosvientosdominantesescrucial cuando se edifica un inmueble. El vien-to crea fuerzas –presión y depresión– segúnla ubicación y la morfología del edificio. Los principales factores a escala del micro-clima y en función de la topografía del terreno son la proximidad con construcciones o vegetación. A nivel de la ciudad el estudio del viento tie-ne un papel determinante para la orientación y las dimensiones de las calles con el fin de evitar las llamadas calles “cañones” por sus dimensio-nes estrechas y bordadas por edificios altos que corren el riesgo de estar afectadas por vientos violentos.

Con el fin de poner en evidencia las similitudes climáticasde laregiónSUDOE,estapropuestase enfoca sobre los parámetros climáticos de las ciudades europeas siguientes: Londres, París, Berlín, Toulouse, Barcelona y Lisboa.

Se presenta en la tabla siguiente los datos cli-máticos (latitud, longitud, altitud, temperaturas mínimas, temperaturas máximas, temperaturas medias de las ciudades de Londres, París, Ber-lín, Toulouse, Barcelona y Lisboa.

Enfoque climático del territorio SUDOE

Ciudad Lisboa3 Barcelona2 Toulouse3 París2 Londres2 Berlín2

latitud [°] 38,43 41,42 43,36 48,87 51,5 52,53

nivel encima del mar [m] 68 9,8 142 42 36 44

Temperaturas medias [°C] 16,8 16,1 13,8 11 10,6 9,3

Temperaturas máximas [°C] 23,5 31,7 27,2 31,1 28,2 33,2

Temperaturas mínimas [°C] 10,5 0,7 1,6 -8,3 -3,5 -15,1

Radiación solar [kWh/m²a] 1634 1582,9 1372 1017,9 942,6 1019,7

2 Datos extraídos del libro: Gerhard Hausladen, Petra Liedl, Mike de Saldanha. Building to suit the climate, A Handbook. Birkhauser Verlag AG, Basel, 2012.

3 Datos extraídos del sitio internet: http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php

lA inSOlACiónSegúnlaubicacióngeográficaymásprecisamen-te en función de las latitudes de las ciudades ob-servadas la posición del sol en el cielo y la dura-ción de la insolación serán diferentes. En efecto el diagrama solar –aquí abajo– compila las tra-yectorias del sol en el cielo para cada ciudad es-tudiada. Para Londres, París, Berlín –en azul– se pueden observar trayectorias casi similares, sin embargo en las ciudades de Toulouse, Barcelona y Lisboa –en rojo, naranja y amarillo– se notan trayectorias diferentes.

El estudio de la insolación pone en relieve 2 ca-tegorías de inclinación. La primera corresponde con las latitudes de las ciudades SUDOE, en las que la inclinación varía entre 70º y 78° en ve-rano y 22º y 32° en invierno (en rojo, naranja y amarillo). La segunda corresponde a las lati-tudes de las ciudades del norte de Europa en

Figura10.Diagramasolar.



Figura 11. Irradiación global, en http://meteonorm.com/download/maps/

las que la inclinación varía entre los 60º y los 65º en verano y entre los 12º y 18º en invierno (en azul). Estos resultados tienen un impacto sobre la construcción y especialmente la som-bra de un edificio (morfología, ubicación) y por lo tanto sobre la distancia necesaria entre los edificios. Con estos datos se puede desarrollar estrategias de construcción arquitecturales o de planificación urbana integrando las proble-máticas de insolación (calefacción pasiva, luz natural, protección solar) y de paneles fotovol-taicos o solares (energías renovables).

lAS TEMPERATURASLas ciudades observadas en el Norte de Europa (Berlín, Londres y París) tienen temperaturas medias en invierno que varían de los -3°C a los -15°C. En verano las temperaturas medias os-cilan entre los 22°C y los 30°C. En invierno es imprescindible calentar. Con el fin de aumen-tar las prestaciones térmicas del edificio es importante tener en cuenta la compacidad del edificio y las prestaciones de las paredes (can-tidad, orientación y cualidad de los cristales, resultados de la insolación, etc.). Es necesario humidificar o deshumidificar el aire entrante y la mayor parte del tiempo una ventilación natu-ral puede ser suficiente.

Las ciudades observadas al Sur de Europa (Toulouse, Barcelona y Lisboa) tienen unas temperaturas medias en invierno que rondan entre los 2ºC y los 10ºC. En verano las tempera-turas medias oscilan entre los 27ºC y los 32ºC. En invierno contrariamente a las ciudades estu-diadas al norte de Europa, la problemática de los resultados térmicos no tiene un impacto tan im-portante. Por el contrario se tiene que dar una

“Este mapa pone en relieve que el territorio SUDOE tiene una irradiación global que varía entre 1300 y 1800 KWh/ m² contrariamente a la parte norte de Europa que tiene una irradiación global entre 900 y 1200 KWh/m².”


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

atención particular durante el verano. En efecto por una parte las temperaturas son más eleva-das y las fachadas de los inmuebles disponen de una exposición al sol más importante debido al recorrido de éste.

PROPUESTA dE UnA CARTOgRAFíA dE lOS FACTORES CliMáTiCOSAunque este estudio presenta los factores cli-máticos de manera independiente los unos de los otros, el clima de un territorio está consti-tuido por la correlación del conjunto de facto-res climáticos. El objetivo de este ejercicio es de contextualizar los datos climáticos del territorio SUDOEalaescalaeuropea.

Así las temáticas siguientes declinadas en la irradiación general, el relieve, las precipitacio-nes anuales serán analizadas a partir de una re-presentación cartográfica. Esta representación

se basa en un modelo de 100x100 m. Estos do-cumentos están realizados a partir de los datos climáticos anteriormente citados. El objetivo de esta parte es de definir los retos climáticos del territorioSUDOEencomparaciónalosdelres-to de Europa.

Este mapa (figura 11) pone en relieve que el te-rritorioSUDOEtieneunairradiaciónglobalquevaría entre los 1300 y los 1800 KWh/m² con-trariamente a la parte Norte de Europa que tiene una irradiación global entre los 900 y los 1200 KWh/m². Estos resultados vienen a completar el estudio de insolación y permiten aumentar las características del territorio SUDOE en loque concierne a los retos del ahorro energético y la eficiencia de los paneles solares y fotovol-taicos o del dominio del riesgo de sobrecalen-tamiento (al nivel de la ciudad se traduce por unos dispositivos de enfriamiento).

Figura 12. Relieve, en http://www.ec-gide-magny-les-hameaux.ac-versailles.fr/oscar/index.php?post/2011/05/04/L-EUROPE-Physique-le-reliefdata_products/SURFACE/npp.php



La cartografía del relieve del continente euro-peo pone en evidencia seis zonas con una su-perficie mínima de media altura y alta montaña repartidas en el territorio SUDOE. Alrededorde estas zonas montañosas se despliegan zonas de mesetas, colinas y llanuras. Contrariamente en la parte norte de Europa se notan zonas con grandes superficies correspondientes a un solo tipo de relieve (llanuras, mesetas, colinas, mon-tañas medias y de gran altura).

ElterritorioSUDOEsecaracterizaenlarepre-sentación cartográfica por diferentes tipos de precipitaciones muy heterogéneos. En efecto el territorioSUDOEeselúnicoqueseconfrontecon las precipitaciones anuales las más débiles (de 250 a 500 mililitros) y las precipitaciones las más abundantes (más de 1500 mililitros).

El estudio de los factores climáticos pone en relie-velaespecificaddelterritorioSUDOEencompa-

Figura 13. Precipitaciones anuales, en http://www.alertes-meteo.com/cartes/precipitations-annuelles.php

ración con las otras zonas de Europa. Estos facto-res influencian la selección de dispositivos al nivel de la ciudad (instalación de paneles fotovoltaicos, dispositivos de enfriamiento) y el desarrollo de concepto urbano de “la ciudad a energía positiva SUDOE”a“laciudadsostenibleSUDOE”.

Los factores climáticos como la irradiación solar o la tasa de insolación son indispensables para obtener una explotación eficaz de las energías renovables (paneles solares o fotovoltaicos) a la escala de la ciudad. Este enfoque tiene un im-pacto en los criterios de desarrollo sostenible tal como la inserción de vegetales (paredes vegeta-les, vegetación), el control climático o la gestión y la alimentación energética. Todas estas accio-nes llevan hacia una ciudad a energía positiva SUDOE.Paralelamentelosfactoresclimáticostalcomo la insolación, el viento, la temperatura y la humedad tienen un impacto sobre el potencial deenfriamientodelaciudadSUDOE.Esteenfo-que está relacionado con el marco de criterios de referencia.

Conclusiones y perspectivas


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

Una vez conocidas con mayor profundidad las características geofísicas y ambien-tales que caracterizan el territorio SUDOE así como el actual marco reglamentario y su postura frente al tema del desarrollo sostenible, el propósito del programa EcoHabitatSUDOEeseldeestablecerunmarcodereferenciaquesientelasba-SUDOEeseldeestablecerunmarcodereferenciaquesientelasba- es el de establecer un marco de referencia que siente las ba-ses de unas líneas de actuación para los futuros desarrollos del hábitat social. Las próximas formas de explotar el territorio o de expandir las ciudades existentes deben ajustarse a las directivas que la Unión Europea ha elaborado para responder al principio de sostenibilidad entendida en su triple dimensión de eficiencia econó-mica, equidad social y calidad ambiental. Las políticas y acciones que se construyan el día de mañana deben encaminarse al objetivo de construir un modelo de ciudad que tome medidas respecto a la construcción de un mundo más sostenible pero al mismo tiempo considerando y poniendo en valor la identidad y especificidad del territorio donde se ubican.

Desdehacealgunosaños,aniveldeledificiosehainvestigadodeformaexhaustivasobre la reducción del consumo energético de los edificios a partir de mejoras en el aislamiento de la piel constructiva y la introducción de nuevos mecanismos de control de los recursos naturales. También la integración de mecanismos activos para la captación y autoabastecimiento de energía ha representado un importante avance en el equilibrio energético del edificio. Sin embargo, todavía hay un camino

Hacia un marco de criterios de referencia comunes y

especializados para el territorio del Sudoeste de Europa

40

© D

.R.



amplio por recorrer. Si pensamos en el ciclo de vida completo del objeto construido, podemos plantear que existen otros mecanismos para re-ducir el consumo energético que se pueden im-plementar en el resto de procesos constructivos como sería en la planificación territorial y ur-bana, es decir, en el diseño íntegro de la ciudad. Y también en el ámbito doméstico se puedenintroducir mecanismos de control de los recur-sos básicos para el desarrollo del hábitat social como el agua y la energía.

Cabe tener en cuenta que todos los ámbitos del proceso implican una necesaria responsabilidad del que los maneja; es decir, tanto del profesio-nal (políticos, técnicos, arquitectos, urbanistas, paisajistas, sociólogos, economistas, etc.) como del usuario directo que usa esos espacios.

Desde el programa EcoHabitat SUDOE se ha trabajado para la presentación de unas bases de recomendaciones para el desarrollo sosteni-ble del hábitat social de manera transnacional a partir de una doble vertiente: por un lado, un “cuadro de recomendaciones urbanas para el desarrollo del hábitat social sostenible en el Sudoeste de Europa” dirigido al profesional sobre la manera de construir a escala de barrio y de ciudad y por otro, “un decálogo de doce consejos prácticos sobre el uso doméstico del agua y la energía” cuya finalidad es la concien-ciación del usuario de la vivienda para el ahorro energético. Ambos documentos quieren ser un complemento a las iniciativas y métodos exis-tentes sobre la forma de construir los edificios en la ciudad y de plantear un urbanismo que integre aspectos ambientales, económicos y so-ciales redundando en la mejora del bienestar u calidad de vida de la ciudadanía.

Hacia una nueva reglamentación local especializada del SUDOE

El camino hacia la sostenibilidad pasa por mejo-rar los procesos físicos del diseño de la ciudad. Este conocimiento debe ser transmitido a los ciudadanos para que se forme una corresponsa-bilidad del conjunto de la sociedad, de las insti-tuciones, sector privado y universidades con el objetivo de equilibrar las presiones del mercado que tiende a ver la ciudad como un campo de negocio. El tejido social debe poder ser evalua-do pero también las actitudes de los agentes que intervienen en el territorio deben asumir su rol en el desarrollo futuro de la ciudad.

La selección y redacción de un cuadro de reco-mendacionesurbanasparaelterritorioSUDOEpretende ser una base de investigación hacia la elaboración de un futuro “Cuadro de criterios de referencia SUDOE” que, junto con la formación de una red de colaboración transnacional po-tenciada por las principales metrópolis del sur de Europa en el sector de la construcción, cua-lifique las nuevas edificaciones y espacios urba-nos como adecuados a las exigencias europeas de sostenibilidad medioambiental y eficiencia energética.

Bajo esta perspectiva, este cuadro representa unas conclusiones en clave de criterios para afianzar un primer paso firme hacia una nueva reglamentación local especializada en las ciuda-des del sur europeo y potenciar su desarrollo sostenible de manera eficiente con una respon-sabilidad obligada hacia el lugar. Es, pues, de gran importancia que la sociedad, las empresas y las instituciones asuman este objetivo dentro de sus acciones cotidianas y sus políticas locales.

Las recomendaciones que se muestran a conti-nuación se basan en principios que deben apli-carse en todas las escalas y en todos los tiempos de planificación y gestión urbana, diseño de detalle, rehabilitación o incluso demolición. Un

“Las políticas y acciones que se construyan el día de mañana deben encaminarse al objetivo de construir un modelo de ciudad más sostenible considerando y poniendo en valor la identidad y especificidad del territorio donde se ubican.”


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

buen planeamiento urbano facilitará la intro-ducción de buenas soluciones de proyecto ur-bano y sentará ciertas líneas de actuación para que los proyectos de edificación o la creación de espacios libres sean arquitecturas integradas en el medio.

Mediante la contribución de instituciones, uni-versidades y empresas que participan en el proceso de la construcción del hábitat social de manera transnacional, se han estudiado varios listados de indicadores de los principales cer-tificadores y métodos de evaluación existentes (Green, Hadès, BBC, Ithaca, el plan de indica-dores de sostenibilidad urbana de la agencia de ecología urbana), extrayendo aquellos indica-dores que puedan ser más específicos para el Sudoeste de Europa de los propios de los países septentrionales y que tengan un enfoque a esca-la urbana. A partir de este listado, junto con la caracterización del territorio presentado en for-matodeAtlasSUDOE,sehanagrupadoestosin-SUDOE,sehanagrupadoestosin-, se han agrupado estos in-dicadores en base a “recomendaciones urbanas” segúncincograndestemáticasrelacionadasconel desarrollo del hábitat social sostenible que se puedan relacionar con facilidad con el marco normativo existente.

Estas cinco temáticas son:

Gestión de residuos, recursos naturales y •confort urbanoMovilidad sostenible•Morfología urbana•Espacio urbano•Red de espacios verdes•

gESTión dE lOS RECURSOS nATURAlES y El USO dE lA EnERgíAEl desarrollo sostenible de la ciudad implica te-ner en cuenta el uso racional de los recursos na-turales, es decir, mantener un nivel de vida ópti-mo procurando que el consumo sea inferior a la capacidad del medio de regeneración. Para ello, un objetivo prioritario consiste en llevar a cabo

Cuadro de recomendaciones urbanas para el desarrollo del hábitat social sostenible en el Sudoeste de Europa

una adecuada gestión de los recursos naturales y el uso de la energía que ofrece el medio garan-tizando una conservación del medio ambiente.

Actualmente, la generación de residuos en Es-paña se sitúa entorno a los 17,5 Mt/año porpersona más los 52 Mt de residuos industriales. Aunque existen acciones para reducir su gene-ración, normalmente nos centramos en solucio-nar los problemas de su recogida y su posterior tratamiento. En los últimos años, los residuosde construcción ya tienen su gestión ajustada a planes de reutilización y reciclaje. Pero también se deben considerar temas como la ubicación de zonas para el reciclaje en relación a la residencia y sus equipamientos para facilitar su gestión, el uso de materiales reciclados para nuevas ope-raciones urbanas o la reutilización de aparatos, productos y edificios, es un punto fuerte a ex-plorar para el futuro.

El tema de la gestión eficiente del agua es tam-bién un punto sobre el cual tomar conciencia. Actualmente, la demanda per cápita anual en España ronda los 900 m3/hab por año, consi-derablemente por encima de la media europea. Gran parte de este consumo es debido al uso agrícola, dejando el 21% para el uso urbano. La reducción del consumo del agua pasa por actuar con responsabilidad y realizar medidas de reci-claje y recuperación de aguas dentro de su ciclo para evitar el consumo excesivo de los recursos hídricos.

También los temas sobre el control climático y la contaminación son puntos fuertes a conside-rar en el diseño de la ciudad ya de ellos depen-de en gran parte el confort urbano. El confort, como la sensación de bienestar entre el hom-bre y el medio, debe incluir todos los aspectos climáticos y de calidad del aire para garantizar un espacio urbano de calidad. La implantación de elementos de diseño urbano como pérgolas, árboles, luminarias, fuentes o sombreaderos ayudan a controlar el ambiente mientras que otroselementoscomolasbarrerasacústicas,pa-vimentos sono-reductores o el uso de sensores son elementos que ayudan a reducir la contami-nación al medio.



RECURSOS NATURALES Y USO DE LA ENERGÍA

gESTión dE RESidUOS

instalar puntos limpios para la recogida de elementos reutilizables de gran tamaño o peligrosos.•Prever la colocación próxima e integración en el espacio urbano de contenedores separativos de fraccio• nes de residuos con detectores de ocupación para minimizar su recogida.Usar materiales durables, no contaminantes y reciclados para la construcción de la operación urbana.•Tener en cuenta una reserva de espacios para los procesos de aut• ocompostaje y huertos urbanos.

EnERgíA

Vincular el desarrollo urbano al ciclo del agua para aprovechar y mejorar la gestión de las escorrentías.•Minimizar demanda urbana mediante la implantación de un suministro de agua no potable a nivel urbano •para riego de jardines, inodoros y desarrollar la recuperación de agua pluvial.Proyectar redes separativas de suministro de agua potable y no potable así como de recogida de aguas •pluviales y residuales.Recuperar los cauces naturales de agua.•Prever e integrar placas solares y placas fotovoltaicas en el espacio urbano.•Reducir la dependencia energética de los edificios mediante la fomentación de la generación energética •con fuentes renovables a escala vecinal.Agrupar tipologías por alturas similares para evitar obstrucciones del sistema de captación solar.•Rehabilitar el parque de viviendas actual para propiciar el ahorro energético.•

COnFORT URBAnO

diseñar los conjuntos urbanos de forma que los edificios estén orientados al Sur.•El diseño de los edificios y la distribución de las viviendas debe favorecer la ventilación cruzada.•Control de la radiación solar mediante el uso de mecanismos pasivos de protección en verano y ganancia •solar en invierno.Uso de pantallas acústicas para proteger del ruido exterior.•Utilizar pavimentos de asfalto sono-reductor para viario y segregar el tránsito vehicular.•descentralizar el sistema lumínico y colocar sensores de presencia por zonas. Controlar las alturas de •colocación de luminarias públicas para zonas de uso residencial o de espacio público no transitado.

“La ciudad debe pensarse y construirse en base al clima, la humedad, la insolación y los vientos de la región donde está asentada. Estos criterios bioclimáticos y ecológicos representan una oportunidad para pensar la ciudad desde un punto de vista energético. El aprovechamiento de las energías renovables como la solar, la eólica, la biomasa, entre otras, abren un abanico de posibilidades íntegramente relacionadas con el lugar, para la concepción de una ciudad eficiente.”

Figura 14.1. Tabla de recomendaciones urbanas propuesta por el programa EcoHabitat SUDOE.


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

MOVilidAd SOSTEniBlEEl vehículo privado como modo de transporte predominante y su uso indiscriminado e inde-pendiente de la distancia a recorrer ha generado transformaciones en la estructura urbana que está dominada por grandes infraestructuras metropolitanas que fragmentan el territorio. A la hora de afrontar un nuevo proyecto urbano se deben tener en cuenta las problemáticas relati-vas a la congestión y a la contaminación que el uso masivo del coche está generando en la ciu-dad. Para ello, el proyecto debe tener una visión metropolitana y asumir el trabajo a distintas es-calas para resolver cuestiones de integración del espaciopúblicoconlamovilidadyplantearunaeficiente accesibilidad viaria.

MOVILIDAD

REd ViARiA

Mejora en la conectividad a la red viaria. la forma urbana agrupada en supermanzanas facilita la •segregación entre coche y peatón y da cabida al espacio público vecinal.la superficie de red viaria no debería superar el 25% de superficie total del espacio libre.•Colocar dispositivos que controlen y regulen la velocidad de circulación.•instalar puntos de servicio para combustibles alternativos.•

REd CiCliSTA

diseñar itinerarios de calidad segregados para bicicletas y accesible por los ciudadanos.•Situar aparcamientos de bicicletas con vestuario para ciclistas.•

REd PEATOnAl

diseñar itinerarios de calidad segregados para peatones y accesible por los ciudadanos.•

TRAnSPORTE PÚBliCO

Prever la colocación de paradas de transporte público a 300 m de cualquier punto de la ciudad.•Construcción de una red de transporte público exclusiva, segregada del resto de los modos de transporte.•


El objetivo más importante en este campo es fomentar el uso del transporte público y losmedios no contaminantes. En este sentido, priorizareltransportepúblico,potenciarlaredciclista e itinerarios peatonales a nivel urbano juntamente con dotar al espacio urbano de mix-ticidad de uso y servicios de proximidad ayuda a minimizar la movilidad motorizada.

El planeamiento urbano debería afrontar el pro-yecto de movilidad desde una perspectiva clara-mente local y diversificar la movilidad a modo de diferentes estructuras que superpuestas generan puntos intermodales de intercambio y centralidad de usos. En definitiva, dotar a la ciudad de “distancias cortas” mediante centrali-dades de actividades de mayor intensidad rela-cionadas con la red de transportes.

44

© D

.R.



MORFOlOgíA URBAnALos modelos urbanos más sostenibles son aque-llos que garantizan un equilibrio entre el espacio construido y el espacio libre. La ciudad compac-ta favorece el aprovechamiento de los recursos ya que la proporción entre ocupación del sue-lo y distribución del techo edificado consigue unos niveles de densidad en relación al suelo libre proporcionado. Un adecuado equilibrio de compacidad y densidad favorece la proximidad de usos.

En el camino hacia la sostenibilidad, las nuevas áreas a urbanizar deberían responder a tejidos cuyas densidades y formatos de tipología huyan de la dispersión urbana y la ocupación masiva del territorio. El urbanismo debe centrarse en la regeneración de zonas urbanizadas degrada-das antes que en la urbanización de áreas natu-rales. Reciclar, reutilizar las estructuras urbanas

MORFOLOGÍA URBANA

COMPACidAd

Evitar dispersión y agrupar arquitecturas potenciando la interacción con el espacio público.•Potenciar la probabilidad de contacto entre actividades y elementos urbanos y de intercambio en un •espacio urbano.garantizar un espacio verde libre mínimo de 20 m• 2 por persona.Fomentar la rehabilitación urbana.•las tipologías edificatorias deben fomentar la menor ocupación de suelo. Es más sostenible la edificación •compacta y en altura que la vivienda unifamiliar con jardín.Urbanizar en zonas adyacentes a la ciudad existente para garantizar un crecimiento por continuidad y •contigüidad de la ciudad consolidada.

dEnSidAd

densidad mínima de 45 viviendas por Ha. densidad recomendable de 60 viviendas por Ha (PB+4).•

diVERSidAd

las ciudades SUdOE son compactas y diversas. El diseño debe propiciar la diversidad de elementos y •actividades urbanas para alcanzar la complejidad y la mixtura.Potenciar la variedad tipológica edificatoria y de espacio público.•diferenciar actividades y usos en el espacio urbano denota calidad urbana y más complejidad• .

PROxiMidAd

Se prevé la localización de equipamientos y servicios terciarios a 300 m de cualquier punto.•los núcleos residenciales deben estar a 300 m a pie conectados de las centralidades urbanas.•Asociar los servicios básicos de proximidad a las áreas residenciales (educación, empleos, ocio, • salud, deporte, mercados de proximidad).


es un punto clave en la lucha por la sostenibili-dad del hábitat social y hacerlo mejorando las condiciones de habitabilidad de los espacios. En este sentido, cabe señalar el dato de que la rehabilitación ocupa hoy el 50% de la actividad de construcción en la Unión Europea. En este sentido, la reflexión debe centrarse en definir el carácter, el tipo de servicios y equipamientos y la oferta de vivienda en la transformación de los barrios.

Segúnestemodelo,laciudaddebeserunlugaraccesible, seguro y confortable. Se debe poten-ciar la diversidad tipológica y la heterogeneidad de usos para garantizar que la ciudad esté habi-tada por distintos grupos sociales potenciando el encuentro y el intercambio, propiciando la in-tensidad urbana o lo que podríamos denominar “eficiencia urbana” para el desarrollo del hábitat social sostenible.


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

“El diseño de la ciudad debe concebir el espacio urbano para el peatón como espacio de convivencia del ocio, ejercicio y otros múltiples usos para mejorar la calidad de vida del ciudadano.”

ESPACiO URBAnOEl espacio urbano es en sí mismo el tejido de la ciudad. No sólo los tejidos edificatorios, “la piedra”, hacen de la ciudad un lugar habitable sino también los equipamientos, puertas, vola-dizos, rampas, porches, bancos y pavimentos. Todas las “cosas urbanas” crean y forman par-te del espacio de contacto en la ciudad. En este sentido, la ciudad contemporánea necesita libe-raralespaciopúblicodesufunciónimperantey exclusiva del coche para convertirlo en lugar cívico y de potenciación del intercambio social y cultural.

El diseño de la ciudad debe concebir el espacio urbano para el peatón como espacio de convi-venciadelocio,ejercicioyotrosmúltiplesusospara mejorar la calidad de vida del ciudadano.

La continuidad espacial y sobretodo la conti-güidad entre diferentes espacios urbanos de ca-racterísticas, funciones y usos diferentes hacen de la ciudad un sitio de habitabilidad compleja y diversa.

Las características bioclimáticas del Sudoes-te europeo, hacen del espacio urbano un lugar con mucho potencial. Incorporar mecanismos de regulación climática no permanentes o utili-zar vegetación de hoja caduca son mecanismos para poder controlar las oscilaciones climáticas de manera estacional. La normativa debería in-corporar estos usos regulados para fomentar la heterogeneidad de actividades y relacionarlos con los espacios arquitectónicos, concretamen-te con las actividades de las plantas bajas de los edificios circundantes al espacio urbano.

46

© D

.R.



“La ciudad debe ser un lugar accesible, seguro y confortable. Se debe potenciar la diversidad tipológica y la heterogeneidad de usos.”

ESPACIO URBANO

PERMEABilidAd

Categorizar los espacios públicos y crear secuencias que otorguen continuidad y permeabilidad urbana.•dar contigüidad espacial y continuidad en las accesibilidades y actividades asociadas al espacio urbano.•Queda restringida la proyección de recintos cerrados o en el caso de edificaciones de gran volumen de un •solo acceso, para evitar espacios urbanos aislados.

ASOlEAMiEnTO

Se debe garantizar el confort urbano como mínimo el 50% de las horas útiles.•Usar vegetación de hoja caduca para potenciar la radiación solar en invierno y protegerse en verano.•integrar elementos de mobiliario que permitan controlar la radiación solar como pérgolas, porches, lonas y •toldos.

HABiTABilidAd TÉRMiCA

integrar elementos de mobiliario que permitan regular la temperatura como fuentes, juegos de agua, •espacios que favorecen la ventilación, etc.Uso de materiales de poca conductividad térmica.•Aprovechar los recursos climáticos del SUdOE para ventilación, sombra, asoleo, etc.•

ACCESiBilidAd

garantizar la accesibilidad al espacio público y la vivienda a personas con algún grado de discapacidad •física.Eliminar barreras arquitectónicas. garantizar que un 75% del espacio público sea accesible para el peatón •(no viario).Peatonalización de zonas comerciales.•Restringir velocidad para transporte de servicios y accesibilidad a vecinos a 10 Km/h en zonas peatonales.•

MixTiCidAd dE USOS

dotar a las plantas bajas de los edificios de actividades económicas abiertas al público, compatibles con la •vivienda y relacionadas con los espacios cívicos.El diseño del espacio urbano debe controlar las distancias de relación entre las actividades públicas y •privadas.Crear espacios vecinales-comunitarios de relación mediante la colocación de actividades relacionadas con •el ámbito doméstico: lavadoras, aparcamiento para bicicletas, etc.Evitar tejidos urbanos monofuncionales promoviendo la diversidad de usos.•Potenciar las actividades densas en conocimiento.•

TECnOlOgíA URBAnA

incorporar puntos de información y accesibilidad al ciberespacio. implementación de las TiC en espacio •público (por ejemplo en paradas autobús).

ARBOlAdO

Establecer el nivel de vegetación mínimo deseable en función del tejido urbano.•Asignación de un árbol cada 20 m² de superficie construida.•Selección estratégica de especies vegetales autóctonas o adecuadas al contexto ambiental dentro de las •particularidades del SUdOE.

Figura14.4.TabladerecomendacionesurbanaspropuestaporelprogramaEcoHabitatSUDOE.


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

RED DE ESPACIOS VERDES

PARQUES URBAnOS y METROPOliTAnOS

definir los accesos y concentrar actividades.•dar permeabilidad a los bordes y continuidad urbana mediante itinerarios temáticos.•Conectar el verde urbano con el verde territorial mediante corredores o contornos de verde más irregulares.•Permeabilidad del suelo libre.•garantizar una conectividad ecológica a escala territorial entre los parques naturales y los parques urbanos.•definir áreas de borde de suelo urbano y situaciones de contacto entre la ciudad y los parques.•Agrupar actuaciones de edificación para liberar, proteger y valorizar el suelo rural.•garantizar una continuidad y conectividad de los espacios verdes.•Potenciar el uso de cubiertas verdes, fachadas vegetales y jardineras.•Acceso a un espacio verde mayor de 2.000 m² a una distancia menor de 200 metros.•Acceso a un espacio verde mayor de 5.000 m² a una distancia menor de 750 metros.•Acceso a un espacio verde mayor de 1 hectárea y a un corredor verde a una distancia menor de 2 Km.•Acceso a un espacio verde mayor de 10 hectáreas a una distancia menor de 4 Km.•

SUElO AgRíCOlA

Plantación de árboles frutales y plantas aromáticas en la ciudad.•Preservar y convertir las zonas agrícolas urbanas inscritas dentro del funcionamiento del ecosistema• .

REd dE ESPACiOS VERdESLa expansión de las ciudades y la implantación de grandes infraestructuras han supuesto una fragmentación del territorio y por consiguien-te de las áreas naturales y del mosaico agrícola. La disminución de la biodiversidad, la falta de conectividad y la reducción de calidad de los há-bitats son hechos que sufren hoy en día nuestras ciudades. La presencia del verde urbano no tie-ne sentido si no se piensa a escala de territorio y la biodiversidad no tiene sentido si no se piensa en relación con otros hábitats.

El concepto de red de espacios verdes implica la categorización del verde urbano y su relación estructural con los parques metropolitanos y los parques naturales. A nivel de todas las escalas, la organización del verde (parques, interiores de las manzanas, arbolado de las calles, jardines, cubiertas y fachadas vegetales) tiene sentido en su estructura y su relación entre sus partes.

En este sentido, el conjunto de recomendacio-nes del presente apartado tiene el objetivo de renaturalizar la ciudad y dotarla de espacios verdes de proximidad reservando masas ver-des y favoreciendo su accesibilidad a menos de 200 m, dependiendo de su extensión.

La conservación del paisaje natural-cultural in-vadido frecuentemente por las periferias urba-nas es otro punto importante. La desaparición de actividades agrícolas y la fragmentación de estos suelos, ha provocado en algunos casos la obsolescencia de dichos espacios de borde agrí-cola. Buscar nuevos usos y preservar estos espa-cios, juntamente con potenciar la agricultura de proximidad, es un reto imperante para la con-servación del mosaico agrícola de las periferias.


“La presencia del verde urbano no tiene sentido si no se piensa a escala de territorio y la biodiversidad no tiene sentido si no se piensa en relación con otros hábitats.”



Figura 15. Propuesta de categorías de los “espacios abiertos” delÁreaMetropolitanadeBarcelona.TrabajodeBarcelonaRegional(2009).

Agua y energía son los dos recursos más impres-cindibles para el desarrollo del hábitat social en el modelo urbano contemporáneo. El acceso a estos recursos es un factor determinante a la hora de permitir el crecimiento económico y el desarrollo humano. Sin embargo, es conocida la limitación de estos recursos y el papel que tiene la sociedad en cuanto a su consumo y uso responsable.

Por este motivo, es necesario intervenir en la frecuencia e intensidad del consumo así como en lautilizacióndeestosrecursos.Desarrollaruna cultura pedagógica sobre el tema del ahorro es un mecanismo clave que debe, por un lado, advertir a la sociedad sobre los riesgos y las con-secuencias del consumo sin límites, y, por otro, presentar de forma práctica las ventajas que una buena gestión de los recursos puede generar también en la economía a escala doméstica.

En este sentido, dentro del programa EcoHa-bitat SUDOE, se ha considerado como punto

clave elaborar una herramienta de conciencia-ción dirigida a los usuarios de la vivienda para promover acciones domésticas que fomenten el ahorro energético y el consumo responsable.

A partir de un proceso de investigación y se-lección de varios planes y guías publicadas por diferentesorganismospúblicos(ICAEN,IDAE,ayuntamientos, etc.) se presenta un decálogo con 12 fichas que, a modo de consejo, mues-tran al usuario, de una forma gráfica, distintas prácticas cuyo ahorro energético y económico es representativo. Siete de estas fichas tratan el ahorro frente el agua y las cinco restantes se re-fieren al ahorro energético.

Complementando el decálogo, se han elaborado unas tablas de cálculo que sirven para hacer una evaluación de los consumos domésticos en fun-ción del tiempo y las acciones que lleva a cabo elusuario.Yluego,mediantelaaplicaciónres-ponsable de los consejos presentados, se puede llevar a cabo una estimación de la reducción del consumo del recurso así como de la reducción del gasto económico.

El decálogo, 12 consejospara el ahorro doméstico

49

© Á

rea

met

ropo

litan

a de

Bar

celo

na


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

Tanto el cuadro de recomendaciones urbanas como el decálogo de consejos para el ahorro do-méstico son dos documentos que tratan de hacer una reflexión sobre la necesidad de un cambio en las pautas y formas de construir la ciudad del SUDOE.ElfuturomodelourbanoSUDOE debe generar espacios urbanos compatibles con la ca-lidad de vida de los habitantes, el respeto al me-dio ambiente y los impulsos económicos locales bajo un tejido social equilibrado. La integración de estos criterios y recomendaciones en el pla-neamiento debiera propiciar una ciudad com-pleja, diversa, accesible en la que se integren los ecosistemas urbanos con el menor consumo de recursos y emisión de residuos posible.

Asimismo, la ciudad debiera construirse acorde a sus especificidades territoriales característi-cas, es decir, con una identidad propia. Como

Un cambio de paradigma en el desarrollo del hábitat social

sehamostrado,elterritorioSUDOEesunterri-SUDOEesunterri- es un terri-torio complejo y con diversidad de situaciones. Ser sostenibles no implica aplicar siempre los mismos estándares de intervención sino adop-tar soluciones específicas que respondan a los condicionantes de cada lugar.

Es necesario que estos cambios se lleven a cabo desde todos los sectores implicados en la evolu-ción urbana, tanto desde los políticos e institucio-nespúblicascomolostécnicosyagenteseconó-micos e incluso los ciudadanos. Todos ellos son corresponsables de los procesos urbanísticos.

Especialmente necesaria es la educación para la concienciación ciudadana sobre el consumo de los recursos como el agua y la energía. Por este motivo, es de vital importancia generar conoci-mientos sobre buenas prácticas para gestionar los recursos de forma responsable y aprender a ahorrar.

Figura 16. Presentación del los 12 consejos para elahorro doméstico propuestos por Ecohabitat SUDOE.




Barrio Boavista © Câmara Municipal de Lisboa

Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

Para poner en práctica algunas iniciativas reglamentarias existentes así como de las recomendacionesurbanascomunesenelámbitoSUDOEpropuestasalolargodela investigación, se han realizado varios ejercicios experimentales mediante ejerci-cios pedagógicos transnacionales para los estudiantes de las escuelas de Arquitec-turadeBarcelona(UPC)yToulouse(ENSA).Dosdeloscasosejemplaressonelproyectoparaunnuevo“ecobarrio”enelsectorRedosaVallensanaenCerdanyoladelVallès,emplazamientopropuestoporelInstitut metropolità de Promoció de Sòl i Gestió Patrimonial,entidadpúblicaquedependedelÁreaMetropolitanadeBar-celona y el proyecto de otro “ecobarrio” de La Gare en Saint-Martin-du-Touch, de Toulouse Métropole. También se aporta el resultado del workshop internacional llamado “Semana Urbana de Mediación”, bajo la responsabilidad de la profesora Caterine Reginensi, en el sector des Izards en Toulouse. Se trata de un workshop destinado a los estudiantes llegados de Brasil, Portugal y Francia.

ComoseñalaFrancescPeremiquel,profesordelgrupodetrabajodelDepartamentodeUrbanismoyOrdenacióndelTerritorio,responsabledelejerciciodeRedosa,elobjetivo principal de estos talleres de proyectos es que los alumnos se familiaricen con los criterios de sostenibilidad para que integren en sus proyectos de arquitec-tura y urbanismo soluciones creativas e innovadoras de acuerdo con las demandas de barrios eficientemente energéticos, confortables y bien integrados en el medio natural siempre teniendo en cuenta la identidad que corresponde a un modelo de vida mediterráneo. El uso de nuevas tecnologías y materiales constructivos es tan importantecomounabuenaplanificaciónurbanayunespaciopúblicobiendiseña-do a la hora de transformar el entorno urbano en un lugar sostenible tanto a nivel ambiental y económico como social.

EnestosejerciciosseconstataquelaciudaddelterritorioSUDOEesunaciudad razonablemente compacta y con una cierta densidad edificada que se trabaja a

Aplicaciones experimentales. Nuevos ecobarrios en

el contexto SUDOE



diferentes escalas, evitando el excesivo consu-mo del suelo natural o modelos de urbanización dispersa.Desde laescalavecinalsedebencon-trolar las distancias entre los edificios, las medi-dasdelespaciopúblicodemenorescala,lacolo-cación del comercio y los accesos a las viviendas. A una escala mayor, el trabajo de agrupación de unidades vecinales permite organizar el barrio creando centralidades y relaciones con el con-texto urbano. La forma urbana pretende dar lu-gar a una sistematización de espacios cívicos y abiertos orientada a la calidad y confort de los

usuarios en donde se posibilite la vida social.

OtropuntoadestacarenlaciudaddelSUDOEes el hecho de poner en valor el potencial del lugar a partir de un estudio cuidadoso y atento del emplazamiento. Aprovechar las condiciones de clima, orografía, asoleo, vistas u otros re-cursos propios del contexto, para diseñar una estructura urbana con el mínimo gasto ener-gético aprovechando recursos naturales para la producción de energía renovable y mínimo impacto en el lugar.

Figura17.EjercicioprácticoenelsolarsectorRedosa,CerdanyoladelVallès.Elaboradopor los estudiantes de la escuela de Arquitectura de Barcelona (UPC) yworkshop “Semana Urbana de Mediación – Toulouse” sobre Les Izards.


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

La variedad tipológica y la distribución equi-librada de equipamientos y servicios así como disponer espacios comerciales en planta baja o potenciar la heterogeneidad de usos en el es-pacio urbano son también factores relevantes para fomentar la mezcla de población y dar ca-bida a distintas necesidades, edades, culturas y niveles económicos.

La accesibilidad al barrio y la movilidad son dos aspectos muy importantes para un desarro-llo sostenible del barrio. Una buena colocación de los accesos así como un adecuado diseño de los diferentes modos de transporte es vital para reducir el consumo del coche y fomentar una

vidasana.Enestesentido,laciudaddelSUDOEdebe propiciar el fomento de recorridos a pie y bicicleta así como la integración del sistema de transporte público eficiente. Saber dónde colo-car las paradas, a qué distancia de las viviendas y diseñar un recorrido práctico de los diferentes medios de transporte son mecanismos de gran importancia en la conformación del espacio ur-bano. Además, para potenciar el caminar como medio saludable es importante crear recorridos interesantes, variados y agradables. Por este motivo, el diseño de estos recorridos debe ser materialmente cómodo, identificable, bien di-mensionado, que circule por lugares de interés pero que no molesten con otros usos.

Figura18.Ejerciciosprácticosenel solar sectorRedosa,CerdanyoladelVallèsyenel sectorde La Gare, Saint-Matin-du-Touch, Toulouse. Elaborado por los estudiantes de la Escuela de

Arquitectura de Barcelona (ETSAB/UPC) y de Toulouse (ENSA).



Figura19.EjercicioprácticoenelsolarsectorRedosa,CerdanyoladelVallès.Elaborado por los estudiantes de la Escuela de Arquitectura de Barcelona (ETSAB/UPC).

Figura 20. Ejercicio práctico en el sector La Gare, Saint-Martin-du-Touch, Toulouse.Elaborado por los estudiantes de la Escuela de Arquitectura de Toulouse (ENSA)

y workshop “Semana Urbana de Mediación – Toulouse” sobre Les Izards.

“La forma urbana pretende dar lugar a una sistematización de espacios cívicos y abiertos orientada a la calidad y confort de los usuarios en donde se posibilite la vida social.”


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

Figura21.EjercicioprácticoenelsolarsectorRedosa,CerdanyoladelVallès.Elaborado por los estudiantes de la Escuela de Arquitectura de Barcelona (ETSAB/UPC)

y workshop “Semana Urbana de Mediación – Toulouse” sobre Les Izards.



OtrotemaquesedestacaenlaciudaddelSU-DOEes lacreacióndeespacios de intensidad urbana para la comunidad: bien sea un eje cívi-co comercial, una rambla, una plaza mayor con unequipamientoderelevanciaoelespaciopú-blico vinculado a la estación, deben ser lugares que la gente reconozca como lugares centrales del barrio, espacios de encuentro y relación, espacios de referencia e incluso espacios cuya imagen debe estar en el imaginario colectivo asociado al barrio.

También es de sumo interés diseñar la ciudad de forma que el sistema de espacios libres esté bien vertebrado y conectado con los espacios rurales.Deestemodosefomentalaconectivi-dad ecológica y ambiental. En este sentido, pre-ver un ecosistema urbano en los que se integre la vegetación autóctona, introducir huertos urbanos y otros elementos naturales como

Figura22.EjercicioprácticoenelsolarsectorRedosa,CerdanyoladelVallès.Elaborado por los estudiantes de la escuela de Arquitectura de Barcelona (ETSAB/UPC).

herramientasparacrearbarrerasacústicasconrespecto a las infraestructuras, potenciar la co-nectividad medioambiental, combinar las nece-sidades urbanas con espacios productivos como sería el caso de los huertos.

Deestasaplicacionesexperimentales,sedesta-ca la necesidad de incorporar nuevas estrategias para fomentar la cooperación energética entre los edificios y elementos del espacio urbano a escala de ecobarrio. Trabajar el proyecto ur-bano en su conjunto permitirá sacar un mejor aprovechamiento de los recursos ambientales. La tecnología y la implantación de arquitectura deben ir de la mano y conformar una ciudad en elSUDOEcompleja,diversayaccesible,quefa-cilite la multiplicidad de oportunidades y la fa-cilidad de contactos con el menor consumo de recursos y emisión de residuos con una gestión inteligente.


Una

vis

ión

urba

na d

e la

viv

iend

a

Las conclusiones del grupo de trabajo GT2 ponen en evidencia la influencia de lareglamentaciónrelativaaldesarrollosostenibleenelterritorioSUDOE.Sehanpodido definir tres etapas en el análisis que se lleva a cabo desde hace dos años: la prospectiva (I), la acción (II), las perspectivas (III).

I. La prospectiva permitió realizar un análisis comparativo de las normas legislati-vas y reglamentarias de las diferentes zonas geográficas que componen el territorio SUDOEenrelaciónconlasexigenciasdeldesarrollosostenible.Lareglamentaciónponeenrelievelaexistenciadeunainvestigacióncomúnhaciaeldesarrollososte-nibledelasciudadesdelosdiferentesestadossociosdelSUDOE.Estaconstataciónes muy importante en el dominio del hábitat social. La compilación y la clasifica-ción de las reglamentaciones en diferentes temáticas y escalas de aplicación permi-tió hacer un estudio comparativo que relacionaba tanto las necesidades como las solucionesadoptadasparaelterritorioSUDOE.

En este estudio, varios fueron los temas y algunos de los temas analizados fueron los siguientes: tratamiento de los residuos, ahorro de energías, gestión del agua, confort de verano, entre otros. Los resultados obtenidos se compilaron en una ta-bla comparativa reglamentaria divulgada a partir del proyecto EcoHabitat. Estas investigaciones reflejan las exigencias reglamentarias frente a los retos del desarro-llo sostenible en junio de 2013. Este método de análisis se podría repetir en unos años con el fin de desarrollar una técnica de prospección sobre el impacto y la integración de los desafíos medioambientales en los dispositivos reglamentarios a una escala nacional, regional y local. En este periodo de “turbulencias reglamenta-rias”, esta tabla nos ofrece una visión y una interpretación para la aplicación de las directivaseuropeasenelterritorioSUDOE.Estaformadecomparaciónesinéditay

Conclusión y perspectivas


Bar

celo

na ©

C. P

az


representa una fuente para la innovación como herramienta de prospección.

Sumando, por otro lado, el estudio del territorio geográficoSUDOEesposiblehacerunacorre-lación entre unos datos climáticos y un entor-no de normas generales. Es esencial adaptar las normas a la climatología de un territorio y es capital tener en cuenta el impacto del clima a nivelurbanoyarquitectural.Deesteanálisissedesempeñan nuevos criterios que pueden con-ducir a nuevas experimentaciones con el fin de confirmar las expectativas. La prospección lleva a la acción.

II. La acción es la etapa de análisis que permite poner a prueba las reflexiones extraídas de los análisis anteriores y proponer un marco de cri-terios de referencia en base al cual poder actuar en un futuro. A partir de diferentes trabajos y experiencias realizadas en el terreno (estado de arte, trabajos pedagógicos, etc.) y gracias a la colaboración de una red transnacional se han podido llevar a cabo la programación de experiencias comunes. En base a estos trabajos y resultados se pueden destacar algunas reco-mendaciones para el desarrollo de los modelos urbanosdelSUDOEenvariosaspectos:desdelagestión de residuos, el ahorro de energía, la ges-tión del agua, el confort de verano, los espacios verdes, la movilidad, la densificación, etc. En to-dos ellos, es necesario siempre una implicación tanto de los habitantes y usuarios del espacio urbano.

Todas estas investigaciones llevan a la produc-ción de herramientas operacionales para diver-sas acciones como la propuesta de criterios de referencia a escala urbana, una lista sintética de doce recomendaciones que conforma una estrategia de sensibilización más lúdica paralos usuarios en las temáticas anteriores. Es-tas reflexiones tienen como objetivo ilustrar el número importante de acciones y procesosrespetuosos del medioambiente que se pueden

desarrollar de manera integrada en el territorio SUDOE.

III. Las perspectivas de los trabajos del GT2. Es necesario subrayar que las perspectivas de mejo-ra de las normas para una mejor toma en cuenta deldesarrollosostenibleenelterritorioSUDOEson importantes. Se distinguen dos etapas:

La primera etapa consistirá en la compilación de las normas europeas aplicables a los criterios geográficospropiosdelterritorioSUDOE.Sehainiciado la realización de una tabla comparati-va y de una herramienta de prospección para la inserción de los retos medioambientales en los dispositivos reglamentarios. Esto permitirá po-ner en evidencia la veracidad de las propuestas normativaselaboradasporlospoderespúblicosen relación con las expectativas del territorio SUDOE.

La segunda etapa ofrecerá pistas de reflexiones para concretizar estas acciones. Estos resultados podrán ser aplicados a operaciones, probados en el montaje de proyectos de urbanización fu-turos con el fin de mejorar y afinar los criterios necesarios de adaptación de las normas europeas relacionadas con las evoluciones en materia de desarrollosostenibleenelterritorioSUDOE.

Con el fin de desarrollar estas perspectivas, el GT2 ha elaborado una herramienta de comuni-caciónoriginal:lapáginawebSUDOELab.Estaplataforma compila el conjunto de los resulta-dos de las investigaciones llevadas a cabo. Todos los actores del sector de la construcción –inves-tigadores,arquitectos,poderespúblicos–tienenla posibilidad de consultar los estudios desa-rrollados y de utilizar la web como mecanismo de colaboración e innovación. La herramienta SUDOE Lab se convierte en una media paracompartir, comunicar y desarrollar reflexio-nes con el objetivo de orientar un camino de trabajo hacia una gestión sostenible del hábitat en el territorio SUDOE.


La c

onst

rucc

ión

del e

dific

io

60 Cahiers EcoHabitat

© C

. Paz

La construcción del edificio

61

Construcción:

Conducido por los centros tecnológicos, apoyado de manera importante por las empresas así como por el mundo académico; este grupo de trabajo ha concentrado sus estudios de una parte en la reglamentación, normas y etiquetas, y de otra en la innovación de productos, sistemas y puesta en marcha que concierne la construcción de edificios de vivienda.

Concepción, puesta en marcha e industrialización

GT3


Coordinador GT3

Coordinador transnacional ASCAMM/iMAT

Colaboradores Federación Sudoeste SCOP BTP

GAIA

Habitat Toulouse

IMPSOL

PRES UT - Labo PHASE UT3

UPC - ETSAB

La c

onst

rucc

ión

del e

dific

io

Aplicar criterios de sostenibilidad a la vivienda social supone un ejercicio intenso de combinar y aplicar conocimiento y tecnología bajo la perspecti-vademúltiplesvectoresqueinteractúan.Estoinvolucraadiversosactoresdel sector de la Construcción, especialmente los más directamente relacio-nados con la vivienda: promotores, proyectistas, constructores, fabricantes de materiales y productos, y el usuario final. En el proyecto EcoHabitat se han escogido sólo algunos de los vectores por considerarlos, en este mo-mentoyparaelámbitoSUDOE,losmásimportantes.Losresiduos,elagua,y la energía, han sido objeto de análisis. Al mismo tiempo se ha querido analizar el contexto actual de certificación/etiquetado de productos para la construcción y edificios con el objeto de valorar la necesidad y los efec-tos de una posible creación de una etiqueta identificativa para la vivienda socialsostenibledentrodelespacioSUDOE.

El compromiso con la investigación y la innovación de gran parte de los ac-tores del sector es una condición indispensable para avanzar y profundizar hacia la sostenibilidad de nuestro parque edificado. Por ello se ha llevado a cabo una serie de entrevistas con actores significativos con el objetivo de recoger sus inquietudes y opiniones sobre las barreras y oportunidades que presenta la situación actual.

En las páginas que siguen se ha intentado reflejar algunos aspectos relevan-tes, que sirven para marcar el camino a seguir en el futuro inmediato.

La investigación en sostenibilidad de la vivienda en el área SUDOE


Lizop © Habitat ToulouseBar

rio

Boa

vist

a ©

Câm

ara

Mun

icip

al d

e L

isbo

a


La eficiencia energética en la edificación es actualmente una preocupación básica en la Unión Europea, como lo demuestran las directivas sobre el tema, así como las estra-tegias denominadas 20-20-20, o la amplia difusión del concepto NZEB (Nearly Zero EnergyBuilding).DesdeEcoHabitatsehatenido un especial interés en analizar las posibilidades de rehabilitar energéticamen-te la vivienda social, un compromiso inelu-dible ante una época en la que intervenir en el parque de vivienda existente va a te-ner mucho más impacto que la producción de nuevos edificios, probablemente menor a nivel cuantitativo. La experiencia en este campo se encuentra recogida en algunos artículos de esta publicación.

Se han preparado también algunos artícu-los referentes a la situación en el espacio SUDOE de los aspectosmencionados. Enrelación a los residuos de la construcción se ha especificado la situación normativa y

63

“La eficiencia energética en

la edificación es actualmente una

preocupación básica en la Unión

Europea.”

se han propuesto algunas líneas de trabajo que sugieren formas de convertir en indi-cadores los residuos que genera el sector.

El artículo sobre etiquetas y certificaciones presenta una recopilación de las que exis-ten a nivel europeo así como las del espacio SUDOE. Se presentan las certificacionesambientales de edificios, los sistemas de certificación de productos de la construc-ción, y se da orientación sobre la posible creación de una etiqueta que identifique los objetivos de EcoHabitat.

Finalmente se ha realizado un análisis de las encuestas realizadas con diversos agentes del sector de la construcción, en las que se pone de manifiesto las principales barreras que estos encuentran para llevar a cabo acti-vidades de innovación, así como las princi-pales líneas de ayuda para superarlas.


Liz

op ©

Hab

itat

Tou

lous

e

La c

onst

rucc

ión

del e

dific

io

Residuos de construcción, nuevos recursos en el área SUDOE

1 Etapa de fabricación (producto), etapa de construcción (ejecución o puesta en obra del edificio), etapa de uso (explotación del edificio) y etapa de fin de vida (demolición).

Plantearse la necesidad de repensar el concepto de “residuo” para convertirlo nue-vamente en un “recurso” resulta una obviedad si se considera, por un lado, la enor-me dependencia del sector de la construcción de unos recursos naturales cada vez más escasos, o con un elevado impacto ambiental derivado de la manufacturación de productos de construcción (consumo energético de transformación, transporte de materias primas, etc.); y por otro, la problemática vinculada a la gran cantidad de residuos generados en la sociedad del bienestar.

El estudio del estado del arte en materia de residuos de construcción en el marco del proyecto EcoHabitat pretende conocer los procedimientos de gestión de los re-siduos en las diferentes etapas del proceso constructivo1, con el objetivo de avanzar en el establecimiento de una metodología que permita obtener referencias de gene-ración de residuos para cada etapa del ciclo de vida del edificio, que favorezca:

•Valorarlaimportanciadelindicadorgeneraciónderesiduos.•SensibilizaralosusuariosdelprincipiodejerarquíaestablecidoporlaDirectiva

Marco de Residuos.•Establecer objetivos de reducción viables en caso de plantearse una futura

eco-etiqueta.•Contribuiralaestrategiacomunitariaenmateriademedioambienteyavanzar

hacia una sociedad que fomente la reutilización y el reciclaje.

La obtención de los datos de generación de residuos de cada una de las etapas del ciclo de vida del edificio se realiza a partir de estadísticas y otras fuentes disponibles.

64

© C

. Paz



La Tabla 1 muestra los resultados correspon-dientes a un edificio multifamiliar de PB+4 de referencia ubicado en España.

Del estudio realizado se concluye que un edi-ficio de obra nueva estándard en España pue-de generar alrededor de 260 kg/m2 de residuos durante las etapas de fabricación y de construc-ción y más de 1000 kg/m2 derribado. Si además tenemos en cuenta, de acuerdo con la bibliogra-fía existente, que la construcción de un edificio comporta un elevado consumo de recursos na-turales (alrededor de 2000 – 2500 kg de mate-riales/m2 construido), los cuales tienen asocia-do un elevado impacto ambiental derivados de su procesado y transporte; es fácil intuir que el destino de los residuos de construcción sea su consideración como nuevos recursos, obtenidos a partir reutilización y el reciclaje.

Este cambio de tendencia sólo es posible si se aplica una correcta estrategia basada en el con-troldeimpactosdeCiclodeVida,sinembargo,a pesar de coincidir con las líneas estratégicas de la Unión Europea y de ser la consecuencia lógica y evidente hacia la que debe reconducir-se la sociedad de consumo actual, no supone un

camino fácil y todavía es necesario trabajar acti-vamente para sentar las bases para que una nue-va manera de pensar y de actuar sea posible.

El proyecto EcoHabitat ha considerado intere-sante plasmar aquellos aspectos sobre los cuales todavía es necesario avanzar. En este sentido la Tabla 2, que toma referencia en la situación es-pañola, puede ser un buen punto de partida para abrir un debate sobre los pasos a seguir e iniciar un procedimiento de benchmarking con la fina-lidad de conseguir un proceso de mejora con-tínua para promover el uso de residuos como recursos en la Unión Europea y, concretamente, eneláreaSUDOE.

Etapas Estimación de generación de residuos Origen datos / Hipótesis de cálculo

Producto > 89,97 kg/m2 construidoEPds emitidas por fabricantes de cemento, hormigón, ladrillos, barras de acero para armado y cartón yeso.

Construcción

obra nueva 0,17 m3/m2 construidos 170 (*) kg/m2 construidodatos estadísticos agregados (obra nueva + rehabilitación + demolición / Se realizan hipótesis de desagregación).

rehabilitación 0,3 m3/m2 construidos 300 (*) kg/m2 construido

datos de referencia que pueden variar sustancialmente de una rehabilitación a otra, la horquilla estaría entre los datos de obra nueva y los de derribo.

Uso 1,53 kg/persona/dia - -no incluye mantenimiento del edificio, sólo los residuos domésticos generados por el usuario.

Fin de Vida

demoliciónintensiva

1,0 m3/m2 construidos 1000 (*) kg/m2 construidodatos promedio derribo edificio multifamiliar.

demolición selectiva

- - - -

El estudio incluye una metodología a partir de la cual podrían obtenerse datos por subsistema (fachada, cubiertas, etcétera).

(*) Se ha considerado una densidad aparente de 1000 kg/m3.

Tabla 1. Resumen de resultados. España (edificio multifamiliar PB+4).

65

“Este cambio de tendencia sólo es posible si se aplica una correcta estrategia basada en el control de impactos de Ciclo de Vida.”


La c

onst

rucc

ión

del e

dific

io

(color rojo: pendiente; color amarillo: en marcha; color verde: realizado) España

Facilitar la accesibilidad a los residuos de construcción para dirigirlos hacia la reutilización. legislación que facilite el acceso a los residuos de construcción y posibilite su reutilización •como productos de construcción en obras de rehabilitación o de nueva planta. Madurar los conceptos y exigencias de calidad para garantizar que los productos se •puedan reutilizar. Resolver incompatibilidades con el Reglamento de productos de la construcción para •poder poner en el mercado productos reutilizados. disminuir intermediarios y agilizar los trámites administrativos.•

Facilitar la accesibilidad a los residuos para dirigirlos hacia el reciclaje. legislación que facilite el acceso de los fabricantes a los residuos en general y posibilite •su consideración como materias primas aptas para la transformación y comercialización posterior. disminución de intermediarios y agilidad de los trámites administrativos.•

Eliminar la carga peyorativa que viene asociada al término de residuo y bautizarlo como subproducto.

Realizar campañas de sensibilización para promover que un subproducto no es un residuo sino un recurso, y que existen muchos recursos que se pueden aprovechar como materias primas, evitando así la dependencia de recursos naturales no renovables.

Facilitar al potencial consumidor de subproductos el acceso a los “residuos”, simplificando los trámites administrativos a la hora de tramitar un residuo como subproducto.

necesidad de crear vías accesibles a los usuarios para promover el mercado de material reci-clado o de subproductos (Red Compre Reciclado, Bolsas de Subproductos, otras iniciativas privadas, etc.).

Hay que superar la desconfianza. los productos deben tener la misma solvencia técnica. El producto debe ser muy bueno. Valorar el tipo de controles de calidad a realizar sin que ello represente trabas comerciales ni limite las expectativas.Teniendo en cuenta que el mercado demanda de una gran cantidad de productos fabricados con recursos naturales que no requieren de estándares de calidad elevados, sería convenien-te establecer objetivos para incorporar como práctica habitual el consumo de residuos como de materias primas, estableciendo una sustitución progresiva a corto, medio plazo y largo plazo.

Hay que ser competitivo con el precio.

Hay que saber comunicar que se están haciendo bien las cosas y aprovechar las acciones realizadas para hacer marketing ambiental.

Es necesario apoyo administrativo para hacer formación entre los diferentes agentes que participan en el proceso constructivo para canalizar con éxito el uso de productos fabricados a partir de residuos.

Es necesario apoyo administrativo para dar coherencia y continuidad a las decisiones que se toman en fase de proyecto para poder mantenerlas y hacerlas efectivas durante la etapa de ejecución.

...

Tabla 2. Estado del avance cualitativo de España en algunos aspectos relevantesde cara a posibilitar el uso de residuos como subproductos.



Cahiers EcoHabitat 67

© C

. Paz

La c

onst

rucc

ión

del e

dific

io

Análisis de las certificacionesambientales y energéticas paraproductos y edificios en el área

SUDOE (España y Francia)

El objetivo de este artículo es conocer los puntos fuertes y las debilidades de los principales sistemas de certificación, para determinar si es necesario crear una nuevaecoetiqueta(áreaSUDOE,ViviendasSocialesSostenibles)yencasoafirma-tivo, tener una base que permita definir cómo debería ser.

Para ello se ha analizado la legislación y normativa vigente en Europa, Francia y España relativa a estas certificaciones; y se han estudiado las características de los principales sistemas, tanto obligatorias como voluntarias, aplicables dentro del área SUDOE,queafectanalosproductosdelaconstrucciónyedificios.

Existen dos tipologías de certificación de edificios: la calificación energética regula-da por directivas europeas y por tanto, obligatoria, y diversos sistemas voluntarios decertificacióndelasostenibilidaddelosedificios.Éstosúltimosevalúandiferen-tes criterios o indicadores ambientales y energéticos dependiendo del sistema.

CERTiFiCACión EnERgÉTiCA dE EdiFiCiOSEuropa:Directiva2002/91/CEdelParlamentoEuropeoydelConsejode16dedi-ciembre de 2002 relativa a la eficiencia energética de los edificios: European Energy Performance of Buildings Directive(EPBD).

España:RealDecreto47/2007apruebaelprocedimientobásicoparalacertifica-ción energética de edificios de nueva construcción y rehabilitación. Se establecen distintos métodos para el cálculo del coeficiente de eficiencia energética, a través

Objetivo

Análisis de los diferentes sistemas de certificación de edificios



de una opción simplificada (Ce2) o de la opción general(CALENERVYPYCALENERGT).

Francia: La implementación de la directiva es responsabilidad del gobierno central. La certi-ficación energética (EPC, Environmental Per-formance Certification) es requerida en caso de venta desde septiembre de 2006, para alquiler o construcción desde julio de 2007 y para edifi-ciospúblicosdemásde1000m2 desde enero de 2008. Existen tres métodos oficiales de evalua-ción para medir y/o calcular este ratio.

CERTiFiCACión AMBiEnTAl dE EdiFiCiOSExisten diferentes metodologías de calificación ambiental de los edificios. Estos sistemas son vo-luntarios, desarrollados en diferentes países pero aplicables en diferentes regiones del mundo.

Cada sistema describe su metodología y obje-tivos, el tipo de edificios/proyectos/procesos a los que aplica, la región o países, las fases de intervención, los aspectos de sostenibilidad va-lorados, las fases del ciclo de vida que analiza y la tipología de datos que utiliza (cualitativos o cuantitativos).

BREEAM (BRE • Environmental Assessment Method) – Reino Unido LEED (• Leadership in Energy Environmental Design) – USAVERDE (• Green Building Challenge GBC) – EspañaSBTool • Suistainable Building ToolHQE • Haute Qualité EnvironnementaleBDM• Bâtiments Durables Méditeranéens DGNB-Alemania-2008•

TiPOlOgíA dE ECOETiQUETAS(tipoI,tipoIIytipoIIIoEPDsDAPs)

•ISO14020Etiquetas ecológicasydeclaracio-nes medioambientales. Principios generales.

•ISO14024Etiquetas ecológicasydeclaracio-nes medioambientales. Etiquetado ecológico Tipo I. Principios generales y procedimientos.

Análisis de los sistemas de certificación de productos de la construcción

•ISO14021Etiquetasecológicasydeclaracionesmedioambientales. Autodeclaraciones medio-ambientales (Etiquetado Ecológico Tipo II).

•ISO/TR 14025 Etiquetas ecológicas y decla-raciones medioambientales. Declaracionesmedioambientales Tipo III.” La normativa principal que define las ecoetiquetas tipo III aplicadas a los productos de las construcción sonlaUNE-ISO14025:2007,laISO21930:2007y la prEN 15804:2012.

HUEllA dE CARBOnO O CARBOn FOOTPRinTExisten varias definiciones publicadas de la hue-lla de carbono o carbon footprint, siendo la más general la de la Carbon Trust (organización sin ánimo de lucro dedicada a la implementación de tecnologías de bajo carbono): “Es la medida de la cantidad de emisiones totales de gases de efecto invernadero (GEI) producidas directa o indirectamente por personas, organizaciones, productos o eventos”.

Metodologías:ISO/CD14067–Carbon footprint of products, PAS 2050:2008– Specification for the Assessment of the Life Cycle Greenhouse Gas Emissions of Goods and Services, Bilan Carbone –ADEME,GHGProtocol–WRI/WBCSD.

Durante losúltimos años, sehan realizadodi-ferentes esfuerzos encaminados a la evaluación de la sostenibilidad de edificios. La cantidad de sistemasqueevalúanlasostenibilidaddeledifi-cio(BREEAM,HQE,LEED,BDM,VERDE,etc.)es creciente.

En general, se trata de sistemas que ofrecen una evaluación de la mayoría de las etapas del ciclo devida,peronotodasellasseevalúancondatoscuantitativos y están influenciadas por criterios de subjetividad del redactor.

Conclusiones


La c

onst

rucc

ión

del e

dific

io

Dehecho,elComitéEuropeodeNormalizaciónCEN350 está trabajando en el desarrollo de una metodología estándar de Análisis de Ciclo de Vida(ACV)aplicadaalaedificaciónqueregulay normaliza todos estos aspectos. Estos trabajos comportarán una adaptación de los sistemas de calificación existentes si se quiere potenciar su credibilidad.

A parte, existen unas guías fruto de un Sépti-mo Programa Marco (EeB Guide: Operational Guidance for Life Cycle Assessment Studies of the Energy Efficient Buildings Initiative) que definen unas pautas para el desarrollo de Análisis de Ci-clodeVidadeproductosde laconstrucciónyedificios en el marco de la Energy Efficient Buil-ding European Initiative (E2B EI). Estas guías son: EeB Guide parte A Productos y EeB Guide parte B Edificios.

Todo esto unido a la creciente presencia de sis-temas de etiquetaje de productos, la mayor sen-sibilidad ambiental de los fabricantes, la mayor concienciación de los consumidores, el aumen-to de la demanda de los productos respetuosos con el medio ambiente, el aumento de las exi-gencias europeas de compra verde, etc., crea un marco favorable al desarrollo de metodologías de certificación de edificios.

La legislación actual obliga a cuantificar el con-sumoenergéticoy lasemisionesdeCO

2 gene-

radas durante la fase de uso, para los edificios nuevos y para los edificios existentes con super-ficietotalútilsuperiora1000m2, con algunas excepciones. A nivel legislativo es necesario ha-cer un paso más y exigir la evaluación ambiental cuantitativa de estos indicadores ambientales (como mínimo) o más para todas las etapas del ciclo de vida.

Si se decide desarrollar una etiqueta SUDOE,ésta debería cumplir con la normativa desarro-llada por el comité CEN350 relativa a la meto-dología de análisis ambiental de edificios y pro-ductos de la construcción.

Previo al desarrollo de una nueva etiqueta, sería interesante realizar una comparativa de todos los sistemas de calificación ambiental existentes aplicados a un mismo edificio, de este modo se podrían valorar mejor las diferencias existentes entre ellos.

70

Para evaluar la sostenibilidad de los edificios sería necesario:

•Homogenizarloscriteriosdeevaluación.

•Evaluartodaslasetapasdelciclodevidadel edificio con datos cuantitativos.

•Quetodoslosindicadoresambientalesexigidos sean los mismos y analizados con la misma metodología de análisis con el fin de obtener unos resultados objetivos.

© F

otol

ia



Cahiers EcoHabitat 71Cuadernos EcoHabitat

© C

. Paz

La c

onst

rucc

ión

del e

dific

io

Impulsos y frenos a la innovación en la construcción según las

empresas francesas y españolas

LaFederaciónSudoesteSCOPBTPrealizó,enelmarcodelGT3,unaseriedeen-cuestas a empresas e instituciones que tratan de cerca la innovación en las obras públicas.Estasencuestas,queserealizaronentrejunio2011ymarzo2013,estabanformadaspordosútiles:uncuestionarioyunalistadepautasparaentrevistas.

Las entrevistas consistían en una discusión relativamente abierta con el actor im-plicado, in visu o bien por teléfono. Los entrevistados fueron: las instituciones, las asociaciones,lasestructurasprofesionalesdelaobrapública,organismosdefor-mación y constructores.

Al cabo de estas entrevistas, se identificaron los actores innovadores en el sector de lasobraspúblicasyserealizóparaellosunasegundaseriedeencuestaspormediode cuestionarios adaptados a cada interlocutor: industrial, laboratorios o empre-sas.

ASCAMM procedió de la misma forma del lado español. Al juntar los dos estudios, se integró una tercera encuesta, la del CREAHd que había sido realizada en la re-gión Aquitaine. Si la comparación entre las dos primeras fue relativamente fácil ya que fueron producidas a partir de la misma metodología, la comparación con la tercera del CREAHd, que fue realizada de forma diferente (más centrada en el desarrollo sostenible en general) en el 2011, fue más compleja. En particular en lo que se refiere al tipo de entidades implicadas, a las innovaciones desarrolladas y a losfrenosinherentesasusactividadesdeinnovacióneI+D.



Del lado francés, las empresas que practicanla innovación son las de menos de quince años de existencia y de menos de 70 empleados. Las grandes empresas innovan poco y, cuando lo hacen, es a través de un servicio externo dedi-cado y de ingeniería de proyectos o bien a través de una subcontratación de pequeñas PME que proponen innovación. Además, la innovación es más practicada por empresas que fabrican productos (industriales) que por las empresas de construcción. Estas empresas proponen sus innovaciones para todos los tipos de edificios, excepto los edificios agrícolas.

Empresas que practican la innovación Su perímetro de intervención es relativamente reducido (regional o nacional).

Los sectores de actividad en los que intervienen estas empresas son sensiblemente distintos de un país a otro. Las estructuras francesas se focalizan más en los usos (33%) que las españolas (10%). Se observa también otra diferencia con respec-to al Dominio de Actividad Estratégica (DAS)tratado: el lado francés desarrolla de forma más importante la envolvente del edificio (30% con-tra 17% en el lado español) mientras que el lado español se concentra más bien en los sistemas técnicos (33% contra 20% del lado francés).

¿Qué innovaciones?

Gráfica 1. Líneas impulsadas por la innovación.

Gráfica 2. ¿Encuentran las empresas personal capacitadopara la aplicación de sus soluciones innovadoras?


32% 29%

39%

70%

13%17%

Sí No Difícilmente

Estudio Fede SO SCOPBTP/INENVIA

Estudio ASCAMM

11%

30%

20%

11% 11%

33%

4%

17% 17%

33%

7%13% 10%

3%

tecnologíaestructura

tecnologíaenvolvente

tecnologíasistemastécnicos

métodos deproducción

métodos deorganización

usos jurídico

Estudio Fede SO SCOPBTP/InenviaEstudio ASCAMM

La c

onst

rucc

ión

del e

dific

io

Las Muy Pequeñas Empresas (MPE) y las Pe-queñas y Medianas Empresas (PME) utilizan sus propios recursos humanos para desarrollar solu-ciones innovadoras y proponerlas rápidamente en el mercado. Sin embargo, pueden tener di-ficultades a la hora de aplicarlas ya que el per-sonal no está suficientemente capacitado. Esta encuesta muestra una importante diferencia entre los españoles y los franceses con respecto al personal capacitado que consiguen emplear (70% y 32% respectivamente); esta diferencia se explica sobre todo por el tipo de entidades que participaron a esta encuesta (Gráfica 2).

El estudio francés permitió identificar los prin-cipales frenos a la innovación siguientes (cf. ta-bla inferior).

Ahora bien, es interesante comparar las encues-tas francesa y española con respecto a los frenos a la innovación (Gráfica 3). En efecto, todas las empresas perciben el freno económico como el

Tipos de frenos a la innovación Manifestación de estos frenos Jerarquía

Frenos económicos ++++

Riesgos percibidos como excesivos ++++

Coste demasiado alto +++

Falta de fondos propios ++

Falta de otras fuentes de financiación +

Frenos inherentes al mercado +++

Pliego de condiciones convencional +++

Proceso de adjudicación de las subastas de las obras ++

incertidumbre de la demanda de bienes y servicios innovadores

++

Mercado potencial dominado por empresas arraigadas +

Frenos reglamentariose institucionales ++

legislación, normas, reglamentación, fiscalidad +++

limites de los derechos a la propiedad ++

Falta de infraestructuras +

Frenos inherentes a la gestión interna y a los recursos humanos +

Frenos inherentes a la rigidez de la organización interna

++++

Escasez de personal cualificado +++

disponibilidad servicio externo ++

insuficiente potencial innovador ++

Falta de información +

La capacitación para la aplicación

Frenos a la innovación

más importante de todos, sin embargo las razo-nes de ello difieren de un país a otro. A las em-presas francesas, les preocupa más el riesgo in-herente a todo procedimiento innovador (73% contra 25% del lado español), mientras que a las empresas españolas les preocupa mucho más la falta de fuentes de financiación a favor de la in-novación (33% contra 7% del lado francés).

Cabe destacar que, en los frenos inherentes al mercado (Gráfica 4), las empresas francesas lamentan que los pliegos de condiciones sean demasiado convencionales (50%), aspecto que preocupa menos las empresas españolas (27%). En cambio, la incertidumbre de la demanda es más preocupante para las empresas españolas (36%) que para las empresas francesas (20%).

Los frenos debidos a la reglamentación son per-cibidos de forma similar en ambos lados de la frontera. Los frenos relativos a los recursos hu-manos y a la gestión interna se destacan más en elestudiodelCREAHd(segúnunamuestradediferentes estructuras), que en los estudios de ASCAMMydelaFederaciónSOSCOPBTP.



Los sellos de certificación fueron también uno de los puntos analizados y las opiniones sobre su pertinencia e interés difieren. Lo que es segu-ro, como vemos en el cuadro siguiente, es que la mayoría de las entidades que innovan en las obras públicasquisierabeneficiarsedeundispositivode apoyo económico que les ayude a valorizar su potencial en el mercado de la construcción:

Gráfica 3. Frenos económicos percibidos por las empresas.

Gráfica 4. ¿Qué frenos son inherentes al mercado?

Sellos de certificación La certificación es percibida de manera más po-sitiva en España que en Francia, donde se criti-ca el mal uso y un coste elevado (razón por la cual no es adaptado a las MPE y PME). Por otra parte, estas certificaciones representan proce-dimientos administrativos muy complejos.

Las empresas consideran las certificaciones existentes poco adaptadas a las producciones de la región Sudoeste de Europa, muchas de

ellas quisieran destacarse con un dispositivo mejor adaptado a la re-gión, sobre todo del lado español, donde 86% de las empresas han manifestado esta opinión.

Proposiciones (tendencias principales) Jerarquía

Ayuda fiscal +++

Apoyo a la aplicación ++

Apoyo a la comunicación y a la difusión +++

Coste de la innovación +

Otros +++


73%

13%7% 7%

25%20% 22%

33%

riesgos percibidosexcesivos

costo muy elevado falta de fondos propios falta de otras fuentes definanciamiento

Estudio Fede SO SCOPBTP/InenviaEstudio ASCAMM

20%

10%

50%

20%

36%

14%

27%23%

Demanda incierta debienes y servicios

innovadores

Mercado potencialdominado por empresas

establecidas

Pliego de condicionesconvencional

Formas de adjudicación delicitaciones de obras

Estudio Fede SO SCOPBTP/INENVIAEstudio ASCAMM

La c

onst

rucc

ión

del e

dific

io

Gráfica5.Opinionessobresellosycertificaciones.

Gráfica6.¿LossellosdecertificaciónlesparecenadaptadosalaregiónSUDOE?


0% 20% 40% 60%

Otro

No opinó

No me interesa

Soy escéptico

Son utilizados con malos propósitos

Los encuentro interesantes

Mejoran la calidad

Son muy pertinentes

Favorecen la innovación

Estudio ASCAMM


29%25%

29%

17%

25%

10%

25%

40%

Si No No opinó Más o menos


Estudio ASCAMM


Gráfica7.¿Veríauninterésalacreacióndeunnuevodispositivode valorización específico al Sudoeste europeo?

En un contexto económico muy difícil, especial-mente en España, las empresas del sector de la construcción consultadas manifestaron necesi-dadesrelativamentecomunes.Laúnicadiferen-cia notable reside en el tipo de frenos económi-cos percibidos por las empresas.

Conclusión


Por otra parte, este estudio se realizó durante una fase de rápida evolución del sector de la construcción, especialmente en Francia con el Grenelle del medio ambiente. En Francia, por ejemplo, esta rápida evolución de las reglamenta-ciones obliga a cumplir, desde el 1° de enero 2013, con el nivel BBC (consumo < 50kwhEp/m²/año) para las nuevas construcciones.


Mob

iliar

io u

rban

o ©

ES

CO

FE

T

63%

86%

29%

14%

Estudio Fede SO SCOP BTP/INENVIA Estudio ASCAMM

Sí

No

La c

onst

rucc

ión

del e

dific

io

A través de la lectura de los artículos anteriores es posible realizar un aná-lisis sobre la situación actual de los principales factores que condicionan la investigación en los aspectos de sostenibilidad de la vivienda en el área geográficaquecubreSUDOE.

Un rápido repaso a los contenidos de estos artículos pone de manifiesto algunas líneas a seguir para avanzar de un modo firme hacia los objetivos planteados.

El estudio realizado sobre residuos de la construcción apunta en una di-rección muy precisa: la necesidad de considerarlos como materia prima de nuevos productos. La gran cantidad de materiales utilizados para la cons-trucción de un edificio (2000 – 2500 kg de materiales/m2 construido) así como la generación de residuos (260 kg/m2 construido en las etapas de fabricación y construcción) nos debe hacer valorar la necesidad de inno-vación en este terreno como uno de los aspectos básicos de sostenibilidad. En este camino deben centrarse algunas de las necesidades detectadas, en el sentido de facilitar la accesibilidad al residuo, con mejoras normativas, administrativas e informativas, no solo de la disponibilidad de los mismos por parte de la industria, sino de su ventaja medioambiental dirigiéndose a la sociedad.

Conclusiones


© S

CO

P E

stru

ctur

a y

cubi

erta

de

Arg

ens


El análisis realizado sobre la certificación, nos hace ver la necesidad de disponer de he-rramientas de certificación de edificios que tiendan a objetivar sus condiciones cuanti-ficando los parámetros de estudio. Las certificaciones actuales podríamos considerarlas más orientadas hacia aspectos cualitativos que cuantitativos. La posible creación de una futura etiqueta que reconozca la edificación de vivienda social sostenible en el ámbito SUDOE,deberíaseguirencualquiercasolametodologíaqueestácreandoelcomitéCEN350aniveleuropeo.Deformaprevia,seplantealanecesidadderealizarunejerciciocom-parativo de los sistemas de certificación ambiental de edificios, aplicándolos a unos mismos edificios, con la finalidad detectar los puntos débiles y los puntos fuertes de éstos.

Las encuestas realizadas a distintos agentes del sector de la construcción, permiten obte-ner una visión rápida de los factores que limitan la innovación. Los motivos económicos han sido señalados como los más relevantes: el alto coste de la innovación, el factor de riesgo que conlleva, y la dificultad de obtención de fondos. También se han resaltado as-pectos relacionados con el mercado, como el uso de técnicas muy convencionales, la poca demanda de innovación o los propios procesos de adjudicación de obras.

Desdeelpuntodevistadelasetiquetasycertificaciones,yenespecialporelladoes-pañol, se valora positivamente la posibilidad de su existencia adaptándolas al espacio SUDOE.

Un tema no menor es el de la disponibilidad de agua y su tratamiento. Se trata de un tema de interés creciente dada la limitación de este recurso en el planeta. En las acciones pro-puestas en este sentido hay dos aspectos básicos: la reducción de la demanda y el reciclaje a nivel de edificio así como la regulación de sus usos una vez depurada. El potencial de reducción en el consumo de agua por persona puede llegar a valores del 50% o incluso superior, dependiendo de los valores de partida.

Finalmente, como también se ha podido constatar en los análisis de eficiencia energética en edificios, muy especialmente en rehabilitación, es posible obtener reducciones de de-mandaquesesitúenporencimadel50%apartirdelautilizacióndetécnicasyproductosque se encuentran en el mercado sin ninguna dificultad.

Por todo, ello para avanzar en términos de sostenibilidad de un modo conjunto en el área SUDOEesnecesariounescenarioenelque:sehomogeneícenloscriteriosdeevaluación,seevalúentodaslasetapasdelciclodevida,seutilicenlosmismosindicadoresyseancalculados con una misma metodología.


La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

80 Cahiers EcoHabitat

© C

. Paz

La vivienda en la práctica

81

La vivienda en la práctica:Aplicaciones experimentales

GT4


Coordinador GT4

Coordinador transnacional Federación Sudoeste SCOP BTP

Colaboradores AMB - IMPSOL

ASCAMM/iMAT

GAIA

Toulouse Métropole - Habitat Toulouse

PRES UT - labo PHASE UT3 - UTM Máster MAPE

UPC - ETSAB

Este grupo de trabajo se concentra en el análisis de los proyectos de las metrópolis asociadas, observa las prácticas, se apoya de la experiencia de las empresas y gestionarios de las viviendas sociales, y aprovecha el aporte de los investigadores del ámbito académico y de los institutos. Busca la experimentación en las nuevas construcciones y la rehabilitación, así como la proposición para las licitaciones innovadoras en la construcción.

La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

¿Qué tipo de vivienda socialde calidad en la región

Sudoeste de Europa?Procesos innovadores,

experiencias adquiridas y simulaciones energéticas

El “GT4” es un grupo de trabajo fundamental en el proyecto EcoHabitat. En él se analizan las experimentaciones realizadas en la construcción y en la rehabilitación sostenible aplicadas a la vivienda social. Los objetivos de este grupo han ido evolu-cionando considerablemente durante el proyecto.

La elección inicial de sitios experimentales, tanto en Toulouse como en Barcelona y Lisboa, ha requerido mucho tiempo de reflexión.

De los cuatro sitios propuestos enToulouse sólodoshan sido retenidos por suinterés y porque tanto el inicio como el fin de las obras estaban previstas para antes de septiembre de 2013. Se trata del proyecto Saint-Martin-du-Touch para laconstrucciónnuevaylacitéDaste en Empalot, que data de los años 50, para la rehabilitación de un sitio en uso.

Una vez seleccionados los sitios experimentales, el equipo EcoHabitat ha definido y redactado junto con Habitat Toulouse, organismo proveedor de viviendas sociales y adjudicador de estas dos operaciones, las respectivas convocatorias a propuestas innovadoras. Los jefes de obra y las empresas participantes a la experimentación fueron así motivados a proponer opciones específicas en el diseño de la vivienda, nuevos métodos de aplicación, materiales innovadores, etc.

¿Qué tipo de rehabilitación elegir? ¿Para qué niveles de rendimiento y a que coste? ASCAMM fue encargada de aportar respuestas a estas preguntas. Para ello se ha centrado en dos sitios españoles y experimentales seleccionados, pertenecientes a IMPSOL,LaGranjayRiberaBaixa.Estosdossitiosfueronverdaderoslaboratoriosen los que se han realizado simulaciones energéticas, integrando para cada uno de




ellos el coste de las obras correspondientes. Los principales resultados de estos estudios serán presentados aquí.

Con el objeto de enriquecer los resultados, la FederaciónSudoesteSCOPBTPseleccionóparaser analizadas varias operaciones de organismos proveedores de viviendas sociales que presen-tasen características relevantes. Las operaciones seleccionadas fueron las siguientes:

•Lizop,laCastilleydeLattredeTassigny,pro-piedad de Habitat Toulouse.

•La Hourre y Mendès France propiedad delOPHduGers.

•LaRésidenceduSoleilyRAPPEdelaSAHLMLes Chalets.

•Enunamenormedida,fuerontambiénanali-zadas la operación del ICF HLM Habitat Atlan-tique y una de las operaciones de Patrimoine SA Languedocienne.

En paralelo de estos estudios se realizaron en-trevistas con los actores de la construcción (constructores, jefes de obra, empresas, asegu-radores, etc.) con el fin de identificar las obser-vaciones y comprobaciones de cada uno en el sector de la construcción.

Esta sección presenta, de forma sintetizada, algunos de los resultados más importantes del trabajo realizado a lo largo de estos tres años respecto de operaciones de rehabilitación y de construcción francesas y españolas.

Tass

igny

© H

abit

at T

oulo

use

La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

Saint-Martin-du-TouchPrograma nuevo

ElGT4“Operacionesexperimentales”consisteentrabajarenoperacionesconcre-tas y observar en el terreno cómo se lleva a cabo el acto de construir por los dife-rentes actores implicados, el constructor y las empresas.

Habitat Toulouse, asociado de Toulouse Métropole y del programa EcoHabitat, nos hizo dos propuestas:

Un programa nuevo: Saint-Martin-du-Touch.•Unprogramaderehabilitación:lacitéDaste.•

El programa consiste en realizar 55 viviendas, en edificios de tres pisos, en una superficie habitable total de 3 239,41 m2.

Por problemas de agenda, EcoHabitat se hizo cargo del proyecto una vez elegido el equipo de ingeniería, por lo que no hubo ninguna participación en la fase de con-cepción. El proyecto debía de cumplir con exigencias de rendimiento energético de un nivel BBC (Bâtiments Basse Consommation, edificios de bajo consumo) Effiner-gie RT2005, certificación CERQUAL.

El expediente de convocatoria de las empresas previsto inicialmente era una lici-tación tradicional para la cual el equipo de constructores propuso sus soluciones constructivas. Para que las empresas pudiesen proponer sus propias soluciones e innovaciones, se propuso modificar el procedimiento de licitación y recurrir al mé-todollamado“diálogocompetitivo”.Lasempresastrabajaronsegúnestemétodoapartir de un expediente APS de referencia (validado hasta el depósito de la solicitud de permiso de construcción). El proyecto está descrito bajo forma de exigencias y no de soluciones predefinidas. En el objetivo de experimentación, siendo relativo


Sai

nt-M

arti

n-du

-Tou

ch ©

Hab

itat

Tou

lous

e


a los aspectos térmicos de los edificios (en par-ticular a lo que se refiere al confort en el verano y al uso de las viviendas), las proposiciones de soluciones innovadoras debían de ser fomenta-das por los criterios “rendimiento energético” y “nivel de gastos de alquiler”.

Sin embargo, hay que señalar que desde el inicio de la licitación, el constructor indicó que no ha-bía sido posible iniciar la consulta antes de haber definido arquitecturalmente el proyecto, por lo que “el margen de maniobra sería reducido”.

La licitación prevé una lista de criterios que serán evaluados y calificados. Las temáticas de trabajo y los criterios de evaluación son los siguientes:

•Elcosteglobal(45%),fomentadoyanalizadoapartir de estos cuatro elementos: El cercado y cubierto, las instalaciones, las partes comunes, las viviendas.

•Elrendimientoenergético(30%).

•Elniveldegastosdealquiler(10%).

•Elplazodeconstrucción(10%).

•Eldesarrollosustentable(5%).

Cabe destacar que el coste sólo representa un 45% de la notación por lo cual el ganador no fue el más barato. Además, en el proceso se prevén encuentros entre el constructor y las empresas para poder corregir o reorientar pistas de traba-jo que no fueran satisfactorias o que no se pu-dieran llevar a cabo.

Una vez elegido el ganador, el equipo de cons-tructores, junto con los actores de EcoHabitat, reunieron a todas las empresas para discutir so-bre el método utilizado. Aunque dicho intercam-bio esté previsto en el código de los mercados, se practica muy poco.

No es de la incumbencia de EcoHabitat deci-dir del buen fundado de las opciones de cada

empresa sino la del constructor y su equipo. Sin embargo, nosotros debemos destacar las proposiciones innovadoras, sean éstas llevadas a cabo o no.

EQUiPO SEg – FAyATEl punto clave reside en la opción del relleno de fachadas: bloque EasyTherm, bloque de hormigón aislante con aislamiento por el interior. Rotura de puente térmico: bloques.

Esta opción cumple con las exigencias de ren-dimiento de aislamiento por lo que no había ninguna razón de rechazarla. Además, con ella se demuestra que las soluciones de aislamien-toporelexteriornosonlasúnicaspertinentes,aunque sean las más aconsejadas por los espe-cialistas. Lo cierto es que las empresas prefieren no alejarse demasiado de sus prácticas habitua-les ya que ello constituye un factor de gastos su-plementarios como el de capacitar su mano de obra a nuevas técnicas potenciales.

Porotraparte,SEGFAYATpropusosolucionesinnovadoras para las aguas grises y la instalación de captores solares térmicos para la producción de agua caliente sanitaria. Esta empresa realizó también una reflexión sobre el tratamiento de las fachadas para el confort en el verano.

•Aislamientoporel exterior: soluciónestima-da como demasiado cara para un rendimiento menor con respecto al mantenimiento de las instalaciones.

•Roturadepuente térmico: soluciónestimadamás cara.

En lo que se refiere a las otras soluciones no seleccionadas, la empresa explicó que para que ellas hubiesen sido eficaces y económicamente viables, tendrían que haber sido analizadas al principio del proyecto, durante la fase de con-cepción arquitectural.

En la reunión organizada con las empresas des-pués de los resultados, las cuatro empresas la-

85

Soluciones no seleccionadas

Comentarios y conclusiones


La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

mentaron este punto. Podemos efectivamente lamentar no haber podido integrarlas en esa fase inicial. Sin embargo, cabe destacar que elegimos un proyecto ya empezado para poder cumplir con los plazos del programa EcoHabitat. Un es-tudio completo desde la concepción arquitectu-ral hubiese tomado dos años como mínimo.

EQUiPO PRiMOEste equipo propuso un aislamiento por el ex-terior. Su proposición consistía en la puesta de un aislante de lana de madera sobre paredes de bloques de hormigón huecos y revestimiento con placas BA13.

La empresa estudió también soluciones para fa-chadas de estructura de madera. La proposición no fue seleccionada por razones de coste (como laempresaSEG-FAYAT)perotambiénaraízdela arquitectura del proyecto. El caso del edificio “A” fue poco favorable (superficie del envolto-rio del edificio demasiado importante). Una vez más, se planteo la cuestión de la concepción ar-quitectural y se tuvo una reflexión similar con la hipótesis de un suelo aislado de madera.

La empresa tomó el riesgo de proponer una solución exclusivamente eléctrica completada por captores fotovoltaicos focalizándose en las ventajas del mantenimiento de este tipo de ins-talaciones. El aspecto más innovador de la pro-puesta de esta empresa reside en el ECS: sistema Heliopack que combina un captor solar con una unidad de bomba de calor.

EQUiPO gBMPEn un principio, este equipo quiso colaborar con una empresa española que propone un sistema constructivo industrializado. La solución no fue seleccionada por diversas razones:

•ProblemasdereglamentaciónentreFranciayEspaña. Estos problemas pudieran haber sido resueltos por la consultoría técnica de la em-presa española y validados por una oficina de supervisión francesa, pero hubiera sido difícil hacerlo en el tiempo otorgado por el estudio.

•Problemasdecostos.

•Otrascuestionestécnicas:rendimientoacústi-co y vía férrea situada a proximidad.

En este caso, hay que destacar la dificultad de proponer soluciones innovadoras sin haber parti-cipado en la fase de “concepción arquitectural”.

EQUiPO EiFFAgEEste equipo propone una solución basada ex-clusivamente en el hormigón a pesar de haber analizado otro tipo de soluciones. En efecto, la empresa estudió, entre otras soluciones, la de paneles de madera, pero consideró que dado el tamaño pequeño del proyecto no podría obte-ner precios suficientemente competitivos para proponerlo. Por otra parte, la empresa tomó en cuenta diversas soluciones para la elección de la energía antes de proponer calderas de conden-sación a gas.

En lo que se refiere a las soluciones de construc-ción, las empresas intentan proponer sistemáti-camente las que mejor conocen, es decir las so-luciones a base de hormigón. Aportan modestos pero reales elementos innovadores, como SEG-FAYAT,conencofradosaislantes,loquelesper-mite conservar un aislamiento por el interior y, de hecho, seguir utilizando las técnicas que mejor conocen.

Las investigaciones sobre otras soluciones y téc-nicas (madera o metal) se basan sobre la idea de un desarrollo de tecnologías industrializadas, lo que demuestra que hay actualmente una re-flexión sobre los modos de producción. Pero hay que constatar que dichas investigaciones son rápidamente abandonadas. Los argumentos son los siguientes: en un proyecto ya definido arquitecturalmente, el margen de maniobra es demasiado estrecho y es difícil el volver a re-considerar la estructura del proyecto.

En lo que se refiere a la introducción de produc-tos o sistemas innovadores, nos confrontamos por lo visto a cuestiones de aprobaciones y au-torizacionestécnicasaúnnoobtenidas,etc.

86

Conclusiones




El modo de consulta utilizado tenía como objeti-vo permitir a las empresas explorar y proponer soluciones originales. Sin embargo, las empresas no aprovecharon esta oportunidad tanto como se esperaba. Idealmente, el diálogo entre el cons-tructor, los constructores, los arquitectos, los consultores técnicos y las empresas organizado

Sai

nt-M

arti

n-du

-Tou

ch ©

Tou

lous

e M

étro

pole

desde la concepción inicial del proyecto hubiera abierto pistas de investigación más numerosas y originales.No obstante, el proyecto permitió a cuatro em-presas –dos PME locales y dos filiales de grupos nacionales– realizar una reflexión y esta expe-riencia fue sin duda positiva para ellas.

La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

La cité Daste - Programa de rehabilitación

Contexto general del proyecto

Empalot es un conjunto de viviendas realizado en los años sesenta para acoger los repatriadosdeÁfricadelnorte.DentrodelprogramaglobalderehabilitacióndelconjuntoEmpalot,lacitéDasteysusedificios,enformadepeine,fueronelegidosen el marco del proyecto EcoHabitat.

Este conjunto es específico de las construcciones de la inmediata post-guerra y de las tecnologías que precedieron al hormigón armado y que pueden por lo tanto compararse con las que se utilizan en España. Esta similitud será interesante a la horadecomparar lostiposderehabilitaciones.Dadolosnumerososedificiosdeesta tipología, las soluciones propuestas tendrán la ventaja de ser reproductibles.

El conjunto de viviendas es parte integrante del proyecto de rehabilitación térmica sometido al éco-prêt (eco-préstamo) y a distintas ayudas de la Región Midi Pyré-nées,delFEDER,delEstado,delaCaisse des Dépôts et Consignations, en el marco del Grenelle 1 que impone la renovación de 800 000 viviendas en Francia.

Una auditoría térmica ya ha sido realizada. Una vez el proyecto seleccionado en un concurso de arquitectura y firmado por el constructor, las obras deberán ser reali-zadasenunplazode24meses.EnelcasodelacitéDaste,losestudiosserealizaránen 2011 y las obras en 2012 y 2013.

Desdeelpuntodevistadel tratamientotérmicovariosescenarioshansidopro-puestos, entre ellos el aislamiento del envolvente por el exterior, el reemplazo de los sistemas de ventilación VMC Hygro B, el aislamiento de los suelos y de los te-jados. Un conjunto de soluciones fueron analizadas con el fin de identificar y pro-poner la solución más adecuada en relación con los objetivos térmicos: objetivo de obtener la categoría C, objetivos medioambientales con la toma en cuenta de los



impactos de los gases de efecto invernadero y objetivos presupuestarios en un plazo limitado.

PROCESO dE liCiTACiónSe trata de una licitación restringida para la cual cinco oficinas de arquitectos fueron admitidas aconcursar.Doscomisionesestánprevistas:laprimera para elegir el proyecto, la segunda, du-rante la fase de estudio que precede el proyecto, para analizar las variantes posibles que tengan impactos en las inversiones. El Jefe de obra pro-pondrá una o varias soluciones respetando las limitaciones del eco-préstamo.

ORgAnizACión dE lA PARTiCiPACión dE ECOHABiTAT. TEMAS dE ESTUdiOS PROPUESTOS.•Estudiodelosaspectospuramentetérmicosy

de soluciones relativas al envolvente.

•Tratamiento de los espacios intermediarios:callejones, espacios comunes, balcones.

•Vivenciadelosusuariossobreestostemasenparticular.

•Separacióndelosbalconesygestióndelosas-pectos térmicos y de estanqueidad. (El tema de los balcones y pequeños jardines incluye también los elementos de superficie, de plani-ficación y de uso.)

Otras soluciones que puedan ser, a más largoplazo, económicamente interesantes:

•Darmássuperficiesinafectarloscostesdelaoperación.

•Analizarlosaspectosreglamentariosrelativosa los espacios cerrados/espacios abiertos y sus implicaciones en la fiscalidad.

•EstudiarelinterésdelcertificadoBBC(Edifi-cio de Bajo Consumo energético, por sus siglas en francés) en los rendimientos de las inver-siones con el fin de estimar las ventajas reales tomando en cuenta los gastos suplementarios.

•Analizarelconfortdeverano:temáticaespe-cificadelSUDOEquedeberíasertratadaple-namente, como un objetivo para las soluciones propuestas por el jefe de obra.


Cit

é D

aste

© J

.B. D

üren

mat

t

La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

•Integrar el comportamiento acústico de lasviviendas, aunque esto no sea una condición para lo que está planteado en el proceso del eco-préstamo.

In fine las opciones propuestas por Habitat Toulouse son las siguientes (teniendo en cuenta que los competidores pueden elegir detallar una o varias opciones):

OPCIÓN 1: Confort acústicoProponer posibles soluciones que tengan cuenta de losproblemasacústicosenrelacióncon lasrenovaciones energéticas: ruidos aéreos, ruidos de impacto. Tres hipótesis servirán de base al estudio: tratamiento de una o de dos viviendas únicamente, sin tener cuenta de las situadasalrededor, tratamiento de una sola parte del edificio, tratamiento del edificio entero. Estas hipótesis deberán ser evaluadas en términos de coste de obras, de coste inherente, de los plazos, de los rendimientos y del traslado de los usua-rios durante la rehabilitación.

OPCIÓN 2: Confort higrotérmicoProponer soluciones que tiendan a reducir los recalentamientos debidos a la renovación ener-gética, favoreciendo la inercia, la ventilación y las protecciones solares.

OPCIÓN 3: Calidad ecológica y medioambiental de los materiales propuestosProponer aislantes de bajo impacto medioam-biental.

OPCIÓN 4: Confort de usoEstudiar las funciones y los modos de utilización de los espacios intermediarios (balcón, galería) en el balance energético de las viviendas colec-tivas. Proponer métodos de construcción en re-habilitación que permitan conseguir los mismos rendimientos térmicos, por otros modos. Por ejemplo: utilización de envolvente a geometría variable, con un funcionamiento invierno/vera-no, para los balcones o galerías.

OPCIÓN 5: Capacidad de evolución del envolventeProponer diferentes funciones para el envol-vente (además de la de protección), definiendo

nuevos espacios y espacios intermedios. Reali-zar propuestas que permitan una mejor apropia-ción del tejado-terraza por los vecinos.

OPCIÓN 6: Los espacios exteriorese intermediosRealizar propuestas sobre la gestión de las aguas en los espacios exteriores. Estudiar la concep-ción y la gestión ciudadana de los espacios ex-teriores.Definirelestatutodelosespaciosexte-riores en la planta baja.

OPCIÓN 7: Evaluación de los rendimientos al final de las obras.

lOS USOSLas cuestiones de uso serán tratadas por el se-ñor Golovtchenko (Université Toulouse Le Mi-rail) quien movilizará sus estudiantes de Máster 2. La promoción entera trabajará en esta parte del proyecto y proporcionará de esta forma un resultado de calidad profesional, método que podrá eventualmente interesar Habitat Toulouse para otros elementos del proyecto EcoHabitat. Dadoestecontexto,seráposiblesolicitarlaparti-cipación de los habitantes en los estudios e impli-carlos incluso en las evaluaciones térmicas.

Una vez finalizada la fase de las proposiciones se presentará el obstáculo de la decisión políti-ca, la cual tiene como referencia la posición del Arquitecto de los Edificios de Francia (ABF, por sus siglas en francés). En efecto, ambos desean mantener una harmonía en la arquitectura del vecindariosensibledeDasteque,porotraparte,es también beneficiario de otros proyectos para el barrio de Empalot. Añádase a esto, el presu-puesto (eco-préstamo) a disposición, podremos prever que las soluciones serán probablemente limitadas. Finalmente, somos conscientes que podremos seleccionar y aplicar estas even-tuales proposiciones únicamente si éstas nosllevan a mejorar los rendimientos dentro del coste previsto y sin impacto en la arquitectura de los edificios.

Hubiera sido de una gran ayuda el haber cono-cido la posición del ABF antes de empezar los


Conclusiones


estudios para el proyecto. Sin embargo, el pro-ceso descrito en este documento no debe ser percibido como negativo, al contrario.

Somos conscientes de que los desafíos de la rehabilitación térmica representan miles de viviendas colectivas. Lo que nos lleva a las re-flexiones siguientes: ¿a qué nivel deben de re-percutirse los esfuerzos de la rehabilitación térmica de los edificios antiguos? ¿Debemosmejorar, cueste lo que cueste, tomando el ries-go de llegar a resultados deficientes en lo que a consumodeenergíaserefiere?¿Obien, tratarde proponer soluciones que permitan alcanzar niveles de rendimiento que correspondan a las normas actuales?

Sabemos que desde el punto de vista estructural es imposible justificar una obra construida en los años 50 o 60 con las normas actuales, en par-ticular los Euro-códigos. Los principios mismos de estas normas son muy diferentes de los de entonces. Sin embargo, podemos plantearnos de manera distinta lo que se refiere al aislamiento térmico y a los sistemas de tratamiento artificial del espacio.

En el marco de las opciones propuestas en la citéDaste,exploramosdiferentesposibilidades.Algunas, más clásicas, como la del aislamiento porelexterior.LosedificiosdeDasteson,sinoidénticos, muy similares entre ellos, por lo cual hubiera sido posible proponer distintas solucio-nes para cada uno de ellos (aislamiento exterior para un edificio, aislamiento por el interior para los otros). El resto de la rehabilitación hubie-ra sido la misma para cada edificio, lo que nos hubiera permitido comparar los rendimientos de cada uno de ellos. Se exploró también la hi-pótesis de un “revestimiento” de los edificios creando un doble envolvente, ensanchándolos eventualmente y creando alrededor espacios exteriores.

En lo que se refiere al ámbito de conservación de una arquitectura considerada como emble-mática,casodelacitéDaste,lasrespuestassonmás complejas. Tal vez el ABF hubiese aceptado que trabajemos en ello, incluso participando en los estudios. Hacemos la hipótesis que la com-plejidad de este tema hizo que renunciara a ir más lejos en esta dirección.


Cit

é D

aste

© H

abit

at T

oulo

use

La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

Evaluación de la eficiencia energética de la rehabilitación de

dos promociones deviviendas multifamiliares en

la provincia de Barcelona

El objetivo de este estudio es analizar el potencial de mejora del comportamiento energético de dos promociones existentes construidas pocos años antes de la en-trada en vigor del Código Técnico de la Edificación, aprobado en 2006. La mejora seevalúamediantepropuestasderehabilitacióndelasqueseestudiasueficienciaenergética y el coste/beneficio amortizable asociado al ahorro energético respecto a la situación actual.

Se han escogido dos promociones de viviendas multifamiliares situadas en la pro-vincia de Barcelona (Municipios de Molins de Rei y El Prat de LLobregat) que for-manpartedelasactuacionesexperimentalesdelproyectoEcoHabitat.Decadapro-moción se ha tomado una muestra representativa de las viviendas y se ha estudiado su potencial energético desde un punto de vista teórico, ya que no está previsto ningúntipodeacciónderehabilitacióndentrodelproyecto.

Las promociones analizadas responden a los criterios técnicos de la normativa exis-tente alrededor del año 2000. Es decir, una época en la que las exigencias energéti-cas a los edificios eran muy pobres y derivadas de las primeras normativas térmicas españolas de 1979, posteriormente adaptadas a Cataluña a través de la normativa del gobierno de Cataluña de 1982. Por este motivo el estudio ha consistido en la consideración de tres fases. La primera fase analiza las demandas actuales, es decir, tal como los edificios fueron construidos. En una segunda fase, se han analizado las demandas tras simular la mejora del proyecto inicial suponiendo el cumplimiento de la envolvente del edificio con las exigencias del actual Código Técnico de la Edificación. En la tercera fase se han supuesto unas mejoras que van más allá de las actuales exigencias normativas, con la idea de obtener ahorros más importantes con un nivel de inversión aceptable y soluciones técnicamente viables con medios

Introducción



sencillos.Enningúncasosehapretendidounaintervención profunda para llevar estas promo-ciones hacia los conceptos NZEB aunque, como se puede comprobar, en algunos casos se obtie-nen niveles de demanda interesantes.

lA gRAnjA (MOlinS dE REi, BARCElOnA)La promoción “La Granja” está situada en el municipio de Molins de Rei, Barcelona. Es de régimenVPO(ViviendadeProtecciónOficial)deIMPSOL(Institut Metropolità de Promoció del Sòl i Gestió Patrimonial), construida entre 2002-2004, y está compuesta por 3 bloques aislados con un total de 75 viviendas: el bloque A2 de 30 viviendas y un local en planta baja, y los bloques B1 y B2 con 22 viviendas cada uno. Las 76 pla-zas de aparcamiento se encuentran repartidas en las plantas -1 de cada bloque.

El bloque A2 está formado por planta baja más 7plantas,conunúniconúcleodecomunicaciónvertical. Las viviendas se reparten en planta en 4 piezas (de 3 y 4 habitaciones) que rotan en planta360ºadoptandomúltiplesorientaciones,conformando 2 volúmenes desunidos por unarendijadeventilacióndelmismonúcleoyqueala vez sirve de acceso al edificio. Los bloques B1 y B2 son de planta baja más tres plantas con 2 núcleosdecomunicaciónverticalcadaunoyun

Descripción de las promociones

patiode luces.De formasimilaralbloqueA1,6 viviendas (de 2 y 3 habitaciones) por rellano dispuestasalrededordelnúcleoenformadeL.

Deltotaldeviviendasdelostresbloquessehatrabajado con una muestra representativa del 85% del total, ya que no se han simulado las plantas bajas que están en contacto con la plan-ta aparcamiento.

La transmitancia térmica (instalación del aisla-miento térmico por el interior del muro de car-ga) en la parte homogénea es de 0,56 W/m2K, y la transmitancia térmica media del muro de los tres bloques (incluyendo los puentes térmicos1) es de Um=1,19 W/m2K. En la cubierta el valor de transmitancia térmica es Uc=0,40 W/m2K.

Las transmitancias de los huecos de las vivien-das del bloque A2 son 5,7 W/m2K (8mm + alu-minio lacado sin RPT), y de los bloques B1 y B2 están entre 3,5 y 4 W/m2K (4/6/6 + aluminio lacado sin RPT). La transmitancia de los huecos de las escaleras es de 5,7 W/m2K.

Las viviendas de la promoción están conectadas al “district heating” con fuente de generación de biomasa para calefacción y ACS. No tienen ningúnsistemaderefrigeración.Encuantoalaventilación, se ha supuesto que es de 1 ren/h.

Unidades tipológicas de lapromoción La Granja.

1 Los valores de la transmitancia térmica lineal de los puentes térmicos se han extraído del documento “Règles Th-U pour les bâtiments existants. Fascicule 5: Les ponts thermiques” (2008, fuente: Centre Scientifique et Technique du Bâtiment, http://www.rt-batiment.fr).


© A

SC

AM

M/iM

at

La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

RiBERA BAixA(El PRAT dE llOBREgAT, BARCElOnA)La promoción Ribera Baixa está situada en el municipio de El Prat de Llobregat, Barcelona. EstambiénunaactuacióndeVPOdeIMPSOLy fue acabada de construir el año 2001. Se trata de un bloque continuo que prácticamente cie-rra una manzana a base de edificios de planta baja más 3 o 4 plantas, con un total de 129 vi-viendas. En planta baja se disponen 9 locales comerciales y en la planta sótano 129 plazas de aparcamiento. El acceso principal a las vivien-das se realiza por un gran patio interior de la

manzana. Las viviendas tienen unas superficies aproximadas de 70 m2 (las de 3 habitaciones) y 90 m2 (las de 4 habitaciones), y se disponen a razóndedosviviendasporrellanoencadanú-cleodeescalera.Debidoalaltonumerodetipo-logías diferentes de viviendas, se ha estudiado el 58,9% del total de la promoción.

La transmitancia térmica media del muro, inclu-yendo los puentes térmicos2, es de Um=1,58 W/m2K, mientras que para la parte homogénea es de 0,54 W/m2K. En la cubierta el valor de trans-mitancia térmica es Uc=0,43 W/m2K.

Los huecos de las viviendas son de vidrios simples con marco de aluminio sin rotura de puente térmico con una transmitancia térmica de 5,7 W/m2K.

El sistema de calefacción es mediante radia-dores eléctricos y la producción de ACS con una caldera estándar de gas natural. No tienen ningúnsistemaderefrigeración.Encuantoalaventilación, se ha supuesto que es de 1 ren/h.

Planta P2-P3 de la promoción de Ribera Baixa.

2 Los valores de la transmitancia térmica lineal de los puentes térmicos se han extraído del documento “Règles Th-U pour les bâtiments existants. Fascicule 5: Les ponts thermiques” (2008, fuente: Centre Scientifique et Technique du Bâtiment, http://www.rt-batiment.fr).


© A

SC

AM

M/iM

at

© A

SC

AM

M/iM

at


Para estudiar el potencial de rehabilitación, se han realizado unas simulaciones energéticas mediante la herramientaTRNSYS®con el finde obtener las demandas de calefacción y refri-geración (kWh/m2 año) de las muestras repre-sentativas de cada promoción. Se han estudiado en tres fases:

1. Evaluación de las viviendas en la situación actual (escenario actual).

2. Rehabilitación para llevar las promociones a las condiciones de exigencia del Código Téc-nico con la opción simplificada de verifica-ción de la demanda energética (escenario CTE).

a. La Granja: inyección de aislamiento en cá-mara de aire Um=0,95 W/m2K (incluyen-(incluyen-do puentes térmicos) + oberturas (4/6/6 +marcoPVC3cámaras)parabloqueA2y(4/6/6be1+marcodePVCde3cámaras)para bloques B1 y B2.

b. Ribera Baixa: ETICS con Um=0,95 W/m2K (incluyendo puentes térmicos) + obertu-ras (4/6/6 be1+marco PVCde 3 cáma-ras).

3. Rehabilitación para alcanzar niveles supe-riores a los exigidos en el Código Técnico mediante soluciones tecnológicas seleccio-nadas en el marco del proyecto EcoHabitat, y conseguir un ahorro energético importante a unos costes razonables (escenarios +):

• Escenario1: sustitución de las oberturas de doble acristalamiento con cámara de argón y intercalario aislante y vidrio inte-rior muy bajo emisivo (4/WE argon 20/4 be2) + (instalación de calefacción con cal-dera de condensación para calefacción y ACS para la promoción Ribera Baixa).

• Escenario 2: rehabilitación de muros tipo ETICS con aislamiento de λ=0,033 W/mK (La Granja Um=0,59 W/m2K, Ribera Baixa Um=0,85 W/m2K) y rehabilitación

de cubierta con aislamiento de λ=0,028 W/mK (Uc=0,2 W/m2K) + (instalación de calefacción con caldera de condensación para calefacción y ACS para la promoción Ribera Baixa).

• Escenario 3: rehabilitación de muros con inyección de aislamiento de λ=0,033 W/mK en cámara de aire (La Granja Um=0,95 W/m2K, Ribera Baixa Um=1,35 W/m2K) y rehabilitación de cubierta con aislamiento de λ=0,028 W/mK (Uc=0,2 W/m2K) + (instalación de calefacción con caldera de condensación para calefacción y ACS para la promoción Ribera Baixa).

•Escenario 4: (escenario 1 + escenario 2).

•Escenario 5: (escenario 1 + escenario 3).

A nivel de promoción, el escenario más eficiente energéticamente es el escenario 4, donde para La Granja la reducción de la demanda para calefac-ción es del 60% y para refrigeración del 9%, y del 76% y del 3% respectivamente en Ribera Baixa.

Metodología de análisis

Resultados de los ahorros energéticos, costes y amortizaciones de los escenarios


La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a


Promedio de las simulaciones de las demandas de calefaccióny refrigeración (kWh/m2 año) de La Granja.

Promedio de las simulaciones de las demandas de calefaccióny refrigeración (kWh/m2 año) de Ribera Baixa.

La vivienda en la prácticaTeniendo en cuenta que los escenarios más beneficiosos para estas promociones son los escenarios 1, 4 y 5, se han calculado los costes necesarios para llevar a cabo las reformas de cada escenario sobre las viviendas que forman parte de la muestra representativa. Son los siguientes:

La Granja bloque A2 La Granja bloque B1 La Granja bloque B2

demanda calefacción

(kWh/m2 año)

demandarefrigeración

(kWh/m2 año)


(kWh/m2 año)


(kWh/m2 año)


(kWh/m2 año)


(kWh/m2 año)

escenario actual

80,2 6,7 67,7 6,6 68,2 6,2

escenario CTE

49,2 7,2 54,1 6,0 48,9 5,2

escenario 1 38,6 6,0 47,7 5,6 51,3 6,4

escenario 4 26,8 6,4 30,6 5,8 31,6 5,3

escenario 5 35,0 6,2 38,8 5,7 39,9 5,2

La Granja bloque A2

€/m2 útil

La Granja bloque B1

€/m2 útil

La Granja bloque B2

€/m2 útil

Ribera Baixa

€/m2 útil

escenario CTE 77,4 95,5 95,5 106,1

escenario 1 57,3 68,2 68,2 86,8

escenario 4 133,6 157,4 157,4 144,0

escenario 5 87,6 109,4 109,4 113,1

Ribera Baixa


(kWh/m2 año)


(kWh/m2 año)

escenario actual

77,9 6,5

escenario CTE

42,2 7,7

escenario 1 33,6 7,8



DemandasdecalefacciónyrefrigeraciónenLaGranja.

Demandasdecalefacciónyrefrigeraciónen Ribera Baixa.

Costes(sinIVA)delasrehabilitacionesparacadaedificio de las dos promociones en €/m2útil.


La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

En la evaluación de los costes se ha obtenido in-formación de precios actuales de fabricantes y de profesionales relacionados con la construcción y la rehabilitación, y de la base de datos de pre-cios3BEDECdelITeC(Institut de Tecnologia de la Construcció de Catalunya). Para el cálculo de los costes se han tenido en cuenta las siguientes hipótesis:

•Elpreciodelaenergíatérminovariabledeldis-trict heating se ha tomado de 0,057 euros/kWh (fuente: proveedor de district heating CASSA).

•Elpreciodelmixeléctrico(tarifadeúltimore-

bloque A2 bloque B1 bloque B2

La Granjacoste obra

€

ahorro energético

encalefacción

kWh/ año (%) *

Amorti-zación

años

coste obra

€

ahorro energético

encalefacción

kWh/ año (%) *

Amorti-zación

años

coste obra

€

ahorro energético

encalefacción

kWh/ año (%) *

Amorti-zación

años

escenario CTE

185688,576878,4 (39%)

25 110274,218725,7 (20%)

40 110274,217903,4 (19%)

41

escenario 1 148931,7102922,7

(52%)18 94381,1

27435,6 (29%)

31 94381,126531,1 (28%)

31

escenario 4 347446,3132112,1

(67%)26 217646,7

51327,7 (55%)

34 217646,750577,0 (53%)

34

escenario 5 227771,3111752,2

(56%)22 151267,8

39880,4 (42%)

32 151267,839091,3 (41%)

33

curso sin impuestos) se ha tomado de 0,150938 €/kWh (Fuente IDAE, precio de enero de2013).

•El coste términodel gasnatural (tarifadeúl-timo recurso sin impuestos) se ha tomado de 0,05750871 €/kWh (Fuente: IDAE, valores apartir 1 de enero de 2013).

•Losperiodosdelasamortizacionesdelasreha-bilitaciones de los escenarios propuestos se han calculado partiendo de los ahorros energéticos obtenidos (kWh/año) y con el coste de las re-habilitaciones (€):

coste renovación (€) = ahorro energético anual (€/año) * período de amortización (años)

ahorro energético anual (€) = ahorro energético (kWh) * coste energía (€/kWh)

coste energía (€/kWh) = coste energía (€/kWh) * incremento anual de la energía

€____(kWh)

€____(kWh)€____(kWh)

98

Amortización de las rehabilitaciones para las muestrasrepresentativas de La Granja de los diferentes escenarios.

3 Precios de 2013 para Cataluña.



Amortización de las rehabilitaciones para las muestrasrepresentativas de Ribera Baixa de los diferentes escenarios.

Ribera Baixa coste obra

€

ahorro energético encalefacción

kWh/ año (%) *

Amortización

años

escenario CTE 640723,2 219808,2 (45%) 16

escenario 1 565944,6 262266,1 (54%) 13

escenario 4 938787,4 360321,8 (74%) 15

escenario 5 737669,2 329042,6 (68%) 13

*Reducción en porcentaje respecto del escenario actual.

Las edificaciones analizadas representan unas tipologías urbanísticas, arquitectónicas y cons-tructivas muy habituales en la construcción de vivienda social en Cataluña realizadas durante la década de 1990 hasta la aprobación del Có-digo Técnico de la Edificación (CTE) en 2006, ysuentradaenvigorposterior.Desdelapers-pectiva actual, y con la mirada puesta en la ne-cesaria eficiencia energética de nuestro parque edificado, se ha realizado un ejercicio de evalua-ción de estos edificios tal como fueron construi-dos, para compararlos con su comportamiento energético si hubieran sido realizados con las actuales exigencias del Código Técnico de 2006. Finalmente se ha definido una serie de escena-rios de rehabilitación energética aplicando solu-ciones técnica y económicamente viables para esos edificios intentando llegar a unos valores más ambiciosos de ahorro energético.

HACiA El CTELlevar estas promociones a nivel de CTE, supone básicamente una mejora de los huecos (marcos y cristales). Al situarse en una zona de clima muy moderado, las exigencias respecto del aislamien-to entre la normativa anterior y la actual son re-lativamente parecidas. Con este cambio se com-prueba que en función de la tipología se obtienen reducciones de demanda en calefacción de casi un 40% en el bloque A1 (tipo torre) de La Gran-ja, y del 20% en los bloques lineales. En Ribera Baixa, formado por bloques lineales contiguos se llega a una reducción de demanda del 45%.

DesdeelpuntodevistadelvalordedemandaenLa Granja, esta intervención nos permite pasar de un horquilla de 68-80 kWh/m2/año a 49 – 54 kWh/m2/año. La misma comparación en Ribe-ra Baixa nos lleva de los prácticamente 80 kWh/m2/año hasta los 42 kWh/m2/año.

El coste económico de esta operación de adap-tación a CTE por vivienda supone del orden de los 6.347 euros en La Granja y 8.430 en Ribera Baixa.

MáS Allá dEl CTEEn la tercera fase se han aplicado mejoras que van más allá de los mínimos normativos, con unos medios técnicos y económicos razonable-mente asequibles. El análisis de distintas varian-tes nos ha llevado a la conclusión que el mayor ahorro se obtiene en ambas promociones al apli-car simultáneamente una mejora general de la envolvente (huecos, partes opacas y cubierta). Adicionalmente en Ribera Baixa se ha supuesto un cambio del sistema de calefacción eléctrica por un sistema de calefacción a gas con caldera de condensación que suministra al mismo tiem-po el agua caliente sanitaria.

Las reducciones de demanda en calefacción conseguidas en La Granja en relación a su esta-do actual llegan a valores de 53% – 67%. En Ri-bera Baixa esta reducción alcanza el 75%. Si lo traducimos en valores de demanda significa de 26 a 30 kWh/m2/año en La Granja y 19 kWh/m2/año en Ribera Baixa.

Conclusiones


La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

La inversión a realizar por cada vivienda de es-taspromocionessesitúaligeramenteporenci-ma de los 12.000 euros.

Se descarta la rehabilitación de los cerramientos opacos (escenarios 2 y 3) si antes no se han re-novado las oberturas con alto grado de eficien-cia energética. Además, las diferencias en los precios de las oberturas para el cumplimiento del CTE de las promociones y las oberturas con un alto grado de eficiencia son pequeñas.

Para la promoción de La Granja, consideran-do un aumento anual del 4,4% del precio de la biomasa (pellets),aunqueenlosúltimosañoselprecio ha sido bastante constante, los periodos de amortización se disparan a más de 30 años para los bloques B1 y B2 en cualquiera de los escenarios propuestos. Para el bloque A2 la in-versión se amortiza antes, entre los 18 y los 25 años, ya que su estado actual es menos eficien-te (las oberturas con vidrio simple y marco de aluminio). Considerando un menor aumento del precio anual del combustible, los períodos de amortización serian todavía superiores a los calculados.

Para la promoción de Ribera Baixa, las inversio-nes retornan a partir de los 13 años, tomando un aumento anual del mix eléctrico del 2,8%.

El salto a la rehabilitación energéticamente más eficienteyqueemitemenosemisionesdeCO

2

(escenario 4) supone un período de amortiza-ción de 15 años para Ribera Baixa. Esto repre-senta renovar las oberturas a unas de alta efi-ciencia energética y disminuir la transmitancia térmica de los cerramientos opacos con ETICS y, además, cambiar la instalación de calefacción eléctrica por radiadores y caldera de condensa-ción con gas natural.

Cen

tro

com

erci

al e

n B

arce

lona

© E

SC

OF

ET




La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

Experiencias de viviendas sociales en Toulouse y sus alrededores

Hoy en día, las cuestiones energéticas se han convertido en un tema crucial en el sector de la construcción, sobre todo en lo que se refiere a las viviendas sociales ya que tienen un impacto directo en los gastos de los inquilinos, los cuales tienen un ni-velderecursoslimitados.Desdeel1°deenerode2013,laReglamentaciónTérmica2012 (RT2012) impone la norma BBC (Edificios de Bajo Consumo, por sus siglas en francés), lo que corresponde a un consumo inferior a 50 kWhep/m²/año, para todos los edificios cuyas licencias de obra han sido presentadas después de esta fecha. Sin embargo, los proveedores de viviendas sociales han ido anticipando esta norma des-de hace algunos años.

Construir edificios que presenten buenos rendimientos energéticos supone grandes cambios en el modo de construir. Los trabajos realizados por la Federación Sudoeste SCOPBTPjuntoconelCRC/CeRCADenelmarcodelGT4(llamado“Aplicacionesexperimentales”) permitió identificar algunas problemáticas recurrentes.

Un proveedor de viviendas sociales no puede permitirse realizar operaciones defi-citarias. Su contexto financiero es cada vez más complejo (creciente inversión en fondos propios para las construcciones, adquisición de terrenos, etc.) y la RT2012 exige además construcciones de mejor calidad para un coste similar.

CASTillE: OPERACión BBC EnTREgAdA En 2011PrimeraoperaciónBBCentregadaporelOPH(OficinaPúblicadelHábitat)HabitatToulouse, su compactación combinada con muros exteriores de fachada de 30 cm de hormigón celular, permitieron obtener estos rendimientos energéticos. El coste de la operación,1260€/m²deSuperficieHabitable,IVAnoincluido,puedeparecerrazo-nable pero hay que tener en cuenta que esta construcción no comporta ni subsuelo (costequepuedevariarentre200y250€IVAnoincluido/m²),niascensor(edificiosdemásde3cajasdeescalera)yaquelareglamentaciónnoloexigíaaún.



Proyecto Definitivo (APD). Esta separaciónes perjudicial para la construcción ya que las empresas intervienen muy a menudo sin saber cuál es la finalidad del proyecto. Esta falta de continuidad en el seguimiento de los proyectos disminuye la calidad final.

•La separación entre los diferentes gremiosde oficios que intervienen de forma sucesiva, sin haber sido previamente informadas de las obras que ya han sido o serán realizadas por otras empresas. El director de obra, respon-sable de la planificación, dirección y coordi-nación, no puede estar presente en la obra de forma permanente.

•Finalmente,lafaltadeinformaciónenelsenomismo de las empresas que intervienen en la obra, en las cuales los obreros están poco infor-mados de lo que se hace, de cómo y del por-qué. Por ejemplo, en una operación, los obre-ros aplicaban un proceso de construcción muy específico (bloques de hormigón volteados y rellenados de tierra) sin saber por qué lo ha-cían de tal forma. Esta anécdota demuestra la

El edificio Castille es por lo tanto más costoso que una operación estándar de las de antes. Además, si los rendi-mientos energéticos son bue-nos, los rendimientos térmi-cos en verano parecen no dar satisfacción a los inquilinos.

Las nuevas construcciones deben ser de mejor calidad también porque la RT2012 exige el control de la estan-queidad al aire. En princi-pio, estas pruebas permiten, por una parte, certificar la correcta concepción (iden-tificación de los elementos que necesiten un tratamiento particular con respecto a los cortes longitudinales y transversales) y, por otra parte, la correcta aplicación1. Estos objetivos de estanqueidad al aire (≤ 1 m3/h.m² en las vivien-das colectivas) son una verdadera revolución en el sector de la construcción. Pueden resultar provechosos para las empresas que participen en las obras ya que esto les permite incrementar suscompetencias,comofueelcasodelOPHduGers en la operación de la Hourre, en la ciudad de Auch.

Si la RT2012 impone objetivos de calidad es tam-bién por el coste que representa la falta de cali-dad en el sector de la construcción en Francia. Ahora bien, las razones de esta falta de calidad son las siguientes:

•Laseparaciónentrelaconcepciónylarealiza-ción del edificio. En efecto, las empresas que intervienen en la fase de construcción no es-tán al corriente de los debates, discusiones y objetivos establecidos durante la fase de Ante

1 Realizar una correcta estanqueidad al aire supone una buena coordinación entre las diferentes empresas que inter-vienen en la obra. Es recomendado realizar unas primeras pruebas a la infiltrometría nada más acabar el cercado y cubierto del edificio. En un segundo tiempo, se debe verificar si los gremios de oficios secundarios no han degradado la barrera contra el aire. Por otra parte, también es importante verificar la estanqueidad entre albañilería y carpintería, una de las más problemáticas.

De un enfoque constructivo secuenciado a un enfoque constructivo integrado


Edificio Castille.

© H

abit

at T

oulo

use

103

La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

necesidad de incrementar las competencias de todos los actores del ámbito de la construcción, en particular las de los ejecutantes.

Una reunión de información de una media jornada, orga-nizada por el constructor y el director de obra, con to-das las empresas beneficia-rias de lotes (cada empresa estaría representada por dos personas, de las cuales una sería obligatoriamente un obrero de la obra) permitiría resolver una parte de estas dificultades.

Una concepción arquitectural sencilla y bien pensada permite limitar los riesgos de falta de calidad: evitar lo más posible construir grandes superficies de viviendas bajo terrazas estancas, producir una estructura portante del edificio sencilla, mejorar la precisión de dibujo, etc. Por otra parte, en cuanto más alto sea el rendimiento de un edificio, más perjudiciales serán los defec-tos potenciales de concepción o de aplicación2.

Los proveedores de viviendas sociales están so-metidos a la ordenanza n°2005-649 del 6 de ju-nio de 2005 (llamada “ordenanza 20053”). Con el fin de velar por la buena utilización de los fondos públicos, todo poder adjudicador (persona ju-rídica que emite contrataciones públicas) debegarantizar:

El libre acceso a la licitación, ••laigualdaddetratodeloscandidatos,•ylatransparenciadelprocesoadministrativo.

Edificio renovado de la Hourre.

La contratación pública (ordenanza 2005): elemento esencial para la vivienda social

El procedimiento de contratación consiste en po-ner en competencia los licitadores, anunciando las licitaciones en periódicos o en sitios especia-lizados. La regulación de la puesta en competen-cia y del anuncio, dependen:

•Del tipodecontrato(suministros,serviciosuobras),

•del monto del contrato (concepto de umbralque corresponde a 5 millones de euros para los contratos de obras en 2012 y 2013, 130.000 o 200.000 € para los suministros y servicios),

•ydelapropuestadepagodelapersonajurídica(en caso que exista una).

Existen diferentes procedimientos para la adju-dicacióndelosconcursospúblicos,deloscualesdestacamos:

•El procedimiento adaptado: se utiliza única-mente para las contrataciones cuyo monto es inferior a un cierto umbral. Las modalidades son libremente definidas por el poder adjudi-

2 En caso de defecto de estanqueidad al aire por ejemplo, se observa una infiltración pero también una ex filtración. Dado que el aire que sale contiene mucho más vapor, los daños provocados en una estructura de madera pueden ser catastróficos.

3 Si la ordenanza 2005 es algo más flexible que el código de contratación pública, sigue siendo relativamente similar. La única gran diferencia reside en que, en un contrato de obras públicas, un organismo sometido a la ordenanza 2005 es libre de elegir entre un contrato único o contratos por lotes, lo que no es el caso de un organismo sometido únicamente al código de los contratos de obras públicas.


© B

enoî

t K

leib

er

104


cador, en función de las necesidades por cubrir y de las posibilidades de las empresas. Este procedimiento, muy flexible, debe sin embargo garantizarquelacontrataciónseapúblicaeim-parcial y permitir la libre competencia.

•El concurso:procedimientomáscomúnenelcual la persona jurídica elige un proyecto o una proposición, después de la puesta en compe-tencia y del examen de un jurado. Es por lo tan-to utilizada en el marco de planificaciones del territorio, de ingeniería o de arquitectura.

•El procedimiento negociado: el poder adju-dicador consulta y negocia las condiciones de la contratación con uno o varios candidatos seleccionados.

•Licitación pública: procedimiento en virtud del cual el poder adjudicador elige una oferta, sin negociación, basándose en criterios objeti-vos anunciados de antemano a los candidatos. Es el procedimiento utilizado en general para lascontratacionesdeobraspúblicas(sistemá-ticamente, incluso para las contrataciones de obras repartidas en lotes).

•El diálogo competitivo: este procedimiento muy particular es utilizado cuando el mercado públicoesconsideradocomocomplejo,cuan-do el poder adjudicador no puede determinar solo, los medios técnicos para satisfacer las necesidades, ni especificar el mercado legal o financiero. Este procedimiento permite una vi-sión más completa y comparativa de las dife-rentes soluciones. Además, es un proceso más abierto ya que, contrariamente a una licitación, no está restringido por un pliego de cláusulas técnicas generales y un pliego de cláusulas téc-nicas especiales (CCTG y CCTP, por sus siglas en francés). Sin embargo, su aplicación es ardua ya que el diálogo con los diferentes candidatos, basado en el programa funcional decidido por el adjudicador, necesita tiempo e importantes recursos humanos.

•Procedimiento específico a las contratacio-nes de concepción/realización:utilizadoúni-camente para las contrataciones de obras en el cual el poder adjudicador confiere a un grupo

de agentes económicos (por lo general, empre-sas de construcción, arquitecto, consultora) las misiones de estudios y de ejecución de las obras.

En un procedimiento por concurso, el jurado es a menudo compuesto por técnicos y cargos elec-tos, lo que conlleva una dicotomía en la percep-ción de las ofertas. Mientras el técnico se centra en los costes y en la viabilidad de un proyecto presentado por el arquitecto, los cargos electos se interesan más al aspecto arquitectural y a la integración del edificio en su entorno.

La problemática de la regulación es fundamen-tal para la dirección de la obra y, en este senti-do, los procedimientos combinados concurso para arquitectos/licitación, son muy complejos de llevar a cabo. El procedimiento por concurso no permite al constructor encontrarse y discutir con el director de obra antes de haberlo elegido. Ahora bien, si por ejemplo, el concurso examina loscandidatosalabasedeunAnteProyectoDe-finitivo(APD),elproyectoestáyamuyavanzadoen su fase de concepción y resulta entonces de-masiado complicado para el constructor el volver a negociarlo con el director de obra. Esta situa-ciónpuederevelarseaúnmásdifícilsielequipode arquitectos elegido ha propuesto un proyecto que sobrepasa la dotación presupuestaria, por lo que la operación se podría desnaturalizar con respecto al pliego de condiciones, antes mismo de iniciar la obra. Una solución relativamente sencilla consiste en pedir a los equipos de arqui-tectos concursantes de entregar un esbozo y no unAPD, loquepermiteentablarnegociacioneslo más pronto posible en la fase de concepción.

El procedimiento de concepción/realización ofrece, a nivel de la construcción, una seguridad apreciada por los constructores. La regulación se aplica a dos niveles:

•La oferta es sistemáticamente presentada porun grupo en el cual la empresa es el eslabón fuerte del proyecto y no el arquitecto. Este procedimiento modifica el papel del arqui-tecto en la cadena de la construcción, lo que regula por lo tanto, algunas de las disfunciones citadas precedentemente. La empresa pre-


La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

senta un proyecto completo, es decir, con un presupuesto predefinido que incluye todos los elementos desde la concepción hasta la entre-ga de la obra.

•Porotraparte, enesteprocedimiento, elúni-cointerlocutoresunaempresaprincipal,únicaresponsable en términos de garantía decenal, lo que garantiza una cierta comodidad para el constructor.

Los criterios de adjudicación de las contratacio-nes públicas, sobre todo la elección casi siste-mática de la oferta de menor precio, son muy a menudo criticados. Ahora bien, este tema es en realidad más complejo: hasta el 2006, el proce-dimiento de adjudicación obligaba al ordenante a elegir la oferta de menor precio. En lo sucesi-vo, a la hora de seleccionar una oferta, se han podido tomar en cuenta otros criterios técnicos (poco utilizados todavía), más subjetivos que los deunasimpleadjudicaciónsegúnelprecio.Sinembargo, el riesgo jurídico es por lo tanto más importante y los ordenantes prefieren continuar eligiendo la oferta de menor precio ya que en tiempos de crisis económica, el riesgo de recur-so jurídico es mayor. Los constructores llaman la atención sobre el hecho de que no son ellos los que fijan los precios, por lo que les resulta difícil detectar una oferta anormalmente baja, como de-berían de hacerlo.

En el marco del proyecto EcoHabitat, Habitat Toulouse realizó un procedimiento de diálogo competitivo. Sin entrar en los detalles de los re-sultados, se puede decir que es evidente que este procedimiento, por los recursos humanos que re-quiere, no puede ser generalizado. Por otra parte, este procedimiento presenta ambigüedades jurí-dicas4 bastante incomodas para la empresa, ya que esta es, al fin y al cabo, responsable.

Lalicitaciónpúblicaparaobrasrepartidasenlo-tes, procedimiento habitual para los proveedores de viviendas sociales, es también problemática en el contexto económico actual. En efecto, es

4 Por ejemplo, si el constructor y la empresa trabajan cada uno con una consultora térmica distinta, en caso de desacuerdo, ¿cuál de ellas tiene razón?

5 Imaginemos que la infraestructura del edificio presente defectos durante las obras. Si ocurre un siniestro, ¿quién tiene la responsabilidad? ¿La primera empresa o la segunda que se hizo cargo del mercado?

muy frecuente que una o dos empresas quiebren durante los proyectos. El poder adjudicador debe entonces volver a empezar el procedimiento, lo que puede retrasar el proyecto con respecto a los plazos, incumpliendo con el calendario de planificación, y por lo tanto engendrando costes suplementarios, sin mencionar los problemas de responsabilidad decenal5.

En cambio, si los procedimientos con empresa principal (de tipo concepción-realización, diálo-go competitivo o licitación sin lotes) presentan más facilidades para los constructores (inter-locutor y responsabilidad única), excluyen dehecho las PYMEyMuyPequeñasEmpresas (amenudo subcontratadas) y son más caros. En efecto, la empresa factura la coordinación que es normalmente realizada conjuntamente por el constructor y el director de obra.

Existe otro aspecto de la falta de calidad inducida por las contrataciones públicas: la seleccióndelas empresas. Los organismos que financian co-nocenmuybieneltejidolocaldePYME,sabencuáles trabajan bien y cuáles pueden dar proble-mas. Sin embargo, las empresas que llevan a cabo

De Lattre de Tassigny: Primera operación Grand Projet de Ville (gran proyecto de ciu-dad), realizada con una empresa principal por Habitat Toulouse.

la obra se realizó rápidamente, entre el 4 de julio 2011 y el 4 de octubre 2012. Sin embar-go, el coste de las obras fue de 1.520 € iVA no incluido/m². El coste total de la operación fue de 1.822 € iVA no incluido/m². Es impor-tante añadir que esta operación se desarro-lló según un sistema de construcción muy particular, costoso y muy complejo e incluye sistemas de balcones y galerías modulables, particularmente caros. Además, la operación se realizó sobre un suelo contaminado, lo que acarreó costes adicionales.



buenas prestaciones no son forzosamente las mejor estructuradas para licitar correctamente encontratacionespúblicas.Losorganismosquefinancian se ven a veces obligados a emplear una empresaquesabemenoseficientequeotra,úni-camente porque ésta tiene un mejor conocimien-to de los criterios de redacción de los informes técnicos.

Una solución adoptada por un organismo finan-ciador es la de evaluar las empresas seis meses después del final de las obras. Esta evaluación debe de ser realizada de manera objetiva y en-viada a la empresa de manera a que ésta pueda formular sus observaciones, respetando así la no-ción de transparencia. Cuando una empresa ha sido evaluada de manera negativa dos veces con-secutivas, se le pide demostrar cómo pretende mejorar sus próximas prestaciones. En el caso de que no pudiera mejorarse, se propondrá a la co-misión de contratación eliminar su candidatura.

Es relevante decir que la calidad de las realiza-ciones de las empresas depende también de su tamaño en relación con la envergadura de la ope-ración. Una pequeña empresa puede ser desbor-dada por una obra de gran envergadura y, por lo contrario, producir muy buenos resultados en operaciones más pequeñas.

Último elemento importante: la posibilidad de integrar en las contrataciones, criterios que favo-rezcan las empresas locales. Esto hace más difícil (¿o imposible?) el desarrollo de una estrategia adaptada al Sudoeste europeo. El criterio de hue-lla de carbono permitiría favorecer las empresas locales, que utilicen materiales y procedimientos locales, pero este criterio es complicado imple-mentar. Las herramientas de evaluación medio-ambiental existentes son demasiado complejas para ser adaptadas a las necesidades de los res-ponsables de la concepción. Es importante tam-bién desarrollar producciones locales de mate-riales ya que, las que existen hoy en día, no están

6 Un estudio realizado por diferentes laboratorios en Toulouse, destacó los elementos que influyen en la percepción del confort en verano, que pueden ser muy variables según el entorno inmediato (árboles, alquitrán...) y la misma persona (persona mayor con sentimiento de vulnerabilidad, etc.). Cf. informe PIRVE en http://www.cnrm.meteo.fr/IMG/pdf/rapport_final_pirve.pdf

suficientemente estructuradas para hacer com-petencia a los grandes grupos industriales.

Si el confort en el verano es una de las temáticas centrales de EcoHabitat, no lo es para el sector de la construcción. Contrariamente a los rendi-mientos energéticos de un edificio, el confort en verano es un elemento muy subjetivo que no de-pende siempre de las temperaturas reales6.

La lógica de los rendimientos que prevalece en la Reglamentación Térmica RT2012 se aplica tam-bién a edificios que no sean viviendas. Sin em-bargo, un verdadero enfoque cualitativo relativo al confort en el verano es necesario al nivel de la vivienda y del conjunto de viviendas:

•Alnivelde laviviendayaque, enunedificiocolectivo, no todas las viviendas tienen las mis-mas condiciones, ni las mismas capacidades de confort en el verano, sobre todo si los aparta-mentos no tienen una doble orientación y están dispuestos en distintas partes del edificio.

•Alniveldel conjuntodeviviendasporque lasnociones de calle y de urbanidad tienden a desaparecer debido a que la arquitectura bio-climática impone sistemáticamente una orien-tación Norte-Sur, especialmente en el caso de una zona de planificación concertada (Zone d’Aménagement Concertée, ZAC). La relación entre urbanismo y arquitectura bioclimática debería ser considerada de forma más global.

El confort en verano es una problemática que debe ser integrada lo antes posible en la fase de concepción(asícomolaacústica)paraevitarre-currir a sistemas tecnológicos complejos que su-ponen gastos de mantenimiento, consumo ener-gético e impactos medioambientales.

El confort en el verano: una noción todavía secundaria para los organismos de financiación


La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

PlanogeneraldelaResidenciaduSoleil.Fuente:GaronneDéveloppement.

Lizop: ventanas oscilo-batientes puestas en cara interior de cerramiento con ruptura de puente térmico.

lizop es una operación cuyas obras se están aún llevando a cabo (la entrega está previs-ta para noviembre 2013) por Habitat Toulouse en el marco del gran proyecto de ciudad (Grand Projet de Ville, gPV) del barrio la Reynerie. Es una de las primeras operaciones de energía positiva de la región Midi Pyrénées, que anticipa la Reglamentación Térmica 2020 (que impondrá la construcción de edificios de energía positiva), compuesta por un edifi-cio colectivo, casas entre medianeras y casas individuales. El consumo energético de estos diferentes edificios beneficiará de un seguimiento durante varios años. Esta operación es experimental por diferentes aspectos, integrando una importante reflexión sobre el confort en verano: el ático del edificio colectivo está ventilado y un prototipo de carpintería ha sido realizado.

Residencia du Soleil: bloques de hormigón y tierra.

Esta residencia, realizada por la empresa SA HlM les Chalets, es destinada, en parte, a personas mayores. de ocho edificios, cuatro fueron construidos según un sistema de cons-trucción particular: los bloques de hormigón van siendo dispuestos volteados y llenados de tierra. Este sistema permite obtener una mejor inercia. Sin embargo, la puesta en práctica de este método necesita un seguimiento considerable y se debe además proteger correc-tamente la obra contra las intemperies para evitar que la tierra introducida en los bloques esté húmeda. Estructura del muro exterior: revoque exterior + paneles aislantes de com-posición mineral (0,16 m) + paneles aglomerados rellenos de mortero de tierra (0,20m) + revoque interior para un coeficiente U de 0,253 W/m².K.



Fotomontaje de la operación Lizop. Fuente: Habitat Toulouse.

DetallesgráficosdelascarpinteríasdeLizop.

Estas carpinterías están instaladas sobre re-bajos lo que permite limitar los puntos dé-biles de estanqueidad al aire. Son ventanas oscilo-batientes con postigos proyectables lo que ofrece importantes posibilidades de ventilación, de protección contra la lluvia y el sol y garantías de seguridad. los postigos proyectables, ya no eran fabricados, por lo que tuvieron que ser encargados en car-pintería y costaron dos veces más caro que unos postigos estándar. importantes aho-rros serán realizados en el caso de que se vuelvan a fabricar. Este sistema funcionaría también con persianas proyectables.


© C

abin

et A

rchi

tect

ure

Lie

ux C

omm

uns

109

La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

Si cada edificio es un prototipo, existen sistemas más o menos sencillos que permiten obtener me-jores resultados en lo que a esto se refiere.

El confort en verano es por lo tanto un elemen-to indisociable de la concepción del edificio, y como para lo que se refiere a los rendimientos energéticos, se plantea la pregunta siguiente: ¿en qué medida los responsables de la concep-ción deben adaptarse a la vida de los usuarios u obligarles a cambiar sus costumbres?

Los usos tienen diferentes niveles de impacto: en el confort en verano, en los rendimientos energéticos e incluso en el buen mantenimiento del edificio. Es importante saber que un usuario puede tener un impacto en las viviendas adya-centes a la suya. Por ejemplo, en una temporada de altas temperaturas, si un inquilino deja sus ventanas abiertas durante el día, la carga térmi-ca se repercutirá en las viviendas adyacentes, lo que convertirá la losa en un suelo y techo radiante, sobre todo si las cajas de derivación eléctrica hidrocableadas no están aisladas. Este mismo fenómeno puede observarse en invier-no, si un inquilino calienta su apartamento por encima de la temperatura de consigna.

Las temperaturas de consigna, el control del flujo de aire entrante en el edificio, etc., son ele-mentos técnicos totalmente desconocidos por el inquilino cualquiera. Sin embargo, modificar las costumbres es muy lento y sería demasiado complejo transmitir los procedimientos de la construcción a la población, de forma suficien-temente detallada, para que pueda ella misma controlar estos elementos. Y generalizar uncontrol de los usos por medio de sistemas de do-mótica de alta tecnología parece poco realístico. La opción la más utilizada consiste en reforzar la inercia del edificio (sistema pasivo), pero el confort en el verano puede entonces ser aún

más problemático si se deja calentar el edificio: una vivienda de fuerte inercia guardará el calor (y lo restituirá) durante más tiempo que un edi-ficio de baja inercia.

Los usos son una preocupación importante para los gestionarios de vivienda social, por dos razones:

•Siuninquilinoemprendeaccioneslegalespor-que su consumo de energía no corresponde a las cifras indicadas en el diagnóstico de rendi-miento energético (Diagnostic de Performance Energétique, DPE), es relativamente fácil de-mostrar que el edificio no puede ser conside-rado responsable, pero ¿cómo demostrar que las costumbres del inquilino son las que deben ser consideradas como responsables?

•En el caso de rehabilitaciones, si un finan-ciador recurre a lo que se llama en francés troisième ligne de quittance (tercera línea del monto del alquiler)7 y que el consumo pre-visto no ha sido alcanzado, se presentarían entonces numerosos problemas.

Finalmente, y más preocupante todavía, algunos usos pueden tener efectos catastróficos en la du-ración de vida de los edificios. El ejemplo más comúneselde lasestufasdegasoil,utilizadaspor los inquilinos en complemento de la cale-facción, que desprenden mucha humedad… Las consecuencias de ello, en un edificio estanco, son rápidamente visibles y muy perjudiciales. La instalación de radiadores de baja tempera-tura puede motivar tales usos si no se organiza previamente una sensibilización. Los inquilinos mal informados creen que realizan ahorros uti-lizando este tipo de complementos. En efecto, estos complementos dejan pensar que su consu-mo energético es más fácil de controlar porque se van comprando regularmente botellas de ga-soil. Al contrario, este tipo de prácticas aumen-tan significativamente el consumo energético de los inquilinos y degradan el edificio.

7 La troisième ligne de quittance es un procedimiento de financiación que permite al propietario que realice obras para mejorar la eficacia energética de una vivienda reembolsarse sobre una parte de los ahorros energéticos realizados por el inquilino. Se aplica tanto a los propietarios privados como a los proveedores de viviendas sociales.

Los usuarios y sus prácticas: parámetro aleatorio difícil de modificar




“Los usos tienen diferentes niveles de

impacto: en el confort en

verano, en los rendimientos

energéticos e incluso

en el buen mantenimiento

del edificio.”

El proyecto EcoHabitat se desarrolla en un pe-riodo muy particular en el cual asistimos a una rápida evolución de la construcción (exigencias normativas suplementarias en particular) en una época económicamente insegura y difícil, sin saber realmente cuál será su desenlace.

Los trabajos realizados por la Federación Su-doeste de SCOP BTP, junto con el CRC/CeR-CAD, han permitido recoger las opiniones dediversos profesionales e identificar algunos puntos comunes con proposiciones simples de aplicar.

Porúltimoesútilrecordarque,enelenfoqueho-lístico del ámbito de la construcción y de la vida de los edificios, cada uno de ellos es generalmen-te concebido y realizado como un prototipo.

Conclusión

Tass

igny

© H

abit

at T

oulo

use

La v

ivie

nda

en la

prá

ctic

a

El reto fundamental para el proyecto EcoHabitat fue el desarrollo de un enfoque global de la vivienda social sostenible, compartido por Toulouse, Barcelona y Lisboa, motivando, de esta forma, la toma en consideración del hábitat social en laspolíticaspúblicasfrancesas,españolasyportuguesas,tantonacionalescomoregionales y locales.

El objetivo principal de este grupo de trabajo era el de demostrar la viabilidad de la construcción de viviendas sociales sostenibles, nuevas o rehabilitadas, implicando directamenteungrannúmerodeactoresyparticularmenteelhabitante.

La diversidad de las acciones que han sido llevadas a cabo dentro de este grupo de trabajo ha permitido identificar ciertos elementos.

Hemos ampliado la reflexión a la aplicación de criterios de evaluación del confort de los usuarios ellos mismos.

El proceso innovador de dialogo competitivo y, de hecho, los numerosos inter-cambios entre los constructores y las empresas, fue muy provechoso para los dife-rentes actores participantes. Sin embargo, hay que destacar varios elementos:

•Elprocesodedialogocompetitivotienequeiniciarseantesdeldepósitode lasolicitud de permiso de construcción, de manera que las empresas tengan más posibilidades en términos de innovación.

•Lasempresaspropusieronsolucionesquepermitíannocambiardemasiadosuforma habitual de construir edificios.

EnlarehabilitacióndeDaste,lasdistintasproposicionesdelasempresassevie-ron, al fin y al cabo, obligadas por la necesidad de cumplir con las exigencias de los eco-préstamos y por la decisión del ABF que quiso conservar la arquitectura de este conjunto de viviendas de los años 50, al no permitir el aislamiento exterior.

La creciente exigencia reglamentaria en el sector de la construcción modifica con-siderablementeelparadigma.LaFederaciónSudoesteSCOPBTPfuetestigo,enalgunas de las operaciones presentadas en este cuaderno, de esta evolución del

Conclusión


La

Gra

nja

© V

alls

-Mus

quer

a V

M A

rqui

tect

os


sector, lo que requiere un incremento de competencias en las empresas. Otra constatación: siendo cada edificio unprototipo, no existen soluciones unifor-memente reproducibles. Sin embargo, se pueden obtener impactos muy positivos pa-sando simplemente de un método construc-tivo secuenciado a un método constructivo integrado. Esta modificación, relativamente fácil de realizar, permite articular mejor las fases de concepción y de aplicación.

El tema del confort en el verano no es cen-tral en lo que se refiere a viviendas sociales ya que las exigencias son relativas más bien a los aspectos energéticos. Además, la no-ción de confort es muy subjetiva.

ASCAMM/iMAT realizó varias simulacio-nes que permitieron demostrar que se pue-den realizar grandes ahorros de energía en edificiosconstruidosenelfindelsigloXXoaprincipiosdelsigloXXI.Obrasdeimpor-tanciamediasonsuficientes,segúnlessimu-laciones, para obtener buenos rendimientos. Variosescenarioshansidoanalizados:

•El primero consistía en instalar mejorescarpinterías.

•El segundo consistía enmejorar el aisla-miento de las fachadas (ITE) y el de los tejados (aislamiento suplementario).

•Eltercero,enagregarunacapadeaireen-tre el aislamiento suplementario y las pare-des existentes.

•Elcuarto,eselescenarioconjuntodelpri-mero y del segundo.

•Elquinto,eselescenarioconjuntodelpri-mero y del tercero.


En una de las operaciones, se incluía la mo-dificación del sistema de calefacción en los cinco escenarios (instalación de caldera de condensación a gas).De todos los escena-rios, el cuarto fue el más eficaz en términos de equilibrio entre economía de energía y coste de las obras.

Los datos sobre las experiencias adquiridas de todos los proyectos analizados dentro del proyecto EcoHabitat, pueden contribuir a reorientar la cuestión de los edificios sos-tenibles en las evoluciones tecnológicas, de los procedimientos de construcción, de las costumbres y comportamientos.

Todos los proveedores de viviendas socia-les entrevistados han manifestado la nece-sidad, cada vez más grande, de establecer un verdadero procedimiento para conseguir la participación de todos los actores, lo que garantizaría una verdadera consideración de todas las demandas de los actores en el proceso de adopción de decisiones.

Esta implicación general es necesaria, no sólo en la fase de lanzamiento, sino a lo lar-go de todo el proyecto, para que estos inter-cambios perduren en el tiempo y garanticen el buen desarrollo de las opciones elegidas entre todas las soluciones más adaptadas, además del mantenimiento de los rendi-mientos medioambientales del edificio.

La recopilación de todos estos elementos, experiencias y aspectos socio-económicos, técnicos y medioambientales, junto con otras experiencias llevadas a cabo en el Su-doeste de Europa, permitirá establecer, muy próximamente, una guía práctica metodoló-gica que propondrá recomendaciones a los proveedores de viviendas sociales, en térmi-nos de vivienda sostenible.

Mód

ulos

de

form

ació

n ad

apta

dos


© T

EC

CO

N

Módulos de form

ación adaptados

GT5Módulos de formación adaptados a los criterios innovadores del desarrollo sostenible

Este grupo ha requerido del acercamiento de las empresas, universidades y centros de formación profesional para identificar las formaciones existentes y proponer módulos complementarios coherentes con las nuevas proposiciones del hábitat adaptado al Sudoeste de Europa.

Coordinador GT5

Coordinador transnacional UPC - ETSAB

Colaboradores Federación Sudoeste SCOP BTP

PRES UT - ENSAT


Mód

ulos

de

form

ació

n ad

apta

dos


Hacia un hábitat sostenible: retos y oportunidades para la formación

de los actores de producción de vivienda social en las regiones del

Sudoeste de Europa (SUDOE)

Construir un hábitat social, económica y ambientalmente responsable, depende so-bre todo de los agentes que intervienen en el proceso completo de su realización.

Una de las preocupaciones para el desarrollo sostenible aplicado a la construcción y más concretamente a la vivienda social, requiere que todos los actores que intervie-nen en su producción sean conscientes del proceso global y, dentro de su materia, formados para su nivel de intervención en obra.

El hábitat es el espacio de reflexión para desarrollar estrategias para el bienestar colectivo. La premisa básica para la construcción de un hábitat sostenible, es satis-facer las necesidades de los usuarios produciendo el mínimo impacto ambiental. Este es el reto de la construcción y el desarrollo urbano sostenible, y para ello es necesario que todos los actores a todos los niveles que intervienen en su construc-ción estén concienciados y capacitados a enfrentarse a la construcción del hábitat social con todos sus aspectos.

Las reflexiones de los miembros del grupo de trabajo GT5 de EcoHabitat del progra-maEuropeoINTERREGSUDOE,planteanlacuestióndelaFormaciónprofesionaly universitaria, para los diferentes actores de producción del hábitat social, tenien-do en cuenta los retos sociales, económicos y ambientales del Plan Clima Grenelle del Medio Ambiente, así como también los avances técnicos y reglamentarios de

Módulos de form

ación adaptados


la construcción en el Sudoeste de Europa, más concretamente en la región de Midi-Pyrénées y Cataluña en asociación con Lisboa.

El intercambio transnacional de conocimiento, del “know-how” y de iniciativas nos ha permitido desarrollar nuevas prácticas para la formación que responden a los criterios de desarrollo soste-nible, y reflexionar para introducir la innovación en la formación adaptada a los profesionales para la construcción del hábitat sostenible, específico paralaregióndelSudoestedeEuropa(SUODE).

En el contexto transnacional, el intercambio de conocimientos (de saber hacer) ha arrojado luz sobre la formación práctica que cumpla con los criterios de desarrollo sostenible y ha abierto líneas de pensamiento para el nuevo traje de entrenamiento propuesto para la producción de vivienda sostenible en nuestra región del Sudoeste de Europa. Se propone un Post-máster europeodelSUDOEyunosmódulosprofesio-nales orientados a los profesionales de obra y jefes de obra.

EcoHabitat SUDOEproponedosproductosdeformación: uno orientado a las empresas y pro-

fesionales de obra; el otro para los arquitectos, urbanistas e ingenieros que diseñan y gestionan el proyecto, dando un enfoque integral y pluri-disciplinar que se ajuste a unas exigencias satis-factorias para la vivienda social del futuro

El reto de la formación se enfoca de manera mul-tidisciplinar y multiescalar, teniendo en cuenta los criterios de ciudad territorio “polis” (planifi-cación territorial, la gobernanza, y los aspectos socio-económicos), los criterios urbanos “urbis” (planificación urbana, reglamentación, paisaje urbano, estrategias de usodel espaciopúblicoy privado) y los de la edificación. Se articula en la “re aedificatoria” (tipologías constructivas, eficiencia energética, optimización de procesos, rehabilitación) para alcanzar el “ars utendi”, el uso racional del hombre, mantenimiento, recicla-je, rehabilitación del patrimonio y en definitiva la durabilidad y actualización constante del patri-monio urbano para un desarrollo sostenible.

EcoHabitat SUDOE explora dos formatos deformaciones innovadoras adaptadas a promoto-res, diseñadores, técnicos municipales y mano de obra.

© E

coH

abit

at

Mód

ulos

de

form

ació

n ad

apta

dos


El reto de la formación: un enfoque multidisciplinario y

multiescalar

Satisfacer las exigencias en materia de construcción durante las próximas décadas, a nivel de producción y consumo de energía, de gestión de residuos de consumo de recursos,entreotrosaspectosaotrasescalas,comolamovilidad,elespaciopúbli-co, la rehabilitación y regeneración urbana, engloba un amplio abanico de criterios y distintas escalas de reflexión.

Para ello, la formación EcoHabitat se centra en desarrollar dos programas orien-tadas a distintos perfiles: un Post-máster universitario que tiene como objetivo el conocimiento integral del desarrollo, planificación, gestión y diseño del hábitat so-cial sostenible, y unos módulos profesionales orientados a concienciar y a capacitar a los profesionales que intervienen en obra a dar un valor añadido a su trabajo, teniendo en cuenta su lugar en la cadena de construcción.

La formación EcoHabitat se concibe en paralelo al avance reglamentario marcado por normativas europeas y locales que regulan la innovación en la edificación y el desarrollo urbano. Para ello, el Post-máster universitario se plantea como forma-ción de expertos que investiguen y den solución a la aplicación de nuevas regla-mentaciones para el hábitat social sostenible en el Sudoeste europeo.

ElnuevomarcoeuropeoreglamentarioestableceenlaDirectivaEuropea2002/91los conceptos y las exigencias de ahorro energético en los edificios para la vivienda social, redactadas por la Comisión Europea y desarrolladas en las reglamentaciones de cada país.

© E

coH

abit

at

Módulos de form

ación adaptados


En Francia, la ley “Grenelle I y II” introduce con-ceptos de “bajo consumo” en edificios (BBC) y rehabilitar 2.020 viviendas sociales, y nuevas reglamentaciones térmicas como la RT2005 y la RT2012 que ya son de aplicación. A nivel de la gestión de proyectos se han aprobado nuevas iniciativas como la de “alta calidad ambiental” a ámbito nacional o la de “edificios eficientes en calidad de medioambiente” en la región de Midi-Pyrénées, entre otras desarrolladas en la “Agenda 21”.

En España ya es de aplicación, desde 2006, el Código Técnico de la Edificación dónde se es-tablecen nuevas exigencias de aplicación a los nuevos edificios en construcción o rehabilita-ción.Dada la situación socioeconómica actualy el “boom inmobiliario” que ha sufrido el país se han acentuado nuevas reglamentaciones en-focadas a la rehabilitación del patrimonio resi-dencial y a la rehabilitación energética median-te dos certificados, el certificado de eficiencia

energética y la Inspección técnica de Edificios, ya vigentes hoy en día.

ElMásterEcoHabitatSUDOEpretendecapacitara un cuerpo de profesionales con visión trans-nacional y transversal entre todas las escalas de aplicación de estas nuevas iniciativas reglamen-tarias, específicas para el Sudoeste, y que tenga conocimiento a nivel urbano, de edificación, de eficiencia energética con bajo impacto ambiental y bajo coste económico. Podemos citar dos ejem-plos que se han desarrollado en el programa en el ámbito universitario, el proyecto Ecobarrio del sector Redosa de Impsol en Barcelona, y la visi-ta sobre el terreno del proyecto desarrollado en Toulouse, 55 viviendas sociales con “energía po-sitiva”, Lizop, dirigida por Habitat Toulouse, con el equipo de arquitectos de “Lieu commun”.

VisitadecampodelgrupodeexpertosdelGT5EcoHabitat.

© E

coH

abit

at

Mód

ulos

de

form

ació

n ad

apta

dos


El grupo transnacional de trabajo GT5 en colabo-raciónconCerCADyADEME,hallevadoacaboen cada región (Midi-Pyrénées y Cataluña) un in-ventario de trabajo de la formación académica y profesional que existe en el tema del desarrollo sostenible en el sector de la construcción.

La combinación de estos diversos estudios y encuestas con el observatorio de la situación de las empresas en materia de empleo y califica-ción1 (hecho en la región de Midi-Pyrénées por elCRC-CerCAD)haestablecidounmapadelaestrategia para enfocar la formación, analizando la oferta existente, e identificando las necesida-des de formación para profesionales2 para abrir nuevas vías de investigación para el desarrollo de módulos profesionales específicos de las zo-nas urbanas del Sudoeste de Europa.

Delmismomodo,lasdiversasaccionesanivelnacional y regional para calificar a los profesio-nales considerando no sólo su labor concreta en la obra sino abriendo el conocimiento a muchas cuestiones relacionadas con la calidad del me-dio ambiente, la energía y la producción a bajo coste de la construcción.

Para lograr el “Plan Bâtiment” y todos los objeti-vos de la formación EcoHabitat a corto y medio plazo los profesores y formadores tendrán un pa-pel clave para el desarrollo de los profesionales.

Los diferentes resultados en el informe del sec-tor industrial de “Métiers du bâtiment” demues-tran en primer lugar que los oficios de la cons-trucción están fuertemente impactados por el

La formación de profesionales en la producción de vivienda sostenible: un reto compartido

1 Observatorio de la situación de las empresas respecto del empleo y de la calificación, realizado sobre la región Midi-Pyrénées por el CRC-CerCAD – sitio internet: http://cercad.us2.list-manage.com/track/click?u=445382178e73e41364d39df8a&id=0bef86c94c&e=0a6e0e6a6c.

2 Reportes GT5 EcoHabitat sobre el análisis de las ofertas en formación continua y profesional: “Formaciones iniciales, construcción y ordenamiento en Midi-Pyrénées” CRC-CerCAD y ADEME, septiembre 2011; “Análisis de la oferta en formación para la sostenibilidad y vivienda social” UPC-ETSAB, enero de 2012.

3 Reporte del comité filial “Métiers du bâtiment”, Plan Grenelle Bâtiment, 20 de diciembre de 2009.4 Formación en ahorro de energía de las empresas y artesanos de la construcción – sitio internet : www.feebat.org.

Plan Grenelle que “descubre nuevos oficios de la construcción, revisita los antiguos oficios y mo-derniza el sector tradicional”3. Los profesores y los formadores, en cambio, parecen no estar al día con los avances tecnológicos requeridos para aumentar la eficiencia energética de los edificios.

El “Grenelle del Medio Ambiente Edificio”, plan implementado a nivel nacional en Francia, tiene el objetivo de mejorar e incrementar la forma-ción en materia de edificación (formación de formadores, la calidad de los materiales didácti-cos y plataformas tecnológicas relacionadas con los profesionales y las industrias locales).

El programa europeo BUS (Built Up Skills) cuarta parte del plan “Building Grenelle del Me-dio Ambiente” 2012-2017 tiene el objetivo de construir una “hoja de ruta” y organizar la cre-ciente competencia de los profesionales, espe-cialmente los obreros, para el 2020 en el entor-no europeo.

El dispositivo FeeBAT4, ofrece módulos de ca-pacitación a nivel nacional sobre el ahorro de energía en la renovación (edificios residencia-les y comerciales). Este sistema implementado desde el año 2008 se destina principalmente a las empresas y la formación de obreros, y poste-riormente en 2012 fue ampliado a los arquitec-tos e ingenieros, bajo tres objetivos:

•Incluir y sistematizar nuevas reflexiones deenergía y medio ambiente en la renovación urbana.

•Garantizarlacalidaddeltrabajorealizadome-diante el control del proceso de obra y antici-par la detección y reparación de defectos.

Módulos de form

ación adaptados


•Aumentar y calificar el papel de los jefes deobra en términos globales.

ElprogramaPRAXIBATdesarrolladoen la re-gión de Midi-Pyrénées, enfocado a la formación deprofesionalesdeedificacióndenivelIV(Bac techno-pro, Brevet pro)yV(BEP,CAP)poneadisposición organismos de formación, y plata-formas especializadas en tecnologías relacio-nadas con el aislamiento y la ventilación en los edificios. EcoHabitat ha hecho un seguimiento y ha acompañado a esta iniciativa con el obje-tivo de integrar esta formación en sus progra-mas y prácticas mediante una visión integral de la construcción y el medio ambiente, para alcanzar los requisitos de calidad distintivos de “energías renovables”5.

En definitiva, son nuevos productos de forma-ción vinculados a una cultura y un territorio común, de maneras de hacer compartidas ytécnicas específicas para actividades profesio-nales que acompañan la transformación de las tradiciones constructivas y promueven nuevos empleos para el Sudoeste europeo.

Respecto a las necesidades identificadas y los principales cambios que hay que introducir en lasprácticasprofesionales,elCRC/CerCADylaFederaciónSCOPBTPdeMidi-Pyrénées llevan una reflexión con vistas a la creación de módu-los de formación para los profesionales (framing intermedia, entrenadores) que se llevó a cabo en colaboración con las organizaciones empre-sariales, la industria y la formación (“La Funda-ción Laboral de la construcción” en Cataluña, “LaFederacióndelaConstrucciónSCOP”).LaformacióndeformadoressenivelaráIVyV,quese centrará en las tecnologías relacionadas con el aislamiento y la ventilación de los edificios, con el objetivo de llevar a estos cursos la calidad de “energía renovable” de referencia6.

Creación de módulos de formación para profesionales

5 y 6 Estudios sobre las necesidades de formación de los formadores. ADEME/CAFOC de Nantes, octubre de 2010.

“Los profesores y los formadores parecen

no estar al día con los avances tecnológicos

requeridos para aumentar la eficiencia energética

de los edificios.”

Bar

rio

Boa

vist

a ©

Câm

ara

Mun

icip

al d

e L

isbo

a

Mód

ulos

de

form

ació

n ad

apta

dos


El objetivo de esta capacitación es incluir las habilidades “industria” en una visión global y transversal de la calidad ambiental del hábitat, y su rendimiento energético con la coordinación entre los distintos órganos del Estado (gestión, coordinación, proceso colectivo, la organiza-ción secuencial de los sitios).

Bajo estas reflexiones el programa europeo IN-TERREGEcoHabitatSUDOE,apoyadoporunared de colaboración entre tres universidades (Barcelona, Toulouse y Lisboa) y administracio-neslocales(comoToulouseMétropole,elÁreaMetropolitana de Barcelona, el ayuntamiento de Lisboa), propone un programa Post-máster universitario7 que promueva nuevas prácticas y aplique nuevas reglamentaciones para un desa-rrollo sostenible del hábitat social en el Sudoes-tedeEuropa(SUDOE).

La finalidad del Máster es de ofrecer herra-mientas a los profesionales de la planificación y la construcción (administración, urbanistas, arquitectos, ingenieros) que garanticen la com-patibilidad entre el desarrollo urbano y el me-dioambientesegúnlasAgendas21locales.EsteMáster se impartiráenbase aunnúcleoprin-cipalcomúna las tresuniversidadesycontarácon módulos específicos en Barcelona (ETSAB-UPC), Toulouse y Lisboa.

Los objetivos del programa Post-máster son:

•Ofrecer a los estudiantes una formaciónavanzada de carácter multidisciplinar en la relación entre Arquitectura y Sostenibilidad así como en la construcción de edificios y la planificación de ciudades con criterios de sostenibilidad.

•Cualificaralosestudiantes,tantoanivelteóri-co como práctico, para afrontar una transfor-mación responsable del territorio, la ciudad y

Formación EcoHabitat SUDOE: innovación continua

la arquitectura en todas sus escalas, acorde con las políticas de desarrollo y constructivamente crítica con las reglamentaciones autonómicas, nacionales y europeas.

•Infundircapacidadesydestrezasenelconoci-miento y empleo de instrumentos que permi-tan una transformación sostenible del medio construido y natural, a través de la planifi-cación y el proyecto de ciudades y edificios, entendidos como procesos activos, cognosciti-vos, con precisos requerimientos tecnológicos y de notoria repercusión social y económica.

Esta formación está abierta a diferentes secto-res profesionales ya que pretende promover las experiencias pluridisciplinarias entre las po-litécnicas y las sociales mediante el trabajo de laboratorio. Por este motivo, está dirigido a: Ur-banistas y Arquitectos técnicos o superiores, in-genieros de diversas especialidades, profesiona-les que se dediquen a la planificación territorial, economistas, geógrafos, licenciados en Ciencias Ambientales.

El programa Post-máster propuesto se estructu-ra en tres ámbitos temáticos:

1. Urbanismo y paisaje urbano.2. Tecnología y rehabilitación.3. Instrumentos para la diagnosis, gestión e

innovación.

Cada ámbito se configura mediante cinco mó-dulos de dos días intensivos de formación pre-sencial acompañados de prácticas y trabajos en la red, y culmina en un trabajo de investigación tutelada. El nexo de unión entre los tres ámbi-tos se establece mediante un laboratorio trans-nacionaldeproyectoscuyapuestaencomúnsepropone itinerante.

7 Programa de la formación post-universitaria EcoHabitat SUDOE.

Módulos de form

ación adaptados


Pos

t M

aste

r “H

ábit

at s

oste

nib

le y

res

pon

sabi

lid

ad a

mbi

enta

l en

el S

uro

este

de

Eu

rop

a”

Mód

ulos

de

form

ació

n ad

apta

dos

El desafío de la formación para las profesiones de la construcción al

horizonte 2020

La construcción representa el 42,5% del consumo energético final en Francia y el 28% de las emisiones de gases de efecto invernadero; es de hecho el primer sector económico en consumo de energía.

Si se respetan los objetivos 2020 relativos al cambio climático y a las energías sos-tenibles (reducción de un 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero, utilización de energía procedente de fuentes renovables a altura de un 20%, au-mento de un 20% de la eficacia energética), 80% de los ahorros de energía pro-cederían únicamente del sector de la construcción. Los impactos en el sector de la construcción son a la vez medioambientales, económicos y sociales, por lo que lasorganizacionesprofesionales,comolaFederaciónSudoesteSCOPBTP,tienenun impacto durable sobre la formación-empleo especialmente, y van adaptando el dispositivo de formación profesional continua para atender las necesidades de adquisición de nuevas competencias.

SegúnelPlan Bâtiment Durable (Plan de Edificación Sostenible), sabemos que en Francia, el reto de la renovación térmica en las edificaciones existentes es considerable:

30 millones de viviendas implicadas.•1 empleado de cada 10 trabaja en la construcción.•150 000 activos de los cuales 65 000 son obreros.•398 000 empresas de la construcción de las cuales un 98% son MPE/PME.•

Desdehaceyavariosaños,lapolíticadeformacióndelsectordelaconstrucciónhace todo lo que está en sus manos para dar a los profesionales la posibilidad de anticipar las evoluciones necesarias para afrontar el desafío, haciendo evolucionar


Módulos de form

ación adaptados

los programas de formación para que estos con-lleven a reales capacitaciones en el ámbito de la eco-construcción, de las energías renovables y de la eficiencia energética.

Tanto al nivel nacional como en las regiones, debe establecerse un Plan de acciones del sector profesional para:

•Identificar las formacionesexistentesyha-cer posible su evolución para que estén en adecuación con las necesidades de las em-presas, reforzando las competencias en to-das las profesiones.

•Integrarenlaformaciónsolucionesenergéti-cas inteligentes, cambiando los modos de ad-quisición de competencias y de experiencia.

•Tomarlasmedidasnecesariasparaqueelva-lor añadido de una mano de obra altamente cualificada sea reconocido.

Este plan es llevado a cabo por las organiza-ciones profesionales junto con otros asocia-dos como las Células económicas de la cons-trucción, y elaborado con CONSTRUCTYS, el

OPCAdelsectordelaconstrucción, lareddelCCCA-BTP (Aprendizaje) y otros participantes profesionalesoinstitucionalescomolaADEMEy la AFPA.

Por eso, en el marco del proyecto EcoHabitat, la Federación Sudoeste SCOP BTP, junto con el CRC/CeRCAD Midi Pyrénées, desde finales del 2012, aseguraron dos acciones principales, de forma transnacional, relativas a la formación de los profesionales de la construcción sostenible a los retos de la profesión al horizonte 2020. El público destinatario fueron los formadores deformadores y el personal de la obra (capataces y albañiles):

•Identificacióndelasformacionesexistentesyevaluación de la demanda.

•Produccióndemódulosde formación, regio-nales y transnacionales, que correspondan a las expectativas identificadas en la encuesta sobre la formación de los profesionales y a las proposiciones de nuevas formaciones adapta-das a la producción del hábitat sostenible en el SUDOE.


La producción de empresas de la construcción en laedificaciónytrabajospúblicosenMidi-Pyrénées.

Volumen de producción de las empresas (antes de impuestos, en millones de euros corrientes)Fuente: UCF, CCCA-BTP

8 444 millones de euros en 2012

Tendencia 2013

en la edificación y trabajos públicos en Midi-Pyrénées

2 - La producción de las empresas de la construcción

PR

AX

IBA

T

ACTIVIDAD

4855 53046074 6698 7104 7102 6425 6351 6515 6697

17221779

17031764

2008 19751856 1738 1890 1950

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011estimado

2012estimado

Trabajospúblicos

Construcción

Mód

ulos

de

form

ació

n ad

apta

dos

Las encuestas realizadas en 2013 permitieron identificar las necesidades de las empresas en términos de formación y las formaciones exis-tentes, por medio de los cuestionarios enviados a los organismos de formación de la región Mi-di-Pyrénées. Este trabajo de identificación per-mitió elaborar:

•Unamatriz de control de la formaciónydelempleo para la construcción en la región Midi-Pyrénées.

•UnInformedelObservatoriodelasituaciónde las empresas con respecto al empleo y a la formación.

Con el fin de alcanzar el segundo objetivo del proyecto EcoHabitat: identificar las profesiones prioritarias y seleccionar les temáticas principa-les que debían ser desarrolladas y mejoradas en los programas de formación, se hizo referencia al estudio del Programa PRAXIBAT realizado por el CRC Midi-Pyrénées, seguido y coordi-nado por la ADEME Midi-Pyrénées.L’ADEMElleva también, a nivel nacional, el proyecto eu-ropeo BUS (Build Up Skills), implementado para tratar una de las acciones prioritarias definidas por el Plan Bâtiment Durable (Plan de Edifica-ción Sostenible) que consiste en incrementar las competencias del personal de la obra, los de “mono azul”.

LosobjetivosprincipalesdePRAXIBATson:

•Identificar la red territorial de las instalacio-nes de formación técnica.

•Estructurar el aprendizaje por la práctica enlas formaciones (puesta a disposición de Pla-taformas pedagógicas de proximidad).

Fueron adoptadas temáticas prioritarias, relati-vas al aislamiento y a la ventilación para ade-cuar las instalaciones a la normativa, teniendo en cuenta el pliego de condiciones específicas dePRAXIBAT.

En la región Midi-Pyrénées, en el 2013, serán operativas dos instalaciones para estas forma-ciones y serán los formadores de formadores los primeros en beneficiarse de ello.

El contexto de la formación de los profesionales en Francia y el impacto de su evolución están relacionados, entre otros, al Grenelle del Medio-ambiente1. Este proceso permite definir mejor elnivelenelquesesitúaeldesafíoparalafor-mación a las profesiones de la construcción al horizonte 2020.

EnFrancia,laADEMEMidi-Pyrénées,elConse-jo Regional, el Ministerio de Educación Nacio-nal,lasOrganizacionesProfesionales(FRSCOPBTP,CAPEByFFB),laDREAL,elOPCACONS-TRUCTYSyPôle Emploi desean implementar el proyectollamadoPRAXIBATenelterritorio.

Su objetivo es el de adaptar el dispositivo na-cional de formación inicial y continua de los profesionales de la construcción, fomentando el incremento de las competencias para lograr los objetivos energéticos asignados a los edificios.

1 Extractos del informe « Construction durable en Midi-Pyrénées : emploi, compétence, formation – février 2013 » (Construcción sostenible en la región Midi-Pyrénées: empleo, competencia, formación – febrero 2013).http://www.crcbtp.fr/IMG/pdf/praxibat-rapportvweb.pdf


Producción en la construcción.

16%

36%31%

17%

Locales nuevos

Viviendas nuevas

MantenimientoviviendasMantenimientolocales

52%

48%

Módulos de form

ación adaptados

PRAXIBAT tiene por objetivo poner a dispo-sición de los participantes a las formaciones profesionales de la construcción (estudiantes de bachillerato, aprendices, desempleados en formación o en reconversión profesional, em-pleados o artesanos en formación continua), plataformas pedagógicas de proximidad en tres tecnologías relativas a la eficiencia energética:

1. Rendimiento energético en paredes opacas, incluyendo estanqueidad al aire.

2. Renovación de aire (ventilación).3. Iluminación económica y de alto rendimiento.

Oentreestascuatro tecnologías relativasa lasenergías renovables:

Energía derivada de la madera (calefacción •central y aparatos independientes).Solar térmico.•Solar fotovoltaico.•Bomba de calor.•

PRAXIBATtienetambiénporobjetivogaranti-zar la formación de los formadores destinados a ejercer en estas plataformas.

Con el fin de atender de la mejor manera los ob-jetivos del Grenelle del medioambiente, se esta-blece un pliego de condiciones específico a cada plataforma técnica pedagógica.

Cualificación de los obreros: 52% están muy cualificadoso cualificados en 2011 (fuentes: UCF, CCA BTP).

Cuadernos EcoHabitat 127Formación continua de los empleados.

Número de practicantes contabilizados a partir de dossiers de prácticas realizadas por los empleados en formación continua (fuera de contrato de profe-sionalización)Fuente: CCCA-BTP, Constructys

40% de practicantes formados en

una técnica de edificación

51% de obreros

14 435 practicantes en 2011

+ 1,3%14 255 practicantes en 2010 14 435 practicantes

en 2011

Número de practicantes (no aprendices) residiendo en Midi-PyrénéesFuente: UCF, CCCA-BTP

56 859 en 20114,6% de total nacionalTendencia 2013

en la edificación y trabajos públicos en Midi-Pyrénées

16 - Empleados efectivos

PR

AX

IBA

T

EMPLEADOS

Mód

ulos

de

form

ació

n ad

apta

dos


El plan comunicado a los participantes de la Gran Conferencia social del 20 y 21 de junio de 2013, tiene por finalidad frenar el crecimiento del paro de aquí al final de 2013, y emprender una refor-ma estructural del dispositivo de formación pro-fesional. Sabemos ya, desde el proyecto de ley de descentralización presentado el pasado 10 de abril, que la región será designada como jefe de filas para la formación y el aprendizaje.

¿Cuál es la situación profesional de los emplea-dos de la construcción en Francia y en España en este tenso contexto económico?

¿Qué módulos comunes podrían ser propuestos a nuestros operadores de obra?

Desde el pasado1°de julio, el decretode leyque impone nuevas normas de rendimiento energético para los edificios españoles ha entra-do en vigor.

Conclusión El grupo de trabajo transnacional GT5 EcoHa-bitatsereunióconelDirectoryelResponsablede los programas de la Fundación Laboral de la Construcción Cataluña, cuyas tres misiones principales son: el empleo, la formación/capa-citación y la prevención/seguridad.

Se deberán prever, en el futuro, intercambios sobre las misiones respectivas de los organis-mos movilizados en este proyecto para evaluar las pistas comunes de acciones de formación transnacional.

Además, después de cuatro años de presidencia española, REFORME, la red para la formación profesional en el sector de la construcción en Europa, acaba de pasar bajo responsabilidad del CCCA-BTP,organismoparitario(OrganizaciónProfesionales y Sindicato de Asalariados) del aprendizaje en la construcción.

Entre las orientaciones estratégicas para el período 2012-2016, se destacan algunas direc-

© E

coH

abit

at

Módulos de form

ación adaptados


tamente relacionadas con el trabajo realizado por el grupo de trabajo transnacional del pro-yecto EcoHabitat, en particular la utilización del marco europeo de las certificaciones para la transparencia y la transferencia de los co-nocimientos adquiridos en la formación, la

inversión en la cualidad pedagógica de los for-madores, la fomentación de las profesiones de la construcción en Europa y de la formación profesional inicial a dichas profesiones, y la in-tegración del desarrollo sostenible en las vías de aprendizajes.

© F

otol

ia

Mód

ulos

de

form

ació

n ad

apta

dos


Conclusión

Las accionespropuestaspor el grupoEcoHabitat SUDOEGT5 sobreFormaciónse inscriben dentro de los objetivos generales del programa. La promoción de las dinámicas de cooperación interregional permite implementar nuevas metodologías de diálogo entre países con características socio-territoriales muy parecidas, para ir de la mano en la mejora de la calidad del hábitat sostenible en el Sudoeste de Europa, y en segundo lugar dar una formación de soporte a la creación de un futuro certificadoSUDOEcomocuadrodecriteriosdereferenciapara la formacióndetodos los actores que intervienen en la producción del hábitat social.

Esta capacitación y concienciación es una necesidad inminente para el desarrollo sostenible en el sector de la construcción desde todos los niveles de implicación profesional.

Estos cursos de formación aspiran a ser el vehículo de transferencia de conoci-miento y experiencias transnacionales y entre distintos profesionales, apoyados por una plataforma transnacional de empresas, instituciones y universidades en línea,consolidadosatravésdelareddecolaboraciónEcoHabitatSUDOE.

130

© T

oulo

use

Mét

ropo

le

Módulos de form

ación adaptados


© C

. Paz

El f

utur

o de

Eco

Hab

itat


Lis

boa

© C

. Paz

Bar

celo

na ©

C. P

az

© T

oulo

use

Mét

ropo

le

El futuro de E

coHabitat

GT7El futuro de EcoHabitat

Coordinador GT7

Coordinador transnacional Toulouse Métropole - Habitat Toulouse

Colaboradores ASCAMM/iMAT

AMB - IMPSOL

Cámara Municipal de Lisboa

Federación Sudoeste SCOP BTP

GAIA

PRES UT

Universidad de Lisboa

UPC - ETSAB


Compuesto por todos los socios, este grupo capitaliza los análisis y resultados de los otros grupos de trabajo. Concentra todos sus esfuerzos en dar una identidad al proyecto así como en difundir la información y encontrar pistas para mantener las colaboraciones y los intercambios instaurados.

El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

Publicidad, información y capitalización del proyecto

Esta sección de la revista es la cristalización de los diferentes objetivos retenidos por el proyecto. Lo esencial sigue siendo el trabajo colectivo, interdisciplinario y transnacional de los participantes en cada uno de los grupos de tareas.

Se destaca en ella el aspecto innovador de la metodología del proyecto EcoHabitat como motor de colaboración y de intercambio, a la que se recurre poco hoy en día. Este intercambio conlleva la plusvalía de un enfoque transnacional y pluridiscipli-nario de los resultados y proposiciones que presentamos aquí.

Los artículos combinan los aportes de cada uno de los participantes de los cuatro grupos de tareas operacionales. Capitalizan las contribuciones de los intervinientes ydelpúblico,generadasduranteloscincoseminariostransnacionalesydeaquellasaportadas en las cinco revistas EcoHabitat precedentes. Reflejan también la toma en consideración de las especificidades climáticas y culturales en la región del Su-doeste europeo y de la importancia de ser los actores de la innovación, en el ámbito de la vivienda social sostenible.

A través de estos artículos, los participantes del proyecto EcoHabitat desean valori-zar su trabajo para fomentar proyectos de viviendas, cuya concepción y construc-ción sean más adaptadas a los modos de vida de nuestras regiones.

El primer artículo propone un marco de criterios cualitativos de referencia EcoHa-bitat. El segundo establece las bases de un futuro cluster sectorial que relacione los industriales, las empresas y los laboratorios que estén en busca de socios técnicos y comerciales.ElúltimoartículoconsideraelporvenirdelproyectoEcoHabitatconlaperspectiva de una forma de bienal.


El futuro de E

coHabitat


© E

coH

abit

at, T

oulo

use

Mét

ropo

le

El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

Teniendo en cuenta el fracaso del modelo de la ciudad actual y de la falta de sen-cillas modalidades de financiación, nos parece totalmente oportuno aportar una reflexión más amplia sobre las políticas de urbanismo sostenible.

No es un hecho casual que Lisboa y Cascáis sean la sede, en septiembre 2013, de variosseminariosinternacionales,yenparticulardelapresentaciónpúblicadelasconclusionesdelProyectoeuropeoEcoHabitat, InterregSUDOE,enLisboa; laXBienal europea de urbanismo “X Biennial of European Towns and Town Planners” (ciudades europeas y planificación urbana), titulada “New Paradigms, Challenges and Opportunities of European Cities, The contribuition of Spatial Planning to over-come the crisis” (Nuevos paradigmas, desafíos y oportunidades en las ciudades eu-ropeas, la contribución de la planificación para superar la crisis); y el seminario internacional UrbMap en Cascáis, en el marco del Máster europeo “Planning and Policies for the City, the Environment and the Landscape” (Planificación y políticas para la ciudad, el medio ambiente y el paisaje). Estos seminarios serán la oportuni-dad de tratar precisamente estas cuestiones que implican a varias ciudades, a redes de universidades, a empresas del sector de la energía y de la construcción y, por supuesto, a la población.

Estas ocasiones son, sin duda, la oportunidad de plantear nuevos desafíos relativos a las nuevas formas de intervención en el territorio y en las ciudades, que disponen

El medioambiente y la ciudad

Lis

boa

© C

. Paz


Texto propuesto por el socio de Lisboa. Fue publicado en el Cuaderno EcoHabitat nº 5 en portugués.

El futuro de E

coHabitat

de pocos recursos financieros, y buscan un me-jor equilibrio entre el aspecto medioambiental de la biodiversidad, la dimensión natural y las zonas urbanas edificadas. Sin embargo, ya han habido numerosas conferencias y reuniones na-cionales e internacionales que tenían, y tienen, por objetivo establecer estrategias y escenarios que permitan fomentar un medioambiente de mejor calidad en las zonas urbanas.Dirigirlaatenciónsobreeltemadelabiodiver-sidad en el espacio urbano es de una gran im-portancia ya que, hoy en día, en las ciudades, viven más personas que en las zonas rurales y se prevé que en el 2050, el 70% de la población vivirá en zonas urbanas.

En el ámbito internacional, importantes acuer-dos políticos se han establecido, en particular con las Convenciones de Rio de Janeiro, (Cum-bre de la Tierra, en Rio), iniciadas por las Na-ciones unidas para el desarrollo y el medioam-biente.Delamismamanerayconunenfoqueprospectivo, la Agenda 21 estableció objetivos y acciones para fomentar el desarrollo sosteni-ble en este siglo xxi, en particular en lo que se refiere a la pérdida de la biodiversidad en las zonas urbanas.

Las iniciativas de la Naciones unidas, de la Unión europea, del ICLEI (International Council for Local Environmental Initiatives, Consejo in-ternacional para las iniciativas medioambienta-les locales) y otros organismos internacionales, nacionales y regionales, han sido numerosas. Todas estas entidades asumen su compromiso y el objetivo de reducir la pérdida de la biodiversi-dad. No obstante, en la mayoría de las ciudades, esta reducción no ha sido todavía conseguida.

Conferencias de gran impacto han sido orga-nizadas, como Countdown 2010 (Cuenta atrás 2010), que contó con más de cien agentes im-plicados y cerca de 140 países. Estos asumieron la importancia del desarrollo y de la protección de los ecosistemas urbanos, así como la de la protección y preservación de las zonas rurales y naturales. Es en este marco que el Ayunta-miento de Lisboa presentó su estrategia relativa a la biodiversidad para la ciudad, llamada “Bio-diversidade Lisboa – uma estratégia para 2020 »

(Biodiversidad Lisboa – una estrategia para el 2020).

Estoy convencido de que medioambiente y ciudad no son contradictorios y no deben ser considerados como incompatibles. Pensar el medioambiente en la ciudad es, en mi opinión, uno de los vectores decisivos que permiten es-tablecer un razonamiento relativo al desarrollo sostenible en general.

La aplicación de un proyecto medioambiental deberá, sin duda, presentar innumerables estra-tegias. Sin embargo, considero que la ciudad y su entorno podrán constituir en sí un elemento determinante que permita establecer los con-ceptos del proyecto de medioambiente urbano y territorial.

Pienso que, sea cual sea el enfoque conceptual adoptado, debe tener como condición la inte-racción entre la ciudad, el entorno urbano, con el territorio natural, con la edificación existen-te y con las personas que viven en ellos y sus ecosistemas. El enfoque debe ser considerado como un sistema de relaciones que crea, de manera obligada, un mayor valor al sumar los valores de cada elemento que cada uno tomado independientemente.

Más allá de las cualidades medioambientales intrínsecas al entorno natural, la ciudad/terri-torio, por su potencial en términos de infraes-tructuras, de movilidad, de construcción, de téc-nicas funcionales, artísticas y estéticas, sociales y éticas, y culturales (patrimoniales, analógicas, metafóricas), deberá siempre ser considerada como un instrumento que permita crear calidad de vida y un buen entorno urbano, sin descui-dar las calidades naturales de la zona.

Interviniendo en el espacio urbano, hay que te-ner en cuenta que éste forma parte de un siste-ma de relaciones urbanas y naturales.

Este espacio es un elemento significativo de un proceso y debe tener una influencia, de manera calificada, en el territorio y en el paisaje. El es-pacio debe establecer, junto con las personas, la construcción de una identidad y de un modo


El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

de vida experimental que debe ser considera-do cualificado y sin desperdiciar los recursos naturales.

La visión medioambiental de la ciudad y de los espacios debe articular estos sistemas de rela-ciones que deben asociar en simbiosis las ca-lidades naturales físicas del lugar, la orografía, la orientación solar, los vientos, los principios arquitecturales, los aspectos materiales y las ac-tividades humanas.

Por definición, la ciudad debe ser el lugar de excelencia que favorezca las cohabitaciones, los intercam-bios de saberes, de culturas y de bienes con sus ecosiste-mas.

“La ciudad es una zona urba-nizada que se diferencia de los pueblos y de las otras entidades urbanas por diferentes crite-rios, incluyendo la población, su densidad o su estatuto ju-rídico. Sin embargo, la defini-ción clara de la ciudad no es todavía precisa; de hecho, es el objeto de muchos debates. La población de una ciudad osci-la entre unos cientos y varias decenas de millones de habi-tantes. Las ciudades son las zonas más densamente pobla-das del mundo. El término de “ciudad” es generalmente utilizado para designar una entidad político-administrativa urbanizada. Sin embargo, en numerosos casos, la palabra “ciu-dad” es utilizada también para describir una zona de urbanización adyacente. La ciudad puede ser también considerada como un lugar en el cual se concentra la oferta de servicios (culturales, religio-sos, de infraestructura o de consumo) y que reúne los flujos y las actividades humanas de todo tipo. Según Leonardo Benevolo, esta superposición de funciones se explica por las diferentes realizacio-nes de sus habitantes en el transcurso del tiempo, que se yuxtaponen al entorno urbano para adaptar la estructura a sus necesidades e intereses diver-sos. Caracterizadas por su formación histórica,

las zonas que más conllevan este tipo de dinámica, son los centros de las ciudades.”Definicióndelaciudad, Wikipedia (versión portuguesa).

El concepto de ciudad comprende en sí el desa-rrollo sostenible. La ciudad es el lugar donde se fijan la memoria y el arraigamiento cultural de un pueblo. Su objetivo principal es el de partici-par a la formación de un bien patrimonial que integreelentornonatural.Ycomotal,laciudadintenta inscribirse en la continuidad, transmitir su memoria a través del tiempo y, por decirlo de otra manera, ser sostenible. La ciudad es por

lo tanto un bien patrimonial que debe garantizar, de ma-nera sostenible, un equilibrio entre los aspectos urbanos, de civilización y medioam-bientales. En otros términos, es un bien patrimonial que debe garantizar, de manera sostenible, un equilibrio en-tre el entorno natural y urba-no, la arquitectura, el espacio públicoylaspersonas.

El modo de vida de la ciudad ha cambiado estos últimoscuarenta años, debido a la separación y la disparidad funcional entre los tres prin-cipales vectores del estableci-miento de los ciudadanos: el trabajo, la casa, el ocio. Este cambio ha conllevado una

expansión desmedida de las periferias urbanas.

Debidoaldesarrollodelosmediostecnológicos,de comunicación y de transporte, en particular de los vehículos privados, asistimos a un aleja-miento del sector de la vivienda hacia las zonas periféricas de la ciudad.

Este alejamiento conlleva pequeños y medianos desplazamientos cotidianos, que tienen como consecuencialadisminucióndelnúmerodevi-viendas en los centros históricos de las ciudades y la pérdida de algunos modos de vida, en parti-cularlosdeconvivenciapública.


“Por definición, la ciudad debe ser el lugar de excelencia que favorezca las

cohabitaciones, los intercambios

de conocimientos, de culturas y de bienes con sus ecosistemas.”

El futuro de E

coHabitat


Lis

boa

© C

. Paz

El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

“Todos aquellos que promueven, proponen y deciden las estrategias y los proyectos de urbanismo deben tener como objetivo el recalificar o rediseñar el territorio con una dimensión de innovación tecnológica y de desarrollo sostenible, fomentando la regeneración del tejido social y cultural de la ciudad.”


Asistimos a la desaparición de un pilar del de-sarrollo sostenible y de la propia experiencia de identidad urbana y sobre todo, a la pérdida de calidad de vida. En efecto, estos flujos pro-vocan un aumento considerable de los tiempos de transporte entre el domicilio y el trabajo, el trabajo y el domicilio, la casa y los lugares de ocio, lo que conlleva importantes gastos de combustible.

En la actualidad, el modo de vida urbano en es-tos espacios se caracteriza por un aislamiento cada vez más importante de los individuos.

Las personas pierden la posibilidad de encon-trarseydejandeutilizar losespaciospúblicosy los jardines de las ciudades. La comunicación entre los habitantes se pierde poco a poco, así comolaconscienciapúblicadelaciudad.

Una de las ventajas de la calidad de vida urba-na tiende a desaparecer: la posibilidad de llevar una vida de barrio, en la plaza, en la calle y la de ocuparel espaciopúblico.Esteúltimovaper-diendo su identidad.

Delamismaforma,elcampovadesaparecien-do porque ya no constituye en sí una unidad de paisaje rural y pierde su función natural, su memoria de identidad y su sentido de espacio. Así es como surge el concepto de ciudad difusa

(Francesco Indovina) cuyas periferias, cada vez más extendidas, resultan desconectadas entre ellas y con sus centros.

Muy a menudo, esta ciudad difusa y sus peri-ferias carecen de espacios y de infraestructuras públicasy,porello,nofomentanlacreacióndeuna identidad basada en las relaciones. Es una ciudad que ofrece ciertas condiciones de vida urbana, sin tener por lo tanto un sentido morfo-lógico, ni de densidad, ni de unidad. Este tipo de ciudad acaba por no ser un lugar ya que los ele-mentos fundamentales relativos a la formación del territorio y del paisaje han desaparecido. Hoy en día, estas ciudades y periferias extendi-das se ven fragmentadas, arrancadas de sus cen-tros históricos, sin ningún tipo de conexionesfáciles.

Teniendo en cuenta la toma de conciencia y el fracaso de este modelo territorial del desarrollo de la ciudad difusa, que se ha apoyado única-mente en el desarrollo exclusivo de construc-ciones de viviendas y que ha privilegiado la re-partición por zonas de residencias sin vínculos (lo que ha traído por consecuencia la creación de espacios poco cualificados), es necesario a partir de ahora rectificar la situación adoptan-do un nuevo enfoque sobre este modelo para recalificarlo.Dichodeotraforma,esnecesariorestaurar y volver a pensar los centros urbanos

El futuro de E

coHabitat

para que las personas vuelvan a vivir en ellos. Es necesario también restaurar la misma peri-feria, con un nuevo enfoque y una visión más cualitativa, más incisiva, más inteligente, inte-grando mejor las cualidades medioambientales. Es evidente que ello implica mayores costes, pero es sin embargo inevitable. Hay que restau-rar esta ciudad para convertirla en un lugar con identidad propia y que beneficie de una calidad medioambiental.

No se trata aquí de la restauración de la metró-polisasiática,jerarquizadaydetamañoXXL,ni de la metrópolis poli-céntrica del norte de Europa, sino más cercana, la del Sudoeste eu-ropeo que, hasta hace poco, era una ciudad fa-miliar, entrañable, confortable y durable.

Sin querer por ello adoptar una visión nostálgi-ca, me parece importante planificar y fomen-tar estrategias medioambientales, sociales, políticas y económicas que permitan favorecer la aplicación de nuevos medios para diseñar y construir un hábitat más sostenible en estos entornos urbanos y, más específicamente, de lasregionesdelSurydelOestedeEuropaenlas cuales nos encontramos.

Sienel transcursode lasúltimascuatrodéca-das, la consigna era el crecimiento, hoy en día, nuestro objetivo debe ser recalificar, rediseñar el territorio, el paisaje entorno a esta ciudad di-fusa, de sus suburbios, y rehabilitar mediante la introduccióndeserviciospúblicos/comunes.

En este contexto, me parece también relevan-te propiciar la reflexión sobre el rediseño de la ciudad difusa basándose en criterios operacio-nales arquitecturales y tipos de construcción de un proyecto más sostenible, más EcoHabitat. El objetivo es promover la implementación de nuevas maneras de diseñar y construir un há-bitat sostenible en el contexto urbano de las re-gionesdel Sudoeste europeo.De estamanera,sería posible establecer un sistema de referencia de indicadores que pueda contribuir también a la creación de una denominación Sudoeste. Esta denominación de eficiencia energética y de de-sarrollo sostenible se adaptaría a la especifici-dad cultural de la región, al clima del Sudoeste

europeo y, sobre todo, a la situación económica de esta región de Europa, caracterizada por sus bajos recursos.

En mi opinión, todos aquellos que promueven, proponen y deciden las estrategias y los pro-yectos de urbanismo deben tener como obje-tivo recalificar o rediseñar el territorio con una dimensión de innovación tecnológica y de desarrollo sostenible, fomentando la regenera-ción del tejido social y cultural de la ciudad. Por lo tanto, nuestro objetivo debe ser recalifi-car, rediseñar el territorio para contribuir a la revitalización económica de la zona de inter-vención local.

Nuestro objetivo debe ser recalificar, rediseñar el territorio para animar también a otros actores locales a integrarse en un proceso de rehabili-tación que tenga como modelo las prácticas ya experimentadas.

Nuestro objetivo debe ser recalificar, rediseñar el territorio para que se transfieran los conoci-mientos tecnológicos y medioambientales entre las diferentes partes involucradas, entre otros, en el sector de la construcción.

Nuestro objetivo debe ser recalificar, rediseñar el territorio según objetivos estratégicos parael espacio, destacando un nuevo concepto de urbanismo que consiste en integrar construc-ciones nuevas en lo que ya existe, con el fin de promover una ocupación ordenada y sostenible delespaciopúblico teniendoencuenta lages-tión de la construcción (vivienda, comercios, servicios) y la calidad medioambiental con los habitantes.

Creo que la regeneración urbana de los subur-bios y de este tipo de ciudad difusa, poco densa, debe apoyarse en los siguientes cuatro princi-pales ejes de acción: –eje de calidad urbana y medioambiental asociada con la reconversión delespaciopúblico,delasinfraestructuras,delmedio ambiente y de la biodiversidad; –eje de revitalización económica asociado a nuevas oportunidades y al desarrollo del tejido empre-sarial y de la creación de espacio para nuevas actividades económicas (empleo y emprendi-


El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

miento); –eje de dinamización social a la cual se integraría la construcción de infraestructuras de proximidad, cuya necesidad ya ha sido de-mostrada, como guarderías, residencias para personas mayores y ayudas a domicilio, o in-cluso lugares que favorezcan las generaciones Internet, la ciudadanía de la interacción y de la cohesión social y la dinamización de actividades recreativas y deportivas; –eje de dinamización cultural asociada con la revitalización de los centros históricos.

Másaún,nuestroobjetivodebeser recalificar,rediseñar el territorio con el fin de crear una zona urbana integrada en un conjunto, que fo-mente las relaciones humanas mediante la con-solidación de un conjunto integral de barrios. Para ello, es necesario recalificar al tejido urba-no y eliminar la imagen negativa de los subur-bios, en particular aquella asociada a los barrios de realojamiento.

Estoy convencido de que la ciudad se constru-ye a partir de “vínculos sociales” y por lo tanto, debemos tener como objetivo crear un espacio integrado, en el cual las personas participan a su modo de vida y desarrollan “relaciones” y “amistades” de confianza mutua. Pienso que debemos restaurar... Restaurar esta ciudad a través de equilibrios de bajo costo. Equilibrios que promuevan un equilibrio gene-ral en la relación morfológica, social, económica ymedioambiental.Debeprocurarseestableceruna visión explícita de signos que tengan en cuenta el paisaje y el espacio.

Volviendoaloqueyahedicho:elmedioam-biente y la ciudad no pueden ser una contra-dicción y no deben ser considerados como in-compatibles. Pero para que esto se concretice, se mantenga y se refuerce a largo plazo, las ciudadesdebensermás“ciudad”...Debensermás inteligentes, necesitan ser más amigables, deben reducir los gastos de energía y gestionar aúnmejorsusrecursos.

Lis

boa

© C

. Paz


El futuro de E

coHabitat

El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

Criterios cualitativos de referencia EcoHabitat SUDOE

Los enfoques sostenibles de la construcción y los indicadores aplicados en las fa-ses de concepción y de realización de proyectos desde hace unos quince años en Europa suelen provenir de los países del Norte y generalmente están desfasados respecto a los climas y modos de vida de los países del Sur de Europa.

Frente a este hecho, y en contra propuesta a la uniformización dominante, el pro-yecto EcoHabitat propone la creación de un marco de referencia cualitativo en adecuación con las exigencias técnicas y las características específicas climáticas y culturales de los países del Sudoeste europeo.

Inicialmente se preveían estos criterios como base para la creación de un sello de calidadSUDOE.Elpostuladoinicialeraeldefavorecerlaimplementacióndemé-todos innovadores y la utilización de nuevos productos, materiales y componentes que respondan a las especificidades de los territorios del Sudoeste de Europa.

Con el avance del proyecto, sin embargo, la creación de un sello de calidad ha sido reconsiderada. En efecto, los estudios de las operaciones así como las encuestas en las empresas y con profesionales del sector del urbanismo y de la construcción realizados por los grupos de tareas EcoHabitat, nos han permitido constatar que los actores son poco favorables a la creación de un nuevo sello. Éstos favorecen la innovación en un primer momento pero al cabo de un período relativamente corto de tiempo esta innovación se estanca.

Por ello, los grupos de tareas EcoHabitat han sido partidarios de otro método de trabajo, innovador. En su enfoque sostenible del urbanismo y de la construcción, y más específicamente en la producción y rehabilitación innovadora de viviendas adaptadas, los criterios cualitativos de referencia sirven de base a convocatorias


© C

. Paz

© C

. Paz

© C

. Paz

© G

AIA

© G

AIA

El futuro de E

coHabitat

periódicas a ideas y proyectos. Este marco de referencia busca que las proposiciones sean adaptadas al cambio climático y a los modos de vida de los espacios geográficos en las que se aplican. Favorece las dinámicas de cooperación interprofesional y transfronteriza en la realiza-ción y la rehabilitación de la vivienda. Favorece también un enfoque integrado en la construc-ción y facilita las realizaciones experimentales

Desde 1992, y a partir de la “Declaración deRíosobreelMedioAmbienteyelDesarrollo”,la proposición de criterios de desarrollo soste-nible está en proceso continuo de precisión y adecuación.

El conjunto de los socios del proyecto EcoHabi-tat, a través de sus diferentes grupos de tareas, ha realizado aportes a dichos criterios. Los GT se han apoyado por un lado en los trabajos exis-tentes de construcción y urbanismo sostenibles y por otro lado en sus propios estudios y en la exposición y análisis de las experiencias realiza-dos a lo largo del proyecto.

El GT2 aportó particularmente la visión urbana y los análisis en términos reglamentarios y de usos; el GT3 proporcionó elementos en materia de edificación a partir de los análisis de los se-llos de calidad, normas y reglamentaciones; el GT4 reforzó los criterios propios a las construc-ciones a través de la observación de las opera-ciones existentes, de rehabilitaciones y de obras nuevas en las metrópolis.

Los GT se inspiran de los trabajos realizados por losproyectoseuropeosCAT-MEDparaloscrite-rios urbanos y Miciudad AC2 para los criterios de adaptación al cambio climático. Toman en cuenta también las investigaciones que tratan de la formulación de criterios para la construc-

ción y la rehabilitación de las Escuelas de Arqui-tectura de Toulouse y de Barcelona.

Los criterios EcoHabitat han sido enriquecidos por el trabajo realizado por los equipos de Toulo-use Métropole sobre la elaboración de un marco de referencia de ordenamiento territorial y de urbanismo sostenible en su territorio y han ma-durado a lo largo de los seminarios gracias a los aportes de los expositores y de los asistentes.

Estos criterios están basados sobre los tres pila-res del desarrollo sostenible: social, económico y medioambiental. Abordarlos y comprender-los en su integralidad, complejidad y coherencia global es indispensable.

El pilar social evoca el usuario y los usos, que son coyunturales, esenciales y transversales a la innovación, a la adaptación y a la sostenibilidad de los proyectos. Estos criterios promueven la consideración de los modos de vivir los barrios y las viviendas así como de los comportamien-tos de consumo y de su evolución.

Respecto al pilar económico, los criterios apelan al control de los costes buscando un equilibrio financiero global durante todas las etapas de un proyecto, desde la concepción, pasando por el funcionamiento hasta la deconstrucción. Apun-tan a integrar los costes y los beneficios sociales y medioambientales de viviendas de calidad, in-novadoras y accesibles a los más modestos.

Respecto al pilar medioambiental, privilegian la utilización de sistemas naturales, favorecen una mejor gestión de los recursos y la minimiza-ción del impacto ambiental de los proyectos de vivienda. Toman en cuenta los fenómenos del cambio climático y responden tanto al confort de verano como al de invierno.

“Los criterios cualitativos de referencia sirven de base a convocatorias periódicas a ideas y proyectos.”

Las características de los criterios cualitativos de referencia EcoHabitat

Metodología de la definición de los criterios


El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

Los criterios cualitativos de referencia EcoHa-bitatSUDOEsedirigenaproyectosdeviviendainnovadores, entre los que se distinguen de dos categorías:

1. Proyectos de creación o remodelación de barrios o de islotes en el tejido urbano constituido.

2. Proyectos de vivienda. En esta categoría dos tipos de proyectos son considerados: rehabi-litación y construcción nueva en tejido urba-no constituido.

En cada una de estas categorías, ocho grandes temáticas fueron retenidas con el fin de poder dar cuenta de la diversidad de elementos que in-tegran un proceso de urbanismo y de construc-ción sostenible adaptado al espacio del Sudoeste europeo:

1. Usos2. Innovaciones3. Control de los costes4. Energía5. Gestión y ciclo del agua6. Residuos7. Gestión de la obra 8. Apropiación del proyecto

USOSLa adaptabilidad, la multifuncionalidad, la po-sibilidad de evolución y el confort de los habi-tantes en los espacios exteriores, intermedios e interiores son elementos esenciales que deben concretizarse en los proyectos en respuesta a necesidades identificadas. Las viviendas deben poder acoger grupos familiares de composición y recursos diversos: jóvenes estudiantes, perso-nas mayores, familias monoparentales o nume-rosas, familias de recursos modestos. Se toma en cuenta la evolución a lo largo del tiempo de las necesidades de los usuarios. La disposición de las viviendas y de los servicios invita a la diversidad social, cultural e intergeneracional. Los proyectos se integran de manera coherente en el territorio y en la trama urbana existente y optimizan la intermodalidad en términos de desplazamientos. La implementación de pro-cesos de participación y de acompañamiento a la adopción de nuevas prácticas así como una

comunicación fructuosa con los habitantes a lo largo del proyecto son los garantes de la con-secución de las previsiones socio-ambientales y económicas iniciales.

innOVACiónLa realización de proyectos inscritos en este proceso sostenible deberá hacer prueba de in-novación de forma tal que puedan responder de manera adaptada y creativa a los desafíos de la sostenibilidad medioambiental y social. La inno-vación es un valor agregado del proyecto y por tanto se prestará especial atención a la constitu-ción y conducción de equipos que permitan un enfoque global y multi-criterio a lo largo de todo el proyecto; a la utilización o creación de nuevos materiales, procedimientos, servicios, sistemas y componentes; al montaje financiero y la cons-titución de grupos de socios; al seguimiento y evaluación del proyecto; al proceso de acompa-ñamiento de los usuarios y de los actores de la construcción que hayan sido propuestos. Estos criterios quedan abiertos a toda otra innovación que se evaluará en función de su pertinencia y de su oportunidad.

COnTROl dE lOS COSTESUn enfoque global de cálculo de la rentabilidad de la operación se impone. Este debe considerar el conjunto de los costes y de los beneficios a lo largo de la vida del proyecto, desde su construc-ción hasta su fase de deconstrucción. Es necesa-rio evaluar e incluir en el equilibrio financiero elementos tales como los impactos positivos y negativos del proyecto sobre el medio ambien-te y los recursos naturales y la coherencia de la integración del mismo en la trama urbana, en la red de transporte e incorporar la movilidad suave. Hay que considerar igualmente los im-pactos a nivel social sobre la salud, la cohesión social, la calidad de vida, el empleo. Para ello existen métodos de evaluación medioambiental que permiten la estimación de los costes y de las externalidades positivas para su internalización en el análisis financiero del proyecto. Resulta in-dispensable también que los proyectos urbanos y de vivienda así concebidos y construidos sean ac-cesibles a las familias de ingresos modestos y que los costes de funcionamiento sean limitados.


El futuro de E

coHabitat

EnERgíATres grandes temas han sido retenidos para los diferentes proyectos: la adaptación al cambio climático, la utilización de energías renovables y la limitación del impacto sobre el medio am-biente de las operaciones. Se promueve el em-pleo de sistemas naturales y de simple utiliza-ción de calefacción y climatización.

gESTión y CiClO dEl AgUALos elementos que se consideran en este ámbito favorecen un enfoque global del ciclo del agua y la implementación de medidas de limitación del consumo de agua, tanto en la dimensión urbana como en la de la vivienda.

RESidUOSUna minimización y una mejor gestión de los residuos hacen parte integrante de la propuesta. Así, puede realizarse un conjunto de acciones con tal objetivo en la fase de la obra y en la del funcionamiento.Deberán llevarse a cabo tam-bién iniciativas de información, formación y acompañamiento al cambio de prácticas.

gESTión dE lA OBRA El buen desarrollo de la fase de obra en lo que respecta a la limitación de los riesgos y las mo-lestias, así como la aplicación de medidas de seguridad de los habitantes son esenciales. Es necesaria una correcta identificación de las acti-vidades que se ven afectadas por la obra así como de los hábitos sociales de los habitantes para po-der minimizar los impactos negativos sobre su

vida cotidiana y sobre la de los organismos o em-presas durante todo ese tiempo.

APROPiACión dEl PROyECTO La consideración de las demandas sociales y de las proposiciones de todos los actores relacio-nados a la vivienda es una base importante para una real innovación adaptada, desde la concep-ción hasta la apropiación de los proyectos. Es necesario aprehender la manera de habitar los barrios y las viviendas integrando las prácticas sociales y el cotidiano de los habitantes durante todas las fases del proyecto.

Constituyen un marco de referencia que debe-rá evolucionar a lo largo del tiempo en función de los cambios de clima, de los contextos socio-culturales, de nuevos aportes y de la exposición y análisis de experiencias. Serán la base de un acontecimiento periódico llevado a cabo por las metrópolis. El objetivo es el de impulsar y valo-rizar operaciones y proyectos de vivienda ejem-plares desde el punto de vista social, técnico y adaptados a las especificidades de las ciudades del Sudoeste europeo. La publicación de los Cuadernos EcoHabitat garantizará la capitaliza-ción y la difusión de los proyectos premiados.

Otroseventosapoyaránlaevoluciónylaactuali-zación de estos criterios: exposiciones itineran-tes, exhibición del proyecto ganador, coloquios y conferencias.

Perspectivas


El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

Red de cooperación EcoHabitat“Actores, procesos y sistemas de

producción de hábitat”:

En el diagnóstico establecido por los socios del proyecto EcoHabitat se constata-ron los déficits de comunicación, colaboración e intercambio entre los agentes que intervienen en el sector de la edificación. En efecto, la ausencia de comunicación se produce no sólo entre los distintos agentes del sector, sino también dentro de cada uno de ellos. Esta situación ha llevado a niveles muy bajos de transferencia de conocimientos, métodos y prácticas, generando un estancamiento en el modo de construir. Como resultado, la actividad innovadora del sector de la construcción en Francia y en España es muy limitada.

Hoy en día los agentes de la construcción deben responder a los desafíos del de-sarrollo sostenible, que se está convirtiendo en el principal elemento de cambio de paradigma social y económico, produciendo una modificación profunda de la normativa en general y en la edificación en particular. Por todo ello los proyectos de construcción deben ir más allá de los objetivos clásicos de tiempo, coste y cali-dad, integrando de forma coherente los nuevos criterios de sostenibilidad en el área geográfica del Sudoeste europeo.

La integración de las nuevas exigencias requiere una evolución de la mentalidad de los distintos agentes del sector y éstos requieren técnicas y metodologías innovado-ras para optimizar los procesos de promoción, proyecto y ejecución.

Conscientes de este desafío los socios del proyecto EcoHabitat han establecido como objetivo crear redes colaborativas –que perduren más allá del propio proyec-to– de agentes del sector de la construcción y del urbanismo con el fin de favorecer, implementar y difundir la innovación relacionada con la vivienda social sostenible enlaregiónSUDOE.Estosignificatenerencuentalosmodosdevida,lasespecifi-

Por una innovación en la vivienda al servicio de los habitantes


El futuro de E

coHabitat

cidades culturales, climáticas, así como aspectos de interés a nivel más global como la economía, el espacio y la convivencia urbana.

Varios trabajos y experiencias evidencian quepara innovar es crucial el grado de conexión de los agentes y de éstos con el entorno don-de se localizan las necesidades del mercado. En este sentido los grupos de trabajo del proyecto corroboran que en el sector de la edificación participan numerosos agentes, muchos de ellos organizados en gremios cerrados. Existen igual-mente numerosas redes pero pocas son multi-disciplinarias y no muchas permiten encuen-tros entre el mundo académico, empresarial e industrial y entre gremios. Frente a esta realidad el reto que se propone en EcoHabitat es lograr agrupar, organizar y consolidar una coopera-ción entre los mundos antes expuestos, tanto a nivel nacional como transnacional del espacio SUDOE.Elpropósitoesque losmiembrosal-cancen una visión global, multi-criterios y un enfoque estructurado de los proyectos de vi-vienda, admitiendo que cada uno es por esen-cia diferente. Esto implica la confrontación de

intereses de los agentes desde la concepción hasta la construcción de vivienda en la región, representados de alguna manera por los socios participantes del proyecto EcoHabitat.

Para hacer frente al reto se decide aprovechar en primer lugar el potencial y la experiencia de los siete socios EcoHabitat en innovación así como su participación en redes internacionales. Ini-cialmente se han estructurado las redes orien-tándolas hacia “actores, procesos y sistemas de producción de hábitat” (figura 1). Se procede luego a definir tres redes temáticas en torno a tres ejes de interés relacionados con los objeti-vos y resultados del proyecto. Estos ejes pueden evolucionar y cambiar en el tiempo, y permiten colaboraciones dinámicas entre los agentes de los mundos académico, empresarial, asociativo ydeentidadespúblicasterritoriales.Lasredestemáticas así constituidas servirán de base a la creación de un futuro cluster transnacional que responda a las exigencias de las próximas déca-das en materia de vivienda social, de produc-ción y de consumo de energía. Los ejes de inte-rés se definen de manera tal que cada uno de los


Figura 1.

El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

agentes pueda aportar su experiencia, conoci-mientos y prácticas. A continuación se presenta brevemente el carácter inicial de los tres ejes de interés propuestos por los grupos de trabajo:

Clima y confort en la vivienda: se abordan te-mas como la eficiencia energética, confort tér-mico,acústico,visual,tecnologíasconstructivas,usos,aspectossocialesenrelaciónalabúsquedade confort y economías de consumo.

Procesos constructivos: contempla la organiza-ción de agentes y recursos durante el periodo de producción de un proyecto de vivienda tenien-do en cuenta todos los agentes implicados en to-das las fases del proyecto, desde la idea, resulta-do de una necesidad identificada, propuesta del promotor,edificación,vidaútil…

Barrios con gestión autónoma de recursos: la concepción urbana a nivel de un barrio o de una manzana integrando de manera coherente los criterios de sostenibilidad, tratando aspectos como la generación de energía, la gestión del agua, del suelo y de los residuos; aborda igual-mente aspectos sociales como uso y apropiación del barrio, adaptación de prácticas...

Con el propósito de que sea una red abierta, se hainvitadoaungrannúmerodeagentesdelaregión para que se inscriban de forma volunta-ria, mostrando así su interés en la misma. Para ello se ha preparado un formulario de inscrip-ción con el fin de:

•Verificar el interésmultidisciplinario y tran-saccional de la red propuesta.

•Tener un primer repertorio de inscritos quepuedan ser movilizados para futuros eventos.

•Constatarlapertinenciaeinterésdelosdomi-nios de investigación, desarrollo e innovación identificados.

•Verificar lapertinenciade losejesde interésabriendo la posibilidad a la presentación de di-ferentes temas por parte de los agentes que se han inscrito.

El lanzamiento inicial de la red de cooperación se ha apoyado en el tejido socio-profesional, existente en las ciudades socias del proyecto, que se interesa y trabaja en vivienda sostenible. Se ha utilizado el soporte ofrecido por las insti-tucionespúblicasdelasmetrópolisdeToulouse,Barcelona y Lisboa, a través de su compromiso en la edificación de la vivienda social sosteni-ble. También se ha contado con la implicación de los universitarios y de los investigadores trabajando mano a mano con empresarios en el proyecto por una vivienda adaptada a las espe-cificidades de la región. El formulario de lanza-miento ha sido difundido a través de la página web EcoHabitat y se ha enviado a través de las listas de contactos de cada uno de los socios de los tres países.

La inscripción en la red EcoHabitat está abierta desde el 18 de junio de 2013 en Francia y en Es-paña, mientras que en Portugal sólo está abierta desde mediados de julio. Hemos de señalar que sigue siendo posible inscribirse y que el análisis que se realiza aquí se basa en las 131 respuestas obtenidas hasta el 9 de agosto de 2013.

PRinCiPAlES CARACTERíSTiCASdE lAS inSCRiPCiOnESEn cuanto a la procedencia, el 60% de las ins-cripciones provienen de España, 37% de Fran-cia, un 2% de Portugal y una respuesta proviene de Grecia. La baja representación de Portugal se explica por las razones antes expuestas. Dentro de dichos países, las localidades másrepresentadas en España son Barcelona y sus alrededores (Figura 2).

Otras respuestas vienen de Madrid, Valenciay Zaragoza. En Francia son instituciones esen-cialmente de Toulouse y sus alrededores.

Los resultados


El futuro de E

coHabitat

“Los ejes de interés se definen de manera tal que cada uno de los agentes pueda aportar su experiencia, conocimientos y prácticas.”

Figura 2.

Figura 3.

En términos generales, el tipo de agente más representado en Francia y en España es la empresa privada, cuyo porcentaje es un poco más elevado en España. El segundo tipo con más representa-ción en España es el de “Arquitectos” y en Francia el de “Asociaciones” (Figura 3). En Francia se observatambiénunequilibrioentre“Arquitectos”,“Ingenierías”y“Otros”.Caberesaltarquelostiposdeentidad“CentroTecnológico”y“EntidadPúblicaTerritorial”sóloaparecenenEspañaytienen una representación semejante.


60%

37%

2% 1%

Porcentaje de inscritos según país

España Francia Portugal Grecia

30%

20%

6% 8%

3%

10%

4%

9%5% 5%

0% 0%

25%

13%

19%

10%13%

0%

13%

0%2% 2% 2% 2%

Empresa privada Arquitectos Asociación oFundación sin

ánimo de lucro

Universidad oEscuela Superior

Otros Centrotecnológico

Ingenierías Entidad públicaterritorial

Empresa pública Otros técnicos Centro deformaciónprofesional

Estudiante

Respuestas según tipo de agente sobre el total de cada país (en porcentaje)

España Francia

El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

Respecto al tamaño, entre los agentes se puede ob-servar una prevalencia de las pequeñas y medianas empresas de menos de 250 empleados. En Espa-ña el peso de las grandes es mayor que en Francia (Figura 4).

En lo que respecta a los sec-tores de actividad se nota una importante afluencia de inscritos trabajando en “Estudios y Proyectos” así como en “Energías reno-vables”. Este resultado es coherente con la temática de EcoHabitat. Es intere-sante notar que los otros sectores aparecen en por-centajes que van del 15% al 5% de las inscripciones presentando una distribu-ción bastante homogénea (Figura 5).

Un total de 18 inscritos ha indicado espontáneamen-te en “Otros” los siguien-tes sectores de actividad: acústica, comunicación,creación, edición, finanzas, mobiliario en cartón, pro-moción, fotografía, sanea-miento, geobiología, urba-nización. Hay 6 respuestas que corresponden a orga-nismos de la administra-ción pública u organiza-ciones profesionales, 6 que corresponden a empresas de gestión, evaluación o consultorías y 9 concier-nen a instituciones de en-señanza, investigación o formación (Figura 6).


Figura 4.

España

Francia

47%46%

11% 17%

16% 23%

15%

8%

10%

6%

Distribución de agentes según número de empleados (en porcentaje)

Menos de 10 de 10 a 50 de 51 a 250 Mas de 250 Sin datos

Figura 5.

71

3219 18 18 17 16 15 15 15 15 13 13 11 11 10 9 9 9 7 6 6

Número de inscritos por sector de actividad

Figura 6.

65 58 56 52 52 51 50 49 44 40 39 39 38 34 24 2310

Número de inscritos según diferentes sectores de I+D

El futuro de E

coHabitat


En la pregunta sobre el tipo de actividades de investigación, desarrollo e innovación, es posi-ble seleccionar más de una de las opciones pre-sentadas.Delresultadoobtenidoseobservaunainteresante distribución homogénea en cuanto a número,representandodeformacompletatodoslos aspectos relativos a la planificación, proyecto y construcción de vivienda. Solamente el soft-ware y la reglamentación parecen ser los menos representados.

Una serie de actividades han sido indicadas bajo laopción“Otros”yserefierenaestudiosgeotéc-nicos, mobiliario, fotografía, edición, comuni-cación, construcción, análisis de ciclo de vida y acústicarepresentandoa10inscritos.

PERTinEnCiA dE lAS REdES TEMáTiCAS En el formulario de inscripción se da la posibili-dad de seleccionar los ejes temáticos en los que las entidades están interesadas o involucradas y en los cuales desearían participar. Además se ha abierto la posibilidad de realizar propuestas temáticas de aspectos más concretos dentro de cada uno de ellos.

Del total de inscritos, solamente 11%no se hamostrado interesado por ninguno de los ejes de interés presentados en la red de cooperación EcoHabitat. El resto de inscritos manifiesta su in-terés por uno, dos o tres de ellos, con porcentajes del 26%, 24% y 39 % respectivamente.

Las tres redes temáticas han susci-tado un interés semejante, lo que pone de manifiesto la pertinen-cia de las propuestas, así como el equilibrio entre agentes inscritos en la red (Figura 8).

• 90 inscritos se interesan por eltema del “Clima y confort”, repre-sentando un 69% del total.

• 87 personas se consideran im-plicadas en el eje “Procesos Cons-tructivos” y representan un 67%.

• El eje “Barrios con una gestiónautónoma de los recursos” ha re-gistrado 69 interesados, una mitad del total de inscritos.

A los interesados se les ha dado la oportunidad de proponer temas de interés más concretos. Un to-tal de 20 inscritos ha presentado propuestas para “Clima y Confort de la vivienda” así como 20 para “Procesos Constructivos” y 8 pro-puestas para “Barrios con una Ges-tión Autónoma de los recursos”.

El conjunto de propuestas se re-sume en el cuadro de la siguiente página.

Figura 8.

90

87

69

Nombre d'inscrits dans les différents réseaux thématiques

Clima y confort

Procesos constructivos

Barrios con gestiónautónoma de recursos

Figura 7.

España Francia Conjunto

10% 10% 11%

32%

15%

26%

22%38% 24%

37%

38%

39%

Interés por las redes temáticas

Sin respuesta Por una red Por dos redes Por las tres

El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

CLI

MA

Y C

ON

FORT

DE

LA V

IVIE

ND

A Calidad del aire interior relacionado con el mobiliario, emisiones, compuestos orgánicos •volátiles.Climatización, ventilación mediante utilización de sistemas de alto rendimiento • energético.iluminación natural eficiente.•Confort térmico y acústico.•Comunicación y difusión en los temas vinculados con la normativa y reglamentación, la •innovación tecnológica, la vivienda durable.Cooperación, compartir experiencias y conocimiento.•nuevos materiales y nuevos métodos.•Certificación “bajo consumo”.•Rehabilitación energética en la vivienda social.•Vivienda social a energía positiva, seguimiento de los impactos y resultados.•gestión de los recursos agua y energía, gestión de los residuos en vivienda social.•Captación de CO•

2.

PRO

CES

OS

CO

NST

RU

CT

IVO

S

Procesos constructivos eficientes y sostenibles.•Construcciones pasivas solares.•Comunicación y difusión a nivel de las colectividades y empresas, auditorías y seguimiento.•Flexibilidad en los sistemas constructivos.•Sistemas informáticos como herramientas de concepción y prototipo.•Materiales biológicos, reciclados.•gestión única e integrada de las diferentes etapas y procesos del ciclo de vida de una •construcción; gestión sostenible del proceso constructivo.

Hábitat desmontable.•Sistemas constructivos con componentes ligeros, prefabricación para construcción en •altura.Utilización de materiales naturales, con poco tratamiento: lana, paja, madera: interés de •ciertos materiales en términos de huella de carbono. Muebles ecológicos.•iluminación natural.•Acústica.•

BAR

RIO

S C

ON

UN

A G

EST

IÓN

A

UT

ÓN

OM

A D

E LO

S R

ECU

RSO

S

desarrollo sostenible.•gestión de la energía y del agua a escala de un territorio.•Movilización de los diferentes actores involucrados en un proyecto para implicarlos en el •éxito del mismo.gestión autónoma de los recursos, ciclo del agua, de los materiales, compostaje.•Evaluación de la sostenibilidad de los barrios: elaboración de una herramienta que •considere el ciclo del agua, las zonas verdes, movilidad, recogida y tratamiento de residuos, instalaciones de suministro de energía, edificios y entramado urbano.Enfoque social: vivienda generadora de empleo: producción hortícola, manufactura, •transformación.Autonomía energética, autosuficiencia hídrica.•Participación de los habitantes, llamados a iniciativas.•Experimentación, constitución de redes científicas.•Regeneración de áreas obsoletas en áreas de gestión autónoma de recursos.•


El futuro de E

coHabitat


Es claro que una colaboración de tal magnitud pone de manifiesto la dificultad de la implanta-ción de proyectos al tratarse de socios con di-ferencias territoriales, culturales o ambientales, pero de estas mismas diferencias surge la rique-za de experiencias, intercambios, conocimien-tos e intereses comunes que funcionan a la vez como fuente de inspiración.

Esta red está pensada como una herramienta que permite poner en contacto personas, nece-sidades y recursos disponibles para facilitar la puesta en marcha de acciones, apoyar la prepa-ración de proyectos y explorar las posibilidades de financiamiento.

La red debe facilitar la circulación de la infor-mación y potenciar los recursos existentes en-tre los diferentes agentes de la construcción y del urbanismo. Ella propicia el contacto y en-cuentro entre personas, permite entrecruzar actividades, medios, ideas, necesidades y recur-sos con el fin de poner en marcha iniciativas encaminadas a mejorar la calidad del hábitat en nuestrasregiones.Deestemodosepuedelle-gar a activar la transferencia de conocimientos y la difusión de innovaciones.

La red EcoHabitat es un lugar inicialmente vir-

Perspectivas de la red tual donde se pueden depositar, obtener o con-sultar materiales informativos relativos al tema general de la red y a los particulares de los ejes de interés vigentes en cada momento. Allí se ponen a disposición los resultados de estudios y de experiencias, lo cual permitirá seguir la evo-lución de las iniciativas propuestas, los proyec-tos y las colaboraciones.

Sin lugar a dudas los encuentros físicos son cru-ciales para el funcionamiento de la red, para lo cual se prevén diferentes eventos. Para la reali-zación de éstos se buscarán lugares y momentos que permitan el encuentro de agentes diversos, la exposición de experiencias, donde se dispon-ga de espacios que faciliten la realización de me-sas redondas, grupos de enfoque, trabajo de ta-ller en subgrupos, y realizar sesiones plenarias.

Esta red de cooperación estará estrechamente relacionada con el planteamiento y evolución de los criterios EcoHabitat.

Aunque las conclusiones de este artículo se han realizado a partir de los datos disponibles al 9 de Agosto de 2013, la inscripción de entidades o personas a la Red y a sus ejes de interés temáticos iniciales sigue abierta a través de la página web del proyecto o contactando con cualquiera de los socios. Estos nuevos inscritos enriquecerán la red con sus propuestas y aportes.

“La red debe facilitar la circulación de la información y

potenciar los recursos existentes entre los

diferentes agentes de la construcción y del

urbanismo.”

© T

oulo

use

Mét

ropo

le

El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

La bienal EcoHabitatPara una innovación sostenible en la vivienda

El proyecto europeo EcoHabitat llega a su conclusión operativa pero sus principa-les resultados merecen ser perennizados. Por ello, una carta de intención1 ha sido firmada durante el seminario de abril 2013 que tuvo lugar en Toulouse. En esta declaración los socios se comprometen a:

•Desarrollarlosprincipiosfundadoresdeunmarcoycriteriosdereferenciaadap-tados a las particularidades del Sudoeste europeo.

•ReforzaryperennizarlaredtransnacionaldelproyectoEcoHabitat.

Este artículo propone orientaciones de trabajo para que los objetivos avanzados en esta ocasión, se conviertan en realidad en los próximos años.

Se trata de estructurar los criterios cualitativos de referencia adaptados a nuestras regiones del Sur de Europa, junto con la red de cooperación temática constituida, ambos trabajos presentados en los dos artículos precedentes, en un enfoque del tipo bienal, que definiremos aquí.

La constitución de la red de cooperación “Actores, procedimientos y sistemas en la producción de vivienda social”, con sus tres líneas temáticas prioritarias2 consti-tuye la base de la capitalización de los resultados del proyecto. La red tiene como objetivo aportar sus conocimientos sobre la vivienda sostenible, capitalizando las experiencias, y mantener la dinámica instaurada entre los socios del proyecto

1 Declaración de intención de los socios del proyecto INTERREG IV B SUDOE EcoHabitat. Toulouse 9 de abril de 2013 (ver Cuadernos EcoHabitat Nº 5, págs. 145 y 146).

2 “Clima y confort de la vivienda”, “Procedimientos constructivos” y “Barrios con una gestión autónoma de los recursos” ( ver pág. 146).


© T

oulo

use

Mét

ropo

le

El futuro de E

coHabitat

europeo EcoHabitat. Además, fomentará la ex-perimentación y la innovación en la construc-ción, integrando los retos que plantean el uso y la adaptación relativos al cambio climático en el espacio Sudoeste europeo.

Esta red puede desarrollarse sobre la base de una asociación transnacional cuya sede podría establecerse, por rotación, en cada una de las metrópolis participantes.

Los criterios cualitativos de referencia EcoHa-bitat abarcan diferentes temáticas con el fin de representar la diversidad de elementos en un enfoque de urbanización y construcción sos-tenible. Las principales temáticas son las si-guientes: “Costumbres”, “Innovación”, “Control del gasto”, “Energía”, “Gestión y ciclo del agua”, “Residuos”, “Gestión de la obra” y “Apropiación del proyecto”. Para cada una de ellas, un cierto númerodevariablesha sidodeterminado conel fin de identificar de la manera más objetiva y precisa posible, aquellas acciones que fomentan la innovación adaptada.

La validación de los criterios cualitativos de referencia EcoHabitat SUDOE permitirá iden-tificar operaciones ejemplares en términos de planificación urbana y de construcción, en construcciones nuevas o de rehabilitación. Es-tas operaciones servirán de base para los enfo-ques del tipo bienal.

Deestaforma,loscriteriosadaptadosalasparti-cularidades del Sudoeste europeo y la constitu-ción de una red transnacional entre los actores que intervienen en el sector de la construcción y del urbanismo sostenible, constituyen la base para la organización de esta bienal. Propulsada por las metrópolis europeas participantes en la red de cooperación, esta bienal pondrá en relieve operaciones y proyectos de vivienda ejemplares desde el punto de vista social y téc-nico, adaptados a las especificidades climáticas

y a las costumbres de las ciudades del Sudoeste europeo.

Esta bienal fomenta y recompensa el enfoque integrado a la construcción, así como las di-námicas de cooperación inter-profesional y transnacional en la concepción, realización y rehabilitación de viviendas. Además, otorgará particular atención a la adaptabilidad de las proposiciones al cambio climático y a los mo-dos de vida de los espacios geográficos donde se desarrollan.

Un COMiTÉ CiEnTíFiCO y TÉCniCOLa red y la bienal necesitan el establecimiento de un comité científico que garantice la deonto-logía y que esté compuesto de representantes de los países miembros, pero también de los tres ti-pos de actores: colectividades territoriales, aca-démicos e industrias y empresas. Este comité tendrá por objetivo:

•Garantizarlapertinenciadelaseleccióndelosproyectos y de los procedimientos.

•Resguardarelequilibrioéticoycientíficodela red.

•Garantizarunaaperturaalarealidadeuropea.

•Aportaropinionessobrelasinnovaciones.

• Dar opiniones sobre los artículos que seránpublicados en los Cuadernos EcoHabitat.

En lo que se refiere a los representantes acadé-micos, se dará prioridad a la multidisciplinarie-dad, invitando arquitectos, urbanistas e ingenie-ros así como sociólogos, economistas y otros especialistas en ciencias sociales que trabajen en temáticas vinculadas con las de la red.

“Esta red puede desarrollarse sobre la base de una asociación transnacional cuya sede podría establecerse, por rotación, en cada una de las metrópolis participantes.”

El funcionamiento de la bienal


El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

El MÉTOdOLa bienal se implementará sobre una convoca-toria de proyectos a la cual podrán participar todos los interesados. Los miembros de la red de cooperación EcoHabitat podrán acceder a la información por medio de las herramientas desarrolladas exclusivamente para la difusión dentrodelared:paginaweb,SUDOELab.

Los proyectos en competición deberán cumplir los requisitos del marco de criterios cualitativos de referencia EcoHabitat. Se podrán presentar proyectos de planificación de barrios o conjun-to de viviendas o de proyectos de viviendas en zona urbana constituida o bien de proposicio-nes de innovación específicas.

Losproyectosseránexaminadossegúnloscrite-rios definidos y los resultados serán analizados por los miembros del comité científico, reuni-dos para la ocasión, en una de las metrópolis. Los proyectos recompensados serán anuncia-dos a los candidatos con el fin de preparar la exposición itinerante en las metrópolis.

La bienal tendrá lugar tres o cuatro meses des-pués de las deliberaciones del comité científico y se aprovechará la ocasión para exponer los proyectos ganadores en las diferentes catego-rías y proponer conferencias y reuniones de trabajos internacionales sobre temas actuales relativos a EcoHabitat.

Por otra parte, esta fecha será el momento pri-vilegiado para establecer los grupos de trabajo que estudiarán de forma más detallada las temá-ticas específicas de la red EcoHabitat.

El evento será además la oportunidad de publi-car una revista EcoHabitat que comprenda los detalles de las proposiciones realizadas en los proyectos seleccionados y los artículos escritos por las personalidades invitadas para las confe-rencias y reuniones de trabajo.

FUEnTES POSiBlES PARA lA FinAnCiACiónEn primer lugar, para garantizar la continuidad de esta dinámica, es necesario que cada socio continúe movilizando recursos humanos paramantener la red activa. Esto es particularmente


© T

oulo

use

Mét

ropo

le

El futuro de E

coHabitat

importante para las metrópolis y fundamental para la ciudad elegida como sede para un perío-do de dos años. La designación de una persona de referencia, en cada una de las otras ciudades, es también necesaria, ya que cada una de ellas re-presentará el conjunto de los actores participan-tes en la red de cada país. Estos referentes serán los interlocutores del coordinador de la red.

Además de estos recursos humanos, la organi-zación y la concretización de la bienal supon-drán una inversión suplementaria en un perío-do definido.

La consolidación de la red de cooperación Eco-Habitat y la concretización de los diferentes eventos previstos, de los cuales la bienal, pue-den ser objeto de una solicitud de financiación europea.

Otras ideas de financiacióndeberán ser busca-das, entre ellas:

•FinanciacióndelEstado,de laRegión,de lascolectividades territoriales, en líneas presu-puestarias correspondientes al hábitat y a la innovación entre otros.

• Financiación por empresas, en líneas presu-puestarias correspondientes a eventos, expo-sicioneseI+D.

• Financiaciónpor universidades y centros deformación,enlíneaspresupuestariasdeI+D.

Con las inversiones de los actores de la vivien-da social sostenible de la región del Sudoeste europeo y con el apoyo de las instancias eu-ropeas, contribuiremos a la innovación bien adaptada y en beneficio de los habitantes de nuestras ciudades.

© C

. Paz


El f

utur

o de

Eco

Hab

itat

Continuar juntos

Los artículos presentados en esta sección demuestran hasta qué punto han sido movilizados los diferentes beneficiarios del proyecto: empresas e industriales del sector de la construcción, institutos de investigación profesionales implicados en proyectos urbanos y de construcción, universidades, usuarios.

Al cabo de estos tres años, el proyecto EcoHabitat ha logrado consolidar su imagen y su identidad, convirtiéndose poco a poco, en un marco de referencia en lo que se refiere a la innovación tecnológica y a las prácticas sociales en el sector de la vivienda sostenible.

Los seis seminarios, que han sido pautas del proyecto, han contribuido considerable-mente en la comunicación de los resultados del proyecto al conjunto de los actores implicados y han sido momentos fundamentales para la confrontación de reflexio-nes, intercambios y para impulsar una dinámica de cooperación interprofesional.

Estos artículos presentan de forma detallada los tres resultados importantes que permiten garantizar la perennidad del proyecto, después de su clausura oficial: •LoscriterioscualitativosdereferenciaEcoHabitatSUDOE,parafomentarlainno-

vación adaptada al cambio climático y a los modos de vida en las zonas geográfi-cas del Sudoeste europeo.

•ElestablecimientodeunareddecooperaciónEcoHabitatentreactoresdelsectorde la construcción y del urbanismo, dentro de la cual, tres temas han sido defi-nidos para fomentar, aplicar y difundir la innovación en el ámbito de la vivienda social sostenible adaptada a las especificidades climáticas y a las costumbres de nuestras ciudades.

•Porúltimo,laproposicióndeunabienalquepermitirávalorarlasconstruccionesy proyectos de hábitat pilotos, desde un punto de vista social y técnico.

Éstas son las etapas fundamentales de la consolidación de la dinámica establecida entre las tres metrópolis europeas y de la apertura a otros actores del sector cuya participación es también importante.


El futuro de E

coHabitat


Les

Iza

rds

© T

oulo

use

Mét

ropo

le

Lizop © Habitat Toulouse

Ribera Baixa © Manuel Brullet Arquitectos

La Granja © Valls-Musquera VM Arquitectos

Mic

oule

au ©

Tou

lous

e M

étro

pole

El f

utur

o de

Eco

Hab

itat


© T

oulo

use

Mét

ropo

le©

Tou

lous

e M

étro

pole

© C

. Paz

© C

. Paz

El futuro de E

coHabitat


© C

. Paz

© C

. Paz

© C

. Paz

© C

. Paz

Conclusióngeneral

Conc

lusi

ón g

ener

al

La experiencia EcoHabitat

La síntesis que precede los informes de los trabajos de los grupos de tareas rea-lizados durante los tres años del proyecto EcoHabitat, muestra por una parte las dificultades para lograr los objetivos identificados en el programa inicial, sin duda demasiado ambiciosos, en un contexto de crisis económica sin precedente que afecta las regiones de la península Ibérica, y por otra parte, la determinación de los actores del proyecto, a pesar de las difíciles condiciones, en lograr un máximo de objetivos.

El objetivo de esta conclusión no es dar cuenta, GT por GT, de todos los resultados de los trabajos y de repetir lo que ya ha sido escrito en las páginas precedentes. Se trata más bien de identificar y llamar la atención sobre lo que nos han parecido ser los logros incontestables en cada acción, sus límites, los obstáculos encontrados, superados o no, así como sobre las enseñanzas que podemos extraer para seguir tratando de las problemáticas abordadas por EcoHabitat, después de la clausura administrativa del proyecto el 30 de septiembre 2013.

Es necesario recordar que el proyecto nació en 2008, de una propuesta de univer-sitarios y de arquitectos catalanes y franceses, a los que se unieron, un año más tarde, colegas portugueses. Sus objetivos eran de proceder a una reflexión sobre la evolución de las reglamentaciones relativas a la energía en el hábitat, tomando en cuentalascaracterísticasclimáticasyculturalesespecíficasdelSUDOE.Poresasfechas, Francia iniciaba la aplicación de los “acuerdos de Grenelle”; España por su parte, se encontraba sensiblemente en el mismo nivel de preocupación pero con unaacciónpúblicademenorexigenciaentérminosdeconsumodeenergías.Porsu lado, Portugal aplicaba las normas europeas, lo que tuvo por consecuencia un incremento importante del coste de las construcciones.

La riqueza que podía surgir, dada la diversidad de participantes (a la cual la parte portuguesa finalmente no pudo unirse por razones económicas), tuvo por principal corolario una gran diversidad de apropiación de los objetivos y de métodos posi-bles, lo que dificultó la acción colectiva transnacional, sobre todo a la hora de poner en práctica los grupos de tareas.


Barrio da Boavista © Câmara Municipal de Lisboa

Conclusión general

A pesar de estos obstáculos, el programa Eco-Habitat pudo sobrellevar las evoluciones nor-mativas, pero sobre todo las evoluciones de las competencias y de las sensibilidades tanto de los profesionales como de los usuarios. Se ha lo-grado constituir un excelente fondo documen-tario de análisis comparativo entre las regio-nes transfronterizas y se han podido elaborar un gran número de proposiciones de caráctertransnacional que fomentan la evolución de la viviendaenlazonaSUDOE,ensinergiaconeldesarrollo sostenible.

PARA lA innOVACión En El áMBiTO dE lAS PRACTiCAS dE gOBERnAnzA y dE COnCEPCión dE ViViEndAS SOSTEniBlESEl método consistió en tratar el conjunto de la problemática en tres puntos: el enfoque prospectivo, la verificación experimental y el establecimiento de proposiciones. Este método permitió, en primer lugar, elaborar matrices de análisis nacionales de la reglamentación y de las prácticas existentes. Éstas permitieron establecer un corpus comparativo transnacional elaborado,puestoadisposicióndelpúblicoenun sitio web exclusivo. Además, se pudo obtener de esta manera, las bases necesarias para formular hipótesis, cuya validez fue verificada por medio de experimentaciones e integrando profesionales externos al proyecto. Este trabajo llegó a establecer una tabla de recomendaciones urbanas para el desarrollo de la vivienda social europeaenelterritorioSUDOEyuncatálogodeconsejos relativo al ahorro de energías destinado a los beneficiarios del hábitat social.

EdiFiCiOS: COnCEPCión, REAlizACión E indUSTRiAlizACiónLa problemática era la siguiente: ¿cuál es la real y concreta implicación de los actores del desarrollo sostenible con respecto a la legisla-ción vigente en Europa, España y Francia? Se entiende por actores, el conjunto de la cadena de producción: prescriptores, diseñadores, in-dustriales, empresas de construcción. Se intentó averiguar también, entrevistando a cada uno de ellos, cuál era su posición, su compromiso y su

determinación en cuanto a su voluntad de inno-var y cuáles eran los frenos que encuentran en sus iniciativas.

El inventario de las reglamentaciones permitió destacar la necesidad de homogeneizar los crite-rios de evaluación y de armonizar las metodolo-gías de análisis en toda Europa (ver los trabajos del Comité europeo de normalización).

Llegados a este punto, era necesario identificar, sin hacerlo de manera exhaustiva, los produc-tos, procedimientos y componentes innovado-res. La dificultad reside en detectar con preci-sión el origen de estos productos y en particular sus“raícesSUDOE”.

La parte más instructiva de estos estudios es el resultado de la comparación entre los enfo-ques de los actores con respecto a la innovación en cada uno de los países, Francia y España. El documento de síntesis de las encuestas destaca sobre todo diferencias importantes a nivel de te-mas de investigación: Francia se preocupa más de los usos y del estudio del envolvente, mien-tras que España da prioridad a las tecnologías y sobre todo a los sistemas técnicos. Se debe tomar en cuenta también las dificultades que encuentra Francia en conseguir mano de obra cualificada. Los empresarios e industriales con-sideran que la innovación es un riesgo demasia-doimportante.Conrespectoaestosdosúltimospuntos, las diferencias entre los dos países, de un 70/30, son considerables y deberán ser ana-lizadas de forma más detallada.

APliCACiOnES ExPERiMEnTAlESSe había previsto, una vez pasada la fase de es-tudios y encuestas, proceder a experimentacio-nes. A partir de este momento, los enfoques de cada uno de los actores fueron sumamente di-ferentes,segúneltipodeestructuradelacualprovenían. La parte francesa se comprometió con su socio, proveedor de viviendas sociales y adjudicador, en operaciones concretas: un pro-yecto nuevo (BBC) y un proyecto de rehabilita-ción. El método tuvo el inconveniente de estar sometido al ritmo del proyecto: fase de prepara-ción con los arquitectos, fase de consulta de las empresas, declaración de los resultados; estas

Los resultados obtenidos


Conc

lusi

ón g

ener

al


© F

otol

ia

eran fases en las cuales no era posible dialogar. A pesar de estas dificultades, se pudo organi-zar un contacto directo entre el proveedor de viviendas sociales y las empresas, en el marco de realizaciones concretas, observadas y eva-luadas desde la concepción hasta la designación de las empresas de realización. Este contacto permitió confirmar concretamente la situación real de la región Midi-Pyrénées en términos de innovación en la construcción: poca voluntad de comprometerse, reticencia, alta tendencia a refugiarse detrás de procedimientos ya conoci-dos y, sobre todo, la convicción de que no son las empresas las que tienen que innovar. Este punto de vista, compartido por varios opera-dores representativos (grupos nacionales e importantes PME locales), evoluciona poco a poco, bajo la influencia de las nuevas exigen-cias reglamentarias (NRT 2012).

En cuanto a la parte española, ella indicó de ante-mano que su método sería el de las modelizacio-nes térmicas sobre edificios existentes, evitando de esta forma los inconvenientes encontrados. Los resultados demuestran el interés de combinar el enfoque técnico con el estudio económico.

En síntesis, retendremos que fue difícil, si no imposible, proceder a experimentaciones ya que ninguna de las entidades participantes tenía vo-cación a producir concretamente innovaciones por delegación, de manera realista.

FORMACiOnESEste tema fue tratado con la perspectiva funda-mental de mejorar las competencias de los ac-tores de la cadena de producción de la vivienda social, desde el diseñador hasta el obrero, inte-grandoalpromotorprivadoopúblicoyalusua-rio de la vivienda. Los trabajos universitarios permitieron hacer un examen exhaustivo de las formaciones académicas existentes en Cataluña y en Midi-Pyrénées. A partir de ello, se pudo elabo-rar una propuesta de Post-Máster transnacional, destinado a los profesionales de la concepción del hábitat, en el marco del desarrollo sostenible adaptadoalasnecesidadesdelSUDOE.

Se adoptó el mismo procedimiento para proponer una formación de técnicos de obra impartida por los actores del mundo empresarial y de las agencias nacionales y regionales, que serán encargados de guiar y acompañar estos técnicos en la aplicación de los principios de los “Acuerdos de Grenelle”.

Conclusión general

se refiere a innovaciones en productos, proce-dimientos y componentes, son pocas las que provienendelSUDOE.Enesteámbito,Españaparece ser más dinámica, como se demostró en la presentación de proyectos innovadores en el seminario de Barcelona, en octubre 2012. Dehecho,estamosconfrontadosa lapreguntasiguiente: ¿qué estructuras deben crearse para orientar el sector de la construcción, en su glo-balidad, hacia enfoques capaces de responder a los desafíos del desarrollo sostenible? Será difí-cil generar el círculo virtuoso de la innovación sin un impulso colectivo. Las ideas y los hom-bres ya existen. El promotor debe estar en las nuevas exigencias y en las nuevas necesidades. Las primicias que constatamos tienen que ser continuadas y mantenidas.

A pesar de las dificultades evocadas, el balance es sin duda positivo. Podríamos enumerar los da-tos inmateriales: los intercambios entre colegas, concretizados o aún no formalizados, y sobretodo la oportunidad que nos ha sido brindada de comparar los enfoques entre los dos países. Si bien, cada uno verá en el trabajo del vecino sus propios defectos, esta fase de reflexión es ya, probablemente, una evolución en sí.

En la hipótesis de una prórroga de EcoHabi-tat, en el marco de una nueva convocatoria o simplemente por la voluntad de perennizar las principales acciones del proyecto, la experien-cia demostró que algunos de los obstáculos pue-den ser eliminados. Con este objetivo, avanza-mos aquí algunas recomendaciones.

Ante todo y de manera general, es indispensa-ble definir los objetivos perseguidos en función de los recursos humanos a disposición y del eventual presupuesto que puede serles atribui-do. Una ambición demasiado importante frente a medios insuficientes puede ser desestabilizante.

PUBliCidAd, inFORMACión yCAPiTAlizACión dEl PROyECTOTodas las acciones previstas fueron llevadas a cabo (elaboración de la identidad visual y car-ta gráfica para la comunicación: Web y revistas EcoHabitatSUDOE,organizacióndeseminariossemestrales,conferenciaspúblicas).Conel finde perennizar las problemáticas de EcoHabitat, se decidió, durante el proyecto, reunir en este GT la identificación de criterios cualitativos de referenciaEcoHabitatSUDOEylacreaciónderedes temáticas y/o participativas previstas ini-cialmente en los diferentes GT operacionales.

Este enfoque tuvo por resultado la propuesta y el establecimiento de los fundamentos de la creación de una red de colaboración entre acto-res de la construcción y del urbanismo en torno a tres redes temáticas y el establecimiento, muy próximamente, de una bienal de construcciones de viviendas piloto en el ámbito técnico y social para las colectividades locales comprometidas en la rehabilitación urbana sostenible.

El tema de la innovación debe constituir el hilo conductor del proyecto y las constataciones di-fusas que se observan, son representativas de situaciones normalmente previstas en las en-cuestas correspondientes al desarrollo durable en el hábitat: ¿dónde y en que estructuras pue-den desarrollarse hoy en día procedimientos in-novadores? Los universitarios y los arquitectos nos propusieron un enfoque innovador sobre la gobernanza y el diseño del hábitat sostenible. Ellos pueden hacerlo ya que sus conocimientos y sus aptitudes están basados en la reflexión y en la invención. La parte española propuso un enfoque innovador para las simulaciones ener-géticas en obras existentes, además de proposi-ciones y comparaciones económicas. Los fran-ceses tuvieron que constatar las carencias en términos de innovación de sus empresas (ex-cepto las informaciones presentadas por PME en el seminario sobre la gestión de la vivienda, que tuvo lugar en Toulouse). Además, en lo que

El contexto y las razones principales de los resultados esperados no logrados: La cuestión de la innovación en la construcción


Para concluir: ¿Qué pasaría si EcoHabitat tuviese que volver a ejecutarse o continuar?

Conc

lusi

ón g

ener

al

Además, la duración prevista del desarrollo efectivo del proyecto debe ser coherente con el punto precedente y con la disponibilidad efecti-va de los actores. El término medio de dos años es preferible al de tres años.

Desdeelpuntodevistadelaestructuracióndela colaboración, es necesario tomar en cuenta:

•Lanecesidaddegarantizar,desdeelmontajedel proyecto, la pertinencia de la selección de los socios, en relación con las exigencias de las temáticas tratadas además de identificar el ni-vel de compromiso efectivo de las personas y de los actores responsables de las acciones.

•La necesidad de establecer una colaboracióncon actores homogéneos, desde el punto de vista de sus necesidades, de la integración de los objetivos y de los estatutos. Una diferencia demasiadoimportanteentreestosdosúltimoselementos conlleva una pérdida de energía en la dinámica de trabajo y multiplica las dificul-tades administrativas y financieras.

•Lautilidaddedesignarunasolapersonaparadirigir y coordinar la dirección y la coordina-ción del proyecto. Esta medida simplifica la gestión del proyecto entre los socios participan-tes, el jefe de filas y las autoridades europeas.


© C

. Paz

Conclusión general


La

Gra

nja

© V

alls

-Mus

quer

a V

M A

rqui

tect

os

© T

oulo

use

Mét

ropo

le

EQUIPO Toulouse Métropole - Habitat Toulouse Jefe de fila y Coordinador transnacional GT7

Responsables del proyectoStéphane Carassou Vicepresidente de la comunidad urbana Toulouse MétropoleChristine Monjon directora del Hábitat

Coordinadores transnacionales y técnicosCesar Juvé, Claude Maurette

ParticipantesAlain Marchan gT2, gT4, gT7 – Arnaud Sayous gT2 – Carlos Paz gT7 – Céline Negrier gT7 – Daniel Ferré responsable gT4 et participant gT2, gT3, gT7 – Élise Subra-Madern gT7 – Laura Maria Parvu gT2 – Murielle Kopp gT7 – Nathalie le Brun gT2 – Susana Beisso gT7 – Vincent Rieusset gT4 – Régine Arnoux gT7 – Xavier Rubira gT7 – Ximena Lopez-Rieux responsable, autora gT7 y participante gT2, gT3, gT4, gT5 – Pedro Rodrigues autor gT7

Administración y finanzasAudrey Poret, Christine Divoux, Michel Vinuesa, Nathalie Hessloehl, Pilar Vigil

Entidades asociadasCaisse des dépôts, C&M, Envirobât, indiE, institut de la Ville, OgHAM, Rede Sinuosidade, T&M/nCO, USH

EQUIPO del PRES-UT

Responsable del proyectoÉlie Brugarolas Encargado de misión Europa

ParticipantesDaniel Tomasin autor gT2, gT7 – Jean Pierre Bedrune gT3, gT4 – Juan Carlos Rojas Arias gT4 – Luc Adolphe gT2 – Matthieu Poumarède gT2 – Nadia Sbiti responsable y autora gT5 – Nathalie Tornay responsable y autora gT2, participante gT7 – Nicolas Golovtchenko gT2, gT4

Administración y finanzasAmélie Sigaudo, Sophie Thibaut

EQUIPO de la Federación Sudoeste SCOP BTP Coordinador transnacional GT4

Responsable del proyectoGérard Liberos Administrador de la Federación Sudoeste SCOP BTP

ParticipantesVéronique Malecki responsable administrativa y autora gT3, gT5, gT7, participante gT4 – Jean-Baptiste Dürenmatt encargado de misión y autor gT3, gT4 – Julia Girard becaria autora gT3 – Jocelyne Blaser autora gT4, gT5 – Myriam Montcouquiol autora gT5 – Benoît Kleiber autor gT4 – Sébastien Roger gT3 – Hervé Chopin gT3

Administración y finanzasDominique LAMOTHE, Laëtitia GLEIZES

Entidades asociadasCRC/CeRCAd Midi Pyrénées y AdEME Midi-Pyrénées (Jocelyne Blaser, Benoît Kleiber, y Myriam Montcouquiol) – CREAHd Aquitaine (Vincent Seppeliades y Mathieu Dessans) – inEnViA (Hervé Chopin y Sébastien Roger) – giPi (Laëtitia Gleizes) – SMABTP Midi-Pyrénées (Fabrice BERTIN)

Agradecimientos equipos de trabajoPrograma EcoHabitat INTERREG IV B SUDOE

EQUIPO Àrea Metropolitana de Barcelona- Institut Metropolità de Promoció de Sòl i Gestió Patrimonial (IMPSOL) Coordinador transnacional GT2

Responsable del proyectoRamón Torra gerente de l’Àrea Metropolitana de Barcelona y Consejero delegado de iMPSOlAmadeu Iglesias gerente de iMPSOl

Coordinación técnica transnacionalJosep Maria Borrell coordinación gT2

ParticipantesAnna Gutiérrez Merin gT2, gT7, autora gT2 – Gerard Molins gT7 – Helena Sanz gT1, gT2, gT3, gT4, gT5, gT7, autora gT2 y gT5 – Joan Moreno gT2 – Marc Verbon gT7

Administración y finanzasMarta Alarcón, Helena Sanz

EQUIPO de la UPC/ETSAB Coordinador transnacional GT2 y GT5

Responsable del proyectoFerran Sagarra y Trias director Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona (ETSAB)

Coordinación técnica transnacionalJocelyne M. de Botton coordinación gT2Fernando Ramos coordinación gT5

ParticipantesJocelyne M. de Botton responsable transnacional y autora gT2, participante gT4, gT5 – Fernando Ramos responsable transnacional y autor gT5, participante gT1, gT3 y gT7 – Francesc Daumal autor gT4, participante gT5 – Ferran Sagarra responsable transnacional gT1, participante gT2, gT5 y gT7 – Helena Sanz Palau gT1, gT2, gT3, gT4, gT5, gT7, autora gT2 y gT5 – Fabrizio Cocirio gT2, gT4

Colaboración de profesoresCarlos Perez, Ezequiel Uson, Francesc Daumal, Francesc Peremiquel, Jordi Franquesa, Josep Mª Vilanova, Josep Maria Gonzalez, Julián Galindo, Montserrat Torras, Pere J. Ravetllat, Ricard Pie, Sebastia Jornet

EstudiantesAna Retuerto, Carlos Lope, Carlota Siverio Pampín, David Sánchez, Eneko Arostegui, Francisco Ledesma, Inma de la Peña, Jordi Papaseit Alcaraz, Laia Gelonch, Lucas Seco, Marc Mallorquí, Marta Figueroa, Mireia Agramunt, Pablo Aznar, Pil Koh Kwang, Ruben Giménez, Samuel Fernández, Sergi Piñera , Silvia álvarez, Xisca Gelabert

Administración y finanzasArantxa Giner, Consuelo Jurado, Helena Sanz, Júlia Trullen

EQUIPO ASCAMM/iMat - Tecnología de la Construcción

Responsable del proyectoFerran Bermejo

ParticipantesSegis Verdaguer responsable coordinación transnacional, autor gT3 – Marta Albet autora gT3 – Laia Cases autora gT4 – Eva Crespo – Gloria Diez autora gT3, Marcel Janer – Irene Rafols

Administración y finanzas / gestión del proyectoAngel Font, Fernando Porcel, Silver Traat

Programa de cooperación transnacionalINTERREG IV B SUDOE

Documents

Cuadernos EcoHabitat nº 6 (versión en español)