Dascal Leibniz

7/26/2019 Dascal Leibniz

1/137


2/137


3/137


4/137

A CRUA PALAVr

Une conversaion avecMarcelo Dascal

di par Giovanni Scarafile

Prface e raducion de Michel Serfai(aid de Sylvete Ruiz-Serfai)


5/137

2011 Lulu Enerprises Inc.ISBN 978-1-4477-2261-8Tous drois rservs.A par la ciaion de passages cours des fins de criique

e de recension, aucune parie de cete publicaion ne peure reproduie, socke dans un sysme de rcupraion,

ou ransmise, sous quelque forme ou par quelque moyenque ce soi, lecronique, mcanique, par phoocopie,enregisremen ou aure, sans lauorisaion pralable desaueurs.

DTP Robera Pizzi | www.roberapizzi.com


6/137

ABLE DES MAIRES

Dascal, Leibniz, e le symbolisme mahmaique.Prface de Michel Serfai IInroducion de Giovanni Scarafile XIII

A CRUA PALAVr

Une convesation avec Macelo Dascal 01

LA CONTROVERSE EN PHILOSOPHIE 27

Bibliographie sommaire 56

PUBLICATIONS DE MARCELO DASCAL 58

OuvragesA. Ouvrages (comme aueur) 58AA. Ouvrages (comme dieur) 59

Aricles parus dans des livres e des revuesB. Hisoire des Ides 64C. Philosophie du langage, Linguisique, Smioique 73D. pismologie e Maphilosophie 82E. Philosophie de lespri / du langage, Sciences cogniives 88F. Philosophie poliique, hique, Philosophie de lacion 92G. Eshique 97H. exes dans des Encyclopdies 98I. Acivis dioriales 100J. Criiques de livres 108


7/137


8/137

Prface

Dascal, Leibniz, e le symbolismemahmaique

Je voudrais voquer dans ces quelques lignesma renconre (inellecuelle) avec MarceloDascal, qui fu un momen imporan pourmoi. Mahmaicien professionnel, spcialisedalgbres des logiques mulivalenes, je me suis

un momen de ma vie ourn vers la philosophiedes mahmaiques, en premier lieu pour cherde comprendre les raisons pour lesquelles unebonne par de ceux qui menouraien, inelligens


9/137

II

Prace

e culivs, que japprciais pour leur espri

srucur e impeccablemen dducif dans ousles aspecs de la vie quoidienne, aien incapablesdapprhender des mcanismes mahmaiquesconemporains sandardles plus simples pour moi,mme lorsque je chais de leur en formuler les

principes en ermes inuiifs, imags, e amicaux. Ensecond lieu je cherchais une explicaion raionnelle la prodigieuse (draisonnable ?) capaci desmahmaiques conemporaines invener e crerdes objes eniremen neufs, don moigne chaquemois (!) pour ses leceurs assidus le numro en

cours des Mahemaical Reviews. Les rponses, quimiren quelque emps se rvler, se rsumren la place e aux rles du langage symbolique : il nespas la ranscripion en signes (e moins encore lasnographie !) de la langue naurelle.

Par une analyse rrograde, je compris dabordque chez Descares e Vie, pouran fondaeurs dusymbolisme (mais en quelque sore malgr eux...),la quesion de la langue symbolique comme enispare ne sai mme pas pose. Bien enenduelle nai nullemen apparue avan eux. Alors vin

Leibniz.Jappris ensuie que la consiuion de lcriure

symbolique mahmaique au dix sepime sicle,dsormais suje de mes proccupaions (e de ma


10/137

III

Prace

hse) navai fai lobje que de for peu dudes

e, mon sens, rs souven fauives ou incomples(par exemple chez Nesselman).

Ces ce momen que jai dcouver LaSmiologie de Leibniz de Marcelo Dascal. Ceouvrage, paru Paris en 1978, es excepionnel

par la connaissance inime e irremplaable de laphilosophie (e de la psychologie...) de Leibnizque Dascal y dmonre, mais aussi par les subilesanalyses philosophiques de dail quil dploie, ansur les diverses cagories foncionnelles muliplesdes signes, que les diverses hories smioiques, de

Hobbes Peirce e Saussure.Lanalyse de la (des) posiion(s) de Leibniz

quan au symbolisme mahmaique renconrailes miennes sur le double plan de ma philosophiedes mahmaiques, e de lapraique quoidienne du

ravail dans la communau des mahmaiciens je veux ici voquer une des formes de cepragmaisme cher Dascal, comme en moigne nouveau son inerview par Giovanni Scarafile dansle prsen ouvrage.

Dans la Smiologie, Dascal metai en pariculier

en avan chez Leibniz deux poins, fondamenauxdans mes analyses, mais insouponns, maconnaissance, daures philosophes : dune par lesplaces respecives du symbolisme e de la pense


11/137

IV

Prace

mahmaique, daure par lauonomie revendique

par Leibniz pour ce mme symbolisme.Le symbolisme mahmaique es-il un

insrumen ncessaire la pense mahmaique,qui se formulerai sponanmen dans le cadre de lalangue naurelle ? A une quesion ainsi formule, la

rponse peu apparare inconesablemen posiive: doe de foncions psychoechniques ceraines delute conre loubli e les dfaillances de la mmoire,de remmoraion, de condensaion, mais aussi decommunicaion, cete place es en quelque sorenaurelle. Cete posiion fu souenue (souven

impliciemen) par Descares, Mais ce fu aussi,comme lexpose rs bien Dascal, celle du premierLeibniz - une concepion don, nous di Dascal, il nepu jamais saffranchir complemen. On comprendmieux les oscillaions de Leibniz quand on prend

conscience de la force e limprgnaion des esprispar les srucures millnaires de la langue naurelle.On les comprend mieux encore quand on sai queces hsiaions e ce balancemen son aujourdhuilargemen parags par nombre de mahmaiciensconemporains - je peux en apporer bien des

moignages.Dun aure c cependan, le symbolisme

mahmaique peu aussi re un lmen consiuif,archieconique, de la pense mahmaique,


12/137

V

Prace

coexensif son dveloppemen e linvenion.

Une pense qui se consrui alors par e pour lesymbolisme - par cete affirmaion, je ne veux pasvoquer la consrucion de langages formels, maisle droulemen pragmaique de la mahmaiquequoidienne. Cete concepion eniremen neuve

du symbolisme, qui aurai pu parare exravaganeaux espris du emps (on songe Descares !) sedgagea pouran peu peu chez Leibniz, qui auraainsi le premier hmais la praique de ouesles mahmaiques des sicles venir, jusquauxconemporaines. Jai dvelopp dans le dail ce

aspec, omniprsen ds le XVIIme sicle mme,dans nombre de exes. Jvoquerai seulemen lapraique leibnizienne de la subsiuion, inconnueavan lui, quil hmaisa sous le nom dArCombinaoire (un erme qui fu bien mal compris

an de ses conemporains que des nres) enfaisan remarquer que dans la langue naurelle, lessubsiuions son rgles par le sens; dans la languesymbolique, elles furen, aprs Leibniz, rgles pardes rgles ces--dire hors le sens. E Leibnizfu en quelque sore linveneur (e le mare) de la

subsiuabili. E cete facul de subsiuer horsle sens se rvla une cl puissane, eniremenneuve, pour la craion dobjes mahmaiques, auravers de praiques pismologiques quon peu


13/137


14/137

VII

Prace

de lindermin, srucure arborescene sous jacene

oue criure symbolique (e donc la pensede ou mahmaicien), reprsenaion de la miseen relaion (elle lgali) par un signe spcifique,ruinan dfiniivemen ou mainien de la srucurerhorique prdicaive de la langue naurelle. Ds

lors sorganisa naurellemen la comprsence dedeux regisres, celui de la langue naurelle, e celuide la langue symbolique, irrducibles lun lauree, en consquence ou aussi naurelle, la possibleauonomie du symbolique. Ces encore une fois Leibniz quil revin den prendre ace. Javais analys

in sau nascendi la consiuion de cete duali deregisres, e Dascal es ma connaissance le seulphilosophe qui avai galemen dcri en dail ceaspec, en le prenan au srieux...

Ainsi lemploi du sysme symbolique nes-il

pas seulemen recommand pour nous, au nomde commodis psychoechniques ; il es bienarchieconique, indispensable la consiuion dela pense mahmaique. Dans ces condiions, lafacul pour le mahmaicien de demeurer dans leregisre symbolique, de coninuer dy ravailler, en

reardan le plus possible le reour aux significaions,sera une prescripion primordiale pour Leibniz, aunom de ce quil appela le caracre auarciquedu signe :


15/137

VIII

Prace

Il fau savoir que les caracres son

dauan plus parfais quils son plus auarciques,de sore que oues les consquences puissenen re drives.

Ce exrai de Sur la langue universellees perinemmen ci par Dascal (p. 218) quicommene ainsi ce poin, avec jusesse : Ceque la noion dauarcie suggre ici, ces suroulindpendance dun sysme de signes adquas indpendance vis vis des opraions menalessuprieures. Il ajoue (page 222) :

[Leibniz] compare lusage inelligen des

mos (e daures signes) avec lemploi de jeons(...), non parce que ceux-ci renvoien ou leemps aux ides quils son censs reprsener,mais plu parce que lon peu effecuer surces jeons eux-mmes oues les opraions decalcul que lon veu, sans passer incessammenau plan des ides. En rali, ces la possibilide dlayer indfinimen ce renvoi aux ides quies surou apprcie par Leibniz.

La validi de cete facul, que dcri for bienDascal, de demeurer dans le signifian, en reardandurablemen le reour aux signifis, aura sans coneserepos, pour Leibniz, sur le fai quau derniermomen (bien enendu souven viruel...), celuidu reour aux significaions, le gomre ne pourramanquer, selon lui, de dcouvrir consammen des


16/137

IX

Prace

rsulas mahmaiques valides. Une assurance

qui es elle-mme fonde sur ce quon pourraiappeler aujourdhui une correspondance bijeciveenre signifians e signifis, qui, mme si ellenous chappe car on ne peu en fai puiserdans le signe ous les atribus de la chose es

en vri, pour Leibniz, gage en Dieu. On saisibien ici la diffrence de la posiion de Leibniz (ede celles des mahmaiciens pragmaiques deerrain) avec la problmaique de la consiuiondes langages formels modernes, o ou reour auxinerpraions es exclu par le principe mme dun

el langage mais non pas, dans les fais, par sapraique. Mais ceci es une aure hisoire... o lonrerouverai le pragmaisme esseniel de Leibniz e,comme corollaire direc, son reje du plaonisme.

La Smiologieconien nombre daures analyses

smiologiques voisines, oues pleines dinr,quon pourrai oues direcemen connecer lavancemen de la science mahmaique aprsLeibniz, mais que je ne peux ici commener. Jecierai nanmoins in fine, dans la secion Signes eraisonnemen, la perinene analyse de Dascal, de la

pense aveugle. Les ressors inimes de ce hmebien connu son ici remarquablemen mis au jour :

La pense aveugle ne saisi, en effe,


17/137

X

Prace

quun nom, le nom dune oali. Mais ce nom

peu, en principe, re chang en une ideclaire e disince des composanes de ceteoali. Ces la confiance dans la possibili dece change qui nous donne le droi duiliser defaon aveugle le nom en quesion.

Paris, fvrier 2011

Michel Serfai1

1 Insiu de Recherche sur lEnseignemen desMahmaiques, Universi Paris VII-Denis Didero.


18/137


19/137


20/137

Inroducion

Non ducor, duco.On pourrai peu-re parir dececi : la devise de la ville de So Paulo, pour dcrireMarcelo Dascal aussi succincemen que possible.

Pour donner juse quelques exemples, parlerde Dascal comme lun des plus grands spcialisesde Leibniz ou de pragmaique, ou en an que leconcepeur esseniel de la horie des conroverses,ou comme lun des plus remarquables exemplesconemporains de linellecuel engag 1, risque enfin de compe dre rduceur, moins de rerouver

un schma qui puisse rendre compe de la faondon il es possible dexceller - e ce, dune faonqui ne soi pas pisodique - dans des champs derecherche ellemen diffrens, e avec des rsulasunanimemen reconnus par la communauscienifique inernaionale.

La que de cete cl pariculire qui ouvre ausyle e la recherche de Marcelo Dascal, a la

1 En franais dans le exe.


21/137

XIV

Inroducion

base du documenaire A crua palavra, film la

Bibliohque Cenrale de Saleno l 2008.Ces quesions, aujourdhui mises jour en vue de

la publicaion de ce livre, naborden pas seulemenla che de suivre la race un chemin possible quipourrai relier les diffrens aspecs de la pense

du philosophe Isralo-Brsilien, mais surou celledidenifier le schma qui puisse rvler de quoies fai un syle de pense suscepible de coninuer fasciner les chercheurs un peu parou dans lemonde.

Je dois confesser que, bien qu lpoque delinerview, je connaissais dj Marcelo Dascaldepuis de nombreuses annes, la pense de merouver devan un el inerlocueur, un hommecapable - juse pour en menionner un aspec de

parler courammen hui langues, mimpressionnai.E pouran, cete conversaion ma offer loccasionde raliser quil y avai quelque chose peu redans le regard (fixe) de Dascal, peu re dans sonironie subile, peu re encore dans les mouvemensde main qui accompagnaien ou ce quil disai

qui vous inviai ranscender vos propres limies.E il es significaif que cete sore dinviaionpariculire soi produie par Dascal, non passeulemen par lusage de sa dialecique raffine e


22/137

XV

Inroducion

bien connue, convaincane dj par elle mme,

mais par dessus ou, au ravers dun moignagevocaeur qui relie comme lui mme le di la finde linerview le horique e la praique.

Cela ma convaincu que ce nes pas seulemen

par une heureuse concidence que la significaion laplus auhenique du verbe lain ducere, rouve dansla devise dj menionne de la ville o Dascal esn, soi avoir une personne comme compagniepour aller dun endroi un aure . En vri, quilparle des recherches les plus rcenes sur Leibniz,

de la siuaion au Moyen Orien, de la pragmaiqueou du almud, les mos de Dascal non seulemenne nous laissen pas indiffrens, mais ils nousencouragen rellemen adoper un poin de vueauonome, dans une sore daccompagnemen, de

compagnie, qui fai que la recherche devien uneexprience vriablemen dialogique.Aussi bien dans linerview que dans lessai ici

radui, on peu rouver deux aspecs en ineraciondans la pense de Dascal.

Dun c, la rigueur e la prcision du chercheur

professionnel, lequel, uilisan chaque fois lesouils concepuels les plus appropris, es capabledapprocher lobje dude, de le dissquer e de ledmoner. Ces une che laborieuse, minuieuse,


23/137

XVI

Inroducion

qui rouve confirmaion dans les conacs avec les

nombreux inellecuels quil renconre au cours deses voyages.

Dun aure c, il exise un pouvoir plusimmariel, une sore de capaci voir ce qui nespas immdiaemen visible, une espce dinuiion

qui perme Dascal denrer profondmen dans leschoses e den rvler les lmens les plus inimes.Il nes pas surprenan que, pour rendre compe

de cete force double, nous emprunions Diderole passage suivan qui refle la dialecique enreespri observaeur2e espri prophique3: Lespri

observaeur don je parle sexerce sans effor, sansconenion; il ne regarde poin, il voi, il sinsrui.[] Il na aucun phnomne prsen, mais ils lonous affec, e ce qui lui en rese ces une espcede sens que les aures non pas. Ces une machine

rare qui di : cela russira e cela russi. Cela nerussira pas e cela ne russi pas. Cela es vrai oucela es faux e cela se rouve comme il la di. Ilse remarque e dans les grandes choses e dans lespeies. [Ces une] sore despri prophique.

Rapprocher le syle de pense de Dascal e les

2 En franais dans le exe.3 En franais dans le exe.


24/137

XVII

Inroducion

mos de Didero nes pas le fai dun hasard. En

fai, selon Didero il ny a quune seule cagoriedhommes qui ces mos puissen re appliqus,la cagorie mme laquelle Dascal apparien : lesgnies.

A crua palavra, le mo bru , le ire duneclbre chanson de Chico Buarque, dsigne cemo pariculier qui, non seulemen monre la voievers la significaion, mais aussi lexprime e la rendeffecivemen prsene.

Jespre quen lisan les propres mos de MarceloDascal, chaque leceur pourra faire lexprience dece lien indissoluble enre recherche e moignage.

Lecce, sepembre 2010

Giovanni Scarafile


25/137


26/137


27/137

2

Marcelo Dascal

professeurs, ec. Nous avions avec la France un lien

rs for. Au dbu de 1964, il y eu le coup damiliaire au Brsil. Lun des objecifs des miliairesai de supprimer la facul de philosophie ose rouvaien daprs les miliaires de lpoquede dangereux marxises, des gens qui lisaien des

ouvrages subversifs en russe, ec. Devan une ellesiuaion, ous ceux qui puren le faire quitrenrapidemen le pays, de faon pouvoir coninuer udier, vier la prison, ou encore ne pas re mis

la reraie doffice ving ans.

Avez vous pris seul la dcision de parir?Ma femme e moi avions dcid ensemble de

nous en aller, e nous sommes paris, ouefois sansemporer avec nous ous les livres de Che Guevara,Fidel Casro e Mao s-oung, qui aien plus ou

moins le bagage inellecuel de ous les inellecuels,jeunes e acifs, de cete priode. En sore que lesmiliaires avaien raison : nous ions vraimenrs dangereux car nous avions absorb des ideserribles ... Je me souviens quil y avai un sminairehebdomadaire o nous avions lhabiude chaquesemaine de lire un chapire du Capial, de Marx.Personnellemen je nai pas brl mes livres. Jesuis incapable de brler des livres ou de les jeer


28/137

3

A crua palavra

la poubelle. Jai laiss mes livres la garde dune

de mes anes, dans un bon endroi pour cacherdes livres dangereux, mais je ne sais pas ce quil esadvenu deux plus ard.

Quelle siuaion avez vous rouve quand vous es

arriv en Isral?En Isral, nous sommes arrivs dans un kibbouz,o ous ravaillaien e recevaien ce don ils avaienbesoin dune faon galiaire. Je me souviensque plus ard quand je suis all lUniversi, unprofesseur iulaire gagnai moins quun docker.

Ce nai pas seulemen pour des quesionsdgaliarisme, mais aussi parce que les professeursdUniversi ne disposaien pas dun syndicapuissan, conrairemen aux dockers.

Surou, si lon considre la soci de lpoque,

elle ne prsenai pas de diffrences socio-conomiques majeures. On ne rouvai pas, dunc, des riches millionnaires, e dun aure cles pauvres. Aujourdhui, Isral es lun des paysdu monde dvelopp o la diffrence es pluforemen marque. En Isral ou ses droul

lenvers. Nous sommes paris du socialisme pour enarriver un capialisme inconrl.

Y a--il une spcifici de la culure isralienne?


29/137

4

Marcelo Dascal

Dans la culure isralienne, oue chose es

obje de dba. Cela es excessif. On ne doi pas,on ne peu pas, dbatre de chaque chose chaquemomen, mais il es imporan de vouloir le faire.Je ne veux pas enrer dans des spculaions sur lesraisons pour lesquelles ceci ses dvelopp, mais on

peu rerouver des races de ce mode de dialoguebien avan la fondaion dIsral, dans lhisoire desJuifs. Par exemple, le almud es un livre de puredialecique dans lequel oue chose es discue.On y rouve plusieurs inerpraions ou faidiffrenes des exes anciens, des commandemens

divins e des lois qui en driven, par exemple. Ony rouve raremen du consensus sur quoi que cesoi. E oues ces opinions son conserves dansleur diversi. Quelquun a eu lide quil es rsimporan de conserver lopinion de la parie qui

na pas rempor le dba, parce que celle-ci es aussiune source de savoir. Ainsi, je ne fais que suivre laradiion juive. Je suis heureux davoir reconnu quily a dj eu une radiion ancienne qui avai donn duprix au dba, une radiion que je ne connaissais pase que, sans le savoir au dbu, je poursuis mainenan

dans mes udes des conroverses. De surcro, il y adans la culure Juive, le concep du placard des livresJuifs.Ce concep es la cause de dbas publics. Enpremier lieu, on a d dcider quels son les livres


30/137

5

A crua palavra

qui son conenus dans le placard, quel es le canon

pour derminer ce qui es un livre Juif . En secondlieu, on a d ablir qui apparien le conenudu placard. Nous, les penseurs sculiers, pensonsquil napparien pas exclusivemen aux religieux.Ces au conraire un placard public. Dbatre avec

les religieux orhodoxes qui rclamen un droi depropri sur la litraure quils iennen pour sacrenes pas simple, mais il es imporan de le faire.Mes collgues disen, je ne peux enir de discussionsavec des gens qui non pas lu Kan, Descares, ec. JedisNon, ceci nes pas exac. Alors je demande mes

collgues,Avez vous lu le almud? -Non.-E alors?Ere ouver aux aures implique davoir rellemen lules exes des aures. E lire srieusemen demandedu emps, pour essayer de comprendre e parfois decriiquer.

Si on regarde vore biographie inellecuelle, onsaperoi que vous avez enseign aux as-Unis,en France, en Allemagne e en Ialie; que vous es

Prsiden de la Nouvelle Associaion PhilosophiqueIsralienne, que vous es Prsiden de la IASC, ces-

-dire lAssociaion Inernaionale pour lEude desConroverses, ec. Le problme pour linerviewer esquil es difficile de rouver un moule unique adap lamuliplici de vos cenres dinr e de vos champs de


31/137

6

Marcelo Dascal

recherche. Dans cete perspecive, jai pens quil serai

appropri de vous demander de dfinir le dialogue enreles disciplines, comme on peu voir que vous le praiquezquoidiennemen.

Pour re un vrai dialogue, le dialogue enre lesdisciplines doi re un dialogue. La rponse ien

dans cete auologie.

Comme poin de dpar, je dirai que le dialoguees quelque chose qui consiue une ouverure dela par de ous les paricipans. Cete ouverurees fondamenale dans le cas o lon peu donc

apprendre quelque chose de laure parie, parexemple. Mais re ouver ne peu se rduire re simplemen le moyen commode dapprendrequelque chose de nouveau e de diffren. Ces lemode indispensable pour re en mesure dcouer

les rvlaions de laure personne, don laurepersonne elle mme peu ne pas re pleinemenconsciene.

Le dialogue consiue donc un dfi majeur, parceque personne ne peu re passif, pas mme avec soi-

mme. On doi rouver la mme dynamique dans ledialogue enre disciplines. Aujourdhui par exemple,il y a des discussions auour de linerdisciplinari.Jessaye, quan moi, de praiquer vriablemen


32/137

7

A crua palavra

linerdisciplinari. Je pense que les problmes

complexes que nous, res humains, avons rsolus,von au-del des limies de la discipline. Ces doncdune videne ncessi. Le fai que le dialogueinerdisciplinaire soi viden ne signifie cependanpas quil soi facile de le mener. Dans le monde

acadmique on rouve ce paradoxe : il se di un asde choses propos de linerdisciplinari, on credes disciplines inerdisciplinaires (par exempleles sciences cogniives) mais, dans les momenscruciaux chacun/chacune demeure enferm(e) linrieur de sa discipline comme dans une

boue de sauveage. Ceci se produi du fai de lasrucure du monde acadmique, o lon croique quiconque praique linerdisciplinari esune espce damaeur qui en connai un peu surceraines choses, sans rellemen connare aucune

de celles-ci en profondeur. Quand vien le empsdexaminer une personne, e de dcider ou non de sapromoion, ce quon enend, ces :Il a publi dans ce

journal inerdisciplinaire, mais ceci nes pas perinen.Voyons ce quil a ai dans sa propre discipline. Il y aune atirance vers la disciplinari qui va loppos

du discours sur linerdisciplinari. Les gens onpeur dre rop inerdisciplinaires parce que celapeu metre en pril leur carrire. Ces ainsi que leschoses marchen. Ces un paradoxe adminisraif,


33/137

8

Marcelo Dascal

ou auan que concepuel.

Cela signifie--il que aire aujourdhui de la recherche linrieur dune insiuion, que ce soi une Universiou un Cenre de Recherche, es presque impossible, ou, ou le moins, plus difficile?

Faire de la recherche es sans doue difficile. Celaes lune des raisons, mais il y en a daures. Cesdifficile parce que les universis ne son pas enmesure de financer la recherche, en pariculier cellequi demande de largen e du mariel. Il y a uneendance penser que seule la science, cete sore

de science quon appelle la bigsciencencessie delargen pour des laboraoires, du mariel coeux,ec. Ce nes pas vrai. La mme chose vau pour leshumanis. Prenons comme exemple les exes deLeibniz. Jusqu mainenan seule la moii de ses

manuscris a publie. Pour faire de la recherchedans ce seceur, on doi consuler les manuscris,e se rendre en Allemagne o ils son conservs.Sans comper que les gens qui fon ce ravail sacrde conserver ces prcieux cris doiven re pays.Ce son des chercheurs/dieurs qui produisen

ldiion criique des exes. ou ceci demandedes fonds normes. En ce momen, il nous manqueencore peu prs cinquane volumes, avan que lapublicaion des manuscris puisse re considre


34/137

9

A crua palavra

comme ermine. La prparaion de chaque volume

demande environ sep annes de ravail unchercheur ravaillan ingralemen sur le proje.Avec le personnel e les moyens acuels, ldiionacadmique rigoureuse des uvres comples deLeibniz ne sera disponible quen 2050. Je parle en

connaissance de cause.

Du ai que vous es aussi un ingnieur, navez vousjamais envisag la possibili dun ouil echnologiquequi puisse raccourcir le dlai?

Il nexise pas douils prs re uiliss pour

dchiffrer les manuscris, les ranscrire, e les dier.Nous devons les dvelopper. Cela ne signifie pasquon ne puisse ravailler plus vie. Mais, commenous le disions, cela signifie quil fau des fonds pourmener bien le dveloppemen des echnologies.

Bref, la recherche es coeuse.

En ce momen, la siuaion dans mon universie dans un grand nombre daures que je connais,es que ces au chercheur de rouver les fonds,de rouver un sponsor qui remplace les anciens

mcnes qui, au lieu du fooball, soi pr financer,par exemple, la recherche philosophique. Cela nespas simple. Bien sr, il exise des agences prives,des fondaions, des cenres de recherche, des CNRS


35/137

10

Marcelo Dascal

ou encore des bourses de recherche Europennes.

Cependan, prparer un proje de recherche qui ades chances de recevoir un financemen demandebeaucoup de ravail. Avoir une bonne ide nes passuffisan. Vous devez remplir des dizaines de pages,metre sur pied le budge, ec. Aujourdhui, re un

chercheur signifie re aussi un adminisraeur de larecherche. E, comme je le disais, ceci nes pas uneaffaire simple.

On nous donne souven limage de Leibniz commephilosophe atach presque eniremen la logique e

des aspecs en mesure de reprsener une rigoureuseraionali. On ne peu coneser que de els lmensse rouven chez Leibniz. De vore inerpraion evos ravaux, il merge cependan daures aspecs quioffren limage dun philosophe quelque peu diffren.

Es-ce exac?Merci. Oui, je suis en ceci coupable en un cerainsens, parce que mes premiers ravaux sur Leibnizsaien conforms la radiion de placer audessus de ou la pense formelle chez Leibniz.Ces Leibniz lui mme qui a dvelopp lide de la

formalisaion comme une base pour la logique, eaussi pour les mahmaiques. Dans cete mesure,il es le craeur de la logique moderne. Il a aussibeaucoup cri sur le dveloppemen dune mhode


36/137

11

A crua palavra

formelle pour rsoudre les conroverses. Dans de

nombreux exes il souien que sa mhode permede rsoudre les conroverses parce que ceux qui ne son

pas daccord doiven simplemen sasseoir, prendreune plume, e, en calculan, ablir lequel a raison. Luimme, cependan, na pas capable dappliquer

sa mhode dans les rares conroverses quil avaiincluses dans le nombre de celles qui pouvaienre rsolues logiquemen. Il di par exemple,Jai euune conroverse avec elle ou elle personne, nous avonsanalys la conroverse du poin de vue logique jusquaudixime syllogisme, e la soluion es alors devenue

claire, nous sommes ombs daccord, e ou ai rsolu.Plus ard cependan, on rerouva les documensmanan de laure personne avec laquelle il avai eucete conroverse, e ils monrren clairemen quilsnaien pas ombs daccord e que la conroverse

nai pas du ou rsolue. Leibniz le savai, caril ses oppos la publicaion daricles de sonadversaire dans les Aca Erudiorum, le journal deLeipzig (quoi que Leibniz nen fu pas ldieur).

On doi ajouer que Leibniz na pas seulemenun philosophe ; il a aussi un mahmaicien, un

logicien e un homme poliique. Il a ravaill pourla cour de Hanovre o il y eu de emps en empsdes problmes rsoudre. Il devin alors clair pourlui que les conroverses poliiques e, en gnral, les


37/137

12

Marcelo Dascal

conflis, ne pouvaien se rsoudre en uilisan une

plume pour effecuer des calculs, parce que ce quilfallai, cai de la flexibili, de la capaci formulerun cas dune manire qui permete la conciliaionenre les deux posiions, bien plus que la soluionmahmaique qui aurai pu le cas chan ablir qui

avai raison e qui ai supide. Il ses rendu compeque les problmes de la rali, pariculiremen lesproblmes praiques, ne peuven se rsoudre avec laseule mhode mahmaique ou logique. Devancete siuaion, Leibniz ravailla sur des mhodesde conciliaion e dveloppa une posiion morale

que jesime fondamenale. Sur ce poin, Leibniz aravaill beaucoup plus en profondeur que ous lesproagonises de son poque.

Y a--il des diffrences enre Leibniz e Locke, quan

aux ides sur la olrance?Lide de olrance chez Leibniz es plusprofonde que celle de Locke, pour qui olrancesignifiai Nous accepons lexisence de ces hommes

ous e leur droi de croire ce quil leur pla pourvu quecela ne drange pas la soci e ne cause pas du mal

quiconque; mais ils son oujours ous e coninueronde lre an que leurs croyances demeureron lesmmes, andis que nous, nous connaissons la vri.Aulieu de cela, pour Leibniz, la olrance doi signifier


38/137

13

A crua palavra

que nous reconnaissons que ces aures qui peuven

nous sembler fous aujourdhui, possden au moinsune peie parie de la vri, quils disen des chosesquaujourdhui nous ne pouvons mesurer, mais quenous pourrions voir demain comme correces. Laposiion de laure personne es value par Leibniz

dans les ermes mmes de cete aure personne, paspar comparaison avec la prendue supriori denore posiion. Comme vous pouvez le voir, il sagidune ide diffrene de la olrance.

ous ces aspecs nous prsenen un aureLeibniz,

avec une pismologie complemen diffrene,aux fondaions hiques ou fai imporanes. Ence qui me concerne personnellemen, il ma semblimporan de dmonrer ou ceci dans un ravailqui a demand dix ans pour son achvemen, e qui

conien une collecion de exes de Leibniz donjai appel lensemble, lar des conroverses.

Dans la perspecive de la redcouvere de ce aureLeibniz don vous parlez, vous avez soulign lexpressionblandior raio. Que signifie--elle exacemen?

Ce exe o il di blandior raio ne doi pasre vu comme disan quil exise une raionalifaible. Le mo raio a daures significaions,daures usages. De sore que cai une peie


39/137

14

Marcelo Dascal

asuce de ma par de prsener ceci sous la formeVoil, Leibniz es daccord avec moi. La raionalidon Leibniz parle dans ce conexe es faible oudouce, au sens o elle nexige pas e ne perme pasde parvenir la ceriude, la dmonsraion ulimee absolue. Au conraire, ces un ype de raison qui

di expliciemen quil es raisonnable dateindreune ceraine conclusion, mais quil peu y avoir desraisons qui neuralisen ce caracre raisonnable.

Ceci es une approche qui invie le suje abandonner une foi dogmaique quan la naure

finale e absolue dune conclusion. Ces unepraique raisonnable, quArisoe discue danslEhique Nicomaque. Arisoe y di ceraineschoses rs juses l-dessus, mais il nen dveloppepas les dails. Leibniz a fai davanage dans cete

direcion.

Quelle es la valeur de limage dune balance dansvore pense?

Limage dune balance des raisons es une auredcouvere que jai faie chez Leibniz. Il uilise rs

souven cete image. Ces rs imporan parce queces limage dune siuaion de dlibraion, ces--dire dun homme raionnel examinan le poidsdes argumens en faveur, ou lenconre, dune


40/137

15

A crua palavra

ceraine dcision, ce qui es fondamenal pour agir

raionnellemen. Ce nes pas une image nouvelle.Mais Leibniz en fai un usage rs inressan : aprsque des raisons aien peses, il ny a pas deux,mais rois posiions possibles pour les plaeauxde la balance. La seule possibili qui rese quand

la balance es quilibre es de lancer un d de aon pouvoir prendre une dcision arbiraire. Leibnizes un raionalise plus doux (blandior), pourqui lquilibre es la posiion du scepique qui di

finalemenje suis parvenu la paix, laaraxie, eje peux dormir le rese de la journe. Mais Leibniz

ne veu pas se reposer : il a beaucoup de ravail accomplir, beaucoup dides pour faire avancer lesavoir e le bonheur humain ; il doi crire sans cessedes manuscris, qui von enir occups les dieursde ses uvres pour un sacr bon momen, au moins

jusqu 2050 ...

Laure possibili, ou aussi exrme, es ypiquede ceux qui veulen uiliser la balance pour prendredes dcisions ceraines. Le poids dans un desplaeaux es derminan, dcisif. Ces celui de la

dcision qui es choisie, laure es fausse e rejee.Leibniz diNon, cela serai Descares la recherche dela ceriude. Il di quil y a seulemen deux possibilis.Soi larbiraire du d, soi la ceriude. Leibniz di


41/137

16

Marcelo Dascal

non, il y a la possibili de la balance qui, selon son

excellene formule, incline sans ncessier. Cesdonc une posiion inermdiaire. On se rouvedevan une lgre inclinaison, e laiguille se ournevers un des plaeaux ou vers laure. Cete inclinaison,pour peie quelle soi, es une raison suffisane

pour faire un choix, mais quelque raisonnablequelle soi, ce nes ni dcisif, ni cerain, ni final. Siun aure faceur es dcouver par la suie, qui vienchanger linclinaison, eh bien, il nous fau changernore dcision. Ces l une raionali plus aimable,qui ne demande pas la longue atene ncessaire

pour ateindre une dcision finale, comme si lonatendai la dcouvere du dernier des axiomes.Bref, nous pouvons dcider, en ayan un peu plusou un peu moins de raison. Alors, oui, limage dela balance es ainsi rs imporane pour moi, parce

que la plupar de nos dcisions son de ce regisre.

Limage de la balance, en un cerain sens, es aussisuscepible dre le signe dun comba linrieurde moi-mme. Quand jais jeune, jais, ce queje pense, ou fai raide e dogmaique. Je pensais,

Jai dcouver ceci e aussi cela. Cela doi re vrai que cepari poliique es le seul qui peu sauver le pays.Javaiscete endance... ou fai rigide, dans le droi-fildes mahmaiques, de la logique, de la science.


42/137

17

A crua palavra

Peu-re avec lge, je ne sais pas...cela se produi,

nes ce pas ? La balance ma por vers une auredirecion. Ces mainenan une image dominanedans ma forme de pense.

Dans vore horie des conroverses, vous avez

disingu enre discussion, querelle, e conroverse.Au fil des annes, vore horie ses-elle confirme ouinfirme?

La rilogie discussion, querelle, e conroversea criique pour re la fois insuffisane (pourceux qui pensen quil y a daures sores de dbas)

e excessive (pour ceux qui pensen quil ny en aque deux, savoir la discussion e la querelle). Jenai jamais rouv, ni dans les argumens criiques,ni dans lanalyse de dbas concres, quils soienpasss ou prsens, dargumens de poids qui me

fassen abandonner la rilogie sous-jacene lahorie des conroverses. Lchec de ces criiquesque je viens de menionner peu re d roisfaceurs : 1. Loubli de ce que discussion, querellee conroverse son des dsignaions dun ypeidal, ces--dire des conceps absrais ou des

descripions de phnomnes qui nous aiden comprendre leurs aspecs fondamenaux, mais nenous offren pas une descripion comple, dansous ses dails, du phnomne en quesion ; 2. Le


43/137

18

Marcelo Dascal

caracre dynamique du dba dans son ensemble,

don beaucoup de chercheurs pensen quilpeu re rdui des srucures argumenaivessaiques. 3. Le fai de ne pas reconnare que la plusimporane conribuion de la rilogie laquelle jeiens es linroducion du ype idal conroverse

qui, ou auan quil dmonre linsuffisance de ladichoomie radiionnelle discussion / querelle,monre aussi que dans un dba producif, qui faisurgir de linnovaion, la force direcrice esseniellees une raionali diffrene de celle de la logiquepure.

Vous es parmi les horiciens les plus imporansde la pragmaique, e vous avez aussi org le ermede psychopragmaique. Pouvez vous nous expliquerlimporance de la pragmaique dans le conexe des

disciplines qui udien lacion e le langage?La pragmaique es la discipline qui udiele langage e daures formes du comporemenhumain, dans le cadre de leur usage. On pourraidire que ces en acion, ces--dire non pas danscete posiion saique de repos o les srucures (par

exemple la smanique e la synaxe) son udies,analyses, e conserves. Avec cete accepion,la pragmaique a affaire au ravail que nouseffecuons avec le langage e que le langage effecue


44/137

19

A crua palavra

pour nous. Si nous chouons considrer cete

dimension dynamique e forcmen conexuelledu langage, si nous consiuons une linguisiquesans pragmaique, nous en faisons une caricaureincomple, qui nous rendra bien peu service pourexpliquer la foncion, luili, e la richesse du

langage, ainsi que son rle dans lacion humaine.Les chercheurs en pragmaique se concenrenhabiuellemen sur lusage social du langage, safoncion de communicaion. Ces bien, mais cenes pas ou. Parmi ses aures imporans usages,le langage es aussi un ouil de nore vie menale

penser, raisonner, senir. Pour ces derniers usages,jai forg le erme de psychopragmaique, alorsque je rserve le erme de sociopragmaique lusage social, qui es avan ou un usage decommunicaion.

Vous es le ondaeur e lacuel dieur de la revuePragmaics & Cogniion.Dans quel conexe le journala--il ond ? De plus, confons aux possibilis

praiquemen illimies daccs aux ressources digialespar le moyen dInerne, quel rle pouvons nous atendre

voir jouer la communicaion scienifique e quellesormes prendra--elle?

Pragmaics & Cogniion, une revue qui aurabien 20 ans dexisence, a fonde dans le


45/137

20

Marcelo Dascal

conexe dun manque dinr de fond pour les

relaions enre lusage du langage e la cogniion(dans le sens le plus largi de vie menale). Larevue a effecivemen cr un forum pour discuercete forme de relaion e a ainsi appor uneconribuion majeure qui es largemen reconnue

au dveloppemen du champ inerdisciplinaireen expansion des sciences cogniives, incluan lalinguisique cogniive, les echnologies cogniives,la neuroscience cogniive e la psychopragmaique,enre aures domaines. Evidemmen je regreteque celle-ci demeure encore ses premiers sades,

mais je suis sr que ce nes pas pour longemps.Aujourdhui, avec lexension des echnologiescogniives, Pragmaics & Cogniion end sadiffusion, e a consacr des numros spciaux des quesions elles que le rle des nouvelles

echnologies dans lducaion, le raiemen dedficiences cogniives, le ype de cogniion e devie menale des robos, ec. Nous reconnaissonsdonc que lvoluion echnologique enrane unchangemen majeur dans les processus menaux,e ceci implique ncessairemen de nouveaux

usages, psycholinguisiques e sociolinguisiques,du langage, ceci incluan de nouvelles formes depense ainsi que de communicaion scienifique.


46/137

21

A crua palavra

Vous avez voyag dans de nombreux pays du

monde e vous avez renconr un nombre considrabledinellecuels. Quelle valeur atachez vous au voyage?

Il y a une valeur norme connare daurespays, daures culures, daures peuples, daurespersonnes (pas seulemen des inellecuels).

Chaque voyage e chaque renconre ouvrenvers de nouveaux horizons. E ceci nous gardedu danger, oujours prsen en chacun de nous,de nous renfermer sur nore propre pei mondeexclusif. Ceci es vrai, non seulemen pour ce quies des visies lranger, mais aussi dans daures

endrois de vore propre pays, e galemen dauresvoyages, parfois effecus sans aucun dplacemenphysique vers un endroi ou un aure. Je mesouviens de mes voyages lranger enreprisen udian des langues elles que le Franais e

lAnglais, en an que jeune membre dun clubde correspondans inernaional. De la sore, jairenconr des gens inressans. La personne laplus inressane que jai renconre ensuie, a ,comme vous savez, Varda, ma femme, originaire delUruguay, ce pei pays charman au sud du Brsil.

Les voyages rels vous apporen oujours dessurprises qui vous fon renouveler vore pensedes choses sous une perspecive diffrene. Ils vouspermeten vriablemen de vous metre la place


47/137

22

Marcelo Dascal

dauruy(3), comme di Leibniz, en soulignan

que ceci es quelque chose dindispensable pourpenser, senir, e agir dans nore monde dsormaisirrvocablemen pluriel.

En aisan aussi rrence la prsene siuaion

sociale e poliique, pensez vous quil puisse y avoir unbnfice praique de vos ravaux ? De aon gnrale,Proesseur, pensez vous que le pouvoir des ides changer les choses exise?

Je pense quil y en a rellemen un bnficepraique. En pariculier, je pense que lide de

pluralisme inhrene la horie des conroversespeu nous aider comprendre que, sagissan desguerres en gnral, il ny a pas quune seule soluion.Nous devons raliser que le confli ne sarrera pasdemain, mme si nous signions un accord. Ces

pourquoi jai le senimen quil es imporan derouver des lmens dans la posiion de laureparie qui peuven aider monrer quil ny a pas unabyme enre eux e nous.

Je crois au pouvoir des ides pour changer les

choses. Jy crois pour de bon. Le horicien nespas dconnec de la vie. Je ne doue pas quil y ai

3 En franais dans le exe de Leibniz (ND)


48/137

23

A crua palavra

une valeur praique dans les ides. Esprons que

cete inerview y aidera un peu, sur le plan poliiquegalemen. Une bonne dernire phrase opimise deconclusion, nes ce pas?


49/137


50/137

Marcelo DascalLa conroverse en philosophie


51/137


52/137

Marcelo DascalLa conroverse en philosophie*

Dans le ravail auquel on se livre sur lesconnaissances qui son propremen luvre de laraison, on juge bien par le rsula si lon a suiviou non la roue sre de la science, nous di Kandans la prface de la seconde diion de la Criiquede la Raison Pure (B, vii). La persisance des dispues

enre diffrenes coles, le manque daccord nonseulemen sur leurs hses, mais aussi sur les mhodes suivre pour arriver au bu commun -- di-il -- son undes rsulas qui indiquen clairemen quun champdudes es loin dre enr dans la voie sre de

* La conroverse en philosophie. In EncyclopdiePhilosophique Universelle, vol. IV: Le Discours Philosophique.Paris: Presses Universiaires de France, pages 1583-1604.[1998]


53/137

28

Marcelo Dascal

la science. Daprs ce crire, la maphysique, ce

champ de baaille o se livren des combas sansfin (A, viii), es juse ire regarde avec mpris.Compare aux sciences qui on su slever au dessusdes conroverses inerminables, elle demeureencore un simple onnemen (B, vii). Aux yeux

de Kan, cete siuaion es inolrable -- un vraiscandale -- car elle a une influence pernicieuse, anhorique (sur la science elle-mme) que praique(sur la morale e la religion). On na donc pas le droidafficher une atiude indiffrene sur ce poin. Ilfau affroner le problme pos par les conroverses

en maphysique e le rsoudre. Il y a oujours eu eil y aura oujours une maphysique dans le monde,mais oujours aussi on verra slever c delleune dialecique de la raison pure, car celle-ci lui esnaurelle, la premire e la plus imporane affaire

de la philosophie es donc denlever une fois pouroues cete dialecique oue influence pernicieuseen druisan la source mme des erreurs (B, xxxi).Ces l un des principaux bus de la Criique.

Jaborderai ci-dessous la manire originale aveclaquelle Kan poursui ce bu, ainsi que sa faon de

polmiquer avec ses opposans. Pouran, malgr seseffors, les dispues philosophiques se poursuivron,aprs Kan avec la mme vigueur e avec la mmevirulence quauparavan, comme si la dialecique


54/137

29

La conroverse en philosophie

naurelle ai plus fore que Kan ne lavai imagin,

la source des erreurs ne pouvan re druie unefois pour oues. Si la conroverse a une prsenceconsane e majeure ou au long de lhisoire de laphilosophie, peu-re nes elle pas simplemen lesigne dun manque de mauri, dun onnemen

pr-scienifique, mais plu une composaneessenielle de lacivi philosophique? Nes-ce pasdans la conroverse que sexerce, en fin de compe,lacivi criique, que Kan lui-mme a considrcomme lessence mme de la philosophie? Peu-onconcevoir un ge dor o la philosophie sachverai

par un accord comple, qui rendrai dsormaisodieuse oue conroverse?

Mme si ce ge dor es concevable e souhaiable,il es hors de doue que lude des conroverses esessenielle aussi bien pour la praique de la philosophie

dans son a prsen que pour son hisoriographie.Un enseignemen adqua de la philosophie, lheure acuelle, doi doer les apprenans des ouilsncessaires pour valuer les combas philosophiquesqui se droulen devan leurs yeux e, plus ard, pourlivrer leurs propres combas. Une hisoriographie

adquae de la philosophie ne peu se conener derapporer des docrines, en faisan lconomie desdbas quelles suscien e qui les engendren. Carelle ne peu pas simplemen reconsruire le sens


55/137

30

Marcelo Dascal

de ces docrines selon le seul ordre des raisons

inerne, puisque ces le conexe polmique auquelapparien ou exe philosophique qui permeden dvoiler le sens. Dune par, les objecions eles criiques forcen les philosophes spcifier e prciser ce qui ai forcmen implicie ou imprcis

dans leurs formulaions; elles les obligen galemen modifier, au besoin, leurs hses, pour surmoner lesobjecions souleves conre elles. Daure par, ce sonces objecions qui relien les docrines au conexesocial e inellecuel de lpoque. Elles rvlen ainsice qui peu re prsuppos sans jusificaion e ce

qui doi re jusifi laborieusemen, les implicaionsdangereuses qui doiven re vies ou prix, ainsique les inrs poliiques e inellecuels en jeu. Enoure, ces dans la praique de la polmique que londcouvre la naure e les limies de la raionali elle

quelle es mise en acion (plu quidalise): cescete praique qui rvle ce qui, lpoque, compepour preuve, pour criique valable, pour argumenperinen, pour formulaion inelligible, pour acquisen an que savoir.

Afin den derminer la naure e le rle, les

polmiques philosophiques (don les conroversespropremen dies ne son quun des ypes)doiven re envisages en an que phnomnesdiscursifs, apparenan au genre dialogue. Il sagi


56/137

31


donc dchanges linguisiques, cris (compes-

rendus, correspondances, rappors criiques,ec.) ou oraux (dbas publics, dfis, colloques,ec.), linguisiquemen marqus par la prsencedindicaeurs dopposiion explicies ou implicies.Leur ude doi donc re enreprise avec les ouils

dvelopps pour lude du discours en gnral edu dialogue en pariculier -- analyse du discours,pragmaique, rhorique, logique dialogique, ec.

ou change polmique nes pas, ncessairemen,la manifesaion de ce qui consiue, plus prcismen,une conroverse (dans le sens que je veux rserver

ce erme). Il exise des changes polmiques quine iennen qu des opposiions de poin de vue,datiude ou de go. Bien que les paricipanspuissen faire appel des argumens qui leurpren une ceraine apparence de raionali, en

rali, il sagi souven de dialogues de sourds,dans lesquels aucun effor srieux nes en ounes possible, pour amener ladversaire changerde posiion car lopposiion datiudes oblirelarrire-fonds commun qui pourrai permetre unrapprochemen. Je propose le erme dispue pour

dsigner ce ype de polmique. Une dispue ne sersou pas par la persuasion raionnelle, mais ou auplus par une inervenion exerne (un irage au sor,un mdiaeur, un ribunal), capable dy metre un


57/137

32

Marcelo Dascal

erme, mais non de modifier la convicion iniiale (e

finale) de chaque dispuan, davoir absolumenraison.

A laure exrme du coninuum des polmiques,on rouve celles o les adversaires paragendes assompions, des mhodes e des bus

qui permeten de rsoudre lopposiion. Deuxmahmaiciens peuven diverger, par exemple, ausuje de la dmonsraion dun horme. Si lunarrive monrer que laure a commis une erreur danssa dmonsraion, la quesion es rsolue. Je propose(faue de mieux) le erme discussion pour ce genre

dchange polmique. Ce qui le caracrise, ces lapossibili de dcision par des moyens acceps ecenss convaincre ou re raionnel.

Laconroversesinsre enre ces deux exrmes. Ellenes ni dcidable comme la discussion, ni indcidable

(raionnellemen) comme la dispue. La raisonen es que, la conroverse ( loppos de la dispuee de la discussion), nes jamais localise. Ellepeu commencer par un problme spcifique, maiselle gagne rapidemen daures niveaux e dauresquesions. Les adversaires dcouvren bien que

leurs opinions divergen profondmen quan linerpraion du problme abord, des donnes,du sens des hses dfendues par chacun, de la forcedes argumens prsens, des bus de la recherche,


58/137

33


des mhodes suivre, ainsi que sur quani daures

problmes spcifiques au suje desquels ils pensaienre daccord. Dans ces condiions, aucun argumenemploy par les paricipans ne peu re dcisif. ouau plus, il peu faire pencher la Balance de la Raisondun c ou de laure, sans pouran conduire

au erme logiquemen ncessaire de la polmique.Ces pourquoi les conroverses, conrairemenaux discussions, enden re longues, ouveres,non conclusives e recyclables dans le cours delhisoire, sans re, pour auan, irraionnelles oumoives, comme dans le cas des dispues.

Ces rois ypes idaux caracrisen lespolmiques en ermes de srucure globale. A ce niveaude gnrali, on peu atribuer rrospecivemenaux paricipans des bus sragiques diffrens,pour chacun des rois ypes. Dans la dispue, il sagi

surou de vaincre, dans la conroverse, de convaincre,e dans la discussion de derminer la vri. Ces bussragiques doiven videmmen se raduire, dansla conduie de la polmique, par des inervenionsaciques prcises, don quelques-unes on uneaffini direce avec chaque ype de polmique. La

preuve, favorise dans la discussion, vise ablir lavri ou la fausse dune proposiion spcifique,en sappuyan sur le raisonnemen logique, surlvidence exprimenale, sur le sens smanique


59/137

34

Marcelo Dascal

clair des noncs. Le sraagme, don la dispue

se ser souven, vise rduire lopposan au silence(ou au moins momenanmen) e pousserainsi laudioire croire quil a batu. Quoiquilpuisse revir lapparence dune infrence logique,il ne respece pas ncessairemen les lois de la

logique; en oure, son succs requier en gnrallocculaion de ses vrais bus. Largumen, ypiquede la conroverse, vise persuader raionnellemenlopposan dacceper une ceraine proposiion. Alinsar du sraagme, e conrairemen la preuve,largumen ne sadresse pas en priori la vri mais

plu la croyance. A la diffrence du sraagme,largumen es ransparen, puisquil vise induirela croyance en donnan des raisons reconnaissablese accepables par lopposan. Cependan, cesraisons ne son pas censes recomme dans la

preuveabsolumen e universellemen videnes einconesables, mais elles sadressen un opposane un public spcifiques, dans une ape spcifiquede la polmique. En ce sens, les argumens sonoujours, dans une ceraine mesure, ad hominem.

Arms de cete ypologie (prsene ici -- hlas! --

de faon rop sommaire, mais labore e jusifie dansdaures ravaux), nous pouvons mainenan passer lexamen de quelques polmiques philosophiquesqui lillusren. Atirons latenion sur le fai que


60/137

35


ce que nous avons dfini, ce son rois ypes idaux,

qui ne se rerouven pas l a pur dans despolmiques relles. Il fau galemen noer que laplupar des philosophes enden concepualiser lespolmiques par le biais des deux ypes exrmes queson la discussion e la dispue (auxquels ils essayen

de ramener les polmiques dans lesquelles ils soneux-mmes engags).Arnauld e Malebranche on men une polmique

acerbe pendan environ ving ans. Elle commenceosensiblemen avec la publicaion par Arnaulden 1683 dun livre --Des vraies e des ausses ides --

eniremen consacr dmonrer que ce que dilaueur du livre de la recherche de la vri nesappuy que sur de faux prjugs, e que rien nesplus mal fond que ce quil prend: que nousvoyons oues choses en Dieu. Malebranche avai

publi en 1674 son De la Recherche de la Vri en1674, obje de la criique dArnauld. Face cetecriique, la premire quesion que Malebranchepose es de savoir pourquoi elle na enrepriseque neuf ans aprs la paruion de son livre. Sarponse: la mauvaise foi. Daprs Malebranche, au

lieu daffroner direcemen le rai de la Nauree de la Grce (1680), qui dfendai des posiionshologiques inaccepables pour Por Royal,Arnauld essaye de le discrdier en ataquan son


61/137

36

Marcelo Dascal

pismologie, quil prsene comme bizarre

(ataque qui a profondmen bless Malebranche, equil rappelle dix ans plus ard -- ).

Le premier sade de la polmique consise doncdans linerpraion dun prendu silence. Cesavec linerpraion dun aure prendu silence

quelle renoue quelques mois avan la mor dArnauld.Celui-ci ragi un exrai dune letre deMalebranche publie dans le Journal des Savans enMars 1694, dans laquelle il rpond un ouvragede Sylvain Rgis qui prenai le pari dArnauld.Dans sa racion, Arnauld inerpre le propos de

Malebranche comme un double sraagme: (a)ayan rdui au silence pendan dix ans par sesargumens, Malebranche sen prend un nouveladversaire qui, juse ire, sappuyai sur Arnauld,sans avoir besoin de rper ses argumens, puisque

sa vicoire ai videne la lumire du silence deMalebranche; (b) cela lui perme une manuvredvasion: au lieu de sadresser aux raisons, il seser dun argumen ad verecundiam, qui oppose lauori dArnauld, invoque par Rgis, celle duneauori plus imporane -- S. Augusin.

La dfense de Malebranche, comme dhabiude,ces lataque . Il rappelle quil na laissaucune des objecions dArnauld sans rponse,monran par l son respec an de la rpuaion


62/137

37


de celui-ci que de ses raisons. Il le dfie de prendre

la dfense de Rgis, en claircissan -- au lieudobscurcir -- sa horie des ides (il essaye ainsi deransfrer la charge de la preuve son opposan). Ilinsinue, en oure, que cete horie, daprs laquelleles ides ne son que des modificaions de lme

(ces--dire, des phnomnes psychologiques),nes quune manuvre opporunise dArnauld,conue des fins puremen polmiques, puisquellene se rerouve pas dans ses aures ouvrages. Celajusifie lappel lauori de S. Augusin ( laquelleil ajoue celle de Descares), don la horie oppose

-- les ides son immuables -- es une consane desa pense, pleinemen souenue par des raisonsconvaincanes. E il ajoue, en se basan sur lesprincipes de S. Augusin joins quelques principesde Rgis (en cela, Malebranche sui la maxime

rhorique daprs laquelle un argumen effecifdoi parir de ce que le conradiceur accepe) unepreuve de limmuabili des ides -- en se rendanainsi apparemmen lexigence dArnauld de fournirdes raisons. Ces donc lui qui aurai rdui Arnauldau silence.

Dans sa dernire letre , peu avansa mor, Arnauld se dfend des accusaions demalhonne pores par Malebranche accusaionsqui, videmmen, le blessen. Il offre un rci daill


63/137

38

Marcelo Dascal

du dba pour proeser de sa bonne conduie, e

propose une manire de conclure honorable educaive sur ce qui ai devenu un vrai scandalepublic -- cete violene querelle survenue enredeux des plus minens penseurs de lpoque.Arnauld nonce les six principales hses soumises

au dba, don ou le rese dpend; il en donneles rfrences perinenes dans ses cris, e invie,par suie, Malebranche faire de mme. Peu aprs,un comi dirig par deux vques, chacun nommpar lun des deux polmises, examinerai les exese prononcerai une dcision finale. Un procd

semblable avai propos, dailleurs, par Leibnizcomme mhode pour rsoudre les conroverses,avec la seule diffrence quil atribuai un jugeimparial la che dpurer les argumens, de par edaure, de oue implicaion personnelle (y compris,

bien enendu, les invecives, les plaines, ec.),en les rduisan leur pur conenu argumenaif.Cependan, cete espce de ribunal de la raisonna jamais mis en place. Malebranche, dix ansaprs la mor dArnauld, donne son propre rsumdu dba, en se dclaran, bien sr, vainqueur, e cinq

ans plus ard publie un dossier conenan oues sesrponses Arnauld.

Es-ce dire que nous avons ici un cas exemplairedunedispue, dans le sens dfini ci-dessus? Sans doue


64/137

39


linvecive, voire linjure, la mprise inenionnelle

du sens du exe de lopposan, les sraagmes deou ordre -- bref, les moyens ypiques de la dispueo ou ce qui compe ces la dfaie de ladversaire nimpore quel prix -- y abonden. Ces deuxpenseurs respecables semblen, en effe, se livrer

une baaille de rpuaions plu qu la recherchede la vri, (Dailleurs, au cours de cete baaille, uncurieux renversemen des rpuaions se produi,don Malebranche essaye de irer profi -- renversemen qui pourrai re li au dclin delinfluence jansnise en France.)

Pouran, cete polmique aurai oues lescondiions ncessaires pour re une discussion.Elle se droule au sein dun mme paradigmephilosophique (pour employer le erme de Kuhn)accep par les deux rivaux, ous deux disciples de

Descares, ous deux soucieux dvier ou conflienre philosophie e hologie, ous deux usan dunvocabulaire ainsi que de formes de quesionnemene dargumenaion ideniques. Ce son cescondiions douverure qui mnen les opposans croire au pouvoir dcisif de leurs preuves e de

leurs dmonsraions. Quand ils ne russissen pas,par ces moyens, rancher la quesion e convaincreraionnellemen leur opposan, ils basculen vers lesoupon de mauvaise foi e passen la dispue, sans


65/137

40

Marcelo Dascal

pour auan abandonner ou fai le modle de ladiscussion.

Cependan, ni la rhorique enflamme, ni leraisonnemen quasi-formel ne son capables demener la vicoire ou dapporer une soluionau confli -- ce qui es ypique des conroverses.

Lenjeu es rop imporan pour se laisser ranchersi facilemen. Car il ne sagi de rien daure que duconcep cl du carsianisme (ainsi que de oue laphilosophie de lpoque), la noion dide. Il es vraiquArnauld, dans la Logique ou lAr de Penser, avaicomp inscri ce concep au nombre de ceux qui

son si clairs quon ne les peu expliquer par daures.Mais il savai que Descares lui-mme avai eu du mal en expliquer clairemen le pouvoir reprsenaif,en an que diffren soi de celui des images, soide celui des mos. Il ai au couran des criiques

de Hobbes e, plus ard, de celles de Leibniz e deSpinoza lenconre de la noion carsienne dide.La horie malebranchienne de la vision en Dieu, desine surou rendre compe desvris ernelles, sinsre dans cete srie defforspour surmoner les difficuls laisses ouveres par

Descares. Elle ne surprend Arnauld que par sonplaonisme ourance, qui lui semble garanir laceriude de la connaissance au poin de lui faireperdre oue objecivi (dans le sens de rappor


66/137

41


avec les objes du monde). Arnauld fai appel au

sens commun pour monrer le caracre bizarrede cete horie , comme le fera plus ardTomas Reid conre les reprsenans brianniquesde la voie des ides. Mais il es dsormais forclui-mme dexplicier sa propre noion dide, qui

ire vers le concepualisme psychologisan, plusconforme au sens commun. Malebranche, de sonc, reconna le besoin de mieux expliquer sahorie, ce qui le condui crire sesclaircissemens. Arnauld se rend compe galemen desimplicaions morales e hologiques de la hse

de Malebranche, e il ataque sur ous les frons. Lapolmique se ramifie hmaiquemen e dauresaueurs y inerviennen -- encore un rai ypique desconroverses.

La conroverse mne donc lapprofondissemen

e lexpliciaion de chacune des posiions, leurariculaion inerne avec les aures docrines de chacundes aueurs, e la prcision de leur opposiion. Sielle ne russi pas rsoudre cete opposiion enreres reprsenaifs e modificaions de lme, cesparce que celle-ci marque deux direcions ou fai

diffrenes dlaboraion des prsupposs de la voiedes ides ainsi que des atiudes assez diffrenesvis--vis de la valeur e de la conduie des dbas.andis que Malebranche considre ceux-ci comme


67/137

42

Marcelo Dascal

des perurbaions, qui lempchen de se ddier

la rflexion soliaire, seule capable de mener ladcouvere de la vri, Arnauld les valorise commencessaires pour le progrs de la connaissance. andisque le premier, en conformi avec sa docrine, seprsene comme un philosophe mdiaif qui

ne paricipe au dba public que pour proger lesrsulas de ses mdiaions e en assurer la surviee la diffusion, le second pourrai re dcri commeun penseur dialecique, qui sengage voloniersdans le dialogue e mme dans la polmique, peruscomme an des moyens imporans pour produire

ces modificaions de lme dans lesquelles rside,finalemen, ou savoir. En cela, Arnauld es peure plus fidle Descares que Malebranche. Car,conrairemen cete image dun penseur solipsiseque leCogiopeu suggrer, la praxis philosophique de

Descares a en fai dialogique, sinon dialecique,comme le monren J.-M. Beyssade e J.-L. Marion.Descares aurai suivi rigoureusemen ce que Marionappelle un schma responsorial (hses-objecions-rponses), clairemen prsen dans leDiscours de la

Mhode e dans les Mdiaions, e reconnaissable

mme dans les Rglese dans lesPrincipes. Linrde ce procd, pour Descares, ai de permetrede decer les erreurs, de les corriger, e den vierla rpiion grce la publicaion des objecions


68/137

43


suivies des rponses. Il nenvisage, videmmen, que

la discussion pour parvenir ses fins, bien quil nelaisse pas de sengager dans de violenes dispuesavecses adversaires, lorsquil le croi ncessaire.

Dans son atiude horique vis--vis desconroverses, Kan -- comme dhabiude -- synhise

lappor de ses prdcesseurs, ou en adopanune vise qui permetrai de les dpasser. CommeMalebranche, il considre comme fuile lexercice dela polmique, qui ne peu conduire par lui-mme la vri; pouran, comme Arnauld e Descares, il yreconna une ncessi naurelle, que la philosophie

ranscendanale peu exploier ses propres fins.Pour ce faire, il songe, comme Leibniz, un juge ou fai neure, capable dliminer le circonsanciel danschaque dba (commen e pourquoi il commencee se ermine, quelles son les sragies employes

par les adversaires, ec.) pour nen reenir quelesseniel. Mais, conrairemen Leibniz, la che dece juge nes pas de dcider laquelle des deux hsesopposes lempore. Car ce serai l re vicimede lillusion qui consise croire que la raison a lesmoyens de rancher en faveur de lune ou de laure

des hses, oues deux galemen dogmaiques.Pour chapper cete illusion, Il fau pluslever au-dessus des conroverses maphysiques,e en comprendre la source e la naure, ce qui


69/137

44

Marcelo Dascal

permetra dy reconnare une foncion posiive

dans la consiuion du savoir philosophique. Cespourquoi, si lon dsigne du nom de hique ouensemble de docrines dogmaiques, il fau enendrepar anihique, non les affirmaions dogmaiquesdu conraire, mais le confli qui slve enre des

connaissances dogmaiques en apparence (hesis cumanihesi), sans que lune paraisse avoir plus de iresque laure nore assenimen (A, 420). Lobjecifde lanihique ranscendanale ces lude de lasource profonde de cete aninomie inhrene la raison pure, manifese dans des conflis enre

des proposiions qui non ni confirmaion esprerni conradicion craindre de lexprience, e donchacune non seulemen es en elle-mme exempede conradicion, mais mme rouve dans la naurede la raison des condiions qui la renden ncessaire;

malheureusemen lasserion conraire repose deson c sur des raisons non moins bonnes e nonmoins ncessaires (B, 449).

La valeur dune elle ude des conroversesmaphysiques rside dans le fai quelle fourni laseule pierre de ouche possible pour reconnare les

limies de lemploi de la raison pure -- ce qui conribue la connaissance de celle-ci ainsi qu nore capacidvier les erreurs dues la ransgression de ceslimies. Pour achever ces objecifs, cete ude doi


70/137

45


se poursuivre dans lespace rarfi dune rflexion

qui fai absracion de ou aspec concre desconroverses philosophiques, en les schmaisan lexrme. En oure, elle abdique ou espoirde les rsoudre, se conenan, ou au plus, de lesdissoudre grce sa foncion propdeuique, voire

hrapeuique.Pouran, quand il sagi de dfendre sa proprehorie, Kan nadope pas du ou un on neure,absrai ou objecif, e il ne monre aucune rserveau suje de leur jusesse. Ces ce qui es viden dansle dba quil mne avec J. A. Eberhard, direceur

du Philosophisches Magazin, pore-parole dundes courans de la Popularphilosophie qui pendandeux dcades a men une lute sans rve conrela philosophie criique de Kan. Eberhard e sescollgues affirmaien quil ny avai rien de nouveau,

e donc de rvoluionnaire, dans la philosophiekanienne. ou ce quil y avai de perinen serouvai dj chez Leibniz ou chez Wolff, pourvuquon les lise avec atenion. Le rese ai ou bieninsouenable ou bien banal. Kan, qui ne rpondaipas dhabiude ses diffrens criiques, ne pouvai

reser indiffren une ataque pore au cur mmede sa docrine, cete rvoluion coperniciennegrce laquelle il esprai ateindre la renommedun grand innovaeur. Il npargne donc pas les


71/137

46

Marcelo Dascal

moyens de ridiculiser son adversaire . Largumenaion dEberhard es fallacieuse (adverecundiam, en se rapporan lauori de Leibniz;il es quivoque, en confondan le principe ormeloue proposiion doi avoir une raison avec leprincipe marieloue chose doi avoir sa raison);

il es pompeux; il es malhonne; e surou il esincompen, car il ne comprend pas les preuvesmahmaiques quil essaye dimier, il ne comprendpas les hses kaniennes puisquil les inerprecomme des auologies vides, il se conredi, efinalemen, la dmonsraion quil produi es

errone e donc incapable de prouver ce quil fauprouver.

Si ce porrai dEberhard es juse, pourquoiKan dpense--il an dnergie le rfuer devanun public qui, de oue faon, ne se soucie pas des

subilis maphysiques e nes pas capable de lescomprendre (B, 774)? Pourquoi pousse--il son amiReinhold publier en 1789 un compe-rendu dundes volumes du Magazin, o il reprodui presqueverbaim le exe de la letre de Kan ?Pourquoi publier en 1790 un mmoire enier conre la prendue dcouvere dEberhard?Pourquoi prparer un essai pour le concours de1791 de lAcadmie de Berlin, qui pose la quesionsuivane: Quels on les progrs rels accomplis


72/137

47


par la maphysique en Allemagne depuis le emps

de Leibniz e de Wolff? Pourquoi, finalemen, nepas sabsenir ou fai de polmiquer, suivan plule conseil nonc dans la Discipline de la raisonpure par rappor son usage polmique: Ne vousjeez donc pas dans la mle lpe la main; mais,

plac sur le errain assur de la criique, conenez-vous de regarder ranquillemen ce comba quipeu re pnible pour les champions, mais quidoi re amusan pour vous, e don lissue ne seracerainemen pas sanglane, mais for uile vosconnaissances (B, 774)? Ou, du moins, pourquoi

ne pas suivre, dans cete polmique, sa propreinjoncion de ne combatre ladversaire quavec lesarmes de la raison (B, 772)?

Si Kan ne le fai pas, ce nes pas seulemen pourprserver sa rpuaion dinnovaeur. Ces quil

reconna limporance capiale de la criique quilui es adresse. Si Eberhard russissai dmonrer,par des moyens puremen formels, la validi duprincipe leibnizien de la raison suffisane , que Kan inerpre (de manire

problmaique) comme quivalen au principe decausali, il aurai donn au moins un exemple dela possibili dappliquer la raison pure au del deslimies de oue exprience possible. Il aurai monr


73/137

48

Marcelo Dascal

ainsi que, conrairemen la synhse grandiose

propose par Kan, le conrle de l inellecualismede Leibniz par l empirisme de Locke nes pas, enfai, une condiion ncessaire oue connaissancedu monde. De mme, si Eberhard russissai monrer que la horie analyique de

la vri de Leibniz sapplique ous les jugemens,an analyiques que synhiques, il aurai par lpor un coup morel non seulemen la noion clde jugemen synhique a priori, mais aussi ouce qui en dpend dans le sysme kanien (p. ex., lebesoin dune eshique ranscendanale e oue

la philosophie des mahmaiques qui sensui). Laforce de la racion de Kan ne fai donc que soulignerlimporance quil accorde ces menaces.

Eberhard e Kan son issus dune mme radiionphilosophique laquelle ous les deux resen fidles

leur manire. andis que le premier en prservela problmaique, la erminologie e les modesdargumenaion, ainsi que le conenu, le second secroi capable de la r-inerprer laide dun apparaconcepuel ou fai nouveau, ce qui lui perme dela faire progresser. Les langages des adversaires

ne se recouvren donc que pariellemen. Ce quiexplique leurs reproches dre mal compris, les malenendus abondan dailleurs dansous les ypes de polmique. Cela explique aussi


74/137

49


pourquoi, ici, la validi dune dmonsraion nes

pas videne pour ladversaire. Nous sommes enprsence dune muaion concepuelle qui, bien quers proche de linsauraion dune nouvelle faonde philosopher, voire dun nouveau paradigme, neles pas ou fai. La rupure es assez imporane

pour ne pas permetre cete polmique dre unediscussion, mais il demeure assez de coninui pourempcher ouefois quelle bascule ou fai du cde la dispue-- en la siuan plu quelque par enrecelle-ci e la conroverse.

La polmique qui sui permetra, me semble-

-il, une caracrisaion plus nete en erme denore ypologie. Il sagi dun dba enre deuxphilosophes conemporains provenan de radiions-- l analyique e la coninenale -- don larivali a marqu lvoluion de la philosophie dans

nore sicle. Chacun deux a, en oure, dveloppsa radiion dans une direcion qui renforce leuropposiion, au lieu de la rduire. Ainsi, J. R. Searlelve lexigence posiivise dun langage prcis lahaueur dun principe dexpressibili qui rgulela pense mme (ou ce qui peu re pens peu

re exprim avec clar e avec prcision); de mmeil privilgie le rle des rgles consiuives dansses explicaions du foncionnemen du langage; ildemande des argumens sricemen logiques pour


75/137

50

Marcelo Dascal

oue hse souenue e son bu ces la consrucion

de hories philosophiques. J. Derrida, de son c,se mfie de la casraion de la pense qui peursuler de lexigence de clar e de prcision. Ilprivilgie le langage maphorique e les jeux delangage, produi des exes don le fil conduceur es

souven associaif ou narraif plu que sricemendducif, e sengage dconsruire des horiesphilosophiques. Dans ces condiions, seule la dispuesemble possible, avec une inensi e une violencequi ne doiven pas nous surprendre. Ce qui es pluremarquable ces quil y a eu au moins un semblan

de dba.Au dbu, lobje de la discussion se prsene

comme an la quesion de la meilleure manire depoursuivre le proje philosophique de J. L. Ausin,philosophe apparenan la radiion analyique

briannique. Il es clair que ce hme doi engendrerau moins une conroverse sinon une dispue, car (a)il ouche la quesion, oujours conroversiale, delinerpraion du sens ulime, de lorienaion,dune uvre philosophique, (b) il ouche lareconnaissance de Searle en an quhriier reconnu

de cete orienaion quil avai dveloppe dans sahorie des aces du discours, e (c) ces quesions sonsouleves par un penseur -- Derrida -- qui es issu duneradiion philosophique profondmen diffrene


76/137

51


sinon oppose. Effecivemen, Derrida commence

par quesionner la lecure radiionnellede luvre dAusin, en metan en vidence ce quila rapproche de son propre ravail philosophique-- an dans son conenu que dans sa forme. Searlerefuse demble dacceper larne de la

conroverseinroduie par Derrida, e se rfugie danscelle de la discussion, don lui, Searle -- connaisseur einerpre reconnu dAusin -- doi ablir les rgles.Il enreprend de monrer que la lecure de Derridaes simplemen errone. Il prsuppose, videmmen,que linerpraion dune uvre philosophique

es quelque chose de dcidable daprs des rglesbien dfinies. Par l, il disqualifie Derrida, dans lamesure o celui-ci ne reconna pas ces rgles ou nesy soume pas. La dispue es dsormais amorce.Car la rponse de Derrida consise, son

our, dans la disqualificaion des rgles de dcisionadopes par Searle: ce son elles, prcismen, quiempchen une comprhension plus profondedAusin. A ce momen, Derrida abandonne le genredargumenaion srieuse quil avai pariellemenemploy dans son exe anrieur, e qui imiai le

genre de son rival, e il applique alors ouveremenses propres ouils dconsrucionnises. Cescomme sil donnai Searle une leon de lecurederridenne, o ou serai renvers: la noion de


77/137

52

Marcelo Dascal

srieux, la noion derreur, dinerpraion, ainsi

que lideni, la responsabili e les limiaionsdun aueur en gnral e de son rival en pariculier --problmes signals par la ransformaion ingnieusedu son nom Searle en Sarl (Soci anonyme responsabili limie). Dans un sens, Derrida essaye

ainsi dimposer ses propres rgles du jeu, ou enquesionnan la perinence de la noion mme dergle. Mais Searle ne peu acceper ce coup de force,puisquil es accompagn dune disqualificaionprofonde, non seulemen de ce quil fai, mais ausside ce quil es (ou croi re). Il satache ses propres

exigences discursives e logiques, en argumenanque l obscuranisme errorise de la mhodedconsrucionnise se drui lui-mme par soninconsisance inerne . Derrida aurai purpondre simplemen que ce genre dargumen ne le

ouchai pas du ou, puisquil refuse de se soumetre une logique radiionnelle. Il sataque une fois deplus, linsuffisance de cete logiquequi sacralise les dichoomies, dichoomies quiauorisen fonder un jeu dexclusion. Ce jeu, quise prend ncessaire pour dvelopper une horie

de la communicaion la Searle inerprede Ausin, lui e en effe sa dimension hique,qui doi prserver ou prix louverure laure,pour diffren quil puisse re. Indirecemen,


78/137

53


Derrida renverse donc conre Searle laccusaion de

errorisme e dobscuranisme que celui-ci lui avaiadresse.

De cete brve reconsrucion des principauxmomens de ce dba (pour une analyse plus daille,je renvoie laricle de M. Pote-Bonneville), il

ressor, me semble--il, quil y a l beaucoup plusquune simple dispue, car malgr linerrupiondu dialogue ( parir dun cerain poin), malgrlabsence de oue rgle de discussion parage, laconfronaion indirece russi parfaiemen metreen quesion les prsupposs fondamenaux de

chacun des opposans, e perme aussi de les clarifier,e den reconnare les ramificaions fondamenales.

Lexamen de ces rois exemples de polmiquesphilosophiques es, bien sr insuffisan pour se

lancer dans des gnralisaions. Cela ne pourra refai que par lude sysmaique dun grand nombrede cas, qui ne doi pas se limier aux polmiques bienconnues. Si, malgr ou, on savenurai gnraliser,on pourrai dire que, bien quil soi viden que lespolmiques philosophiques coniennen un mlange

presque inexricable dlmens apparenan aux roisgrands ypes que jai disingus e que, bien que lesparicipans eux-mmes essayen dinerprer leurspolmiques soi comme des discussionssoi comme


79/137

54

Marcelo Dascal

des dispues, ces plu la conroversequi y es plus

frquene. Ces conroverses ne son pas gouvernespar une raionali puremen formelle ni par unesimple logique du pouvoir, mais par une raionaliplus faible don la naure rese prciser. Malgr lescepicisme de Schopenhauer, qui niai la possibili

de oue bonne dialecique, la conroverse permeun cerain progrs de la pense philosophique.La polmique en gnral, e la conroverse

en pariculier, ne son bien videmmen pas descaracrisiques exclusives de la philosophie. Pourmieux comprendre la naure de la conroverse en

philosophie, il serai imporan de la comparer ce qui se passe dans des disciplines voisines. Je leferai, pour conclure, ire indicaif. La conroversephilosophique a plusieurs poins en communavec la conroverse scienifique e la conroverse

hologique. Elle semble en diffrer, pouran, sur unplan fondamenal. Dans les conroverses scienifiques,les adversaires diffren, souven radicalemen, dansleurs inerpraions des donnes, de mme quedans les conroverses hologiques ils diffren dansleurs inerpraions des exes sacrs. Pouran,

dans lune comme dans laure, on prsupposequelque chose dexrieur -- un monde douproviennen les donnes, une divini do provienle sacr -- don la naure es cerainemen en dba,


80/137

55


mais don lexisence nes pas quesionne. Cete

dimension dexriori es celle qui fourni pour cesdisciplines, en fin de compe, une pierre de ouchepour en valuer le progrs. Cete dimension manquedans les conroverses philosophiques. Ce qui lescaracrise ces que, au momen venu, ou peu y

re remis en quesion -- y compris le monde eDieu. Le crire de progrs, sil en exise un, ne peudonc provenir dun ancrage exrieur quelconque.Lappel kanien la conroverse, comme la seulepierre de ouche don dispose la raison pure pourse connare, semble donc re jusifi pour ou

ce que lon pourrai dsigner, propremen parler,comme connaissance philosophique. Seulemen,il fau -- me semble--il -- faire ici lconomie delexigence kanienne de complude e de non-quesionnabili de cete connaissance, une fois

acheve . Car le progrs philosophique, qui neseffecivemen possible que grce aux conroverses,consise jusemen dans le fai que celles-ci metenen quesion, le momen venu, nimpore quelprsuppos. Ces cete capaci de reconnare ede criiquer les prsupposs (les nres ainsi que

ceux des aures), sans videmmen pouvoir nous endlivrer ou fai, y compris au risque dadhrer denouveaux prsupposs, qui approfondi e largi lapense philosophique e en perme ainsi le progrs.


81/137

56

Bibliographie sommaire

Beyssade, J.-M. e Marion, J.-L. (eds.),Descares:Objecer e rpondre. Paris: P.U.F., 1994.

Cossua, F. (ed.),Descares e largumenaion

philosophique.Paris: P.U.F., 1996.Dascal, M., Te conroversy abou ideas and he

ideas of conroversy. In F. Gil (ed.), ConroversesScienifiques e Philosophiques. Lisboa: Fragmenos,1990.

Dascal, M., Episemologa, conroversias ypragmica.Isegoria12. Madrid, 1995.

Dascal, M., La balanza de la razn. In: Nudler,O. (ed.), La Racionalidad: Su Poder y sus Limies.Buenos Aires/Barcelona/Mexico, 1996.

Dascal, M. ypes of polemics and ypesof polemical moves. In S. Cmejrkova e al.(eds.), Dialogue in he Hear o Europe, vol. 1.bingen,1998.

Kan, I. Criique de la raison pure. rad. J.Barnie revue par P. Archambaul. Paris: Garnier-Flammarion, 1976 [A = premire diion; B =deuxime diion].

Passmore, J., Philosophical Reasoning. London,


82/137

57

1952.

Perelman, C., Rhorique e philosophie. Paris,1952.

Pote-Bonneville, M. La violence dans le dbaphilosophique: La conroverse Derrida/Searle. InD. Vernan (ed.), Du Dialogue (= Recherches sur laPhilosophie e le Langage 14). Grenoble, 1992.

Schopenhauer, A. Te ar of conroversy.In Complee Essays o Schopenhauer (rad. . C.Saunders). New York.

Senderowicz, Y. Te Kan-Eberhard conroversy.In M. Dascal e G. Freudenhal (eds.), Te Polemical

Mind (numro spcial de Science in Conex).Cambridge, 1998.


83/137

58

Publicaions de Marcelo Dascal

Ouvrages (comme auteur)

A1. M. Dascal. Philosophy o Science. S. Paulo:Ediora do Grmio da Faculdade de Filosofia daUniversidade de S. Paulo. Premire diion (1964):

214 pages Seconde diion (1966): 307 pages[Porugais].

A2. M. Dascal. La Smiologie de Leibniz. Paris:Aubier Monaigne, 272 pages, 1978 [Franais].

A3. M. Dascal. Pragmaics and he Philosophy o

Mind - Volume 1: Tough in Language. Amserdam:John Benjamins, xii + 207 pages, 1983.

A4. M. Dascal. Leibniz - Language, Signs, andTough. Amserdam: John Benjamins, xi + 203pages, 1987.

A5. M. Dascal. Inerpreaion and Undersanding.Amserdam: John Benjamins, 2003, xxii + 714 pp.(raducion porugaise:Inerpreao e Compreenso.


84/137

59

S. Leopoldo, S (Brsil): Ediora Unisinos, 2006,

729 pages).

A6. M. Dascal. Te Gus o he Wind: Humaniiesin a New-Old World.Jerusalem: Carmel PublishingHouse, 2004, 293 pages [Hbreu].

A7. Gotied Wilhelm Leibniz: Te Ar oConroversies. diion e raducion, avec uneinroducion e des noes par Marcelo Dascal, avecla collaboraion de Quinn acionero and AdelinoCardoso. Te New Synhese Hisorical Library,volume 60. Dordrech: Springer, 2006, xllii + 516

pages; paperback ediion, February 2008.

EN PPARIONA8. M. Dascal. Pragmaics and he Philosophy o

Mind. Vol 2: Language in Tough. Amserdam: John

Benjamins.

Ouvrages (comme diteur)

AA1. M. Dascal e A. Parush (eds.). Te Raional

and he Irraional. Beer Sheva: Ben Gurion Universiyo he Negev, 192 pages, 1975 [Hbreu].

AA2. M. Dascal (ed.). Te Jus and he Unjus. el


85/137

60

Aviv: Universiy Publishing Projecs, 208 pages,

1977 [Hbreu].

AA3. M. Dascal (ed.). raducion en hbreude Inroducion o Logic de I. M. Copi. el Aviv:

Yachdav, 548 pages, 1977 [Hbreu].

AA4. M. Dascal (ed.).Mehodological Foundaionso Linguisics. 4 Volumes, 1978-1982. S. Paulo andCampinas [Porugais].

AA5. M. Brinker, M. Dascal, e D. Nesher (eds.).Baruch de Spinoza: a Collecion o Essays on his

Tough. el Aviv: Universiy Publishing Projecs,201 pages, 1979 [Hbreu].

AA6. M. Dascal (ed.). Descares - Principleso Philosophy and Leibniz - Criical Remarks on

Descares (= Philosophical exs 1). el Aviv:Universiy Publishing Projecs, 143 pages, 1979[Hbreu].

AA7. J. Gracia, E. abossi, E. Villanueva, eM. Dascal (eds.). Philosophical Analysis in Lain

America. Dordrech:D. eidel, xii + 448 pages,1984. [Version espagnole endue, Mxico (Fondode Culura Econmica), 689 pages, 1985].

AA8. M. Dascal (ed.).Dialogue - An InerdisciplinaryApproach. Amserdam/Philadelphia: John


86/137

61

Benjamins, xiv + 473 pages, 1985.

AA9. M. Dascal (ed., avec la coopraion deOscarZimmermann). M. Buber - On Communiy [acollecion o Bubers published and unpublishedessays on social philosophy]. S. Paulo: Perspeciva,136 pages, 1987 [Porugais].

AA10. M. Dascal e O. Gruengard (eds.).Knowledge and Poliics: Case Sudies in heRelaionship Beween Episemology and Poliical

Philosophy. Boulder, Colorado: Wesview Press, vii+ 375 pages, 1989.

AA11. A. Cohen e M. Dascal (eds.). TeInsiuion o Philosophy: A Discipline in Crisis?. LaSalle, Ill.: Open Cour, xv + 334 pages, 1989.

AA12. M. Dascal (ed.). Knowledge, Language,Ideology. S. Paulo: Perspeciva, 275 pages, 1989[Porugais].

AA13. M. Dascal (ed.). Culural Relaivism andPhilosophy: Norh and Lain American Perspecives.Leiden: Brill, pages xii + 316, 1991 [raducionespagnole: Mxico, Universidad Nacional

Aunoma de Mxico, 406 pages, 1992].

AA14. M. Dascal, D. Gerhardus, K. Lorenz,and G. Meggle, La philosophie du langage: Manuel


87/137

62

inernaional des recherches conemporaines, 2

volumes. Berlin/New York: De Gruyer, xlvi + 2087pp., 1992, 1995 [Allemand, Anglais e Franais].

AA15. M. Dascal e E. Yakira.Leibniz and Adam.el Aviv: Universiy Publishing Projecs, xii + 409pages, 1993.

AA16. M. Dascal e G. Freudenhal (eds.).Conroversies in Science, Special issue o Science inConex, 178 pages, 1998.

AA17. M. Dascal (ed.).Misundersanding, Special

Issue oJournal o Pragmaics, 110 pages, 1999.AA18. M. Dascal (ed.). Filosoa del Lenguaje

II: Pragmica. Volume 18 de lEnciclopedia IberoAmericana de Filosoa. Madrid: Ediorial rota andConsejo Superior de Invesigaciones Cienficas,246 pages, 1999 [Espagnol].

AA19. C. Carree Parrondo, M. Dascal, F. MrquezVillanueva, A. Senz Badillos (eds.).Encuenros andDesencuenros: Jewish Culural Ineracions. el Aviv:el Aviv Universiy, 678 pages, 2000 [Espagnol e

Anglais].

AA20. M. Dascal, M. Guierrez Esevez, e J. deSalas (eds.). La Pluralidad y sus Aribuos: Usos ymaneras en la consruccin de la Persona. Madrid:


88/137

63

Biblioeca Nueva, 285 pages, 2001 [Espagnol].

AA21. E. Weigand e M. Dascal (eds.).Negoiaionand Power in Dialogic Ineracion. Amserdam: JohnBenjamins, viii + 294 pages, 2001.

AA22. I.E. Zwiep, A.M. Ginio, M. Dascal (eds.).

Uprooed Roos: Amserdam and he Early SephardicDiaspora, Special Issue o Sudia Rosenhaliana, 203pages, 2001.

AA23. P. Barrota e M. Dascal (eds.).Conroversies and Subjeciviy. Amserdam: John

Benjamins (Conroversies, volume 1), 411 pages,2005.

AA24. Marcelo Dascal, Frans H. van Eemeren,Eddo igoti, Sorin Sai, e Andrea occi (eds.).

Argumenaion in Dialogic Ineracion(Special Issueo Sudies in Communicaion Sciences, June 2005),293 pages.

AA25. M. Dascal e H. Chang (eds.). radiionso Conroversy. Amserdam: John Benjamins(Conroversies, volume 4), xvi + 309 pages, 2007.

AA26. M. Dascal (ed.). Leibniz: Wha Kind oRaionalis?.Dordrech: Springer, xx + 532, 2008.

AA27. M. Dascal (ed.). Te Pracice o Reason:Leibniz and his Conroversies. Amserdam: John


89/137

64

Benjamins (Conroversies, volume 7), xvi + 359

pages, 2010.

EN PP

Documents

Dascal Leibniz