DIAGNOSTIC AGRI-ENVIRONNEMENTAL DE QUOI PARLE T-ON©minaire-07-10... · DIAGNOSTIC AGRI-ENVIRONNEMENTAL DE QUOI PARLE T-ON ? Bockstaller Christian INRA UMR LAE Nancy-Colmar 10 juillet

DIAGNOSTIC AGRI-ENVIRONNEMENTAL DE QUOI PARLE T-ON ?

Bockstaller Christian INRA UMR LAE Nancy-Colmar 10 juillet 2013

.02 Bockstaller Christian/ Séminaire DiagAgro Tilloy-Lès-Mofflaines, 07/10/14

LA NECESSITE D’UN DIAGNOSTIC/EVALUATION v Dans les démarches de développement durable, agri-

environnementales §  Pas (toujours) de consensus sur le contenu §  Accord sur la nécessité de méthodes de diagnostic/évaluation

Planification/ conception

Action

Diagnostic initial

Amélioration

Evaluation

etc. Planification/ conception


NE PAS CONFONDRE

v Au service des acteurs évalués

Evaluer/diagnostiquer ≠ Contrôler

v  Implique risque financier pour les acteurs

v Fiabilité de l’information fournie ?

F Nécessité de clarifier toute ambiguïté

Changement

état

condi/ons transfert

EVALUER COMMENT ? La notion d’indicateur

Pra/ques

Impacts

sensibilité

organisme cible (toxicité) !

Faisabilité

Exposi/on

comportement organisme cible

Atmosphère Emissions

sensibilité milieu

Changement

état

Pra/ques

Impacts

Atmosphère

Emissions

! Faisabilité

Exposi/on

Mesure Modélisation

Information sur pratiques

Indicateurs EVALUER COMMENT ? La notion d’indicateur


DES CHOIX PREALABLES POUR CHOISIR LA METHODE ADAPTEE (1/2) v Nécessité d’un diagnostic initial (pourquoi évaluer ?)

§  enjeux prioritaires, part agricole/non agricole, etc., activités agricoles/milieu à risques

v Préciser la finalité de l’évaluation (pour quoi et pour qui ?) §  vérification conformité règlementaire vs. amélioration des pratiques;

ex-post vs. ex ante

v  Définir les objectifs opérationnels (on évalue quoi ?) et leurs priorités (arbitrages entre objectifs) §  impacts (effets/résultats) vs. changement pratiques (moyens); etc. §  définition des enjeux (disponibilité des connaissances, indicateurs)


DES CHOIX PREALABLES POUR CHOISIR LA METHODE ADAPTEE (2/2)

v Définir les limites du système évalué et les échelles de l’évaluation (spatiales où ?, temporelles quand ?)

v Préciser l’opérateur, les moyens (budget, temps,

données disponibles, etc.; comment ?)


DIFFERENTES FINALITES

CONNAITRE

AIDER A LA DECISION

COMMUNIQUER

Sensibiliser

Fournir des connaissances

Rendre compte Conformité règlementaire

Atteinte objectifs

Comparaison systèmes

Suivi dans le temps

(Auto) évaluation pédagogique

Identifier éléments à améliorer

Faire des simulations

Recommandation accompagner le changement

Conception de systèmes plus durables

Accéder au marché

Promouvoir

Certification/charte /affichage

Promotion sans but marchand

Système englobant global (pays, planète)

Identifier les enjeux et les objectifs À différentes échelles de « diagnostic » (terrain, expertises, données stat., biblio) : - globales, territoriales, exploitation, parcelles

Enjeux directs pour le système (salissement parcelle, rentabilité exploitation

Système étudié (exploitation, parcelle …)

Système englobant local (BV, filière ..)

Contribution à enjeux locaux (NO3, Phytos, appro filière)

(Objectifs) Structuration du choix de indicateurs F  Eviter une approche mono enjeu/ou trop locale

nécessité équilibre enjeux globaux/locaux/directs

Contribution à enjeux globaux (acidification, énergie, GES, réserves PK)


Définir les contours du périmètre de l’évaluation

Indicateurs évaluant les effets directs du système

Parcelle/Exploitation/ (Territoire)

Analyse cycle de vie (ACV) Méthodes « classiques »

L’ACV F Identifie les transferts d’impacts F Mais lourde à mettre en œuvre, quels indicateurs ? F Pour évaluation comparée de filières, systèmes très différents

Prise en compte de l’amont dans les indicateurs « énergie »


Différents types d’indicateurs en fonction de leur structure

Pra%ques *milieu

Puissance explicative

Indicateur simple x1, x2 , x1/x2, x1-x2 (Quantité SA, IFT)

Indicateur basé sur mesure terrain y1, y2 ( [SA] dans les eaux)

Intégration processus faisabilité

Emissions/ états/impacts

Indicateur prédictif basé sur un modèle opérationnel f(x1, …, xp ) (DAE-G phyto)

Indicateur prédictif basé sur un modèle complexe M(x1, … xn , p1,pk) (Footways)

(Bockstaller et al., 2013)

Attention aux listes d’indicateurs de différents types sans précision de leur statut et nature F  Des types à privilégier selon les usages


CONCLUSIONS

v Aucune méthode « universelle » §  De nombreuses méthodes/outils/indicateurs existants

v Fonction de différents choix préalables

v Finalités clarifiées dans la Région

v Questions des enjeux, systèmes, moyens, données disponibles, à clarifier pour orienter le choix de la méthode (cf. exposé suivant)


Merci pour votre a8en%on


CONCLUSIONS DE LA JOURNEE (1/3)

v Des initiatives, des collaborations (SOLEO) §  Clarification collective des finalités

v Motivations et freins pour les diagnostic agri-environnementaux (DAE) §  Attente des clients, audit au niveau des exploitations §  Une contrainte, des coûts ! §  Non un investissement, des gains §  Etre transparent et serein §  TRANSFORMER UNE CONTRAINTE EN UNE OPPORTUNITE



v Conditions pour la réussite d’une mise en œuvre §  Avoir des données (sur un territoire), ex: sur les sols §  Mais il en existe (Ex: au SRI) §  Des données anonymes – LA CONFIANCE §  Organiser la collecte une saisie unique pour différentes évaluation ? §  L’évaluation n’est pas une fin en soi : plan d’action (Ex:Climagri,

Lycée, Iso 14001) §  C’est possible d’améliorer l’économie et l’environnement

v Pour une bonne valorisation §  Il ne faut pas avoir du vert partout §  Ne pas oublier le technique (Ex: substitution de produits) §  600 adhérents, 900 exploitations, sur les bassins, 500 exploitations

ALLER PLUS LOIN DANS LA MUTUALISATION CAPITALISATION §  Intérêt pour la recherche


v De nouveaux indicateurs v Ne pas oublier le social


Documents

DIAGNOSTIC AGRI-ENVIRONNEMENTAL DE QUOI PARLE T-ON©minaire-07-10... · DIAGNOSTIC AGRI-ENVIRONNEMENTAL DE QUOI PARLE T-ON ? Bockstaller Christian INRA UMR LAE Nancy-Colmar 10 juillet