Upload
chanel
View
61
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Économies dans la prise en charge et les traitements en France. Y.Yazdanpanah ( [email protected] ) Service des Maladies Infectieuses et Tropicales Hôpital Bichat Claude Bernard - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Économies dans la prise en charge et les traitements en France
Y.Yazdanpanah ([email protected])
Service des Maladies Infectieuses et Tropicales Hôpital Bichat Claude Bernard
Equipe ATIP/Avenir INSERM: "Modélisation, Aide à la Décision, et Coût-
Efficacité en Maladies Infectieuses" Université Paris Diderot: site Bichat
Pour cette présentation, cet intervenant
a déclaré un lien d’intérêt avec :Abbvie, BMS, Gilead, MSD, Tibotec,
ViiV Healthcare (invitation au congrès, réunion
d’expert, présentation)
Déclaration lien d’Intérêt
Coût de la prise en charge d’un patient vivant avec le VIH en France :
- €20,170/an- €535 000 du diagnostic au décès
Sloan et al. AIDS 2012
La meilleure des économies est la prévention
Chaque année : 6 000 nouveaux patients infectés par le VIH en France
Dépense supplémentaire de 3.5 Milliard milliard d’Euro (535 000 * 6000)
Justification des mesures de prévention “coûteuses” auprès des décideurs
Inclusion Début ART Coût sur la vie (€) Espérance de
vie (année)
CD4 = 370 CD4 < 350 504 900 26.4
CD4 = 500 CD4 < 500 516 600 27.3
Coût de la première ligne/mois 1160 vs. 860€ CD4 = 370 CD4 < 350 527 500 26.4
Sloan et al. AIDS 2012
7
150,200
111,300121,400
96,80084,200
100%
81%
56%
74%64%
81% 92% 87% 87%
V Supervie et al, CROI, March 2013
DépisterRelier au système de soinsGarder dans le système soinsAdhérence au Trt
Coût-efficacité de tester une fois l’ensemble de la population en fonction du taux de prévalence des non dépistés
Y Yazdanpanah et al PloS ONE 2010
HAS 21 Octobre 2009
Un dépistage ciblé auprès des populations les plus touchées : HSH migrants d’Afrique subsaharienne
Un dépistage large proposé par les médecins généralistes et spécialistes, quel que soit leur mode d’exercice, lors d’un recours aux soins de personnes sans test récent ;
U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) :– 2006 : pas de recommandation pour le dépistage généralisé
classé C: “the balance of benefits and harms is to too close to justify a general recommendation”.
– 2012 : classé A “a strong recommendation that clinicians provide screening since the benefits substantially outweigh potential harms”:
• l’intérêt d’un traitement précoce pour l’individu • l’intérêt du traitement comme outil de prévention
10
Pour memoire: en 2009, l’USPSTF s’est exprimé -contre le dépistage du cancer du sein par mammographie chez les femmes de 40 à 50 ans -contre le dépistage de cancer de prostate.
Sloan et al. AIDS 2012
• Ainsi chez les PVVIH dont l’ARN VIH est ind.tectable, les CD4 > 500/mm3, et en l’absence de comorbidité, la réalisation d’un bilan viro-immunologique semestriel est suffisant
Coût des ARV/mois
14
• CV < 50 copies/ml à 24 semaines = 78% vs 85%• Echappement après 24 semaines = 5.4 vs. 2.5
• Coût/année = US$ 9200 vs. 15300 • Ratio Coût-efficacité =
US $ 114 800/QALY gagné(CE ratios > 3 x PIB/habitant)
“Estimated first-year savings, if all eligible U.S. patients start or switch togeneric-based ART, are $920 million”
Enrollment ART initiation lifetime cost(€) LE (years)CD4 = 370 CD4 < 350 535 000 26.4
First-line treatment cost reduced by 50% (generics)CD4 = 370 CD4 < 350 514 200 26.4
All treatment lines costs reduced by 50% (generics)CD4 = 370 CD4 < 350 339 400 26.4
Impact des génériques sur les dépenses en France
=€ 20 800 / patient /an=€ 20,800,000 / 1000 patients/an=€ 200,800,000 /10000 patients/an
Sloan et al. AIDS 2012
“The study should serve as a wake-up call to clinicians who care for people with HIV: The era of generic antiretrovirals in the United States has come.”
Would even a small reduction in the efficacy be acceptable?
16
Sherer et al. 2013
Virological response in patients, who for economic reasons were changed from Atripla to a Multi-tablet cART Regimen (Engsig et al. CROI 2013)
• 576 patients sans des problèmes d’observance ont modifié leur Trt ARV de Atripla vers des Trts moins chers (dont 83% vers tenofovir, efavirenz, et epivir)
• La proportion des patients avec une charge virales <50 copies/mL – 91.8% lors de changement– 92.4% 24 semaines après le changement
17
Pour mettre en route, ou changer un traitement
• Le médecin évalue les risques et les bénéfices de différentes stratégies pour chaque patient,
• Les préférences des patients sont intégrées à la réflexion
Même lorsqu’il y a plusieurs choix possibles le coût du traitement est peu pris en compte.
• « Evaluer l’impact de la mise en place d’une série d’interventions auprès des prescripteurs, et des patients, sur la baisse des dépenses de prescription en ARV (Anti-Rétro-Viraux)»