ENQUETE SUR LA VULNERABILITE ALIMENTAIRE EN MILIEU URBAIN ... · EN MILIEU URBAIN : cas DE LA VILLE D’ABIDJAN RAPPORT final Mai 2013 . Page | 2 ... charge de la malnutrition et

Page | 1

REPUBLIQUE DE COTE D’IVOIRE

Union – Discipline – Travail

MINISTERE DE L’AGRICULTURE

--------------------------------------------------

MINISTERE DE LA SANTE

ET DE LA LUTTE CONTRE LE SIDA

-----------------------------------------------

ENQUETE SUR LA VULNERABILITE ALIMENTAIRE

EN MILIEU URBAIN : cas DE LA VILLE D’ABIDJAN

RAPPORT final

Mai 2013

Page | 2

Les personnes suivantes ont participé à l’analyse des données et la rédaction du rapport de l’enquête sur la vulnérabilité alimentaire en milieu urbain

Dr KOUASSI Brédoumy Soumaïla Traoré

Directeur Général des Productions et de la Sécurité Alimentaire, Président du Comité de Coordination

Dr N’GORAN Patricia Médecin de santé publique, Directeur coordonnateur du Programme National de Nutrition (MSLS), Membre du Comité de coordination

Christian TAPE Ingénieur Statisticien Economiste, Chef du Département de Etudes, de la Recherche et de l’Ingénierie (INS) Coordonnateur de l’équipe technique

Bertin ANON Ingénieur Agronome, Ingénieur du Génie Rural, Directeur des Productions Vivrières et de la Sécurité alimentaire, Membre de l’équipe technique

FOTO Mathias Ingénieur Statisticien, Gestionnaire de Politique Economique, Chargé d’Etudes à la Direction de la Statistique, de la Documentation et de l’Informatique, Membre de l’équipe technique

Yapo ASSI Analyste Statisticien Démographe, Chef de Division des statistiques de Gouvernance, Membre de l’équipe technique

Samassi DAOUDA Ingénieur Statisticien, Chef de service centralisation et archivage des données, Membre de l’équipe technique

Dr GBANE Mory Nutritionniste, Médecin de Santé de Publique, Chef de Service de la Veille Nutritionnelle et Evaluation de la Direction de Coordination du Programme National de Nutrition (MSLS). Attaché de Recherche à l’Institut National de Santé Publique (MSLS), Membre de l’équipe technique.

Dr NIAMIEN Guy Richard Médecin de santé publique, Chef de Service de la prise en charge de la malnutrition et de la sécurité alimentaire à la Direction de Coordination du Programme National de Nutrition (MSLS), Membre de l’équipe technique.

Page | 3

Pour plus d’informations, contacter : Institut National de la Statistique (INS) Christian TAPE [email protected]

Ministère de l’Agriculture (MINAGRI) Dr KOUASSI Brédoumy Soumaïla Traoré [email protected] Ministère de la Santé et de la Lutte contre le Sida (MSLS)

Dr N’GORAN Patricia [email protected]

mailto:[email protected]



Page | 4

Table des matières

Liste des tableaux et graphiques ......................................................................................................... 5 Liste des sigles et Abréviations ............................................................................................................. 6 Résumé................................................................................................................................................................. 7

Introduction ................................................................................................................................................ 8 1.1. Contexte et justification .......................................................................................................................... 8 1.2. Objectifs .................................................................................................................................................... 8

Chapitre i : Méthodologie ....................................................................................................................... 9 1.1. Cadre institutionnel ................................................................................................................................ 9 1.2. Cadre conceptuel ................................................................................................................................... 10 1.3. Echantillonnage ..................................................................................................................................... 12 1.4. Collecte de données .............................................................................................................................. 12 1.5. Traitement et analyse des données ..................................................................................................... 13 1.6. Qualité des données collectées ............................................................................................................ 13

Chapitre II : Caractéristiques des ménages et des enquêtés .............................................. 15 2.1. Caractéristiques sociodémographiques des ménages ...................................................................... 15 2.2. Hygiène et caractéristiques du logement ........................................................................................... 16 2.3. Possession d’actifs et de biens durables ............................................................................................. 16

Chapitre III : sécurité alimentaire ..................................................................................................... 18 3.1. Diversité alimentaire ............................................................................................................................ 18 3.1.1. Mesure et description de la diversité alimentaire .................................................................................... 18 3.1.2. Analyse de la diversité alimentaire .......................................................................................................... 19 3.1.3. Tercile de diversité ................................................................................................................................... 21 3.2. Insécurité alimentaire ........................................................................................................................... 21 3.2.1. Mesure et description de l'insécurité alimentaire en utilisant l'Indice HFIAS ....................................... 21 3.2.2. Analyse de l'insécurité alimentaire.......................................................................................................... 23

Chapitre IV : Nutrition ............................................................................................................................ 25 4.1. Anthropométrie des enfants de moins de 5 ans................................................................................ 25 4.2. Statut nutritionnel des femmes ........................................................................................................... 29 4.3. Statut d’alimentation des enfants de moins de 2 ans ....................................................................... 31

Conclusion ................................................................................................................................................... 32 MATRICE DE SYNTHESES ET recommandations ............................................................................... 33 Annexes ............................................................................................................................................................ 34

Page | 5

Liste des tableaux et graphiques

Tableau 1.1 : Groupes alimentaires de référence ...................................................................................................................... 11 Tableau 1.2 : répartition des zones de dénombrement et des ménages par commune ............................................................... 12 Tableau 1.3 : Evaluation de la qualité des données sur le sexe ................................................................................................. 14 Graphique 2.1 : Proportion (%) des ménages par source de revenus ....................................................................................... 15 Tableau 3.1 : Variables retenues pour l’analyse de la diversité alimentaire ............................................................................. 19 Tableau 3.2 : Groupes alimentaires consommés par au moins 50% des ménages par niveau de diversité alimentaire ............ 21 Tableau 3.3 : Questions HFIAS ............................................................................................................................................... 22 Tableau 3.5 : Classification FANTA de HFIAS ....................................................................................................................... 22 Tableau 3.6 : Variables retenues pour l’analyse de l’insécurité alimentaire ............................................................................. 23 Graphique 3.1 : Fréquence du Score de diversité alimentaire des femmes adultes .................................................................... 18 Graphique 3.2 : Pourcentage de groupes alimentaires consommés par les femmes adultes ...................................................... 19 Graphique 3.3 : Répartition des ménages selon les catégories d'insécurité alimentaire ........................................................... 22 Tableau 4.1 : Pourcentages d'émaciation selon l'âge ............................................................................................................... 26 Tableau 4.2 : Pourcentages d’émaciation selon le sexe ............................................................................................................. 26 Tableau 4.3 : Pourcentages de retard de croissance selon l'âge ................................................................................................ 27 Tableau 4.4 : Pourcentages de retard de croissance selon le sexe.............................................................................................. 27 Tableau 4.5 : Pourcentages d'insuffisance pondérale selon l'âge ............................................................................................. 27 Tableau 4.6 : Pourcentages d'insuffisance pondérale selon le sexe ........................................................................................... 28 Tableau 4.7 : Pourcentages de sous-nutrition par le MUAC selon l'âge ................................................................................. 28 Tableau 4 8 : Pourcentages de sous-nutrition par le MUAC selon le sexe ............................................................................... 28 Tableau 4.9 : Moyenne des z-scores des indices anthropométriques selon l’état nutritionnel de la mère ................................. 30 Tableau 4. 10 : Cadre de référence de l’alimentation du nourrisson et du jeune l’enfant (ANJE)............................................ 31 Tableau 4.11 : Statut d’alimentation des enfants de moins de 2 ans ........................................................................................ 31 Graphique 4.1 : Prévalence de la malnutrition des moins de 5 ans selon différents indices ..................................................... 25 Graphique 4.2 : Prévalences (en %) du statut nutritionnel des femmes basé sur les seuils d'IMC de l'OMS ........................ 30 Tableau A.1 : Composition des groupes d’aliments consommés par les ménages ..................................................................... 34 Tableau A.2 : Caractéristiques du chef de ménage ................................................................................................................... 35 Tableau A.3 : caractéristiques du ménage ................................................................................................................................ 36 Tableau A.4 : Caractéristiques du logement ............................................................................................................................. 37 Tableau A.5 : Possession de biens/actifs ................................................................................................................................... 38 Tableau A.6 : Nombre moyen de groupes alimentaires consommés selon quelques caractéristiques ........................................ 40 Tableau A.7 : Score d'insécurité alimentaire du ménage (SIAM) moyen selon quelques caractéristiques............................... 41 Tableau A.8 : Pourcentage des décimales de la mesure du MUAC .......................................................................................... 44 Tableau A.9 : Pourcentage des décimales de mesure de la taille ............................................................................................... 44 Tableau A. 10 : Pourcentage des décimales de la mesure du poids ........................................................................................... 44 Tableau A.11 : Evaluation de la qualité des données sur le sexe .............................................................................................. 45 Tableau A.12 : Statistiques descriptives des différents zscores des indices anthropométriques................................................ 47 Tableau A. 13 : Moyenne des zscores des indices anthropométriques selon l’état nutritionnel de la mère .............................. 48 Tableau A.14 : Prévalence de l’émaciation (P/T) selon quelques caractéristiques de base ........................................................ 49 Tableau A. 15 : Prévalence de retard de croissance (T/A) selon quelques caractéristiques de base .......................................... 50 Tableau A.16 : Prévalence de l’insuffisance pondérale (P/A) selon quelques caractéristiques de base ..................................... 52 Tableau A.17 : Prévalence de malnutrition aiguë (MUAZ) selon quelques caractéristiques de base ....................................... 54 Tableau A.18 : Moyenne de l’Indice de masse corporelle (IMC) selon quelques caractéristiques ............................................. 55 Graphique A.1 : Fréquence du Score de diversité alimentaire des femmes adultes ................................................................... 42 Graphique A.2 : Proportion de femmes ayant consommé différents groupes alimentaires au cours de 24 heures passées ....... 43 Graphique A 3 : Répartition des ménages selon les catégories de pénurie alimentaire ............................................................. 43 Graphique A.4 : Distribution des âges des enfants de 0-59 mois ............................................................................................. 45 Graphique A.5 : Distribution des mesures du MUAC (en pourcentage) des enfants de 0-59 mois ......................................... 45 Graphique A.6 : Distribution du zscore de poids/taille ............................................................................................................ 46 Graphique A.7 : Distribution du zscore de poids/âge ............................................................................................................... 46 Graphique A.8 : Distribution du zscore de taille/âge ............................................................................................................... 46 Graphique A.9 : Distribution du zscore de MUAC ................................................................................................................. 47 Graphique A.10 : Statut d’alimentation des enfants de moins de 2 ans ................................................................................... 47

Page | 6

Liste des sigles et Abréviations

Sigle Définition

CEDEAO Communauté Economique des Etats de l’Afrique de l’Ouest CILSS Comité permanent Inter-Etats de Lutte contre la Sécheresse dans le Sahel DC PNN Direction de Coordination du Programme National de Nutrition EDS Enquête Démographique et de Santé FANTA Food and nutrition technical assistance FAO Fonds des Nations Unies pour l’Alimentation HFIAS Household food insecurity access scale IDDS Individual diet diversity score IMC Indice de masse corporelle INS Institut National de la Statistique MICS Enquête à Indicateurs Multiples MINAGRI Ministère de l’Agriculture MSLS Ministère de la Santé et de Lutte contre le Sida NUSAPPS Nutrition, Sécurité Alimentaire et Politiques Publiques au Sahel OMS Organisation Mondiale de la Santé PDA Personnel Digital Assistance RGPH Recensement Général de la Population et de l’Habitation SIAM Score d’Insécurité Alimentaire du Ménage VAMU Vulnérabilité Alimentaire en Milieu Urbain ZD zones de dénombrement

Page | 7

Résumé

L’enquête sur la Vulnérabilité des Ménages en Milieu Urbain (VAMU) vise à combler un vide : l’inexistence d’évaluation de la situation alimentaire des ménages urbains. C’est pourquoi, avec l’appui technique et financier du CILSS, l’Etat ivoirien a conduit une enquête VAMU dans la ville d’Abidjan afin de déterminer et caractériser les profils de vulnérabilité alimentaire ainsi que de décrire l’état nutritionnel des enfants de moins de 5 ans et des femmes.

Cette enquête qui est basée sur deux outils essentiels (HFIAS et IDDS) élaborés par la FAO et le projet FANTA a porté sur un échantillon de 1 000 ménages obtenus par échantillonnage aléatoire. Elle a permis d’évaluer l’insécurité et la diversité alimentaire des ménages ainsi que leur situation économique. Par ailleurs, des relevés anthropométriques ont été effectués pour l’évaluation de la situation nutritionnelle des enfants et des femmes.

Il ressort de ces évaluations, pour ce qui concerne les ménages, 4,6% d’entre eux ne disposent d’aucune source de revenus et une personne sur deux dans près de 75% des ménages est en situation de dépendance économique. Par ailleurs, 45,6% des ménages ne disposent pas de stock alimentaire et par contre près de 90% ont accès à l’eau potable.

Le nombre moyen de groupes alimentaires consommés par les ménages est de 4,6 et plus de 81% des ménages consomment des aliments issus de 3 à 6 groupes alimentaires. L’alimentation est à base de céréales, racines et tubercules blancs (97,3% des ménages) et 42,1% consomment du lait ou des produits laitiers. On note aussi que les ménages de faible diversité (1-3 groupes) consomment pour une grande part de la viande et poisson ; des céréales, racines et tubercules blancs ; des autres légumes et fruits. Les ménages de diversité moyenne (4-5 groupes) consomment en plus les légumes et tubercules riches en vitamine A. Et les ménages avec une forte diversité alimentaire

(6-9 groupes) consomment en plus du lait et produits laitiers, des œufs et des légumes, noix et graines.

La diversification alimentaire croît avec le niveau d’instruction (plus importante chez les chefs de ménage de niveau supérieur), avec la situation dans l’emploi (plus élevé chez les cadres) et en outre, plus le ménage est en sécurité alimentaire plus il a tendance à diversifier son alimentation.

S’agissant justement de la sécurité alimentaire, le SIAM a établi que 29% des ménages d’Abidjan sont en sécurité alimentaire, 8,8% sont en insécurité alimentaire légère, 27,6% sont en insécurité alimentaire modérée et 34,6% en situation d’insécurité alimentaire sévère.

En outre, le fait d’être un chef de ménage jeune, instruit, disposant de sources de revenus, de stocks alimentaires réduit le risque d’insécurité alimentaire pour le ménage.

Au niveau de la nutrition, 12,7% des enfants souffrent de retard de croissance dont 3,8% de la forme sévère. Ils sont 6,2% à souffrir d’insuffisance pondérale avec 1,2% de la forme sévère. La proportion d’enfants émaciés est de 5,2% avec 1,5% sous la forme sévère et celle des dénutris selon l’évaluation du périmètre brachial est de 2,2%.

Pour les femmes, 54% ont un état nutritionnel normal, 42% des femmes sont touchées par la surcharge pondérale dont 12% des femmes sont obèses et 4% des femmes présentent un déficit énergétique chronique.

Au niveau de l’alimentation du nourrisson et du jeune enfant, 17,5% des enfants sont allaités exclusivement dans la ville d’Abidjan. Après le 6ème mois, l’alimentation n’est soit pas introduite à temps ou soit sa composition ne correspond pas nécessairement aux besoins nutritionnels de l’enfant.

Page | 8

Introduction

1.1. Contexte et justification

Pour la plupart des spécialistes, les villes sont considérées en termes d’alimentation, comme moins tributaires de l’effet de saisonnalité de l’offre et présentent une meilleure disponibilité ainsi qu’une plus grande variété d’aliments, comparées au milieu rural. Cette considération a conduit implicitement les acteurs impliqués dans la problématique de sécurité alimentaire et nutritionnelle à s’intéresser très peu au milieu urbain dont la réalité est assez complexe.

Toutefois, cette situation n’est pas le cas dans les pays en développement, où l’insécurité alimentaire en ville, est masquée par des statistiques agrégées, qui ne mettent pas en exergue les fortes disparités des conditions sociales et économiques, caractéristiques du milieu urbain. En Côte d’Ivoire, ceci s’est bien illustré par l’enquête nutritionnelle (SMART 2011) qui donnait une situation acceptable pour la ville d’Abidjan pendant que le dépistage de la malnutrition en stratégie avancée, organisé pendant la même période dans les quartiers précaires d’Abidjan dénombrait plus de trois mille (3 000) enfants malnutris.

En outre, les personnes en insécurité alimentaire en milieu urbain sont difficiles à identifier, car l’approche « zone à risque » utilisée en milieu rural correspond moins aux réalités des villes où les ménages constituent majoritairement des consommateurs nets. Les crises alimentaires et nutritionnelles récurrentes dans les pays du Sahel et surtout les émeutes de la faim de 2008 ont mis en exergue une fois de plus l’absence de moyens permettant de comprendre, de suivre et d’anticiper toute détérioration éventuelle de la situation alimentaire et nutritionnelle, en particulier dans le milieu urbain.

C’est pour combler cette insuffisance que le Comité permanent Inter-Etats de Lutte contre la Sécheresse dans le Sahel (CILSS) a inscrit dans les activités de son programme thématique de sécurité alimentaire (FSTP II) et de son programme de coopération avec l’USAID de l’Initiative « Nutrition, Sécurité Alimentaire et Politiques Publiques au Sahel (NUSAPPS) », la prise en compte de la dimension urbaine dans l’élaboration de la situation de sécurité alimentaire. L’objectif de cette initiative est d’aider les pays du CILSS et de la CEDEAO à renforcer leurs Dispositifs nationaux de suivi et d’analyse de la vulnérabilité alimentaire et nutritionnelle en intégrant les spécificités du milieu urbain dans la détermination de la situation de la sécurité alimentaire et nutritionnelle.

Ainsi, en vue de la réalisation d’une enquête sur la Vulnérabilité Alimentaire en Milieu Urbain (VAMU), le CILSS a organisé du 28 mai au 1er juin 2012, à Ouagadougou, un atelier dans le but de renforcer les capacités des Cadres nationaux des pays du CILSS et de la CEDEAO en charge de la sécurité alimentaire, des statistiques et de la nutrition. A l’issue de cet atelier, la ville d’Abidjan a été retenue pour abriter cette première enquête en Côte d’Ivoire.

C’est dans ce cadre, qu’une enquête de Vulnérabilité Alimentaire en Milieu Urbain (VAMU), dans la Ville d’Abidjan, a été réalisée en décembre 2012, conjointement par le Ministère de l’Agriculture, le Ministère de la Santé et de la Lutte contre le Sida et l’Institut National de la Statistique avec le soutien technique et financier du CILSS. Le présent document constitue le rapport de cette enquête.

1.2. Objectifs

L'objectif de l'enquête est de caractériser l’insécurité alimentaire et nutritionnelle dans la ville d’Abidjan, dans l’optique de mettre en place de manière pérenne un outil d’analyse et de surveillance.

De façon spécifique, il s’agit de :

déterminer et caractériser des profils de vulnérabilité alimentaire et nutritionnelle dans la ville d’Abidjan ainsi que leur répartition spatiale ;

décrire la situation nutritionnelle des enfants et des femmes et leur corrélation ;

mettre en place de manière pérenne un outil d’analyse et de surveillance de la vulnérabilité alimentaire et nutritionnelle en milieu urbain.

Page | 9

Chapitre i : Méthodologie

L’organisation de l’enquête VAMU s’est articulée autour des points suivants :

cadre institutionnel ;

cadre conceptuel ;

échantillonnage ;

outils de collecte ;

traitement et l’analyse des données.

1.1. Cadre institutionnel

La mise en œuvre de l’enquête a été réalisée conjointement par le Ministère de l’Agriculture et le Ministère de la Santé et de la Lute contre le SIDA. Le Comité permanent Inter-Etat de Lutte Contre la Sécheresse dans le Sahel (CILSS) a assuré le financement et a apporté un appui technique (mission de formation des techniciens ivoiriens et élaboration des outils techniques de l’enquête).

Deux organes ont été mis en place : un comité de coordination et une équipe technique. Le Comité de coordination a assuré la coordination de l’ensemble des travaux et va prendre les dispositions pour faire adopter le rapport définitif par le Gouvernement. Il est composé des premiers responsables des structures techniques relevant des ministères sus cités et de l’Institut National de la Statistique. Il s’agit de :

la Direction Générale des Productions et de la Sécurité Alimentaire assurant la présidence du comité ;

la Direction de la Coordination du Programme National de Nutrition, coprésident ;

la Direction des Productions Vivrières et de la Sécurité Alimentaire, membre ;

la Direction des Affaires Financière et du Patrimoine du MINAGRI, membre ;

le Département des Etudes, de la Recherche et de l’Ingénierie de l’Institut National de la Statistique, membre.

La mise en œuvre de l’enquête a été assurée par un Comité Technique composé de dix (10) membres, tous issus des différentes structures composant le comité de coordination ainsi que de la DSDI (Direction de la Statistique, de la Documentation et de l’Informatique du MINAGRI) et dont la charge a été de :

élaborer le budget détaillé de l’enquête ;

adapter les documents techniques ;

préparer les actes administratifs relatifs à l’enquête ;

exécuter l’enquête selon le cahier de charge établi (recrutement du personnel, formation, réalisation de l’enquête, supervision, dépouillement, interprétation des résultats, analyses, rapport provisoire) ;

faire adopter le rapport provisoire par les acteurs nationaux ;

diffuser le rapport final du VAMU, cas de la ville d’Abidjan ;

définir des stratégies pour la pérennisation de l’outil en Côte d’Ivoire.

Page | 10

1.2. Cadre conceptuel

[1.] Cadre conceptuel

Selon la définition adoptée lors du Sommet mondial de l’alimentation de 1996, la sécurité alimentaire existe lorsque tous les êtres humains ont, à tout temps, un accès physique et économique à une nourriture suffisante, saine et nutritive leur permettant de satisfaire leurs besoins énergétiques et leurs préférences alimentaires pour leur permettre de mener une vie active et saine.

L’analyse de la vulnérabilité alimentaire en milieu urbain utilise trois outils essentiels qui sont HFIAS2 (Echelle d’insécurité alimentaire d’Accès des Ménages) et l'IDDS3 (Score de Diversité Alimentaire Individuel) et les mesures anthropométriques de certains membres du ménage. Les deux premiers outils, qui ont été élaborées par la FAO et le projet FANTA4 visent à fournir une évaluation de l'insécurité alimentaire et la diversité alimentaire des ménages et des individus. L’unité statistique d'intérêt est donc le ménage. La personne enquêtée pour la plupart des questions est la personne en charge de la préparation des aliments dans le ménage.

La Mesure de l'insécurité alimentaire des ménages est réalisée en conformité avec la méthode recommandée par FANTA, qui est basée sur un questionnaire rassemblant une série de neuf questions sur le manque de nourriture et les actions et mesures palliatives adoptées par les ménages pour faire face à cette situation. Pour chaque item, la réponse est graduée de 0 à 3, selon la gravité ou la fréquence de la situation mentionnée. La sommation de réponses pour chaque item donne un score contribuant à l'échelle d'insécurité alimentaire (SIAM) allant de 0 à 27 avec le score 27 correspondant à l'insécurité alimentaire maximale.

La Mesure de la diversité alimentaire se rapporte à la consommation ou non de 21 différents groupes d'aliments et de sous-groupes dans les 24 heures précédant l'enquête. L'information permet alors la construction d'un score de diversité alimentaire (DDS). La personne d’intérêt est la plus jeune mère du ménage.

Les mesures anthropométriques de certains membres du ménage concernent la mesure du poids, la taille/longueur, le périmètre brachial, a permis d'évaluer l'état nutritionnel de chaque individu concerné par l'évaluation. Les personnes ainsi ciblées étaient les enfants de moins de 5 ans et les femmes en âge de reproduction.

La mesure de la consommation alimentaire a porté sur les enfants de moins de deux ans et mesure l’adéquation de leur alimentation en fonction de leur âge selon les directives de l’alimentation du nourrisson et du jeune enfant établies par l’OMS et l’Unicef. Elle permet également d’évaluer l’allaitement exclusif au cours des 6 premiers mois de naissance, l’apport d’aliments complémentaires à partir de 6 mois, la diversité alimentaire selon l’allaitement jusqu’à deux ans. A cette information a été ajoutée la situation de morbidité au cours des deux dernières semaines afin de saisir les déterminants proches de la malnutrition.

A ces trois mesures, s’ajoute la situation économique du ménage qui est basée sur l'accès à l'eau, à l'électricité, aux moyens de subsistance et les biens matériels possédés par le ménage (véhicules, téléviseurs, réfrigérateurs, animaux d’élevage, etc.), la qualité du logement (matériaux utilisés pour construire les murs, plafonds, planchers) et les pratiques culturales du ménage. Elle repose sur l’approche dite non-monétaire de la pauvreté des ménages (Filmer et Pritchett, 1998)5.

2 Household food insecurity access scale (HFIAS) 3 Individual diet diversity score (IDDS) 4 Food and nutrition technical assistance (FANTA) 5 Filmer D. and L. Pritchett, 1998, “Estimating wealth effects without income of expenditure data -- or tears: Educational enrollment in India,” mimeo, DECRG, The World Bank. Washington, DC

Page | 11

[2.] Indices utilisés

Le score de diversité alimentaire individuel (IDDS) a été mesuré pour les femmes âgées de 15 à 49 ans. Dans chaque ménage, la femme répondante a été sélectionnée sur un ordre hiérarchique en fonction de leur rôle dans la préparation des aliments.

L’IDDS comprend neufs (9) groupes d'aliments qui ont été reconstitués à partir des vingt (20) groupes alimentaires collectés. Ces neufs groupes alimentaires de référence sont les suivants (Voir tableau A.1 pour la composition des groupes d’aliments) :

Tableau 1.1 : Groupes alimentaires de référence

Céréales, légumes et tubercules Abats

Légumes vert fonce à feuilles Lait et produits laitiers

Viande et Poisson Œufs

Autres légumes et fruits Légumineuses, noix et graines

Légumes, tubercules et fruits riches en vitamine A

L’Echelle d’insécurité Alimentaire d’Accès des Ménages (HFIAS) est calculée en utilisant les scores de chacune des 9 questions relatives à l'insécurité alimentaire. Chaque question a un score potentiel maximal de 3 selon la fréquence de l'expérience. Ainsi, nous aurons les correspondances suivantes : 0 pour «jamais», 1 pour «rarement », 2 pour «parfois » et 3 pour «souvent»). Ensuite, un statut de sécurité alimentaire est attribué à chaque ménage à l'aide d'une matrice standard sur la base de la fréquence des quatre réponses possibles pour chaque question (jamais, rarement, parfois ou souvent)6.

L’analyse de la comparabilité des résultats obtenus des collectes menées dans différentes régions du monde a conduit à construire un nouveau score fondé sur les trois dernières questions de la liste des neuf initialement considérées par le SIAM, afin de tenir compte des différences de perception culturelles. Il a été procédé à une réduction du nombre de modalités à 3. La nouvelle échelle ainsi construite Ŕ score de pénurie alimentaire (Household hunger score) qui rend davantage compte de la privation de nourriture que de l'accès à l’alimentation, représente à ce titre une des trois dimensions relevées par le score SIAM.

Questions Modalités

Dormir à jeûne Jamais (0), rarement/parfois (1), souvent (2)

Rien à manger à la maison Jamais (0), rarement/parfois (1), souvent (2)

Jeûne toute la journée Jamais (0), rarement/parfois (1), souvent (2)

La détermination du score HHS du ménage procède de la sommation des valeurs correspondant aux modalités des questions telles que présentées dans le tableau ci-dessus. Il varie ainsi d’un minimum de 0 à un maximum de 6. Plus le score est élevé, plus la privation de nourriture ressentie par le ménage est importante. Les ménages avec peu ou pas de pénurie auront les valeurs 0 et 1, ceux avec pénurie moyenne (2 ou 3) et ceux avec pénurie sévère (4;5 et 6)7.

L’Indice de masse corporelle (IMC) est calculé en divisant le poids (en kilogramme) par le carré de la taille en mètre. Le calcul a été fait pour les femmes / filles dont l’âge est compris entre 15 et 49 ans, qui n'étaient pas enceintes au moment de l’enquête et qui ne souffraient d’aucun handicap d'ordre physique pouvant affecter l’exactitude et la justesse des mesures anthropométriques.

6 Coates J., Swindale A. & Bilinsky P. Household Food Insecurity Access Scale (HFIAS) for Measurement of Household Food Access: Indicator Guide (v. 3). Washington, D.C.: Food and Nutrition Technical Assistance Project, Academy for Educational Development, August 2007. 7 Deitchler, Megan, Terri Ballard, Anne Swindale and Jennifer Coates. Validation of a Measure of Household Hunger for Cross-Cultural Use. Washington, DC: Food and Nutrition Technical Assistance II Project (FANTA-2), AED, 2010.

Page | 12

L'indice de richesse a été construit à partir d'un ensemble de variables caractéristiques du logement et d'actifs possédés par le ménage. Cet indice détermine le niveau de pauvreté non monétaire du ménage.

Les indices anthropométriques pour les enfants de moins de 5 ans ont été établis sur la base des mesures de longueur ou taille, poids, périmètre brachial, du sexe et de l'âge exprimé en mois. Les Z-scores ont été produits avec le logiciel WHO Anthro de l’OMS en utilisant les nouvelles normes pour la Taille/âge, le poids/taille, le poids/âge et le périmètre brachial/âge.

1.3. Echantillonnage

La population cible a été constituée par l’ensemble des ménages de la ville d’Abidjan. La taille de l’échantillon de l’enquête est de 1 000 ménages obtenus par tirage à deux degrés. Ce tirage a été effectué à partir de la base de données du Recensement Général de la Population et de l’Habitation (RGPH) de 1998. Ainsi, 50 zones de dénombrement (ZD) ont été tirées par allocation proportionnelle. Lors des travaux de terrains, un recensement a été fait dans ces zones pour constituer la base de sondage des ménages. Et dans chaque ZD, 20 ménages ont été tirés systématiquement. La répartition de l’échantillon est résumée dans le tableau 1.2.

Tableau 1.2 : répartition des zones de dénombrement et des ménages par commune

COMMUNE NOMBRE

DE ZD NOMBRE DE

MENAGE

ABOBO 10 200 ADJAME 4 80 ATTECOUBE 5 100 COCODY 4 80 KOUMASSI 6 120 MARCORY 4 80 PORT-BOËT 4 80 TREICHVILLE 2 40 YOPOUGON 11 220 TOTAL 50 1000

Source : Calculs des auteurs

1.4. Collecte de données

[1.] Outils de collecte

Le questionnaire est conçu pour intégrer les différents outils d’analyses et est commun à l’ensemble des pays ayant réalisés une enquête VAMU. Il a été adapté pour tenir compte de certaines spécificités des populations de la ville d’Abidjan. Ce questionnaire a permis de recueillir des informations auprès des chefs de ménages ou leur représentant et des mères des enfants âgés de moins de 5 ans appartenant à ces ménages. Le questionnaire contient une série de questions regroupées dans les sections suivantes :

Généralités (caractéristiques du ménage et du chef de ménage) ;

habitat ;

biens de consommation courante possédés par l’ensemble du ménage ;

végétation et agriculture urbaine ;

diversité alimentaire de la femme adulte ;

niveau d’insécurité alimentaire du ménage ;

mesures anthropométriques ;

alimentation de l’enfant.

Page | 13

[2.] Collecte des données

Le questionnaire a été intégré dans le Personnel Digital Assistance (PDA) sous forme de micro logiciel de saisie élaboré par l’INS et validé par le comité technique du projet. L’utilisation des PDA permet d’assurer un contrôle qualité important car les différents sauts et contrôles de cohérence sont intégrés dans le micro logiciel de saisie avant son installation sur ces instruments. Ce qui permet d’effectuer la saisie des données sur le terrain. Pour une meilleure maitrise du PDA et du questionnaire, une formation était indispensable.

La formation des agents et chefs d’équipe s’est déroulée de manière à leur permettre de passer en revue les rubriques du questionnaire et de se familiariser avec l’utilisation du PDA. A l’issue de la formation, un document technique contenant des instructions sur le dénombrement et la procédure de tirage des ménages a été remis à chaque équipe. Ce sont au total vingt (20) agents et cinq (5) chefs d’équipes qui ont participé à la collecte des données sur le terrain, du 14 au 28 décembre 2012, sous la supervision de l’équipe technique du projet.

1.5. Traitement et analyse des données

Les données collectées ont fait l’objet d’abord d’un traitement par l’équipe informatique de l’INS et ensuite d’une analyse par l’équipe technique projet. Le traitement des données a consisté à reverser les informations collectées sur PDA dans un micro ordinateur. Ces données ont été apurées et des tableaux ont été produits à l’aide d’un logiciel adapté.

Après l’apurement, la validation et la tabulation, une équipe issue de l’équipe d’encadrement technique a procédé à l’analyse des données. Au préalable, un plan d’analyse a été élaboré par l’équipe technique et validé par le comité de coordination. Une répartition du travail a été faite et a permis à chaque membre du comité de rédiger les chapitres à lui attribués. Le rapport provisoire a été soumis à la procédure classique de validation au cours d’un atelier qui a vu la participation de tous les acteurs impliqués dans le processus. Les observations issues de cet atelier ont été prises en compte pour produire le rapport final de l’enquête.

1.6. Qualité des données collectées

Cette analyse de qualité portera essentiellement sur les variables clés de mesures anthropométriques des enfants de moins de 5 ans qui sont très sensibles aux écarts par rapport aux normes attendues. Il s’agit de la taille, du poids, de la mesure du périmètre brachial (MUAC), complété par l’âge et le sexe de ces enfants.

[1.] Age

Le test de qualité analyse surtout l’attraction des déclarations des âges spécifiques appelés valeurs rondes (5 mois, 10 mois, 15 mois, etc.) ou encore (6 mois, 1 ans, 2 ans, etc.). En s’aidant de la représentation graphique des âges (en mois), il apparaît que si certaines valeurs individuelles d’âge présentent une certaine prépondérance (6 mois, 8 mois, 18 mois et 20 mois, 53 mois), on ne note néanmoins pas de répétition de pics sur des âges cycliques de manière à traduire un biais systématique dans la collecte de cette donnée (Graphique A.4, annexe).

Cette absence de biais systématique est d’ailleurs reflétée par l’indice de Whipple qui mesure le degré d’attraction pour des âges spécifiques. Les valeurs de cet indice inférieur pour les âges multiples de 5 mois et multiples de 6 mois (respectivement 79,6 et 97,2) sont tous inférieurs à 105, traduisant une bonne qualité des données8.

8 Spoorenberg Th., La qualité des déclarations par âge: Extension et application de l'indice de Whipple modifié, Population, Vol. 62, No. 4 (2007), pp. 847-859

Page | 14

[2.] Sexe

Pour apprécier la qualité des données sur le sexe, on a recours au rapport de masculinité. Dans les conditions normales, le rapport de masculinité devrait être d'environ 1/1 (Homme 50 % - 50 % de femmes). S’il s'écarte nettement que ce soit globalement ou au sein de groupes d'âge, cela indique la présence d’un problème d'échantillonnage ou de problèmes sociaux au sein de la population ou du groupe considéré.

Tableau 1.3 : Evaluation de la qualité des données sur le sexe

Age Sexe de l'enfant

Total Rapports de masculinité

Masculin Féminin Observés Attendus

<6mois 14 21 35 66,7 100

6-11 mois 26 15 41 173,3 100

12-23 mois 32 30 62 106,7 100

24-35 mois 47 33 80 142,4 100

36-47 mois 54 41 95 131,7 100

48-59 mois 16 23 39 69,6 100

Total 189 163 352 116 100

pvalue = 2,17E-20


La différence entre la distribution des rapports de masculinité souhaités par groupes d’âge de 100% et les rapports effectifs observés sur la population donne un seuil de signification (p=0.000). Cette valeur étant strictement inférieure à 0.05, on peut donc considérer que la différence est en faveur d’un sexe en l’occurrence les garçons dans cette collecte. Le déséquilibre est surtout perceptible et majeure dans les tranches âges «moins de 6 mois», «6-11 mois» et «24-35 mois». Vu que les résultats qui seront présentés ultérieurement ne montrent pas de différence significative de la prévalence au sein des enfants de chaque sexe, on peut donc considérer que les effets de ce déséquilibre resteront globalement tenus sur le niveau global malnutrition.

[3.] Mesures anthropométriques

Pour apprécier, la qualité des mesures prises par les enquêteurs, il s’agit d’évaluer les préférences pour certaines décimales. La démarche évalue la fréquence des décimales de terminaison des mesures « ,0 ; ,1 ; ,2 ; … ou ,9 ». Le principe adopté se fonde sur le fait que lorsque les mesures sont prises de façon rigoureuse, les proportions des mesures terminées par les différentes décimales sont pratiquement égales à 10%. Les écarts par rapport à cette situation de référence indiquent une tendance à l’arrondi des mesures effectuées par les enquêteurs ; ce qui introduit un biais systématique de mesures.

En calculant le Score de préférence des chiffres (SPC)9, les valeurs obtenues pour le MUAC, pour la taille et le poids sont respectivement de 5,186 ; 20,074 et 11,54 (Tableaux A.8, A.9 et A.10). En conséquence, on peut donc considérer que malgré les erreurs constatées, la qualité des mesures prises sur le périmètre brachial est bonne, celles sur le poids sont de qualité moyenne et celles sur la taille est relativement faible.

9 Cette statistique émane de Michael Golden se définit comme suit SPC = 100 * (X2 / df * N)1/2 où X² représente le Khi2 du test d’homogénéité, df le degré de liberté et N le nombre total de cas. Ce score varie de 0 à 100. Lorsqu’il est inférieur à 10, la qualité des données est qualifiée d’acceptable, de moyenne si compris entre 10 et 20 et de faible si supérieur à 20.

Page | 15

Chapitre II : Caractéristiques des ménages et des enquêtés

2.1. Caractéristiques sociodémographiques des ménages

Les caractéristiques sociodémographiques concernent principalement la structure des ménages, l’âge, le niveau d’instruction, et le statut matrimonial des chefs de ménages.

La majorité des ménages (60,6%, soit plus de la moitié) avait résidé permanemment dans la ville d’Abidjan contre 39,4% qui n’y ont pas toujours résidé. Par ailleurs, les ménages enquêtés sont généralement de grande taille : environ trois quart des ménages comptent plus de trois personnes. En effet, 44,4% des ménages comptent entre 4 et 6 individus, 33,3% plus de 7 individus et seulement 25,3% moins de 4 personnes.

Graphique 2.1 : Proportion (%) des ménages par source de revenus


Alors que 4,6% des ménages ne disposent d’aucune source de revenus, 42,1% disposent d’une seule source de revenus et 51,3% de plus d’une source de revenus (soit un peu plus de la moitié des ménages enquêtés). Cependant, il faut noter que ces sources de revenus sont variées. Les sources de revenus les plus importantes étant le commerce (48,6%), le travail rémunéré (41,7%) et le salaire (37,8%).

Dans un contexte stratégique de lutte contre la pauvreté, l’accès aux soins de santé passe pour un besoin essentiel à satisfaire pour tout individu ou groupe d’individus. Cependant, l’assurance maladie, moyen d’accès à la santé, n’est pas la majeure préoccupation des ménages, très certainement du fait de leur situation de pauvreté (21% de taux de pauvreté dans la ville d’Abidjan en 2008) dans laquelle le ménage satisfait en priorité ses besoins d’alimentation. En effet, seulement 15,4% des ménages ont en leur sein au moins une personne bénéficiant d’une assurance maladie contre 84,6% qui n’en disposent pas du tout.

Lorsque l’on s’intéresse au ratio de dépendance démographique qui est le rapport entre la population dépendante (0 à 15 et plus de 60 ans) et la population active (16 à 59 ans), il ressort que dans plus de la moitié des ménages (soit 51,1%) ce ratio se situe en deçà de 25% (c’est-à-dire un inactif pour 4 actifs, donc moins de dépendants que d’actifs). Dans 26,6% des ménages, le ratio de dépendance est compris entre 25% et 40% et pour 22,3% des ménages, ce ratio se situe au-delà de 40%.

Quant à la dépendance économique, on note que dans plus des trois quart (76,3%) des ménages plus de la moitié (50%) des membres sont économiquement dépendants de soutien des occupés du ménage. Le ratio de dépendance économique est de moins de 50% dans moins du quart des ménages (soit 23, 7%).

Page | 16

Presque la moitié (45,6%) des ménages ne disposent pas de stocks alimentaires, alors que 21,2% disposent de condiments en stock, 19,7% de céréales en stock et 13,5% de céréales et de condiments à la fois en stock.

Les chefs sont majoritairement âgés de 36 à 50, avec 45% des chefs de ménages se situant dans cette tranche d’âge. Ils sont suivis par les moins de 35ans (32,7%). Enfin 22,3% des chefs de ménages ont plus de 50 ans. Ils (les chefs de ménages) sont à 26% sans niveau d’instruction, sont pour la plus part occupés (84,6%). Aussi, plus de la moitié (55,9%) des chefs de ménages sont des manœuvres ou des artisans, 23,4% des ouvriers qualifiés contre 20,7% de cadre supérieur ou moyen. La majorité des chefs de ménages (77,5%) vit avec un seul conjoint, tandis que 4,9% sont polygames et 17,6% vivent seuls.

2.2. Hygiène et caractéristiques du logement

Pour les caractéristiques du logement et les conditions de vie, il apparaît que le toit des maisons est principalement en tôle (pour 90,1% des ménages), alors que le toit en béton compte pour 9,9% des ménages.

Les murs sont en majorité faits de matériaux permanents (pour 96,5% des logements) et seulement 3,5% en matériaux non permanents. Dans plus de la moitié des logements, le matériau du sol est en ciment (62,2%) contre 37,8% des logements dont le sol est en carrelage.

Les deux tiers (67%) des ménages disposent d’une cuisine (dont 34,9% ont leurs cuisines situées à l’intérieur du logement et 32,1% situées à l’extérieur) contre 33% (le tiers) des ménages qui n’en disposent pas (c’est-à-dire qui n’ont pas de lieu délimité pour servir de cuisine). Le combustible le plus couramment utilisé pour la cuisson des aliments par les ménages est soit l’électricité, le gaz ou le pétrole : les trois quart des ménages (74,9%) utilisent au moins l’une de ces trois sources comme combustible. Le quart (25,1%) des ménages utilisent soit le charbon, le bois ou autres.

L'eau de robinet ou l’eau minérale constitue la principale source d’approvisionnement en eau pour la plupart des ménages : 88,8% des ménages utilisent l’une de ces deux sources contre 11,2% utilisant le puits ou autres sources. Les latrines aménagées sont le type le plus utilisé par les ménages (54,9%). Elles sont suivies par les toilettes de type moderne (38,2%) et les toilettes sommaires (ou de fortune) avec 6,9% des ménages. Quant à la nature de la douche, 58,9% des ménages n’ont pas de douches ou ont leur douche située à l’extérieur du logement et 41,1% disposent d’une douche interne.

Les résultats révèlent que 25,2% des ménages vivent dans des logements à une pièce, 36,3% à deux pièces, 22% à trois pièces, 8,5% à quatre pièces et 5,8 % à cinq pièces. Aussi, 44,2% des ménages vivent seuls dans une concession, 10,5% partagent leur concession avec d’autres ménages et 45,3% partagent leur concession avec des ménages non apparentés.

Plus de la moitié des ménages (53,3%) évacuent les eaux usées dans un caniveau, 21,1% dans une fosse septique ou puits perdu et 25,6% directement dans la rue. Pour la gestion des ordures ménagères, 58,8% des ménages les stockent à l’intérieur de la cour soit dans des fûts ou en tas, 31,2% les stockent dans la rue dans des récipients (bacs ou fûts) et 10% les jettent directement dans la rue.

2.3. Possession d’actifs et de biens durables

Pour se déplacer très peu de ménages abidjanais possèdent un moyen de locomotion. En effet, la proportion des ménages qui possèdent au moins un vélo est de 13,6%, de 7,2% pour au moins une moto et de 11,2% pour au moins une voiture.

Quant aux moyens d’information (audio-visuel) possédés, Les résultats révèlent qu’environ 9 ménages sur dix (soit environ 89,8%) des ménages vivant dans la ville d’Abidjan disposent d’au moins une télévision, quand deux ménages sur trois (66,6%) disposent d’une radio au moins, et 22,8% des ménages possèdent une chaîne Hifi.

Page | 17

Pour leur bien être, les ménages, compte tenu très certainement de leur niveau de revenu, ont le plus souvent recours au ventilateur qu’au climatiseur. Ainsi, ce sont 12,7% des ménages qui ne possèdent pas de ventilateur contre 7,4% des ménages qui possèdent un climatiseur. Aussi, 38,4% et 13% de ménages possèdent respectivement un réfrigérateur et un congélateur contre respectivement 61,6% et 87% qui n’en possèdent pas. Seulement 21% des ménages possédaient une cuisinière. Dans la majorité des ménages, 63,3% avaient un salon avec fauteuils ou un canapé. La plupart des ménages (95,5%) n'avaient pas de climatiseurs, seulement 18,2% des ménages avaient un réfrigérateur et 13% possédaient un congélateur.

Concernant les moyens de communication, il ressort des résultats que la quasi-totalité des ménages possèdent un téléphone portable. C’est seulement 2,1% des ménages qui ne possèdent d’aucun téléphone portable, alors que 55,7% des ménages possèdent plus de trois téléphones portables. Quant au téléphone fixe qui semble être délaissé aujourd’hui au détriment du téléphone portable, c’est moins d’un ménage sur dix qui le possède (7,3%). L’utilisation de l’ordinateur et de la connexion internet reste encore à la portée d’une classe de privilégiés. Seulement 14,2% des ménages étudiés possèdent un ordinateur, pendant que c’est 9,9% qui utilisent une connexion internet.

Il faut aussi noter que 5,6% des ménages possèdent des arbres fruitiers dans leur concession, 6,8% des arbres non fruitiers ou plantes ornementales et 8,2% font un jardin potager dans la cour.

Page | 18

Chapitre III : sécurité alimentaire

La situation alimentaire du ménage est appréhendée à travers les concepts de sécurité et de diversité alimentaires. Elle vise à saisir l’accès physique et économique à une nourriture suffisante pour satisfaire les besoins alimentaires et la variété des aliments consommés par les ménages ou les individus.

3.1. Diversité alimentaire

La diversité alimentaire est un indicateur de la variété des aliments consommés par un ménage ou un individu. Au niveau du ménage, elle reflète sous forme instantanée, l’aptitude économique de celui-ci à consommer une variété d’aliments, tandis qu’au niveau individuel, elle vise à évaluer l’adéquation de l’apport en nutriments.

Dans la présente étude, la diversité alimentaire s’analyse plus au niveau de la qualité du régime alimentaire du ménage et s’adresse à l’individu représentatif du comportement alimentaire global (la femme adulte c’est-à-dire la personne en charge de la préparation des aliments pour le ménage).

3.1.1. Mesure et description de la diversité alimentaire

Le questionnaire se rapporte à la consommation ou non de 20 différents groupes et sous-groupes d’aliments dans les 24 heures précédant l’enquête. L’information a permis de construire le score de diversité alimentaire. Sur la base des 20 types d’aliments recueillis par l’enquête, 9 groupes ont été constitués. Le score de diversité résulte du comptage du nombre de groupes d’aliments qu’une femme interrogée au sein du ménage a consommé sur une période de 24 heures. La démarche se fonde sur la méthodologie élaborée par la FAO et le projet FANTA10.

Graphique 3.1 : Fréquence du Score de diversité alimentaire des femmes adultes


Il ressort que le nombre moyen de groupes d'aliments consommés par les ménages dans cette enquête est de 4,59. Pratiquement la même moyenne a été obtenue sur la ville de Lomé (4,5). La distribution par nombre de groupes alimentaires consommés (Graphique 3.1) indiquent que 27,3% des ménages ont consommé 4 groupes alimentaires11, et 18,4% ont

10 Kennedy G., Ballard T. & Dop M-Cl, Guidelines for Measuring Household and Individual Dietary Diversity, Nutrition and Consumer Protection Division, Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAO 2010. 11 Ce qui représente le mode de la distribution, i.e. le nombre de groupes présentant la plus forte proportion

Page | 19

consommé au plus 3 groupes et seulement 0,5% des ménages ont consommé des aliments provenant de tous les 9 groupes.

La fréquence de consommation des différents groupes alimentaires au cours de la journée ayant précédé l’enquête est donnée par le Graphique 3.2. On note à cet effet que la quasi-totalité des ménages ont consommé des céréales, racines et tubercules blancs (97,3%). Cet aliment constitue la base de l’alimentation des ménages, suivi de la viande et poisson avec une proportion de 95,4%, des autres légumes et fruits (81,6%), des légumes, tubes et fruits riche en vitamine A (55,5%), et du lait et produits laitiers (42,1%). A l’inverse, les produits comme les légumes, noix et graines, les œufs, les légumes à feuilles vert foncé et les abats sont moins consommés (moins de 40% des ménages).

Graphique 3.2 : Pourcentage de groupes alimentaires consommés par les femmes adultes


3.1.2. Analyse de la diversité alimentaire

Tableau 3.1 : Variables retenues pour l’analyse de la diversité alimentaire

Catégorie Variable/modalités Relation attendue

Sociodémographiques

Groupe âge du Chef de Ménage Imprévisible

Niveau d'éducation Chef de Ménage positive

Sexe Chef de Ménage Imprévisible

Statut matrimonial négative

Taille du ménage négative

Ratio dépendance démographique Négative

Permanence de résidence Imprévisible

Economique

Ratio dépendance économique Négative

Situation dans l’occupation Positive

Niveau de vie ménage Positive

Sources revenus ménage Positive

Nombre de sources revenus Positive

"Sécurité alimentaire"

Catégories d'insécurité alimentaire Négative

Statut de pénurie alimentaire du ménage (HHS) Négative

Source aliment consommé Imprévisible

Disponibilité stock alimentaire Positive


Naturellement, la diversité alimentaire peut dépendre de certaines caractéristiques sociodémographiques et économiques au niveau ménage comme individuel. C’est ainsi, par exemple, qu’un individu instruit rechercherait, à priori, à diversifier son alimentation pour jouir d’une bonne santé physique et intellectuelle.

Page | 20

Dans le cadre de cette étude, le score de diversité alimentaire a été croisé avec certaines variables susceptibles d’influencer le comportement alimentaire des individus pour apprécier la différenciation au sein des populations. 16 variables ont été retenues pour analyser la différentiation de la population d’Abidjan du point de vue de la diversité alimentaire (sociodémographiques 7 ; Economique 5 ; "sécurité alimentaire" 4). Ces variables sont consignées dans le tableau 3.1.

[1.] Variables sociodémographiques

Il ressort que le « niveau d’éducation du chef de ménage », « le ratio de dépendance démographique » et la situation de « permanence de résidence » permettent de différencier les populations du point de vue de la diversité alimentaire. En effet, la diversité alimentaire s’élève avec le niveau d’instruction du chef de ménage. En effet, les ménages dont le chef a un niveau d’instruction supérieur ont une alimentation plus diversifiée que ceux dont le chef n’a pas été à l’école. Quant au « ratio de dépendance démographique », il évolue en sens contraire de la diversité alimentaire. Plus ce ratio est élevé, moins le ménage a des ressources pour diversifier son alimentation. En outre, les résidents permanents diversifient plus leur alimentation que les non permanents.

Par contre lorsqu’on considère « le groupe d’âge du chef du ménage », le « sexe du chef de ménage », le « statut matrimonial du chef du ménage » et la « taille du ménage », on ne peut pas différentier la population par rapport à la diversité alimentaire. C’est dire que le comportement alimentaire en termes de diversité n’a aucun lien avec les variables sociodémographiques énumérées. Ce résultat peut être justifié par le fait qu’en milieu urbain, les populations ayant un niveau d’instruction élevé (système éducatif développé; media, ONG, etc.), la diversification alimentaire n’est plus l’apanage ni du genre, ni du groupe d’âge, ni du statut matrimonial. Cependant compte tenu du coût sans cesse croissant de la vie en milieu urbain, le résultat au niveau de la taille du ménage reste à être explicité. Cette relation pourrait être testée et confirmée ou infirmée par les passages à venir de l’enquête.

[2.] Variables économiques

Pour cette catégorie de variables, seul le « ratio de dépendance économique » ne permet pas de faire la différence entre les populations par rapport à la diversité alimentaire. En considérant la situation d’occupation du chef de ménage, les ouvriers qualifiés ou semi-qualifiés ont la plus faible diversité alimentaire, alors que les cadres supérieurs ont une diversité plus élevée et les artisans se situent dans la position intermédiaire. On en déduit de même pour le niveau de vie des ménages. La diversité alimentaire augmente avec le niveau de vie et les ménages aisés diversifient davantage leurs alimentations par rapport aux pauvres.

En ce qui concerne le «nombre de source de revenu», les ménages diversifient davantage leur alimentation quand les sources de revenus augmentent. Par rapport au «source de revenu», les modalités « retraité », « travail rémunéré », « commerce » se différencient par rapport au reste de la population quant à la diversité alimentaire.

[3.] Variables de sécurité alimentaire

Les variables de sécurité alimentaire permettent de différencier nettement la population en dehors de « source aliments consommés » dont la relation était imprévisible. Lorsque la catégorie d’insécurité alimentaire diminue, la diversité alimentaire augmente. En effet, les ménages en sécurité alimentaires sont enclins à diversifier leur alimentation par rapport aux ménages en insécurité alimentaire sévère dont l’obtention de l’alimentation de subsistance reste problématique.

Il en est de même pour « le statut de pénurie alimentaire du ménage ». Dans les ménages à pénurie sévère, la diversité alimentaire n’est pas une priorité. Elle est de plus en plus faible par rapport aux ménages sans pénurie (3,8 groupes en moyenne contre 4,8). Par contre la « disponibilité en stock » augmente avec la diversité alimentaire. Les ménages disposant de

Page | 21

plusieurs stocks (condiments + céréales), diversifient plus leur alimentation par rapport aux ménages détenant un stock (condiments ou céréales) ou n’en détenant pas (5,1 groupes en moyenne contre 4,3). On constate par ailleurs que la qualité du stock permet de différencier les populations. En effet les ménages détenant des stocks de céréales ont une diversité alimentaire moins élevée que ceux détenant des stocks de condiments (4,6 groupes en moyenne contre 4,9).

3.1.3. Tercile de diversité

En complément de la mesure du nombre moyen de groupes d’aliments consommés par les populations, il est également important de savoir quels groupes d’aliments sont consommés de façon prépondérante à différents niveaux du score de diversité alimentaire. On peut ainsi savoir quels aliments mangent les individus/ménages ayant la plus faible diversité alimentaire et quels aliments supplémentaires apparaissent chez ceux qui ont un score plus élevé. Nous procédons à l’affectation selon trois niveaux de diversité de leur alimentation : la diversité faible (1-3 groupes), la diversité moyenne (4-5 groupes), la diversité forte (6-9 groupes) (cf. Tableau 3.2).

Tableau 3.2 : Groupes alimentaires consommés par au moins 50% des ménages par niveau de diversité alimentaire

Faible (1-3 grpes) Moyenne (4-5 grpes) Elevée (6-9 grpes)

Viande et poisson Viande et poisson Viande et poisson

Céréale, racines et tub. blancs Céréale, racines et tub. blancs Céréale, racines et tub. blancs

Autres légumes et fruits Autres légumes et fruits Autres légumes et fruits

Lég, tub, fruits riches en vit A Lég, tub., fruits riches en vit A

Lait et produits laitiers

Œufs

Légumineuses, noix et graines

Le tableau 3.2 ci-dessus indique les groupes consommés par plus de la moitié de chaque catégorie, afin de saisir les aliments prépondérants de leur alimentation. On note ainsi que les ménages de faible diversité consomment pour une grande part de la viande et poisson ; des céréales, racines et tubercules blancs ; des autres légumes et fruits. A ces aliments, les ménages de diversité moyenne ajoutent les légumes et tubercules riches en vitamine A. Quant à la catégorie des ménages avec une forte diversité alimentaire, ils consomment en plus du lait et produits laitiers, des œufs et des légumes, noix et graines.

3.2. Insécurité alimentaire

La sécurité alimentaire se définit comme un état dans lequel «toutes les personnes à tout moment ont accès à la fois physique et économique à une nourriture suffisante pour satisfaire leurs besoins alimentaires pour une vie saine et productive». La sécurité alimentaire est un concept multidimensionnel et multisectoriel et, sa mesure et son évaluation reste toujours un défi.

Le projet FANTA (Food and Nutrition Technical Assistance) de l’USAID a permis d’élaborer un outil qui permet d’apprécier le niveau d’insécurité alimentaire des ménages : l’échelle d’insécurité alimentaire d’accès au ménage (HFIAS) qui a été utilisé dans cette étude.

3.2.1. Mesure et description de l'insécurité alimentaire en utilisant l'Indice HFIAS

Elle est réalisée en conformité avec la méthode recommandée par FANTA, qui est basée sur un questionnaire rassemblant une série de neuf questions sur le manque de nourriture et les actions et mesures palliatives adoptées par les ménages pour faire face à cette situation. Pour chaque item, la réponse est graduée de "0" à "3", selon la gravité ou la fréquence de la situation mentionnée. L'accumulation de réponses pour chaque item donne un score contribuant à l'échelle d'insécurité alimentaire (SIAM) allant de 0 à 27 avec le score 27 correspondant à l'insécurité alimentaire maximale.

Page | 22

La série de questions se présente dans le tableau ci-dessous. Ces différentes questions renvoient à trois dimensions différentes : l’inquiétude de ne pouvoir se nourrir, la baisse de la qualité et la baisse de la quantité de l’alimentation.

Tableau 3.3 : Questions HFIAS

Ordre Questions Dimension des questions

1 Incertitude éprouvée pour l’accès Inquiétude

2 Non consommation des préférés Baisse de qualité

3 Monotonie journalière

4 Consommation des aliments non aimés

5 Baisse de quantité de repas Réduction de la quantité

6 Réduction de nombre de repas

7 Dormir à jeûne

8 Rien à manger à la maison

9 Jeûne toute la journée

Outre, le score d’insécurité alimentaire, les questions permettent d’effectuer une classification comme indiqué ci-dessous dans le tableau 3.4. En fonction des réponses données à chacune des neuf questions, le ménage se retrouve dans l’une des quatre catégories d’insécurité alimentaire énumérées.

Tableau 3.4 : Classification FANTA de HFIAS

QV Jamais Rarement Parfois Souvent CODIFICATION

01 A A B B A : Sécurité alimentaire

02 A B B B

03 A B C C B : Insécurité alimentaire légère

04 A B C C

05 A C C D C : Insécurité alimentaire modérée 06 A C C D

07 A D D D D : Insécurité alimentaire sévère

08 A D D D

09 A D D D


En se fondant sur cette classification de FANTA, on note que plus d’un quart (29%) des ménages sont classés comme étant en sécurité alimentaire, un peu moins d’un dixième (8,8%) en insécurité alimentaire légère, un peu plus d’un quart des ménages (27,6%) sont en insécurité alimentaire modérée et un tiers (34,6%) en situation d’insécurité alimentaire sévère (Graphique 3.3). A Lomé, les valeurs obtenues sont respectivement de 22% ; 15% ; 29% et 34%.

Graphique 3.3 : Répartition des ménages selon les catégories d'insécurité alimentaire


Page | 23

Sur la base de la catégorisation HHS (telle que présentée au point 1.2.), il apparaît que les trois quarts des ménages (77%) des ménages sont classés sans/peu de pénurie. En revanche, 16% des ménages connaissent une pénurie modérée et 7% une pénurie sévère (Graphique 3.3). A Lomé, les résultats obtenus indiquent respectivement 87,2%, 10,2% et 2,6% pour les catégories sans/peu pénurie, pénurie modérée et pénurie sévère.

Graphique 3.4 : Répartition des ménages selon les catégories de pénurie alimentaire


3.2.2. Analyse de l'insécurité alimentaire

Pour le reste de l’analyse, le score d’insécurité alimentaire a été croisé avec les variables de catégorisation (14 variables) pour établir un profil de l’insécurité alimentaire. Les variables retenues et les relations supposées avec la variable d’intérêt sont consignées dans le tableau ci-après.

Tableau 3.5 : Variables retenues pour l’analyse de l’insécurité alimentaire

Catégorie Variable/modalités Relation attendue

Sociodémographiques

Groupe âge du Chef de Ménage Positive

Niveau d'éducation Chef de Ménage Négative

Sexe Chef de Ménage Imprévisible

Statut matrimonial Positive

Taille du ménage Positive

Ratio dépendance démographique Positive

Permanence de résidence Imprévisible

Economique

Ratio dépendance économique Positive

Situation dans l’occupation Négative

Niveau de vie ménage Négative

Sources revenus ménage Négative

Nombre de sources revenus Négative

Sécurité alimentaire Source aliment consommé Imprévisible

Disponibilité stock alimentaire Négative


[1.] Variables sociodémographiques

Pour cette catégorie de variables, seule la « taille du ménage » ne permet pas de différentier la population par rapport au niveau d’insécurité alimentaire (p=0,084). Cependant on note que le SIAM (score d’insécurité alimentaire du ménage) augmente avec la taille du ménage. Les ménages qui ont une taille élevée sont plus en insécurité alimentaire que les ménages qui ont une petite taille.

En dehors de celle-là, les autres variables sociodémographiques permettent de caractériser nettement les populations en fonction du score de sécurité alimentaire. Ainsi, les ménages

Page | 24

dont le chef est de plus en plus jeune (<=35 ans) sont moins affectés par l’insécurité alimentaire que les ménages dirigés par des chefs plus âgés (6,66 contre 9,34). De même le niveau d’insécurité alimentaire augmente avec le ratio de dépendance démographique et le statut matrimonial. Plus cet indicateur est élevé plus le score d’insécurité alimentaire du ménage augmente. Aussi, le score d’insécurité alimentaire est plus faible chez les célibataires que chez les monogames et les polygames (6,28 contre 7,48 et 8,69).

Par contre, le niveau d’éducation agit négativement sur le score d’insécurité alimentaire. Les ménages dont les chefs sont les plus instruits sont moins exposés à l’insécurité alimentaire que ceux n’ayant pas été à l’école.

Par ailleurs le sexe du chef de ménage et la « permanence dans la résidence » permettent de différencier la population par rapport à l’insécurité alimentaire. Les ménages dirigés par une femme ont un score élevé ainsi que les ménages non permanents.

[2.] Variables économiques

Sur les 5 variables, seul le « ratio de dépendance économique » ne permet pas de faire la différence entre les populations par rapport à l’insécurité alimentaire. Cependant les ménages dont le ratio est supérieur à 50% ont un score d’insécurité alimentaire élevé.

En ce qui concerne la situation d’occupation du chef de ménage, les ouvriers qualifiés ou semi-qualifiés ont le plus grand score d’insécurité alimentaire, alors que les cadres supérieurs ont un score moins élevé et les artisans se situent dans la position intermédiaire. On en déduit de même pour le niveau de vie des ménages. L’insécurité alimentaire diminue avec le niveau de vie et les ménages aisés sont moins exposés par rapport aux pauvres.

Par ailleurs, l’insécurité alimentaire diminue avec le nombre de source de revenu. Les ménages qui n’ont aucune source de revenu ont un score d’insécurité alimentaire élevé tandis que ceux qui ont plusieurs sources sont deux fois moins en insécurité alimentaire (11,06 contre 6,45). Aussi, par rapport au « source de revenu », les modalités « salarié » et « Aide » se différencient par rapport au reste de la population quant à l’insécurité alimentaire.

[3.] Variables de "sécurité alimentaire"

Concernant cette catégorie de variable, la « disponibilité en stock » réduit l’insécurité alimentaire. Les ménages disposant de plusieurs stocks (condiments + céréales), sont moins exposés que ceux détenant un stock (condiments ou céréales) et 3 fois moins que ceux n’en détenant pas du tout (3,44 contre 9,96). On constate par ailleurs que la qualité du stock permet de différencier les populations. En effet les ménages détenant des stocks de céréales ont un score d’insécurité alimentaire moins élevé que ceux détenant des stocks de condiments (4,41 contre 6,87).

Page | 25

Chapitre IV : Nutrition

4.1. Anthropométrie des enfants de moins de 5 ans

Les enfants malnutris courent un risque élevé de morbidité et de mortalité, ainsi qu’une situation désavantageuse de développement mental. L’anthropométrie fournit les indicateurs les plus fréquemment utilisés pour évaluer l’état nutritionnel des enfants et la situation nutritionnelle de la population. Les mesures du poids, de la taille et du périmètre brachial ont été enregistrées pour les enfants nés au cours des cinq années ayant précédé cette enquête VAMU.

Ces données sur le poids, la taille et le périmètre brachial permettent de calculer les trois principaux indices suivants : la taille par rapport à l’âge (taille-pour-âge), le poids par rapport à la taille (poids-pour-taille), le poids par rapport à l’âge (poids-pour-âge). L’indice périmètre brachial par rapport à l’âge (MUAC-pour-âge) pourrait y être associé. Ces indices sont exprimés en terme de nombre d’unités d’écart type par rapport à la médiane de la norme du WHO Multicenter Growth Reference Study Group 2006. Les enfants qui se situent à moins de deux écarts types en dessous de la médiane de la population de référence, sont considérés malnutris, tandis que ceux qui se situent à moins de trois écarts type en dessous de la médiane sont considérés sévèrement malnutris.

Les analyses de l'anthropométrie des enfants montrent 5,2% de malnutris aigus dont 1,5% de sévères. 10,7 % d’entre les enfants cibles souffrent de retard de croissance dont 3,8% de forme sévère. Ils sont 6,2% à souffrir d’insuffisance pondérale avec 1,2% de forme sévère.

Quant à la proportion d’enfants dénutris selon le périmètre brachial, elle est de 2,2%. Le périmètre brachial est l’indicateur anthropométrique utilisé pour le dépistage de la malnutrition aiguë en période d’urgence. Un PB <12,5 cm indique une malnutrition modérée et un PB < 11,5 cm, une malnutrition sévère qui est un bon indicateur de haut risque de mortalité. Des analyses ayant démontré une différence de l’évolution de la mesure du tour de bras de l’enfant selon l’âge et le sexe, nous avons utilisé pour cette évaluation le zscore de MUAC donné par la nouvelle norme de l’OMS et contenu dans le logiciel WHO Anthro.

Graphique 4.1 : Prévalence de la malnutrition des moins de 5 ans selon différents indices


Suivant les critères de catégorisation de sévérité de la situation nutritionnelle en population de l’OMS, les niveaux de l’émaciation et de l’insuffisance pondérale à Abidjan sont respectivement précaires et acceptables (5,2% et 6,2%). Les niveaux de retard de croissance et du faible périmètre brachial quant à eux, sont considérés comme acceptables (10,7 % et 2,2%). A Lomé, les niveaux de retard de croissance, de l’insuffisance pondérale et de l’émaciation sont respectivement de 15,1% et 8,1%, 4,9%. Afin d’apprécier les éventuels écarts entre individus et ménages, un croisement des indicateurs de la malnutrition avec les caractéristiques de base a été fait dans les paragraphes suivants.

Page | 26

Tableau 4.1 : Pourcentages d'émaciation selon l'âge

Age enfant N Moyenne Intervalle de confiance

Signif. Borne inf. Borne sup.

0 <=5mois 31 9,3 -1,5 20,1 0,4

6-11mois 41 9,2 -0,1 18,5

12-23 mois 57 4,0 -1,2 9,3

24-35 mois 80 4,1 -0,3 8,6 36-47mois 94 5,7 0,9 10,5

48-59mois 36 0,0 0,0 0,0


Les enfants dont le poids-pour-taille est en dessous de moins deux écarts types de la médiane de la population de référence sont atteints d’émaciation ou de maigreur. Cette forme de malnutrition aiguë est la conséquence d’une alimentation insuffisante durant la période ayant précédé l’observation et elle peut aussi être le résultat de maladies récentes, surtout la diarrhée. Les résultats montrent que, 5,2% des enfants sont émaciés dont environ un tiers (1,5 %) sous la forme sévère.

Les enfants dans la tranche d'âge de moins de 6 mois et de 6 à 11 mois sont les plus affectés avec des taux respectifs de 9,3% et 9,2% ; les enfants de la tranche d’âge 48-59 mois ne semblent pas être touchés par l’émaciation (0,0%). Cependant, la différence dans la prévalence de l'émaciation entre les groupes d'âge n’est pas significative (p = 0,4).

Comparée aux résultats des enquêtes MICS 2006 et EDS 2012 pour la même ville d’Abidjan, la prévalence de l’émaciation est passée de 4% pour le MICS 2006 à 8 ,3% pour l’EDS 2012 et 5,2% pour cette présente enquête VAMU. Nous constatons qu’il y a plus d’enfants malnutris aigus dans la ville d’Abidjan depuis ces six dernières années (hausse de 1,2% par rapport au MICS 2006) ; Mais si on se réfère à la dernière enquête EDS 2012 il y a plutôt une amélioration de la situation nutritionnelle (de 3,1%).

Il apparaît donc que le profil d’évolution de la prévalence de la malnutrition aigue selon les groupes d’âge de l’enfant est conforme à ce qui est généralement observé. On note en effet de forts taux pendant les jeunes âges et de réduction progressive aux environs de 5 ans ; ce qui traduit le respect approximatif des directives de l’alimentation de l’enfant (initiation précoce au lait (colostrum), allaitement exclusif, alimentation complémentaire, diversité alimentaire, allaitement jusqu’à deux ans) et des nombreuses affections de l’enfant (diarrhée, palu, IRA, rougeole..).

Tableau 4.2 : Pourcentages d’émaciation selon le sexe

Sexe enfant N Moyenne Interv. De confiance


Masculin 185 6,6 3,0 10,2 0,2 Féminin 154 3,5 0,6 6,5

Total 339 5,2 2,8 7,6


Bien que la proportion de garçons émaciés soit pratiquement le double de celle observée chez les filles, Il n'y a pas de différence significative dans la prévalence de l'émaciation pour le sexe (p = 0,2). Chez les filles, 3,5% sont émaciées contre 6,6% chez les garçons. Ces résultats suivent ceux de la récente enquête EDS 2012 qui donne en général plus de garçons (9,2%) que de filles émaciées (6%). Ces résultats s’inscrivent également dans la tendance observée dans la grande majorité des pays côtiers où l’on n’observe également pas de différence significative (Ghana, Togo, Bénin). En revanche, dans les pays sahéliens (Burkina, Niger, Mali, Sénégal), elles sont significatives et restent toujours en faveur des filles. L’analyse de la consommation alimentaire et du statut de morbidité selon le sexe pourrait certainement permettre d’expliciter ces résultats.

Page | 27

Tableau 4.3 : Pourcentages de retard de croissance selon l'âge

Age enfant N Moyenne Interv. de confiance


<6 mois 32 8,0 -1,9 17,8

0,996

6-11 mois 41 11,1 1,0 21,2

12-23 mois 57 9,7 1,8 17,6

24-35 mois 81 11,2 4,2 18,2

36-47 mois 95 11,1 4,6 17,5

48-59 mois 38 11,6 ,9 22,4

Total 344 10,6 7,4 13,9


Les enfants dont la taille-pour-âge est en dessous de deux écarts types de la médiane de la population de référence ont un retard de croissance qui est le signe d’une malnutrition chronique ; il reflète une situation qui est généralement la conséquence d’une alimentation inadéquate et/ou de maladies survenues pendant une période relativement longue ou qui se manifestent à plusieurs reprises.

Dans l’ensemble, 10,6% des enfants souffrent de malnutrition chronique avec 3,8 % de forme sévère. Le niveau du retard de croissance varie peu avec l’âge : de 8% chez les enfants de moins de 6 mois, il passe à 9,7% chez les 12-23 mois, puis continue d’augmenter pour atteindre un maximum de 11,9% parmi les enfants de 48-59 mois. Ces niveaux indiquent que le retard de croissance a un effet cumulatif, de sorte que les effets constatés aux jeunes peuvent difficilement être rattrapés dans le temps. Aussi met-on un accent appuyé sur la nécessité d’agir dans le canevas temporel qui se situe en dessous de deux ans et qui représente la fenêtre d’opportunité. Au-delà de cet âge, les conséquences deviennent pratiquement irréversibles.

Les résultats obtenus sont très en deçà de ceux obtenus à l’EDS 2012 au niveau national (29,8%). On constate que le retard de croissance s’améliore dans la ville d’Abidjan, de 17,9% pour l’EDS 2012 il est passé à 10,6% pour cette enquête VAMU.

Tableau 4.4 : Pourcentages de retard de croissance selon le sexe

Sexe enfant N Moyenne Interv. de confiance


Masculin 186 10,5 6,1 15,0

Féminin 157 10,8 5,9 15,7 0,932

Total 343 10,6 7,4 13,9


Le niveau de malnutrition chronique est pratiquement le même chez les enfants de sexe féminin (10,8%) que ceux de sexe masculin (10,5%). La différence de la prévalence du retard de croissance n’est donc pas significative (p =<0,93).

Tableau 4.5 : Pourcentages d'insuffisance pondérale selon l'âge



<6 mois 33 11,8 ,2 23,4

6-11 mois 41 8,1 -,6 16,9

12-23 mois 58 3,3 -1,4 8,1

24-35 mois 83 6,2 ,9 11,4

36-47 mois 94 7,6 2,2 13,1

48-59 mois 38 ,0 ,0 ,0 0,339

Total 345 6,2 3,6 8,7


Les enfants dont le poids-pour-âge se situe en dessous de moins deux écarts types de la médiane de la population de référence présentent une insuffisance pondérale. Cet indice est

Page | 28

la combinaison des deux précédentes formes de malnutrition, chronique et aiguë. Les enfants souffrant d’insuffisance pondérale ont un poids trop faible pour leur âge.

Environ 6,2% des enfants abidjanais présentent une insuffisance pondérale dont un quart (1,2%) sous sa forme sévère. L’insuffisance pondérale est beaucoup plus fréquente chez les enfants de 0-5 mois (19,3%) alors qu’elle est inexistante dans la tranche des 48-59 mois.

Tableau 4.6 : Pourcentages d'insuffisance pondérale selon le sexe

Sexe enfant N Moyenne Interv. de confiance Signif.

Borne inf. Borne sup.

Masculin 187 6,0 2,5 9,4

Féminin 158 6,4 2,6 10,3 0,860

Total 345 6,2 3,6 8,7


Il n'y a pas de différence significative (p=0,860) de la prévalence de l'insuffisance pondérale entre les garçons et les filles. La proportion de filles qui souffrent d’insuffisance pondérale (6,4%) est pratiquement la même que celle des garçons (6,0%).

Tableau 4.7 : Pourcentages de sous-nutrition par le MUAC selon l'âge



6-11 mois 5 ,0 ,0 ,0

12-23 mois 39 3,8 -2,5 10,1

24-35 mois 56 1,6 -1,8 5,1

36-47 mois 82 2,3 -1,0 5,6

48-59 mois 92 2,9 -,6 6,4 0,882

Total 314 2,2 ,6 3,9


En se fondant sur le seuil de zscore du périmètre brachial (MUAZ) pour évaluer l’état-nutritionnel, on note que 2,2% des enfants sont malnutris. Il n'y a pas de différence significative (p =0,882) de la prévalence de la malnutrition aigue selon le MUAZ dans les différents groupes d'âge. Les enfants de 12-23 mois sont les plus fortement touchés avec un taux de 3,8% et ceux de 6-11 mois ne sont pas affectés (0,0%).

Le profil d’évolution de la prévalence de malnutrition correspond aux tendances généralement observée avec un pic observé au niveau du deuxième groupe d’âge, suivi d’une régression progressive jusqu’à cinq ans.

Tableau 4 8 : Pourcentages de sous-nutrition par le MUAC selon le sexe

Sexe enfant N Moyenne Interv. de confiance


Masculin 173 2,2 ,0 4,3

Féminin 141 2,3 -,2 4,8 0,923

Total 314 2,2 ,6 3,9


Ici également, la différence n’est pas significative (p = 0,923) pour la prévalence de la sous-nutrition par le PB lorsqu’on compare les garçons et les filles.

Nous constatons que les différentes variables recueillies n’ont pas un effet significatif sur l’émaciation, à l’exception du statut matrimonial et du statut de pénurie alimentaire du ménage. En effet, la proportion d’enfants émaciés culmine à 22,4% pour les célibataires contre 4,4% pour les ménages monogames et 0% pour les polygames. La polygamie aurait donc une incidence positive sur la situation nutritionnelle des enfants, probablement parce

Page | 29

que les citadins polygames ont des ressources financières importantes qui leur permettent de s’occuper convenablement des enfants. On pourrait également évoquer le fait que la solidarité financière et le partage des pratiques et connaissances au sein de ces ménages de grande taille profiteraient davantage aux plus vulnérables. Concernant le statut de pénurie alimentaire du ménage, 13,6 % des émaciés résident dans des ménages en pénurie alimentaire sévère.

Quant au retard de croissance, les croisements indiquent que le statut matrimonial (polygame et célibataire), les sources de revenus du ménage (travail rémunéré), la taille du ménage (7 personnes et plus), le lieu de résidence (quartier précaire) et le statut de pénurie alimentaire du ménage (pénurie alimentaire sévère) ont une incidence sur la situation nutritionnelle des enfants. Cependant, les couples monoparentaux ont une proportion d’enfants en retard de croissance moins élevée (8,5%). Le nombre de sources de revenus ne semble pas influencer le retard de croissance contrairement à la nature et la source des revenus. En effet, les ménages bénéficiant d’une aide ou d’un revenu régulier (salaire, retraite) présentent les taux les plus bas de retard de croissance. Ce qui nous amène à dire que bénéficier de sources de revenus régulières et vivre en couple monogamique pourrait avoir une incidence positive dans la prévention du retard de croissance.

L’insuffisance pondérale est influencée par le statut matrimonial du ménage ; notamment le fait de vivre seul dans le ménage accroît la prévalence de la malnutrition (26,1% contre 4,4% pour les couples monogamiques). Les autres caractéristiques de base ne semblent pas influencer significativement cet indice.

4.2. Statut nutritionnel des femmes

Dans le cadre du VAMU 2012, la situation nutritionnelle a été évaluée à partir des données anthropométriques et le comportement alimentaire des adultes en général et des femmes de 15-49 ans en particulier.

L’état nutritionnel des femmes en âge de procréer joue également un grand rôle sur la morbidité et la mortalité des jeunes enfants.

L’évaluation de l’état nutritionnel des femmes a été réalisée à partir de l’indice de masse corporelle (IMC) calculé en tenant compte des mesures directes du poids et de la taille. La collecte de cette information permet de rendre compte de la déficience énergétique ou la surcharge pondérale. Ainsi, le surpoids et l’obésité sont d’importants facteurs de risque sur la santé, notamment les maladies chroniques non transmissibles (maladies cardiovasculaires, diabète, etc.). Les deux variables (poids et taille) ont servi à calculer l’Indice de Masse Corporelle (IMC) ou encore Indice de Quételet qui est le plus souvent utilisé pour exprimer la relation poids et taille12.

Sur cette base, les résultats (Graphique 4.2) indiquent que plus de la moitié des femmes à Abidjan (54%) ont un état nutritionnel normal. Par ailleurs, la surcharge pondérale touche 42% des femmes avec 12% des femmes obèses et 30% de surpoids. D'autre part, les résultats indiquent que 4% des femmes sont en déficit énergétique chronique. A Lomé, cette évaluation a donné les valeurs respectives suivantes : la moitié des femmes (52%) avait un état nutritionnel normal, 28% de surpoids, 16,% d’obésité et 4% de déficit énergétique chronique.

12

L’IMC est calculé en divisant le poids en kilogrammes par le carré de la taille en mètres (kg/m2).

Page | 30

Graphique 4.2 : Prévalences (en %) du statut nutritionnel des femmes basé sur les seuils d'IMC de l'OMS


Le tableau 4.9 permet d’établir le lien entre la situation nutritionnelle des enfants et celle des mères. Il est basé sur le calcul du z-score moyen des enfants pour chaque statut nutritionnel de la mère.

Tableau 4.9 : Moyenne des z-scores des indices anthropométriques selon l’état nutritionnel de la mère

Variables N Moyenne Intervalle de

confiance P-value

Emaciation (WHZ)

Carence chronique

14 0,022 -0,944 0,987

0,522 Etat normal 176 -0,085 -0,285 0,114

Surpoids 103 0,131 -0,107 0,369

Obésité 38 0,147 -0,24 0,533

Retard de croissance (HAZ)

Carence chronique

14 -0,811 -1,648 0,026

0,354 Etat normal 179 -0,722 -0,924 -0,521

Surpoids 104 -0,611 -0,831 -0,391

Obésité 39 -0,331 -0,741 0,08

Insuffisance pondérale (WAZ)

Carence chronique

14 -0,473 -1,096 0,15

0,054 Etat normal 181 -0,481 -0,634 -0,329

Surpoids 104 -0,199 -0,423 0,024

Obésité 40 -0,082 -0,345 0,18

Faible PB (MUAZ)

Carence chronique

12 -0,059 -0,902 0,785

0,040 Etat normal 165 -0,273 -0,416 -0,129

Surpoids 89 -0,031 -0,25 0,188

Obésité 39 0,188 -0,121 0,497

Ensemble 305 -0,135 -0,247 -0,023


L’analyse montre une corrélation significative entre la malnutrition de l’enfant indiquée par le PB et l’état nutritionnel de la mère évaluée par l’IMC (p=0,04). Toutefois, pour chacun des indices considérés, bien que le lien ne soit pas significatif, la tendance montre que le z-score moyen passe graduellement d’un score moins élevé lorsque l’on passe du statut des mères en état normal aux mères en situation d’obésité. Cette tendance générale, confirmerait de fait l’existence d’un lien possible et surtout positif entre la malnutrition des mères et celle de leurs enfants. Ces relations demandent à être confirmées avec les prochains passages de l’enquête VAMU. Notons que cette relation positive entre la situation nutritionnelle des mères et des enfants s’est avérée positive à Lomé et à Banjul.

Page | 31

4.3. Statut d’alimentation des enfants de moins de 2 ans

Selon les recommandations nationales, un enfant doit être allaité de la naissance jusqu’à l’âge de 2 ans au moins et de manière exclusive jusqu’à 6 mois. L’allaitement exclusif est recommandé car transmet à l’enfant les anticorps de la mère et tous les éléments nutritifs nécessaires pour son développement harmonieux. Déjà à la naissance, il est recommandé de faire l’allaitement précoce pour faire profiter du colostrum à l’enfant afin de préparer son organisme à recevoir les aliments et le protéger des infections courantes.

En plus, le lait maternel, étant stérile et non-contaminé, permet d’éviter la diarrhée et d’autres maladies. Par ailleurs, il est recommandé qu’à partir de six mois (âge à partir duquel l’allaitement maternel seul ne suffit plus à garantir une meilleure croissance de l’enfant) que soient introduits des aliments solides de complément adéquats avec une bonne densité dans l’alimentation.

Dans cette enquête nous constatons que seulement 17,5% des enfants de la ville d’Abidjan sont allaités exclusivement et que les aliments de compléments ne se donnent pas correctement suivant les directives nationales (0%). Ce taux d’allaitement exclusif est supérieur au taux national actuellement qui est de 12,1% selon l’EDS 2012. Il faut noter que 54,4% des enfants étaient exclusivement allaités jusqu'à 6 mois, et 20% étaient correctement alimentés.

Tableau 4. 10 : Cadre de référence de l’alimentation du nourrisson et du jeune l’enfant (ANJE)

Statut de l’enfant Allaitement Nombre de

groupes alimentaires

Fréquence journalière

d’alimentation

Composition des groupes

alimentaires

Enfant 0-6 mois

Colostrum, allaitement initial dans l’heure suivant la naissance, exclusif (10-12 fois/jour et à la demande)

1. Céréales /Racines /tubercules ; 2.Légumineuses ; 3.Lait et produits laitiers ; 4. Produits animaux (viande, volaille, œufs, poisson, coquillages) ; 5.Aliments riches en vitamine A : (mangue, feuilles vert-foncées et carottes) ; 6.Autres fruits et légumes ; 7.Huile, graisse et beurre.

Enfant allaité de 6-23 mois

3 groupes ou plus

2-3 fois pour les 6-8 mois

3-4 fois pour les 9-23 mois

Enfant non-allaité de 6-23 mois

Lait ou produits laitiers (lait en poudre, frais ou en conserve, fromage, yaourt)

4 groupes ou plus 4-5 fois


Globalement, la proportion des enfants de moins de deux ans correctement alimentés ne représente que 6,2%. Ce niveau relativement bas est surtout lié en grande partie à la faiblesse de l’alimentation de complément entre 6 et 8 mois (3.3%), à un apport alimentaire inadéquat pour les enfants de 9-23 mois allaités (2.0%). Quant à ceux qui ne sont pas allaités de 6-23 mois, les apports alimentaires ne suffisent pas à couvrir leurs besoins nutritionnels.

Tableau 4.11 : Statut d’alimentation des enfants de moins de 2 ans

Statut Allaitement

exclusif statut alim

6-8 mois

statut alim 9-23mois

allait

statut alim 6-23mois n.allait

Statut d'alim. 0-

23mois

Bien alimenté 17,5 3,3 2,0 ,0 6,2

Non 82,5 96,7 98,0 100,0 93,8

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Page | 32

Conclusion

L’enquête sur la vulnérabilité des ménages en milieu urbain a fourni des informations détaillées sur la situation alimentaire et nutritionnelle des ménages dans la ville d’Abidjan. Ces informations ont confirmé un certain nombre de faits qui étaient déjà établis par ailleurs.

Ainsi, il reste toujours une frange importante de la population de la ville d’Abidjan qui vit dans des conditions précaires, ne disposant d’aucune source de revenus. L’exposition au risque d’insécurité alimentaire est élevée pour certains ménages, surtout ceux qui sont de grande taille, dont le chef est âgé et très peu instruit, occupant un emploi moins bien rémunéré et/ou ne disposant pas de sources de revenus stables.

L’étude a aussi mis en évidence que d’autres facteurs notamment la constitution de stocks alimentaires, le fait d’avoir très peu de personnes dépendantes à charge ou de diversifier ces sources de revenus réduit aussi bien le risque d’insécurité alimentaire que la possibilité d’avoir une alimentation meilleure (induit par une forte possibilité de diversification alimentaire).

En ce qui concerne les aspects nutritionnels, les informations indiquent des niveaux importants de retard de croissance, d’insuffisance pondérale et de dénutrition pour les enfants de moins de 5 ans, confirmant ainsi la plupart des données disponibles. Par ailleurs, les problèmes nutritionnels des femmes sont relativement élevés car près d’une femme sur deux présente un état nutritionnel anormal et un dixième est atteint d’obésité. C’est d’autant plus important que les résultats ont établi une corrélation positive entre la malnutrition des enfants et l’état nutritionnel de leurs mères.

Au-delà des résultats, cette évaluation a permis à des acteurs provenant de différentes structures de travailler ensemble et certainement de mettre en place un cadre organique d’analyse de la vulnérabilité en milieu urbain.

Il est donc important de :

Instituer l’enquête VAMU comme moyen de surveillance de la vulnérabilité alimentaire pour donner des arguments en faveur d’une intervention aux profits des citadins ;

Assurer la pérennité technique et financière de l’opération au niveau national ;

Consolider les acquis de cette première opération en renforçant la participation effective de l’ensemble des structures parties prenantes.

Page | 33

MATRICE DE SYNTHESES ET recommandations

Constats et options de réponse

Constats Recommandations

Les ouvriers sont les plus exposés à l’insécurité alimentaire

Développer/Renforcer les mécanismes et approches devant permettre la création d’emploi stables pour les ménages les plus vulnérables

Les ménages en insécurité alimentaire sont confrontés à des problèmes d’accès économique à la nourriture

Mise en place d’AGR afin d’accroître les sources de revenus des ménages

Renforcement des mesures d’accompagnement pour l’application réelle des prix planchers fixés

Mise en place d’activités HIMO pour la réfection des routes contre du cash ou des vivres

Les quartiers précaires sont les plus touchés par les problèmes d’insécurité alimentaire et de malnutrition

Mener des activités de dépistage et de prise en charge des cas de malnutrition dans ces quartiers.

Il existe un lien positif entre la malnutrition des mères et la malnutrition des enfants de moins de 5 ans

Offrir des programmes de prise en charge des femmes enceintes et allaitantes malnutries

Promouvoir l’éducation nutritionnelle

L’allaitement exclusif concerne moins d’un enfant sur cinq de la ville d’Abidjan et Seulement 3,3% des enfants allaités de 6-8 mois reçoivent une alimentation de complément adéquate

Renforcement les campagnes d’information et de sensibilisation à l’allaitement exclusif et à l’alimentation de complément à travers les médias (télé, radio, etc.)

Faire le plaidoyer pour l’adoption du code de commercialisation des substituts du lait maternel

Poursuivre la Mise en place des groupes de soutien à l’allaitement maternel dans les communautés ;

Poursuivre la promotion et la vulgarisation des farines infantiles locales enrichies ;

Page | 34

Annexes

Tableau A.1 : Composition des groupes d’aliments consommés par les ménages

N° Groupe d’aliments Composition

QD01 CEREALES

Sorgho blanc, sorgho rouge, mil, petit mil, riz, maïs, pâtes alimentaires (macaronis..), blé (couscous, pain, galettes…), fonio…

QD02 RACINES ET TUBERCULES

Patate douce blanche, pomme de terre, igname, taros, autres tubercules , manioc (atiéké, gari), + banane plantain (alloco)

QD03 PROTEAGINEUX Haricots (niébé), pois de terre, petits pois, pois chiches, lentilles, autres légumes secs

QD04 OLEAGINEUX

Arachide (en pâte ou autre), soja, sésame, noix de cajou, noix de karité, noix sauvages, graines de coton, graines de palme…

QD05 LEGUMES RICHES EN VIT. A Courge, citrouille, carotte, poivron rouge, patate douce à chair orange

QD06 LEGUMES FEUILLES

Oseille, amarante, salade, feuilles de baobab, corète potagère, épinards, feuilles d’oignon, de haricot, de manioc, de patates, etc. + toutes feuilles sauvages, kapok, etc.

QD07 LEGUMES AUTRES

Tomates (sauf concentré), gombo frais ou sec, aubergines, courgettes, concombres, choux, navets, oignons, poivrons verts, haricots verts…

QD08 FRUITS RICHES EN VIT A Mangue, papaye rouge/orange, melon orange, néré (fruits ou farine)

QD09 FRUITS AUTRES

Ananas, banane, goyave, dattes, pastèque, jujube, canne à sucre, pomme cannelle, orange, citron, etc., jus de fruits frais (fruits pressés), fruits sauvages (« raisins », tamarin, pain de singe, etc.)

QD10 HUILE RICHE EN VIT A huile de palme rouge

QD11 AUTRES HUILES ET GRAISSES

Huile végétale (sauces, assaisonnements, fritures), beurre (lait ou karité), margarine, mayonnaise, lard, saindoux…

QD12 OEUFS Oeufs de poule, pintade, caille…

QD13 PRODUITS LAITIERS Lait frais, lait en poudre, lait concentré (sucré ou non), yaourt, fromage, crème fraîche…

QD14 FOIES/ ABATS PLEINS Foie (veau, mouton, volailles), abats PLEINS (cœur, reins, rate, poumon) et boudin noir

QD15 AUTRES ABATS/ INSECTES Abats autres que les abats pleins (tripes, queue de bœuf, etc.) ou insectes

QD16 VIANDES ET VOLAILLES Bœuf, mouton, chèvre, porc (y compris charcuteries), langue, lapin,

Page | 35

N° Groupe d’aliments Composition

viande de brousse, Poulet, pintades…

QD17 POISSONS ET FRUITS DE MER

Poisson frais, poisson fumé, salé, séché (sauf pincée de poudre), conserves (sardines, thon..), tous fruits de mer

QD18 SUCRES SIMPLES

Sucre en poudre ou en morceaux (dans le thé, le café, la bouillie…), boissons sucrées (sucreries, bissap, jus de gingembre…), lait concentré sucré, miel, confiture, bonbons, gâteaux sucrés… ?

QD19 BOISSONS ALCOOLISEES Bière, dolo, chiapalo, bangui, vin, sangria, pastis, whisky, etc.

QD20 CONDIMENTS concentré de tomates, soumbala (graine de néré), piment…

Source : Calculs des auteurs Tableau A.2 : Caractéristiques du chef de ménage

Caractéristiques du Chef de ménage (CM) Effectif %

Groupe d'âge du Chef de ménage

<=35 ans 323 32,5

36-50ans 447 44,9

>50 ans 226 22,7

Education du Chef de ménage

Sans niveau 244 24,5

Primaire 241 24,2

Secondaire 325 32,6

Sup 186 18,6

Sexe du Chef de ménage

Masculin 783 78,7

Feminin 212 21,3

Statut d'occupation du Chef de ménage

OQP 844 84,8

Chom/POF/Etud 152 15,2

Situation d'occupation du Chef de ménage

Cadre sup/moyen 208 21,1

Ouvrier semi/qualif 226 22,9

Manoeuv/artis 553 56

Statut polygamie

Seul 169 17

Monogame 775 77,9

Polygame 51 5,1


Page | 36

Tableau A.3 : caractéristiques du ménage

Caractéristiques du ménage Effectif %

Taille du ménage

<=3pers 247 24,8

4-6 pers 412 41,4

7pers+ 337 33,8

Ratio dépendance démographique

less 25% 507 50,9

25%-40% 272 27,3

40%+ 217 21,8

Ratio dépendance économique

<= 50% 228 22,9

50%+ 768 77,1

Sources revenu

Pas de revenu. 44 4,4

Salaire 383 38,4

Retraite/pension 78 7,8

Aide/bourse 54 5,4

Travail rémunéré 433 43,5

Commerce 477 47,9

Rente/Loyer 173 17,4

Transfert 82 8,2

Autre source 20 2

Nombre de sources

Pas de source 63 6,4

1 source rev 409 41,1

2 sources et+ 523 52,5

Assurance maladie

Non 158 15,9

Assuré 838 84,1

Permanence de résidence

< 20 ans 295 29,6

+20 ans 167 16,8

Depuis tjrs 534 53,6

Durée résidence dans concession

< 20ans 724 72,8

+20 ans 99 9,9

Depuis tjrs 172 17,3

Source alim consommé

De la maison 874 87,7

Hors maison 122 12,3

Stock alimentaire

Rien 434 43,5

Condiments 225 22,6

Céréales 200 20,1

Condiment. + céréales 137 13,7


Page | 37

Tableau A.4 : Caractéristiques du logement

Caractéristiques du logement Effectif en %

Mat. du toit

Béton 97 9,8

Tôle 891 90,2

Nature de mur

Mat. permanents 955 96

Mat non perm. 40 4

Nature du sol

Carrelage 402 40,7

Cement 586 59,3

Nature de cuisine

interne 356 35,7

externe 341 34,2

Pas cuisine 299 30,1

Existence cuisine

A cuisine 696 69,9

Pas cuisine 299 30,1

Source de cuisine

Elec/Gaz/Pétrole 743 74,6

Charbon/bois/aut 253 25,4

Source d'eau

Robinet/minérale 891 89,5

Puits/barriq 105 10,5

Type de toilet

Moderne 403 40,4

Aménagé 529 53,2

Sommaire 64 6,4

Type douche

douche interne 424 42,6

douche ext/Pas douche 572 57,4

Personns/piece

<=1 pers 784 78,7

>1 pers 212 21,3

Occup. maison

Proprio 254 25,6

Locat 741 74,4

Nbre pieces de vie

1 244 24,5

2 341 34,2

3 241 24,2

4 90 9

5 80 8,1

Type concess.

concess. à 1 mén 468 47,1

concess. à plusieurs mén. 94 9,4

Concess. à mén. non-app. 433 43,5

Lieu de résidence

Non 731 73,1

Quartier précaire 269 26,9

Evac eau usée

fosse ou puits perdu 207 20,8

caniveau 519 52,1

Page | 38

Caractéristiques du logement Effectif en %

rue 270 27,1

Stockage ordures

tas/fût ds cour 579 58,1

jet/tas ds rue 104 10,5

bacs/fûts ds rue 313 31,4


Tableau A.5 : Possession de biens/actifs

Possession de biens/actifs Effectifs en %

Possession de vélo

Non 854 85,7

oui 142 14,3

Possession de moto

Non 922 92,6

oui 74 7,4

Possession de voit.

Non 882 88,6

oui 113 11,4

Possession de radio

Non 323 32,4

oui 673 67,6

Possession de portab.

Pas portab. 22 2,2

1 portab. 118 11,9

2 portab. 297 29,8

3 portab.+ 559 56,1

Possession de Climatiseur

Non 925 92,9

oui 71 7,1

Possession de TV

Non 101 10,1

1TV 759 76,3

2+TV 136 13,6

Possession ventilat

Non 119 12

1Ventilat 476 47,8

2+ventilo 400 40,2

Possess. de cuisinière.

Non 578 58

oui 418 42

Possession de salon

Non 430 43,2

oui 565 56,8

Possession frige

Non 608 61

oui 388 39

Possession de Congelat

Non 858 86,2

oui 137 13,8

Possession Hi Fi

Non 767 77

oui 229 23

Page | 39

Possession de biens/actifs Effectifs en %

Possession Ordi

Non 852 85,6

oui 144 14,4

Possession teleph fixe.

Non 925 92,9

oui 71 7,1

Connexion internet

Non 898 90,2

oui 98 9,8

aucune veget

Oui 800 80,3

Non 196 19,7

Arbre fruitier

Oui 74 7,4

Non 922 92,6

arbre non fruitier/plantes ornemental

Oui 70 7

Non 926 93

potager

Oui 81 8,1

Non 915 91,9


Page | 40

Tableau A.6 : Nombre moyen de groupes alimentaires consommés selon quelques caractéristiques

Variable/modalités Effectif Moyenne Interv. de confiance Pvalue

Groupe âge du CM

<=35 ans 327 4,7003 4,5352 4,8654

36-50ans 446 4,5942 4,4432 4,7452

>50 ans 222 4,4054 4,2018 4,6090 ,097

Niveau d'éducation CM

Sans niveau 259 4,2201 4,0325 4,4077

Primaire 239 4,6527 4,4480 4,8574

Secondaire 310 4,7548 4,5785 4,9312

Sup 187 4,7326 4,5162 4,9491 ,000

Sexe CM

Masculin 783 4,6373 4,5257 4,7489

Feminin 212 4,4009 4,1991 4,6028 ,052

Situation dans occupation

Cadre sup/moy 205 4,9171 4,7007 5,1334

Ouvrier semi/qualif 231 4,3810 4,1936 4,5683

Manoeuv/artis 550 4,5655 4,4307 4,7002 ,001

Statut matrimonial

Seul 175 4,5029 4,2932 4,7126

Monogame 771 4,6161 4,5051 4,7271

Polygame 49 4,4286 3,8249 5,0322 0,5323861

Taille du ménage

<=3pers 253 4,5494 4,3557 4,7431

4-6 pers 410 4,6439 4,4947 4,7931

7pers+ 332 4,5452 4,3699 4,7204 0,63283291

Sources revenus ménage

Salaire 376 4,6516 4,4947 4,8085 0,31223263

Retraite 74 4,9324 4,6131 5,2517 ,049

Aide 54 4,8333 4,4339 5,2328 ,237

Travail rémunéré 414 4,8430 4,6784 5,0076 ,000

Commerc 484 4,7996 4,6526 4,9465 ,000

Rente 168 4,7440 4,5095 4,9786 ,156

Transfert 84 4,7976 4,4168 5,1784 ,199

Nombre de sources revenus

Pas de source 66 4,1364 3,7733 4,4994

source rev 419 4,3866 4,2506 4,5227

sources et+ 510 4,8098 4,6645 4,9551 1,189E-05


less 25% 508 4,7795 4,6403 4,9187

25%-40% 264 4,3826 4,1879 4,5772

40%+ 223 4,3901 4,2029 4,5774 0,00039608


<= 50% 236 4,5636 4,3721 4,7551

50%+ 759 4,5942 4,4804 4,7080 0,7938541


Non-permanent 391 4,3171 4,1676 4,4667

Permanent 604 4,7616 4,6344 4,8888 1,227E-05


De la maison 875 4,6011 4,4978 4,7045

Hors maison 120 4,4833 4,1796 4,7871 0,44174164

Disponibilité stock alimentaire

Rien 454 4,3062 4,1750 4,4374

Condiments 210 4,8524 4,6427 5,0620

Cereales 196 4,6122 4,3717 4,8528

Condim. + céréales 135 5,0815 4,7903 5,3727 1,6518E-07

Page | 41


Categories d'insecurité alimentaire

Sécurité alim. 290 5,2828 5,0957 5,4698

Inséc. alim légere 88 4,6477 4,3216 4,9738

Inséc. alim modérée 276 4,4746 4,2998 4,6495

Inséc. alim severe 346 4,0723 3,9256 4,2189 1,2705E-21

Statut de pénurie alim ménage (HHS)

Peu ou pas de pénurie 774 4,7726 4,6615 4,8838

Pénurie modérée 157 4,0127 3,7891 4,2364

Pénurie sévère 69 3,7826 3,4830 4,0822 7,7841E-12

Niveau de vie ménage

Aisé 332 5,0030 4,8353 5,1707

Moyen 331 4,5559 4,3754 4,7364

Pauvre 332 4,2018 4,0527 4,3509 ,000

Total 995 4,59 4,49 4,68

Source : Calculs des auteurs Tableau A.7 : Score d'insécurité alimentaire du ménage (SIAM) moyen selon quelques caractéristiques


Groupe âge du CM

<=35 ans 327 6,66 5,94 7,39

36-50ans 446 6,82 6,16 7,48

>50 ans 222 9,34 8,35 10,32 9,0827E-06


Sans niveau 259 10,97 10,04 11,90

Primaire 239 7,05 6,15 7,95

Secondaire 310 5,97 5,29 6,66

Sup 187 4,90 4,05 5,75 4,2203E-23

Sexe CM

Masculin 783 7,01 6,53 7,49

Féminin 212 8,51 7,46 9,56 ,006


Cadre sup/moy 205 4,19 3,45 4,92


Manoeuv/artis 550 8,85 8,23 9,48 ,000

Statut matrimonial

Seul 175 6,28 5,20 7,36

Monogame 771 7,48 6,99 7,97

Polygame 49 8,69 6,33 11,06 ,049

Taille du ménage

<=3pers 253 6,77 5,90 7,65

4-6 pers 410 7,12 6,45 7,80

7pers+ 332 8,01 7,22 8,80 ,084


Salaire 376 5,32 4,71 5,93 1,8195E-12

Retraite 74 7,95 6,33 9,56 ,438

Aide 54 5,06 3,28 6,83 ,015

Travail rémunéré 414 7,05 6,38 7,71 ,285

Commerce 484 7,13 6,49 7,77 ,376

Rente 168 7,33 6,20 8,46 ,995

Transfert 84 6,75 5,45 8,05 ,433


Pas de source 66 11,06 9,40 12,73

source rev 419 7,81 7,10 8,52

sources et+ 510 6,45 5,87 7,04 ,000

Page | 42



less 25% 508 6,68 6,08 7,29

25%-40% 264 7,75 6,86 8,64

40%+ 223 8,31 7,39 9,23 ,009


<= 50% 236 6,92 6,05 7,79

50%+ 759 7,46 6,95 7,97 ,313


Non-permanent 391 8,66 7,94 9,39

Permanent 604 6,47 5,92 7,01 ,000


De la maison 875 7,19 6,72 7,65

Hors maison 120 8,38 6,99 9,77 ,083


Rien 454 9,96 9,29 10,64

Condiments 210 6,87 5,88 7,85

Cereales 196 4,41 3,65 5,16

Condim. + céréales 135 3,44 2,72 4,17 ,000


Aisé 332 4,16 3,58 4,74

Moyen 331 6,82 6,07 7,56

Pauvre 332 11,02 10,24 11,79 ,000

Total 995 7,33 6,89 7,77


Graphique A.1 : Fréquence du Score de diversité alimentaire des femmes adultes


Page | 43

Graphique A.2 : Proportion de femmes ayant consommé différents groupes alimentaires au cours de 24 heures passées


Graphique A 3 : Répartition des ménages selon les catégories de pénurie alimentaire


Page | 44

Tableau A.8 : Pourcentage des décimales de la mesure du MUAC

Décimale Effectifs % observé (1) % attendu (2) ((1) - (2))²/(2)

0 58 16,5 10 4,196

1 30 8,5 10 0,218

2 35 9,9 10 0

3 31 8,8 10 0,142

4 30 8,5 10 0,218

5 39 11,1 10 0,117

6 27 7,7 10 0,543

7 31 8,8 10 0,142

8 22 6,3 10 1,406

9 49 13,9 10 1,537

Total 352 100

8,519

Score de préférence des chiffres (SPC) = 5,186


Tableau A.9 : Pourcentage des décimales de mesure de la taille

Décimale Effectif % observé (1) % attendu (2) ((1) - (2))²/(2)

0 152 43,2 10 110,103

1 15 4,3 10 3,293

2 28 8 10 0,418

3 22 6,3 10 1,406

4 17 4,8 10 2,673

5 44 12,5 10 0,625

6 16 4,5 10 2,975

7 21 6 10 1,627

8 20 5,7 10 1,865

9 17 4,8 10 2,673

Total 352 100 127,658



Tableau A. 10 : Pourcentage des décimales de la mesure du poids

Décimale Effectif % observé (1) % attendu (2) ((1) - (2))²/(2)

,00 102 29,0 10 36,014

1,00 33 9,4 10 0,039

2,00 28 8,0 10 0,418

3,00 29 8,2 10 0,31

4,00 18 5,1 10 2,388

5,00 29 8,3 10 0,289

6,00 31 8,8 10 0,142

7,00 37 10,5 10 0,026

8,00 22 6,3 10 1,406

9,00 23 6,6 10 1,156

Total 352 100,0 42,188



Page | 45

Graphique A.4 : Distribution des âges des enfants de 0-59 mois

Indice de Whipple 6 et 12 mois = 97,2 <105

Indice de Whipple 0 et 5 = 79,6 <105

Graphique A.5 : Distribution des mesures du MUAC (en pourcentage) des enfants de 0-59 mois


Tableau A.11 : Evaluation de la qualité des données sur le sexe

Age Sexe de l'enfant

Total Rapports de masculinité

Masculin Féminin Observés Attendus

<6mois 14 21 35 66,7 100

6-11 mois 26 15 41 173,3 100

12-23 mois 32 30 62 106,7 100

24-35 mois 47 33 80 142,4 100

36-47 mois 54 41 95 131,7 100

48-59 mois 16 23 39 69,6 100

Total 189 163 352 116 100

pvalue = 2,17E-20


Page | 46

Graphique A.6 : Distribution du zscore de poids/taille

Source : Calculs des auteurs Graphique A.7 : Distribution du zscore de poids/âge


Graphique A.8 : Distribution du zscore de taille/âge


Page | 47

Graphique A.9 : Distribution du zscore de MUAC


Tableau A.12 : Statistiques descriptives des différents zscores des indices anthropométriques

N Minimum Maximum Moyenne Ecart type Skewness Kurtosis

WHZ 338 -4,33 4,81 ,0187 1,30445 ,140 1,222

HAZ 343 -5,39 4,11 -,6362 1,29543 ,091 1,507

WAZ 345 -4,47 4,03 -,3451 1,06318 -,066 1,210

MUAZ 314 -2,87 2,63 -,1279 ,99479 ,072 -,244


Graphique A.10 : Statut d’alimentation des enfants de moins de 2 ans


Page | 48

Tableau A. 13 : Moyenne des zscores des indices anthropométriques selon l’état nutritionnel de la mère

Variables N Moyenne Intervalle de confiance Pvalue

WHZ 0,52172048

Carence chronique 14 0,022 -0,944 0,987

Etat normal 176 -0,085 -0,285 0,114

Surpoids 103 0,131 -0,107 0,369

Obésité 38 0,147 -0,24 0,533

HAZ 0,35393103

Carence chronique 14 -0,811 -1,648 0,026

Etat normal 179 -0,722 -0,924 -0,521

Surpoids 104 -0,611 -0,831 -0,391

Obésité 39 -0,331 -0,741 0,08

WAZ 0,05378001


Etat normal 181 -0,481 -0,634 -0,329

Surpoids 104 -0,199 -0,423 0,024

Obésité 40 -0,082 -0,345 0,18

MUAZ 0,03960721


Etat normal 165 -0,273 -0,416 -0,129

Surpoids 89 -0,031 -0,25 0,188

Obésité 39 0,188 -0,121 0,497

Total 305 -0,135 -0,247 -0,023


Page | 49

Tableau A.14 : Prévalence de l’émaciation (P/T) selon quelques caractéristiques de base

Variable/modalités Effectif % Interv. de confiance Pvalue

Groupe âge du CM 0,164 <=35 ans 102 7,7 2,4 12,9 36-50ans 143 2,8 0 5,5 >50 ans 59 7,7 0,7 14,8

Niveau d'éducation CM 0,225 Sans niveau 80 9,5 2,9 16,1 Primaire 77 3,9 -0,5 8,3 Secondaire 97 5 0,6 9,5 Sup 50 1,7 -2 5,4

Sexe CM 0,146 Masculin 245 6,3 3,2 9,4 Feminin 60 1,6 -1,7 4,8

Situation dans occupation 0,517

Cadre sup/moy 73 3 -1 7 Ouvrier semi/qualif 72 5,1 -0,1 10,3 Manoeuv/artis 158 6,6 2,7 10,6

Statut matrimonial 0,001 Seul 21 22,4 2,9 41,8 Monogame 264 4,4 1,9 6,9 Polygame 20 0 0 0

Taille du ménage 0 0 0 0,537 <=3pers 37 1,5 -2,6 5,5 4-6 pers 151 6 2,2 9,8 7pers+ 117 5,8 1,5 10,1

Sources revenus ménage Pas de revenu 10 0 0 0 0,451 Salaire 139 3,9 0,7 7,2 0,307 Retraite 20 10,3 -4,2 24,8 0,315 Aide 16 5,9 -7,3 19,1 0,919 Travail rémunéré 138 5,2 1,4 8,9 0,882 Commerc 146 4,1 0,9 7,4 0,355 Rente 62 10,2 2,5 18 0,057 Transfert 22 8,6 -4,2 21,3 0,493

Nombre de sources revenus ,693 Pas de source 11 0,0 0,0 0,0 source rev 120 6,0 1,7 10,3 sources et+ 173 5,3 1,9 8,7

Ratio dépendance démographique 0,7 less 25% 77 4,5 -0,2 9,2 25%-40% 121 4,6 0,8 8,5 40%+ 107 6,8 2,0 11,7

Ratio dépendance économique 0,7 <= 50% 30 4,1 -3,5 11,6 50%+ 275 5,5 2,8 8,2

Permanence de résidence 0,3 Non-permanent 120 7,1 2,4 11,7 Permanent 185 4,3 1,3 7,2

Source alim consommé 0,4 De la maison 293 5,6 2,9 8,2 Hors maison 11 0,0 0,0 0,0

Disponibilité stock alimentaire 0,1 Rien 125 9,3 4,1 14,4 Condiments 73 3,1 -1,0 7,2 Cereales 63 3,8 -1,0 8,7 Condim. + céréales 43 0,0 0,0 0,0

Page | 50

Variable/modalités Effectif % Interv. de confiance Pvalue

Categories d'insecurité alimentaire 0,7 Sécurité alim. 98 4,0 0,1 8,0 Inséc. alim légere 27 2,0 -3,6 7,5 Inséc. alim modérée 95 6,1 1,2 11,0 Inséc. alim severe 84 7,2 1,6 12,9

Statut de pénurie alim ménage (HHS) 0,4 Peu ou pas de pénurie 251 5,2 2,4 7,9 Pénurie modérée 42 4,3 -2,1 10,7 Pénurie sévère 12 13,6 -9,5 36,6

Sexe enfant 0,2 Garçon 185 6,6 3,0 10,2 Fille 154 3,5 0,6 6,5

Morbidité 2 dern semaines 0,64 Non 216 6,9 3,5 10,3 Eté malade 122 2,2 -0,4 4,9

Age enfant 0,4

0 <=5mois 31 9,3 -1,5 20,1 6-11mois 41 9,2 -0,1 18,5 12-23 mois 57 4,0 -1,2 9,3 24-35 mois 80 4,1 -0,3 8,6

36-47mois 94 5,7 0,9 10,5 48-59mois 36 0,0 0,0 0,0

Statut d'alimentation 0,4

Non 108 8,3 3,0 13,6

Bien alimenté 7 0,0 0,0 0,0

Niveau de vie ménage 0,1 Aisé 112 1,8 -0,7 4,4 Moyen 96 6,8 1,7 11,9 Pauvre 96 8,0 2,5 13,6

Lieu de résidence 0,9 Non 243 5,1 2,3 7,9 Quartier précaire 96 5,4 0,8 10,0

Total 338 5,2 2,8 7,6


Tableau A. 15 : Prévalence de retard de croissance (T/A) selon quelques caractéristiques de base

Variable/modalités N % Interv. de confiance Pvalue

Groupe âge du CM 0,235

<=35 ans 103 8,5 3,1 14 36-50ans 145 9,2 4,4 14

>50 ans 61 16,3 6,8 25,8


Sans niveau 84 8,2 2,2 14,2 0,335

Primaire 78 15,9 7,6 24,2

Secondaire 97 9,1 3,3 14,9

Sup 50 8,1 0,3 15,9

Sexe CM 0,565

Masculin 248 9,9 6,2 13,6

Feminin 61 12,4 3,9 20,9


Cadre sup/moy 74 12,1 4,5 19,7

Ouvrier semi/qualif 72 3,6 -0,8 7,9

Manoeuv/artis 162 12,7 7,6 17,9

Statut matrimonial 0,020

Seul 22 24,5 5 44

Page | 51


Monogame 267 8,5 5,1 11,9

Polygame 20 20,2 0,9 39,5

Taille du ménage 0,168

<=3pers 37 2,6 -2,8 7,9

4-6 pers 155 10 5,2 14,7

7pers+ 118 13,4 7,2 19,6


Pas de revenu 10 0 0 0 0,281

Salaire 141 8,2 3,6 12,7 0,241

Retraite 20 4,7 -5,4 14,9 0,389

Aide 16 6 -7,3 19,3 0,561

Travail rémunéré 139 14,3 8,4 20,2 0,043

Commerce 150 11,9 6,6 17,1 0,419 Rente 65 17,1 7,7 26,6 0,047

Transfert 21,9363237 0 0 0 0,099

Nombre de sources revenus 0,490

Pas de source 11 ,0 ,0 ,0

source rev 121 10,3 4,8 15,8

sources et+ 176 11,1 6,4 15,8

Ratio dépendance démographique 0,094

less 25% 78 16,9 8,4 25,3

25%-40% 122 7,9 3,0 12,7

40%+ 109 8,6 3,2 13,9

Ratio dépendance économique 0,985

<= 50% 30 10,3 -1,3 21,9

50%+ 280 10,4 6,8 14,0

Permanence de résidence 0,561

Non-permanent 122 9,1 3,9 14,3

Permanent 187 11,2 6,7 15,8

Source alim consommé 0,248

De la maison 298 10,8 7,2 14,3

Hors maison 11 ,0 ,0 ,0

Disponibilité stock alimentaire 0,543

Rien 128 13,0 7,1 18,9

Condiments 73 6,6 ,7 12,4

Cereales 64 10,3 2,7 18,0

Condim. + céréales 44 9,2 ,3 18,1

Catégories d'insécurité alimentaire 0,123

Sécurité alim. 99 15,5 8,2 22,7 Inséc. alim légere 27 9,7 -2,2 21,5

Inséc. alim modérée 97 5,0 ,6 9,4

Inséc. alim severe 86 10,8 4,1 17,5

Statut de pénurie alim ménage (HHS) 0,450


Pénurie modérée 43 15,0 3,9 26,1

Pénurie sévère 13 15,4 -7,5 38,3

Sexe enfant 0,932

Garçon 186 10,5 6,1 15,0

Fille 157 10,8 5,9 15,7

Morbidité 2 dern semaines 0,164

Non 219 12,4 8,0 16,8

Eté malade 124 7,6 2,9 12,3

Age enfant 0,996

0 <=5mois 32 8,0 -1,9 17,8

6-11mois 41 11,1 1,0 21,2

12-23 mois 57 9,7 1,8 17,6

Page | 52


24-35 mois 81 11,2 4,2 18,2

36-47mois 95 11,1 4,6 17,5

48-59mois 38 11,6 ,9 22,4

Statut d'alimentation 0,755

Non 109 10,6 4,7 16,5

Bien alimenté 7 14,4 -19,7 48,5

Niveau de vie ménage 0,373

Aisé 113 7,7 2,7 12,6

Moyen 98 13,6 6,7 20,5

Pauvre 98 10,3 4,2 16,5

Lieu de résidence 0,485

Non 246 9,9 6,2 13,7

Quartier précaire 97 12,5 5,8 19,2

Total 343 10,6 7,4 13,9


Tableau A.16 : Prévalence de l’insuffisance pondérale (P/A) selon quelques caractéristiques de base


Groupe âge du CM 0,14034889 <=35 ans 104 6,8 1,9 11,8 36-50ans 146 3,8 0,7 7 >50 ans 60 11,1 2,9 19,3

Niveau d'éducation CM 0,315 Sans niveau 83 9,5 3 15,9 Primaire 78 7,8 1,7 13,9 Secondaire 98 3,3 -0,3 6,9 Sup 50 4,2 -1,5 10

Sexe CM 0,487 Masculin 250 6,7 3,6 9,8 Feminin 60 4,3 -1 9,6


Cadre sup/moy 73 4,8 -,2 9,8 Ouvrier semi/qualif 73 6,2 ,5 11,9 Manoeuv/artis 163 6,9 3,0 10,9

Statut matrimonial 0,000 Seul 22 26,1 6,2 46,0 Monogame 267 4,4 2,0 6,9 Polygame 20 8,2 -4,8 21,3

Taille du ménage 0,250 <=3pers 37 ,0 ,0 ,0 4-6 pers 153 6,8 2,8 10,9 7pers+ 120 7,4 2,6 12,1

Sources revenus ménage Pas de revenu 10 ,0 ,0 ,0 0,414 Salaire 139 6,7 2,5 10,9 0,746 Retraite 20 4,7 -5,4 14,9 0,771 Aide 16 ,0 ,0 ,0 0,297 Travail rémunéré 140 7,9 3,4 12,4 0,285 Commerce 150 6,1 2,2 10,0 0,935 Rente 65 10,3 2,7 18,0 0,128 Transfert 22 7,2 -4,5 19,0 0,842

Nombre de sources revenus ,635 Pas de source 11 ,0 ,0 ,0 source rev 123 5,9 1,7 10,1 sources et+ 175 6,9 3,1 10,7

Ratio dépendance démographique ,300

Page | 53


less 25% 77 7,1 1,2 13,0 25%-40% 122 8,2 3,3 13,2 40%+ 110 3,4 ,0 6,9

Ratio dépendance économique ,584 <= 50% 31 4,0 -3,4 11,3 50%+ 279 6,5 3,6 9,4

Permanence de résidence ,416 Non-permanent 124 7,6 2,9 12,4 Permanent 186 5,3 2,1 8,6

Source alim consommé ,382 De la maison 299 6,5 3,7 9,3 Hors maison 11 ,0 ,0 ,0

Disponibilité stock alimentaire ,087 Rien 129 10,2 4,9 15,5 Condiments 73 2,5 -1,2 6,2 Cereales 64 5,3 -,3 10,9 Condim. + céréales 44 2,1 -2,3 6,6

Catégories d'insécurité alimentaire ,389 Sécurité alim. 98 3,8 ,0 7,7 Inséc. alim légere 27 2,7 -3,8 9,3 Inséc. alim modérée 97 6,9 1,7 12,0 Inséc. alim severe 88 9,3 3,1 15,5

Statut de pénurie alim ménage (HHS) ,053 Peu ou pas de pénurie 253 4,7 2,0 7,3 Pénurie modérée 43 13,7 3,0 24,4 Pénurie sévère 14 11,9 -7,2 30,9

Sexe enfant ,860 Garçon 187 6,0 2,5 9,4 Fille 158 6,4 2,6 10,3

Morbidité 2 dern semaines ,0 ,0 ,0 0,678 Non 220 5,8 2,7 8,9 Eté malade 125 6,9 2,4 11,4

Age enfant ,339

0 <=5mois 33 11,8 ,2 23,4 6-11mois 41 8,1 -,6 16,9 12-23 mois 58 3,3 -1,4 8,1 24-35 mois 83 6,2 ,9 11,4

36-47mois 94 7,6 2,2 13,1 48-59mois 38 ,0 ,0 ,0

Statut d'alimentation ,426

Non 110 8,3 3,0 13,5

Bien alimenté 7 ,0 ,0 ,0

Niveau de vie ménage ,133 Aisé 112 2,8 -,3 5,8 Moyen 100 7,2 2,0 12,3 Pauvre 97 9,3 3,4 15,2

Lieu de résidence ,054 Non 248 4,6 2,0 7,2 Quartier précaire 98 10,2 4,1 16,3

Total 345 6,2 3,6 8,7


Page | 54

Tableau A.17 : Prévalence de malnutrition aiguë (MUAZ) selon quelques caractéristiques de base

Variable/modalités N % Interv. De confiance Pvalue

Groupe âge du CM

0,04762631 <=35 ans 93 4,5 0,2 8,8

36-50ans 140 0 0 0

>50 ans 53 3,5 -1,6 8,5


0,941

Sans niveau 76 2,4 -1,1 6

Primaire 75 1,2 -1,3 3,8

Secondaire 92 2,5 -0,7 5,8

Sup 44 2,2 -2,3 6,7

Sexe CM

0,097 Masculin 233 1,4 -0,1 3

Feminin 53 5,1 -1 11,2


0,881

Cadre sup/moy 68 1,4 -1,5 4,3

Ouvrier semi/qualif 70 2,1 -1,3 5,6

Manoeuv/artis 147 2,5 -0,1 5

Statut matrimonial

0,170 Seul 22 6,8 -4,7 18,3

Monogame 246 1,5 0 3

Polygame 18 5,1 -6,2 16,4

Taille du ménage

0,418

<=3pers 32 2,6 -3,2 8,5

4-6 pers 145 1 -0,6 2,7

7pers+ 109 3,4 -0,1 6,9


Pas de revenu 10 0 0 0 0,642 Salaire 129 1,9 -0,5 4,3 0,808

Retraite 19 0 0 0 0,504

Aide 15 6,2 -7,7 20,2 0,259

Travail rémunéré 132 2,5 -0,2 5,3 0,647 Commerce 137 3,1 0,1 6 0,293

Rente 58 1,6 -1,7 4,9 0,750

Transfert 20 4,7 -5,5 14,9 0,413


,330

Pas de source 11 ,0 ,0 ,0

source revenu 114 ,8 -,9 2,4

sources et+ 161 3,2 ,5 6,0


,676

less 25% 75 1,2 -1,3 3,8

25%-40% 110 3,0 -,2 6,3

40%+ 101 1,8 -,8 4,4


,421

<= 50% 27 ,0 ,0 ,0

50%+ 259 2,3 ,5 4,2


,660

Non-permanent 107 2,6 -,5 5,7

Permanent 179 1,8 -,2 3,8


,149

De la maison 275 1,9 ,3 3,5

Hors maison 11 8,2 -10,9 27,4


,167

Rien 113 1,6 -,7 4,0

Condiments 70 ,0 ,0 ,0

Cereales 60 5,6 -,4 11,6

Condim. + céréales 43 2,0 -2,3 6,3

Page | 55

Variable/modalités N % Interv. De confiance Pvalue

Catégories d'insécurité alimentaire

,575

Sécurité alim. 96 1,0 -1,0 3,0

Inséc. alim légere 25 ,0 ,0 ,0

Inséc. alim modérée 86 2,7 -,8 6,2

Inséc. alim severe 79 3,5 -,6 7,7


,887

Peu ou pas de pénurie 235 2,2 ,3 4,1

Pénurie modérée 40 2,3 -2,5 7,1

Pénurie sévère 11 ,0 ,0 ,0

Sexe enfant

,923

Garçon 173 2,2 ,0 4,3

Fille 141 2,3 -,2 4,8

Morbidité 2 dern semaines

0,375

Non 198 1,7 -,1 3,5

Eté malade 115 3,2 -,1 6,5

Age enfant

,882

0 <=5mois 5 ,0 ,0 ,0

6-11mois 39 3,8 -2,5 10,1

12-23 mois 56 1,6 -1,8 5,1

24-35 mois 82 2,3 -1,0 5,6

36-47mois 92 2,9 -,6 6,4

48-59mois 40 ,0 ,0 ,0

Statut d'alimentation

,841

Non 85 2,8 -,8 6,4

Bien alimenté 1 ,0 ,0 ,0


,452

Aisé 104 ,9 -,9 2,8

Moyen 95 3,5 -,3 7,3

Pauvre 87 2,0 -1,0 5,1

Lieu de résidence

,697

Non 229 2,0 ,2 3,9

Quartier précaire 85 2,8 -,8 6,3

Total 314 2,2 ,6 3,9


Tableau A.18 : Moyenne de l’Indice de masse corporelle (IMC) selon quelques caractéristiques

Variable/modalités N Moyenne Interv. de confiance Pvalue

Groupe âge du CM

0,02859508

<=35 ans 104 26,93 23,82 30,05

36-50ans 145 26,13 24,53 27,73

>50 ans 59 40,12 20,14 60,11


0,208

Sans niveau 83 25,53 23,38 27,67

Primaire 79 25,95 23,68 28,22

Secondaire 96 35,37 23,05 47,68

Sup 49 27,69 23,65 31,74

Sexe CM

0,818

Masculin 249 29,29 24,44 34,15

Feminin 58 28,1 24,74 31,47


0,063

Cadre sup/moy 75 37,39 21,8 52,98


Manoeuv/artis 158 26,93 24,54 29,31

Statut matrimonial

0,600

Seul 22 23,04 20,74 25,35

Monogame 264 29,87 25,27 34,48

Page | 56


Polygame 20 25,16 22,59 27,73

Taille du ménage

0,234

<=3pers 37 24,08 22,69 25,48

4-6 pers 153 27,01 24,62 29,39

7pers+ 118 33,29 23,36 43,22


Pas de revenu 10 27,81 24,02 31,59 0,910

Salaire 138 31,69 23,22 40,15 0,243

Retraite 19 29,61 20,48 38,74 0,945

Aide 16 29,31 19,51 39,11 0,978

Travail rémunéré 137 25,63 23,87 27,38 0,127

Commerce 147 26,66 24,19 29,13 0,253

Rente 64 27,9 23,62 32,19 0,768

Transfert 22 24,02 22,52 25,51 0,489


,330

Pas de source 11 27,57 24,37 30,78

source rev 124 32,73 23,22 42,24

sources et+ 172 26,53 24,51 28,56


,123

less 25% 76 35,91 20,53 51,29

25%-40% 119 25,32 24,28 26,36

40%+ 113 28,42 25,01 31,82


,788

<= 50% 30 30,73 20,33 41,13

50%+ 277 28,89 24,61 33,17


,169

Non-permanent 124 25,68 24,23 27,14

Permanent 183 31,36 24,76 37,95


,771

De la maison 296 28,95 24,84 33,07

Hors maison 11 32,10 22,93 41,27


,247

Rien 128 26,51 24,15 28,87

Condiments 72 36,47 20,46 52,48

Cereales 63 27,17 23,40 30,94

Condim. + céréales 44 27,06 22,45 31,66

Catégories d'insécurité alimentaire

,055

Sécurité alim. 100 25,79 23,73 27,85

Inséc. alim légere 26 23,72 22,17 25,27

Inséc. alim modérée 94 37,40 24,65 50,14

Inséc. alim severe 87 25,45 24,00 26,90


,639


Pénurie modérée 43 25,15 23,40 26,90

Pénurie sévère 13 24,55 21,04 28,07

Age de la femme

,082

<24 ans 73 23,56 22,65 24,47

24-30 ans 118 26,10 23,24 28,95

30 ans + 150 33,13 25,32 40,95

Diversité alimentaire

,132

Faible div. alim 67 24,50 23,68 25,31

Moy. div alim 145 33,34 25,01 41,67

Elevée div. alim 95 25,79 23,90 27,68


,068

Aisé 110 35,32 24,47 46,17

Moyen 101 25,61 23,39 27,84

Page | 57


Pauvre 95 25,52 24,24 26,79

Lieu de résidence

,086

Non 245 30,61 25,64 35,58

Quartier précaire 97 23,68 23,01 24,36

Total 342 28,64 25,07 32,22


Documents

ENQUETE SUR LA VULNERABILITE ALIMENTAIRE EN MILIEU URBAIN ... · EN MILIEU URBAIN : cas DE LA VILLE D’ABIDJAN RAPPORT final Mai 2013 . Page | 2 ... charge de la malnutrition et