Enquête d’opinion sur la qualité de la vie dans 75 villes européennesec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/... · 2015-03-09 · la qualité de l’air (l’audit

Enquête d’opinion sur la qualité de la vie dans 75 villes européennes

FR

Flash Eurobaromètre Mars 2010

Préface Les villes sont les battements de cœur de notre société. Depuis 1998, nous travaillons avec les Etats membres à la récolte de données statistiques afin d’avoir des éléments de comparaison entre les grandes villes d’Europe. L’enquête dont vous découvrirez les résultats dans ces pages complète utilement ces données quantitatives. Comme ce fut déjà le cas en 2004 et en 2007, elle a permis aux habitants interrogés de s’exprimer sur leur perception de la qualité de vie dans leur ville.

Menée dans 75 villes, cette enquête montre que les citadins sont plutôt satisfaits de la qualité d’un certain nombre de services, notamment dans les domaines des transports, de la santé et des équipements culturels ainsi que de la qualité des espaces publics et des espaces verts.

Il y a cependant des zones d’ombre. Dans de nombreuses villes, les citoyens estiment qu’il est difficile de trouver un emploi ou un logement à un bon prix. Une majorité des habitants voit la pauvreté comme un problème dans leur ville. Ces résultats peuvent s’expliquer par la crise actuelle dont les répercussions commencent à être durement ressenties par les citoyens. De nombreuses villes sont confrontées à une “polarisation sociale” qui s’accentue. Elles sont marquées par des clivages sociaux porteurs de déséquilibres territoriaux. Ces problèmes ont un impact évident sur le bien-être des citadins.

Ce sondage nous permet aussi de mesurer les variations dans la prise de conscience des citoyens quant aux enjeux liés au changement climatique. Certaines villes sont apparemment plus en avance que d’autres. Je constate aussi la prégnance des inquiétudes des citoyens européens sur les questions de pollution de l’air et de pollution sonore.

Ce mélange complexe de défis confirme la nécessité d’agir sur plusieurs fronts, selon une approche urbaine intégrée qui est la seule façon de garantir la durabilité de nos villes. Pour élaborer des solutions viables, il convient de combiner à la fois des investissements dans les infrastructures (transports, logements, lieux d’apprentissage, équipements culturels), des mesures en faveur du développement socio-économique (telles que les aides aux petites et moyennes entreprises, la régénération urbaine) et des mesures favorisant l’inclusion sociale. C’est pour moi l’occasion de rappeler que la politique de cohésion européenne offre un cadre privilégié pour traiter tous ces défis à la fois et répondre au mieux aux besoins des citoyens européens.

Johannes Hahn

Commissaire européen en charge

de la politique régionale

COMMISSION EUROPÉENNE DIRECTION GÉNÉRALE POLITIQUE RÉGIONALE Développement de la politique Développement urbain, cohésion territoriale

Enquête d’opinion sur la qualité de la vie dans les villes européennes

Enquête d'opinion sur la qualité de la vie dans les villes européennes

Mars 2010 Enquête réalisée en Novembre 2009

page 1

Ce document ne reflète pas nécessairement le point de vue de la Commission européenne. Cette enquête a été réalisée par Gallup-Hongrie dans le contexte d'un contrat cadre avec la Direction Générale Communication (Commission européenne). Elle représente un document qui complète l'Audit Urbain. Les interprétations et les opinions qu’il contient n’engagent que les auteurs.

Pour plus d'informations

http://ec.europa.eu/regional_policy/themes/urban/audit/index_fr.htm

http://epp.eurostat.ec.europa.eu

(après avoir choisi la langue, cliquer "data" et ensuite " urban audit ")

Mailbox: [email protected]

Et [email protected]

(Questions statistiques)

,j

page 2


http://epp.eurostat.ec.europa.eu/

page 3

page 4

Sommaire

Introduction ........................................................................................................................................... 5

Principales conclusions ......................................................................................................................... 7

1. Perceptions de la réalité sociale...................................................................................................... 10

1.1 Soins de santé, perspectives d’emploi et coût des logements ..................................................... 10

Services de soins de santé ............................................................................................................. 10 Perspectives d’emploi.................................................................................................................... 12 Coût des logements ....................................................................................................................... 16

1.2 Pauvreté et difficultés financières ............................................................................................... 18

La pauvreté dans les villes............................................................................................................. 18 1.3 Présence des étrangers................................................................................................................. 20

La présence des étrangers est bénéfique pour la ville ................................................................... 20 L’intégration des étrangers ............................................................................................................ 21

1.4 Sentiments de sécurité et de confiance........................................................................................ 22

Il est possible de faire confiance aux autres .................................................................................. 22 Le sentiment de sécurité dans la ville............................................................................................ 24 Le sentiment de sécurité dans son quartier.................................................................................... 26

1.5 Principaux problèmes urbains ..................................................................................................... 28

2. Pollution et changement climatique............................................................................................... 32

2.1 Des villes propres et saines ......................................................................................................... 32

Qualité de l’air et pollution atmosphérique ................................................................................... 32 Le bruit représente un grave problème.......................................................................................... 34 Des villes propres .......................................................................................................................... 37

2.2 Engagement des villes dans la lutte contre le changement climatique........................................ 42

3. Services administratifs et dépenses municipales .......................................................................... 44

Dépense responsable des ressources ............................................................................................. 44

4. Satisfaction à l’égard de l’infrastructure urbaine ........................................................................ 46

Satisfaction à l’égard des équipements culturels........................................................................... 46 Satisfaction à l’égard des espaces publics (marchés et zones piétonnes)...................................... 48 Satisfaction à l’égard de la beauté des rues et des édifices dans son quartier ............................... 50 Satisfaction à l’égard des espaces verts (parcs et jardins publics) ................................................ 52 Satisfaction à l’égard des possibilités de loisirs de plein air ......................................................... 54 Installations sportives .................................................................................................................... 56 Satisfaction générale à l’égard des équipements municipaux ....................................................... 58

5. Satisfaction à l’égard des transports publics ................................................................................ 60

5.1 Fréquence d’utilisation des transports publics ............................................................................ 60

5.2 Moyens de transport et durée du trajet entre le domicile et le lieu de travail.............................. 62

Moyens de transport utilisés pour se rendre au travail .................................................................. 62 Durée du trajet entre le domicile et le lieu de travail .................................................................... 66

5.3 Satisfaction à l’égard des transports publics ............................................................................... 68

Satisfaction à l’égard des transports publics ................................................................................. 68 Raisons de ne pas utiliser les transports publics............................................................................ 70

6. Comparaison avec les résultats de l’enquête d’opinion de 2006 ................................................. 71

Annex 1 - Comparaison 2009-2006 (in English only)

page 5

Introduction La présente «Enquête d’opinion sur la qualité de la vie dans les villes européennes» a été conduite en novembre 2009 pour évaluer les perceptions locales dans 75 villes de l’Union européenne, de Croatie et de Turquie. La direction générale de la politique régionale de la Commission européenne mène ce type de sondages depuis plusieurs années pour obtenir une vue d’ensemble des opinions des habitants sur diverses questions urbaines. Des enquêtes ont été précédemment conduites en 2004 et 20061. Ces enquêtes d’opinion permettent d’établir des comparaisons entre les perceptions et les données réelles émanant de sources statistiques variées sur des questions telles que la sécurité urbaine, le chômage et la qualité de l’air (l’audit urbain2 par exemple). La présente enquête d’opinion incluait toutes les capitales des pays concernés, ainsi que d’autres villes (jusqu’à six dans les pays les plus grands). Les 75 villes suivantes ont ainsi été sélectionnées:

Pays Ville Pays Ville Antwerpen Lietuva Vilnius Brussel/Bruxelles Luxembourg (G.D.) Luxembourg

België/Belgique

Liège Budapest Burgas

Magyarország Miskolc Bulgaria

Sofia Malta Valletta Ostrava Amsterdam Česká Republika Praha Groningen Aalborg

Nederland

Rotterdam Danmark København Graz Berlin

Österreich Wien

Dortmund Białystok Essen Gdańsk Hamburg Kraków Leipzig

Polska

Warszawa München Braga

Deutschland

Rostock* Portugal

Lisboa Eesti Tallinn Bucureşti Éire/Ireland Dublin Cluj-Napoca

Athina

România

Piatra Neamţ Elláda Irakleio Slovenija Ljubljana Barcelona Bratislava Madrid

Slovensko Kosice

Málaga Helsinki

España

Oviedo Suomi/Finland

Oulu Bordeaux Malmö Lille

Sverige Stockholm

Marseille Belfast Paris Cardiff Rennes Glasgow

France

Strasbourg London Bologna Manchester Napoli

United Kingdom

Newcastle Palermo Hrvatska Zagreb Roma Ankara Torino Antalya

Italia

Verona Diyarbakır Kypros / Kıbrıs Lefkosia

Türkiye

İstanbul Latvija Riga

* Frankfurt an der Oder was included in earlier reports and has now been replaced by Rostock.

1 Pour plus de détails: http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_156_en.pdf (Eurobaromètre Flash no 196) et http://ec.europa.eu/regional_policy/themes/urban/audit/index_fr.htm (également disponible en anglais et en allemand). 2 www.urbanaudit.org

http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_156_en.pdf


http://www.urbanaudit.org/

page 6

Ce sondage Eurobaromètre Flash no 277 a été réalisé par la société Gallup (Hongrie). Dans chaque ville, 500 personnes (de 15 ans et plus), sélectionnées de façon aléatoire, ont été interrogées. Elles formaient un échantillon représentatif de la population, incluant tous les quartiers de l’agglomération. Au total, plus de 37 500 entretiens ont été menés entre le 30 octobre et le 10 novembre 2009. Des détails supplémentaires sur la méthodologie du sondage sont inclus dans l’annexe du présent rapport. Comparé à d’autres sondages, d’Eurobaromètre Flash no 277 introduisait de nouvelles questions pour évaluer le degré de satisfaction des habitants concernant par exemple les espaces publics dans leur ville (marchés, places, zones piétonnes notamment) et les possibilités de loisirs de plein air (tels que la marche et le cyclisme). Une nouvelle série de questions portait sur les modes de transport et l’utilisation des transports publics, et une autre question abordait la perception des problèmes les plus graves des villes. Enfin, des questions inédites étaient posées sous la forme d’affirmations: «la pauvreté est un problème dans cette ville», «cette ville est un lieu de résidence sain» et «de manière générale, on peut faire confiance à la plupart des habitants de cette ville». Dans la majorité des graphiques, les 75 villes ont été classées selon les perceptions des répondants, des plus positives aux moins positives, quant à leur qualité de vie. Les chiffres ayant été arrondis, la somme des pourcentages des graphiques et des tableaux ne correspond pas toujours exactement aux totaux cités dans le texte.

page 7

Principales conclusions Soins de santé, emploi et logement

Sur les 75 villes étudiées, les villes européennes du nord-ouest comptaient les habitants les plus satisfaits des services de soins de santé: au moins 80 % des répondants de ces villes se sont déclarés satisfaits. Les degrés de satisfaction étaient nettement inférieurs dans de nombreuses villes du sud et de l’est de l’Europe.

Le tableau était relativement sombre au regard des perspectives d’emploi: il n’y avait que six villes où plus de la moitié des répondants pensaient qu’il était facile de trouver un bon emploi.

Les répondants avaient une vision pessimiste de la disponibilité de logements à des prix raisonnables, sauf dans dix villes. Les personnes qui exprimaient cet avis pessimiste habitaient souvent dans des capitales et/ou des grandes villes.

Pauvreté/situation économique

Dans 66 villes sur 75, les répondants qui considéraient la pauvreté comme un problème dans leur ville étaient plus nombreux que ceux qui avaient un avis opposé.

Malgré cette opinion dominante sur la pauvreté, il était rare que plus la moitié des répondants d’une ville admettent personnellement avoir des difficultés financières.

Immigration/présence des étrangers

Les avis relatifs à la présence des étrangers dans les villes sondées étaient généralement positifs: dans 68 villes, une faible majorité (au moins) de répondants jugeaient leur présence bénéfique.

Dans la plupart des villes toutefois, les habitants étaient moins nombreux à penser que les étrangers de leur ville étaient bien intégrés.

Sécurité et confiance

Quant à la question de savoir s’il était possible de faire confiance aux autres, les avis étaient partagés. Dans un tiers des villes environ, moins de la moitié des habitants jugeaient la plupart de leurs concitoyens dignes de confiance. Plusieurs capitales d’Europe de l’Est ont réuni les avis les plus défavorables à ce sujet.

Dans la plupart des villes nordiques, environ deux tiers des répondants se sentaient toujours en sécurité dans leur ville. Il existait une corrélation étroite entre la proportion de répondants qui estimaient pouvoir faire confiance à la plupart de leurs concitoyens et la proportion de répondants qui se sentaient toujours en sécurité dans leur ville.

Les personnes interrogées dans toutes les villes étaient plus nombreuses à affirmer se sentir toujours en sécurité dans leur quartier que dans leur ville.

Principaux problèmes affrontés par les citadins

Lorsqu’on leur demandait d’énumérer les trois principaux problèmes de leur ville, les personnes interrogées répondaient le plus souvent «création d’emplois/réduction du chômage», «accessibilité/qualité des services de santé» et «installations éducatives».

La création d’emplois et la réduction du chômage faisaient partie des trois problèmes les plus graves cités par les citadins dans 64 des 75 villes.

La nécessité d’améliorer la qualité et l’accessibilité des services de santé faisait partie des trois principaux problèmes dans 54 villes.

Pollution/changement climatique

Il semblerait que la situation se soit améliorée en ce qui concerne la pollution atmosphérique et les nuisances sonores dans les villes européennes.

page 8

Dans toutes les villes italiennes de l’étude, une grande majorité des répondants considéraient la pollution atmosphérique comme un problème majeur. De nombreux citadins partageant cet avis habitaient des capitales et/ou de grandes villes (au moins 500 000 habitants).

Dans la plupart des villes, plus de la moitié des répondants estimaient que le bruit posait un grave problème (cette proportion allait de 51 % à Rotterdam et Strasbourg à 95 % à Athènes).

Parallèlement à la réduction de la pollution atmosphérique et des nuisances sonores, il semble que la propreté ait progressé dans une majorité de villes durant ces dernières années.

Une corrélation étroite existe entre les niveaux de pollution atmosphérique ressentis et la perception de la ville comme un lieu de résidence sain ou malsain. Les mêmes villes apparaissent aux extrémités des deux classements.

Les villes où les personnes interrogées constataient plus souvent un engagement envers la lutte contre le changement climatique étaient aussi celles que ces mêmes personnes considéraient plus volontiers comme des lieux de vie sains.

Services administratifs

Dans une ville sur trois environ, une faible majorité (au moins) de répondants estimaient que leur ville dépensait ses ressources de manière responsable.

Toutes les villes allemandes sondées (hormis Munich) figuraient en bas du classement relatif aux services administratifs. La proportion de répondants qui ne pensaient pas que les ressources étaient dépensées de manière responsable dans leur ville allait de 52 % à Leipzig à 73 % à Dortmund.

Il existe une corrélation étroite entre la proportion de répondants qui estimaient que les ressources étaient dépensées de manière responsable et la proportion de répondants qui pensaient que les services administratifs aidaient efficacement les citoyens.

Infrastructure urbaine

Dans une majorité de villes (54 sur 75), les trois quarts des répondants au moins étaient satisfaits des équipements culturels municipaux (salles de concert, musées et bibliothèques par exemple).

Dans 69 villes, une majorité de répondants se sont déclarés satisfaits des espaces publics, tels les marchés et les zones piétonnes. De nombreuses villes au sommet du classement (où la plupart des répondants étaient satisfaits de leurs marchés et zones piétonnes) se situaient en Europe septentrionale et occidentale.

Dans 25 villes, les trois quarts des personnes sondées au moins appréciaient la beauté des rues et des édifices de leur quartier, et dans 40 autres villes, entre la moitié et les trois quarts des répondants se disaient satisfaits.

Dans la quasi-totalité des villes toutefois, les répondants étaient plus satisfaits de leurs marchés et zones piétonnes que de l’apparence des rues et des édifices de leur quartier.

Une majorité de citoyens étaient satisfaits des parcs et jardins de leurs villes, sauf dans 7 des 75 villes retenues. De même, une majorité de citoyens étaient satisfaits des loisirs de plein air, sauf dans 9 villes.

De nombreux citoyens avaient du mal à évaluer leur degré de satisfaction concernant les installations sportives de leur ville: la proportion de personnes sans opinion atteignait 44 % à Liège et Riga.

Dans l’ensemble, les types d’installations offerts suscitaient des avis positifs. Dans la majorité des villes sondées, les trois quarts au moins des répondants étaient satisfaits de quatre éléments sur six au minimum cités dans le sondage, et cette proportion n’était inférieure à 50 % que dans 11 villes.

Transports publics

Dans la moitié des villes sondées environ, les deux tiers des répondants approximativement se déclaraient très satisfaits ou plutôt satisfaits de leurs transports publics.

Les proportions les plus élevées d’«usagers fréquents des transports publics» se trouvaient à Paris, Londres, Prague, Stockholm et Budapest: dans ces villes, les trois quarts des répondants au moins prenaient le bus, le métro ou d’autres transports publics dans leur ville une fois par semaine au minimum.

page 9

Les capitales européennes faisaient partie des villes où les proportions de répondants utilisant les transports publics pour se rendre sur leur lieu de travail étaient les plus élevées: 90 % à Londres, 56 % à Bratislava et 52 % à Sofia par exemple.

Les temps de trajet entre le domicile et le lieu de travail étaient plus longs dans les capitales et les grandes villes (plus de 500 000 habitants) européennes.

Dans huit villes, une majorité relative (au moins) de répondants affirmaient se rendre habituellement à leur travail ou dans leur établissement éducatif à pied ou à bicyclette.

page 10

1. Perceptions de la réalité sociale 1.1 Soins de santé, perspectives d’emploi et coût des logements Services de soins de santé Le degré de satisfaction vis-à-vis des services offerts par les médecins et les hôpitaux varie considérablement selon les villes de l’Union européenne. Le niveau total de satisfaction (la somme des citoyens très satisfaits et plutôt satisfaits) était inférieur à 40 % à Athènes, Bucarest et Burgas et supérieur à 90 % dans des villes telles que Groningue, Anvers, Vienne et Bordeaux. Un examen approfondi du classement révèle que les habitants des villes européennes occidentales étaient les plus satisfaits des services de soins de santé: au moins 80 % des répondants dans ces villes se sont déclarés plutôt ou très satisfaits des services de soins de santé fournis par les médecins et les hôpitaux de leur ville. De plus, une personne sur 20 au maximum dans ces villes s’est déclarée très insatisfaite. À titre d’exemple, 92 % des répondants à Bordeaux ont affirmé être satisfaits des services proposés par les médecins et les hôpitaux (35 % étaient très satisfaits et 57 % plutôt satisfaits), tandis que 2 % à peine étaient très insatisfaits de ces services. Londres et Paris étaient relativement mal classées par rapport à d’autres villes d’Europe occidentale: 78 % des Londoniens et 79 % des Parisiens étaient plutôt ou très satisfaits des services de soins de santé fournis par les médecins et les hôpitaux de leurs villes respectives (contre 91 % à Rotterdam ou 88 % à Essen par exemple). Toutefois, Dublin occupait une place véritablement à part parmi les villes d’Europe occidentale: seule une faible majorité (57 %) de Dublinois étaient satisfaits de leurs services de soins de santé, tandis que 40 % étaient insatisfaits (25 % plutôt insatisfaits et 15 % très insatisfaits). Des niveaux de satisfaction légèrement inférieurs mais encore très élevés ont été mesurés dans les six villes scandinaves incluses dans la présente étude: 86 % à Aalborg et Stockholm, 80 % à Copenhague, 76 % à Oulu, 73 % à Malmö et 71 % à Helsinki. Comme dans les villes d’Europe occidentale, très peu de répondants des villes scandinaves étaient très insatisfaits des services de soins de santé fournis par les médecins et les hôpitaux de leur ville (entre 2 % et 4 %). Les niveaux de satisfaction étaient nettement inférieurs dans de nombreuses villes d’Europe méridionale et orientale. Dans les 10 villes les moins bien classées, la satisfaction par rapport aux services de soins de santé était inférieure à 50 %: elle était comprise entre 34 % à Burgas et 44 % à Vilnius, Piatra Neamt et Riga. De plus, dans ces 10 villes, les répondants très insatisfaits des services proposés par les médecins et les hôpitaux de leur ville étaient nettement plus nombreux que les répondants très satisfaits. À titre d’exemple, 32 % des répondants athéniens ont affirmé être très insatisfaits et 9 % très satisfaits.

Satisfaction à l’égard des services de soins de santé (fournis par les médecins et les hôpitaux)

545862

5238

5535

4543

3934

544448

4223

453937

3144

3142

3632333945

3634

2228

2432

2226

37202021

311413

1919

1425

1916

2611

251412

23151621

6131091314129111311

4749710

413632

4055

3757

4648

5256

364440

4663

424750

5542

5544

5054524538

4848

5852

5546

5752

39565452

4258605252

5544

5051

4052

384849

37444135

4840

4242393638

35333132

3834

36303024

242235

2533657971010

4758786111010612

12111013

101113

7151916

131818191718

152123

15192224

21182025

1730

212526242626

22242425323133

2626

29

112

121

22

122

211

222

23

14

24

21

13

52

34

24

735

1143

412

75410714

77

1612

138

131112

1518

1215

151522

1514

19222121

232225

3228

28

32353242

542432412

84

8363

62435344

844

8464563356252323

62

65

1294

103

11873

910

15101111

3634

810

Groningen (NL)Graz (AT)Newcastle (UK)Antwerpen (BE)Liège (BE)Wien (AT)Bordeaux (FR)Luxembourg (LU)Rotterdam (NL)Lille (FR)Marseille (FR)München (DE)Dortmund (DE)Essen (DE)Amsterdam (NL)Oviedo (ES)Hamburg (DE)Aalborg (DK)Bruxelles/Brussel (BE)Rennes (FR)Belfast (UK)Strasbourg (FR)Manchester (UK)Stockholm (SE)Rostock (DE)Leipzig (DE)Cardiff (UK)Glasgow (UK)Berlin (DE)Ostrava (CZ)Verona (IT)Kobenhavn (DK)Bologna (IT)London (UK)Paris (FR)Praha (CZ)Antalya (TR)Oulu (FI)Kosice (SK)Malmö (SE)Ankara (TR)Barcelona (ES)Torino (IT)Helsinki (FI)Braga (PT)Ljubljana (SI)İstanbul (TR)Madrid (ES)Málaga (ES)Diyarbakir (TR)Lisboa (PT)Zagreb (HR)Bratislava (SK)Białystok (PL)Valletta (MT)Miskolc (HU)Dublin (IE)Lefkosia (CY)Roma (IT)Tallinn (EE)Gdańsk (PL)Kraków (PL)Irakleio (EL)Cluj‐Napoc (RO)Budapest (HU)Riga (LV)Piatra Neamț (RO)Vilnius (LT)Sofia (BG)Napoli (IT)Warszawa (PL)Palermo (IT)Athinia (EL)Bucureşti (RO)Burgas (BG)

0 20 40 60 80 100

Groningen (NL)Graz (AT)

Newcastle (UK)Antwerpen (BE)

Liège (BE)Wien (AT)

Bordeaux (FR)Luxembourg (LU)Rotterdam (NL)

Lille (FR)Marseille (FR)München (DE)Dortmund (DE)

Essen (DE)Amsterdam (NL)

Oviedo (ES)Hamburg (DE)Aalborg (DK)

Bruxelles/Brussel (BE)Rennes (FR)Belfast (UK)

Strasbourg (FR)Manchester (UK)Stockholm (SE)Rostock (DE)Leipzig (DE)Cardiff (UK)

Glasgow (UK)Berlin (DE)

Ostrava (CZ)Verona (IT)

Kobenhavn (DK)Bologna (IT)London (UK)

Paris (FR)Praha (CZ)

Antalya (TR)Oulu (FI)

Kosice (SK)Malmö (SE)Ankara (TR)

Barcelona (ES)Torino (IT)

Helsinki (FI)Braga (PT)

Ljubljana (SI)İstanbul (TR)Madrid (ES)Málaga (ES)

Diyarbakir (TR)Lisboa (PT)Zagreb (HR)

Bratislava (SK)Białystok (PL)Valletta (MT)Miskolc (HU)Dublin (IE)

Lefkosia (CY)Roma (IT)

Tallinn (EE)Gdańsk (PL)Kraków (PL)Irakleio (EL)

Cluj‐Napoc (RO)Budapest (HU)

Riga (LV)Piatra Neamț (RO)

Vilnius (LT)Sofia (BG)Napoli (IT)

Warszawa (PL)Palermo (IT)Athinia (EL)

Bucureşti (RO)Burgas (BG)

Très satisfait Plutôt satisfait Plutôt pas satisfait Pas satisfait du tout NSP/SR

Q1. En général, veuillez me dire si vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt insatisfait ou pas du tout satisfait de chacun des thèmes suivants ::

Base: tous les répondants, % par ville

page 11

page 12

Perspectives d’emploi

Si la satisfaction à l’égard des services de santé était généralement élevée, un tableau plus sombre est apparu lorsque les répondants ont été interrogés sur les perspectives d’emploi dans leur ville. Plus de la moitié d’entre eux jugeaient facile de trouver un bon emploi dans six villes seulement: Stockholm (61 %), Copenhague (57 %), Prague (56 %), Munich (54 %), Amsterdam (53 %) et Varsovie (52 %). Toutefois, même dans ces villes, moins d’un quart des répondants (entre 11 % et 23 %) approuvaient vivement l’affirmation. Dans la plupart des villes (62 sur 75), les répondants qui désapprouvaient l’affirmation selon laquelle il était facile de trouver un bon emploi étaient plus nombreux que ceux qui approuvaient cette affirmation. À titre d’exemple, une faible majorité (53 %) des répondants d’Essen rejetaient cette affirmation, mais seulement 25 % l’approuvaient. Il faut néanmoins noter que, dans plusieurs villes, une forte proportion de répondants (généralement retraités) n’exprimèrent aucun avis sur cette question (20 % à Manchester, 27 % à Rotterdam et 44 % à Anvers). Pour une analyse plus précise des résultats des villes où les répondants étaient les plus pessimistes quant aux perspectives d’emploi, reportez-vous à la page 14.

Il est facile de trouver un bon emploi – classement établi des réponses les plus positives aux réponses les moins positives

23141613111414121185

1310

47641088768563

139

3109

2544535534345421421122546

2212131121202131100

384340

41423836

3838

404332

3237333335282929303129

3128

3121

24292122

29252525232421212421211918171918161616151515121210

14131312131012121112101198475

33

141821242323

2118

3032

2922

2429

262429

2419

28282833

123232

272628

2620

3629

3932

2934

26293241

32312929

4649

3423

5032

4544

1630

272227

2233

4732

2847

2235

303333

4420

121524

20

89108

617

166

1310

720221625

2519

152411

30239

913

1134

2416

314010

2025

253023

3242

2712

2318

3440

2917

3638

184120

3462

4854

4747

5526

2650

4830

5244

464445

4269

7171

7075

17171315

188

1227

911

17131314

91314

2320

255

1321

4421

246

1724

1210

2422

71513

1716

315

2221

281411

51511

211510

185653

15119

2713

51010138

131211

53

10732

Stockholm (SE)Kobenhavn (DK)Praha (CZ)München (DE)Amsterdam (NL)Warszawa (PL)Lefkosia (CY)Rotterdam (NL)Helsinki (FI)Luxembourg (LU)Hamburg (DE)Sofia (BG)London (UK)Bratislava (SK)Ljubljana (SI)Gdansk (PL)Paris (FR)Malmö (SE)Manchester (UK)Wien (AT)Irakleio (EL)Kraków (PL)Groningen (NL)Antwerpen (BE)Aalborg (DK)Graz (AT)Antalya (TR)Newcastle (UK)Strasbourg (FR)Burgas (BG)Bucureşti (RO)Rennes (FR)Cardiff (UK)Oulu (FI)Lille (FR)Belfast (UK)Bologna (IT)Glasgow (UK)Athinia (EL)Verona (IT)Essen (DE)Bordeaux (FR)Bruxelles/Brussel (BE)Cluj‐Napoc (RO)Marseille (FR)Madrid (ES)Leipzig (DE)Ostrava (CZ)Valletta (MT)Berlin (DE)Białystok (PL)Dortmund (DE)Barcelona (ES)Zagreb (HR)Dublin (IE)İstanbul (TR)Budapest (HU)Piatra Neamț (RO)Lisboa (PT)Liège (BE)Rostock (DE)Ankara (TR)Tallinn (EE)Oviedo (ES)Vilnius (LT)Roma (IT)Braga (PT)Torino (IT)Kosice (SK)Málaga (ES)Diyarbakir (TR)Riga (LV)Miskolc (HU)Napoli (IT)Palermo (IT)

0 20 40 60 80 100

Stockholm (SE)Kobenhavn (DK)

Praha (CZ)München (DE)

Amsterdam (NL)Warszawa (PL)Lefkosia (CY)

Rotterdam (NL)Helsinki (FI)

Luxembourg (LU)Hamburg (DE)

Sofia (BG)London (UK)

Bratislava (SK)Ljubljana (SI)Gdansk (PL)Paris (FR)

Malmö (SE)Manchester (UK)

Wien (AT)Irakleio (EL)Kraków (PL)

Groningen (NL)Antwerpen (BE)

Aalborg (DK)Graz (AT)

Antalya (TR)Newcastle (UK)Strasbourg (FR)

Burgas (BG)Bucureşti (RO)

Rennes (FR)Cardiff (UK)

Oulu (FI)Lille (FR)

Belfast (UK)Bologna (IT)

Glasgow (UK)Athinia (EL)Verona (IT)Essen (DE)

Bordeaux (FR)Bruxelles/Brussel (BE)

Cluj‐Napoc (RO)Marseille (FR)Madrid (ES)Leipzig (DE)Ostrava (CZ)Valletta (MT)Berlin (DE)

Białystok (PL)Dortmund (DE)Barcelona (ES)

Zagreb (HR)Dublin (IE)

İstanbul (TR)Budapest (HU)

Piatra Neamț (RO)Lisboa (PT)Liège (BE)

Rostock (DE)Ankara (TR)Tallinn (EE)Oviedo (ES)Vilnius (LT)Roma (IT)Braga (PT)Torino (IT)Kosice (SK)Málaga (ES)

Diyarbakir (TR)Riga (LV)

Miskolc (HU)Napoli (IT)

Palermo (IT)

Tout à fait d’accord Plutôt d’accord Plutôt pas d’accord Pas d’accord du tout NSP/SR

Q2. Je vais vous lire quelques affirmations. Pouvez-vous me dire si vous êtes tout à fait d”accord, plutôt d”accord, plutôt pas d”accord ou pas d”accord du tout avec chacune de ces affirmations?


page 13

page 14

Dans les villes les plus pessimistes face aux perspectives d’emploi, une vaste majorité de répondants n’étaient pas d’accord du tout avec l’affirmation selon laquelle il était facile de trouver un bon emploi dans leur ville: 75 % à Palerme, 71 % à Riga et Miskolc, 70 % à Naples et 69 % à Diyarbakir. Plus de la moitié des répondants réfutaient aussi totalement cette affirmation à Vilnius (52 %), Istanbul (54 %), Lisbonne (55 %) et Zagreb (62 %). De plus, dans les autres villes sondées d’Italie, de Hongrie, de Turquie et du Portugal, une majorité relative (au moins) des personnes interrogées n’étaient pas d’accord du tout avec l’affirmation selon laquelle il était facile de trouver un bon emploi (44 % à Rome, 46 % à Braga et 50 % à Ankara, mais à peine 33 % à Bologne). Une comparaison avec les résultats de l’enquête d’opinion précédente montre que Naples et Palerme ont obtenu les pires résultats dans les deux enquêtes: en 2006 et en 2009, 3 % à peine des répondants de ces deux villes italiennes estimaient qu’il était facile de trouver un bon emploi. De même, seule une légère variation est apparue dans la proportion de répondants approuvant cette affirmation à Diyarbakir et Miskolc. En revanche, Riga a connu une forte diminution (28 points de pourcentage) de la proportion de répondants considérant qu’il était facile de trouver un bon emploi (8 % en 2009 contre 36 % en 2006). D’autres villes étaient nettement moins optimistes en 2009 qu’en 2006: Dublin (-50 points de pourcentage), Tallinn (-24), Vérone (-21), Cardiff (-21), Vilnius (-20) et Glasgow (-20). Dans quelques villes seulement, les répondants se montraient plus optimistes en 2009 qu’en 2006. La progression maximale de la proportion de répondants estimant qu’il était facile de trouver un bon emploi a été observée à Stockholm, passée de la 20e position en 2006 (43 %) à la première en 2009 (61 %), soit une augmentation de 18 points de pourcentage. Une hausse comparable de la proportion de répondants approuvant cette affirmation a pu être constatée à Malmö (+17 points de pourcentage) et à Hambourg (+15).

Il est facile de trouver un bon emploi – classement établi des réponses les plus negatives aux réponses les moins negatives (% Pas d’accord du tout)

7571717069

625554525048484747464544444242414040383634343432313030302927262625252525242423232322202020191818171716161615131312111110101099988766

201215

2420

162227

2232

3028

222730333533

442932

2029

2334

2927

44262629

4728

463233

4732

392624

19263234

2824

2245

2929

5031

2349

2821

29243230

412832

2136

3218

1233

2414

2923

18

375

34

121310

1110

1212

141310

912

118

2115

2217

1616

1821

152121

2312

3019

2412

1325

2533

3329

242124

3132

3215

2535

161938

1829

3637

28283821

2931

402940

4331

2941

3843

4238

011

03

51

62

34

12

2221

015

194

24

513

25105

172

32

14

47

6893

36

10132

541

4141

314

410

611

483

162

814

58

1323

511

12

210733693

1355

10151113118

1253

101011

2111

1465

1612131055

1527

1315

79

132017

2117131313

1822

1415

288

1524

1214

2321

9222524

1324

1117

4421

15171718

27

Palermo (IT)Riga (LV)Miskolc (HU)Napoli (IT)Diyarbakir (TR)Zagreb (HR)Lisboa (PT)İstanbul (TR)Vilnius (LT)Ankara (TR)Dublin (IE)Tallinn (EE)Budapest (HU)Piatra Neamț (RO)Braga (PT)Kosice (SK)Roma (IT)Torino (IT)Málaga (ES)Athinia (EL)Białystok (PL)Bucureşti (RO)Marseille (FR)Valletta (MT)Ostrava (CZ)Cluj‐Napoc (RO)Antalya (TR)Barcelona (ES)Glasgow (UK)Burgas (BG)Belfast (UK)Oviedo (ES)Irakleio (EL)Madrid (ES)Verona (IT)Liège (BE)Rostock (DE)Lille (FR)Oulu (FI)Ljubljana (SI)Gdansk (PL)Manchester (UK)Newcastle (UK)Bordeaux (FR)Bologna (IT)Kraków (PL)London (UK)Sofia (BG)Dortmund (DE)Cardiff (UK)Paris (FR)Berlin (DE)Bruxelles/Brussel (BE)Warszawa (PL)Leipzig (DE)Strasbourg (FR)Lefkosia (CY)Bratislava (SK)Malmö (SE)Aalborg (DK)Helsinki (FI)Essen (DE)Wien (AT)Graz (AT)Praha (CZ)Rennes (FR)Luxembourg (LU)København (DK)Antwerpen (BE)Groningen (NL)München (DE)Stockholm (SE)Hamburg (DE)Amsterdam (NL)Rotterdam (NL)

0 20 40 60 80 100

Palermo (IT)Riga (LV)

Miskolc (HU)Napoli (IT)

Diyarbakir (TR)Zagreb (HR)Lisboa (PT)

İstanbul (TR)Vilnius (LT)Ankara (TR)Dublin (IE)Tallinn (EE)

Budapest (HU)Piatra Neamț (RO)

Braga (PT)Kosice (SK)Roma (IT)Torino (IT)

Málaga (ES)Athinia (EL)

Białystok (PL)Bucureşti (RO)Marseille (FR)Valletta (MT)Ostrava (CZ)

Cluj‐Napoc (RO)Antalya (TR)

Barcelona (ES)Glasgow (UK)Burgas (BG)Belfast (UK)Oviedo (ES)Irakleio (EL)Madrid (ES)Verona (IT)Liège (BE)

Rostock (DE)Lille (FR)Oulu (FI)

Ljubljana (SI)Gdansk (PL)

Manchester (UK)Newcastle (UK)Bordeaux (FR)Bologna (IT)Kraków (PL)London (UK)

Sofia (BG)Dortmund (DE)

Cardiff (UK)Paris (FR)

Berlin (DE)Bruxelles/Brussel (BE)

Warszawa (PL)Leipzig (DE)

Strasbourg (FR)Lefkosia (CY)

Bratislava (SK)Malmö (SE)Aalborg (DK)Helsinki (FI)Essen (DE)Wien (AT)Graz (AT)Praha (CZ)

Rennes (FR)Luxembourg (LU)København (DK)Antwerpen (BE)Groningen (NL)München (DE)Stockholm (SE)Hamburg (DE)

Amsterdam (NL)Rotterdam (NL)

Pas d’accord du tout Plutôt pas d’accord Plutôt d’accord Tout à fait d’accord NSP/SR



page 15

page 16

Coût des logements Environ les deux tiers des répondants (entre 64 % et 71 %) vivant à Leipzig, Aalborg, Braga et Oulu étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec l’affirmation selon laquelle il était facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable dans leurs villes respectives. Une faible majorité des personnes interrogées (entre 51 % et 59 %) approuvaient cette affirmation dans six autres villes (Dortmund, Oviedo, Newcastle, Malaga, Diyarbakir et Berlin). Dans toutes les autres villes, les répondants se révélaient moins optimistes: la proportion de répondants pas d’accord du tout ou plutôt pas d’accord avec la proposition selon laquelle il était facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable, inférieure à un quart dans les villes susmentionnées (entre 20 % et 24 % à Leipzig, Aalborg et Braga), atteignait en revanche près de 9 répondants sur 10 à Luxembourg, Munich et Rome (88 % à 89 %) et la quasi-totalité des répondants à Paris (96 %). Les trois quarts des Parisiens environ (77 %) et les deux tiers des Romains (65 %) n’étaient pas d’accord du tout avec la proposition selon laquelle il était facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable dans leurs villes respectives. Cette proportion était toutefois inférieure à Munich et à Luxembourg (48 % et 53 % respectivement). Les autres villes où plus de la moitié des répondants exprimèrent un vif désaccord étaient Zagreb (67 %), Ljubljana (64 %), Lisbonne (64 %), Londres (60 %), Bucarest (56 %), Bologne (55 %) et Helsinki (54 %). Un grand nombre de villes figurant dans le tiers inférieur de ce classement étaient des capitales et/ou de grandes villes (au moins 500 000 habitants). Plusieurs d’entre elles ont été citées dans les paragraphes précédents (Rome, Lisbonne, etc.), mais elles incluaient également des villes telles que Stockholm, Marseille et Bruxelles. L’exception majeure parmi les capitales était Berlin, classée parmi les 10 premières villes (dans lesquelles la moitié des répondants au moins jugeaient facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable); aucune autre ville classée parmi les 10 premières n’était une capitale, et la plupart (Leipzig, Braga ou Oulu par exemple) comptaient moins de 500 000 habitants. Si la perception des citadins quant à leurs perspectives d’emploi a connu une évolution négative entre 2006 et 2009, la proportion de répondants estimant qu’il est facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable n’a en revanche pas décliné dans la plupart des villes sondées. Cette proportion favorable a même augmenté de 10 points de pourcentage, voire davantage, dans un tiers des villes.

Il est facile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable

292322

1617

1221

821

1412111314161416

1212171718

12111210813

816

8128611

48711

3558

5364225423213637

4424334311212100

4244

4448

4244

3345

303738373533303231

3433282623

292928293025

2919

2622

252721

28222218

24212117

2022171920211717

181617171512

1410

131214121311109

99886562

1716

1627

20222224

213230

2633

182023232221

1720

1428

2227

2327

2421

2132

2134

3122

3032

2719

3729

26303635

313737

2943

2626

2234

2844

2033

2737

3136

1248

3521

322228

203541

4123

19

358

76615923

98

912

1823

1225

221927

1822

292717262134

3429

2337

1816

27212535

4830

3731

4234

28342424

2325

47415032

3630

5638

4641

4536

6726

4560

546455

64534448

6577

81111

31617

914

49

1216

817

1019

611

1512

1822

312

171314

49

15119

15211917149578

1736

1112

1617

26106

148

1418

77

1210

57

135

106434

863

7571

Leipzig (DE)Aalborg (DK)Braga (PT)Oulu (FI)Dortmund (DE)Oviedo (ES)Newcastle (UK)Málaga (ES)Diyarbakir (TR)Berlin (DE)Essen (DE)Groningen (NL)Rostock (DE)Miskolc (HU)Belfast (UK)Białystok (PL)Antalya (TR)Cardiff (UK)Manchester (UK)Piatra Neamț (RO)Vilnius (LT)Riga (LV)Ankara (TR)Valletta (MT)Tallinn (EE)Glasgow (UK)Ostrava (CZ)Irakleio (EL)Palermo (IT)Burgas (BG)Malmö (SE)Cluj‐Napoc (RO)Rotterdam (NL)Madrid (ES)Sofia (BG)Liège (BE)Gdansk (PL)Athinia (EL)Dublin (IE)Bordeaux (FR)Praha (CZ)Budapest (HU)İstanbul (TR)Lille (FR)Barcelona (ES)Kraków (PL)Graz (AT)Kosice (SK)Antwerpen (BE)Rennes (FR)Napoli (IT)Torino (IT)Lefkosia (CY)Wien (AT)Verona (IT)Strasbourg (FR)Bucureşti (RO)Bruxelles/Brussel (BE)Warszawa (PL)København (DK)Marseille (FR)Bratislava (SK)Zagreb (HR)Hamburg (DE)Stockholm (SE)London (UK)Helsinki (FI)Ljubljana (SI)Bologna (IT)Lisboa (PT)Luxembourg (LU)Amsterdam (NL)München (DE)Roma (IT)Paris (FR)

0 20 40 60 80 100

Leipzig (DE)Aalborg (DK)Braga (PT)Oulu (FI)

Dortmund (DE)Oviedo (ES)

Newcastle (UK)Málaga (ES)

Diyarbakir (TR)Berlin (DE)Essen (DE)

Groningen (NL)Rostock (DE)Miskolc (HU)Belfast (UK)

Białystok (PL)Antalya (TR)Cardiff (UK)

Manchester (UK)Piatra Neamț (RO)

Vilnius (LT)Riga (LV)

Ankara (TR)Valletta (MT)Tallinn (EE)

Glasgow (UK)Ostrava (CZ)Irakleio (EL)Palermo (IT)Burgas (BG)Malmö (SE)

Cluj‐Napoc (RO)Rotterdam (NL)

Madrid (ES)Sofia (BG)Liège (BE)

Gdansk (PL)Athinia (EL)Dublin (IE)

Bordeaux (FR)Praha (CZ)

Budapest (HU)İstanbul (TR)

Lille (FR)Barcelona (ES)Kraków (PL)

Graz (AT)Kosice (SK)

Antwerpen (BE)Rennes (FR)Napoli (IT)Torino (IT)

Lefkosia (CY)Wien (AT)Verona (IT)

Strasbourg (FR)Bucureşti (RO)

Bruxelles/Brussel (BE)Warszawa (PL)

København (DK)Marseille (FR)Bratislava (SK)Zagreb (HR)

Hamburg (DE)Stockholm (SE)London (UK)Helsinki (FI)Ljubljana (SI)Bologna (IT)Lisboa (PT)

Luxembourg (LU)Amsterdam (NL)München (DE)

Roma (IT)Paris (FR)




page 17

page 18

1.2 Pauvreté et difficultés financières La pauvreté dans les villes Les répondants de Prague, Luxembourg, Copenhague, Stockholm, Varsovie et Nicosie n’étaient pas seulement les plus enclins à penser qu’il était facile de trouver un bon emploi dans leurs villes respectives: ils avaient aussi plus facilement tendance à réfuter l’existence d’un problème de pauvreté. De même, Miskolc, Riga, Lisbonne, Diyarbakir et Liège ne figuraient pas seulement en bas du classement en termes de perception des perspectives d’emploi, mais admettaient aussi couramment la réalité de la pauvreté. La corrélation entre les perceptions relatives à ces deux sujets était toutefois relativement faible (coefficient de corrélation de 0,544), comme l’illustre le graphique de dispersion ci-après. Au moins la moitié des répondants (50 % à 69 %) habitant à Aalborg, Oulu, Prague, Oviedo, La Valette, Bratislava et Luxembourg n’étaient pas d’accord du tout ou plutôt pas d’accord avec la proposition selon laquelle la pauvreté posait problème dans leur ville. À Groningue et à Copenhague, un peu moins de la moitié des répondants réfutaient cette affirmation (48 % à 49 %). Ces neuf villes étaient les seules où les répondants niant l’existence d’un problème de pauvreté étaient plus nombreux que ceux qui la jugeaient problématique (le taux d’approbation de l’affirmation allait de 21 % à Aalborg à 46 % à Luxembourg). Environ 9 répondants sur 10 (entre 87 % et 93 %) à Miskolc, Riga, Budapest, Lisbonne et Diyarbakir étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec l’affirmation selon laquelle la pauvreté posait problème dans leur ville. De plus, dans chacune de ces villes, au moins la moitié des répondants étaient tout à fait d’accord avec cette affirmation (de 50 % à Lisbonne à 78 % à Miskolc). Tel était aussi le cas à Athènes (61 %), Istanbul (58 %) et Zagreb (53 %). Les perceptions du problème de la pauvreté variaient considérablement selon les villes européennes, mais aussi parfois entre les villes d’un même pays. En Allemagne par exemple, la proportion de répondants jugeant la pauvreté problématique dans leur ville allait de 48 % à Munich à 79 % à Dortmund et 82 % à Berlin. De même, si 85 % des répondants athéniens considéraient la pauvreté comme un problème, cette proportion ne dépassait pas 60 % à Héraklion.

La pauvreté constitue un problème

271414

1023

12121011161412812101111815

12911111096761013

610575127665912

479

46449711788468

44328

423534353341

424847

4930

3938393730

3132

3531333232

3426

293129282929

3028282421

2722

262426

19232423241916

242018

22192121151813

171414171511

15141515

9111412101010107774

3

1627

2731

283437

3335

3039

3236

33373635

44262834323436

324346

3936

2846

34444249

3847

4351

4334

2647454346

3952

453236

2229

2738

3532

324949

4134

254948

413742

2453

2339

2117

15

5696

10109

117208

181219101416

11302622242021281412

2025

3115

2718

1418

2318

2117

2032

4419

172820

3322

204335

534248

373945

4519

3036

4758

3431

414541

6132

6450

6770

78

11534

10547

114

8695

108633655742

87757686

132

8563

963

711

2831

11252

544524

1435213

64442311242

Aalborg (DK)Oulu (FI)Praha (CZ)Oviedo (ES)Valletta (MT)Bratislava (SK)Luxembourg (LU)København (DK)Groningen (NL)Lefkosia (CY)Stockholm (SE)Warszawa (PL)München (DE)Gdansk (PL)Rennes (FR)Cardiff (UK)Kraków (PL)Helsinki (FI)Antalya (TR)Cluj‐Napoc (RO)Bologna (IT)Verona (IT)Newcastle (UK)Ljubljana (SI)Irakleio (EL)Ostrava (CZ)Amsterdam (NL)Wien (AT)Białystok (PL)Burgas (BG)Graz (AT)Manchester (UK)Kosice (SK)Malmö (SE)Málaga (ES)Belfast (UK)Strasbourg (FR)Bordeaux (FR)Madrid (ES)Rostock (DE)Piatra Neamț (RO)Sofia (BG)Leipzig (DE)Rotterdam (NL)Braga (PT)Hamburg (DE)Roma (IT)Barcelona (ES)Essen (DE)Ankara (TR)London (UK)Zagreb (HR)Vilnius (LT)Bucureşti (RO)Dublin (IE)Tallinn (EE)Napoli (IT)Glasgow (UK)Antwerpen (BE)Lille (FR)Torino (IT)Palermo (IT)İstanbul (TR)Paris (FR)Dortmund (DE)Berlin (DE)Marseille (FR)Bruxelles/Brussel (BE)Athinia (EL)Liège (BE)Diyarbakir (TR)Lisboa (PT)Budapest (HU)Riga (LV)Miskolc (HU)

0 20 40 60 80 100

Aalborg (DK)Oulu (FI)

Praha (CZ)Oviedo (ES)

Valletta (MT)Bratislava (SK)

Luxembourg (LU)København (DK)Groningen (NL)

Lefkosia (CY)Stockholm (SE)Warszawa (PL)München (DE)

Gdansk (PL)Rennes (FR)Cardiff (UK)Kraków (PL)Helsinki (FI)Antalya (TR)

Cluj‐Napoc (RO)Bologna (IT)Verona (IT)

Newcastle (UK)Ljubljana (SI)Irakleio (EL)Ostrava (CZ)

Amsterdam (NL)Wien (AT)

Białystok (PL)Burgas (BG)

Graz (AT)Manchester (UK)

Kosice (SK)Malmö (SE)Málaga (ES)Belfast (UK)

Strasbourg (FR)Bordeaux (FR)Madrid (ES)Rostock (DE)

Piatra Neamț (RO)Sofia (BG)

Leipzig (DE)Rotterdam (NL)

Braga (PT)Hamburg (DE)

Roma (IT)Barcelona (ES)

Essen (DE)Ankara (TR)London (UK)Zagreb (HR)Vilnius (LT)

Bucureşti (RO)Dublin (IE)Tallinn (EE)Napoli (IT)

Glasgow (UK)Antwerpen (BE)

Lille (FR)Torino (IT)

Palermo (IT)İstanbul (TR)

Paris (FR)Dortmund (DE)

Berlin (DE)Marseille (FR)

Bruxelles/Brussel (BE)Athinia (EL)Liège (BE)

Diyarbakir (TR)Lisboa (PT)

Budapest (HU)Riga (LV)

Miskolc (HU)




page 19

Corrélation entre les perceptions relatives aux perspectives d’emploi et à la pauvreté

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% désaccord que la pauvreté est un problème dans la ville

% d'accord il est facile de trouver un bon emploi dans la ville

Le coefficient de corrélation:rxy = .544

[N.B.: un coefficient de corrélation résume l’intensité de la relation (linéaire) entre deux variables. Un coefficient de -1 ou 1 indique une corrélation parfaite, tandis qu’un coefficient de 0 traduit l’absence de corrélation entre deux mesures. Une corrélation positive signifie que les deux mesures augmentent parallèlement (plus les résultats de la variable A sont élevés, plus ceux de la variable B le sont aussi). Une corrélation négative signifie que plus une mesure augmente, plus l’autre diminue.] 1.3 Présence des étrangers La présence des étrangers est bénéfique pour la ville Les avis des citadins à propos de la présence des étrangers dans leur ville étaient généralement positifs: dans 68 villes sur 75, une faible majorité (au minimum) de personnes interrogées étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec l’affirmation selon laquelle la présence des étrangers était bénéfique pour leur ville. Les répondants de Luxembourg ou de Stockholm étaient les plus enclins à voir dans la présence des étrangers un facteur bénéfique pour leur ville: 92 % et 88 %, respectivement, des répondants de ces villes approuvaient cette affirmation (48 % et 55 %, respectivement, étaient tout à fait d’accord). À Cracovie, Gdansk, Piatra Neamt, Burgas, Copenhague et Paris également, plus de 8 répondants sur 10 (81 % à 84 %) considéraient volontiers la présence des étrangers comme utile. Les répondants de Nicosie, en revanche, étaient les plus réticents à considérer la présence des étrangers comme un facteur positif pour leur ville (7 % étaient tout à fait d’accord et 24 % étaient plutôt d’accord), tandis que les deux tiers rejetaient cette affirmation (41 % n’étaient pas d’accord du tout et 24 % plutôt pas d’accord). Les répondants qui désapprouvaient cette affirmation n’étaient majoritaires que dans deux autres villes: Athènes (40 % de oui contre 56 % de non) et Liège (41 % de oui contre 48 % de non).

page 20

page 21

Ostrava, Ankara et Anvers figurent aussi en bas de ce classement, bien que les répondants soient plus nombreux à juger la présence des étrangers bénéfique pour leur ville qu’à Nicosie: 47 % à 48 % des répondants de ces villes étaient tout à fait ou plutôt d’accord avec cette affirmation. Environ 4 répondants sur 10 à Anvers et à Ankara ne pensaient pas que la présence des étrangers était bénéfique pour leur ville; cette proportion n’atteignait en revanche que 32 % à Ostrava, où un cinquième des personnes interrogées ne pouvaient pas ou ne voulaient pas répondre à cette question. Comme pour les résultats présentés dans les sections précédentes, les opinions relatives à la présence des étrangers ne varient pas seulement entre les villes européennes, mais aussi entre les villes d’un même pays. À titre d’exemple, si 80 % des répondants à Amsterdam jugeaient la présence des étrangers bénéfique pour leur ville, cette proportion déclinait pour atteindre 61 % à Rotterdam. Un tableau plus uniforme émergeait toutefois dans d’autres pays: si Liège et Anvers, par exemple, figuraient en bas du classement (41 % et 47 % de réponses favorables respectivement), Bruxelles offrait des résultats à peine plus positifs: 54 % seulement des personnes interrogées considéraient la présence des étrangers comme un facteur bénéfique. L’intégration des étrangers Bien que de nombreux citadins semblent juger la présence des étrangers bénéfique à leur ville (voir les paragraphes précédents), ils sont plus réticents à admettre que ces étrangers sont bien intégrés. Dans la quasi-totalité des villes sondées, la proportion de répondants qui pensaient que les étrangers de leur ville étaient bien intégrés était inférieure à la proportion de répondants qui jugeaient leur présence bénéfique. Cette différence apparaît clairement dans le graphique de dispersion ci-dessous. La proportion de répondants tout à fait ou plutôt d’accord avec l’affirmation selon laquelle les étrangers dans leur ville étaient bien intégrés était comprise entre 20 % à Athènes et 67 % à Antalya. Groningue, Cluj-Napoca, Cardiff, Košice, Braga et Luxembourg figuraient au sommet de ce classement: les deux tiers environ (65 % à 66 %) des répondants considéraient que les étrangers étaient bien intégrés. Plus des trois quarts des répondants athéniens ne pensaient pas que les étrangers de leur ville étaient bien intégrés (52 % n’étaient pas d’accord du tout et 25 % plutôt pas d’accord). Une majorité de répondants n’étaient pas d’accord du tout ou plutôt pas d’accord dans 13 autres villes (64 % à Vienne, 58 % à Barcelone par exemple). Toutefois, Athènes était la seule ville où une majorité de répondants n’étaient pas d’accord du tout. De nombreux répondants ont eu du mal à donner un avis sur l’intégration des étrangers dans leur ville: la proportion de personnes sans opinion était comprise entre 3 % à Athènes et Luxembourg et 44 % à Gdansk. À Miskolc et Burgas également, environ 4 répondants sur 10 (40 % à 41 %) n’ont pas su – ou pas voulu – dire si les étrangers étaient bien intégrés. Le coefficient de corrélation entre la proportion de répondants qui pensaient que la présence des étrangers était bénéfique et ceux qui les jugeaient bien intégrés atteignait 0,503, une corrélation relativement faible entre deux variables à l’échelle d’une ville. En d’autres termes, les villes où de nombreux répondants jugeaient la présence des étrangers positive ne se caractérisaient pas nécessairement par une proportion élevée de répondants convaincus de la bonne intégration de ces étrangers, et vice versa. Stockholm illustrait parfaitement cette divergence: ses répondants faisaient partie des personnes les plus favorables à la présence des étrangers dans leur ville, mais les moins convaincues de leur intégration (88 % contre 38 %). Il faut toutefois noter que ce dernier résultat représente une progression de 26 points de pourcentage par rapport à la situation de 2006: à l’époque, à peine 12 % des répondants de Stockholm pensaient que les étrangers étaient bien intégrés (voir annexe 1).

Corrélation entre deux affirmations relatives aux étrangers

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% accepter que les étrangers sont bien intégrés

% en reconnaissant que la présence des étrangers est bon


1.4 Sentiments de sécurité et de confiance Il est possible de faire confiance aux autres Lorsque l’on a demandé aux citadins si, de manière générale, ils pouvaient faire confiance à la plupart de leurs concitoyens, les réponses ont été, une fois encore, très contrastées. Aalborg figurait en tête du classement avec 34 % de répondants tout à fait d’accord et 56 % plutôt d’accord, tandis que seuls 6 % rejetaient cette possibilité. Istanbul se situait tout en bas du classement avec des résultats qui étaient presque l’image inversée de ceux d’Aalborg: interrogés sur la possibilité de faire confiance à leurs concitoyens, 59 % des habitants d’Istanbul n’étaient pas d’accord du tout et 26 % plutôt pas d’accord, tandis que 14 % seulement approuvaient cette idée. Un taux de confiance élevé était également observé à Rostock, Groningue et Oviedo; dans ces trois villes, 88 % des répondants ont convenu que, de manière générale, ils pouvaient faire confiance à la plupart de leurs concitoyens. Toutefois, même dans ces villes, un quart des répondants seulement ont vivement approuvé cette affirmation (24 % à 27 % de répondants tout à fait d’accord). Les proportions les plus élevées de répondants tout à fait d’accord ont été enregistrées à Aalborg (voir ci-dessus), Newcastle, Belfast, Glasgow, Stockholm et Leipzig (30 % à 35 %). Dans un tiers des villes environ, moins de la moitié des répondants envisageaient la possibilité de faire confiance à leurs concitoyens. Plusieurs capitales d’Europe de l’Est (Sofia, Bucarest, Budapest, Riga, Prague, Bratislava, Zagreb et Varsovie) rejoignaient Istanbul au bas de l’échelle. Dans ces capitales, 21 % à 41 % des répondants pensaient, de manière générale, pouvoir faire confiance à la plupart de leurs concitoyens, mais au moins la moitié des répondants (50 % à 71 %) rejetaient cette idée. Les autres villes où la moitié des répondants au moins (50 % à 75 %) rejetaient cette affirmation étaient Naples, Athènes, Héraklion, Miskolc, Ostrava, Nicosie, Ankara et Antalya. Newcastle comptait, comme nous l’avons remarqué, la proportion la plus élevée (35 %) de répondants tout à fait d’accord. La proportion maximale de répondants pas d’accord du tout atteignait quant à elle presque le double de ce chiffre: 59 % des répondants d’Istanbul rejetaient totalement la possibilité de faire confiance à leurs concitoyens. À Sofia, Bucarest et Athènes, la moitié des répondants environ (48 % à 50 %) exprimaient eux aussi un profond refus.

page 22

En général, on peut faire confiance à la plupart des gens dans la ville

3426272422

312421

3127262426

2035

1830

2030

1817

13131515121720

12781111

2527

611

1810

17151310

2014

623

1010558

171112

516

65

1514

7986

15455736354

5662616465

5662

6352

5555

5654

5943

5945

5444

5657

60585656

585146

5358575454

3836

565042

4942

4345

4736

4349

3142

40444440

313635

4130

3939

2829

353233

3222

32302924

2420

1916

10

4759988

71012101213

11919

1015

11131819

1721

1524

17201924

151518

15162224

1720

16202022212527

222124232832

23272529

213032

262729282830

2438

3632

2229

2225

2326

22

013

13

323

23248

384118

54

34

85

1087

851061616912

1413

11101115

141415

222119

1914

1528

132520

2518

11272925

2123

2035121926

4137

4850

4859

44

73243644656752

673645

94636783

151111

6583

98

141311

68544679951

1326

97

15525

108

124

141087652

82

Aalborg (DK)Rostock (DE)Groningen (NL)Oviedo (ES)Luxembourg (LU)Leipzig (DE)Oulu (FI)München (DE)Stockholm (SE)Braga (PT)Hamburg (DE)Graz (AT)Essen (DE)København (DK)Newcastle (UK)Helsinki (FI)Belfast (UK)Dortmund (DE)Glasgow (UK)Cardiff (UK)Wien (AT)Berlin (DE)Amsterdam (NL)Málaga (ES)Malmö (SE)Madrid (ES)Verona (IT)Białystok (PL)Rennes (FR)Barcelona (ES)Antwerpen (BE)Bordeaux (FR)Rotterdam (NL)Piatra Neamț (RO)Dublin (IE)Strasbourg (FR)Bologna (IT)Manchester (UK)Lille (FR)Valletta (MT)Gdansk (PL)Kraków (PL)Ljubljana (SI)Cluj‐Napoc (RO)Palermo (IT)Lisboa (PT)Diyarbakir (TR)Marseille (FR)London (UK)Bruxelles/Brussel (BE)Liège (BE)Roma (IT)Irakleio (EL)Tallinn (EE)Lefkosia (CY)Paris (FR)Burgas (BG)Torino (IT)Kosice (SK)Antalya (TR)Ankara (TR)Napoli (IT)Vilnius (LT)Warszawa (PL)Ostrava (CZ)Zagreb (HR)Bratislava (SK)Praha (CZ)Miskolc (HU)Riga (LV)Budapest (HU)Bucureşti (RO)Athinia (EL)Sofia (BG)İstanbul (TR)

0 20 40 60 80 100

Aalborg (DK)Rostock (DE)

Groningen (NL)Oviedo (ES)

Luxembourg (LU)Leipzig (DE)

Oulu (FI)München (DE)Stockholm (SE)


Graz (AT)Essen (DE)

København (DK)Newcastle (UK)

Helsinki (FI)Belfast (UK)

Dortmund (DE)Glasgow (UK)Cardiff (UK)Wien (AT)Berlin (DE)

Amsterdam (NL)Málaga (ES)Malmö (SE)Madrid (ES)Verona (IT)

Białystok (PL)Rennes (FR)

Barcelona (ES)Antwerpen (BE)Bordeaux (FR)

Rotterdam (NL)Piatra Neamț (RO)

Dublin (IE)Strasbourg (FR)

Bologna (IT)Manchester (UK)

Lille (FR)Valletta (MT)Gdansk (PL)Kraków (PL)Ljubljana (SI)

Cluj‐Napoc (RO)Palermo (IT)Lisboa (PT)

Diyarbakir (TR)Marseille (FR)London (UK)

Bruxelles/Brussel (BE)Liège (BE)Roma (IT)

Irakleio (EL)Tallinn (EE)

Lefkosia (CY)Paris (FR)

Burgas (BG)Torino (IT)Kosice (SK)

Antalya (TR)Ankara (TR)Napoli (IT)Vilnius (LT)

Warszawa (PL)Ostrava (CZ)Zagreb (HR)

Bratislava (SK)Praha (CZ)

Miskolc (HU)Riga (LV)

Budapest (HU)Bucureşti (RO)

Athinia (EL)Sofia (BG)

İstanbul (TR)




page 23

page 24

Le sentiment de sécurité dans la ville La proportion de répondants qui affirmaient se sentir toujours en sécurité dans leur ville était maximale à Oviedo (84 %). Les répondants étaient également nombreux à déclarer se sentir toujours en sécurité dans leur ville à Groningue (79 %), Aalborg (78 %), Oulu (77 %), Munich (76 %), Piatra Neamt et Luxembourg (73 % dans ces deux dernières villes). Un répondant sur 20 au plus dans ces villes (1 % à 5 %) se sentait rarement en sécurité ou ne se sentait jamais en sécurité. De même, dans la plupart des villes sondées dans les pays scandinaves (Copenhague et Helsinki par exemple), les deux tiers des répondants environ se sentaient toujours en sécurité dans leur ville (64 % à 67 %), tandis que moins d’un répondant sur 20 (3 % à 4 %) se sentait rarement en sécurité ou ne se sentait jamais en sécurité. La ville de Malmö constituait l’exception: la moitié seulement (49 %) des répondants se sentaient toujours en sécurité et 9 % souffraient d’insécurité. Ce résultat représentait toutefois une progression de 15 points de pourcentage comparé à 2006: 34 % à peine des répondants de Malmö se sentaient alors toujours en sécurité dans leur ville (voir annexe 1). Ce sentiment de sécurité dominant offrait un vif contraste avec les résultats des villes les moins bien classées. Dans ces dernières, moins de 4 répondants sur 10 affirmaient se sentir toujours en sécurité dans leur ville (34 % à Lisbonne, Miskolc et Vilnius par exemple). Les habitants d’Athènes, d’Istanbul, de Sofia et de Bucarest étaient encore moins nombreux à se sentir toujours en sécurité dans leurs villes respectives (14 % à 25 %). À Istanbul et à Sofia, la moitié des répondants environ ont déclaré qu’ils se sentaient rarement en sécurité dans leur ville, voire ne s’y sentaient jamais en sécurité; cette proportion était quelque peu inférieure à Athènes et à Bucarest (44 % et 37 % respectivement). Le graphique de dispersion ci-dessous illustre une corrélation étroite entre la proportion de répondants qui estimaient pouvoir faire confiance à la majorité de leurs concitoyens et la proportion de ceux qui se sentaient toujours en sécurité dans leur ville. En d’autres termes, les villes où une grande majorité d’habitants accordaient leur confiance à la plupart de leurs concitoyens se caractérisaient également par une forte proportion de répondants qui se sentaient toujours en sécurité dans leur ville. Les villes correspondant à ce profil incluaient Oviedo, Luxembourg et Stockholm. Quelques exemples atypiques doivent cependant être mentionnés: si les résultats de Bruxelles, Liège, Londres, Manchester et Lisbonne se situaient dans la moyenne en termes de confiance générale des répondants envers leurs concitoyens (49 % à 60 %), les répondants de ces villes étaient particulièrement peu nombreux (30 % à 35 %) à se sentir toujours en sécurité dans leur ville.

Les répondants se sentent en sécurité dans leur ville

84797877767373

6967676564636363616161606060595959585756565554535352525151515049494848474747474545444442424141414139

3636353434343333323232313030

252020

14

14192120

192123

2530303133

292928

23292731323432292933363936

323636

29394143

3737

304242

3028

41383740

36323734

4632

463130

484044

2551

4435333236

5536

323735

4636

303042

1112

423

42213

667

87

8365

7785636

866

9644

96

765

96

7999

712

816

714

714

138

159

188

1118

1213

148

1616

1822

1115

2011

17

101013121121123

8344222332222434

93323

611

24

1217

3665

12111044

105

1415

36

1021

411

121920

155

1319

131212

2229

3927

Oviedo (ES)Groningen (NL)Aalborg (DK)Oulu (FI)München (DE)Piatra Neamț (RO)Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)København (DK)Helsinki (FI)Amsterdam (NL)Stockholm (SE)Rostock (DE)Ljubljana (SI)Wien (AT)Zagreb (HR)Verona (IT)Graz (AT)Cluj‐Napoc (RO)Essen (DE)Hamburg (DE)Leipzig (DE)Dortmund (DE)Málaga (ES)Białystok (PL)Braga (PT)Newcastle (UK)Rennes (FR)Valletta (MT)Rotterdam (NL)Strasbourg (FR)Palermo (IT)Paris (FR)Belfast (UK)Cardiff (UK)Berlin (DE)Lille (FR)Antalya (TR)Gdansk (PL)Malmö (SE)Antwerpen (BE)Diyarbakir (TR)Kraków (PL)Barcelona (ES)Lefkosia (CY)Madrid (ES)Ankara (TR)Bologna (IT)Marseille (FR)Kosice (SK)Warszawa (PL)Tallinn (EE)Glasgow (UK)Torino (IT)Roma (IT)Dublin (IE)Bratislava (SK)Irakleio (EL)Napoli (IT)Manchester (UK)Lisboa (PT)Miskolc (HU)Vilnius (LT)Riga (LV)Bruxelles/Brussel (BE)London (UK)Burgas (BG)Budapest (HU)Ostrava (CZ)Praha (CZ)Liège (BE)Bucureşti (RO)Sofia (BG)İstanbul (TR)Athinia (EL)

0 20 40 60 80 100

Oviedo (ES)Groningen (NL)

Aalborg (DK)Oulu (FI)

München (DE)Piatra Neamț (RO)Luxembourg (LU)

Bordeaux (FR)København (DK)

Helsinki (FI)Amsterdam (NL)Stockholm (SE)Rostock (DE)Ljubljana (SI)

Wien (AT)Zagreb (HR)Verona (IT)Graz (AT)

Cluj‐Napoc (RO)Essen (DE)

Hamburg (DE)Leipzig (DE)

Dortmund (DE)Málaga (ES)

Białystok (PL)Braga (PT)

Newcastle (UK)Rennes (FR)

Valletta (MT)Rotterdam (NL)Strasbourg (FR)

Palermo (IT)Paris (FR)

Belfast (UK)Cardiff (UK)Berlin (DE)Lille (FR)

Antalya (TR)Gdansk (PL)Malmö (SE)

Antwerpen (BE)Diyarbakir (TR)

Kraków (PL)Barcelona (ES)Lefkosia (CY)Madrid (ES)Ankara (TR)Bologna (IT)

Marseille (FR)Kosice (SK)

Warszawa (PL)Tallinn (EE)

Glasgow (UK)Torino (IT)Roma (IT)Dublin (IE)

Bratislava (SK)Irakleio (EL)Napoli (IT)

Manchester (UK)Lisboa (PT)

Miskolc (HU)Vilnius (LT)Riga (LV)

Bruxelles/Brussel (BE)London (UK)Burgas (BG)

Budapest (HU)Ostrava (CZ)Praha (CZ)Liège (BE)

Bucureşti (RO)Sofia (BG)

İstanbul (TR)Athinia (EL)

Toujours Parfois Rarement Jamais DK/NA

Q3. Pour chacune des propositions suivantes, pouvez-vous me dire si cela vous arrive toujours, parfois, rarement ou jamais?


page 25

Corrélation entre la «confiance envers ses concitoyens» et le «sentiment de sécurité dans sa ville»

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% “toujours” sentir en

sécurité dans leur ville

% en reconnaissant que la plupart des gens dans la ville on peut faire confiance


Le sentiment de sécurité dans son quartier Il est peu surprenant qu’une corrélation étroite ait pu être observée entre le sentiment général de sécurité à l’échelle de la ville (évoqué dans la partie précédente) et le sentiment plus spécifique d’être en sécurité dans son propre quartier (coefficient de corrélation de 0,897). Le graphique de dispersion ci-après montre par ailleurs que l’ensemble des répondants à cette étude étaient plus enclins à se sentir toujours en sécurité dans leur quartier que dans leur ville en général. Dans 65 villes, une majorité de personnes sondées ont répondu «toujours» lorsqu’on leur a demandé si elles se sentaient en sécurité dans leur quartier, avec des taux compris entre 52 % à Naples et 91 % à Munich, Aalborg et Rostock. Dans les 10 autres villes, la moitié des répondants au plus ont déclaré se sentir toujours en sécurité dans leur quartier, tandis que 15 % à 34 % souffraient fréquemment ou constamment d’insécurité. Toutes les villes allemandes incluses dans cette étude figuraient au sommet du classement, avec un sentiment de sécurité prévalent chez 9 répondants sur 10 environ: 91 % des répondants à Rostock et Munich, 90 % à Leipzig, 89 % à Essen, 88 % à Dortmund et Hambourg et 87 % à Berlin se sentaient toujours en sécurité dans leur quartier. D’autres villes ont obtenu des résultats comparables: Aalborg (91 %), Oviedo (89 %), Groningue (88 %), Oulu et Luxembourg (87 % dans les deux villes). Les répondants de Sofia étaient quant à eux les plus nombreux à reconnaître souffrir d’insécurité dans leur quartier (13 % s’y sentaient rarement en sécurité et 21 % ne s’y sentaient jamais en sécurité). À Athènes, Burgas, Bucarest, Riga, Vilnius, Prague, Istanbul et Naples, plus d’un cinquième des répondants (22 % à 27 %) souffraient fréquemment ou constamment d’insécurité dans leur quartier. Alors que la proportion de répondants qui se sentaient toujours en sécurité dans leur quartier a décliné entre 2006 et 2009 dans la plupart de ces villes, le résultat obtenu par Naples en 2009 représente une progression de 21 points de pourcentage par rapport à 2006 (31 % en 2006 contre 52 % en 2009). D’autres villes ont connu une progression de la part de répondants qui se sentaient toujours en sécurité dans leur quartier, en Allemagne (Berlin: +21 points de pourcentage; Essen: +16; Munich: +8), à Gdansk (+18) et à Dublin (+15).

page 26

Les répondants se sentent en sécurité dans leur quartier

919191908989888888878787848483838282807979787776767675757474747473727171707070696867676767666665646363626160606059595856555453535250494846464644

3838

33

78879891110111210

1213151417

1418

16131919191821192022

1820192122

1921

18262524242425

2120

3025

22232725273028

2523222325

2237

273438

2134

312530292732

3835

32

11120210111121111

22

44

23322

232

44

234

36

3335544

57

25

106

7966

67

81198

104

875

127

126

179

1099

1113

0000111

10023212020141113132242

632

72

9222244

7724283354579899

114

1154

1588

217

16151314

1321

Rostock (DE)Aalborg (DK)München (DE)Leipzig (DE)Oviedo (ES)Essen (DE)Dortmund (DE)Groningen (NL)Hamburg (DE)Oulu (FI)Berlin (DE)Luxembourg (LU)Graz (AT)Bordeaux (FR)København (DK)Piatra Neamț (RO)Stockholm (SE)Wien (AT)Helsinki (FI)Ljubljana (SI)Zagreb (HR)Amsterdam (NL)Rotterdam (NL)Białystok (PL)Cluj‐Napoc (RO)Dublin (IE)Lille (FR)Braga (PT)Belfast (UK)Málaga (ES)Rennes (FR)Antalya (TR)Strasbourg (FR)Malmö (SE)Antwerpen (BE)Verona (IT)Diyarbakir (TR)Newcastle (UK)Glasgow (UK)Paris (FR)Gdansk (PL)Lefkosia (CY)Warszawa (PL)Ankara (TR)Palermo (IT)Cardiff (UK)Marseille (FR)Kosice (SK)Liège (BE)Kraków (PL)Bratislava (SK)Barcelona (ES)Madrid (ES)Valletta (MT)Tallinn (EE)Budapest (HU)Miskolc (HU)Bologna (IT)Bruxelles/Brussel (BE)Roma (IT)Manchester (UK)Torino (IT)Lisboa (PT)London (UK)Napoli (IT)Irakleio (EL)Ostrava (CZ)İstanbul (TR)Praha (CZ)Vilnius (LT)Riga (LV)Bucureşti (RO)Athinia (EL)Burgas (BG)Sofia (BG)

0 20 40 60 80 100

Rostock (DE)Aalborg (DK)

München (DE)Leipzig (DE)Oviedo (ES)Essen (DE)

Dortmund (DE)Groningen (NL)Hamburg (DE)

Oulu (FI)Berlin (DE)

Luxembourg (LU)Graz (AT)

Bordeaux (FR)København (DK)

Piatra Neamț (RO)Stockholm (SE)

Wien (AT)Helsinki (FI)Ljubljana (SI)Zagreb (HR)

Amsterdam (NL)Rotterdam (NL)Białystok (PL)

Cluj‐Napoc (RO)Dublin (IE)Lille (FR)

Braga (PT)Belfast (UK)Málaga (ES)Rennes (FR)Antalya (TR)

Strasbourg (FR)Malmö (SE)

Antwerpen (BE)Verona (IT)

Diyarbakir (TR)Newcastle (UK)Glasgow (UK)

Paris (FR)Gdansk (PL)Lefkosia (CY)

Warszawa (PL)Ankara (TR)Palermo (IT)Cardiff (UK)

Marseille (FR)Kosice (SK)Liège (BE)

Kraków (PL)Bratislava (SK)Barcelona (ES)

Madrid (ES)Valletta (MT)Tallinn (EE)

Budapest (HU)Miskolc (HU)Bologna (IT)

Bruxelles/Brussel (BE)Roma (IT)

Manchester (UK)Torino (IT)Lisboa (PT)

London (UK)Napoli (IT)

Irakleio (EL)Ostrava (CZ)İstanbul (TR)Praha (CZ)Vilnius (LT)Riga (LV)

Bucureşti (RO)Athinia (EL)Burgas (BG)Sofia (BG)

Toujours Parfois Rarement Jamais NSP/SR

Q3. Pour chacune des propositions suivantes, pouvez-vous me dire si cela vous arrive toujours, parfois, rarement ou jamais?


page 27

Corrélation entre le sentiment de sécurité dans la ville et dans le quartier

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% “toujours” sentir en sécurité dans leur propre quartier

% “toujours” sentir en sécurité dans leur ville

Le coefficient de corrélation :rxy = .897

1.5 Principaux problèmes urbains Le tableau de la page suivante illustre, pour chaque ville, les trois préoccupations majeures des répondants, retenues parmi une liste de dix problèmes potentiels affectant leur ville (conditions de logement, création d’emplois/réduction du chômage, enseignement, sécurité urbaine et pollution atmosphérique notamment). Un premier examen montre que «création d’emplois/réduction du chômage», «qualité/accessibilité des services de santé» et «enseignement» font partie des trois problèmes les plus graves dans la majorité des villes. Dans 64 villes sur 75, la création d’emplois et la réduction du chômage figuraient parmi les trois problèmes urbains les plus graves. Dans ces villes, la proportion de répondants qui ont cité ce problème allait de 33 % à Copenhague à 78 % à Miskolc. À Naples, Malaga, Rostock, Bialystok et Braga, 70 % à 73 % des répondants ont retenu ce problème (ces répondants faisaient partie des plus réticents à affirmer qu’il était facile de trouver un bon emploi dans leur ville, voir la partie 1.1). La nécessité d’améliorer la qualité et l’accessibilité des services de santé figurait parmi les trois principaux problèmes dans 54 villes, et les répondants de Lisbonne, Braga, Dublin, Helsinki et Oulu furent les plus nombreux (62 % à 67 %) à citer ce problème. La question de l’enseignement et la formation fut mentionnée comme l’un des principaux problèmes dans 39 villes; les répondants de Diyarbakir, Berlin, Hambourg et Belfast furent les plus nombreux (58 % à 61 %) à évoquer ce défi. Nous avons précédemment noté que les répondants de Paris et de Luxembourg étaient les plus enclins à penser qu’il était difficile de trouver un logement de qualité à un prix raisonnable dans leur ville. Il est donc logique que la disponibilité de logements de qualité fasse partie des trois principaux problèmes cités par les habitants de ces villes (51 % et 39 % respectivement). Les conditions de logement figuraient également parmi les problèmes les plus graves à Bordeaux, Stockholm, Ljubljana et Zagreb (31 % à 41 % de répondants).

page 28

page 29

Les sentiments de sécurité et de confiance dans les villes européennes ont été précédemment abordés dans ce chapitre (partie 1.4), révélant des variations importantes entre les villes. Des disparités similaires ont également été observées dans la proportion de répondants qui percevaient la sécurité urbaine comme une question prioritaire pour leur ville: elle est apparue comme l’un des trois principaux problèmes dans 23 villes, avec des taux compris entre 27 % à Košice et 52 % à Rotterdam. Les autres problèmes régulièrement mentionnés étaient la pollution atmosphérique, l’infrastructure routière et les transports publics. Le problème de la pollution atmosphérique figurait parmi les trois principaux problèmes dans 21 villes: les répondants de Burgas, Sofia et Ostrava ont été les plus nombreux à sélectionner ce problème (55 % à 63 %). L’infrastructure routière était perçue comme l’un des problèmes majeurs dans 11 villes, tandis que les transports publics faisaient partie des trois problèmes les plus graves dans quatre villes. Le problème de l’infrastructure routière a été le plus souvent mentionné par les répondants de Sofia (51 %) et des villes polonaises étudiées: Gdansk (49 %), Cracovie (45 %), Varsovie (44 %) et Bialystok (38 %). Les répondants de Nicosie ont été les plus nombreux (45 %) à citer les transports publics comme l’un des problèmes les plus graves de leur ville. Chacun de ces sujets sera examiné plus précisément dans les chapitres suivants.

473030

453735

504333

554032

433834

494740

393833

6859

34

6651

31

6051

29

5952

35

6950

31

504334

7251

36

5544

34

524738

454439

544641

5948

37

Antwerpen (BE)Sécurité urbaine

RoutesPollution de l’air

Bruxelles/Brussel (BE)Sécurité urbaine

Création d’emploiÉducationLiège (BE)

Sécurité urbaineCréation d’emploiPollution de l’air

Ostrava (CZ)Pollution de l’air

Création d’emploiSécurité urbaine

Praha (CZ)Pollution de l’air

BruitSécurité urbaine

Aalborg (DK)Services de santé

ÉducationCréation d’emploiKobenhavn (DK)Services de santé

ÉducationCréation d’emploi

Berlin (DE)Création d’emploi

ÉducationSécurité urbaineDortmund (DE)

Création d’emploiÉducation

RoutesEssen (DE)


Services de santéHamburg (DE)

ÉducationCréation d’emploiSécurité urbaine

Leipzig (DE)Création d’emploi

ÉducationRoutes

München (DE)Éducation


Rostock (DE)Création d’emploi

ÉducationServices de santé

Tallinn (EE)Création d’emploiServices de santéServices sociaux

Athinia (EL)Services de santéPollution de l’air

Création d’emploiIrakleio (EL)

RoutesServices de santéCréation d’emploi

Barcelona (ES)Création d’emploiServices de santéSécurité urbaine

Madrid (ES)Création d’emploiServices de santéSécurité urbaine

Perceptions sur les problèmes des villes les plus importantes (les trois préoccupations majeures)

724539

654840

523736

513937

503834

514136

514235

474439

6363

48

423837

733935

623836

493933

623937

4842

29

454435

6959

38

5346

31

474439

Málaga (ES)Création d’emploiServices de santé

ÉducationOviedo (ES)

Création d’emploiServices de santé

ÉducationBordeaux (FR)

Création d’emploiLogement

Services de santéLille (FR)

Création d’emploiSécurité urbaineServices de santé

Marseille (FR)Création d’emploiSécurité urbaine

ÉducationParis (FR)Logement


Rennes (FR)Création d’emploi

ÉducationServices de santéStrasbourg (FR)

Création d’emploiPollution de l’air

ÉducationDublin (IE)


ÉducationBologna (IT)

Création d’emploiPollution de l’airSécurité urbaine

Napoli (IT)Création d’emploiPollution de l’airServices de santé

Palermo (IT)Création d’emploiPollution de l’airServices de santé

Roma (IT)Création d’emploiPollution de l’airTransport public

Torino (IT)Création d’emploiPollution de l’airSécurité urbaine

Verona (IT)Pollution de l’air


Lefkosia (CY)Transport publicServices de santéPollution de l’air

Riga (LV)Création d’emploiServices de santéServices sociaux

Vilnius (LT)Création d’emploiServices de santéSécurité urbaineLuxembourg (LU)


Logement

504639

7849

40

453731

463938

444140

524138

484645

414138

7160

38

524944

534543

564438

7067

43

6251

37

4545

33

303029

442723

664640

645953

Budapest (HU)Création d’emploiServices de santéPollution de l’air

Miskolc (HU)Création d’emploiSécurité urbaineServices de santé

Valletta (MT)Pollution de l’airServices de santé

RoutesAmsterdam (NL)

ÉducationSécurité urbaineServices de santéGroningen (NL)

ÉducationCréation d’emploiServices de santéRotterdam (NL)Sécurité urbaine

ÉducationServices de santé

Wien (AT)Éducation


Graz (AT)Création d’emploi

ÉducationPollution de l’air

Białystok (PL)Création d’emploiServices de santé

RoutesGdańsk (PL)

Services de santéRoutes

Création d’emploiKraków (PL)


Création d’emploiWarszawa (PL)


Transport publicBraga (PT)


ÉducationLisboa (PT)

Services de santéCréation d’emploiSécurité urbaine

Ljubljana (SI)Services de santéCréation d’emploi

LogementBratislava (SK)

RoutesPollution de l’airServices de santé

Kosice (SK)Création d’emploiSécurité urbainePollution de l’air

Helsinki (FI)Services de santé

ÉducationTransport public

Oulu (FI)Services de santéCréation d’emploi

Éducation

544638

414040

585752

554946

535147

494442

474644

535250

6351

39

5651

38

6747

31

553737

5252

34

6459

32

5352

44

5150

35

6161

52

504847

Malmö (SE)Création d’emploiServices de santéSécurité urbaineStockholm (SE)

LogementCréation d’emploiServices de santé

Belfast (UK)Éducation

Services de santéCréation d’emploi

Cardiff (UK)Services de santé


Glasgow (UK)Services de santé


London (UK)Services de santé

ÉducationCréation d’emploiManchester (UK)

ÉducationServices de santéCréation d’emploi

Newcastle (UK)Services de santéCréation d’emploi

ÉducationBurgas (BG)

Pollution de l’airServices de santéCréation d’emploi

Sofia (BG)Pollution de l’air

RoutesServices de santé

Zagreb (HR)Création d’emploiServices de santé

LogementBucureşti (RO)

Services de santéÉducation

Pollution de l’airCluj‐Napoc (RO)


ÉducationPiatra Neamț (RO)Création d’emploiServices de santé

ÉducationAnkara (TR)


Création d’emploiAntalya (TR)


Création d’emploiDiyarbakir (TR)

ÉducationCréation d’emploiServices de santé

İstanbul (TR)Services de santéCréation d’emploi

Éducation

Q5. Parmi les thèmes suivants, quels sont les trois plus importants pour votre ville?Base: tous les répondants, % par ville

page 30

page 31

page 32

2. Pollution et changement climatique 2.1 Des villes propres et saines Qualité de l’air et pollution atmosphérique Il a été noté dans le chapitre précédent que la pollution atmosphérique faisait partie des trois principaux problèmes dans 21 villes: à titre d’exemple, 56 % des répondants à Sofia, 47 % à Athènes, 39 % à Budapest et 37 % à Bucarest l’ont citée comme l’un de leurs trois problèmes majeurs. Les répondants de ces quatre villes étaient aussi les plus enclins à être plutôt ou tout à fait d’accord avec l’affirmation selon laquelle «la pollution atmosphérique constituait un grave problème dans leur ville» (92 % à 96 %). À Athènes et à Bucarest, plus de 8 répondants sur 10 étaient tout à fait d’accord avec cette affirmation (88 % et 83 % respectivement). Toutes les villes italiennes incluses dans la présente étude se trouvaient en fin de classement, avec une grande majorité de répondants conscients de la gravité de la pollution atmosphérique dans leur ville: 89 % des répondants à Rome, 86 % à Naples, 84 % à Bologne, 83 % à Turin et 82 % à Palerme et à Vérone. Parmi les 25 % de villes les plus mal classées figuraient un grand nombre de capitales et/ou grandes villes (500 000 habitants au moins). Plusieurs d’entre elles ont été citées dans les paragraphes précédents (Athènes, Budapest, Rome, Naples, etc.), mais la liste incluait également Varsovie, Paris, Lisbonne et Londres. L’exception la plus notable parmi ces villes mal classées était Burgas, une ville de moins de 250 000 habitants: environ 9 répondants sur 10 pensaient que la pollution atmosphérique constituait un problème majeur (18 % étaient plutôt d’accord et 71 % tout à fait d’accord). Toutes les villes où les répondants se sentaient moins menacés par la pollution atmosphérique avaient une population inférieure à 500 000 habitants. Les répondants de Rostock, suivis de ceux de Groningue et de Bialystok, étaient les plus nombreux à réfuter l’existence d’un problème de pollution atmosphérique (81 % à Rostock et 75 % à Groningue et à Bialystok). À Oviedo, Rennes, Newcastle, Piatra Neamt, Leipzig et Aalborg, les deux tiers des répondants environ (64 % à 69 %) n’étaient pas d’accord du tout ou plutôt pas d’accord avec l’affirmation selon laquelle la pollution atmosphérique constituait un problème. Une comparaison avec les résultats de la précédente enquête d’opinion montre que, selon les habitants, de nombreuses villes ont amélioré la qualité de leur air entre 2006 et 2009. À titre d’exemple, à peine 6 % des répondants de La Valette ne redoutaient pas la pollution atmosphérique dans leur ville en 2006, contre 23 % en 2009. La tendance opposée (une diminution des perceptions positives relatives à la qualité de l’air) était observée dans une minorité de villes incluses dans la présente étude: Stockholm (-16 points de pourcentage), Malmö (-16), Ostrava (-11) et Budapest (-10). Pour plus de détails sur ce dernier aspect, voir annexe 1.

La pollution atmosphérique constitue un grave problème

3528

3619

2728

3611

201815201821

1513

2027

1812

2813109

5172120

13513101213101014

715

785787

39645109

45765765553354333344422

4647

3950

4139

3155

44444741

4237

43433426

3340

2236

3838

42292523

293625

272322242318

2416

2321

23201818

21151819181314

19171515151314151414

1313111212119753341

1318

1524

21161724

2131

252627

202732

302324

3222

3334

323434

2728

2740

2831

253735

2728

4227

233234

2645

3243

34464845

2525

3446

292729

4044

363035

3634404246

3635

3118

189

198

4386

711156

87

9911

14141014

2117

1526

1414171617

2727

2318

2930

3526

233339

214046

3634

4626

4131

41272431

4949

4330

494750

382841

47424649424239

4951

587174

8373

88

2431472471

542

82222

7224443312

91

6353

771

631341332245123131

522

83441121111121220

Rostock (DE)Groningen (NL)Białystok (PL)Oviedo (ES)Rennes (FR)Newcastle (UK)Piatra Neamț (RO)Leipzig (DE)Aalborg (DK)Oulu (FI)Hamburg (DE)Luxembourg (LU)Dortmund (DE)Cardiff (UK)Wien (AT)Helsinki (FI)Bordeaux (FR)Dublin (IE)Belfast (UK)Essen (DE)Antalya (TR)Málaga (ES)München (DE)Berlin (DE)Kosice (SK)Braga (PT)Ankara (TR)Diyarbakir (TR)Manchester (UK)Bratislava (SK)Glasgow (UK)Miskolc (HU)Gdansk (PL)Lille (FR)Malmö (SE)Tallinn (EE)Zagreb (HR)Amsterdam (NL)Riga (LV)Irakleio (EL)Ljubljana (SI)København (DK)İstanbul (TR)Stockholm (SE)Graz (AT)Praha (CZ)Marseille (FR)Rotterdam (NL)Liège (BE)Barcelona (ES)Valletta (MT)Cluj‐Napoc (RO)Ostrava (CZ)Bruxelles/Brussel (BE)Kraków (PL)Vilnius (LT)Lefkosia (CY)Strasbourg (FR)Antwerpen (BE)Paris (FR)Warszawa (PL)London (UK)Palermo (IT)Torino (IT)Verona (IT)Bologna (IT)Madrid (ES)Lisboa (PT)Napoli (IT)Roma (IT)Burgas (BG)Sofia (BG)Bucureşti (RO)Budapest (HU)Athinia (EL)

0 20 40 60 80 100

Rostock (DE)Groningen (NL)Białystok (PL)Oviedo (ES)Rennes (FR)

Newcastle (UK)Piatra Neamț (RO)

Leipzig (DE)Aalborg (DK)

Oulu (FI)Hamburg (DE)

Luxembourg (LU)Dortmund (DE)

Cardiff (UK)Wien (AT)

Helsinki (FI)Bordeaux (FR)

Dublin (IE)Belfast (UK)Essen (DE)

Antalya (TR)Málaga (ES)

München (DE)Berlin (DE)Kosice (SK)Braga (PT)

Ankara (TR)Diyarbakir (TR)

Manchester (UK)Bratislava (SK)Glasgow (UK)Miskolc (HU)Gdansk (PL)

Lille (FR)Malmö (SE)Tallinn (EE)Zagreb (HR)

Amsterdam (NL)Riga (LV)

Irakleio (EL)Ljubljana (SI)

København (DK)İstanbul (TR)

Stockholm (SE)Graz (AT)Praha (CZ)

Marseille (FR)Rotterdam (NL)

Liège (BE)Barcelona (ES)Valletta (MT)

Cluj‐Napoc (RO)Ostrava (CZ)

Bruxelles/Brussel (BE)Kraków (PL)Vilnius (LT)

Lefkosia (CY)Strasbourg (FR)Antwerpen (BE)

Paris (FR)Warszawa (PL)London (UK)Palermo (IT)Torino (IT)Verona (IT)Bologna (IT)Madrid (ES)Lisboa (PT)Napoli (IT)Roma (IT)

Burgas (BG)Sofia (BG)

Bucureşti (RO)Budapest (HU)

Athinia (EL)




page 33

page 34

Le bruit représente un grave problème Plus des trois quarts des répondants à Groningue et à Oulu ne considéraient pas le bruit comme un problème majeur dans leur ville (78 % et 76 % respectivement) et un cinquième d’entre eux seulement (19 % et 22 % respectivement) percevaient le bruit comme un problème. Dans la plupart des autres villes toutefois, plus de la moitié des répondants reconnaissaient que le bruit représentait un problème majeur dans leur ville: cette proportion oscillait entre 51 % à Rotterdam et Strasbourg et 95 % à Athènes. Le graphique de dispersion ci-après révèle une corrélation étroite entre les proportions de répondants qui ne considéraient pas la pollution atmosphérique comme un grave problème dans leur ville et ceux qui ne considéraient pas le bruit comme un problème majeur. De même, les répondants d’Athènes, de Bucarest, de Sofia et de Budapest étaient les plus nombreux à percevoir la pollution atmosphérique, mais aussi le bruit, comme de graves problèmes dans leur ville: 85 % à 95 % des répondants considéraient le bruit comme un grave problème. Dans ces quatre villes, au moins 6 répondants sur 10 (61 % à 82 %) étaient tout à fait d’accord avec cette affirmation.

Le bruit représente un grave problème

2623

1827

361924

2124

1815

10222225

131114

10108

1716

124814

881281114

221011139813

201216

1016

46

1811129

6761311789

5575445665434553

5253

5140

294539

4338

4344

47333430

414238

4039

393132

35413731

373530

35322820

312926

313225

172520

2620

3129

16222123

262224

1518

211815

191615151615141110111113966

2

1420

2219

182422

2024

203032

2828

2422

333433313334

28333835

2936

3233343334

234140

253337

253030

273032

3939

2942

3543

323536

263133

3223

4234

2446

35272834

2832

2442

2423

1613

52

712177101412

16109

1614

1919

121415

161718

231915

162416

2319222223

3316

1732

2622

333231353331

2625

3723

3123

343433

443939

4051

3445

5434

44555249

5552

6042

6165

7382

21231

5431212123531233112242325132323422

512222000222212111221111101111113111

Groningen (NL)Oulu (FI)Rostock (DE)Białystok (PL)Piatra Neamț (RO)Aalborg (DK)Newcastle (UK)Cardiff (UK)Luxembourg (LU)Belfast (UK)Oviedo (ES)Leipzig (DE)Bordeaux (FR)Rennes (FR)Dublin (IE)Manchester (UK)Hamburg (DE)Helsinki (FI)Amsterdam (NL)Dortmund (DE)München (DE)Braga (PT)Strasbourg (FR)Wien (AT)Kosice (SK)Rotterdam (NL)Glasgow (UK)Essen (DE)Miskolc (HU)Antwerpen (BE)København (DK)Graz (AT)Lille (FR)Riga (LV)Liège (BE)Malmö (SE)Tallinn (EE)Verona (IT)Berlin (DE)Vilnius (LT)Antalya (TR)Gdansk (PL)Valletta (MT)Ljubljana (SI)Diyarbakir (TR)Bratislava (SK)Málaga (ES)Zagreb (HR)Stockholm (SE)Ankara (TR)Bruxelles/Brussel (BE)Ostrava (CZ)Bologna (IT)Torino (IT)Cluj‐Napoc (RO)Marseille (FR)Paris (FR)London (UK)Burgas (BG)Praha (CZ)Palermo (IT)Lefkosia (CY)Barcelona (ES)Lisboa (PT)İstanbul (TR)Kraków (PL)Napoli (IT)Warszawa (PL)Roma (IT)Irakleio (EL)Madrid (ES)Budapest (HU)Sofia (BG)Bucureşti (RO)Athinia (EL)

0 20 40 60 80 100

Groningen (NL)Oulu (FI)

Rostock (DE)Białystok (PL)

Piatra Neamț (RO)Aalborg (DK)

Newcastle (UK)Cardiff (UK)

Luxembourg (LU)Belfast (UK)Oviedo (ES)Leipzig (DE)

Bordeaux (FR)Rennes (FR)Dublin (IE)

Manchester (UK)Hamburg (DE)Helsinki (FI)

Amsterdam (NL)Dortmund (DE)München (DE)

Braga (PT)Strasbourg (FR)

Wien (AT)Kosice (SK)

Rotterdam (NL)Glasgow (UK)

Essen (DE)Miskolc (HU)

Antwerpen (BE)København (DK)

Graz (AT)Lille (FR)Riga (LV)Liège (BE)

Malmö (SE)Tallinn (EE)Verona (IT)Berlin (DE)Vilnius (LT)Antalya (TR)Gdansk (PL)

Valletta (MT)Ljubljana (SI)

Diyarbakir (TR)Bratislava (SK)Málaga (ES)Zagreb (HR)

Stockholm (SE)Ankara (TR)

Bruxelles/Brussel (BE)Ostrava (CZ)Bologna (IT)Torino (IT)

Cluj‐Napoc (RO)Marseille (FR)

Paris (FR)London (UK)Burgas (BG)Praha (CZ)

Palermo (IT)Lefkosia (CY)

Barcelona (ES)Lisboa (PT)

İstanbul (TR)Kraków (PL)Napoli (IT)

Warszawa (PL)Roma (IT)

Irakleio (EL)Madrid (ES)

Budapest (HU)Sofia (BG)

Bucureşti (RO)Athinia (EL)




page 35

Corrélation entre la «pollution atmosphérique» et le «bruit»

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% désaccord que le bruit est un gros problème

% désaccord que la pollution atmosphérique est un gros problème


page 36

page 37

Des villes propres Il existait non seulement une corrélation étroite entre les proportions de répondants qui réfutaient l’existence de graves problèmes de pollution atmosphérique et ceux qui ne souffraient pas des nuisances sonores dans leur ville, mais aussi entre ceux qui réfutaient l’existence d’une pollution atmosphérique problématique et ceux qui percevaient leur ville comme propre (coefficient de corrélation de 0,694). À Oviedo, Piatra Neamt et Luxembourg, la quasi-totalité des répondants (96 % à 97 %) considéraient qu’ils vivaient dans une ville propre. Dans plus d’un tiers des villes sondées, toutefois, moins de la moitié des répondants avaient une opinion favorable sur la propreté de leur ville. Les proportions les plus faibles ont été enregistrées à Palerme, Budapest, Sofia et Athènes: moins d’un sixième (13 % à 17 %) des personnes interrogées dans ces villes approuvaient l’affirmation selon laquelle elles vivaient dans une ville propre. Près de 6 répondants sur 10 (58 % à 59 %) à Palerme, Sofia et Athènes n’étaient pas d’accord du tout avec cette affirmation. Parallèlement à l’amélioration des résultats relatifs à la pollution atmosphérique et aux nuisances sonores, la propreté semble progresser depuis quelques années dans la majorité des villes. À titre d’exemple, selon les résultats de la précédente enquête d’opinion, moins d’un dixième des répondants vivant à Marseille ou à Naples percevaient leur ville comme propre, alors qu’ils étaient plus d’un quart (26 % à 27 %) dans ce cas en 2009. Notons toutefois que les répondants de Malmö et de Stockholm étaient désormais plus enclins à considérer leur ville comme propre (+22 et +23 points de pourcentage en comparaison avec 2006), bien qu’ils aient observé une dégradation de la qualité de l’air et une augmentation des nuisances sonores durant cette même période. Athènes, Palerme et Bruxelles étaient les principales exceptions à cette évolution positive. Dans ces villes, la proportion de répondants convaincus de la propreté de leur ville a chuté de 12 points de pourcentage au moins. À titre d’exemple, si 3 répondants athéniens sur 10 estimaient vivre dans une ville propre en 2006, ils n’étaient plus que 16 % en 2009 (-14 points de pourcentage). Pour plus d’informations, voir annexe 1. Il est intéressant de remarquer que les villes décrites comme propres par leurs habitants étaient aussi celles où un grand nombre d’entre eux se sentaient toujours en sécurité, comme l’illustre le graphique de dispersion ci-dessous. À titre d’exemple, plus de 9 répondants sur 10 à Piatra Neamt, Luxembourg et Munich ont déclaré vivre dans une ville propre et les trois quarts environ ont affirmé qu’ils s’y sentaient toujours en sécurité. De façon comparable, moins d’un sixième des répondants d’Athènes et de Sofia ont décrit leur ville comme propre et une proportion à peine supérieure, un cinquième des répondants environ, ont indiqué qu’ils se sentaient toujours en sécurité dans leur ville.

Corrélation entre «propreté de la ville» et «sentiment de sécurité»

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% “toujours” sentir en sécurité dans leur ville

% en convenant que la ville est propre


page 38

Cette ville est propre

6775

50383735

26343436

2021

4325

22232120

1616

24181721

142125

1632

142321

1213

239

1817

1017

10101414

989815

126666913

766

310896523363335

22

3021

4655

5149

58505047

6359

3653

55535556

6057

48545551

585044

5337

5344

445249

4053

4341

4739

46454141

41414040

3334

403838373429

353534

3729

2726

2727

272424202320

1410

1311

233

68

111311111313

141519

1617161619

19152023

1826

182021

1927

211926

2621

3124

222931

3835

3024

24373540

282929343538

3027

40334244

3027

4237

50343539

3034

252425

3429

11114425543572

76775

711

74

91

10108

124

1213

911

165

1518

1410

510

1521

26121511

242322212118

2629

1624

1715

3137

2329

17363833

4438

505959

5058

000111111010111111011111211221031102121311111111122101212111111112011211111

Oviedo (ES)Piatra Neamț (RO)Luxembourg (LU)München (DE)Białystok (PL)Wien (AT)Groningen (NL)Cluj‐Napoc (RO)Newcastle (UK)Braga (PT)Hamburg (DE)Verona (IT)Antalya (TR)Rostock (DE)Ljubljana (SI)Graz (AT)Stockholm (SE)Rennes (FR)Oulu (FI)Aalborg (DK)Cardiff (UK)Strasbourg (FR)Helsinki (FI)Lille (FR)Leipzig (DE)Bordeaux (FR)Ankara (TR)Malmö (SE)Diyarbakir (TR)Dortmund (DE)Riga (LV)Tallinn (EE)Gdansk (PL)Torino (IT)Zagreb (HR)Kosice (SK)Belfast (UK)Manchester (UK)Kraków (PL)Vilnius (LT)Essen (DE)Madrid (ES)Bologna (IT)Glasgow (UK)Lefkosia (CY)Amsterdam (NL)Ostrava (CZ)Rotterdam (NL)Dublin (IE)Valletta (MT)Antwerpen (BE)Miskolc (HU)Paris (FR)København (DK)London (UK)Burgas (BG)Praha (CZ)Warszawa (PL)Barcelona (ES)Bratislava (SK)İstanbul (TR)Irakleio (EL)Málaga (ES)Lisboa (PT)Berlin (DE)Liège (BE)Napoli (IT)Roma (IT)Marseille (FR)Bruxelles/Brussel (BE)Bucureşti (RO)Athinia (EL)Sofia (BG)Budapest (HU)Palermo (IT)

0 20 40 60 80 100

Oviedo (ES)Piatra Neamț (RO)Luxembourg (LU)

München (DE)Białystok (PL)

Wien (AT)Groningen (NL)Cluj‐Napoc (RO)Newcastle (UK)


Verona (IT)Antalya (TR)Rostock (DE)Ljubljana (SI)

Graz (AT)Stockholm (SE)

Rennes (FR)Oulu (FI)

Aalborg (DK)Cardiff (UK)

Strasbourg (FR)Helsinki (FI)

Lille (FR)Leipzig (DE)

Bordeaux (FR)Ankara (TR)Malmö (SE)

Diyarbakir (TR)Dortmund (DE)

Riga (LV)Tallinn (EE)Gdansk (PL)Torino (IT)

Zagreb (HR)Kosice (SK)Belfast (UK)

Manchester (UK)Kraków (PL)Vilnius (LT)Essen (DE)

Madrid (ES)Bologna (IT)

Glasgow (UK)Lefkosia (CY)

Amsterdam (NL)Ostrava (CZ)

Rotterdam (NL)Dublin (IE)

Valletta (MT)Antwerpen (BE)

Miskolc (HU)Paris (FR)

København (DK)London (UK)Burgas (BG)Praha (CZ)

Warszawa (PL)Barcelona (ES)Bratislava (SK)İstanbul (TR)Irakleio (EL)Málaga (ES)Lisboa (PT)Berlin (DE)Liège (BE)Napoli (IT)Roma (IT)

Marseille (FR)Bruxelles/Brussel (BE)

Bucureşti (RO)Athinia (EL)Sofia (BG)

Budapest (HU)Palermo (IT)




page 39

Des lieux de résidence sains Si l’on examine les perceptions relatives à la pollution atmosphérique et au caractère sain de la ville, des similitudes se dégagent à nouveau: les mêmes villes apparaissent chaque fois aux deux extrémités des classements. Le coefficient de corrélation entre ces deux variables au niveau de la ville (0,765) révèle une corrélation étroite. Rostock, Groningue, Bialystok, Oviedo, Rennes et Leipzig faisaient partie des villes où un maximum de répondants ne jugeaient pas la pollution atmosphérique problématique. C’est là aussi que les répondants étaient les plus nombreux à considérer leur ville comme saine: 97 % à Rostock et Groningue, 96 % à Oviedo, 94 % à Bialystok, 93 % à Rennes et 92 % à Leipzig. Les répondants de Piatra Neamt, Braga, Bordeaux, Luxembourg, Malaga et Hambourg approuvaient néanmoins tout aussi fermement cette affirmation (92 % à 97 %). Les répondants de Sofia et d’Athènes admettaient volontiers que leur ville souffrait d’un grave problème de pollution atmosphérique, mais aussi qu’elle n’était pas un lieu de vie sain: 13 % et 17 % respectivement approuvaient l’affirmation selon laquelle ils vivaient dans une ville saine, tandis que plus de la moitié d’entre eux la réfutaient totalement (56 % et 58 % respectivement n’étaient pas d’accord du tout avec cette affirmation). Si Sofia et Athènes étaient les seules villes où la majorité de la population interrogée n’était pas d’accord du tout, il existait huit autres villes où plus de la moitié des répondants n’étaient pas d’accord du tout ou plutôt pas d’accord avec l’affirmation selon laquelle ils vivaient dans une ville saine: Bucarest (71 %), Istanbul (68 %), Burgas (67 %), Budapest (61 %), Ostrava (58 %), Naples et Varsovie (56 %) et Prague (52 %).

Corrélation entre «pollution atmosphérique» et «ville saine»

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% en convenant que la ville est un lieu de vie sain

% désaccord que la pollution atmosphérique est un gros problème


page 40

Cette ville est un lieu de résidence sain

5343

745662

3852

3735

303238

4538

3325

362327

4929

3824

3236

2444

35202426

361719

2918

2827

1917201719

11181619

30191718

1320

917

12191715

101416

7118889961210652

4454

234034

5842

5758

62605446

5256

6450

6358

3655

4758

5045

5636

45575249

395856

4553

4243

515348

5149

56495047

34464744

4941

4839

43373738

423736

4237

40373532

30281821

2112

11

22234325456758

69

99101012914

111214131218

1319

151521

16201819202422232625

1917

25162123

1923

2028

272327

2033

2533

2537

272839

323437

283130

242530

000001211111213122343

43675782

54

873

9912977

364

4511

8171211

1711

14914

1812

219

2113

209

1714

13242221

333638

475856

0111012112112221232113221211363332110241

6325

9612321

45533

75432458

103133431212

Rostock (DE)Groningen (NL)Piatra Neamț (RO)Oviedo (ES)Braga (PT)Bordeaux (FR)Białystok (PL)Luxembourg (LU)Rennes (FR)Leipzig (DE)Málaga (ES)Hamburg (DE)Wien (AT)München (DE)Cardiff (UK)Oulu (FI)Lille (FR)Aalborg (DK)Verona (IT)Antalya (TR)Strasbourg (FR)Newcastle (UK)Helsinki (FI)Belfast (UK)Dublin (IE)Bologna (IT)Diyarbakir (TR)Marseille (FR)Dortmund (DE)Liège (BE)Graz (AT)Cluj‐Napoc (RO)Ljubljana (SI)Essen (DE)Ankara (TR)Lisboa (PT)Irakleio (EL)Gdansk (PL)Torino (IT)Barcelona (ES)Stockholm (SE)Amsterdam (NL)Berlin (DE)Kosice (SK)Malmö (SE)Bruxelles/Brussel (BE)Madrid (ES)Zagreb (HR)Manchester (UK)Paris (FR)Lefkosia (CY)Miskolc (HU)Tallinn (EE)København (DK)Kraków (PL)Palermo (IT)Vilnius (LT)Riga (LV)Rotterdam (NL)Roma (IT)London (UK)Glasgow (UK)Bratislava (SK)Valletta (MT)Antwerpen (BE)Praha (CZ)Napoli (IT)Warszawa (PL)Ostrava (CZ)Budapest (HU)Burgas (BG)İstanbul (TR)Bucureşti (RO)Athinia (EL)Sofia (BG)

0 20 40 60 80 100

Rostock (DE)Groningen (NL)

Piatra Neamț (RO)Oviedo (ES)Braga (PT)

Bordeaux (FR)Białystok (PL)

Luxembourg (LU)Rennes (FR)Leipzig (DE)Málaga (ES)

Hamburg (DE)Wien (AT)

München (DE)Cardiff (UK)

Oulu (FI)Lille (FR)

Aalborg (DK)Verona (IT)Antalya (TR)

Strasbourg (FR)Newcastle (UK)

Helsinki (FI)Belfast (UK)Dublin (IE)

Bologna (IT)Diyarbakir (TR)Marseille (FR)

Dortmund (DE)Liège (BE)Graz (AT)

Cluj‐Napoc (RO)Ljubljana (SI)Essen (DE)Ankara (TR)Lisboa (PT)Irakleio (EL)Gdansk (PL)Torino (IT)

Barcelona (ES)Stockholm (SE)

Amsterdam (NL)Berlin (DE)Kosice (SK)Malmö (SE)

Bruxelles/Brussel (BE)Madrid (ES)Zagreb (HR)

Manchester (UK)Paris (FR)

Lefkosia (CY)Miskolc (HU)Tallinn (EE)

København (DK)Kraków (PL)Palermo (IT)Vilnius (LT)Riga (LV)

Rotterdam (NL)Roma (IT)

London (UK)Glasgow (UK)Bratislava (SK)Valletta (MT)

Antwerpen (BE)Praha (CZ)Napoli (IT)

Warszawa (PL)Ostrava (CZ)

Budapest (HU)Burgas (BG)İstanbul (TR)

Bucureşti (RO)Athinia (EL)Sofia (BG)




page 41

page 42

2.2 Engagement des villes dans la lutte contre le changement climatique La proportion de répondants qui étaient plutôt d’accord ou tout à fait d’accord avec la proposition selon laquelle leur ville s’engageait dans la lutte contre le changement climatique (en favorisant par exemple des modes de transport écologiques) était comprise entre 14 % à Sofia et 76 % à Luxembourg. Munich, Newcastle et Bordeaux (68 % à 70 % de réponses positives) rejoignaient Luxembourg au sommet du classement, tandis que Burgas et Palerme (20 % et 26 % respectivement) figuraient aux côtés de Sofia en bas du classement. Les variations de la proportion de répondants totalement convaincus de l’implication de leur ville étaient bien plus modérées: dans la majorité des villes étudiées, un dixième à un cinquième des répondants étaient tout à fait d’accord avec cette affirmation. De nombreux répondants ont eu du mal à répondre à cette question concernant l’implication de leur ville dans la lutte contre le changement climatique. À Piatra Neamt, Tallinn, Vilnius, Anvers, Košice et Burgas, plus de 3 répondants sur 10 (32 % à 36 %) étaient sans opinion. En revanche, à Dublin, Luxembourg, Londres, Barcelone et Belfast, moins d’un dixième des répondants n’ont pas répondu à cette question. Une comparaison avec les résultats analysés dans les précédentes parties consacrées aux villes propres et saines a encore une fois révélé des similitudes dans les classements: les villes où les répondants reconnaissaient plus volontiers la réalité de la lutte contre le changement climatique étaient aussi plus souvent considérées comme des lieux de résidence sains. Les quatre graphiques de dispersion ci-dessous montrent toutefois que les coefficients de corrélation étaient relativement plus faibles que la plupart des coefficients précédemment étudiés dans le rapport.

“pollution atmosphérique”

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% désaccord que la pollution atm

osphérique est un gros

problème

% en convenant que la ville participe au combat contre le changement climatique


“bruit”

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 10

% en désaccord que le bruit est un gros problème



0

“ville propre”

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% en convenant que la ville est propre



“ville saine”

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% en convenant que la ville est un lieu de vie sain



page 43

page 44

3. Services administratifs et dépenses municipales Dépense responsable des ressources Dans un tiers des villes étudiées (24 sur 75), au moins une faible majorité de répondants estimaient que leur ville dépensait ses ressources de manière responsable. Les répondants de Luxembourg, Bordeaux et Piatra Neamt étaient les plus nombreux à répondre par l’affirmative (69 %, 67 % et 65 % respectivement). Cette dernière ville comptait également un maximum de répondants tout à fait d’accord avec cette assertion (35 % contre 15 % et 17 % à Bordeaux et à Luxembourg). Alors que plus des deux tiers des répondants de Luxembourg approuvaient le caractère responsable des dépenses, ils étaient moins d’un dixième à Budapest. Plus des deux tiers des répondants de Budapest ne pensaient pas que leur ville dépensait ses ressources de manière responsable (52 % se disant pas d’accord du tout et 19 % plutôt pas d’accord). D’autres villes affichaient un niveau de désaccord tout aussi élevé: Dortmund (73 %), Palerme (73 %) et Athènes (70 %). Toutes les villes allemandes incluses dans la présente étude (à l’exception de Munich) figuraient en bas du classement: la proportion de répondants réfutant le caractère responsable des dépenses de leur ville allait de 52 % à Leipzig à 73 % à Dortmund. À Munich, en revanche, seuls 21 % des répondants ne considéraient pas que les ressources étaient dépensées de manière responsable, tandis que 57 % approuvaient cette affirmation (13 % étant tout à fait d’accord et 44 % plutôt d’accord). Comme pour l’implication des villes dans la lutte contre le changement climatique, les citadins éprouvaient des difficultés à formuler un avis sur la gestion des ressources municipales. Cela peut être dû au niveau relativement faible de responsabilité des pouvoirs municipaux et/ou à un manque de transparence dans la gestion et les dépenses. La proportion de répondants sans opinion était comprise entre moins d’un dixième à Dublin et Zagreb (6 % à 8 %) et le triple à Sofia, Bratislava, Bruxelles, Miskolc, Burgas et Košice (30 % à 35 %).

Cette ville dépense ses ressources de manière responsable

1715

351218

131823

1513

2211138131113

722

18131181411

5111213101116

671164

1498

4867814

87711

449

5447

329

38

38

2555

2344232

5252

305145

484335

4445

354644

48434542

4732

363941443739

45383736

383529

383734

3840

303434

373334323123

28282824

303024

28282722

262619

2418

2318

23171514

16141111

1210

7

1681014141517

1420

14141317

142025

1729

20172224

2018171721202222

2221

3425

21283028

242325

2025

2026

12333437

263741

162732

2829

4040

1626252928

4519

1825

4842

1925

1828

19

36579

39

612

67

64

613

98

711

1216

451621

79

91111

1017

10614

131119

2018

121913

1926

161715

1733

1912

172115

621

1312

491525

1324

1530

4736

1931

5445

4836

52

1220201615

2013

2210

2222

252323

1111

2010

1518

102123

1612

2621231820

231712

252115161113

1722212222

1035

1416116

1014

3419

2235

211819

832

2432

2215

3016

2014101215

212320

Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)Piatra Neamț (RO)Groningen (NL)Newcastle (UK)Stockholm (SE)Braga (PT)Białystok (PL)Oviedo (ES)Malmö (SE)Cluj‐Napoc (RO)Lille (FR)München (DE)Rennes (FR)Cardiff (UK)Aalborg (DK)Verona (IT)Helsinki (FI)Antalya (TR)Irakleio (EL)Belfast (UK)Rotterdam (NL)Strasbourg (FR)Manchester (UK)Glasgow (UK)Antwerpen (BE)Wien (AT)Valletta (MT)Bologna (IT)Torino (IT)Kraków (PL)Diyarbakir (TR)Oulu (FI)Ostrava (CZ)Gdansk (PL)Málaga (ES)København (DK)Ankara (TR)London (UK)Lisboa (PT)Paris (FR)Ljubljana (SI)Praha (CZ)Marseille (FR)İstanbul (TR)Burgas (BG)Graz (AT)Amsterdam (NL)Madrid (ES)Dublin (IE)Barcelona (ES)Hamburg (DE)Miskolc (HU)Warszawa (PL)Liège (BE)Kosice (SK)Lefkosia (CY)Rostock (DE)Leipzig (DE)Zagreb (HR)Bruxelles/Brussel (BE)Tallinn (EE)Bratislava (SK)Roma (IT)Essen (DE)Sofia (BG)Bucureşti (RO)Napoli (IT)Berlin (DE)Dortmund (DE)Palermo (IT)Athinia (EL)Riga (LV)Vilnius (LT)Budapest (HU)

0 20 40 60 80 100

Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)

Piatra Neamț (RO)Groningen (NL)Newcastle (UK)Stockholm (SE)

Braga (PT)Białystok (PL)Oviedo (ES)Malmö (SE)

Cluj‐Napoc (RO)Lille (FR)

München (DE)Rennes (FR)Cardiff (UK)Aalborg (DK)Verona (IT)Helsinki (FI)Antalya (TR)Irakleio (EL)Belfast (UK)

Rotterdam (NL)Strasbourg (FR)

Manchester (UK)Glasgow (UK)

Antwerpen (BE)Wien (AT)

Valletta (MT)Bologna (IT)Torino (IT)

Kraków (PL)Diyarbakir (TR)

Oulu (FI)Ostrava (CZ)Gdansk (PL)Málaga (ES)

København (DK)Ankara (TR)London (UK)Lisboa (PT)Paris (FR)

Ljubljana (SI)Praha (CZ)

Marseille (FR)İstanbul (TR)Burgas (BG)

Graz (AT)Amsterdam (NL)

Madrid (ES)Dublin (IE)

Barcelona (ES)Hamburg (DE)Miskolc (HU)

Warszawa (PL)Liège (BE)Kosice (SK)

Lefkosia (CY)Rostock (DE)Leipzig (DE)Zagreb (HR)

Bruxelles/Brussel (BE)Tallinn (EE)

Bratislava (SK)Roma (IT)Essen (DE)Sofia (BG)

Bucureşti (RO)Napoli (IT)Berlin (DE)

Dortmund (DE)Palermo (IT)Athinia (EL)

Riga (LV)Vilnius (LT)

Budapest (HU)




page 45

page 46

4. Satisfaction à l’égard de l’infrastructure urbaine Satisfaction à l’égard des équipements culturels Dans la majorité des villes (54 sur 75), les trois quarts au moins des répondants se sont déclarés satisfaits de leurs équipements culturels municipaux, tels que salles de concert, musées et bibliothèques. Dans la moitié environ de ces 54 villes, plus de 50 % des répondants étaient très satisfaits de ces équipements; cette proportion était particulièrement élevée à Vienne (74 %), Cardiff (71 %), Newcastle (68 %), Munich (71 %), Berlin (68 %) et Amsterdam (66 %). Dans les villes susmentionnées, moins d’un répondant sur 20 était mécontent de ses équipements culturels municipaux (2 % à Cardiff et 3 % à Berlin par exemple). Plus d’un quart des répondants affirmaient être plutôt insatisfaits ou très insatisfaits des équipements culturels à Braga (26 %), Malaga (27 %), Palerme (30 %), Nicosie (39 %), La Valette (42 %), Héraklion (45 %) et Naples (46 %). Toutefois, le nombre d’insatisfaits ne dépassait le nombre de satisfaits qu’à La Valette et à Naples (La Valette: 42 % d’insatisfaits contre 35 % de satisfaits; Naples: 46 % d’insatisfaits contre 41 % de satisfaits). Dans de nombreuses villes mal classées, un nombre élevé de répondants n’ont pas répondu à la question relative aux équipements culturels. Les proportions les plus fortes de répondants sans opinion ont été relevées dans les villes turques incluses dans la présente étude: 35 % à Diyarbakir, 31 % à Antalya et 30 % à Ankara.

Satisfaction à l’égard des équipements culturels (salles de concert et musées par exemple)

7161

7464

6068667168

556064

6062

505353

616363

5342

5335

4628

4746

3941

33403743

3447

20323030

2627262427312926292626

3324

3433

191917

3021181924

148

2125

172226

1918

718

13

2535

2131

3526282325

383329

3330

423839

302828

3748

3855

4459

4042

4845

5346

4942

5137

62505252

565554575349515349

5252

4553

4241

545355

4147

504843

5251

3832

383026

3331

3423

22

121232101332224541435556

3646

4655866

21110789811

613

5916

77991213

101215

10515

1019

1419

2015

922

89

1823

261020

10

011100212

010013

1110111

12

21

11122

20

111

213

13

03

22

24

22334

54

73

37

97

118

107

817

108

722

2015

22

22432346432545432

7554444

75769788578

12568

10695

144

1310

310

14121187

1211

616

2111

14897

1119

267

3031

237

1335

24

Cardiff (UK)Helsinki (FI)Wien (AT)Glasgow (UK)Kobenhavn (DK)Berlin (DE)Amsterdam (NL)München (DE)Newcastle (UK)Paris (FR)Dublin (IE)Leipzig (DE)Stockholm (SE)Groningen (NL)Aalborg (DK)Luxembourg (LU)Belfast (UK)Manchester (UK)Hamburg (DE)London (UK)Essen (DE)Strasbourg (FR)Graz (AT)Oulu (FI)Malmö (SE)Ljubljana (SI)Rotterdam (NL)Dortmund (DE)Budapest (HU)Tallinn (EE)Warszawa (PL)Praha (CZ)Rennes (FR)Kraków (PL)Miskolc (HU)Antwerpen (BE)Barcelona (ES)Gdansk (PL)Lille (FR)Kosice (SK)Madrid (ES)Bratislava (SK)Bordeaux (FR)Torino (IT)Oviedo (ES)Bruxelles/Brussel (BE)Ostrava (CZ)Rostock (DE)Cluj‐Napoc (RO)Liège (BE)Bologna (IT)Vilnius (LT)Białystok (PL)Zagreb (HR)Piatra Neamț (RO)Verona (IT)Marseille (FR)Lisboa (PT)Riga (LV)Roma (IT)Bucureşti (RO)Braga (PT)Athinia (EL)Málaga (ES)Palermo (IT)Sofia (BG)İstanbul (TR)Lefkosia (CY)Ankara (TR)Antalya (TR)Burgas (BG)Irakleio (EL)Napoli (IT)Diyarbakir (TR)Valletta (MT)

0 20 40 60 80 100

Cardiff (UK)Helsinki (FI)Wien (AT)

Glasgow (UK)Kobenhavn (DK)

Berlin (DE)Amsterdam (NL)München (DE)Newcastle (UK)

Paris (FR)Dublin (IE)Leipzig (DE)

Stockholm (SE)Groningen (NL)

Aalborg (DK)Luxembourg (LU)

Belfast (UK)Manchester (UK)

Hamburg (DE)London (UK)Essen (DE)

Strasbourg (FR)Graz (AT)Oulu (FI)

Malmö (SE)Ljubljana (SI)

Rotterdam (NL)Dortmund (DE)Budapest (HU)

Tallinn (EE)Warszawa (PL)

Praha (CZ)Rennes (FR)Kraków (PL)Miskolc (HU)

Antwerpen (BE)Barcelona (ES)

Gdansk (PL)Lille (FR)

Kosice (SK)Madrid (ES)

Bratislava (SK)Bordeaux (FR)

Torino (IT)Oviedo (ES)

Bruxelles/Brussel (BE)Ostrava (CZ)Rostock (DE)

Cluj‐Napoc (RO)Liège (BE)

Bologna (IT)Vilnius (LT)

Białystok (PL)Zagreb (HR)

Piatra Neamț (RO)Verona (IT)

Marseille (FR)Lisboa (PT)Riga (LV)Roma (IT)

Bucureşti (RO)Braga (PT)Athinia (EL)Málaga (ES)Palermo (IT)Sofia (BG)

İstanbul (TR)Lefkosia (CY)Ankara (TR)Antalya (TR)Burgas (BG)Irakleio (EL)Napoli (IT)

Diyarbakir (TR)Valletta (MT)


Q1. En général, veuillez me dire si vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt insatisfait ou pas du tout satisfait de chacun des thèmes suivants :


page 47

page 48

Satisfaction à l’égard des espaces publics (marchés et zones piétonnes) La satisfaction à l’égard des espaces publics était généralement élevée: dans 69 villes, une majorité de répondants ont déclaré être plutôt ou très satisfaits des espaces publics de leur ville, tels que marchés et zones piétonnes. Les taux de satisfaction maximaux (90 % à 96 %) ont été enregistrés à Oviedo, Munich, Groningue, Malmö, Cardiff, Luxembourg, Rennes, Newcastle et Piatra Neamt. En outre, dans la plupart de ces villes, plus de 4 répondants sur 10 se sont déclarés très satisfaits, tandis que moins d’un répondant sur 10 affichait son mécontentement. De nombreuses villes figurant au sommet de ce classement (les villes où la plupart des répondants appréciaient leurs marchés et zones piétonnes) se situaient dans les pays d’Europe septentrionale et occidentale. Tel était notamment le cas de Groningue et Malmö (voir ci-dessus), Aalborg, Stockholm et Strasbourg. Piatra Neamt, avec 46 % de répondants très satisfaits et 44 % de répondants plutôt satisfaits, était l’exception géographique la plus remarquable parmi ces villes bien classées. Un tableau radicalement différent émergeait en bas de ce classement: toutes les villes étaient situées en Europe méridionale et orientale. À Sofia, Bucarest, Athènes, Naples, Palerme et Nicosie, moins de la moitié des répondants étaient plutôt ou très satisfaits des espaces publics de leur ville (35 % à 49 %), tandis que les taux correspondants de répondants mécontents oscillaient entre 51 % à Palerme et 65 % à Athènes. Il est intéressant de noter le contraste entre Piatra Neamt, qui figurait parmi les villes les mieux classées en termes d’espaces publics, et Bucarest, qui faisait partie des villes les moins bien classées. Si l’on s’attarde sur les réponses les plus extrêmes, la proportion de répondants très satisfaits atteignait presque 50 % à Munich, Newcastle et Piatra Neamt, mais était inférieure à 10 % dans les villes les moins bien classées (6 % à Naples et 9 % à Nicosie par exemple). De plus, la proportion de répondants très insatisfaits était au moins deux fois plus élevée dans les villes suivantes: 19 % à Palerme, 20 % à Naples, 21 % à Bucarest, 25 % à Sofia, 30 % à Nicosie et 37 % à Athènes.

Satisfaction à l’égard des espaces publics (tels que marchés et zones piétonnes)

4347

443541

3633

4846

353434

312825

3736

253034

242018

283329

2424

3229

2028

2240

2827

2217

3519

262120202021

1317

3318161622

1527

18111512101413

212426

12151615

88699

6

5347

505850

5458

4244

545454

576062

4950

605551

616365

5450

525757

4952

6254

5840

5253

5762

435951

5657565554

6257

4156575751

5643

51585355565253

454137

504442

3741

38363230

29

3556688758710910710111213

91413151412131415

101617

1313

81216

13161518

1518171718181922

1122212121

20151825

19212227

2423

1513

2726

242532

3136

2735

28

1011211242

3211

42222

52312

4422

622

22

962

4573

63566462

1435446

13123

91097

87

2020

101218

1619

2120

3025

37

Oviedo (ES)München (DE)Groningen (NL)Malmö (SE)Cardiff (UK)Luxembourg (LU)Rennes (FR)Newcastle (UK)Piatra Neamț (RO)Kosice (SK)Bordeaux (FR)Aalborg (DK)Leipzig (DE)Stockholm (SE)Lille (FR)Kraków (PL)Hamburg (DE)Strasbourg (FR)Rostock (DE)Glasgow (UK)Torino (IT)Paris (FR)Helsinki (FI)Amsterdam (NL)London (UK)Białystok (PL)Rotterdam (NL)Dortmund (DE)Manchester (UK)Kobenhavn (DK)Oulu (FI)Wien (AT)Ostrava (CZ)Antalya (TR)Belfast (UK)Graz (AT)Antwerpen (BE)Madrid (ES)Zagreb (HR)Berlin (DE)Dublin (IE)Praha (CZ)Cluj‐Napoc (RO)Ljubljana (SI)Braga (PT)Gdansk (PL)Barcelona (ES)Bologna (IT)Ankara (TR)Essen (DE)Verona (IT)Bratislava (SK)Miskolc (HU)Bruxelles/Brussel (BE)Burgas (BG)Marseille (FR)Liège (BE)Tallinn (EE)Budapest (HU)Lisboa (PT)Málaga (ES)Warszawa (PL)Vilnius (LT)İstanbul (TR)Diyarbakir (TR)Roma (IT)Riga (LV)Irakleio (EL)Valletta (MT)Palermo (IT)Bucureşti (RO)Napoli (IT)Lefkosia (CY)Sofia (BG)Athinia (EL)

0 20 40 60 80 100

Oviedo (ES)München (DE)Groningen (NL)

Malmö (SE)Cardiff (UK)

Luxembourg (LU)Rennes (FR)

Newcastle (UK)Piatra Neamț (RO)

Kosice (SK)Bordeaux (FR)Aalborg (DK)Leipzig (DE)

Stockholm (SE)Lille (FR)

Kraków (PL)Hamburg (DE)Strasbourg (FR)

Rostock (DE)Glasgow (UK)

Torino (IT)Paris (FR)

Helsinki (FI)Amsterdam (NL)

London (UK)Białystok (PL)

Rotterdam (NL)Dortmund (DE)

Manchester (UK)Kobenhavn (DK)

Oulu (FI)Wien (AT)

Ostrava (CZ)Antalya (TR)Belfast (UK)

Graz (AT)Antwerpen (BE)

Madrid (ES)Zagreb (HR)Berlin (DE)Dublin (IE)Praha (CZ)

Cluj‐Napoc (RO)Ljubljana (SI)

Braga (PT)Gdansk (PL)

Barcelona (ES)Bologna (IT)Ankara (TR)Essen (DE)Verona (IT)

Bratislava (SK)Miskolc (HU)

Bruxelles/Brussel (BE)Burgas (BG)

Marseille (FR)Liège (BE)

Tallinn (EE)Budapest (HU)

Lisboa (PT)Málaga (ES)

Warszawa (PL)Vilnius (LT)

İstanbul (TR)Diyarbakir (TR)

Roma (IT)Riga (LV)

Irakleio (EL)Valletta (MT)Palermo (IT)

Bucureşti (RO)Napoli (IT)

Lefkosia (CY)Sofia (BG)

Athinia (EL)




page 49

page 50

Satisfaction à l’égard de la beauté des rues et des édifices dans son quartier Les citoyens d’Oviedo étaient les plus satisfaits, non seulement des espaces publics de leur ville, mais aussi de la beauté des rues et des édifices de leur quartier: 49 % des répondants étaient très satisfaits et 47 % plutôt satisfaits. De manière générale, les répondants étaient souvent satisfaits de la beauté des rues et des édifices dans leur quartier. Dans 25 villes, les trois quarts au moins des répondants (de 75 % à Leipzig à 96 % à Oviedo – voir ci-dessus) étaient satisfaits, et dans 40 autres villes, entre la moitié et les trois quarts des répondants l’étaient également (de 52 % à Burgas à 74 % à Ljubljana). Dans les 10 dernières villes, toutefois, les répondants étaient plus souvent insatisfaits que satisfaits de l’apparence des rues et des édifices de leur quartier. Les répondants de Sofia étaient les moins admiratifs de la beauté de leur quartier: 36 % étaient satisfaits et 73 % insatisfaits (33 % plutôt insatisfaits et 40 % très insatisfaits). À Athènes, Héraklion, Naples et Palerme, 6 à 7 répondants sur 10 n’appréciaient pas la beauté des rues et des édifices de leur quartier. Enfin, à Bucarest, Nicosie, Rome, La Valette et Lisbonne, une faible majorité de répondants (51 % à 54 %) ont affirmé être mécontents de l’apparence de leur quartier.

Satisfaction à l’égard de la beauté des rues dans son quartier

4946

373739

2733

3932

3529

3721

352931

392726

2427

3927

222927

1923252524

29222122

3122242321

1421

171716

1316

2123

1917

2817

1625

2117

2011

26181717

1123

1016

1115

119

514

108

4745

505046

5851

445046

5144

5945

5148

4051

5254

5038

5055

4646

5550474848

4350

5047

38464445

4653

45494748

5249

4341

4547

3646

4737

404439

4530

363635

4230

3731

3631

3431

3321

2118

37

1111

91191414

1513

1716161618171819

1617

1517

2223

22191820

1720

162224

2113

24192024

2220

2724262727

2429

2528

212428

1830

2720

3514

2826

2335

1433

2634

2223

3634

232133

11

12

63

6224

634

344332

65

85

224

797

107

1055

916

61112

811

138

101088

106

118

1513

920

911

207

3016

1823

1233

1826

193231

2427

4148

40

Oviedo (ES)Stockholm (SE)Groningen (NL)Rostock (DE)Bordeaux (FR)Malmö (SE)Newcastle (UK)München (DE)Luxembourg (LU)Amsterdam (NL)Cardiff (UK)Wien (AT)Rennes (FR)Graz (AT)Aalborg (DK)Białystok (PL)Hamburg (DE)Rotterdam (NL)Helsinki (FI)Lille (FR)Strasbourg (FR)Piatra Neamţ (RO)Kobenhavn (DK)Oulu (FI)Leipzig (DE)Berlin (DE)Ljubljana (SI)Belfast (UK)Ostrava (CZ)Dublin (IE)Paris (FR)Glasgow (UK)Kraków (PL)Kosice (SK)Braga (PT)Antalya (TR)Praha (CZ)London (UK)Cluj-Napoc (RO)Gdansk (PL)Barcelona (ES)Manchester (UK)Torino (IT)Tallinn (EE)Madrid (ES)Verona (IT)Liège (BE)Antwerpen (BE)Essen (DE)Miskolc (HU)Warszawa (PL)Zagreb (HR)Budapest (HU)Bologna (IT)Ankara (TR)Dortmund (DE)Bruxelles/Brussel (BE)Marseille (FR)Bratislava (SK)Diyarbakir (TR)Riga (LV)Vilnius (LT)Burgas (BG)Málaga (ES)İstanbul (TR)Lisboa (PT)Valletta (MT)Roma (IT)Lefkosia (CY)Bucureşti (RO)Palermo (IT)Napoli (IT)Irakleio (EL)Athinia (EL)Sofia (BG)

0 20 40 60 80 100

Oviedo (ES)Stockholm (SE)Groningen (NL)

Rostock (DE)Bordeaux (FR)

Malmö (SE)Newcastle (UK)München (DE)

Luxembourg (LU)Amsterdam (NL)

Cardiff (UK)Wien (AT)

Rennes (FR)Graz (AT)

Aalborg (DK)Białystok (PL)

Hamburg (DE)Rotterdam (NL)

Helsinki (FI)Lille (FR)

Strasbourg (FR)Piatra Neamţ (RO)

Kobenhavn (DK)Oulu (FI)

Leipzig (DE)Berlin (DE)

Ljubljana (SI)Belfast (UK)Ostrava (CZ)

Dublin (IE)Paris (FR)

Glasgow (UK)Kraków (PL)Kosice (SK)Braga (PT)

Antalya (TR)Praha (CZ)

London (UK)Cluj-Napoc (RO)

Gdansk (PL)Barcelona (ES)

Manchester (UK)Torino (IT)

Tallinn (EE)Madrid (ES)Verona (IT)

Liège (BE)Antwerpen (BE)

Essen (DE)Miskolc (HU)

Warszawa (PL)Zagreb (HR)

Budapest (HU)Bologna (IT)Ankara (TR)

Dortmund (DE)Bruxelles/Brussel (BE)

Marseille (FR)Bratislava (SK)


Vilnius (LT)Burgas (BG)Málaga (ES)İstanbul (TR)

Lisboa (PT)Valletta (MT)

Roma (IT)Lefkosia (CY)

Bucureşti (RO)Palermo (IT)

Napoli (IT)Irakleio (EL)Athinia (EL)

Sofia (BG)




page 52

Satisfaction à l’égard des espaces verts (parcs et jardins publics) Les citoyens de Malmö, Munich, Groningue, Cardiff et Luxembourg étaient les plus satisfaits, non seulement des espaces publics de leur ville, mais aussi des espaces verts, tels que parcs et jardins publics. Dans ces villes, 92 % à 94 % des répondants appréciaient cet aspect. Six autres villes comptaient au moins 90 % de citoyens satisfaits: Leipzig et Hambourg (93 %), Bordeaux, Stockholm, Bialystok (91 %) et Glasgow (90 %). Les répondants de Malmö, Munich, Hambourg, Cardiff et Bialystok étaient aussi les plus enclins à se déclarer très satisfaits (55 % à 63 %) des parcs et jardins de leur ville. En revanche, la proportion de répondants très satisfaits n’atteignait plus que 4 % à 6 % à Athènes et à Palerme (un répondant sur 20 environ). Un examen plus attentif des villes mal classées montre que les répondants d’Athènes ou de Palerme n’étaient pas les seuls à déplorer le manque d’espaces verts dans leur ville: tel était aussi le cas des répondants d’Héraklion, de Naples et de Nicosie. Dans chacune de ces villes, moins de 4 répondants sur 10 étaient satisfaits des jardins, parcs et autres espaces verts de leur ville, tandis que les taux d’insatisfaction étaient nettement plus élevés: 76 % à Athènes, 67 % à Héraklion, 63 % à Naples, 61 % à Nicosie et 60 % à Palerme. La comparaison entre les résultats des enquêtes d’opinion de 2006 et de 2009 révèle que, dans la majorité des villes étudiées, les niveaux de satisfaction à l’égard des parcs, jardins et autres espaces verts ont augmenté. Les progressions les plus marquantes ont été enregistrées à Burgas (de 56 % en 2006 à 82 % en 2009: +26 points de pourcentage), Bratislava (de 36 % à 60 %: +24 points de pourcentage), Anvers (de 56 % à 78 %: +22 points de pourcentage) et Sofia (de 26 % à 48 %: +22 points de pourcentage). Dans un tiers des villes environ, les niveaux de satisfaction à l’égard des espaces verts et des équipements liés sont restés inchangés durant ces dernières années. En revanche, le degré de satisfaction a diminué dans quelques villes durant ces trois années: Nicosie (-14 points de pourcentage), Héraklion (-12), Athènes et Bruxelles (-9), Palerme, La Valette et Rome (-6).

Satisfaction à l’égard des espaces verts (parcs et jardins)

6263

5146

5858

5037

4955

5047

3833

5032

394242

5246

4045

3234313437

44313536

2741

3728

47273236

22282926

4425252424

3523

372220

3922

171714

2329

1218

1016

119131515

6879

4

3231

4247

3534

4254

4236

4042

5256

3856

494645

3540

4641

5451524946

40524847

5641

4553

33544943

57504952

3352525150

4051

3748

4830

455049

503933

4841

4839

434540

3328

34302823

19

4556647787679106111010881071211121312121114131213111412

81217

1518

161717

10171620181616162324

102221

1627

2616

3132

3232313235

282437

2938

2926

10111312124211

5012

354

51323334234463

37

62

53

433

12473

4791057

15910

156

918

861013

121312

2425

2332

2538

50

Malmö (SE)München (DE)Leipzig (DE)Groningen (NL)Hamburg (DE)Cardiff (UK)Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)Stockholm (SE)Białystok (PL)Glasgow (UK)Newcastle (UK)Oviedo (ES)Helsinki (FI)Piatra Neamț (RO)Oulu (FI)Rennes (FR)Kobenhavn (DK)Riga (LV)London (UK)Dublin (IE)Belfast (UK)Dortmund (DE)Warszawa (PL)Torino (IT)Strasbourg (FR)Kraków (PL)Rotterdam (NL)Wien (AT)Rostock (DE)Amsterdam (NL)Berlin (DE)Paris (FR)Burgas (BG)Aalborg (DK)Tallinn (EE)Antalya (TR)Lille (FR)Essen (DE)Gdansk (PL)Madrid (ES)Antwerpen (BE)Graz (AT)Bologna (IT)Ankara (TR)Ljubljana (SI)Bruxelles/Brussel (BE)Praha (CZ)Ostrava (CZ)Manchester (UK)Marseille (FR)Zagreb (HR)Kosice (SK)Verona (IT)Diyarbakir (TR)Cluj‐Napoc (RO)Roma (IT)Bucureşti (RO)Liège (BE)Vilnius (LT)İstanbul (TR)Bratislava (SK)Miskolc (HU)Barcelona (ES)Braga (PT)Budapest (HU)Lisboa (PT)Málaga (ES)Sofia (BG)Valletta (MT)Palermo (IT)Lefkosia (CY)Napoli (IT)Irakleio (EL)Athinia (EL)

0 20 40 60 80 100

Malmö (SE)München (DE)

Leipzig (DE)Groningen (NL)Hamburg (DE)Cardiff (UK)

Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)Stockholm (SE)Białystok (PL)Glasgow (UK)

Newcastle (UK)Oviedo (ES)Helsinki (FI)

Piatra Neamț (RO)Oulu (FI)

Rennes (FR)Kobenhavn (DK)

Riga (LV)London (UK)Dublin (IE)

Belfast (UK)Dortmund (DE)Warszawa (PL)

Torino (IT)Strasbourg (FR)

Kraków (PL)Rotterdam (NL)

Wien (AT)Rostock (DE)

Amsterdam (NL)Berlin (DE)Paris (FR)

Burgas (BG)Aalborg (DK)Tallinn (EE)Antalya (TR)

Lille (FR)Essen (DE)

Gdansk (PL)Madrid (ES)

Antwerpen (BE)Graz (AT)

Bologna (IT)Ankara (TR)Ljubljana (SI)

Bruxelles/Brussel (BE)Praha (CZ)

Ostrava (CZ)Manchester (UK)

Marseille (FR)Zagreb (HR)Kosice (SK)Verona (IT)

Diyarbakir (TR)Cluj‐Napoc (RO)

Roma (IT)Bucureşti (RO)

Liège (BE)Vilnius (LT)

İstanbul (TR)Bratislava (SK)Miskolc (HU)

Barcelona (ES)Braga (PT)

Budapest (HU)Lisboa (PT)Málaga (ES)Sofia (BG)

Valletta (MT)Palermo (IT)Lefkosia (CY)Napoli (IT)

Irakleio (EL)Athinia (EL)




page 53

page 54

Satisfaction à l’égard des possibilités de loisirs de plein air Les niveaux de satisfaction concernant les possibilités de loisirs de plein air (telles que la marche ou le cyclisme) offraient naturellement de grandes similitudes avec la satisfaction exprimée à l’égard des espaces verts (parcs publics, jardins, etc.) dans les villes européennes sondées. Dans les deux cas, des degrés de satisfaction élevés ont été enregistrés dans la majorité des villes. Des similitudes ont également été relevées dans le classement des villes, les mêmes villes apparaissant en bas et au sommet du classement pour les deux questions. Les répondants d’Oulu et d’Helsinki étaient les plus satisfaits des possibilités de loisirs de plein air offertes par leur ville (95 % et 93 % respectivement). De plus, une majorité de répondants dans ces villes ont déclaré être très satisfaits (68 % et 56 % respectivement). Groningue, Cardiff, Munich, Rotterdam, Stockholm, Newcastle et Bordeaux figuraient, comme les villes finlandaises, en haut de ce classement, avec 85 % à 90 % de citoyens satisfaits. Aucune des villes les mieux placées en termes de loisirs de plein air n’était située en Europe méridionale ou orientale. La ville d’Europe orientale la mieux placée était Prague (16e position, avec 82 % de citoyens satisfaits), et la ville d’Europe méridionale la mieux placée était Turin (24e

position, avec 79 % de citoyens satisfaits). Les répondants d’Athènes étaient les moins satisfaits, non seulement des parcs et jardins publics de leur ville, mais aussi des possibilités de pratiquer cyclisme, marche et autres activités de plein air: à peine 23 % des Athéniens interrogés étaient satisfaits, tandis que 48 % étaient très insatisfaits. Naples, Palerme, La Valette, Nicosie et Héraklion, une fois de plus, rejoignaient Athènes en bas du classement avec 48 % à 68 % de répondants insatisfaits. Dans certaines villes, un nombre élevé de répondants ont eu du mal à répondre à la question relative aux loisirs de plein air. Les proportions maximales de personnes sans opinion ont été enregistrées à Riga et à Bucarest (22 % et 23 %).

Satisfaction à l’égard des loisirs de plein air (tels que marche ou cyclisme)

6856

4646

5637

5149

3241

363939

352929

4036

28374040

3227

2137

263234

20333436363432

4423

302223

362526

2021

3326

3318

281817

1416

1220

118

281314

301315

25141716

1215

4576

2737

4442

3249

3436

5343

474444

475353

4145

52434040

4852

5842

524643

5843434040

4042

305043

5049

364644

5148

354232

4736

4545

4845

4940

4851

304443

253936

25312726

3126

302421

17

35

7569

46689

69108101113

7119101114

914131315

11141215

121318

8171620

151212

1921

211516

91216

252123

1520272426

182527

1227

221728

18232324

3231

2421

11

1302

12211

112

2212

15

2442

53333

53

26

562

734

54

69

366

94

136

89

58

53

51010

111413

2010

15171234

1229

2531

3726

48

114464

106777

10768784

115

106647455567

103

876

11884

91087347

1213

1812

3128

1815

976

1343

131112

1616

523

610

33

228

Oulu (FI)Helsinki (FI)Groningen (NL)Cardiff (UK)München (DE)Rotterdam (NL)Stockholm (SE)Newcastle (UK)Bordeaux (FR)Leipzig (DE)Kobenhavn (DK)Malmö (SE)Aalborg (DK)Luxembourg (LU)Strasbourg (FR)Praha (CZ)Hamburg (DE)Amsterdam (NL)Rennes (FR)Belfast (UK)Wien (AT)Glasgow (UK)Graz (AT)Torino (IT)Lille (FR)Gdansk (PL)Ostrava (CZ)Ljubljana (SI)Essen (DE)Antwerpen (BE)Dortmund (DE)Berlin (DE)Dublin (IE)London (UK)Manchester (UK)Rostock (DE)Antalya (TR)Kosice (SK)Białystok (PL)Bologna (IT)Bratislava (SK)Piatra Neamț (RO)Marseille (FR)Kraków (PL)Verona (IT)Oviedo (ES)Zagreb (HR)Tallinn (EE)Ankara (TR)Bruxelles/Brussel (BE)Sofia (BG)Braga (PT)Warszawa (PL)Madrid (ES)Liège (BE)Paris (FR)Miskolc (HU)Lisboa (PT)Barcelona (ES)Burgas (BG)Roma (IT)Málaga (ES)Diyarbakir (TR)Budapest (HU)Cluj‐Napoc (RO)Istanbul (TR)Vilnius (LT)Irakleio (EL)Riga (LV)Lefkosia (CY)Valletta (MT)Palermo (IT)Napoli (IT)Bucureşti (RO)Athinia (EL)

0 20 40 60 80 100

Oulu (FI)Helsinki (FI)

Groningen (NL)Cardiff (UK)

München (DE)Rotterdam (NL)Stockholm (SE)Newcastle (UK)Bordeaux (FR)Leipzig (DE)

Kobenhavn (DK)Malmö (SE)Aalborg (DK)

Luxembourg (LU)Strasbourg (FR)

Praha (CZ)Hamburg (DE)

Amsterdam (NL)Rennes (FR)Belfast (UK)Wien (AT)

Glasgow (UK)Graz (AT)Torino (IT)Lille (FR)

Gdansk (PL)Ostrava (CZ)Ljubljana (SI)Essen (DE)

Antwerpen (BE)Dortmund (DE)

Berlin (DE)Dublin (IE)

London (UK)Manchester (UK)

Rostock (DE)Antalya (TR)Kosice (SK)

Białystok (PL)Bologna (IT)

Bratislava (SK)Piatra Neamț (RO)

Marseille (FR)Kraków (PL)Verona (IT)Oviedo (ES)Zagreb (HR)Tallinn (EE)Ankara (TR)

Bruxelles/Brussel (BE)Sofia (BG)Braga (PT)

Warszawa (PL)Madrid (ES)Liège (BE)Paris (FR)

Miskolc (HU)Lisboa (PT)

Barcelona (ES)Burgas (BG)Roma (IT)

Málaga (ES)Diyarbakir (TR)Budapest (HU)

Cluj‐Napoc (RO)Istanbul (TR)Vilnius (LT)Irakleio (EL)

Riga (LV)Lefkosia (CY)Valletta (MT)Palermo (IT)Napoli (IT)

Bucureşti (RO)Athinia (EL)




page 55

page 56

Installations sportives Si la plupart des citadins ont répondu aisément aux questions concernant les espaces publics ou les espaces verts et leurs équipements, ils ont eu beaucoup plus de mal à évaluer les installations sportives de leur ville (telles que terrains et salles de sport). La proportion de répondants sans opinion était comprise entre 3 à 4 % dans les villes finlandaises – Helsinki et Oulu – et 44 % à Liège et à Riga. De nombreux répondants n’ont pas su répondre à cette question dans les villes turques d’Antalya (40 %), de Diyarbakir (37 %) et d’Ankara (36 %). Les répondants d’Helsinki, d’Oulu et de Groningue étaient incontestablement les plus satisfaits, non seulement des possibilités de loisirs de plein air de leur ville, mais aussi des installations sportives: 92 % à Helsinki, 89 % à Oulu et 88 % à Groningue. Dans ces trois villes, au moins 4 répondants sur 10 étaient très satisfaits de ces installations (45 %, 40 % et 52 % respectivement). Dans les villes les plus mal classées, toutefois, une vaste proportion de répondants n’ont pas répondu à cette question. Parmi ceux qui ont répondu, le nombre de répondants mécontents dépassait le nombre de répondants satisfaits. À Naples, 28 % de répondants ont affirmé apprécier les installations sportives de leur ville, mais ils étaient presque deux fois plus nombreux à exprimer leur mécontentement (29 % de répondants plutôt insatisfaits et 24 % de répondants très insatisfaits). Des résultats comparables ont été observés à Bucarest (30 % de satisfaits contre 44 % d’insatisfaits), à Sofia (31 % de satisfaits contre 38 % d’insatisfaits) et à Palerme (32 % de satisfaits contre 51 % d’insatisfaits). Une comparaison avec les résultats de la précédente enquête d’opinion révèle que la proportion de répondants satisfaits de leurs installations sportives a augmenté dans un tiers des villes sondées environ.

Satisfaction à l’égard des installations sportives (telles que terrains et salles de sport)

4540

5236353237

3438

2338

2130

2531

122933

2427

1822

2928

152530

2216171722

1413

2125

1325

131820

131722

1419191614131315

101614

111011991215161518

91181112

311710

3

4749

364343

4439

4237

5136

5242

4638

574036

4441

5045

3838

514134

4348464641

4850

4136

4735

474139

454034

4036343739

393835

3933

3437383637373027252623

3229

3127

2029

202320

25

56

38

588678

5813

71013

671411141513

91071313

1020

13171717

105

23201918

1081417

1516171822

172026

2115

1123

17222425

2123

1111910

271619

1029

211916

29

01

11

212311

31

72

63

15

4232

29

33

63

13

2255

22

79

71

33

613

1013

665

74

79

123

66

1279

1812

1512

106

101010

2122

1725

1024

34

712

1615151616171919

9211515

241914

1815171816

2125

1719

2514

22191515

2632

101215

2128

3222

142016

252320

2525

182124

3824

3020232119

233336

4044

233533

3718

3126

4420

Helsinki (FI)Oulu (FI)Groningen (NL)Luxembourg (LU)Cardiff (UK)Amsterdam (NL)Aalborg (DK)Rotterdam (NL)München (DE)Lille (FR)Newcastle (UK)Rennes (FR)Dublin (IE)Bordeaux (FR)Glasgow (UK)Oviedo (ES)Malmö (SE)Manchester (UK)Dortmund (DE)Ostrava (CZ)Braga (PT)Leipzig (DE)Hamburg (DE)Piatra Neamț (RO)Verona (IT)Tallinn (EE)Belfast (UK)Praha (CZ)Bologna (IT)Rostock (DE)Strasbourg (FR)Berlin (DE)Madrid (ES)Barcelona (ES)Wien (AT)Antwerpen (BE)Málaga (ES)Zagreb (HR)Ljubljana (SI)Graz (AT)Stockholm (SE)Torino (IT)London (UK)Irakleio (EL)Marseille (FR)Lefkosia (CY)Kobenhavn (DK)Cluj‐Napoc (RO)Kosice (SK)Warszawa (PL)Paris (FR)Essen (DE)Roma (IT)Valletta (MT)Bruxelles/Brussel (BE)Bratislava (SK)Lisboa (PT)Kraków (PL)Białystok (PL)Gdansk (PL)Athinia (EL)Burgas (BG)İstanbul (TR)Ankara (TR)Antalya (TR)Liège (BE)Miskolc (HU)Budapest (HU)Vilnius (LT)Diyarbakir (TR)Palermo (IT)Sofia (BG)Bucureşti (RO)Riga (LV)Napoli (IT)

0 20 40 60 80 100

Helsinki (FI)Oulu (FI)

Groningen (NL)Luxembourg (LU)

Cardiff (UK)Amsterdam (NL)

Aalborg (DK)Rotterdam (NL)München (DE)

Lille (FR)Newcastle (UK)

Rennes (FR)Dublin (IE)

Bordeaux (FR)Glasgow (UK)Oviedo (ES)Malmö (SE)

Manchester (UK)Dortmund (DE)

Ostrava (CZ)Braga (PT)

Leipzig (DE)Hamburg (DE)

Piatra Neamț (RO)Verona (IT)Tallinn (EE)Belfast (UK)Praha (CZ)

Bologna (IT)Rostock (DE)

Strasbourg (FR)Berlin (DE)Madrid (ES)

Barcelona (ES)Wien (AT)

Antwerpen (BE)Málaga (ES)Zagreb (HR)Ljubljana (SI)

Graz (AT)Stockholm (SE)

Torino (IT)London (UK)Irakleio (EL)

Marseille (FR)Lefkosia (CY)

Kobenhavn (DK)Cluj‐Napoc (RO)

Kosice (SK)Warszawa (PL)

Paris (FR)Essen (DE)Roma (IT)

Valletta (MT)Bruxelles/Brussel (BE)

Bratislava (SK)Lisboa (PT)Kraków (PL)

Białystok (PL)Gdansk (PL)Athinia (EL)Burgas (BG)İstanbul (TR)Ankara (TR)Antalya (TR)Liège (BE)

Miskolc (HU)Budapest (HU)

Vilnius (LT)Diyarbakir (TR)

Palermo (IT)Sofia (BG)

Bucureşti (RO)Riga (LV)

Napoli (IT)




page 57

Satisfaction générale à l’égard des équipements municipaux Dans l’ensemble, un tableau positif a toutefois émergé en termes de satisfaction des citadins à l’égard des divers types d’équipements municipaux. Dans la majorité des villes sondées (Newcastle, Oviedo ou Ostrava par exemple), les trois quarts au moins des répondants ont déclaré être satisfaits de quatre éléments sur six cités dans l’enquête, tandis que cette proportion ne descendait au-dessous de 50 % que dans 11 villes (La Valette ou Héraklion par exemple). Enfin, la proportion de répondants qui n’étaient satisfaits que d’un type d’équipement, voire d’aucun, restait inférieure à 10 % dans plus des deux tiers des villes sondées. Il est intéressant de noter que les villes où de nombreux répondants ont exprimé leur satisfaction concernant l’ensemble des équipements cités dans l’enquête étaient aussi celles où les répondants admettaient le plus volontiers que leur ville dépensait ses ressources de manière responsable, comme l’illustre le graphique de dispersion ci-après. À titre d’exemple, une grande majorité (64 %) des répondants de Groningue se sont déclarés satisfaits de chaque équipement cité, et une proportion similaire de la population interrogée (63 %) a affirmé que les ressources municipales étaient dépensées de manière responsable.

Corrélation entre la «satisfaction à l’égard des équipements municipaux» et la «gestion responsable»

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

% en reconnaissant que la ville consacre des ressources de

manière responsable

% satisfaits de l'ensemble des six installations et des commodités


page 58

page 59

page 60

5. Satisfaction à l’égard des transports publics 5.1 Fréquence d’utilisation des transports publics Lorsque les citadins ont été interrogés sur leur fréquence d’utilisation des transports publics, Nicosie se détachait radicalement des autres villes, avec 84 % de répondants qui ont affirmé ne jamais utiliser les transports publics. Dans les autres villes, toutefois, cette proportion oscillait entre moins de 5 % à Paris, Helsinki et Prague et environ 50 % à Braga et Palerme (47 % et 53 % respectivement). Les proportions les plus élevées d’«usagers fréquents des transports publics» se trouvaient quant à elles à Paris, Londres, Prague, Stockholm et Budapest: dans ces villes, les trois quarts des répondants au minimum (75 % à 86 %) prenaient le bus, le métro ou d’autres transports publics dans leur ville au moins une fois par semaine. De plus, 44 % à 59 % des répondants de ces capitales utilisaient les transports publics chaque jour de la semaine. Une majorité de capitales européennes figuraient en tête de ce classement (niveau maximal d’«usagers fréquents des transports publics»). Plusieurs capitales ont été citées dans les paragraphes précédents (Stockholm, Londres, etc.), mais le tiers supérieur du classement incluait aussi des villes telles que Riga (73 % d’«usagers fréquents des transports publics»), Varsovie (70 %), Madrid (73 %) et Lisbonne (64 %). De façon frappante, deux des capitales européennes, Rome et Amsterdam, étaient classées parmi les villes où moins de la moitié des répondants prenaient le bus, le métro ou d’autres transports publics dans leur ville au moins une fois par semaine (41 % et 44 % respectivement). À Rome, 45 % des répondants ont affirmé qu’ils utilisaient les transports publics moins d’une fois par mois ou ne les utilisaient jamais. La proportion correspondante à Amsterdam était inférieure (32 %). À Nicosie, Oulu, Palerme et Braga, les deux tiers au moins des répondants utilisaient les transports publics dans leur ville moins d’une fois par mois (ou ne les utilisaient jamais). Nous avons précédemment remarqué que 84 % des répondants à Nicosie n’utilisaient jamais les transports publics; cette proportion était en revanche cinq fois plus réduite à Oulu (17 %) et atteignait respectivement 43 % et 47 % à Palerme et à Braga). À Oulu, la moitié des répondants environ (48 %) affirmaient utiliser les transports publics, mais moins d’une fois par mois.

Fréquence d’utilisation des transports publics

594449

3949

4335

424141

4846

424745

4045

4143

3740

332930343736

262730

252427

202929

23212118202322

171823

13242128

2019

151318202018

1422

1619

1221

1719

1312911

514

844

273428

3726

30383132292324

282224

2924

2723

2724

303432292626

343328

323229

362424

303130

33302727

313023

33212417

2425

293024222122

2617

2320

2716

2018

1815

1715

1910

1311

4

6111214

911131312

1381416

76991111121012

2015

1213111319

16171820

1610

2223

2123

142220

1331

22161919

161521

1525

219

191415181724

1321

171313

121319

1222

913

202

6685

81287912

10910

111313111114

915

812

161515

131611

14141412

1218

19131714

2019

1922

1515

142023

1121

2025

2021

1821

13201622

2424

2125

1321

1621

2720

2920

1448

6

2545836765

1065

13119

10109

1411

1657

111014121113131111

1618

7111011

159

1117

614

241512

2819151712

1531

1832

2325

2213

242020

3829

4039

2742

2447

5317

84

Paris (FR)London (UK)Praha (CZ)Stockholm (SE)Budapest (HU)Helsinki (FI)Riga (LV)Barcelona (ES)Madrid (ES)Kraków (PL)Bucureşti (RO)Warszawa (PL)Wien (AT)Miskolc (HU)Sofia (BG)Cluj‐Napoca (RO)Tallinn (EE)Kosice (SK)Bratislava (SK)Lisboa (PT)Zagreb (HR)Bruxelles/Brussel (BE)München (DE)Berlin (DE)Gdańsk (PL)Białystok (PL)Ostrava (CZ)Newcastle (UK)İstanbul (TR)Rennes (FR)Athinia (EL)Glasgow (UK)Ankara (TR)Antwerpen (BE)Vilnius (LT)Hamburg (DE)Graz (AT)Strasbourg (FR)Luxembourg (LU)Belfast (UK)Dublin (IE)Rostock (DE)Bordeaux (FR)København (DK)Diyarbakir (TR)Torino (IT)Cardiff (UK)Leipzig (DE)Bologna (IT)Burgas (BG)Ljubljana (SI)Manchester (UK)Amsterdam (NL)Málaga (ES)Liège (BE)Rotterdam (NL)Roma (IT)Marseille (FR)Antalya (TR)Dortmund (DE)Malmö (SE)Piatra Neamț (RO)Oviedo (ES)Essen (DE)Napoli (IT)Lille (FR)Irakleio (EL)Valletta (MT)Aalborg (DK)Verona (IT)Groningen (NL)Braga (PT)Palermo (IT)Oulu (FI)Lefkosia (CY)

0 20 40 60 80 100

Paris (FR)London (UK)Praha (CZ)

Stockholm (SE)Budapest (HU)

Helsinki (FI)Riga (LV)

Barcelona (ES)Madrid (ES)Kraków (PL)

Bucureşti (RO)Warszawa (PL)

Wien (AT)Miskolc (HU)

Sofia (BG)Cluj‐Napoca (RO)

Tallinn (EE)Kosice (SK)

Bratislava (SK)Lisboa (PT)Zagreb (HR)

Bruxelles/Brussel (BE)München (DE)

Berlin (DE)Gdańsk (PL)

Białystok (PL)Ostrava (CZ)

Newcastle (UK)İstanbul (TR)Rennes (FR)Athinia (EL)

Glasgow (UK)Ankara (TR)

Antwerpen (BE)Vilnius (LT)

Hamburg (DE)Graz (AT)

Strasbourg (FR)Luxembourg (LU)

Belfast (UK)Dublin (IE)

Rostock (DE)Bordeaux (FR)

København (DK)Diyarbakir (TR)

Torino (IT)Cardiff (UK)Leipzig (DE)Bologna (IT)Burgas (BG)Ljubljana (SI)

Manchester (UK)Amsterdam (NL)

Málaga (ES)Liège (BE)

Rotterdam (NL)Roma (IT)

Marseille (FR)Antalya (TR)

Dortmund (DE)Malmö (SE)

Piatra Neamț (RO)Oviedo (ES)Essen (DE)Napoli (IT)Lille (FR)

Irakleio (EL)Valletta (MT)Aalborg (DK)Verona (IT)

Groningen (NL)Braga (PT)

Palermo (IT)Oulu (FI)

Lefkosia (CY)

Tous les jours Au moins une fois par semaine Un moins une fois par moisMoins d’une fois par mois Jamais NSP/SR

Q4C. A quelle fréquence utilisez-vous les transports publics à [NOM DE VILLE] ?Base: tous les répondants, % par ville

page 61

page 62

5.2 Moyens de transport et durée du trajet entre le domicile et le lieu de travail Moyens de transport utilisés pour se rendre au travail

[N.B.: tous les chiffres de cette partie font référence aux trajets vers le lieu de travail ou un établissement éducatif (échantillons compris entre 200 à Anvers et 419 à Copenhague).] Conformément aux résultats décrits dans la section précédente, la proportion de répondants qui utilisaient les transports publics pour se rendre sur leur lieu de travail ou dans un établissement éducatif était comprise entre moins d’un dixième à Nicosie et à Oulu (4 % et 7 % respectivement) et les deux tiers à Paris et à Prague (66 % et 67 %). Une fois encore, les capitales européennes affichaient les taux les plus élevés d’usagers des transports publics dans le cadre des migrations pendulaires: 60 % à Londres, 56 % à Bratislava et 52 % à Sofia par exemple. À Nicosie et à Oulu, en revanche, seule une minorité de répondants utilisaient les transports publics pour se rendre au travail (4 % et 7 % respectivement). Toutefois, alors que 91 % des répondants de Nicosie allaient au travail en voiture (ou en moto) et que seuls 5 % s’y rendaient à pied ou à bicyclette, des proportions de répondants presque égales effectuaient ce trajet en voiture (45 %) ou à pied/à bicyclette (48 %) à Oulu. Pour une analyse plus détaillée des résultats de ces derniers modes de transport, reportez-vous à la page 65.

Moyens de transport les plus utilisés pour se rendre au travail ou dans un établissement éducatif

6748

1560

4060

5350

669

5923

5454

22505655

4959

2253

6043

2754

4952

405254

274244

33464852

362529

4424

73232

2611

3418

363134

29293031

18282729

2432

272325

1829

24111718

1415

4

1735

6519

3615

2222

663

1248

1616

48191314

199

4513

623

3810

1612

24108

342016

2613116

213226

1231

482222

2741

1632

121713

18191514

24141412

168

121614

198

12251713

1614

5

13151819

2024

202627272729292826

24313129303034343334333433343838373840

3439413941

37444341454644434650485150515252

5153575659595758586060

5962626365

636871

91

322241

522121013

60122200012231

1210

72122

50141024212022115212112221241211

6211

Paris (FR)Stockholm (SE)København (DK)London (UK)Diyarbakir (TR)Riga (LV)Ankara (TR)Helsinki (FI)Praha (CZ)Groningen (NL)Budapest (HU)Oviedo (ES)Kosice (SK)Barcelona (ES)Amsterdam (NL)İstanbul (TR)Bratislava (SK)Miskolc (HU)Cluj‐Napoca (RO)Bucureşti (RO)Malmö (SE)Wien (AT)Warszawa (PL)Berlin (DE)Graz (AT)Madrid (ES)Zagreb (HR)Sofia (BG)München (DE)Kraków (PL)Ostrava (CZ)Strasbourg (FR)Hamburg (DE)Białystok (PL)Burgas (BG)Bruxelles/Brussel (BE)Lisboa (PT)Tallinn (EE)Rennes (FR)Antalya (TR)Ljubljana (SI)Gdańsk (PL)Piatra Neamț (RO)Oulu (FI)Rostock (DE)Leipzig (DE)Rotterdam (NL)Aalborg (DK)Torino (IT)Antwerpen (BE)Vilnius (LT)Bordeaux (FR)Newcastle (UK)Dublin (IE)Bologna (IT)Glasgow (UK)Athinia (EL)Málaga (ES)Marseille (FR)Manchester (UK)Lille (FR)Belfast (UK)Roma (IT)Essen (DE)Luxembourg (LU)Liège (BE)Cardiff (UK)Dortmund (DE)Napoli (IT)Braga (PT)Verona (IT)Valletta (MT)Irakleio (EL)Palermo (IT)Lefkosia (CY)

0 20 40 60 80 100

Paris (FR)Stockholm (SE)København (DK)

London (UK)Diyarbakir (TR)

Riga (LV)Ankara (TR)Helsinki (FI)Praha (CZ)

Groningen (NL)Budapest (HU)

Oviedo (ES)Kosice (SK)

Barcelona (ES)Amsterdam (NL)

İstanbul (TR)Bratislava (SK)Miskolc (HU)

Cluj‐Napoca (RO)Bucureşti (RO)

Malmö (SE)Wien (AT)

Warszawa (PL)Berlin (DE)Graz (AT)

Madrid (ES)Zagreb (HR)Sofia (BG)

München (DE)Kraków (PL)Ostrava (CZ)

Strasbourg (FR)Hamburg (DE)Białystok (PL)Burgas (BG)

Bruxelles/Brussel (BE)Lisboa (PT)Tallinn (EE)Rennes (FR)Antalya (TR)Ljubljana (SI)Gdańsk (PL)

Piatra Neamț (RO)Oulu (FI)

Rostock (DE)Leipzig (DE)

Rotterdam (NL)Aalborg (DK)Torino (IT)

Antwerpen (BE)Vilnius (LT)

Bordeaux (FR)Newcastle (UK)

Dublin (IE)Bologna (IT)

Glasgow (UK)Athinia (EL)Málaga (ES)

Marseille (FR)Manchester (UK)

Lille (FR)Belfast (UK)Roma (IT)Essen (DE)

Luxembourg (LU)Liège (BE)

Cardiff (UK)Dortmund (DE)

Napoli (IT)Braga (PT)Verona (IT)

Valletta (MT)Irakleio (EL)Palermo (IT)Lefkosia (CY)

Transport public Bicyclette/Marche Voiture/Moto Autre NSP/SR

Q4B. Quels moyens de transport utilisez-vous le plus souvent / principalement pour vous rendre sur votre lieu de travail / de formation

Base: ceux qui voyage au travail ou à l'établissement d'enseignement, % par ville

page 63

page 64

Bien que la proportion de répondants se rendant à leur travail ou à leurs cours en voiture ou en moto n’atteigne nulle part les résultats de Nicosie (91 %), voitures et motos sont les modes de transport dominants dans la moitié des villes environ. Les répondants de Nicosie (voir ci-dessus), Palerme (71 %), Héraklion (68 %) et Vérone (65 %) ont été les plus nombreux à choisir voiture ou moto comme réponse. Un examen plus attentif des modes de transport utilisés pour se rendre au travail révèle que la moto était principalement employée dans les villes italiennes, espagnoles et grecques. À titre d’exemple, 19 % des répondants à Palerme, 14 % à Héraklion et 13 % à Barcelone ont déclaré qu’ils allaient généralement au travail en moto. Dans huit villes, une majorité relative (au moins) de répondants ont affirmé se rendre généralement à leur travail ou à leurs cours à pied ou à bicyclette. Les répondants de Copenhague et de Groningue ont été les plus nombreux à faire cette réponse (65 % et 63 % respectivement). À Graz, Malmö, Oulu, Amsterdam et Oviedo, 38 % à 48 % des répondants allaient travailler à pied ou à bicyclette. Groningue, Copenhague et Amsterdam en particulier peuvent être définies comme des «villes cyclables». À Groningue et à Copenhague, 60 % des répondants utilisaient leur bicyclette pour aller au travail ou en cours. À Amsterdam, 46 % des répondants ont également affirmé opter pour ce mode de transport, tandis qu’aucun répondant ne sélectionnait cette réponse à Nicosie et dans les villes turques (Ankara, Istanbul et Diyarbakir). C’est en revanche à Oviedo (48 %), Diyarbakir (36 %) et Antalya (31 %) que les répondants étaient les plus nombreux à se rendre à pied au travail ou en cours.

89525455636261

526059595857

5058

495753

4651

4351495046484646454444434241414140393939383837333534343334333233322931313030292928

1527252624262421202017181411

2191411011

1000011

80

914

71

90114221110122001010101411020120140000001

1312030030020

03

9171

68656363626260605959595858575756

535252515151505048464645444443434141404039393838383737

343434343433333333313130302929292827272726262424

20201918

1513

Lefkosia (CY)Palermo (IT)Irakleio (EL)Verona (IT)Braga (PT)

Valletta (MT)Dortmund (DE)

Napoli (IT)Liège (BE)

Luxembourg (LU)Cardiff (UK)

Manchester (UK)Lille (FR)Roma (IT)Essen (DE)

Málaga (ES)Belfast (UK)

Marseille (FR)Athinia (EL)Dublin (IE)

Bologna (IT)Vilnius (LT)

Glasgow (UK)Newcastle (UK)Bordeaux (FR)

Torino (IT)Antwerpen (BE)

Aalborg (DK)Rostock (DE)

Oulu (FI)Leipzig (DE)Ljubljana (SI)Gdańsk (PL)

Rotterdam (NL)Piatra Neamț (RO)

Lisboa (PT)Rennes (FR)

Białystok (PL)Bruxelles/Brussel (BE)

Tallinn (EE)Kraków (PL)Ostrava (CZ)

Hamburg (DE)Antalya (TR)

Strasbourg (FR)Warszawa (PL)

Zagreb (HR)München (DE)

Burgas (BG)Wien (AT)Graz (AT)Sofia (BG)Berlin (DE)Madrid (ES)

Bratislava (SK)Miskolc (HU)Malmö (SE)

Bucureşti (RO)Cluj‐Napoca (RO)

Kosice (SK)Oviedo (ES)

Barcelona (ES)Budapest (HU)Groningen (NL)

Praha (CZ)Amsterdam (NL)

Helsinki (FI)Riga (LV)

İstanbul (TR)Diyarbakir (TR)

Ankara (TR)London (UK)

København (DK)Stockholm (SE)

Paris (FR)

Voiture Moto

Q4B. Quels moyens de transport utilisez-vous le plus souvent / principalement pour vous rendre sur votre lieu de travail / de formation


6060

046

383737

280

1921

129

125

15001

171718

1013

0814

10

9475589

12006

1531223126203441140653111111231110

53

483

1084

1036

1614

313

302

11262523

764

129

22136

1819

101512141298

1615161611

1511121513121113128

11131099

11129

12679

11101098765

6555

6563

484848

4541

38363534

323231

272626252424232222222222201919191919181717171616161616161616151514141414141413131313131212121212121211101098886665

København (DK)Groningen (NL)

Oviedo (ES)Amsterdam (NL)

Oulu (FI)Malmö (SE)Aalborg (DK)

Graz (AT)Diyarbakir (TR)Stockholm (SE)Strasbourg (FR)

Antalya (TR)Antwerpen (BE)

Piatra Neamț (RO)Rotterdam (NL)

Ljubljana (SI)Burgas (BG)Braga (PT)

Málaga (ES)München (DE)

Berlin (DE)Leipzig (DE)Helsinki (FI)Rostock (DE)Ankara (TR)Rennes (FR)

Hamburg (DE)Cluj‐Napoca (RO)

İstanbul (TR)London (UK)Cardiff (UK)Bologna (IT)Dublin (IE)Paris (FR)

Bordeaux (FR)Verona (IT)Kosice (SK)Belfast (UK)Irakleio (EL)

Barcelona (ES)Luxembourg (LU)

Białystok (PL)Torino (IT)

Zagreb (HR)Riga (LV)

Glasgow (UK)Athinia (EL)

Miskolc (HU)Palermo (IT)

Marseille (FR)Liège (BE)

Manchester (UK)Valletta (MT)

Newcastle (UK)Bruxelles/Brussel (BE)

Wien (AT)Bratislava (SK)

Vilnius (LT)Essen (DE)Sofia (BG)

Budapest (HU)Lille (FR)

Gdańsk (PL)Napoli (IT)Lisboa (PT)Madrid (ES)Kraków (PL)

Bucureşti (RO)Roma (IT)

Ostrava (CZ)Dortmund (DE)

Tallinn (EE)Praha (CZ)

Warszawa (PL)Lefkosia (CY)

Bicyclette Marche

Moyens de transport les plus utilisés pour aller au travail ou en cours -voiture/moto ou marche/bicyclette

page 65

page 66

Durée du trajet entre le domicile et le lieu de travail [N.B.: tous les chiffres de cette partie font référence aux trajets vers le lieu de travail ou un établissement éducatif.]

Les citadins ont également été interrogés sur la durée habituelle du trajet entre leur domicile et leur lieu de travail ou d’apprentissage. La durée du trajet était évidemment plus longue dans les capitales et les grandes villes européennes (plus de 500 000 habitants). À Paris, Stockholm, Rotterdam, Prague, Varsovie, Bucarest, Budapest et Londres, au moins la moitié des répondants (50 % à 65 %) ont répondu que leur trajet quotidien dépassait 30 minutes. Les répondants de Londres et de Budapest étaient les plus nombreux (23 % et 32 % respectivement) à estimer que la durée de leur trajet dépassait une heure. Certaines villes européennes plus petites figuraient parmi les mieux classées (Héraklion, Oviedo, Oulu, Braga, Luxembourg, Vérone et Burgas par exemple): la durée du trajet vers le lieu de travail ou l’établissement éducatif n’était supérieure à 30 minutes que pour moins d’un sixième des répondants (12 % à 16 %), et elle était inférieure à 10 minutes pour un quart d’entre eux au moins (25 % à 36 %). Comme on pouvait s’y attendre, dans les villes plus petites où de nombreux répondants se rendaient à pied au travail, le temps de transport était bref pour un grand nombre d’entre eux (à Oviedo ou Diyarbakir par exemple). La durée des migrations pendulaires ne semble toutefois pas directement liée au mode de transport. Bien que cette durée soit maximale dans les capitales européennes – qui sont des villes où la majorité des répondants utilisent les transports publics – les trajets sont aussi longs dans certaines villes où les habitants privilégient la voiture, la moto ou la bicyclette. À titre d’exemple, 52 % des répondants de Dublin ont déclaré se rendre en voiture à leur travail, et 48 % ont affirmé que la durée de leur trajet dépassait 30 minutes. De même, 48 % des personnes interrogées à Amsterdam allaient à leur travail à pied ou à bicyclette, et elles étaient tout aussi nombreuses à estimer la durée habituelle de leur trajet à 30 minutes au moins.

Durée du trajet quotidien pour se rendre au travail ou dans un établissement éducatif (en minutes)

352726

36262625

1825

2224

191620

27172323

3219

1614141619

14101519

1418

10121415171517

1216

1114

1114141213111116

121519

131010131511131215

1013121096128777107

363941

374039

3940

3835

40374638

3235

3631

333140

2928

3627

343327

383530

34323331303127

2630

2926

2331

242929

2422

202924

2626

2322

2326

2324

1821

2519

172122

1819

1820

16139

13

18221913

201921

2518

2518

2418

2220

2720

2413

2620

3131

202725

2930

142223

26262223222224

2921

2726

3221

272421

2728252022

1522

27272318

2319

251919

21232121

2518

2218

2117

1615

69789712

108961311

713

111116

101314

131517

141515131215

121217

1417

131719

1519

1515202021

181721

181315151515201918

1316172523

15181815

2425

2017

2122

231517

33

25462

556

55

594

64

5745886

6610

7107

711

75

691010

106

1010

1098

101111

13151212131511

1111

131214

1213

1717

1515

1613

19171819

2019

25

313223125361434462576544874

877

1077

128

1054

88894558968

1112131099

1112151413

89

1412

1518

81212

171715

1932

23

Irakleio (EL)Oviedo (ES)Oulu (FI)Braga (PT)Luxembourg (LU)Verona (IT)Burgas (BG)Białystok (PL)Piatra Neamț (RO)Palermo (IT)Diyarbakir (TR)Graz (AT)Bologna (IT)Valletta (MT)Lefkosia (CY)Kosice (SK)Aalborg (DK)Málaga (ES)Antalya (TR)Bordeaux (FR)Rennes (FR)Lisboa (PT)Ljubljana (SI)Lille (FR)Marseille (FR)Strasbourg (FR)Tallinn (EE)Vilnius (LT)Napoli (IT)Rostock (DE)Antwerpen (BE)Bratislava (SK)Cluj‐Napoca (RO)Liège (BE)København (DK)Dortmund (DE)Essen (DE)München (DE)Barcelona (ES)Leipzig (DE)Newcastle (UK)Belfast (UK)Wien (AT)Torino (IT)Helsinki (FI)Bruxelles/Brussel (BE)Roma (IT)Hamburg (DE)Riga (LV)Athinia (EL)Ostrava (CZ)Malmö (SE)Ankara (TR)Gdańsk (PL)Cardiff (UK)Zagreb (HR)Groningen (NL)İstanbul (TR)Manchester (UK)Glasgow (UK)Madrid (ES)Berlin (DE)Miskolc (HU)Sofia (BG)Dublin (IE)Amsterdam (NL)Kraków (PL)Paris (FR)Stockholm (SE)Rotterdam (NL)Praha (CZ)Warszawa (PL)Bucureşti (RO)Budapest (HU)London (UK)

0 20 40 60 80 100

Irakleio (EL)Oviedo (ES)

Oulu (FI)Braga (PT)

Luxembourg (LU)Verona (IT)Burgas (BG)

Białystok (PL)Piatra Neamț (RO)

Palermo (IT)Diyarbakir (TR)

Graz (AT)Bologna (IT)Valletta (MT)Lefkosia (CY)Kosice (SK)

Aalborg (DK)Málaga (ES)Antalya (TR)

Bordeaux (FR)Rennes (FR)Lisboa (PT)

Ljubljana (SI)Lille (FR)

Marseille (FR)Strasbourg (FR)

Tallinn (EE)Vilnius (LT)Napoli (IT)

Rostock (DE)Antwerpen (BE)Bratislava (SK)

Cluj‐Napoca (RO)Liège (BE)

København (DK)Dortmund (DE)

Essen (DE)München (DE)Barcelona (ES)

Leipzig (DE)Newcastle (UK)

Belfast (UK)Wien (AT)Torino (IT)

Helsinki (FI)Bruxelles/Brussel (BE)

Roma (IT)Hamburg (DE)

Riga (LV)Athinia (EL)Ostrava (CZ)Malmö (SE)Ankara (TR)Gdańsk (PL)Cardiff (UK)Zagreb (HR)

Groningen (NL)İstanbul (TR)

Manchester (UK)Glasgow (UK)Madrid (ES)Berlin (DE)

Miskolc (HU)Sofia (BG)Dublin (IE)

Amsterdam (NL)Kraków (PL)

Paris (FR)Stockholm (SE)Rotterdam (NL)

Praha (CZ)Warszawa (PL)Bucureşti (RO)Budapest (HU)London (UK)

Moins de 10 minutes Entre 10 et 20 minutes Entre 20 et 30 minutesEntre 30 à 45 minutes Entre 45 à 60 minutes Plus de 60 minutes

Q4A. Combien de minutes par jour passez-vous habituellement à vous rendre sur votre lieu de travail / de formation ?


page 67

page 68

5.3 Satisfaction à l’égard des transports publics Satisfaction à l’égard des transports publics Le niveau total de satisfaction à l’égard des transports publics (la somme des citoyens plutôt et très satisfaits) oscillait entre 12 % à Palerme et 93 % à Helsinki, tandis que la part de répondants très satisfaits, presque inexistante à Palerme et à Naples (1 % à 2 %), atteignait 53 % à Vienne. Dans la moitié des villes sondées environ, les deux tiers des répondants approximativement ont répondu qu’ils étaient plutôt ou très satisfaits des transports publics municipaux. Des villes telles que Strasbourg, Stockholm, Hambourg, Newcastle et Groningue figuraient aux côtés d’Helsinki et de Vienne au sommet du classement, avec des niveaux de satisfaction supérieurs à 80 %. Dans la plupart de ces villes, une majorité de répondants utilisaient les transports publics au moins une fois par semaine (voir la section 5.1). À Groningue toutefois, à peine 24 % étaient des «usagers fréquents des transports publics», et 9 % les utilisaient pour aller au travail ou en cours, ce qui n’empêchait pas 83 % des répondants d’être plutôt ou très satisfaits des transports publics à Groningue. À Rome, Naples, Nicosie et Palerme, en revanche, la moitié des répondants au moins (50 % à 74 %) étaient mécontents des transports publics municipaux. Une faible majorité (55 %) des répondants de Nicosie étaient même très insatisfaits de leurs transports publics. Cet avis correspond à l’observation selon laquelle, du point de vue de ses habitants, les transports publics sont le principal problème de Nicosie (voir la section 1.5). Dans certaines villes, de nombreux répondants (39 % à Braga et 28 % à Vilnius par exemple) ont eu du mal à répondre à cette question relative aux transports publics municipaux. Plus de la moitié des répondants sans opinion n’utilisaient jamais les transports publics de leur ville. Si l’on compare les résultats des enquêtes d’opinion de 2006 et 2009, on constate que la progression la plus spectaculaire de la satisfaction à l’égard des transports publics a été observée à Bratislava: en 2009, 58 % de ses répondants ont déclaré être plutôt ou très satisfaits des transports publics municipaux, contre 30 % en 2006 (+28 points de pourcentage). Le déclin le plus substantiel de la satisfaction a été observé à Miskolc (55 % en 2009 contre 73 % en 2006, soit -18 points de pourcentage).

Satisfaction à l’égard des transports publics

4253

3643

3739

4742

3343

342227303538

2729

1838

1834

2234

16312829

1739

2821

2827

142423

142425

1324

141720

1612172018

14212020

1419

1519

1212129

1914

211412

6799

3241

5137

5345

5047

4044

5241

496155524744

5553

6443

6345

5644

61464948

5937

4855

4748

604849

564643

5544

545147

5154494547

514444

424642

4539

454443

4534

3629

3437

42393734

3226

1311

45547769

5651111

510799688

614

107896911121015

816

1012151618

11916

1115141513171622

1714

131317

1011

20212221

1017

1213

730

262128

3033

1236

12

1222

12

34

243

33

235

232

24

4366

4367

45

36

44

6108

913

66

1166

4510

66

9171610

55

7611

71461415

514

178

152025

5538

12564473

87

1124

105

874

1089

134

814109

141176

105

144

1413846

111110

156

1313

181297

1213

81012

2626

151712

1824

282424

398

1025

1415141614

Helsinki (FI)Wien (AT)Strasbourg (FR)Rennes (FR)Stockholm (SE)Hamburg (DE)Rostock (DE)München (DE)Bordeaux (FR)Newcastle (UK)Groningen (NL)Paris (FR)København (DK)Rotterdam (NL)Luxembourg (LU)Leipzig (DE)Amsterdam (NL)Praha (CZ)Oviedo (ES)Antwerpen (BE)Malmö (SE)Dortmund (DE)Madrid (ES)Belfast (UK)Białystok (PL)Glasgow (UK)Cardiff (UK)Lille (FR)Kraków (PL)Zagreb (HR)London (UK)Cluj‐Napoca (RO)Graz (AT)Aalborg (DK)Barcelona (ES)Ostrava (CZ)Tallinn (EE)Málaga (ES)Dublin (IE)Berlin (DE)Ljubljana (SI)Diyarbakir (TR)Warszawa (PL)Gdańsk (PL)Marseille (FR)Bologna (IT)Lisboa (PT)Liège (BE)Essen (DE)Bruxelles/Brussel (BE)Oulu (FI)Riga (LV)Manchester (UK)Ankara (TR)İstanbul (TR)Athinia (EL)Piatra Neamț (RO)Burgas (BG)Bratislava (SK)Kosice (SK)Miskolc (HU)Torino (IT)Antalya (TR)Vilnius (LT)Valletta (MT)Irakleio (EL)Braga (PT)Budapest (HU)Bucureşti (RO)Verona (IT)Sofia (BG)Roma (IT)Napoli (IT)Lefkosia (CY)Palermo (IT)

0 20 40 60 80 100

Helsinki (FI)Wien (AT)

Strasbourg (FR)Rennes (FR)

Stockholm (SE)Hamburg (DE)Rostock (DE)

München (DE)Bordeaux (FR)Newcastle (UK)Groningen (NL)

Paris (FR)København (DK)Rotterdam (NL)

Luxembourg (LU)Leipzig (DE)

Amsterdam (NL)Praha (CZ)Oviedo (ES)

Antwerpen (BE)Malmö (SE)

Dortmund (DE)Madrid (ES)Belfast (UK)

Białystok (PL)Glasgow (UK)Cardiff (UK)

Lille (FR)Kraków (PL)Zagreb (HR)London (UK)

Cluj‐Napoca (RO)Graz (AT)

Aalborg (DK)Barcelona (ES)Ostrava (CZ)Tallinn (EE)Málaga (ES)Dublin (IE)Berlin (DE)

Ljubljana (SI)Diyarbakir (TR)Warszawa (PL)

Gdańsk (PL)Marseille (FR)Bologna (IT)Lisboa (PT)Liège (BE)Essen (DE)

Bruxelles/Brussel (BE)Oulu (FI)Riga (LV)

Manchester (UK)Ankara (TR)İstanbul (TR)Athinia (EL)

Piatra Neamț (RO)Burgas (BG)

Bratislava (SK)Kosice (SK)

Miskolc (HU)Torino (IT)

Antalya (TR)Vilnius (LT)

Valletta (MT)Irakleio (EL)Braga (PT)

Budapest (HU)Bucureşti (RO)

Verona (IT)Sofia (BG)Roma (IT)Napoli (IT)

Lefkosia (CY)Palermo (IT)




page 69

page 70

Raisons de ne pas utiliser les transports publics Afin de mieux comprendre pourquoi certains citadins n’étaient pas satisfaits des transports publics et/ou les évitaient, les répondants concernés ont été invités à expliquer pourquoi ils n’utilisaient jamais les transports publics. Les réponses doivent toutefois être interprétées avec prudence. En effet, dans certaines villes, très peu de répondants n’utilisaient pas les transports publics: ils furent donc peu nombreux à répondre à cette question. Les répondants qui n’utilisaient jamais les transports publics ont examiné une liste de dix raisons possibles de ne pas utiliser les transports publics (pas assez fréquents, pas adaptés à l’itinéraire requis, trop chers ou peu sûrs). De nombreux répondants ont cependant invoqué une autre raison de ne pas utiliser les transports publics dans leur ville: leur proportion était comprise entre 31 % à Palerme ou Marseille et 86 % à Paris. Une autre raison d’ignorer les transports publics pouvait être une mobilité limitée: les répondants étaient peut-être incapables d’utiliser les transports publics dans leur ville parce qu’ils se déplaçaient difficilement (de nombreux répondants plus âgés ont mentionné d’autres raisons de ne pas utiliser les transports publics). Il est également possible que certains répondants n’aient pas eu besoin de recourir aux transports publics, car d’autres modes de transports (voiture ou bicyclette par exemple) étaient suffisants et pratiques pour se déplacer dans leur ville. Parmi les raisons énumérées dans l’enquête, celles qui étaient liées à une infrastructure insuffisante (des transports publics pas assez fréquents, peu adaptés aux itinéraires et difficiles d’accès) étaient les plus fréquemment mentionnées. Les répondants de Rennes et de Bologne étaient les plus enclins à déplorer que les transports publics ne soient pas adaptés à leur itinéraire (31 % et 28 % respectivement). À Ljubljana, Héraklion, Helsinki, Nicosie et Graz, au moins un quart des répondants invoquèrent cette raison (25 % à 27 %). Les répondants de Nicosie étaient aussi particulièrement nombreux (37 %) à regretter la fréquence insuffisante des transports publics. À Palerme et à Manchester, environ un cinquième des répondants se plaignaient de cet aspect (22 % et 19 % respectivement). Les proportions de répondants qui ont déclaré ne jamais utiliser les transports publics parce qu’il n’était pas facile d’y accéder depuis leur domicile ou leur destination étaient particulièrement nombreux à Helsinki (20 %), Aalborg (19 %), Dublin, Berlin, Stockholm et Ljubljana (17 %). Des plaintes concernant les horaires variables et peu fiables ont par ailleurs souvent été formulées par les répondants de Nicosie (23 %), Manchester (19 %), Palerme (18 %) et Rome (16 %). À Manchester (une fois de plus), Munich, Miskolc, Budapest et Berlin, les répondants étaient nombreux (16 % à 21 %) à expliquer que les transports publics étaient trop chers. Les Praguois se distinguaient des autres répondants: un tiers d’entre eux (32 %) estimaient que les transports publics étaient trop bondés et 20 % qu’ils étaient peu sûrs. Enfin, des répondants expliquèrent simplement qu’ils n’aimaient pas utiliser les transports publics. Ils habitaient le plus souvent dans certaines villes françaises: Marseille (33 %), Bordeaux (28 %) et Lille (26 %).

page 71

6. Comparaison avec les résultats de l’enquête d’opinion de 2006 Quinze tableaux, reproduits en annexe, résument les résultats de l’enquête actuelle, comparés à ceux de la précédente enquête d’opinion (2006). Les augmentations les plus remarquables de la proportion de répondants estimant qu’il était facile de trouver un emploi de qualité ont été enregistrées à Stockholm et à Malmö (+18 et +17 points de pourcentage respectivement). Ces mêmes villes ont également connu la progression la plus forte de la part de répondants qui admettaient volontiers que leur ville dépensait ses ressources de manière responsable et que les services administratifs les avaient aidés efficacement (+17 et +26 points de pourcentage). Héraklion, en revanche, faisait fréquemment partie des villes qui avaient enregistré un déclin maximal des perceptions positives entre les enquêtes de 2006 et de 2009.

page 72

Annex 1 (in English only) - Comparaison 2009/2006

page 73

It is easy to find good housing at a reasonable price(% agree) 2006-2009

424433404540285346464735274134253263332718224725161733522316554930152022171921101738255426295922124514506639203723103687246511061962081016381732

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

Riga (LV)Vilnius (LT)

Cluj‐Napoca (RO)Valletta (MT)

Piatra Neamț (RO)Tallinn (EE)Dublin (IE)

Málaga (ES)Cardiff (UK)Antalya (TR)Belfast (UK)Burgas (BG)

Bordeaux (FR)Ankara (TR)Malmö (SE)İstanbul (TR)

Sofia (BG)Oulu (FI)

Rotterdam (NL)Praha (CZ)

Bucureşti (RO)Rennes (FR)Miskolc (HU)

Lille (FR)Bratislava (SK)Marseille (FR)Madrid (ES)

Diyarbakir (TR)Kraków (PL)Zagreb (HR)Oviedo (ES)

Groningen (NL)Gdańsk (PL)

Stockholm (SE)Lefkosia (CY)Kosice (SK)

København (DK)Strasbourg (FR)

Napoli (IT)Lisboa (PT)

Warszawa (PL)Irakleio (EL)

Barcelona (ES)Newcastle (UK)Budapest (HU)

Athinia (EL)Dortmund (DE)Antwerpen (BE)

Helsinki (FI)Manchester (UK)

London (UK)Essen (DE)Braga (PT)

Glasgow (UK)Torino (IT)

Palermo (IT)Graz (AT)

Bologna (IT)Paris (FR)

Aalborg (DK)Leipzig (DE)

Białystok (PL)Berlin (DE)

Luxembourg (LU)München (DE)

Verona (IT)Roma (IT)Wien (AT)

Amsterdam (NL)Ljubljana (SI)

Hamburg (DE)Ostrava (CZ)

Bruxelles/Brussel (BE)Liège (BE)

Q2. I will read you a few statements. Please tell me whether you strongly agree, somewhat agree, somewhat disagree or strongly

disagree with each of these statements?Base: all respondents, % of ”Strongly and somewhat agree” by city

Diff:2009 200632

28

25

25

25

23

23

18

17

17

16

15

15

14

14

13

13

13

12

12

11

11

11

11

9

8

8

8

7

7

7

7

7

6

6

5

5

5

5

5

4

4

4

4

4

4

4

4

3

3

3

3

2

1

1

1

1

0

0

0

‐1

‐1

‐2

‐2

‐2

‐3

‐3

‐3

‐4

‐5

‐5

‐5

‐6

‐8

Difficulties in paying bills at the end of the month(% never) 2006-2009

6761636859614053516760665347575560705678655660585654412852578363797670766848457750435667685056604453496140726252544026665662616550533234335829253323

0 20 40 60 80 10

Helsinki (FI)Gdańsk (PL)

Oulu (FI)Bratislava (SK)Kraków (PL)

Warszawa (PL)Palermo (IT)Verona (IT)Lisboa (PT)Oviedo (ES)Rennes (FR)Kosice (SK)Braga (PT)Torino (IT)

Madrid (ES)Málaga (ES)Vilnius (LT)

Antwerpen (BE)Paris (FR)Graz (AT)

Newcastle (UK)Białystok (PL)Barcelona (ES)

Liège (BE)Cardiff (UK)Bologna (IT)Roma (IT)Napoli (IT)

Bruxelles/Brussel (BE)Strasbourg (FR)

Aalborg (DK)Berlin (DE)

Stockholm (SE)København (DK)Dortmund (DE)

Luxembourg (LU)Essen (DE)

London (UK)Lefkosia (CY)Malmö (SE)

Manchester (UK)Burgas (BG)

Glasgow (UK)Hamburg (DE)Ostrava (CZ)Belfast (UK)

Amsterdam (NL)Piatra Neamț (RO)

Budapest (HU)Zagreb (HR)

Marseille (FR)Cluj‐Napoca (RO)

Sofia (BG)Wien (AT)

Rotterdam (NL)Lille (FR)

Dublin (IE)Miskolc (HU)Valletta (MT)München (DE)

Tallinn (EE)Groningen (NL)

Leipzig (DE)Praha (CZ)

Bordeaux (FR)Ljubljana (SI)Athinia (EL)Antalya (TR)Ankara (TR)

Bucureşti (RO)Irakleio (EL)


İstanbul (TR)

Q3. For each of the following statements, please tell me, if this always, sometimes, rarely or never happens to you?

Base: all respondents, % of ”Never” by city

Diff:

0

2009 200618

18

17

15

14

12

12

12

12

11

10

10

9

9

8

8

8

8

7

6

6

6

6

6

5

5

5

4

4

4

4

3

3

3

3

3

3

2

2

2

2

1

1

1

‐1

‐1

‐1

‐1

‐1

‐1

‐2

‐2

‐2

‐2

‐2

‐2

‐3

‐3

‐3

‐4

‐4

‐5

‐5

‐5

‐7

‐9

‐9

‐9

‐10

‐10

‐10

‐10

‐15

‐16

page 74

page 75

Foreigners are well integrated (% agree)2006-2009

3835566463656643634558656043504660405144524863515655502959654049573966525932613449596236265636384743294847614352586555585058393049376636413945472048

0 20 40 60 80 10

Stockholm (SE)Malmö (SE)Verona (IT)

Bratislava (SK)Lille (FR)

Kosice (SK)Groningen (NL)Rotterdam (NL)Bordeaux (FR)Warszawa (PL)London (UK)Braga (PT)

Strasbourg (FR)Torino (IT)Paris (FR)

Ostrava (CZ)Lisboa (PT)

Hamburg (DE)Aalborg (DK)Gdańsk (PL)Praha (CZ)

København (DK)Ljubljana (SI)

Amsterdam (NL)Bucureşti (RO)Diyarbakir (TR)München (DE)


Luxembourg (LU)Białystok (PL)Miskolc (HU)Marseille (FR)Leipzig (DE)

Cluj‐Napoca (RO)Kraków (PL)Palermo (IT)

Dortmund (DE)Budapest (HU)

Essen (DE)Bologna (IT)

Piatra Neamț (RO)Rennes (FR)Helsinki (FI)Wien (AT)

İstanbul (TR)Antwerpen (BE)

Tallinn (EE)Roma (IT)

Vilnius (LT)Graz (AT)

Burgas (BG)Belfast (UK)Málaga (ES)Napoli (IT)Oviedo (ES)

Newcastle (UK)Cardiff (UK)Zagreb (HR)

Glasgow (UK)Ankara (TR)

Manchester (UK)Riga (LV)

Lefkosia (CY)Valletta (MT)Madrid (ES)Antalya (TR)

Barcelona (ES)Liège (BE)

Bruxelles/Brussel (BE)Sofia (BG)Oulu (FI)

Athinia (EL)Irakleio (EL)



Diff:

0

2009 200626

23

15

13

12

12

11

8

8

7

6

6

6

5

5

5

5

5

4

4

3

3

3

3

3

3

3

3

2

1

1

1

0

0

0

0

0

‐1

‐1

‐1

‐2

‐2

‐3

‐3

‐3

‐3

‐3

‐3

‐4

‐4

‐4

‐4

‐5

‐5

‐5

‐5

‐5

‐6

‐6

‐7

‐7

‐7

‐7

‐9

‐11

‐11

‐11

‐12

‐12

‐12

‐15

‐15

‐16

‐17

Respondents feel safe in the city (% always) 2006-2009

3669496149644551424447425161533258513959525056416753566079774763543534484144735960344873413041766563673120472084613352333055597832604725571445323634

0 20 40 60 80 10

Napoli (IT)Bordeaux (FR)Gdańsk (PL)Verona (IT)Malmö (SE)

Stockholm (SE)Bologna (IT)

Lille (FR)Warszawa (PL)Marseille (FR)Kraków (PL)Tallinn (EE)Berlin (DE)Zagreb (HR)Palermo (IT)London (UK)Białystok (PL)Cardiff (UK)

Bratislava (SK)Dortmund (DE)

Belfast (UK)Antalya (TR)Rennes (FR)Torino (IT)Helsinki (FI)

Strasbourg (FR)Newcastle (UK)Hamburg (DE)Groningen (NL)

Oulu (FI)Madrid (ES)Ljubljana (SI)

Rotterdam (NL)Manchester (UK)

Vilnius (LT)Antwerpen (BE)

Dublin (IE)Kosice (SK)

Luxembourg (LU)Leipzig (DE)Essen (DE)Lisboa (PT)

Diyarbakir (TR)Piatra Neamț (RO)

Glasgow (UK)Praha (CZ)Roma (IT)

München (DE)Amsterdam (NL)

Wien (AT)København (DK)

Ostrava (CZ)İstanbul (TR)Lefkosia (CY)

Sofia (BG)Oviedo (ES)Graz (AT)

Bruxelles/Brussel (BE)Paris (FR)Riga (LV)Liège (BE)

Valletta (MT)Málaga (ES)Aalborg (DK)Burgas (BG)

Cluj‐Napoca (RO)Barcelona (ES)Bucureşti (RO)

Braga (PT)Athinia (EL)Ankara (TR)

Budapest (HU)Irakleio (EL)Miskolc (HU)


Base: all respondents, % of ”Always” by city

Diff:

0

2009 2006

21

19

18

15

15

14

13

13

11

11

11

10

10

10

10

10

9

8

8

8

7

7

7

7

6

6

6

6

6

5

5

5

5

5

4

4

4

4

4

4

4

3

3

3

3

2

2

2

1

0

0

0

0

0

0

‐1

‐1

‐2

‐3

‐3

‐3

‐3

‐4

‐4

‐5

‐6

‐6

‐8

‐9

‐9

‐10

‐11

‐19

‐20

page 76

Respondents feel safe in their neighbourhood(% always) 2006-2009

5287889068897655887663676653718270797491878464776083596782757083617266895671877480547988769174337384746762756978584653637060606567385938494446504846

0 20 40 60 80 10

Napoli (IT)Berlin (DE)

Hamburg (DE)Leipzig (DE)Gdańsk (PL)Essen (DE)Dublin (IE)

Manchester (UK)Dortmund (DE)Białystok (PL)Kraków (PL)

Warszawa (PL)Cardiff (UK)London (UK)Verona (IT)

Stockholm (SE)Glasgow (UK)Ljubljana (SI)Belfast (UK)

München (DE)Luxembourg (LU)

Bordeaux (FR)Liège (BE)

Rotterdam (NL)Tallinn (EE)

Piatra Neamț (RO)Bologna (IT)Palermo (IT)Wien (AT)Lille (FR)

Newcastle (UK)København (DK)

Madrid (ES)Malmö (SE)

Marseille (FR)Oviedo (ES)Roma (IT)

Antwerpen (BE)Oulu (FI)

Málaga (ES)Helsinki (FI)Torino (IT)

Zagreb (HR)Groningen (NL)

Cluj‐Napoca (RO)Aalborg (DK)Rennes (FR)Sofia (BG)

Strasbourg (FR)Graz (AT)

Antalya (TR)Lefkosia (CY)

Barcelona (ES)Braga (PT)Paris (FR)

Amsterdam (NL)Bruxelles/Brussel (BE)

Riga (LV)Lisboa (PT)

Bratislava (SK)Diyarbakir (TR)Budapest (HU)Valletta (MT)Kosice (SK)Ankara (TR)Burgas (BG)Miskolc (HU)Athinia (EL)Ostrava (CZ)

Bucureşti (RO)Praha (CZ)

Irakleio (EL)İstanbul (TR)Vilnius (LT)


Base: all respondents, % of ”Always” by city

Diff:

0

2009 200621

21

18

17

17

16

15

15

14

13

13

12

11

11

10

10

9

9

8

8

8

7

6

5

5

5

5

4

4

4

4

3

3

3

3

3

2

2

1

1

0

0

0

0

0

‐1

‐1

‐1

‐1

‐2

‐2

‐3

‐3

‐3

‐4

‐4

‐4

‐4

‐4

‐5

‐6

‐7

‐8

‐8

‐8

‐10

‐10

‐11

‐11

‐13

‐17

‐19

‐20

‐25

page 77

Air pollution is a major problem (% “disagree”) 2006-2009

56234147546067474155506168663258525048325735255235166220692017383116612546292319232044213328242015361075975142319212312652746662074176306233427

0 20 40 60 80 10

Helsinki (FI)Valletta (MT)Bratislava (SK)


Dortmund (DE)Newcastle (UK)

Kosice (SK)Manchester (UK)

Bordeaux (FR)Málaga (ES)

Luxembourg (LU)Rennes (FR)Leipzig (DE)Zagreb (HR)Cardiff (UK)Belfast (UK)Antalya (TR)

München (DE)Amsterdam (NL)

Wien (AT)Lille (FR)

Praha (CZ)Essen (DE)

Gdańsk (PL)Verona (IT)

Oulu (FI)Paris (FR)

Oviedo (ES)Vilnius (LT)Torino (IT)

Glasgow (UK)Riga (LV)

Bologna (IT)Hamburg (DE)

Graz (AT)Braga (PT)

Ljubljana (SI)Rotterdam (NL)

London (UK)Barcelona (ES)Lefkosia (CY)

Diyarbakir (TR)Bruxelles/Brussel (BE)

Tallinn (EE)København (DK)Marseille (FR)

Strasbourg (FR)Madrid (ES)Miskolc (HU)

Roma (IT)Groningen (NL)

Burgas (BG)Białystok (PL)Lisboa (PT)Liège (BE)

Warszawa (PL)Kraków (PL)

Cluj‐Napoc (RO)Napoli (IT)

Aalborg (DK)İstanbul (TR)Ankara (TR)

Piatra Neamț (RO)Antwerpen (BE)

Sofia (BG)Athinia (EL)Palermo (IT)

Bucureşti (RO)Irakleio (EL)

Budapest (HU)Ostrava (CZ)Malmö (SE)

Stockholm (SE)


disagree with each of these statements?Base: all respondents, % of ”’Strongly and somewhat disagree” by city

Diff:

0

19

17

16

15

15

15

15

14

14

13

13

13

13

13

12

12

11

11

11

11

10

10

10

9

9

8

8

8

8

8

7

7

7

7

6

6

6

6

6

6

5

5

5

4

4

4

4

4

4

3

2

2

2

2

2

2

1

1

1

0

0

0

‐1

‐1

‐1

‐1

‐2

‐2

‐3

‐9

‐10

‐11

‐16

‐16

2009 2006

page 78

page 79

Noise is a major problem (% “disagree”) 2006-2009

365554566242193437504267512440354747264563286436763553424520592941211543623919374737175756794240216416296548502946429331245351624151843331111333240

0 20 40 60 80 10

Valletta (MT)Dublin (IE)

Manchester (UK)Bordeaux (FR)Belfast (UK)

Lille (FR)İstanbul (TR)Zagreb (HR)Vilnius (LT)

Amsterdam (NL)København (DK)

Białystok (PL)Helsinki (FI)Praha (CZ)Tallinn (EE)Málaga (ES)

Strasbourg (FR)Wien (AT)

London (UK)Glasgow (UK)Cardiff (UK)Paris (FR)

Newcastle (UK)Ljubljana (SI)

Oulu (FI)Bratislava (SK)Hamburg (DE)

Riga (LV)Rotterdam (NL)Barcelona (ES)

Oviedo (ES)Marseille (FR)

Liège (BE)Lefkosia (CY)Madrid (ES)Miskolc (HU)

Luxembourg (LU)Berlin (DE)Lisboa (PT)

Antalya (TR)Braga (PT)

Gdańsk (PL)Napoli (IT)

Leipzig (DE)Rennes (FR)

Groningen (NL)Graz (AT)

Verona (IT)Palermo (IT)Aalborg (DK)

Roma (IT)Cluj‐Napoc (RO)

Piatra Neamț (RO)München (DE)Dortmund (DE)

Bologna (IT)Kosice (SK)Athinia (EL)Torino (IT)

Bruxelles/Brussel (BE)Budapest (HU)

Essen (DE)Diyarbakir (TR)Warszawa (PL)

Burgas (BG)Irakleio (EL)Kraków (PL)

Antwerpen (BE)Ankara (TR)

Bucureşti (RO)Sofia (BG)

Stockholm (SE)Ostrava (CZ)Malmö (SE)


disagree with each of these statements?Base: all respondents, % of ”Strongly and somewhat disagree” by city

Diff:

0

20

17

15

12

12

11

9

9

8

8

7

6

6

6

6

6

5

5

5

5

4

4

4

4

4

4

4

4

3

2

2

2

2

2

2

2

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

‐1

‐1

‐2

‐2

‐2

‐3

‐3

‐3

‐3

‐4

‐4

‐4

‐4

‐4

‐4

‐5

‐5

‐6

‐6

‐6

‐6

‐7

‐7

‐8

‐9

‐19

‐20

‐23

2009 2006

The city is clean (% agree)2006-2009

7669274626487140886972426156738377834878545884426493814263556562761572765024964344964397323844846973464972712776835629631584346840336754355650132616

0 20 40 60 80 10

Stockholm (SE)Malmö (SE)Napoli (IT)

Valletta (MT)Marseille (FR)

Dublin (IE)Bordeaux (FR)Bratislava (SK)Białystok (PL)

Diyarbakir (TR)Lille (FR)

Warszawa (PL)Belfast (UK)Kraków (PL)Cardiff (UK)

Newcastle (UK)Ljubljana (SI)

Hamburg (DE)Rotterdam (NL)

Antalya (TR)Glasgow (UK)

Manchester (UK)Wien (AT)

Burgas (BG)Gdańsk (PL)

München (DE)Verona (IT)Praha (CZ)Torino (IT)

Madrid (ES)Tallinn (EE)Kosice (SK)Oulu (FI)

Sofia (BG)Helsinki (FI)Graz (AT)

Amsterdam (NL)Bucureşti (RO)

Luxembourg (LU)London (UK)

Paris (FR)Piatra Neamț (RO)København (DK)

Oviedo (ES)Berlin (DE)

İstanbul (TR)Miskolc (HU)

Groningen (NL)Ankara (TR)Aalborg (DK)

Antwerpen (BE)Ostrava (CZ)

Strasbourg (FR)Leipzig (DE)Roma (IT)

Rennes (FR)Braga (PT)Essen (DE)Liège (BE)

Zagreb (HR)Budapest (HU)

Cluj‐Napoca (RO)Málaga (ES)

Dortmund (DE)Barcelona (ES)

Lisboa (PT)Riga (LV)

Bologna (IT)Irakleio (EL)Vilnius (LT)

Lefkosia (CY)Palermo (IT)

Bruxelles/Brussel (BE)Athinia (EL)



Diff:

0

2009 200623

22

19

19

18

17

17

15

15

14

13

12

11

11

10

10

9

9

9

9

9

8

8

8

7

7

7

7

6

6

6

6

5

5

5

5

5

4

4

4

4

3

3

2

1

1

1

1

0

0

0

0

0

‐1

‐1

‐1

‐1

‐1

‐2

‐2

‐3

‐4

‐5

‐5

‐6

‐7

‐8

‐8

‐10

‐11

‐11

‐12

‐13

‐14

page 80

page 81

The city spends its resources in a responsible way (% agree) 2006-2009

586158694136333166545739426563404449555826395243215749633654295645204352195644615652472641575035184650344414292550133415155431494435352633279274416

0 20 40 60 80 10

Białystok (PL)Stockholm (SE)

Malmö (SE)Luxembourg (LU)

Ljubljana (SI)Burgas (BG)

Warszawa (PL)Kosice (SK)

Bordeaux (FR)Antalya (TR)

Lille (FR)Marseille (FR)

Lisboa (PT)Piatra Neamț (RO)

Groningen (NL)Praha (CZ)

Ostrava (CZ)Valletta (MT)Verona (IT)Oviedo (ES)

Bratislava (SK)İstanbul (TR)Belfast (UK)London (UK)

Sofia (BG)München (DE)Bologna (IT)

Newcastle (UK)Graz (AT)

Helsinki (FI)Leipzig (DE)Rennes (FR)

Diyarbakir (TR)Bucureşti (RO)

Ankara (TR)Rotterdam (NL)

Napoli (IT)Aalborg (DK)Málaga (ES)Braga (PT)

Cardiff (UK)Strasbourg (FR)

Torino (IT)Tallinn (EE)Paris (FR)

Cluj‐Napoca (RO)Antwerpen (BE)

Dublin (IE)Berlin (DE)Kraków (PL)

Glasgow (UK)Hamburg (DE)Gdańsk (PL)

Riga (LV)Lefkosia (CY)Essen (DE)

Manchester (UK)Vilnius (LT)

Barcelona (ES)Palermo (IT)Athinia (EL)Irakleio (EL)Liège (BE)Wien (AT)

København (DK)Madrid (ES)

Amsterdam (NL)Roma (IT)

Miskolc (HU)Bruxelles/Brussel (BE)

Budapest (HU)Zagreb (HR)

Oulu (FI)Dortmund (DE)



Diff:

0

2009 200631

26

21

20

16

14

13

13

13

11

10

10

9

9

8

8

8

8

7

7

7

6

6

5

5

5

4

4

4

3

3

3

3

3

2

1

1

0

0

0

0

0

‐1

‐1

‐1

‐1

‐1

‐2

‐2

‐3

‐3

‐4

‐4

‐6

‐6

‐6

‐6

‐7

‐7

‐8

‐8

‐8

‐9

‐10

‐11

‐12

‐14

‐14

‐17

‐17

‐17

‐19

‐19

‐22

Administrative services help efficiently (% agree)2006-2009

5153435668686055555058555735786057725048685353673942575567624651403769555640614457464133655970606552494764612766685348502534356061323656443146472631

0 20 40 60 80 10

Stockholm (SE)Malmö (SE)

Bratislava (SK)Praha (CZ)Lille (FR)

Bordeaux (FR)Ljubljana (SI)Kraków (PL)

Marseille (FR)Warszawa (PL)Białystok (PL)Gdańsk (PL)Lisboa (PT)

Bucureşti (RO)Antwerpen (BE)

Ostrava (CZ)Antalya (TR)

Groningen (NL)Helsinki (FI)

Diyarbakir (TR)Luxembourg (LU)

Málaga (ES)Piatra Neamț (RO)

Rotterdam (NL)Zagreb (HR)Kosice (SK)

Valletta (MT)London (UK)Belfast (UK)Rennes (FR)

Hamburg (DE)Budapest (HU)München (DE)

Sofia (BG)Aalborg (DK)

Oulu (FI)Madrid (ES)Vilnius (LT)Dublin (IE)

Burgas (BG)Amsterdam (NL)

Essen (DE)İstanbul (TR)Napoli (IT)Braga (PT)

København (DK)Newcastle (UK)

Verona (IT)Oviedo (ES)

Cluj‐Napoca (RO)Paris (FR)

Ankara (TR)Strasbourg (FR)Glasgow (UK)

Berlin (DE)Bologna (IT)Cardiff (UK)Torino (IT)

Lefkosia (CY)Barcelona (ES)Palermo (IT)Leipzig (DE)Wien (AT)

Manchester (UK)Liège (BE)

Tallinn (EE)Graz (AT)

Bruxelles/Brussel (BE)Roma (IT)

Athinia (EL)Irakleio (EL)

Dortmund (DE)Riga (LV)

Miskolc (HU)



Diff:

0

2009 200620

17

14

14

13

13

12

12

12

12

11

10

10

10

9

8

8

7

6

5

5

5

5

5

5

5

5

4

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

2

2

2

2

1

1

1

1

1

1

0

0

‐1

‐1

‐1

‐1

‐1

‐2

‐2

‐3

‐4

‐5

‐5

‐6

‐6

‐6

‐7

‐7

‐8

‐8

‐9

‐10

‐14

‐15

page 82

page 83

Satisfaction with cultural facilities (% satisfied) 2006-2009

7792905982828386828091918587785291886793576752948596916782898073928093728667925279869594959484729286967894919077944187739387827780499076716859544135

0 20 40 60 80 10

Białystok (PL)Luxembourg (LU)Strasbourg (FR)

Sofia (BG)Bratislava (SK)Madrid (ES)

Barcelona (ES)Warszawa (PL)

Kosice (SK)Bordeaux (FR)London (UK)Belfast (UK)Kraków (PL)

Budapest (HU)Cluj‐Napoca (RO)

Burgas (BG)Essen (DE)

Ljubljana (SI)Málaga (ES)Dublin (IE)

İstanbul (TR)Braga (PT)

Ankara (TR)Berlin (DE)

Miskolc (HU)Cardiff (UK)

Manchester (UK)Bucureşti (RO)

Gdańsk (PL)Malmö (SE)Oviedo (ES)

Piatra Neamț (RO)Aalborg (DK)Torino (IT)Paris (FR)

Marseille (FR)Rennes (FR)Athinia (EL)

Stockholm (SE)Antalya (TR)Ostrava (CZ)Praha (CZ)

Glasgow (UK)Amsterdam (NL)

Wien (AT)Newcastle (UK)Antwerpen (BE)

Lisboa (PT)Groningen (NL)

Tallinn (EE)Helsinki (FI)Liège (BE)

København (DK)Hamburg (DE)

Graz (AT)Vilnius (LT)

München (DE)Diyarbakir (TR)Dortmund (DE)

Verona (IT)Leipzig (DE)

Rotterdam (NL)Lille (FR)

Bologna (IT)Bruxelles/Brussel (BE)

Irakleio (EL)Oulu (FI)

Zagreb (HR)Riga (LV)Roma (IT)

Palermo (IT)Lefkosia (CY)Napoli (IT)

Valletta (MT)

Q1. Generally speaking, please tell me if you are very satisfied, rather satisfied, rather unsatisfied or not at all satisfied with each

of the following issues:Base: all respondents, % of ”Very and rather satisfied” by city

Diff:

0

2009 200620

13

13

13

12

11

10

10

10

10

9

9

8

8

8

7

7

7

7

6

6

6

6

5

5

5

5

5

5

5

5

5

5

4

4

4

3

3

3

3

3

3

3

3

2

2

2

2

2

2

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

‐1

‐1

‐1

‐1

‐1

‐2

‐3

‐3

‐4

‐4

‐7

‐9

‐22

‐27

Satisfaction with green spaces (% satisfied)2006-2009

8260487881667186796983877489757791815586369193758883859085548284798969939292748354785388806191688386897764788183889458599194628575888239674376233238

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

Burgas (BG)Bratislava (SK)

Sofia (BG)Antwerpen (BE)

Tallinn (EE)Bucureşti (RO)

Kosice (SK)Belfast (UK)Madrid (ES)Verona (IT)

Rotterdam (NL)Riga (LV)

Marseille (FR)Newcastle (UK)

Praha (CZ)Ljubljana (SI)

Bordeaux (FR)Lille (FR)

Braga (PT)Dublin (IE)Napoli (IT)

Luxembourg (LU)Groningen (NL)

Ostrava (CZ)Piatra Neamț (RO)

Kraków (PL)Warszawa (PL)Glasgow (UK)

Torino (IT)Budapest (HU)

Paris (FR)Strasbourg (FR)

Gdańsk (PL)Oviedo (ES)

Diyarbakir (TR)Leipzig (DE)

Hamburg (DE)Cardiff (UK)Zagreb (HR)

Amsterdam (NL)Lisboa (PT)Bologna (IT)Málaga (ES)Rennes (FR)Essen (DE)

İstanbul (TR)Białystok (PL)

Cluj‐Napoca (RO)Berlin (DE)

London (UK)Helsinki (FI)Ankara (TR)Liège (BE)Graz (AT)

Antalya (TR)Wien (AT)

København (DK)München (DE)Barcelona (ES)Miskolc (HU)

Stockholm (SE)Malmö (SE)Vilnius (LT)

Dortmund (DE)Manchester (UK)

Oulu (FI)Aalborg (DK)Palermo (IT)

Roma (IT)Valletta (MT)

Bruxelles/Brussel (BE)Athinia (EL)Irakleio (EL)Lefkosia (CY)



Diff:2009 200626

24

22

22

16

15

14

14

14

14

13

13

11

11

11

10

9

9

8

8

8

8

8

8

7

7

7

6

6

6

5

5

5

4

4

4

4

4

4

3

3

3

3

3

2

2

2

2

2

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

‐1

‐1

‐1

‐2

‐3

‐4

‐6

‐6

‐6

‐9

‐9

‐12

‐14

page 84

page 85

Satisfaction with sport facilities (% satisfied)2006-2009

5146477146594779536366745576426361896065606853316768693992716568594773785167387663576976667362895563425058696549586441704032304941537628563242483040

0 20 40 60 80 10

Warszawa (PL)Białystok (PL)Bratislava (SK)

Dublin (IE)Gdańsk (PL)Ljubljana (SI)Kraków (PL)

Luxembourg (LU)Kosice (SK)Madrid (ES)

Piatra Neamț (RO)Lille (FR)

Marseille (FR)München (DE)

Burgas (BG)Barcelona (ES)

Antwerpen (BE)Groningen (NL)

Málaga (ES)Tallinn (EE)Zagreb (HR)

Dortmund (DE)Cluj‐Napoca (RO)

Sofia (BG)Leipzig (DE)Braga (PT)

Manchester (UK)Budapest (HU)

Helsinki (FI)Bordeaux (FR)

Praha (CZ)Ostrava (CZ)

Graz (AT)Lisboa (PT)Rennes (FR)Cardiff (UK)Paris (FR)

Hamburg (DE)Vilnius (LT)

Amsterdam (NL)Berlin (DE)

London (UK)Malmö (SE)

Rotterdam (NL)Verona (IT)

Newcastle (UK)Wien (AT)Oulu (FI)

Lefkosia (CY)Strasbourg (FR)

İstanbul (TR)Essen (DE)Torino (IT)Oviedo (ES)Belfast (UK)

Valletta (MT)Stockholm (SE)

Bologna (IT)Ankara (TR)

Glasgow (UK)Miskolc (HU)

Diyarbakir (TR)Bucureşti (RO)

Roma (IT)Antalya (TR)

København (DK)Aalborg (DK)Napoli (IT)

Irakleio (EL)Palermo (IT)Athinia (EL)

Bruxelles/Brussel (BE)Riga (LV)Liège (BE)



Diff:

0

2009 200621

20

16

16

15

15

15

15

12

11

10

10

9

9

8

7

7

7

7

7

6

6

6

5

5

5

5

4

4

4

4

4

3

3

3

2

2

2

2

2

2

1

1

1

1

0

‐1

‐1

‐1

‐1

‐1

‐2

‐2

‐2

‐3

‐4

‐4

‐4

‐4

‐5

‐5

‐5

‐5

‐5

‐6

‐7

‐7

‐7

‐9

‐11

‐11

‐13

‐13

‐16

Satisfaction with public transport (% satisfied)2006-2009

5843728268757660796887767778836690827458828284507583767647806870846876708277817265568965486817548293768291874667668665356260497949665365285060126855

0 20 40 60 80 10

Bratislava (SK)Sofia (BG)Tallinn (EE)

København (DK)Marseille (FR)

Graz (AT)Kraków (PL)İstanbul (TR)Madrid (ES)

Diyarbakir (TR)Stockholm (SE)

Zagreb (HR)Białystok (PL)Belfast (UK)

Groningen (NL)Lisboa (PT)

Strasbourg (FR)Praha (CZ)

Barcelona (ES)Burgas (BG)Oviedo (ES)

Luxembourg (LU)Bordeaux (FR)Valletta (MT)Aalborg (DK)

Paris (FR)Cluj‐Napoca (RO)

London (UK)Bucureşti (RO)

Malmö (SE)Ljubljana (SI)Málaga (ES)

Newcastle (UK)Gdańsk (PL)Cardiff (UK)Dublin (IE)

Rotterdam (NL)Glasgow (UK)

Antwerpen (BE)Ostrava (CZ)

Bruxelles/Brussel (BE)Kosice (SK)Rennes (FR)

Riga (LV)Budapest (HU)Warszawa (PL)Lefkosia (CY)Torino (IT)

Amsterdam (NL)Helsinki (FI)

Lille (FR)Leipzig (DE)Wien (AT)

Hamburg (DE)Verona (IT)Bologna (IT)Liège (BE)

München (DE)Oulu (FI)Roma (IT)

Ankara (TR)Piatra Neamț (RO)

Braga (PT)Dortmund (DE)

Irakleio (EL)Essen (DE)

Antalya (TR)Manchester (UK)

Napoli (IT)Vilnius (LT)Athinia (EL)Palermo (IT)Berlin (DE)

Miskolc (HU)



Diff:

0

28

19

19

17

17

16

15

14

14

13

12

12

12

12

11

11

10

10

10

10

10

9

9

8

8

8

8

8

8

7

6

6

6

6

5

5

5

4

4

4

4

3

3

1

1

1

1

1

0

0

0

0

0

‐1

‐1

‐1

‐1

‐1

‐2

‐2

‐2

‐3

‐4

‐5

‐5

‐5

‐7

‐8

‐9

‐9

‐10

‐12

‐13

‐18

2009 2006

page 86

page 87

Pour de plus amples informations, prière de consulter:

http://ec.europa.eu/regional_policy/index_fr.htm http://ec.europa.eu/regional_policy/themes/urban/audit/index_fr.htmhttp://www.urbact.eu/fr/home/index

Documents

Enquête d’opinion sur la qualité de la vie dans 75 villes européennesec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/... · 2015-03-09 · la qualité de l’air (l’audit