ECONOMIE D’ENTREPRISE ET DES RH

Chapitre 1L’ENTREPRISE, PHENOMENE COMPLEXE

PlanI. Les entreprises et les groupes..................................................................................................2

A. Typologie des entreprises...................................................................................................21. Les entreprises publiques................................................................................................2

a. Les exploitations étatisées...........................................................................................2b. Les entreprises nationalisées.......................................................................................3

2. Les entreprises privées....................................................................................................4a. Les entreprises individuelles.......................................................................................4b. Les sociétés.................................................................................................................5

3. Le secteur coopératif.......................................................................................................6B. Les groupes........................................................................................................................7

1. Approche descriptive des groupes..................................................................................7a. La notion d’armature des groupes...............................................................................7b. La minorité de blocage................................................................................................7

2. L’approche juridique et économique..............................................................................8a. Introduction.................................................................................................................8b. L’approche juridique...................................................................................................9c. Définition économique..............................................................................................10

3. Les raisons de la formation de ces groupes..................................................................13a. L’opposition entre groupe et trust.............................................................................13b. L’explication de la dynamique des groupes..............................................................14c. Les stratégies de groupe............................................................................................15

II. Les performances de l’entreprise.........................................................................................16A. Les objectifs de l’entreprise.............................................................................................16

1. La formation des entreprises........................................................................................162. Le principe de maximisation du profit et pluralité des objectifs..................................173. Les motivations des différents groupes impliqués dans la vie de l’entreprise..............17

a. Le contrôle familial...................................................................................................19b. Le contrôle technocratique........................................................................................20c. L’évolution du contrôle étranger...............................................................................22d. Le contrôle managérial.............................................................................................23

B. L’approche systémique de l’entreprise............................................................................241. Introduction sur les systèmes........................................................................................242. L’analyse systémique dans le gouvernement d’entreprise (corporate governance)... .26

a. Les mécanismes du contrôle externe du gouvernement d’entreprise........................27b. Les mécanismes de contrôle interne.........................................................................30

3. Le gouvernement d’entreprise à la française...............................................................33C. Les critères économiques de performance.......................................................................36

1. Les performances de l’entreprise..................................................................................362. Les causes de la performance.......................................................................................39

a. Les moyens de performance......................................................................................39b. Comptes de surplus : définition et critiques..............................................................40

3. Les performances de l’industrie....................................................................................40a. L’équilibre de l’industrie...........................................................................................40b. L’industrie dans l’économie nationale......................................................................41

I. Les entreprises et les groupes

A. Typologie des entreprises

On peut distinguer trois grands secteurs dans les entreprises :

les entreprises publiques les entreprises privées le secteur coopératif

1. Les entreprises publiques

On appelle entreprise publique les entreprises qui constituent le secteur où les pouvoirs publics assurent totalement ou partiellement la fonction d’entrepreneur. Cette participation à la gestion résulte la plupart du temps de la propriété du capital par les pouvoirs publics.Deux formes d’entreprises publiques :

- les exploitations étatisées- les entreprises nationalisées

a. Les exploitations étatisées

L’Etat fournit le capital par l’intermédiaire du budget et donc l’Etat a un droit de gestion sans restriction par l’intermédiaire de ses agents. Il y a deux formes :

- les régies : elles sont soumises aux règles de la comptabilité publique, leurs recettes et dépenses sont donc incluses dans le budget de l’Etat.

- les offices (office de l’azote, office de l’alcool) : ils ont une certaine autonomie financière et comptable et ils peuvent être gérés selon des méthodes de gestion commerciale beaucoup plus adaptées que les méthodes de la comptabilité publique.

b. Les entreprises nationalisées

L’Etat exerce un contrôle plus ou moins poussé mais jamais une direction exclusive. Les entreprises de ce secteur ne sont pas nécessairement la propriété de l’Etat. Il existe trois formes :

- les concessions : l’Etat (ou la puissance publique) délègue à une entreprise privée le droit de gérer un service public suivant des conditions très précises qui sont fixées par un cahier des charges. Ce cahier des charges va préciser les obligations exigées des concessionnaires dans l’exécution du service prévu et également les conditions de fixation des prix et les subventions à verser par le concédant. Ce phénomène est présent en France mais il se développe également beaucoup dans les pays du Moyen-Orient (Arabie Saoudite). Ce système a cependant trois inconvénients :

o l’inconvénient de créer un monopole en faveur d’une entreprise privéeo l’inconvénient de faire supporter le poids des charges financières par la

collectivitéo la collectivité a peu de droit de regard sur la gestion de ce service.

- les sociétés d’économie mixte : ce sont des sociétés de droit commun mais dans lesquelles l’Etat et les collectivités publiques détiennent toujours une part importante à coté des capitaux privés. Deux avantages :

o confrontation continuelle des intérêts privés et de l’intérêt publiqueo contrôle mutuel des représentants de l’Etat et des capitalistes.

Ex : La Française des Pétroles devenue aujourd’hui Total.- les nationalisations : la propriété d’une entreprise est transférée à l’Etat après

indemnisation des actionnaires MAIS les entreprises conservent la forme de SA et obéissent aux règles commerciales de droit commun. D’autre part, leur gestion est confiée à un conseil d’administration tripartite composé d’un représentant de l’Etat, des usagés et du personnel. Le directeur des entreprises nationalisées est nommé au Conseil des Ministres et par décret.

Ce qui caractérise l’évolution du secteur public c’est une réduction considérable de son importance en 15 – 16 ans (depuis 1985). La situation actuelle c’est de dire que le secteur public s’est complètement désengagé des activités concurrentielles depuis 16 ans.

Actuellement, le secteur public est quasiment absent dans le secteur des assurances, très faiblement présent dans le secteur industriel et financier. Il est essentiellement centré sur les activités de réseaux : l’énergie, les postes et les télécommunications. L’Etat recense aujourd’hui environ 1 500 entreprises et 1 million de salariés alors qu’en 1986, il recensait 3 500 entreprises et 2,5 millions de salariés. Transformation considérable du secteur et remodelage radical du secteur en deux temps : juillet 1986 : prévoit le transfert au secteur privé de 28 groupes. 15 vont passer au secteur privé entre 1986 et 1988. juillet 1993 : 13 nouveaux groupes vont passer au secteur privé.

Pendant cette période (16 ans), on va observer aussi une nouvelle modalité : l’ouverture du capital qui va concerner Renault, France Télécom, Air France, Thomson multimédia. Au début des années 2000, le secteur public représentait, hors activité financière, 8% des effectifs et environ 11,5% de la valeur ajoutée. Dans les banques la présence de l’Etat est devenue complètement symbolique. Dans le secteur des assurances, la chute est spectaculaire : de 45 000 salariés à moins de 200.L’industrie est passée de 20% des effectifs (85) à 2% au début des années 2000. L’essentiel de l’activité de l’Etat se situe désormais dans l’activité de réseau. Le secteur de l’énergie reste sous le contrôle de l’Etat.

On appelle sous groupe public une entreprise contrôlée par une entreprise qui est détenue majoritairement par l’Etat.On appelle privatisation le transfert d’une entreprise publique au secteur privé à la suite d’une cession de la totalité ou d’une partie de capital par l’Etat. La participation de l’Etat doit nécessairement être inférieure à 50%.On appelle privatisation partielle le transfert au secteur privé d’une partie du capital d’une entreprise publique, l’Etat reste l’actionnaire majoritaire.

2. Les entreprises privées

Secteur dualiste : on a d’un côté les entreprises individuelles (extrêmement nombreuses en France et Allemagne) et les sociétés.

a. Les entreprises individuelles

En France, elles sont petites pour la plupart, d’autant plus qu’il est fréquent de sortir du chômage par la création d’entreprise.Ce qui définie une entreprise individuelle c’est que la personnalité juridique de l’entreprise se confond avec celle du l’entrepreneur : il n’y a pas de séparation étanche entre caisse de l’entreprise et caisse du ménage. Une entreprise individuelle se définit par trois critères :

- l’entrepreneur rapporte la quasi-totalité du capital- l’entrepreneur rapporte le travail de direction- l’entrepreneur rapporte le travail d’exécution.

b. Les sociétés

Elles peuvent être de quatre types :- les sociétés de personnes ont pour objectif de reproduire à plus grande échelle des

entreprises individuelles. Critère des sociétés de personnes :o ces sociétés fonctionnent sur la confiance : tout le monde se connaît très bien,

tout le monde s’est choisi

o la responsabilité de toutes les dettes sur chaque personne.Généralement les sociétés de personnes sont souvent très adaptées aux affaires familiales. Il arrive que des grandes entreprise choisissent ce mode d’entreprise particulièrement dans la haute banque (banque d’affaire) mail il n’en demeure pas moins que la modalité des sociétés de personne est très représentée dans le secteur commercial. Les sociétés de personne sont très représentées en France, elles ont été crées sur le modèle des entreprises individuelles mais à plus grande échelle. Cependant il subsiste un inconvénient majeur : la responsabilité de toutes les dettes sur une personne au pire.

- les Sociétés Anonymes (SA) ont été crées par une loi en France de 1867. Ce qui a permis dès 1869 de créer la société du Canal de Suez. La responsabilité est seulement proportionnelle à l’apport. Il faut au minimum 7 associés. Il existe 2 structures de SA :

o soit l’Assemblée Générale des actionnaires va élire un conseil d’administration qui va élire son président,

o soit l’AG des actionnaires vote pour créer un conseil de surveillance qui à son tour va voter le directoire (3 personnes). En cas de fusion-acquisition, on cherche toujours à ménager la susceptibilité de l’entreprise absorbée.

Avantages des SA : ● l’instrument le plus efficace qui soit de collecter des capitaux● la rémunération du capital (GBL) ne constitue pas du tout une

charge fixe puisque les dividendes dépendent du bénéfice● malgré le nombre considérable de personnes qui composent la

SA, ces très très grandes entreprises sont gérées par un directoire très personnel de technocrates. Les actionnaires s’intéressent uniquement à l’évolution de la valeur boursière de l’action (shareholder value). Ils se bornent donc à déléguer : ils envoient leur mandat en blanc à l’AG.

- les SARL : ce sont des sociétés qui cherchent à accumuler les avantages des sociétés de personnes (ne pas être très nombreux pour se connaître : de 2 à 50 personnes) et des sociétés de capitaux (il faut que la responsabilité soit proportionnelle à ce qu’on apporte). Ce système est très développé en France et très adapté aux PME. Le grand avantage c’est que si on a été performant dans une SARL, on peut passer à la création d’une SA (beaucoup moins coûteux et beaucoup moins risqué).

- les EURL ont été crées en 1985 en France : il s’agit en fait de toutes petites SARL c’est-à-dire des entreprises individuelles sous forme de société. La transmission est beaucoup plus facilitée que quand on est une entreprise individuelle. On a le choix entre payer l’IS ou payer l’IRPP.

Le secteur privé c’est fortement développé en France depuis 1985. Ce qui a été perdu par le secteur public a majoritairement été repris par le secteur privé. La contraction du secteur public va aussi se transformer sur le secteur coopératif.

3. Le secteur coopératif

Le secteur coopératif est également appelé économie sociale.Les critères d’appartenance au secteur coopératif : dans ce secteur on trouve des sociétés commerciales traditionnelles qui relèvent toutes du droit privé mais avec des spécificités très grandes :

libre entrée et libre sortie pour les membres du secteur coopératif un pouvoir démocratique absolu : 1 personne = 1 voix en principe : pas de but lucratif recherché. S’il y a des excédents (c’est-à-dire du

profit), ils doivent être répartis sur les sociétaires l’indisponibilité des réserves : en principe l’entreprise ne peut pas fermer.

Il y a deux types d’entreprises :- les coopératives (consommateurs, agricoles, de production)

- les sociétés mutualistes : elles sont fondamentales en France. Elles reposent sur le principe de solidarité entre tous les associés mais on peut penser qu’on s’éloigne un peu de cet idéal. Forte représentation de la banque avec les banques populaires qui pratiquent des fusions-acquisition comme les entreprises privées. Evolution du Crédit Agricole qui a absorbé le Crédit Lyonnais.

CONCLUSIONEn l’espace de 15 ans, les trois secteurs ont modifié profondément leur part respective. Les entreprises du secteur public ont modifié leur stratégie à partir des années 90 : les grands groupes français ont du affronter la concurrence internationale. Le secteur public s’est contrasté. Les deux autres secteurs se sont fortement développés.

B. Les groupes

1. Approche descriptive des groupes

Deux aspects complémentaires pour définir un groupe :- un groupe est l’ensemble des personnes morales qui dépendent d’un même centre de

décision (= tête du groupe)- un groupe est l’ensemble des sociétés reliées entre elles par des relations de détention

(détention de capitaux).

Un groupe sera dit groupe public si sa tête est une société dont l’Etat est l’actionnaire majoritaire.Un groupe sera dit groupe privé si la tête est privée.Un groupe public ne comprend pas forcément que des entreprises publiques.Un groupe privé ne comprend pas forcément que des entreprises privées.

On appelle tête d’un groupe une entreprise qui contrôle au moins une autre entreprise mais qui elle-même n’est contrôlée par aucune autre société.Cette tête de groupe détient le pouvoir central de décision mais cependant dans la plupart des groupes en France, une certaine autonomie est accordée aux filiales et aux sous-filiales.Par définition, une filiale c’est un contrôle à plus de 50%. On appelle sous filiale, la filiale d’une filiale.Le noyau dur (= contour restreint) c’est l’ensemble des entreprises détenues directement ou indirectement à plus de 50% par une société mère.

a. La notion d’armature des groupes

Les groupes sont très minoritaires par rapport aux PME : 3,5 millions d’entreprises, 18 000 groupes. L’armature des groupes c’est le fait qu’ils incorporent des grandes entreprises. Un groupe sera d’autant plus fort qu’il contient quelques grandes entreprises.La plupart des groupes contrôlent plusieurs filiales mais il arrive aussi que plusieurs sous filiales s’intercalent entre l’entreprise contrôlée et la tête du groupe. Mais en France, globalement, la quasi-totalité des entreprises qui font partie des groupes sont des filiales directes de la tête du groupe. Cependant dans 20% des cas, au moins deux filiales séparent la tête de l’entreprise contrôlée.

b. La minorité de blocage

La possibilité d’ouvrir le capital, c’est-à-dire de s’associer à des partenaires, est une des raisons fondamentale de la composition des groupes. La filialisation permet de sélectionner les activités et de distinguer très nettement les activités où le groupe est le seul maître des décisions, de la stratégie et le reste de l’activité du groupe. Les décisions les plus importantes dans un groupe doivent toujours être prises à la majorité des 2/3 (= « majorité qualifiée des

2/3 »). Si on détient le tiers des droits de vote on a la possibilité de bloquer très facilement la décision (l’enjeu fondamental n’est pas tant de détenir la majorité).On peut dire qu’actuellement, environ 8 millions de salariés travaillent dans les groupes. Les groupes d’entreprise emploient 56% de l’ensemble des salariés si on fait abstraction des intérimaires et représentent 57% des investissements. Les groupes à eux seuls mobilisent 80% des capitaux. Grands groupes = groupe de plus de 10 000 salariés. En France, il y a 80 grands groupes. Par opposition on parle de micro-groupe, les groupes un peu en dessous de 500 salariés, en France, ils sont plusieurs milliers.En 2004, les grands groupes emploient 3 millions de salariés en faisant abstraction des entreprises financières et ils produisent deux fois plus de valeur ajoutée et deux fois plus d’investissement que l’ensemble des groupes. Les grands groupes pèsent 63% des capitaux propres des groupes.Deux secteurs de grands groupes : énergie, automobile, biens d’équipement et bien intermédiaires.En France, 2 millions de salariés travaillent dans des groupes étrangers.

Distinction entre entreprise et établissement : une entreprise a pour caractéristique essentielle d’avoir une autonomie de stratégie. Un établissement est toujours une partie de l’entreprise et n’a pas d’autonomie.

2. L’approche juridique et économique

a. Introduction

Groupe et capital financierUn groupe n’acquiert sa spécificité qu’à partir d’une certaine dimension et cette dimension est indissociable du fait que ce groupe doit incorporer plusieurs sociétés cotées en bourse parce que ces sociétés cotées vont être le support de sa structure et son instrument de croissance. La dimension financière d’un groupe est essentielle.

L’existence juridiqueIl n’existe pas en France un droit des groupes. C’est la même situation en France qu’au Japon (grand groupe = keiretsu). Source d’inconvénient autant pour le groupe avec structure complexe que pour les actionnaires. L’information des actionnaires est difficile. Cette situation est en train de changer progressivement parce qu’au niveau de l’Union Européenne, en 83, il a été décidé la 7 e directive qui rentrera en vigueur en 85 en France. L’Europe demande aux sociétés qui font partie de la tête de groupe européen de procéder à une comptabilité de groupe c’est-à-dire de procéder à la consolidation de leur bilan.Consolidation d’un groupe :

- rétablir la réalité économique et financière d’un groupe- on procède à l’agrégation des bilans : somme de tous les bilans qui appartiennent au

groupe, on met en lumière une réalité fictive.- on va procéder à la compensation générale des créances et des dettes.

La consolidation est indispensable à la suppression des doubles emplois. Il n’y a pas de droit des groupes mais avec la directive européenne il y a une amélioration des directives comptables.

Des entreprises aux groupesLa croissance des entreprises s’effectue par la croissance interne mais aussi à travers des activités juridiques distinctes.La croissance des groupes s’effectue par : -la création de filiales

-la création de participation -les fusions-acquisition.

Ce développement externe correspond soit à des besoins de croissance soit à une politique d’intégration verticale et horizontale, soit à une politique de diversification.Par ce triple cheminement vont se constituer des groupes.

Ce processus aboutit progressivement à l’abandon par certains groupes de toute activité financière.C’est ainsi que naissent des sociétés de portefeuille plus communément appelées holding. Le bilan et le compte d’exploitation de ce type de société ne donne la plupart du temps qu’une image partielle de leur activité. Pour mettre en lumière l’activité essentielle des grands groupes, on procède à la consolidation des bilans.Les lois Auroux (1983) vont décider la création de comité de groupe pour la gestion des groupes, qui a nécessité la définition des groupes au niveau juridique.Groupe = ensemble d’une société dominante, des filiales et l’ensemble des participations (détention de 10% jusqu’à 50% du capital) qui son maintenant croissante. Les lois Auroux précisaient que l’appartenance était indiscutable s’il existe un contrôle effectif d’une société sur les autres.

b. L’approche juridique

La loi française a mis très longtemps à identifier juridiquement les groupes.La loi sur les sociétés commerciales de juillet 1966 a été complétée par le décret d’avril 1967. Petit à petit dans le droit français, on a défini de manière claire les sociétés filiales en disant qu’elles ont un devoir d’information sur leur activité vis-à-vis des actionnaires.La COB (Commission des Opérations Boursières, aujourd’hui l’AMF) a exigé des sociétés qui font appel publiquement à l’épargne de présenter un bilan détaillé aux actionnaires et de publier leur compte consolidé.

c. Définition économique

D’un point de vue économique, un groupe est un ensemble constitué par des sociétés qui dépendent financièrement et économiquement d’une société mère. Cette société mère assure à la fois la direction et le contrôle de l’ensemble des sociétés.Il y a trois formes de dépendance :

- la dépendance des différentes entreprises dans un groupe peut résulter de l’appartenance totale à la société mère

- la dépendance juridique- la simple liaison juridique (participation)

Participation et contrôleIl est souvent difficile de dire à partir de quel moment la société mère exerce un contrôle de fait. Il y a plusieurs cas de figure :

les participations multiples : lorsqu’on a un contrôle majoritaire qui résulte de plusieurs participations minoritaires de la société mère et des filiales.

il en va tout autrement si la participation est minoritaire. Deux situations en fonction de la répartition du capital : d’une part on a des sociétés ouvertes et d’autre part des sociétés fermées.

Si une grande partie des capitaux est largement répartie dans le public, on parle d’un capital émietté, dans ce cas là il suffit d’une faible participation pour exercer le contrôle.Sociétés fermées : quelques sociétés se partagent le capital social et donc il est difficile de prendre le contrôle de ces sociétés. Pour prendre le pouvoir, il faut au moins disposer de 10% du capital.

Société mère

Filiale

Sous Filiale

3 participations minoritaires = contrôle majoritaire

90%

70%

20%20%

10%

A

B

C90%

60%

10%

Participation multiple

Participation ordinaire

Participation croisée : protège les sociétés des OPA

A

B

55% 10%

On appelle une holding mixte une société mère qui exerce elle-même une activité industrielle et commerciale.On appelle une holding pure une société mère qui détient exclusivement des titres et n’exerce aucune activité industrielle et commerciale.La holding pure apparait comme une structure de pouvoir qui permet d’organiser et de coordonner tout un ensemble très complexe d’activités.Le conglomérat est un groupe à vocation essentiellement financière dans les sociétés filiales et sous filiales sont réparties dans différents secteurs d’activités qui n’ont rien à voir entre eux.On appelle groupe industriel celui qui présente une unité industrielle, c’est-à-dire dont l’activité est articulée autour de son cœur de métier (Alcatel)

Au-delà des filiales, il faut prendre en compte les participations qui ont de plus en plus d’importance.

La technique de verrouillage (= effet de levier) : montre qu’on peut prendre le contrôle d’une entreprise éventuellement importante avec une portion faible de capital : si une société mère déteint 51% d’une filiale (contrôle total) et si cette dernière déteint 51% d’une autre entreprise (sous-filiale), la société mère va contrôler cette sous filiale à raison de 26% (51% x 50% = 26%) du capital. Il y a des cascades de contrôle où au bout du compte, la société mère contrôle une entreprise très lointaine avec une faible participation au capital. Ceci explique la politique d’éclatement des filiales : une société mère peut avoir de nombreuses sociétés en les contrôlant par ce jeu de cascade. Au bout du compte, la société mère qui contrôle un grand nombre d’entreprises a une activité qui devient de plus en plus immatérielle et se transforme en holding.

Ce schéma vaut aussi pour la participation. On a un tel contrôle à distance des sociétés mères, c’est ce qu’on appelle entreprises, phénomène complexe (enchevêtrement de relations dans tous les sens avec des pourcentages en cascade).

En 2004, l’Union des Banques Suisses (UBS) a fait une étude sur le poids des participations croisées (qui empêchent les OPA) et étatiques en Europe. En effet, si n prend l’indice Eurotop 300 (qui prend en compte les 300 plus grandes entreprises européennes), l’UBS a calculé que 10% de la capitalisation boursière totale (nombre d’actions d’une société x cours de ces actions) de cet indice est détenu par des participations croisées des groupes entre eux et de l’Etat.Un peu plus de 5% de la capitalisation totale de ces grands groupes sont détenus par d’autres sociétés de ce groupe (Eurotop 300) et la somme de ces participations représente 250 milliards d’EUR. La France et l’Italie sont les plus concernées par ces participations. En effet, pour la France, le taux de participations croisées est de plus de 12% et pour l’Italie, de plus de 16%. Les gouvernements européens possèdent de leur côté un peu plus de 4% (4,5) de l’Eurotop 300. La France se situe dans la moyenne européenne mais par contre l’Allemagne et la Suède

ont davantage de participations étatiques et la Norvège a un pourcentage de participation étatique considérable, autour de 60% et l’Autriche autour de 25%.

Cette situation très particulière de certains pays est une possibilité pour eux de vente en Bourse de ces titres dans la mesure où ils ont des problèmes budgétaires.

3. Les raisons de la formation de ces groupes

L’Etat français détient plus de 50% de France Télécom25% de Thomsonplus de 30% d’EADS.

Nous allons étudier trois points : - l’opposition entre groupe et trust- l’explication de la dynamique des groupes- la stratégie des groupes.

a. L’opposition entre groupe et trust

Le premier économiste à avoir parlé des groupes est François PERROUX (L’économie du XX e siècle ).Pour PERROUX, pour identifier les groupes, c’est important de les mettre en relation avec les trusts.Trust est synonyme de fusion entre les entreprises : création d’une unité économique nouvelle par la technique du monopole. Le trust permet la rationalisation de la production dans le but d’arriver à l’autonomie du développement.

Pour Perroux, un groupe c’est la réunion de plusieurs entreprises par un lien quelconque et d’une durée et d’une force suffisante pour :- dégager des gains de productivité important et donc- abaisser fortement les coûts de production et aussi- augmenter les prix au dessus du prix moyen de la concurrence.

On sait que les prix fixés par les groupes sont des prix administrés (= coût + taux de mark up taux de marge) : on administre un prix pour une longue durée d’au moins 5 ans. Et donc un groupe est capable de substituer une politique commune aux politiques individuelles des frimes qu’il contrôle. Donc apparemment groupe et trust sont deux réalités distinctes.

Mais dans la réalité, il peut y avoir trust sans fusion complète parce qu’en fait un trust est toujours formé d’entreprises juridiquement distinctes même si elles obéissent à une direction unique. De la même manière, les groupes, aux moyens de liens financiers mais aussi au moyen de liens personnels et d’accords multiples entre eux, sont un ensemble de firmes théoriquement indépendantes mais en fait complètement associées au centre du groupe.

Donc l’opposition entre les deux est moins grande qu’on ne le pense dans les définitions et on peut dire que les groupes, comme les trusts sont les uns et les autres des unités complexes. Les unités complexes (terme forgé par F. Perroux), sont appelées des macro-unités qui sot un ensemble d’unité telles qu’une unité de rang inférieure reçoit comme des données une partie des variables de son plan de maximisation. Une unité complexe c’est une somme d’unités coordonnées selon un réseau de relations interne de dépendances et c’est aussi un ensemble d’entreprises capables d’autonomies par rapport au marché.

trust + groupe = unité complexe

b. L’explication de la dynamique des groupes

On peut dire qu’il y a une cause centrale évidente et des causes secondes mais pas secondaires.

Cause centrale : recherche de la taille critique c’est-à-dire de la taille optimum. La taille optimum n’est pas forcément la plus grande, tout dépend du secteur. Cette taille critique est recherchée pour dégager des économies d’échelle mais pas seulement. En tout cas, ce seuil de taille critique ne doit pas être dépassé sinon on va récupérer des déséconomies d’échelle. Depuis les années récentes, les entreprises ont tendance à chercher des tailles de plus en plus réduites : il s’agit du downsizing.

Autres raisons : La réduction des risques : le fait de créer des filiales et d’augmenter les participations

permettent de diversifier la production d’un groupe. La démobilisation de l’investissement : quand on détient des titres sous forme de

filiales ou de participations, on peut vendre une partie de ces titres à certains moments si la conjoncture économique de ce titre se détériore.

La spécialisation de l’entreprise : la création de filiales nouvelles permet de diversifier la spécialisation de l’entreprise.

La formation des groupes permet d’accorder des responsabilités croissantes à certains dirigeants qui ont été préalablement choisi par la tête du groupe.

La formation des groupes obéit très souvent à la logique de la puissance, c’est-à-dire qu’un groupe donné va estimer qu’il n’est pas crédible s’il n’a pas sa propre banque, sa propre agence de pub,…

La stratégie de dispersion géographique en fonction :- de la localisation des ressources naturelles- de la localisation des débouchés- des infrastructures routières, autoroutières,…

ce qui va permettre de bénéficier d’économies externes (externalités). La formation des groupes : les motivations fiscales. Les très grands groupes ont très

souvent à l’intérieur d’eux même de véritables sociétés immobilières pour la gestion de leur patrimoine ce qui leur permet de faire des économies au niveau fiscal.

On peut donc dire qu’il y a plusieurs types de groupes :- un groupe particulier : un groupe qui englobe des unités ou des sociétés qui ont des

fonctions économiques complémentaires- un groupe économique général qui rassemble toutes les unités qui exercent une

même fonction économique dans un espace délimité, c’est donc un vrai monopole. Il y a deux types de groupes : on peut dire qu’il y a une première catégorie de groupes qui est assimilable à une nébuleuse articulée autour d’un soleil industriel mais on a d’autres groupes qui sont articulés autour d’un soleil financier.

c. Les stratégies de groupe

au niveau de la vie des groupesIl y a trois temps forts dans la vie des groupes : très souvent un groupe doit modifier sa stratégie à long terme à cause de ses concurrents et souvent dans ces cas là, la stratégie est une stratégie de repli dans le secteur d’origine : c’est-à-dire une rationalisation radicale, un regroupement de fabrication sur un nombre beaucoup plus réduit d’usines. Il y a aussi la solution inverse : la solution d’expansion, politique d’éclatement des filiales.

au niveau de la notion d’équilibre d’un groupeUn groupe parvient à l’équilibre

quand c’est l’équilibre de ses forces techniques, industrielles et financières quand il parvient à une production suffisamment homogène quand sa situation sur le marché est forte quand sa structuration est assez stable

Mais un groupe qui parvient à ce stade doit absolument considérer que ce stade est un palier dans sa croissance et donc c’est un stade tout à fait provisoire : ça n’est qu’un stade préalable à la croissance.

au niveau des limites à la croissance des groupesQuelles sont les limites ? On peut dire que la plus ou moins grande interférence du centre de décision dans la gestion est l’organisation des sociétés contrôlées. L’espèce et l’intensité des liens qui relient les unités composantes vont jouer un rôle décisif dans l’apparition des limites à l’extension du groupe : plus cette interférence est grande, plus les liens sont étroits entre les unités composantes, plus rapidement vont apparaître les limites au développement du groupe. Il ne faut pas confondre la gestion d’un groupe (international en général) et la gestion d’une société qui a une dimension nationale. Si la société mère intervient dans les sociétés contrôlées de la même manière que le fait une direction générale dans une société qui est seulement de dimension nationale et qui intervient dans ses départements, les limites de l’extension du groupe apparaissent très rapidement. La croissance des groupes nécessite une articulation complexe entre le contrôle exercé par la société mère et la nécessaire autonomie des filiales. Il faut une déconcentration du pouvoir.

II. Les performances de l’entreprise

Trois paragraphes : - les objectifs au niveau de l’entreprise- l’approche systémique de l’entreprise- les critères économiques de performance

A. Les objectifs de l’entreprise

Trois niveaux : - la formation des entreprises- le principe de maximisation du profit- les motivations des différents groupes impliqués dans la vie de l’entreprise

1. La formation des entreprises

La formation des entreprises se décline à 3 ou 4 niveaux différents : Les contraintes de la vie de l’entreprise : une entreprise a comme obsession sa vie et sa

survie. L’entreprise est face à un environnement hostile on peut parler de darwinisme social.

La politique générale de l’entreprise : quelque soit les difficultés de survie, l’entreprise poursuit des buts qui lui sont tout à fait propres et ses objectifs constituent sa politique générale.

La stratégie de l’entreprise : la réalisation de ses objectifs implique une somme de décisions cohérentes et coordonnées : stratégie de l’entreprise. Les principales décisions sont le choix du produit et le choix d’un marché, également appelé la stratégie industrielle et commerciale. Cette stratégie implique l’investissement c’est-à-dire la création d’un capital et donc va apparaître ici l’élément financier.

La contrainte financière : elle est d’abord fondée sur le financement interne (et donc on sait que c’est ∆F2 + ∆P + ∆AM = CF) mais très vite, une stratégie industrielle et commerciale doit s’appuyer sur un financement externe (= ∆L + ∆F1 + ∆E) I + ∆H (financement interne + externe)

2. Le principe de maximisation du profit et pluralité des objectifs

De quel profit parle t-on ?Le profit est toujours à la fois un objectif pour l’entreprise et un moyen de réaliser d’autres objectifs.

Il existe deux sortes de profit : il peut être un revenu (revenu industriel) mais aussi un gain en capital, c’est-à-dire un gain spéculatif.Profit à court terme ou profit à long terme ? En tout cas, le profit est à la fois un objectif et un moyen pour satisfaire d’autres objectifs. Le profit est évidement un objectif et on peut réaliser cet objectif selon deux manières :- soit c’est l’exercice d’un pouvoir sur l’environnement physique avec une certaine

agressivité dans le but de donner une image forte de l’entreprise, une image de prestige,

- soit le maintient d’une situation acquise.Ces deux attitudes de recherche du profit, très différentes se différencient par rapport à l’accumulation du capital. Dans le premier cas de figure, la croissance du capital et donc de l’investissement est l’objectif prioritaire de l’entreprise ( stratégie de capacité de production). Le deuxième cas de figure, c’est une stratégie de défense du patrimoine des actionnaires qui est recherchée comme objectif prioritaire.

3. Les motivations des différents groupes impliqués dans la vie de l’entreprise

Qui gouverne les groupes ? Qui détient le pouvoir économique ?On va chercher à étudier la répartition de l’actionnariat dans les groupes français : on va étudier l’évolution de la structure financière des groupes privés sur une longue période, de 70 à aujourd’hui.Remarque : l’étude du pouvoir dans l’entreprise est une étude ancienne. La première très importante qui a été faite c’est les travaux de BERLE et MEANS (1934) qui ont étudié pour la première fois la séparation entre la propriété et la gestion des groupes.Deuxième étape : les travaux de J.K. GALBRAITH (conseillé de Kennedy) en 1967, Le Nouvel Etat industriel : notion importante de technostructure c’est-à-dire que pour Galbraith, les groupes américains et occidentaux sont animés davantage par des impératifs technocratiques et par la planification industrielle plutôt que par la recherche du profit à court terme. Donc recherche à moyen/long terme des intérêts des technocrates.

François MORIN a écrit un ouvrage très important dans la même lignée que les autres : en 74 il va écrire La Structure financière du capitalisme français.Nous allons étudier deux points :

les apports de F. Morin l’évolution de la structure financière des groupes français

Les apports de François Morin permettent d’étudier la réalité concrète du pouvoir économique. Son analyse va nous servir de grille de lecture pour laquelle on peut étudier l’évolution qui a suivi jusqu’à aujourd’hui.François Morin étudie comme objectif la nature du contrôle dans les groupes français. Il oppose comme Berle et Means la propriété et le pouvoir. Il va montrer qu’en 71 ceux qui possèdent le capital des groupes de les gèrent pas. Ceux qui les gèrent possèdent peu de capital.Morin va distinguer plusieurs sortes de contrôle de l’entreprise :

le contrôle familial : c’est le contrôle exercé par les familles mais aussi par des individus

le contrôle technocratique : c’est le contrôle exercé par des agents délégués, quand la propriété économique est très divisée elle ne peut s’exercer qu’indirectement

le contrôle étranger : il est exercé par les détenteurs de la propriété économique extérieure de la propriété nationale

le contrôle étatique : c’est le contrôle complètement lié à la propriété économique de l’Etat.

Résultats en 71 en France : François Morin a privilégié comme panel les 200 premières sociétés françaises en 71. Avec sa grille de lecture, il ressort que

- 100 sociétés sont en France sous le contrôle familial- 35 sous le contrôle technocratique

- 8 sous le contrôle étatique- 56 sous le contrôle étranger

Qu’est devenue la France depuis 71 ? Evolution de la structure financière des groupes français.Deux sous-périodes :

1971-1990 : trois grandes tendances.o On a observé un processus d’ouverture du capital aux banques c’est-à-dire que

la structure du capital s’élargie parce que les entreprises ressentent le besoin croissant de compléter leur financement interne par un financement externe.

o Le nombre d’entreprises contrôlées par les familles a régressé. On constate qu’il y en avait 100 en 1971, en 1990 il n’y en a plus que 68. Transformation du contrôle : le contrôle familial ne s’exerce plus directement mais de plus en plus indirectement. L’Oréal qui appartient à la famille Betancourt est géré sous la holding GESPERAL.

o Le nombre d’entreprises contrôlées par l’étranger s’est accru de 1956 à 1961. Evolution récente : de 1991 à aujourd’hui.

o Alors que dans la période précédente le contrôle familial avait régressé, on assiste à une croissance forte du contrôle familial dans la deuxième période. Sont apparu dans la période récente le rôle fondamental des héritiers et le rôle des nouveaux entrepreneurs. Ex : Bellon chez Sodexho.

o On observe un renforcement en France des pratiques dynastiques (transmission de père en fils). On peut dire que ces pratiques sont le fait des groupes assez jeunes. D’autre part ces pratiques dynastiques se retrouvent surtout dans le secteur de la distribution.

o On constate que ces pratiques dynastiques sont un moteur important pour développer le contrôle managérial en France mais aussi statistiquement : l’attachement viscéral à l’entreprise que l’on a crée est très valable jusqu’à la deuxième génération et en déperdition à la troisième.

a. Le contrôle familial

Facteurs complémentaires qui font que le contrôle familial s’est redéveloppé dans les années récentes :- Statistiquement, les entreprises familiales sont mieux gérées que les autres et elles ont

des performances boursières nettement supérieures aux autres entreprises et en général elles ont le souci très fort de leurs actionnaires par les dividendes. Leur capital est détenu par des grandes familles françaises.

- D’autre part ; les entreprises familiales sont gérées avant tout dans l’intérêt du patrimoine de l’actionnaire.

- Les entreprises sous contrôle familial ne se sont pas lancées à la fin des années 80 comme beaucoup d’autres sociétés françaises dans une frénésie de croissance externe qui c’est révélée surtout désastreuse (ex : acquisition de Rorer par Rhône Poulenc), les entreprises sous contrôle familial ont toujours une stratégie de prudence.

- Les entreprises sous contrôle familial françaises sont très peu liées au pouvoir politique pour maintenir leur indépendance qui est grande. Très judicieusement, les entreprises sous contrôle familial privilégient certain secteur comme le secteur des services ou de la grande distribution car ils ne nécessitent pas de trop gros investissements en capital.

Le contrôle familial s’est beaucoup développé dans les années récentes pour une multitude de facteurs qui ont conjugué leurs effets.

Une étude récente faite par deux économistes, M. FACCIO et L. LANG sur le capitalisme familial français montre que la France est championne.Les résultats de leur étude sont impressionnants : 15 familles françaises contrôlent à elles seules plus de 35% de la capitalisation financière de la place de Paris. 5 familles françaises contrôlent à elles seules 22% de la capitalisation financière de la place de Paris. La France est

le pays européen où le contrôle familial est développé, l’Allemagne et le RU sont nettement après la France.En France, ces familles ont pour nom : Peugeot, Bouygues, Arnault (LVMH), Bellon (Sodexho), Seillière (Wendel Investissement : Neuf Telecom, Valeo), Riboud (Danone), Bolloré, Ricard.

b. Le contrôle technocratique

Le capital technocratique a deux caractéristiques : d’abord l’incapacité de la propriété à exercer directement le pouvoir et deuxièmement la notion de propriété auto-contrôlée. L’auto-contrôle, c’est l’ensemble des pratiques juridico-financières qui ont toutes pour but d’intérioriser le contrôle au profit des dirigeants qui ne sont pas nécessairement détenteurs de capitaux.

Le contrôle technocratique passe par les investisseurs institutionnels : Un investisseur institutionnel est un organisme financier qui collecte des ressources d’épargne sous forme de valeur mobilière. Ces investisseurs institutionnels sont très présents dans le capital des grands groupes français.La caisse des dépôts a des participations dans de nombreux groupes. Pendant longtemps, les investisseurs institutionnels et la caisse des dépôts faisaient la pluie et le beau temps à la Bourse dans les années 60-70. Les choses ont changées car la Bourse française est ouverte à l’étranger et les « zinzins » ont changé de rôle.

Définition précise des investisseurs institutionnels : il y a d’abord les investisseurs institutionnels de premier rang : se sont des organismes clairement identifiables (caisse des dépôts mais aussi grandes compagnies d’assurance, grandes banques). Ces investisseurs institutionnels de premier rang pratiquent une détention directe d’action dans des grands groupes français. Détention directe et stable. Il existe des investisseurs institutionnels de second rang : la plupart d’entre eux ont été crées par les investisseurs institutionnels de premier rang. Ce sont les OPCVM, caisses de retraite. Ces investisseurs institutionnels de second rang ont pour caractéristiques d’avoir une détention d’action plus volatile c’est-à-dire que les investisseurs institutionnels de second rang pratiquent beaucoup d’arbitrage à court terme. On peut dire que les investisseurs institutionnels de premier rang sont relativement anciens (années 60) mais à partir des années 80, on a vu apparaître des investisseurs institutionnels de second rang.Ces deux piliers d’investisseurs institutionnels on des comportements stratégiques très différents.Les différents types de détention d’action par les investisseurs institutionnels.

Il y a d’abord les participations stratégiques, souvent le fait des investisseurs institutionnels de premier rang, ils sont importants et majoritaires : contrôle à plus de 50% d’une société (donc contrôle total).

Les participations de « place » : elles ont pour objectif de renforcer les liens financiers et interpersonnels qui sont nécessaires afin de contrôler de manière étroite la stratégie du groupe. Ces participations de « place » sont toujours inférieures à 30% et supérieures à 5%. (Inférieur à 30% c’est-à-dire inférieur à la minorité de blocage mais 20% c’est déjà considérable).

Les participations non stratégiques : elles sont comprises entre 1 et 5-6%. Il s’agit d’un type de détention hybride, c’est à la fois une participation et un placement.

Les participations saupoudrage : politique d’émiettement et donc la plupart du temps ces participations sont inférieures à 1%, C’est donc une stratégie de participation généralisée ou stratégie de placement de portefeuille.

Participations stratégiques : les synergies sont recherchées (complémentarité entre les entreprises).Participations de place : stratégie d’influence par des réseaux de relations financières dans le conseil d’administration. On veut siéger régulièrement pour influencer les décisions. Au bout du compte, l’efficacité est importante.

Participations non stratégiques : on fait peser une stratégie de pression dans laquelle on fait peser une menace de retrait des capitaux si notre message n’est pas pris en compte.Participation de saupoudrage : pas d’influence sur la gestion des capitaux. Les deux premiers types de stratégies exercent un contrôle très important bien que différent. Les deux autres biens moindres, tout dépend de la structure du capital de la société. S’il y a déjà dans cette société des détenteurs de capitaux très importants, l’investisseur institutionnel aura le rôle d’un partenaire passif (=sleeping partner).Cette notion d’influence plus ou moins plus ou moins grande des investisseurs internationaux s’appelle la neutralité ou la non neutralité.On peut donc dire que dans les deux premiers cas, les investisseurs internationaux ne sont pas du tout neutres, dans le troisième cas, il peut y avoir neutralité, et dans le quatrième cas, il y a neutralité.

L’hétérogénéité de l’actionnariat des investisseurs internationaux.Elle est grande. Bien qu’il n’y ait pas d’homogénéité, il y a une moyenne. La détention moyenne des investisseurs internationaux c’est 18%.C’est donc dans la classe de 10 à 20% de détention d’une société que l’on trouve le maximum d’investisseurs institutionnels.En moyenne la plupart des investisseurs institutionnels se trouvent dans la fourchette supérieure à 30% et la fourchette inférieure à 10%. C’est-à-dire que la majorité se trouve dans la zone où on n’a pas la minorité de blocage mais ça n’est pas très important pour exercer son influence.

L’influence des investisseurs institutionnels.Peut-on dire qu’actuellement les investisseurs institutionnels ont une certaine maîtrise sur toute une partie de l’économie française ?Pour avoir une réponse évidente, il faudrait dire que les investisseurs institutionnels sont assez homogènes donc ils ont une politique commune, donc ils sont redoutables…Mais les investisseurs institutionnels ont des stratégies assez différenciées. Néanmoins il faudrait comparer les investisseurs institutionnels anglo-saxons et les investisseurs institutionnels français.Ce qui caractérise les investisseurs institutionnels français, c’est leur fidélité, leur relation continue et souvent longue d’apport de capitaux aux sociétés qu’ils aident, par opposition aux anglo-saxons où tout se passe par le marché donc parfois, les relations s’arrêtent brutalement.Comme il y a une relation de fidélité, la menace pour les groupes français est moins grande et donc on peut penser que le pouvoir des investisseurs institutionnels est moins important qu’il ne l’a été dans le passé. Mais les investisseurs institutionnels, bien que pas très homogènes, ont une stratégie de participation croisée entre eux qui les rend beaucoup plus fort.De toute manière, le contexte a beaucoup changé entre le France de 2006 et la France des années 70 qui était l’apogée des investisseurs institutionnels. C’était le temps des « zinzins », gendarmes de la Bourse. Mais dans les années 70, le marché financier était assez fermé sur lui-même et depuis le milieu des années 80, la dérèglementation a changé complètement le paysage et on parle maintenant d’industrie financière internationale et donc la bourse de Paris est ouverte à tous les pays et aux fonds de pension étrangers et le rôle des investisseurs institutionnels est complètement transféré : ce n’est plus un rôle direct et frontal. C’est une influence indirecte, c’est-à-dire que la neutralité des investisseurs institutionnels a changée, elle est devenue très indirecte mais malgré tous ces changements le rôle des investisseurs institutionnels est toujours très important.

c. L’évolution du contrôle étranger

De 74 à 84, le nombre de sociétés sous contrôle étranger s’accroit beaucoup mais curieusement le contrôle étranger en termes de capitaux propres diminue.

Quels sont les pays les plus présents ? D’abord les groupes américains puis les groupes européens, au premier rang desquels les allemands, les néerlandais et les italiens. Sur ces 10 ans, la présence italienne se renforce considérablement (surtout avec la famille AGNELLI qui prend des participations dans l’agroalimentaire français).

Autrement, une emprise importante de groupes suisses comme Nestlé, et pour la première fois en France, une entreprise asiatique, Sony, commence sont contrôle en France.

Après le phénomène se poursuit et de façon importante. En 90, plus de 30% de la capitalisation boursière de la place de Paris (CAC40) était déjà sous contrôle étranger mais ceci n’est qu’une étape qui va continuer. En effet, à partir de 9à, le capitalisme français va s’ouvrir à la capitalisation étrangère à tel point que la moitié de la capitalisation boursière de Paris est détenue par les étrangers.

1ère raison : accentuation de l’intégration financière internationale provoquée par la dérèglementation financière. « Le vecteur de l’inter connexion financière à été le marché Nord-américain ». En effet, à partir des années 90, les fonds de pension américains ont commencé à diversifier au niveau du monde entier leurs capitaux et donc sont arrivés très vite en France.

2e raison : désengagement massif de l’Etat français dans le capital d’un grand nombre de sociétés avec les vagues de privatisation.

3e raison : la dissolution progressive des noyaux durs qui sont nés il y a une quinzaine d’années et qui a provoqué la fragilité des groupes français qui ont perdu leur protection par rapport à la pénétration des capitaux étrangers.

4e raison : l’absence très importante des fonds de pensions français, c’est donc les fonds de pensions étrangers qui prennent la place qui manque.

5e raison : les entreprises françaises sont plutôt faciles à absorber ou à acquérir parce qu’en moyenne, les sociétés françaises ont des capitalisations boursières insuffisantes par rapport aux allemandes.

6e raison : les sociétés françaises sont valorisées entre 15 et 16 fois leur bénéfice alors que pour les entreprises étrangères il faut multiplier par 20 pour trouver la valeur d’une société.

cette croissance extrêmement forte du contrôle étranger se traduit par une présence accrue d’administrateurs étrangers dans les groupes français et européens de 10% à 20% depuis les 7 dernières années, ce qui fait qu’on parle anglais dans les conseils d’administration.

Au début des années 2000, ces fonds de pension américains ont deux comportements concomitants : d’abord les fonds de pension Nord-américains sont gérés de manière externe, c’est-à-dire qu’ils sont gérés par des gestionnaires indépendants mais qui ont une marge de manœuvre limitée car ils cherchent à diminuer le risque donc ils vont diversifier au niveau de monde entier cette gestion et donc ils vont prendre des positions à l’achat ou a la vente des grands indices comme le CAC40 ou le Dax30 en Allemagne mais sans chercher à avoir une stratégie trop risquée. Ils ont quand même une stratégie alternative de rentabilité immédiate, c’est-à-dire de spéculation sur certains titres qui sont capables de procurer des plus-values importantes.

d. Le contrôle managérial

Il se caractérise par certains critères : le capital de l’entreprise est très dispersé, aucun actionnaire ne détient plus de 5% du capital.Le contrôle managérial a été le contrôle des sociétés comme Accor, Air Liquide, BSN,… et on distingue deux types de contrôle managérial :- contrôle managérial pur : trois conditions doivent être satisfaites :

capital très dispersé aucun actionnaire ne prédomine le dirigeant ne possède pas/ou très peu d’actions.- contrôle managérial impur si une de ces trois conditions n’est pas satisfaites, et c’est

souvent le cas. Ex : groupe Peugeot car le président détient peu d’actions mais le capital n’est pas dispersé.

CONCLUSION des objectifs de l’entreprise.De 71 à 90, plusieurs changements de contrôle fondamentaux ont concerné les groupes avec l’apparence d’une diminution du contrôle familial.

Période récente : de 90 à maintenant, trois grandes évolutions caractérisent le capitalisme français : - croissance forte du contrôle familial- croissance forte mais transformée des investisseurs institutionnels- croissance extrêmement forte du contrôle étranger.

Parmi ces institutionnels, il faut mettre en avant la caisse des dépôts qui a une influence majeure. Elle innerve la stratégie et la gestion de l’entreprise.Le pouvoir des banques : la fréquence de la participation des banques d’affaires dans le capital des holdings ou des sociétés industrielles impose de poser la question de leur pouvoir sur la stratégie de ces groupes. Ce contrôle de banques d’affaires est limité mais ce n’est qu’une appréciation rapide et superficielle parce que le pouvoir des banques d’affaires est lié à la multiplicité des participations qu’ils détiennent ; les banques d’affaires choisissent des secteurs clés et la force stratégique des banques d’affaires tiens beaucoup de l’importance de leur relation personnelle avec les dirigeants des sociétés le pouvoir des banques d’affaires est plus important qu’il ne paraît. Comme pour les investisseurs institutionnels il est indirect mais très puissant.On assiste depuis les années récentes à la fusion du capital industriel et du capital financier et on les appelle des groupes financiers (sous entendu groupe industriel et groupes bancaires).Ces groupes financiers comprennent de nombreuses sociétés industrielles qui sont liées à une banque et par une banque principale à plusieurs banques secondaires et aussi plusieurs sociétés d’assurance.

B. L’approche systémique de l’entreprise

1. Introduction sur les systèmes

L’entreprise comme système ouvert.De très nombreux développements relatifs à la théorie de la firme considèrent que l’entreprise est un « système ouvert » et qui présente trois caractéristiques :

L’entreprise est liée à un environnement par un ensemble de relations très générales qui sont les caractéristiques économiques, sociales, culturelles et politiques de l’économie dans laquelle elle est insérée.

L’entreprise est considérée come un ensemble spécifique parce que l’entreprise affronte une demande et va y répondre de manière particulière.

L’entreprise va affronter un environnement concurrentiel donné sur un marché donné et pour un bien donné.

Les deux premiers niveaux sont les conditions de base. Le troisième niveau s’appelle les structures.Dans ce cadre d’analyse, l’entreprise est caractérisée par les objectifs et l’entreprise ne se trouve pas dans un état d’équilibre statistique mais au contraire passe par une succession d’équilibres dynamiques.On peut donc dire qu’une entreprise, c’est une totalité, c’est-à-dire un ensemble de sous-systèmes qui correspondent chacun aux fonctions de l’entreprise qui réagissent les premiers sur les autres.Ce premier courant correspond aux avancées de l’économie industrielle, ce qui veut dire qu’il y a des sous systèmes en interaction et parfois en conflit. On aura donc forcément une rationalité limitée.

L’analyse organisationnelle, c’est-à-dire la théorie générale des organisations.C’est ce qu’on appelle l’analyse systémique qui est une approche globale des phénomènes dans laquelle l’examen des relations entre le système et son environnement et aussi entre les éléments du système est privilégié par rapport à l’étude des parties elles-mêmes.On va privilégier les interactions. Cette analyse débouche sur l’étude de l’entreprise systémique qui est une entreprise orientée verts un but global et qui est composée de sous parties qui rétroagissent les premières sur les autres.L’avantage de cette analyse est double :- il permet d’étudier la complexité des rapports de l’entreprise avec son milieu,

- cette analyse permet de laisser de côté l’analyse verticale de l’entreprise pour privilégier l’analyse horizontale.

Les théories du contrôleL’idée de ce courant c’est de dire que le vrai conflit dans une entreprise, c’est entre les propriétaires du capital et ceux qui le gèrent. C’est ce qu’on appelle la diffusion du capital action. C’est l’idée que dans la plupart des sociétés, cette diffusion du capital action est tellement importante qu’elle se traduit par un émiettement du capital et qu’il y a un « divorce » dans les entreprises entre la propriété du capital et la gestion c’est-à-dire qu’il y a une perte de contrôle des propriétaires au profit des managers.La thèse : ce divorce, c’est que pour contrôler les entreprises, il est nécessaire d’obtenir la majorité des votes à son conseil d’administration, ca veut donc dire qu’il faut détenir la majorité des actions. Mais comme personne ne détient la majorité, les petits actionnaires que l’on appelle les bailleurs de fond vont essentiellement se préoccuper du rendement de leurs actions et vont donner procuration au président du conseil d’administration. Le président va quand même avoir la majorité des voix et va se reconduire à la tête de la société d’années en années. Cette théorie est en grand partie vraie mais pas uniquement.Cette théorie n’est pas générale car il n’y a pas que les bailleurs de fond mais aussi les actionnaires de contrôle qui disposent d’un peu de capital, ce qui sera suffisant pou influer sur la stratégie à moyen terme de l’entreprise. Il faut donc dire qu’il y a un partage qui se fait. La gestion à court terme sera laissée aux dirigeants mais les actionnaires de contrôle vont s’attacher à la gestion à moyen terme de l’entreprise.

2. L’analyse systémique dans le gouvernement d’entreprise (corporate governance)

Etat actuel de la théorie du contrôle d’entreprise. Le gouvernement d’entreprise, c’est l’ensemble des procédures qui régissent le fonctionnement et le contrôle des entreprises et les relations triangulaires ente les dirigeants, les administrateurs, les actionnaires.

Depuis plus de 10 ans, on observe au niveau mondial dans les grands pays développés le remplacement de présidents jugés incompétents ; poursuite de dirigeants à propos de mauvaises opérations,… et donc depuis 15 ans, les dirigeants dans tous les grands pays sont considérés comme pas assez redevables de leurs actions devant leurs actionnaires.Berle et Means avaient déjà parlé de ce problème là/Problème de fond : on se heurte à un problème d’agence, c’est-à-dire que l’équipe dirigeante a un mandat particulier d’entreprendre toutes les actions nécessaires qui soient conformes à l’intérêt de leurs actionnaires, c’est-à-dire que le cours en bourse monte.Causes de la dérive : les objectifs des dirigeants sont en général différents de ceux des actionnaires. De plus, les dirigeants ont une information bien meilleure que les actionnaires et donc on peut être tenté de les tromper.Actuellement dans beaucoup de pays, les rémunérations de certains dirigeants sont exorbitantes parce qu’elles sont composées de plusieurs sources et au total on a des montants très impressionnants que ne peuvent justifier que des performances en rapport.

Pour résoudre ce problème d’agence, on peut utiliser plusieurs moyens : - On peut donner au dirigeant des incitations pour l’encourager à trouves des objectifs

conformes aux intérêts des actionnaires : on peut leur proposer des actions.- On peut améliorer l’information des actionnaires- On peut enfin inciter les actionnaires à utiliser leurs représentants au conseil

d’administration pour qu’ils contrôlent beaucoup mieux l’entreprise.D’une manière générale, l’économiste JENSEN considère qu’il existe quatre entités qui sont susceptibles de contribuer à l’amélioration du gouvernement d’entreprise :

l’Etat, c’est-à-dire l’Etat mais aussi ses organes de surveillance comme l’AMF qui ont donc pour rôle d’améliorer la surveillance des marchés financiers.

le marché des biens et services : les entreprises mal gérées doivent théoriquement disparaître par sélection naturelle et donc le marché des biens et services est une entité.

le marché financier : les entreprises mal gérées vont être les cibles privilégiées d’acquéreurs éventuels donc le marché financier constitue une menace qui doit inciter les entreprises à bien se gérer : contrôle externe du gouvernement d’entreprise.

les actionnaires eux-mêmes avec à leur tête le conseil d’administration qui pourra toujours améliorer le gouvernement d’entreprise par des mécanismes incitatifs : contrôle interne du gouvernement d’entreprise.

Ce contrôle externe correspond au gouvernement d’entreprise très rependue dans le monde anglo-saxon. Par contre le contrôle interne est davantage européen. La France est entre les deux.

a. Les mécanismes du contrôle externe du gouvernement d’entreprise

Le rôle prépondérant du marché financier dans les pays anglo-saxons.Aux US et au RU, le marché financier est depuis toujours le principal instrument des gouvernements d’entreprise parce que dans ces pays, le nombre d’entreprises cotées en bourse est très important.Une grande proportion de ces entreprise ont été concerné par une OPA hostile/sauvage.Quand on a conscience que beaucoup d’entreprises cotées ont été victimes d’une OPA hostile, si on ne l’a pas été soi-même, on a alors cette même angoisse, c’est ce qu’on appelle le « rôle disciplinaire permanent des OPA ». Ce n’est pas le cas du tout en Europe.Pourquoi ? Parce que dans les pays anglo-saxons, confiance absolue dans le marché comme régulateur. Et donc c’est le fait de l’importance accordée à la liquidité, c’est-à-dire que si on n’a plus confiance en un titre, on va le revendre pour obtenir du liquide. Aux US et au RU, le cours des actions est censé représenter parfaitement la performance des entreprises. Si on doute de ces performances, on vend donc le cours chute. Ca s’appelle le « Wall Street walk », ca veut dire que dans les années passées, si on doutait de la performance des entreprises, on vendait et pour cela on devait marcher jusqu’à Wall Street.L’actionnariat est très dispersé dans les pays anglo-saxons c’est-à-dire que la structure de l’actionnariat est très liée à la réglementation passée en vigueur pendant très longtemps aux US, (référence au Glass Steagle Act (1933) qui a interdit aux banques de détenir ou d’échanger des actions). Ensuite il y a eu en 1956 le Bank Holding Act qui empêchait les holding de banques de détenir plus de 5% des votes de toutes institutions non bancaires (cad entreprises industrielles).Enfin il y a des règles prudentielles imposées aux compagnies d’assurance ou aux fonds de pension qui leur impose de diversifier leur placement et ceci explique l’actionnariat dispersé (= émiettement du capital).

Quelle est l’efficacité des marchés de fusion-acquisition comme mode de gouvernement des entreprises ?Trois points : les effets, comment on les meure, quelles critiques peut-on faire.

Les effets des fusions acquisitions : il y en a deux possibles, ces fusions acquisitions peuvent influencer le comportement des dirigeants :

o effet indirect : menace perpétuelle d’être victime d’un OPAo effet direct : en cas d’OPA qui se réalise, la gestion d’entreprise est

complètement transformée c’est-à-dire que l’équipe des dirigeants est complètement remaniée. En cas d’opération réussie, la gestion de l’entreprise est toujours complètement modifiée.

La mesure : on constate que l’effet indirect est très difficile à mesurer. Par contre l’effet direct a été mesuré par des études boursières et des études économiques. Les études boursières sont largement concordantes : une OPA réussie se traduit toujours par des gains importants pour les actionnaires de la cible et par des gains très faibles pour les actionnaires de la société initiatrice. Par contre les études économiques ont des résultats inégaux sur les bienfaits généraux d’une OPA.

La critique : les études qu’elles soient boursière ou économiques pêchent par un défaut : en général elles ne précisent pas les motifs de l’acquisition qui peuvent souvent être très différent de la simple correction d’erreur de gestion de la firme.

Les offres publiques constituent un mécanisme de gouvernement d’entreprise coûteux.

- D’abord quand une OPA est en cours de réalisation, très souvent dans les grandes OPA, il faut se servir de l’aide très précieuse des grandes banques d’affaires. Une opération de fusion-acquisition est très coûteuse.

- Le versement d’une prime : les actionnaires de la cible vont faire monter les enchères le plus possible parce qu’ils anticipent toujours une augmentation très importante de la valeur de leur titre et ils ne vendent pas jusqu’au moment où l cours de l’action a atteint un niveau qu’ils ont convenu. Ils attendent qu’il y ait un écart important entre le cours actuel qui précède l’annonce de la fusion-acquisition et le cours auquel ils veulent bien vendre la prime.

- Le coût pour les cocontractants : l’entreprise cible avant qu’elle soit convoitée par l’autre entreprise avait un réseau très important de fournisseurs, de clients,… perte de relations = coût.

- Les mesures anti-OPA : une fusion-acquisition n’a rien d’inéluctable. L’entreprise cible essaye souvent de l’en empêcher : mesures avant (mesures préventives) et mesures pendant l’opération. Les mesures préventives sont nombreuses :

o Les titres aux porteurs identifiables, c’est-à-dire qu’on peut identifier très clairement le détenteur de l’action : la forme nominative de l’action. Cela permet à la société cotée d’avoir des renseignements complets sur l’identité de ses actionnaires mais ce qui est plus important c’est que le titre au porteur identifiable donne le droit au vote double.

o Le droit de vote double : il est accordé à des actionnaires qui détiennent des titres au porteur identifiables depuis plus de deux ans.

o Les actions à dividende prioritaire sans droit de vote, c’est-à-dire qu’on n’a le droit qu’à un dividende mais pas à un droit de vote.

o La limitation des droits de vote : toute société a le droit de limiter le nombre de droit de vote dont dispose un actionnaire.

o La constitution de noyau stable : c’est une convention de vote entre des actionnaires d’une société pour agir de concert, c’est-à-dire s’opposer à toute tentative d’OPA sur sa propre société.

o La pratique d’autocontrôle : faire en sorte de détenir aussi une partie des actions d’une société qui nous menace autocontrôle pour la dissuader de nous acheter.

o La constitution de noyau stable de salariés parce que les actions détenues par les salariés d’une entreprise doivent être détenues au moins 5 ans : temps gagné pour ne pas se faire absorber.

o Le droit de préemption : accord entre plusieurs actionnaires d’une entreprise qui s’engagent à donner la préférence s’il faut vendre leurs actions aux autres actionnaires de la société.

o La société en commandite par action : elle a deux particularités essentielles : les dirigeants de la société détiennent le tiers du capital. En cas d’OPA réussie, ces dirigeants ne peuvent en aucun cas être remplacés. Ce type de société a souvent été choisi par les sociétés à dominante familiale il s’agit d’une des mesures les plus importantes contre l’OPA.

Mesures défensives en cours d’OPA :o L’augmentation du capital social : en effet, depuis 1989, pendant le temps de

l’OPA, les actionnaires d’une société peuvent convoquer une assemblée générale pour augmenter le capital : soit distribution d’action gratuite, soit division en un plus grand nombre d’actions existantes, ce qui rend plus difficile l’OPA (barre beaucoup plus haute).

o Emission de bon de souscription qui donne la possibilité d’acheter des actions à un moment ou à un autre. On émet les bons de souscription dans des « mains amies » ce qui permettra à ces amis de lever leur bon de souscription (c’est-à-dire d’acheter des actions) ce qui va engendrer la hausse des cours.

o Le ramassage en bourse : du côté de la cible le ramassage en bourse doit être fait par des « alliés », c’est-à-dire des amis : stratégie d’achat groupé d’actions en bourse pour lever les cours de la société et rendre plus difficile l’absorption de la cible. Le ramassage en bourse des actions de la société cible se double très fréquemment du ramassage en bourse de la société initiatrice. Elle cherche

à l’empêcher de faire son OPA sur elle-même. (technique très proche des bons de souscription).

o Le chevalier blanc : la société qui s’estime victime d’une OPA a la liberté de choisir son acquéreur en faisant appel à une autre société appelée chevalier blanc car il va proposer une offre concurrente plus avantageuse pour la société cible.

o Le recours aux tribunaux : en cas de contestation autour d’une OPA, les tribunaux peuvent tout à fait se substituer à l’arbitrage du marché boursier et protéger la société cible.

D’une manière générale, la tendance actuelle de l’Union Européenne avec les directives européennes de fusions-acquisitions est à la libéralisation c’est-à-dire faciliter les OPA.

Le marché des fusions-acquisitions est un mode de gouvernement des entreprises insuffisant. Et cela pour deux raisons majeures :

Le coût des mesures anti-OPA : en effet, les mesures sont tellement coûteuses qu’il est nécessaire que le bénéfice attendu soit extrêmement important pour que ce soit rentable. Ce qui veut dire qu’à la limite, il faut absolument qu’on soit sûr que la cible a une mauvaise gestion (si bien que si on fait une OPA on passe à une rentabilité supérieure), c’est inefficace car les autres entreprises qui ont une bonne gestion ne se sentiront pas concernées par une menace d’OPA, c’est ce qui est reproché aux mesures anti-OPA : trop coûteux donc bénéfice attendu considérable.

Le renforcement continuel depuis plusieurs années de la réglementation : en effet, de nombreux dirigeants ou PDG des grandes entreprises insistent sur l’effet néfaste des OPA sur la gestion des entreprises (très difficile de marier des cultures d’entreprises différentes). D’autre part, les petits actionnaires font entendre de plus en plus leur voix en insistant sur le fait que ce sont les grands oubliés des fusions-acquisitions. Ces petits actionnaires se regroupent depuis quelques temps sous la bannière des actionnaires minoritaires et commencent à devenir une force sur laquelle on peu compter. On renforce les règlementations, au niveau français pour rendre un peu plus difficile les OPA, phénomène pas seulement français.

Avec les années, les mécanismes de contrôle externes révèlent leurs imperfections et on prend aussi de plus en plus en considération les mécanismes du contrôle interne.

b. Les mécanismes de contrôle interne

Trois niveaux : - la rémunération des dirigeants- le rôle du conseil d’administration- la surveillance exercée par les actionnaires eux-mêmes

La rémunération des dirigeants.Cette rémunération des dirigeants fait l’objet d’un débat dans tous les pays occidentaux parce que l’écart est considérable entre le salaire des grands dirigeants et le salaire moyen d’un pays. Ecart de 1 à 20 au Japon, entre le salaire du PDG et le salaire moyen d’un salarié,Ecart de 1 à 25 en FranceEcart de 1 à 500 aux US.

Ces rémunérations sont-elles justifiées par les performances ? Il faut décomposer la rémunération du dirigeant.Si on prend d’abord le seul niveau salarial, il faut pour le salaire de base, distinguer deux effets : on constate qu’en général, les salaires des dirigeants des très grandes entreprises sont beaucoup plus importants que le salaire des autres sociétés. Raison invoquée : productivité des dirigeants de très grandes sociétés sera d’autant plus grande que leur salaire est fort salaire d’efficience. Idée qu’on retrouve aussi chez Marshall.Au niveau des cadres, pas encore dirigeants, la théorie invoque la théorie des tournois en disant que pour eux, la motivation suprême est de devenir dirigeant avec des salaires plus élevés.

On a aussi la rémunération en action qui est instituée pour faire converger l’intérêt des dirigeants des actionnaires. Ceci permet un accroissement de la productivité de l’entreprise dans une perspective à moyen terme mais il y a aussi le bonus comme rémunération supplémentaire, qui est indexée sur les performances de l’entreprise comme le profit comptable. Intérêt : gain de performance à court terme. Limite : ca reste du court terme…Les stock-options ont été institués pour inciter les dirigeants d’entreprise à prendre des risques avec la nouvelle technologie et donc à consacrer des dépenses importantes en R&D dans l’entreprise.Dernière rémunération des dirigeants : les jetons de présence, fourchette de variation entre 10 000 et 30 000 € : quand on siège dans des conseils d’administration, on reçoit en moyenne entre 10 000 et 30 000 € et si on siège dans plusieurs conseils d’administration, cela représente une somme importante « cumulards ».

Les 10 patrons les plus payés en France ont un revenu moyen annuel de presque 3 millions d’ €. Il y a eu des vérifications statistiques pour tenter de voir si des rémunérations importantes se traduisent toujours par des performances supérieures de l’entreprise. Le seul résultat solide, c’est de dire que la rémunération des dirigeants est proportionnelle à la taille des sociétés qu’il dirige mais le lien entre le mode de rémunération et les performances n’est pas vérifié pour l’instant.

On peut penser que les salaires de nombreux dirigeants de grandes sociétés ne sont peut être pas en proportion de leur performances et d’une certaine manière, ils ont réussi à maîtriser le système.

Le rôle du conseil d’administration3 aspects : - les limites de son rôle

- la question de son efficacité- les vérifications faites de cette efficacité

Le rôle : les attributions du conseil d’administration sont considérables. C’est le conseil d’administration qui est chargé de nommer et de révoquer le président du conseil d’administration. C’est le conseil d’administration qui a autorité pour décider de la rémunération du dirigeant, il choisi le siège social,…Les attributions du conseil d’administration sont essentielles. C’est lui qui décide de l’acte du jour des assemblées. Ayant des attributions aussi considérables, il est normal que les administrations soient soumises à des obligations très importantes : ils sont responsables individuellement ou solidairement en cas de faute qui va entraîner un préjudice pour les actionnaires. Dans les autres pays européens (du G7 en général), le pouvoir et les administrations du conseil d’administration sont semblables.

Quelle efficacité ? Depuis quelques années, cette efficacité est un peu sujette à caution parce que le conseil d’administration se heurte à trois types de problèmes : le problème d’information, d’objectif, de dépendance.- problème d’information : malgré leur prérogatives considérables, les dirigeants des

grandes sociétés obtiennent leur informations des membres du conseil d’administration et très souvent du directeur général et même en France du PDG ce qui fait qu’il arrive que l’information soit biaisée (on ne donne pas tout l’information à laquelle on a le droit).

- problème d’objectif : en général, la rémunération des dirigeants ne dépend que très partiellement des performances de l’entreprise. Par ailleurs, ils risquent de plus en plus facilement d’être poursuivit s’ils ont fait des erreurs de stratégie si bien que leur comportement, c’est d’éviter les risques trop importants et de rémunérer le plus généreusement possible les membres du conseil d’administration pour éviter les conflits.

- problème de dépendance : c’est un problème à plusieurs étages : le président du conseil d’administration est assez souvent le DG. Il y a deux types d’administrateurs : les administrateurs internes, mais on parle de plus en plus d’administrateurs externes choisis en dehors de la société. Ce sont souvent des membres d’autres sociétés que connaissent parfaitement le PDG. L’administrateur externe doit sa place au PDG. Il existe en France une oligarchie financière très soudée de dirigeants qui

siègent dans plusieurs conseils d’administration et ils se cooptent. Les PDG savent qui choisir. Actuellement il apparait qu’il est très important que le nombre des administrateurs externes soient le plus important possible dans les conseils d’administration parce qu’on a constaté que plus le nombre d’administrateurs externe est important pour le conseil d’administration, plus les performances pour ces stratégies sont grandes. Les études faites en France traduisent ce constat et les études faites aux US arrivent à la même conclusion du rôle important des administrateurs externes.

La surveillance exercée par les actionnaires eux-mêmesLa meilleure parade pour défendre leurs intérêts c’est de s’en préoccuper eux-mêmes. Les actionnaires prennent leurs intérêts en main).Les petits actionnaires sont de moins en moins partants à défendre seuls leurs intérêts pour plusieurs raisons : ils supportent le coût de cette démarche eux-mêmes en ne recevant qu’un bénéfice limité si bien que la défense des actionnaires est importante quand elle est le fait d’actionnaires importants.Les actionnaires importants sont les banques qui détiennent une participation importante de grandes sociétés. Si les banques sont des actionnaires important de sociétés, les performances de ces sociétés sont importantes et donc les intérêts des actionnaires sont tout à fait bien défendus.

Il existe actuellement deux systèmes de gouvernement d’entreprise : d’abord dans les pays anglo-saxons (contrôle externe avec marché financier) et le contrôle interne des pays européens mais aussi au Japon où finalement c’est le rôle du conseil d’administration qui est capital, ainsi que le rôle des actionnaires.A l’heure actuelle, ces deux systèmes ont révélé leurs imperfections.La France actuellement se situe entre les deux systèmes, contrôle interne et contrôle externe.

3. Le gouvernement d’entreprise à la française

Le gouvernement d’entreprise est assimilé par Jean PEYRELEVADE (membre de la fondation Saint Simon) à une véritable révolution culturelle pour la France. En France on est face à certains problèmes très spécifiques pour lesquelles on a certaines solutions. Les problèmes sont à deux niveaux : international et national.Au niveau international, pour Peyrelevade, le grand problème en France, c’est que la capitalisation boursière des sociétés françaises est de plus en plus aux mains des capitaux étrangers (environ 50%). Ceci est inéluctable parce que la France manque de capitaux et la France manque de fonds de pension français et donc le vide est comblé par les fonds de pension anglo-saxons et on ne peut pas vouloir l’argent des autres et en même temps imposer ses propres lois.Avec les années, les non-résidents (anglo-saxons) vont imposer leur loi comptable et même leur gouvernement d’entreprise à la plupart des entreprises cotées.Au niveau national : la France est spécifique parce que les PDG en France exercent un véritable pouvoir monarchique et il n’y a pas d’équilibre ailleurs d’où la nécessité des contre-pouvoirs.Il y a deux types de solutions : il faut d’abord modifier en France els lois sur les sociétés et instituer de véritables contre-pouvoirs. - Modifier les lois sur les sociétés : actuellement en Europe, deux types de

fonctionnement : o le capitalisme rhénan, qui est basé sur la collégialité des décisions au sein

d’un organisme, le Vorstand.o le système atlantique : on fait de plus en plus souvent la distinction parfois

systématique entre le président et le pouvoir du DG.En France, le seul système qui puisse être adapté est celui de la collégialité. C’est ce qui se pratique depuis quelques temps et c’est donc le conseil de surveillance élu par l’assemblée générale qui va élire le directoire.

- Organiser des contre-pouvoirs. Théoriquement ils existent, c’est le conseil d’administration et l’action des commissaires aux comptes. Mais le problème en

France c’est que ni l’un ni l’autre ne peuvent avoir de rapport entre eux qu’en passant par le président et donc en France, les administrateurs ont un pouvoir d’investigation de l’information limité pour cette raison. C’est toujours le président et lui seul qui va donner l’information en dernier recours.

Il existe deux grands systèmes de gouvernement d’entreprise.D’abord aux US, et dans les pays anglo-saxons, les actions sont détenues principalement par les institutions financières non bancaires. On sait que la propriété du capital est très diluée. Enfin les sociétés anglo-saxonnes sont gérées dans l’intérêt supérieur des actionnaires : ca s’appelle le modèle de l’intervenant externe.Par contre au Japon et en Allemagne, ce sont les banques et les sociétés d’assurance qui jouent le rôle principal de la plupart des sociétés. Deuxièmement, au Japon et en Allemagne, le contrôle est exercé par un investisseur majoritaire ou une coalition et les intérêts des autres agents économiques sont bien protégés, ici on parle du modèle de l’intervenant interne.

Gouvernement des entreprises françaises et contrôle.L’identité des grands actionnaires : la France est le pays où les institutions financières jouent le rôle le plus faible, c’est-à-dire détiennent la part la plus faible des sociétés. Par contre, en France, le poids des entreprises non-financières est considérable à cause des participations croisées.La concentration plus ou moins grande de la propriété. Dans la plupart des sociétés anglo-saxonnes, aucun actionnaire ne détient le contrôle de l’entreprise mais en Europe continentale et au Japon, un investisseur unique ou bien une coalition d’actionnaires se trouvent très souvent en position dominante. La France est le pays du G7 ou justement la concentration du capital est la plus forte. En effet, en France, une firme sur deux est contrôlée par un investisseur unique.

Evolution récente du modèle français.Depuis le milieu des années 80, on observe la transition de la France du mécanisme de contrôle interne vers le mécanisme du contrôle externe. Pour plusieurs raisons : la libéralisation du marché financier, les internationalisations croissantes des économies et le repli de l’Etat.Le modèle français converge vers le modèle de l’intervenant extérieur : « outsider model ». Ceci d’autant plus que le système de fonds de pension français n’est pas encore très développé, ce qui fait une fois de plus que les fonds de pensions étrangers comblent le vide actuel.

Gouvernement des entreprises françaises et performance économique.Financement et évolution de la structure du passif des sociétés françaises.Comment ? La structure du passif des grandes sociétés françaises connait une évolution rapide depuis le milieu des années 80 parce que les grandes entreprises se sont fortement désendettées et donc la part des capitaux propres (F1, F2) s’est considérablement accrue, à tel point que pour le taux des capitaux propres des grandes sociétés françaises, c’est-à-dire fonds propres / total du bilan, atteint pratiquement la norme des pays anglo-saxons, soit 37%.Pourquoi ? La raison principale, c’est le niveau très important des taux d’intérêt réels du milieu des années 80 (environ 7%) qui a forcé les grandes entreprises à se désendetter et à faire appel au marché financier. Ajoutons à cela la politique monétaire restrictive du gouvernement qui se traduisait par des taux d’intérêts nominaux important (époque de désinflation compétitive).La rentabilité.C’est la question de la performance intrinsèque des grandes entreprises cotées par rapport à l’actionnaire et donc on raisonne ici sur la rentabilité financière. La rentabilité des capitaux propres, en moyenne ne France tourne autour de 9% pour les grandes entreprises. Mieux qu’au Japon (5%) et en dessous des US (16%). L’objectif pour les sociétés françaises c’est de se rapprocher de cette norme là aussi.

BilanEn France, il y a eu des rapports très importants pour améliorer le gouvernement d’entreprises françaises. C’est d’abord les deux rapports VIENOT (95-99) qui ont demandé à ce que la

rémunération des grands PDG soit complètement transparente, que des audits internes soient effectués dans les grandes sociétés du CAC40, qu’il y ait davantage d’administrateurs externes.Le premier rapport Vienot a mit beaucoup de temps à entrer dans les mœurs. Ce qui est négatif aussi c’est que 45% des administrateurs des grandes sociétés du CAC40 sont issus des grands corps de l’Etat (ENA, Polytechniques). 66% des présidents de ces sociétés sortent soit de l’X, soit de l’ENA, soit les deux. 15% des administrateurs contrôlent 44% des sièges des conseils d’administration.Dans ces conseils d’administration, la représentation féminine est encore un peu anecdotique (environ 5%) et si on fait abstraction des représentants de l’Etat ou des salariés, ce 5% diminue encore.Ce qui est positif, c’est que depuis les années 2000, plus de 90% des sociétés du CAC40 appliquent maintenant des recommandations du premier rapport Vienot. Maintenant dans les conseils d’administration, 30% des administrateurs sont externes mais Daniel BOUTON (qui a suivit Marc Vienot à la Société Générale) vient de publier un rapport où il recommande qu’il y ait 50% d’administrateurs externes.Nombre d’administrateurs étrangers dans les sociétés du CAC40 : 10% au début des années 90, 20% actuellement. Les conseils d’administration des grandes sociétés se réunissent désormais 6 fois par an et sont consacrés au choix des grandes décisions stratégiques.La loi du 15 mais 2001 (sur les Nouvelles Régulations Economiques) a limité à 5 le nombre de mandats qui peuvent être cumulés. Cette loi est rentrée dans les faits en 2002, en France.Depuis 2003, on assiste à des démissions d’administrateurs. Ceci a permit la relève d’une nouvelle génération. Cette NRE a permit aux femmes d’avoir un rôle plus important. D’autre part, Daniel LEBEGUE (ancien président de la Caisse des Dépôts) a crée un institut pour former les administrateurs, qui est calqué sur le modèle anglais.En France en moyenne, la majorité des sociétés contiennent en majorité entre 9 et 14 administrateurs. La durée d’un mandat est souvent supérieure à 5 ans alors que le 2e rapport Vienot avait fixé à 4 ans.Actuellement un conseil sur 2 comprend une femme.On appelle administrateur indépendant, c’est-à-dire administrateur externe, celui qui n’exerce pas de fonctions de direction dans le groupe (« non executive ») et qui est en dehors des conflits d’intérêts dans la société et qui a été nommé par le président.

C. Les critères économiques de performance

Structure, performance. Les théories des marchés proposent toujours une analyse normative des performances des entreprises en ce sens qu’elles prennent comme principe d’efficience la situation de concurrence pure et parfaite et cette théorie des marchés cherche à mesurer de combien s’écarte les performances lorsque les structures ne sont plus tout à fait concurrentielles. Pour les mesurer, on prend des agrégats comme le taux de profit, les quantités, le niveau des prix.Structure, stratégie, performance. L’économie industrielle actuelle critique ce binôme structure-performance pour lui substituer le triptyque structure, stratégie, performance. C’est l’étude de l’aptitude dont une firme fait preuve pour choisir toutes les stratégies possibles pour s’isoler des forces concurrentielles (PORTER).La performance de l’industrie : étude de sa contribution à la réalisation des grands équilibres macro-économiques.

On va donc suivre un plan en trois étapes : - les performances de l’entreprise sous son aspect comptable- les comptes de surplus (la relation de l’entreprise avec son environnement)- les performances d’une industrie

1. Les performances de l’entreprise

Deux points : - critique du lien structure-performance- la mesure des performances.

De très nombreuses études actuelles cherchent à mettre en relation le degré de concentration d’une industrie et le taux de profit qui en résulte. Et il apparait que dans les industries les plus concentrées, le taux de profit est en général beaucoup plus élevé que dans les industries faiblement concentrées. Deux explications possibles : un taux de profit supérieur dans une industrie donnée, c’est-à-dire supérieure à ce qu’il est en moyenne dans l’économie peut résulter soit de la faible concurrence qui règne dans cette économie mais aussi du fait que des grandes firmes connaissent une efficacité supérieure à la moyenne et donc détiennent une part de marché importante pour qu’elle ait une rentabilité plus grande. La deuxième explication est la bonne. En effet, l’économie industrielle montre que la forte rentabilité dans l’industrie la plus concentrée a comme explication l’efficience supérieure des grandes firmes qui sont implantées.Ceci s’explique dans une optique mécanique et à un niveau systémique.Dans une optique mécanique, la firme s’accroît pour dégager des économies d’échelle et il y a deux sortes d’économies d’échelles : réelles ou monétaires.- les économies d’échelles réelles s’obtiennent par une stratégie de croissance

horizontale ou verticale- les économies d’échelle monétaires s’expliquent par un positionnement particulier de

l’entreprise qui lui d’exercer un pouvoir sur ses fournisseurs et sur ses clients et donc d’entraîner une redistribution du revenu à son bénéfice.

Dans une optique systémique, on va considérer la grande taille de l’entreprise et son efficience supérieure comme le résultat d’une stratégie particulièrement efficace qui lui a permit de s’isoler des forces concurrentielles et donc en même temps de transformer les conditions de bases et les structures de l’industrie à laquelle elle appartient.

La mesure des performances La mesure selon laquelle une entreprise parvient à atteindre ses objectifs stratégiques se traduit toujours dans ses comptes, c’est-à-dire dans ses rations d’analyse financière. Et les analystes financiers utilisent un grand nombre de ratios batterie de ratios.Il faut faire référence à deux classifications : la classification générale et la classification détaillée.

la classification générale : elle s’articule autour de trois séries de ratios : ratio de résultats, de structure, de dynamisme.

o ratios de résultats : le taux de marge : Marge Brute d’Autofinancement (MBA)/CA de

l’entreprise. MBA = ∏ + ΔAM + ΔPOn peut donc dire que la MBA représente ce qui reste à l’entreprise une fois qu’elle a payé toutes ses charges et rémunéré tous les facteurs de production extérieurs à l’entreprise, c’est-à-dire ce qui lui reste pour l’investissement. On divise le chiffre d’affaires pour avoir une valeur relative et comparative par rapport à d’autres moments dans la vie de la société.

le taux de rentabilité financière = bénéfice net (∏) / Fonds propres (F1+F2). Ce rapport mesure ce qui reste à l’entreprise une fois qu’elle a payé ses charges mais aussi une fois qu’elle a affecté une partie de ses ressources excédentaires à la croissance. Mais ce ratio est critiquable sur un point parce que le résultat net d’une entreprise résulte en partie d’une décision stratégique de l’entreprise. En effet, une entreprise qui veut minimiser son impôt sur le bénéfice va augmenter ses provisions pour risques et charges et ce faisant elle aura un bénéfice moindre et donc elle paiera un impôt sur les bénéfices moindre. Et donc le critère du bénéfice net est un critère moins parfait que le premier ratio pour calculer l’efficience d’une entreprise. Il est plutôt un bon indicateur de la rentabilité effective financière des fonds propres de l’entreprise pour mesurer le résultat d’une entreprise, il faut ces deux rations qui sont complémentaires.

o ratio de structures :

ratio de capacité de remboursement : endettement à M/LT (L) / MBA. En bonne gestion financière, il doit être inférieur à 4. Une entreprise bien gérée doit refaire en sorte de rembourser son endettement en 4 ans au plus si elle utiliser toute sa MBA pour ce remboursement.

ratio de structure des fonds propres sur dettes : F / L + E. Doit être inférieur à 1 parce que les fonds propres d’une entreprise ne suffisent jamais pour mettre en œuvre un investissement donné et il faut aussi procéder à un endettement. Endettement < fonds propres.

o ratio de dynamisme : ratio d’investissement = investissement / CA. Plus il est important,

plus l’entreprise est dynamique. ratio de dynamisme = MBA / investissement > 1. Renseigne sur la

capacité de l’entreprise à couvrir ses investissements par ses ressources propres. Si supérieur à 1, l’entreprise est autonome.

La classification détaillée : on a deux niveaux d’analyse : analyse classique et analyse boursière.

o Analyse classique : trois niveaux qui analysent plusieurs critères : patrimoine, gestion, efficacité.

Patrimoine : ratios de structure : - C/Z (actif immobilisé / actif brut)- H/Z (actif circulant / actif brut)- E/Z (dettes à court terme/ actif brut)

ratios de structure financière :- ratio d’autonomie financière : F/Z ≥ 1/3 (une

entreprise est bien gérée si les capitaux propres sont égales au moins au tiers du bilan)- capitaux propres / dettes à moyen/long terme

F/L ≥ à l’endettement à moyen/long terme. Gestion : - ratio d’activité : (CAN – CAN-1) / (CAN-1)

- ratio de taux de croissance des entreprises (VAN – VAN-1) / (VAN-1)- ratio de rendement : VA / Y ratio de productivité

globale- ratio de répartition des revenus dans l’entreprise :

charges de personnel / VA

Efficacité - ratio de taux de marge commerciale (Prix de vente – prix de revient) / CA

- ratio de rentabilité économique = ∏ / Z- ratio de rentabilité financière = ∏ / F

o Analyse boursière : - Capitalisation boursière = nombre d’actions x cours en bourse- Rendement financier = dividende / cours en bourse. Plus le ratio est important, moins

il y a de risques à se porter acquéreur de cette action. Si dénominateur fort, ratio faible.- Price Earning Ratio (PER) = cours / bénéfice par action. Le PER indique le nombre de

fois qu’un actionnaire accepte de payer le bénéfice pour acquérir son action. Lorsqu’on a un PER élevé, on anticipe la croissance favorable de l’entreprise car le cours est certain donc on aura une plus value importante.

- Rapport ∏ / A = bénéfice net par action∏ / nP = (∏/n) / P (avec nP = nombre d’action x cours = capitalisation boursière)

- Ratio de rendement financier = U / nP (U/n) / P dividende par action en pourcentage de l’action.

2. Les causes de la performance

Il existe essentiellement 4 causes de performances. Pour les comprendre, il faut situer l’entreprise dans son environnement concurrentiel et pour compléter les mesures des performances, on parlera de compte de surplus.

a. Les moyens de performance

Forte demande : à court terme, elle n’est pas forcément une garantie d’une croissance des résultats de l’entreprise à moyen/long terme. Quand les résultats sont forts, les entreprises perdent petit à petit la nécessité de leur efficience. Entre 65 et 73, période de fort développement qui pourtant s’est traduit par des déséquilibres économiques au niveau microéconomique (baisse des taux de marge) et au niveau macro (chômage & inflation stagflation).

L’environnement : des ponctions de la firme sur son environnement. Par exemple, ponction sur les clients, ponction sur les fournisseurs, cad que la qualité des performances d’une firme va reposer essentiellement sur une redistribution du revenu en sa faveur, sans que pour autant on ait pu observer un accroissement de la richesse globale.

Les externalités : c’est la densité du marché dans lequel elle est implantée mais aussi la disponibilité de main d’œuvre qualifiée qu’elle n’a pas formé et l’existence plus ou moins grande de réseaux de circulation des marchandises et de circulation de l’information. De grandes multinationales préfèrent investir dans d’autres pays développés pour bénéficier d’autres externalités.

L’amélioration de la productivité par des changements de technologie.

b. Comptes de surplus : définition et critiques

On part du compte de résultat d’une entreprise donnée et on cherche à faire des mesures des gains de productivité. Pour cela, on part d’une année de base, t0, et on mesure les quantités de facteur de production de matière premières et de produits semi-finis. On effectue la même mesure en volume pour l’année t1. Ensuite on compare les évolutions de quantités de facteur (ΔF) et les quantités du produit obtenues par ces facteurs (ΔP) et si la variation de volume de production est supérieure à la variation du volume des facteurs, on dit qu’on a dégagé un gain de productivité et on a un SGB (surplus de production global) = ΔP – ΔF

Cette analyse a l’avantage de partir d’un compte de résultat.Ces comptes de surplus très utilisés sont sujets à deux critiques : c’est qu’en statistique, on a toujours une certaine difficulté à mesurer la qualité variable des produits et surtout des difficultés à mesurer les volumes.Les comptes de surplus décrivent surtout une situation beaucoup plus qu’ils ne l’expliquent.

3. Les performances de l’industrie

Elles sont analysées selon deux points de vue : l’aptitude de l’ensemble des firmes qui constitue cette industrie non seulement à couvrir le coût mais aussi à satisfaire la demande ; l’étude de la contribution de l’industrie à la satisfaction des grands équilibres macroéconomiques.

a. L’équilibre de l’industrie

Il y a deux contraintes à satisfaire. D’abord la satisfaction de la demande et en plus, elles doivent couvrir leurs coûts.

Pour savoir si les entreprises satisfont la demande au niveau qualitatif, on calcul un taux de couverture = production nationale / demande > 1.Mais du fait de l’ouverture des frontières, il faut ajouter d’autres ratios supplémentaires.Le taux d’exportation = X / MLe taux de pénétration = M / demande (avec la demande = Y – M + X)Les entreprises d’un pays donné satisfont d’autant plus la demande qu’on fait appel à l’investissement étranger il faut donc prendre en compte l’IDE.

Satisfaction au niveau qualitatif : les entreprises doivent se livrer à d’importantes dépenses de R&D pour offrir des produits toujours performants. Mais une dérive est possible, car parallèlement à cette production de masse, elle doit aussi assurer la demande de différence selon LASSUDRIE DUCHENE.

Il faut que l’entreprise soit rentable. Ce n’est pas parce que les entreprises d’une industrie donnée satisfont toujours la demande qu’elles sont rentables.Dans les années 80, l’industrie du raffinage en France n’a jamais cessé de satisfaire la demande mais sans couvrir ses coûts.

b. L’industrie dans l’économie nationale

Les résultats en valeur absolue sont difficiles à assurer. Non seulement il faut couvrir ses coûts et satisfaire la demande mais aussi comparer les pertes d’une industrie donnée à celle de l’ensemble de l’économie nationale.Par exemple, un taux de rentabilité financière d’une industrie doit s’apprécier par rapport aux autres occasions de placement : comparer à des occasions de placement à long terme.De la même manière, un taux de croissance de la production en volume doit être comparé forcément au taux de croissance de l’économie nationale. Ceci permet de dégager des performances relatives d’une industrie donnée et de voir très clairement si ces industries contribuent aux équilibres macroéconomiques (grands équilibres).

CONCLUSIONActuellement, l’économie industrielle montre que les stratégies d’entreprises les plus performantes consiste à s’isoler le plus possible des forces concurrentielles. C’est la théorie de Michael PORTER.C’est donc un triptyque structure, stratégie, performance et donc se mettre en situation provisoire de monopole (SCHUMPETER).Pour une industrie donnée, les performances doivent toujours être comparées aux performances nationales et l’intérêt individuel des firmes ne correspond pas forcément à l’intérêt général. A cause de cette non concordance entre les intérêts individuels des firmes et l’intérêt général, l’intervention de l’Etat est absolument nécessaire pour assurer l’équilibre général.

ECONOMIE D’ENTREPRISE ET DES RH

Chapitre 2DYNAMIQUE DE L’ENTREPRISE

PlanI. La démographie des entreprises..............................................................................................2

A. Analyse empirique.............................................................................................................21. La création d’entreprises................................................................................................2

a. Définition de la création d’entreprise..........................................................................2b. Evolution récente de la création d’entreprise..............................................................3c. Comment dynamiser la création d’entreprises en France ?........................................4

2. Les défaillances d’entreprise..........................................................................................6

a. L’origine de l’entreprise..............................................................................................7b. Le rôle de l’activité économique.................................................................................7c. Le statut.......................................................................................................................7d. La taille initiale...........................................................................................................8

B. Les modèles........................................................................................................................91. Le diagnostic systématique.............................................................................................93. La notation des entreprises par la méthode des scores................................................12

b. La critique.................................................................................................................16II. Evolution des structures de marché......................................................................................17

A. Les mouvements de concentration...................................................................................171. Croissance interne, croissance externe........................................................................172. L’évolution de la concentration et ses modalités..........................................................19

B. Les vagues de fusion-acquisition et leur analyse théorique.............................................211. Les tendances récentes des fusions-acquisition............................................................212. L’analyse théorique de fusions acquisitions.................................................................21

I. La démographie des entreprises

A. Analyse empirique

1. La création d’entreprises

a. Définition de la création d’entreprise

La création d’entreprise en France se trouve au répertoire SIRENE qui est le répertoire national d’identification des entreprises beaucoup de renseignements sur les entreprises (équivalent de leur Etat civil).La création d’entreprise concerne l’ensemble des entreprises des secteurs marchands de l’industrie, construction et des services financiers.Le concept de création d’entreprise en France et par SIRENE est un concept assez large car il comprend les créations pures mais aussi les réactivations, c’est-à-dire que les entreprises qui avaient cessé de fonctionner sont reprises par d’autres entreprises.Les reprises : c’est une unité légale qui reprend totalement ou partiellement l’activité d’un ou plusieurs établissements d’une autre unité légale.La réactivation, c’est le fait pour une entreprise qui avait cessé sont activité de la reprendre. Cela concerne surtout les personnes physiques et en particulier les artisans et commerçants.

Taux de création = nombre de création d’entreprise d’une année donnée / stock d’entreprises au 31.12 de l’année précédente.Taux de survie : la durée de vie d’une entreprise se fait par différence entre date de cessation d’activité et sa date de création. Le taux de survie à 1 an, à 3 ans, à 5 ans ou à 7 ans = nombre d’entreprises de la génération N encore actives lors de leur 12e/36e/… mois d’existence / nombre d’entreprises crées pendant l’année N.

Le SINE (Système d’Information sur les Nouvelles Entreprises) étudie de manière permanente les caractéristiques de la vie et l’évolution des nouvelles entreprises.En 1994, l’organisme SINE s’est attaché à une cohorte (génération) de nouvelles entreprises dont on va étudier les performances et les évolutions. En 98, nouvelle cohorte,…

b. Evolution récente de la création d’entreprise

Actuellement, une entreprise nouvelle sur 2 se créée dans le secteur des services et 30% dans le secteur du commerce. De manière générale, dans le secteur des services, se sont les services aux particuliers et aux entreprises qui se développent le plus depuis 10 ans.

La création concerne le plus souvent les petites entreprises. Les ¾ des créations sont unipersonnelles. D’autre part, plus de 6 créateurs sur 10 choisissent le statut d’entrepreneur

individuel. Par ailleurs, le taux de survie est très stable en France. La moitié d’entre elles atteignent l’âge de 5 ans. Cette barre des 50% est largement dépassée par les entreprises qui ont plusieurs salariés.

En France depuis 2003, on observe une création importante mais 2005 enregistre une baisse. Dans les années 90, la proportion de chômeur-créateur d’entreprise était plus forte, cad en moyenne, ½ était un chômeur qui créait sa propre entreprise. Actuellement on en est à 1/3.Cette création d’entreprise était indissociable aux défaillances d’entreprises parce que les défaillances d’entreprise ont augmentées de 3,2% en 2005, ce qui est un record par rapport aux 4 années précédentes où on observait une augmentation des défaillances.Quand on a des années de forte création, cela se traduit par une augmentation des défaillances.

c. Comment dynamiser la création d’entreprises en France ?

La complexité administrative de la création d’entreprise : changement de politiques gouvernementales au sujet de la prime ACCRE (Aide aux Chômeurs Créateur et Repreneurs d’Entreprise), valable pour la 1ère année de création des entreprises, ce qui est insuffisant.

La frilosité des banques : certaines banques refusent même des prêts pourtant assortis de garantie. Pour pallier l’insuffisance de la prime Acre et l’insuffisance de l’aide des banques, on a mis sur pieds des systèmes alternatifs qu’on appel des Prêts d’honneurs, donnés aux créateurs par des initiatives locales, comme la FIR (France Initiative Réseau) ou les Fonds France Active.Le capital risque en France est important mais il ne répond pas exactement à sa mission, en France tendance à aider les entreprises au bout de 2 ou 3 ans, une fois qu’elles ont franchit les plus gros risques capital développement.

Importance en France de la Caisse des Dépôts et des Consignations pour l’aide au capital risque. Les banques jouent insuffisamment leur rôle. Elles appliquent des critères très particulier qu’il faut connaître avant de se lancer dans la création d’entrepris. Les banques partent du principe que les créateurs et les banquiers doivent courir des risques équivalents, pas plus.Les banquiers se basent sur des critères de structure financière et des critères de rentabilité.> critères de structure financière :

- les prêts à moyen/long terme ne dépasseront en aucun cas le montant des capitaux propres de l’entreprise L ≤ F

- les capitaux propres devront représenter au moins le tiers du passif F ≥ 1/3 Z- les capitaux propres devront couvrir au moins 50% des besoins à court terme F ≥

50% E> critères de rentabilité : tous les banquiers exigent que le cash flow d’une entreprise (CF) doit permettre de rembourser les emprunts mais aussi d’assurer le renouvellement du matériel.

Les réseaux d’aide aux chômeurs sont souvent très cloisonnés entre eux et beaucoup de créateurs sont parfois perdu dans ce foisonnement de réseaux. Besoin d’une unification de ces réseaux.

La création d’entreprise en France porte, surtout en période de crise, sur les chômeurs alors que ceux qui sont les plus diplômés préfèrent en général une carrière bien programmée dans une structure plutôt grande au hasard et aux risques de la création d’entreprise. En moyenne ceux qui ont le plus de capital humain se tournent le moins vers la création d’entreprise.

En France, les créateurs souffrent d’une trop grand solitude et d’un défaut d’accompagnement dans la création d’entreprise : les aide sont beaucoup moins nombreuses avant la création, très concentrées la première année et diminuent ensuite.

Effet de levier de la politique de soutien des collectivités : quand il y a une aide importante au niveau local, aux entreprises de certains secteurs, c’est une garantie formidable pour obtenir un prêt bancaire.

2. Les défaillances d’entreprise

Des études sont faites régulièrement dans le cadre de l’INSEE sur la survie à l’horizon de 5 ans. Il apparaît que 4 facteurs principaux expliquent les défaillances sur un horizon de 5 ans : l’origine de l’entreprise, son activité, son statut, sa taille initiale.

a. L’origine de l’entreprise

Comparer le type de création (reprise, création ex nihilo, réactivation). Si on compare les reprises aux créations pures, les reprises survivent beaucoup mieux à 5 ans que les créations pures.Le profil de survie est très différent entre les reprises et les créations pures. Dès la première année, la survie est très difficile.La probabilité de cesser toute activité pour les créations pures et de 16% pour la 1 ère année, à 11% pour la 5e année.Le profil pour les reprises est un profil de courbe en cloche : 7% au démarrage, rapide croissance puis déclin.

b. Le rôle de l’activité économique

Le taux de survie à 5 ans est maximal pour les services aux particuliers : 66% à 5 ans, par contre il est minimal dans le secteur du commerce, hôtel, restaurant : 44%. Entre les deux, on a les différents secteurs.

c. Le statut

Il se décline à plusieurs niveaux. Les sociétés ont beaucoup de chance de survie à 5 ans qu’une entreprise individuelle. A 5 ans : 65% pour les sociétés, 45% pour les entreprise individuelles.Le comportement de survie est similaire à l’opposition entre création pure et reprise, cad que pour une société ca décline progressivement et pour une entreprise industrielle, profil en cloche.L’importance de l’implantation sectorielle des sociétés. On a beaucoup plus de chance de survivre si on est une société de profession libérale (SCI, Société Civile Immobilière) que les artisans.Selon le type de société, la survie est complètement différente ? Dans l’ordre de croissance de survie, on a les SARL, EURL, SA (survie de 71% à 5 ans), sociétés civiles.

d. La taille initiale

C’est un facteur essentiel et apparemment plus la taille est croissante, plus la survie augmente. Exception : quand une entreprise se développe et qu’elle franchit le cap de 10 à 19 salariés, on observe un déclin des entreprises car dans cette zone à risque, l’entreprise s’attaque à des mondes plus difficiles où l’environnement concurrentiel est différent.

Même dans les pays en développement, certaines entreprises ne franchissent pas le cap au-delà de 10 salariés pour ne pas connaître la faillite.

La loi sur les faillites a changé en France. Il ne faut pas confondre redressement judiciaire (quand il y a des difficultés évidentes mais prévisibles et qu’on peut éventuellement surmonter, un administrateur va conseiller le chef d’entreprise pour redresser la situation) et liquidation judiciaire (l’entreprise disparaît, les actifs sont cédés et il y a licenciement ; cette procédure ne doit pas dépasser un an).

B. Les modèles

Il existe trois grandes actions possibles pour éviter les défaillances. :- le diagnostic systématique que l’entreprise élabore elle-même avec ses documents de

synthèse- les prévisions - la notation de l’entreprise par la méthode des scores : le scoring.

1. Le diagnostic systématique

Il s’appuie sur quatre piliers : le tableau de bord de l’entreprise, les comptes de l’entreprise, son carnet de commande, l’étude de l’environnement de l’entreprise.Ce diagnostic est fondé sur l’étude du passé mais aussi du présent de l’entreprise en cherchant à détecter le plus tôt possible certaines faiblesses de l’entreprise, cad les premiers signes de faiblesses de l’entreprise.

a. Le tableau de bord

Le tableau de bord d’une entreprise est un ensemble de clignotants qui doivent se mettre en alerte dès qu’un écart trop important est constaté entre prévisions et réalisation.Il s’agit d’un document périodique : journalier, hebdomadaire, mensuel.Plus une entreprise est riche plus la fréquence des tableaux de bords est brève. On le trouve soit sous forme chiffrée, soit sous forme graphique.Les tableaux de bord concernent tous les aspects de l’activité de l’entreprise : information d’ordre économique mais aussi sociale, commerciale et financière.On peut donc dire qu’un tableau de bord, c’est un recueil d’informations internes mais aussi externes qui sont périodiquement adressées aux personnes responsables de l’entreprise par le service du contrôle de gestion. Ces tableaux de bord ont plusieurs modalités : données physiques, données monétaires, données en termes relatifs, de plus en plus sous forme de graphique.

b. Les comptes de l’entreprise

Il y a ici deux supports différents et complémentaires : document de synthèse, analyse des dettes échues de l’entreprise.

- document de synthèse : bilan et compte de résultat, on va établir une batterie de ratios d’une part et d’autre part les SIG (articulation des comptes de résultats), les tableaux d’emploi-ressources.On peut calculer la dégradation ou l’évolution de la rentabilité de l’entreprise et on peut vérifier le non respect des équilibres financiers. On regarde l’évolution de la solvabilité ou sa dégradation.

- analyse des dettes échues : comment l’entreprise a honoré ses dettes arrivées à échéances ? Une entreprise en difficulté commence toujours par ne plus honorer ses dettes envers les organismes sociaux. Si l’entreprise va de plus en plus mal, elle ne paie plus ses impôts. En dernier recours, elle ne paie plus ses fournisseurs (ici le redressement n’est plus possible).

c. Son carnet de commande

Si une entreprise a un carnet de commande très fourni, aucun risque de défaillance.

d. Analyse de l’entreprise

Elle se fait à deux niveaux : externe et interne.Analyse de l’environnement concurrentiel et de son image de marque. L’environnement interne : analyse des conflits dans l’entreprise, de la bonne/mauvaise organisation de l’entreprise : audit interne. Parallèlement on fait aussi appel à des auditeurs externes, considérés comme ayant un œil plus objectif que les auditeurs internes (qui appartiennent toujours à la direction générale).

CONCLUSION diagnostic systématiqueOn peut dire qu’un diagnostic systématique est absolument vital pour l’entreprise par ce que plus tôt il est effectué, plus les chances de survie sont grandes. Plus on détecte tôt les anomalies graves, plus c’est facile d’y remédier.

2. Les prévisions

Les prévisions sont rendues obligatoires par toute une série de décrets de mars 84, 85, 87. Ces décrets, depuis 1987, obligent les entreprises de plus de 300 salariés et qui ont un CA supérieur à 2 milliards d’€ en moyenne, à pratiquer obligatoirement des prévisions.

> documents rétrospectifs : - tableau de financement : c’est un état de synthèse qui récapitule pour une année donnée l’ensemble des apports de fonds prévisionnels. Parallèlement l’ensemble des emplois auquel ces fonds ont été affectés. Tableau de financement annuel doit être terminé dans les 4 mois suivants la clôture des comptes.- fournir l’état de la situation semestrielle de l’actif réalisable et disponible et du passif exigible. Ceci dans les 4 mois suivant la clôture des comptes. (Réalisable = poste client : reconnaissance de dettes non officielles, effets à recevoir).

> documents prévisionnels - plan de financement dans les quatre premiers mois de l’ouverture d’un exercice.- compte de résultat prévisionnel annuel dans les 4 premiers mois de l’ouverture d’un exercice.

3. La notation des entreprises par la méthode des scores

Les principes et la critique de cette méthode

a. Les principes

La méthode des scores et d’abord une démarche statistique fondée sur l’analyse discriminante. On va essayer d’isoler deux échantillons : les analyses des entreprises seules et robustes et les entreprises fragiles qui connaîtront probablement la défaillance.Par combinaison de ration on aboutit à une fonction dont l’expression est le score, cad la note de l’entreprise :Z = aR1 + aR2 + … + aRn

La sélection des ratios et la pondération (a) se fait par l’analyse discriminante sur des échantillons d’entreprises saines ou bien d’entreprise défaillante de manière à ce que les deux groupes d’entreprise soient différenciées le plus tôt possible et le plus nettement possible par la note Z.

Le score permet alors de prédire le risque de défaillance de l’entreprise et son évolution dan le temps va nous révéler la tendance, cad redressement ou dégradation de la situation de l’entreprise ce qui va inciter l’entreprise à rechercher le ou les ratios pour remonter aux causes de la dégradation de la situation de l’entreprise.

Il y a trois fonctions de base :

N1 N2Zone à forte probabilité de défaillance surtout des entreprise fragiles et un peu d’entreprises robustes

Zone d’incertitude à peu près autant

d’entreprises fragiles que d’entreprises robustes

Zone à forte probabilité de

robustesse surtout entreprises robustes

- Fonction de CONAN & HOLDER (1979) qui privilégie comme échantillon les PMI de 10 à 500 salariés.

- Fonction de CONAN (1984) qui prend un autre échantillon : PME de 10 à 500 salariés essentiellement dans le bâtiment, le commerce de gros, le transport.

- Fonction score de la Banque de France (1983) qui concerne toutes les entreprises industrielles de toute taille. La fonction score ne doit pas être vue comme une panacée car la fonction donne essentiellement une probabilité de défaillance, elle n’intègre pas les éléments non quantifiables comme les conflits mais elle est très facile à mettre en œuvre et son grand avantage, c’est qu’elle complète beaucoup le diagnostic à titre préventif. Fonction score de la Banque de France : Z = - 1,255R1 + 2,003R2 – 0,824R3 + 5,221R4 – 0,689R5 – 1,164R6 + 0,708R7 – 1,408R8 – 85,544 Plus le score est négatif, plus le risque de défaillance augmente et la valeur de chaque ratio est toujours comparée à la valeur moyenne de ce ratio calculée sur un échantillon d’entreprises.Enfin, la contribution d’un ratio au score consiste à comparer sa valeur à la valeur du score sans Z. A cette lumière, il apparait que 4 des ratios sont plus importants que les autres : R1, R2, R3 et R5 expliquent à 80% le pouvoir discriminant.

R1 = frais financiers / EBER2, couverture des capitaux investis = (F + P + N) / E ; rapport des ressources

stables (capitaux permanents) au BFR.R3 = capacité d’autofinancement / endettement ( L + E)R5 = dettes commerciales / achat TTC de l’entrepriseR4 = EBE / CAR6 = taux de croissance de la valeur ajouté = (VAn – VAn-1) / VAn-1

R7 = délais du découvert client : stocks et en-cours – avances clients + créances

d’exploitation X 360production

R8 = investissement / valeur ajoutéLes valeurs score :Z ≤ - 1,875 100% de probabilité que l’entreprise soit en difficulté- 1,887 ≤ Z ≤ - 0,875 95,6%- 0,877 ≤ Z ≤ - 0,250 73%- 0,250 ≤ Z ≤ + 0,125 46,4% zone d’incertitude0,625 ≤ Z ≤ 1,250 17,7%Z > 1,250 9,5%

Le scoring permet de déterminer trois zones

Le score raisonne en termes de probabilités. Cette théorie comprend trois étapes :- détermination des ratios- définition du spectre des valeurs des scores correspondant (soit zone de défaillance, d’incertitude, de robustesse).- à partir de ces deux éléments, tenter de faire des projections sur le futur de l’entreprise.

b. La critique

La méthode des scores pat du principe qu’il est possible de prévoir ou de projeter dans le futur des liaisons, résultats calculés sur son passé. Rien ne dit que cette relation valable dans le passé va se trouver vérifiée dans le présent et le proche avenir.Les entreprises évoluent tellement vite qu’une relation vraie dans le passé récent ne l’est pas dans l’avenir.

Cette formule est appliquée à tous les secteurs : imperfection car les raisons des faillites des entreprises dépendent de certains secteurs, il faudrait donc des fonctions score par secteur.

CONCLUSIONLes niveaux de gravité qui engendrent une faillite sont très différents. Il y a trois niveaux de gravité de croissance.

niveau de gravité moyen, on peut relever la situation grâce à l’analyse des ratios, niveau de gravité plus important, l’entreprise ne s’en sort pas seule, il faut faire appel à

un conciliateur qui aura un rôle de médiateur avec les créanciers de l’entreprise. Possibilité de redressement mais plus difficile,

si notes insuffisantes, dépôt de bilan.

Il y a quatre causes fondamentales de défaillance : causes conjoncturelles : contraction subite des débouchés défaillance de débiteurs importants or il se trouve que la défaillance d’une entreprise

peut entrainer une défaillance en chaine d’autres entreprises erreurs de gestion, quand l’appréciation des capacités et besoins de l’entreprise a été

mal évaluée problème de financement pour l’entreprise : quand l’entreprise petit à petit enregistre

une perte d’autonomie financière. Cela survient quand elle a des prélèvements excessifs pour honorer ses dettes.

On assiste à deux scénarios : enchaînement prolongé et progressif, c’est-à-dire qui entraîne une érosion progressive

des marges dégradation brutale et très violente de la situation financière de l’entreprise.

Ce qui est important dans l’explication de la défaillance de l’entreprise, ce sont les causes structurelles.

II. Evolution des structures de marché

A. Les mouvements de concentration

1. Croissance interne, croissance externe

a. Pourquoi ?

Croissance interne = création d’une nouvelle capacité de production.Croissance externe = acquisition ou rachat par une firme donnée d’une capacité de production déjà existante.

b. Comment choisir entre les deux

On choisit la croissance interne quand on est dans 4 situations possibles :- quand la demande est forte- quand les technique de production ou les normes de consommation évoluent beaucoup

(c’est-à-dire marché porteur)

- si les prix relatifs des facteurs évoluent beaucoup, c’est favorable à l’investissement et favorable à la demande

- si on peut capter d’importantes économies d’échelle.

Par contre il faut mieux choisir la croissance externe - quand la demande est stable- quand les produits sont fortement différenciés- s’il y a des barrières élevées pour rentrer dans certaines branches- quand aucun changement technique notable dans le secteur n’est en vue, pour

continuer à faire du profit.

c. Les différentes formes de croissance externe

- racheter un établissement- se servir de la technique des participations minoritaires ou majoritaires- pratiquer la fusion absorption

o si c’est une absorption, la firme absorbée perd son identité et tous ses actifs se fondent dans l’actif d’un nouvel ensemble

o s’il y a fusion, les deux firmes perdent leur identité et regroupent leurs actifs au sein d’une nouvelle identité.

2. L’évolution de la concentration et ses modalités

a. La mesure de la concentration

Indice de la concentration,

Pi = part de marché de l’entreprise = qi / Q

On calcul souvent C4 ou C8 c’est-à-dire la part de marché des 4/8 plus grandes firmes d’une industrie. Plus la valeur de C4 ou de C8 se rapproche de 100%, plus l’industrie est concentrée.

Ratio de HIRSCHMAN HERFINDAHL : n = toutes les entreprises

somme des carrés des parts de marché.Plus il se rapproche de 1, plus il renseigne sur la concentration de l’entreprise.

b. L’évolution de la théorie de la concentration

Deux étapes fondamentales : Les travaux fondateurs de BAUMOL, PANZAR & WILLIG. Ils vont dire que la

concurrence qui règne sur un marché à un moment donné ne dépend pas seulement de la concurrence effective mais surtout de la concurrence potentielle. Dans cette optique, les trois économistes ont déterminés la notion de marché contestable pour déterminer les prix sur un marché de monopole. Un marché est contestable quand il y a ni barrières à l’entrée ni barrières à la sortie.Dans un tel contexte de marché contestable, les entrants potentiels et les firmes sur place bénéficient tous des mêmes conditions de coût et de prix. Ca veut dire que le prix en vigueur est celui qui résulterait d’une situation de concurrence pure et parfaite.

Les travaux de M. PORTER vont continuer les recherches des trois économistes pour dire que l’analyse des structures d’une industrie pour étudier ses performances est indissociable de l’étude des stratégies des firmes sur ce marché chercher à s’isoler provisoirement des forces concurrentielles.

Ca =a

Pi - 1∑i = 1

H =n

Pi²Ci = 1

5 forces concurrentielles : - concurrence entre les firmes (concurrence effective)- menace des nouveaux entrants- concurrence des produits de substitution- pouvoir de négociation des fournisseurs- pouvoir de négociation des clients.

Porter dit que plus l’intensité des forces concurrentielles est importante, moins l’industrie concernée est rentable. Il faut absolument qu’une firme dans cette industrie mette tout en œuvre pour s’isoler de ces forces : les fusions-acquisitions sont souvent une possibilité.

c. modalité de la concentration (direction de la croissance)

trois directions de la croissance Croissance horizontale, c’est-à-dire qu’une entreprise s’engage dans l’activité initiale de l’entreprise.Croissance verticale, c’est-à-dire un engagement de la firme dans les activités en amont ou en aval de la firmeDiversification : deux modalités :

- diversification concentrique : les activités nouvelles choisies ont un rapport technique ou commercial avec l’activité de base.

- diversification conglomérale : aucun lien direct ou indirect avec le cœur de l’activité de l’entreprise.

comment choisir ?On choisira toujours la croissance horizontale interne quand il y a peu de concurrence mais on choisira la croissance verticale si les clients ou les fournisseurs de cette entreprise ont un pouvoir trop important sur elle. Croissance externe quand la concurrence est vive.

B. Les vagues de fusion-acquisition et leur analyse théorique

1. Les tendances récentes des fusions-acquisition

On peut remonter au début des années 60 pour faire un historique succinct de la concentration en France et en Europe.

a. En France

La France a connu des étapes très marquées de la concentration : de 60 à 74, la France a connu un mouvement intense de concentration à partir de 74 jusqu’en 1986, on observe un mouvement très important de reflu de la concentration (France touchée par la crise) et donc les entreprises se recentrent sur leur cœur de métier depuis 1986 : de nouveau une phase de concentration importante. Années 86-87 : phase de rupture vers une phase de concentration accélérée :

- Une vingtaine de grands groupes français orchestrent un formidable mouvement de concentration.

- La taille des fusions est exponentielle, ce qui est nouveau, c’est que l’absorption est rapide, d’autant plus qu’il s’agit de PME qui estiment qu’elles n’ont plus la taille résistante pour faire face à la concurrence extérieure donc l’absorption est une solution plutôt que de mourir.

- Concentration et fusion-acquisitions vont se faire de plus en plus dans les services que dans l’industrie.

b. En Europe et dans le monde

La taille du pays dans l’UE est un facteur explicatif majeur des fusions-acquisitions. On constate que les petits pays de l’Europe sont beaucoup plus l’objet de fusions-acquisitions que les grands pays. Les grands pays ont un nombre d’opérations qui correspond à la moyenne. Ils sont à la fois des acquéreurs et des cibles et donc on dit que les grand pays sont acquéreurs nets.En Europe, dichotomie : - taille du pays

- N/S : les pays du Nord sont davantage acquéreurs net que l’inverse, les pays du Sud sont absorbés.

Les US sont le pays tiers le plus actif en termes de fusions-acquisitions et il y a aussi le Canada, la Suisse, le Japon, la Norvège grands pays sur le terme des fusions-acquisitions.

Comme pour la France, vers 1995, au-delà de l’Europe, les fusions-acquisitions de services ont été plus importantes que dans l’industrie.

Les plus grandes fusions au monde sont surtout des fusions transatlantiques : entreprises européenne et américaines.

CONCULSIONLes fusions ne sont pas un phénomène récent, on les observe aux US à travers de vaques d’acquisitions (take over waves) : 1890, 1920, 1960, 1990.

2. L’analyse théorique de fusions acquisitions

Les fusions-acquisitions cherchent toutes, à quelques exceptions, à créer un ensemble plus performant, c’est-à-dire un ensemble qui permette d’améliorer les flux de trésorerie du nouvel ensemble. Les fusions-acquisitions ont pour motif principal de générer de plus en plus de cash flow (liquidités). On va donc chercher des synergies avec d’autres entreprises (complémentarités technologiques). La logique fondamentale la plus fréquente est une logique industrielle.Les opérations sont basées sur la recherche d’avantages purement financiers sont relativement peu fréquentes alors que c’était le motif le plus fréquent des fusions-acquisitions au début des années 80.Cependant même si actuellement les motifs financiers ne sont pas les mobiles déterminants, on peut ajouter que l’aide indispensable des banques et les supports financiers énormes sont très importants.

a. Logique industrielle

L’entreprise qui se lance dans une opération de prise de contrôle cherche à accroitre ses performances par une réduction de ses coûts mais aussi parce qu’elle cherche à bénéficier d’avantages hors coûts. D’autre part, il faudra étudier les avantages propres de la croissance externe.

Les économies de dimensionAu sens strict, les économies d’échelle sont basées sur l’existence de rendements croissants dont l’origine provient d’une utilisation plus rationnelle des facteurs indivisibles, source de coûts fixes. Dans la pratique les économies d’échelle sont toujours associées à des économies d’apprentissage et des économies de gamme. Les économies de gamme interviennent lorsque les acquisitions s’intègrent dans une politique de différenciation des produits, quand une entreprise cherche à augmenter son portefeuille de produits. Un même équipement peut servir à fabriquer divers produits.Les économies d’internationalisation : quand une entreprise augmente sa dimension en ayant absorbé une autre, elle fait de plus en plus en interne ce qu’elle ne pouvait pas faire

avant économies de transaction parce qu’on va faire en interne ce qu’on demandait au marché avant.

Les avantages hors coûtA force de produire les mêmes produits, on a des économies d’apprentissage (plus performant), liées au pouvoir de marché et la diminution critique.Au-delà des économies de dimension, les opérations de concentration et surtout horizontales constituent le moyen le plus direct d’accroître la maîtrise de ce marché et d’étendre sa capacité à influer sur ces marchés.Pourquoi ?

- une prise de contrôle permet de réduire le nombre de ses concurrents- une prise de contrôle permet d’exercer un meilleur contrôle sur les produits substituts- ceci va permettre d’exercer un comportement collusif qui va permettre d’augmenter

les prix et les taux de marges- la capacité d’actions stratégiques. C’est quelque chose de pluridimensionnel : capacité

de pratiquer une politique de différenciation des produits ; augmentation de R&D ; hausse de la capacité à surmonter les gains commerciaux ; capacité de supporter financièrement les investissements irrécupérables (sunk costs) : ils correspondent aux dépenses des grandes entreprises dont la valeur résiduelle est nulle quand l’activité pour laquelle ils avaient été entrepris est subitement abandonnée. Ceci est une des meilleures manières d’affronter la concurrence car les concurrents potentiels doivent être capables de dépenser autant d’investissement irrécupérable que ceux présents sur le marché. Ce pouvoir de marché est très lié à la dimension critique de la firme.

Les avantages propres à la croissance externeLa croissance externe a pour effet rapide d’accélérer le rythme de la croissance parce que cette croissance externe va permettre d’utiliser des actifs déjà en fonctionnement dont le rendement est immédiat. On ne sera pas victime des délais d’inertie de l’investissement.Elle permet de réduire les risques de la croissance parce que ceci va conférer à l’entreprise initiatrice un véritable pouvoir économique important : l’acquisition d’un concurrent permet d’accroitre sa part de marché sans avoir dû supporter les risques de recherche de nouveaux débouchés. On n’a pas à créer de capacités additionnelles qui pourraient ne pas rencontrer de demandeElle permet de réduire le coût de la croissance, de deux manières :

- sous évaluation boursière de la cible- atteindre un certain niveau de participations qui permette le contrôle de la cible.

La croissance externe est tout à fait adaptée aux stratégies de diversification et aussi pou pénétrer les activités à forte barrière à l’entrée et enfin quand il faut avoir des stratégies de réaction rapide face à l’environnement concurrentiel.Inconvénients : croissance externe indissociable des difficultés de mise en œuvre. Les incertitudes et les conflits sur les différents personnels. Il est essentiel d’avoir une réflexion stratégique la plus poussée possible pour mettre en œuvre le nouvel organigramme. C’est la capacité à gérer l’après acquisition qui va déterminer le succès ou l’échec de la fusion-acquisition. Coût : quand on a augmenté de dimension, il est possible qu’au bout d’un moment, du fait des rigidités organisationnelles, on récolte des économies des économies d’échelle.Définition d’alliance : on appelle stratégie d’alliance la volonté de deux entreprises de coopérer entre elles en maintenant une volonté de concurrence au moins potentielles entre elles.Avantages : situation intermédiaire entre la concurrence pure et dure entre les firmes et le rapprochement financier. Juge des moyens et des compétences. C’est le moyen le moins coûteux pou réduire les risques et augmenter la vitesse de réaction des entreprises.On peut utiliser la complémentarité et enfin une certaine autonomie est maintenue entre les deux entreprises. Dernier avantage : relations symétriques donc facilement réversibles.

b. Logique financière

q>1

q<1

q=1

w

i

Les logiques financières des fusions-acquisitions correspondent à l’aménagement des actifs financiers des entreprises dans la perspective de gains généralement à court terme.

problème des synergies financièresCette synergie financière part du principe que la diversification des activités qui accompagne les regroupements d’entreprise est un facteur de diminution des risques.On part du principe qu’on réduit les risques de variation des résultats consolidés et donc on en réduit le risque associé à la détention des titres du nouvel ensemble ainsi constitué et donc on peut dire que les investisseurs vont évaluer ou valoriser le groupe ainsi constitué à un prix supérieur à la somme des prix des parties en présence avant le renouvellement.Critique : au plan théorique, on peut dire que si on retient le principe d’efficience des marché qui nous dit que le cours en bourse de n’importe quelle action nous donne toute les informations dont on a besoin, la minimisation du risque peut être réalisée par les investisseurs eux-mêmes dans le cadre de la gestion de leur portefeuille avec beaucoup plus d’efficacité qu’en procédant à un vaste niveau de regroupement.Au niveau empirique, on constate qu’en général, le marché financier sous évalue toujours les groupes très diversifiés et c’est pourquoi il est fréquent de voir acheter des groupes diversifiés à un prix très bas, revendus beaucoup plus chers par secteur. C’est la raison pour laquelle les fusions-acquisitions obéissent à un souci de génération de liquidité.Conclusion : la diversification n’est pas un argument suffisant à lui seul pour expliquer la plupart des fusions-acquisitions actuelles qui sont horizontales, où l’entreprise initiatrice cherche à acquérir une position de leader c’est-à-dire une hausse de sa part de marché optique de pouvoir du marché et de dimension critique.

La sous évaluation des sociétés cibles par le marchéTrès souvent, les vagues de fusions-acquisitions sont expliquées par l’existence d’un décalage entre la valeur de marché des firmes (market value) et la valeur de remplacement de leur actif. Ce décalage a été étudié par James TOBIN : ratio q de Tobin = valeur boursière / valeur de remplacement.Tobin va dire que l’inflation va interférer sur ce ratio q parce que s’il y a inflation dans un pays, cela veut dire qu’il y a un taux d’intérêt relativement élevé pour combattre l’inflation. Si le taux d’intérêt augmente, la valeur des actions baisse donc dans un pays à contexte inflationniste, la valeur boursière diminue. Il est plus intéressant d’acheter des actions plutôt que de le reconstituer.Frontière des prix de facteur de Tobin

stratégie d’endettementOn s’endette pour augmenter la rentabilité financière de la firme, on fait appel à l’effet de levier. Rentabilité financière de l’entreprise = r +

B (r – i)FB = dette, si B augmente, B/P augmente donc tout augmente à condition que r-i >0 donc il faut qu’il y ait de l’inflation dans le pays.Il est très intéressant de s’endetter pour acquérir d’autres entreprises ainsi ca va augmenter sa rentabilité financière.Critique : si on passe de l’inflation à la désinflation, l’effet de levier aura un effet contraire (effet boomerang) ; passé un certain seuil d’endettement, les banques ne suivront plus.

CONCLUSION

Les logiques financières s’exercent parallèlement mais de manière moindre que les logiques industrielles mais il n’en demeure pas moins qu’elles sont exercées. Sans l’apport financier des grandes banques d’affaires, les fusions-acquisitions ne peuvent se réaliser.

c. La mesure des effets prix de contrôle

En termes de résultatsLes études arrivent toutes aux mêmes conclusions : les fusions-acquisitions ont des effets positifs mais ils sont longs à se manifester. Si on prend la France, il faut distinguer les fusions-acquisitions des années 60-70 (mesures défensives, effets certains mais limités) des fusions des années 80 en France : mesures offensives, effets positifs mais longs à se manifester. Pour que les effets soient importants, il faut qu’il y ait une politique d’accompagnement parce qu’elles nécessitent une réorganisation technique.

En termes boursiers

Comment ? Il faut distinguer deux niveaux : sur les cibles, en moyenne en Europe et dans le monde, et le cas des fusions, les titres des firmes acquises enregistrant des gains anormaux de l’ordre de 15 à 20%, ce qui est considérable.Dans le cadre des OPA, les gains dépendant des moyens de paiement. Les gains des sociétés acquises dans le cas d’un règlement en espèce, les gains des cibles sont beaucoup plus élevés que les OPE, ceci s’explique en grande partie pour des raisons fiscales.D’autre part, il faut distinguer le cas particulier des cessions de bloc de contrôle. Quand on est dans ce contexte de cession le bloc de contrôle est une fraction de capital d’une entreprise qui permet à la marge par son transfert de modifier la répartition du pouvoir et de contrôler la stratégie de l’entreprise par la nomination de l’administrateur de remplacement.Pourquoi ? En ce qui concerne les sociétés initiatrices, les gains des sociétés dépassent rarement 5%. Ecart de taille : la société initiatrice est plus importante que la société cible donc gains relativisés. Lors des grandes acquisitions, se sont souvent des petites entreprises qui absorbent la plus grande : ex d’AXA-UAP. Dès l’annonce de la fusion, mouvement de cours au bénéfice de la société initiatrice mais ils sont immédiatement absorbés par l’entreprise.Caractère plus ou moins concurrentiel des opérations : on constate que quand une entreprise avait déjà des participations dans la société cible, en général, les gains de la société initiatrice sont plus importants que quand le terrain n’a pas été préparé.Quelle est l’origine du gain ? en termes d’efficacité, la fusion va conduire à une concentration accrue et cette concentration accrue va entraîner une baisse des coûts. en termes de rente de monopole, la fusion va se traduire par une augmentation des prix à cause de l’accroissement de la concentration et donc une certaine collusion. Cette hausse des prix va donner une rente de monopole.

d. La mise en œuvre

Elle se traduit par la détermination de la prime de contrôle c’est-à-dire la prime à verser aux actionnaires doit être élevée pour accepter de se vendre à la société.En moyenne cette prime varie entre 20 et 50% supérieur au dernier cours en bourse. Deux manières de calculer : distinction valeur patrimoniale et valeur des flux : la valeur patrimoniale, c’est la situation nette de l’entreprise. On essaye de prendre en compte l’inflation pour avoir des chiffres plus justes. La valeur en terme de flux est plus importante or on détermine ce qu’elle peut y espérer comme valeur en bourse. L’analyse en termes de flux patrimonial ne renseigne pas sur la valeur de l’entreprise puisqu’elle ne prend pas en compte la notoriété. distinction valeur intrinsèque et valeur extrinsèque : on appelle valeur intrinsèque la valeur qu’on peut donner à une entreprise indépendamment de l’identité de son repreneur éventuel. Elle est liée à son potentiel de développement et on la connait part le PER de l’entreprise (assez proche à la valeur en terme de flux). La valeur extrinsèque va varier complètement

selon l’identité des repreneurs, comme chaque acheteur voit l’entreprise en fonction de toutes les synergies qu’il peut établir avec sa propre entreprise.Meilleur choix : vendre la société à l’entreprise pour laquelle la valeur intrinsèque est la plus importante. Ca nous donne le « good will ».

CONCLUSIONIl n’y a pas que la valeur boursière d’une firme. Elle est souvent sous évaluée par l’acheteur.

ECONOMIE D’ENTREPRISE ET DES RH

Chapitre 3

LA CROISSANCE DES ENTREPRISES : INTRODUCTION ET GENERALITES

Introduction

Qu’est-ce que l’entreprise dans la théorie néo-classique ? Quelle est la définition de la firme dans la théorie des prix ?

La théorie de la firme dans la théorie des prix.« La « théorie de l’entreprise » comme on l’appelle dans les traités a été construite pour faciliter l’étude théorique d’un des problèmes essentiels de l’activité économique : la détermination des prix et la répartition des facteurs de production entre divers usages. Cette « théorie de l’entreprise » n’est qu’un élément d’une théorie plus large, la théorie de la valeur. Elle tire sa puissance presque exclusivement de son lien avec cette théorie hautement élaborée. »Edith T. PENROSE ;

La théorie de l’entreprise a une fonction conventionnelle et instrumentale, elle représente l’entreprise dans le cadre de l’équilibre général (Walras) ou de l’équilibre sectoriel (Marshall).

comment se fixent les prix ? quel est le processus d’allocation des différents facteurs ?

Limites de la théorie néo-classiqueProblème 1 : les dimensions de la firme sont limitées par le marché (CA maximum que l’entreprise peut espérer) et le destin de la firme est lié à l’exploitation de certains biens et services donnés. La recherche d’un équilibre de la firme conduit à poser qu’il existe une limite à sa taille : la hausse des coûts, la diminution des bénéfices. Ces contraintes économiques sont issues du principe que la possibilité pour l’entreprise de produire des biens ou services nouveaux (pour elle ou dans l’absolu : innovation) n’est pas prise en compte.

La courbe en U : inventaire de tous les coûts possibles elle nous donne une idée de la capacité de production de la firme. Au minimum = coût minimal.Il existe des secteurs dans l’activité économique, et on étudie une entreprise dans un secteur.1ère limite : les secteurs sont donnés, il n’y a pas de secteurs nouveaux. On exclu l’hypothèse que la firme change de secteur.2e limite : il n’y a pas de création de secteurs nouveaux par les entreprises : pas d’innovation de produit.Dans la théorie micro, on reste dans l’idée que les secteurs sont donnés, chaque firme subit les contraintes de la concurrence du secteur auquel elle appartient.La réalité contemporaine n’est pas du tout celle-là. On observe beaucoup de firmes qui se diversifient, c’est-à-dire qui entrent dans d’autres secteurs que son secteur d’origine.L’innovation : les firmes contemporaines sont des firmes qui innovent. Les innovations de produits ne sont pas prises en compte dans la théorie néo-classique.

1

2 3

Aujourd’hui, l’entreprise est plus pérenne que les marchés.

Les entreprises ont la capacité de déterminer, de façon très large, les moyens qu’elles mettent en œuvre pour les atteindre. Elles se diversifient, elles se recentrent et elles innovent. Elles investissent sur la connaissance. Elles tentent de transformer à leur avantage leur environnement. vision plus dynamique, plus active de l’entreprise.

Problème 2 : l’entreprise de la théorie néo-classique est considérée comme une unité insécable, comme un « point » dans un espace économique, comme une « boîte noire ». Elle est soumise aux contraintes de son environnement auquel elle s’adapte à partir essentiellement, de manœuvre sur les prix et les quantités (de facteurs et de produits). L’entreprise n’est pas qu’un centre de production « mécanique » et optimisateur. C’est un ensemble d’agents et de ressources orientées et structurées selon une certaine finalité.

Ronald COASE (1937) : pourquoi existe-t-il au sein d’une économie de marché, des « îlots  de planification » que constituent les firmes ? Pourquoi existe-t-il plusieurs firmes et non pas une firme intégrée ?

La firme est un ensemble spécifique de ressources et d’acteurs tenant sa cohésion interne d’un réseau de pouvoir et d’un système de décision orientés selon une certaine intentionnalité, émergents sinon explicites.

Les entreprises sont en mesure de se forger des objectifs propres, et de déterminer, en un sens très large, les moyens et les actions de toutes sortes qu’elles mettent en œuvre pour les atteindre.

Cette conception de l’entreprise va au-delà de l’approche mise en œuvre par la théorie des prix et la « déborde » ou l’englobe.L’entreprise n’est pas contrainte par son environnement à maximiser sont profit mais elle est obligée d’avoir un profit nul ou positif donc l’entreprise peut poursuivre d’autres objectifs que la maximisation du profit.

La question des concepts de l’entreprise :- problème de réalisme ?- existe-t-il un concept meilleur qu’un autre ?

Toute représentation scientifique est une simplification : qui dit réalisme ne veut pas dire scientifique. Toute représentation de l’entreprise se justifie par des objectifs.La conception de l’entreprise est liée au problème que l’on veut résoudre. Eviter l’empirisme et ne pas croire que l’on peut éviter de raisonner sur des « réalités » simplifiées ou plutôt conceptualisées.

On peut néanmoins donner une représentation de certains angles qui vont nous permettre d’analyser l’entreprise. L’entreprise est un triangle : elle peut être vue de trois angles différents :

2. Point de vue micro économique : l’entreprise est un acteur sur un marché qui a une stratégie par rapport à ses concurrents. On est au niveau de l’analyse sectorielle. > Décision optimale par rapport à l’environnement : équilibre entre l’entreprise et l’environnement.

3. L’entreprise comme organisation : l’entreprise c’est un ensemble d’agents, un ensemble d’acteurs. > Environnement totalement présent mais au travers de la vision des individus.1. L’entreprise c’est un acteur sur un marché. Une entreprise c’est un capital qui vient des actionnaires. Les capitaux propres figurent au passif du bilan. Dissociation entre capital de l’entreprise et patrimoine des actionnaires. L’entreprise reste toujours propriétaire de son capital. Objectif de l’entreprise : valoriser son capital pour qu’il ait une rentabilité, un revenu. une entreprise c’est au moins une de ces trois dimensions.

I. La croissance comme objet d’étude

A. La notion de croissance

1. Quelques définitions

a. La définition la plus simple

La croissance est le processus d’augmentation de la taille au cours d’une période de temps.

Trois observations : le taux de croissance dépend du critère retenu pour caractériser la taille de

l’entreprise : CA, effectifs, valeur boursière, valeur ajoutée,…Le CA présente un inconvénient, en particulier si on le rapproche de la valeur ajoutée car c’est la valeur de ce que l’entreprise vend sur le marché mais pas forcément ce qu’elle produit elle-même : distinction entre CA et valeur ajouté (= valeur de la production – consommations intermédiaires). La valeur boursière c’est la valeur totale de l’entreprise cotée en bourse.

le taux de croissance est un taux d’accroissement de la taille de l’entreprise sur une assez longe période pour qu’il soit significatif (de 3 à 5 ans par exemple)

lorsque le niveau général des prix est sujet à fluctuation, il faut corriger les grandeurs utilisées pour mesurer la taille de la croissance en termes réels : distinction volume/valeur, problèmes de devises et de taux de change.

b. Définition d’Edith PENROSE

La croissance est caractérisée par l’action complexe des modifications internes [à l’entreprise] qui aboutissent à l’augmentation de sa dimension et à des changements dans ses caractéristiques. La croissance est plus qu’un phénomène de taille globale : il y a des transformations internes et il y a des changements.

2. La croissance est un phénomène complexe multidimensionnel et/ou complexe

On peut aborder l’entreprise de différents points de vue : 3 points de vue liés à 3 façons d’aborder l’entreprise : organisationnel / quantitatif global / place dans l’environnement.La croissance se manifeste de plusieurs façons différentes qui sont liées ou interdépendantes.

a. Organisationnel

La croissance est un phénomène organique. C’est un phénomène systémique : évolution, transformations.

b. La croissance est appréhendée au travers des critères globaux quantitatifs

- cela signifie, implicitement, que l’intérieur est « neutre »- relation mécanique entre grandeurs globales.

Eventuellement non linéaire, phénomène de seuils ou de rendements décroissants.

c. La croissance est une croissance dans un environnement

La croissance implique une augmentation ou une transformation de la place occupée, de la position par rapport à d’autres et des localisation (dimension spatiale).

Observation finale : afin de distinguer voire d’opposer l’approche quantitative à l’approche plus qualitative ou multidimensionnelle, on introduit la notion de développement.

Le développement désigne les améliorations quantitatives et qualitatives de la situation d’une unité économique.Impliquant la croissance (au sens strict et quantitatif), le développement la dépasse en ce qu’il comprend des éléments moins directement mesurables.

La croissance (au sens étroit) est un aspect du développement.

De quelles transformations s’agit-il ? transformation de l’organisation, de ses structures transformation des méthodes de gestion transformation de ses activités (plus nombreuses ou variables, ou encore différentes) transformation de sa forme juridique (SARL, SA, cotation…)

3. La théorie économique de la croissance des entreprises

Quatre auteurs à signaler

Edith Tilton PENROSEThe Theory of the growth of the firm, Basil Blackwell, 1959, traduit en françaisElle a poursuivi les idées de SIMON : les entreprises sont structurées autour de la décision.

« qualitatif », multidimensionnel.La croissance de la firme se fait par reproduction à l’identique du premier établissement (ou unité de production). A long terme on a une courbe en L et non plus en U.KALDOR a fait observer qu’il s’agit uniquement d’une analyse du processus productif de l’entreprise. Kaldor a dit qu’il y avait des rendements décroissants au niveau de la firme car les capacités de management sont limitées il y a donc une limite à a taille.

Théorème de Penrose : limite au taux de croissance de l’entreprise. Il faut agrandir la DG mais les dirigeant déjà en place n’ont qu’un temps limité pour former des dirigeants nouveaux,… n dirigeants dans l’entreprise ne peuvent former que ∆n nouveaux dirigeants donc le taux de croissance de l’entreprise (déterminé par l’équipe de direction en place) est limité. une organisation ne peut réaliser une expansion infiniment rapide. Son taux de croissance est limité par sa capacité de recrutement et de formation des dirigeants.

William J. BAUMOLBusiness behavior, Value and Growth, New-York, 1959

quantitative, courant «managérial», principe de maximisation du CA.

Dissociation de la propriété du contrôle, les actionnaires ne contrôlent pas les DG. Les dirigeants sont sensibles à la taille de l’entreprise et non au profit car leur prestige professionnel est lié à la taille de l’entreprise courant propre aux années 50-60.Baumol est le premier à faire.Objectif : maximiser son CA sous contrainte de profit minimum.Profit maximum quand d∏/dQ = 0 = Rm = Cm

B = max CAC = profit minimumSi ∏0 élevé, les managers vont être contrariés car ils ne pourront pas accéder à un profit supérieur.

OA : l’accroissement du CA est compatible avec le souci de faire croître le profit.AB : augmentation du CA incompatible avec un profit supérieurBC : situation non souhaitable, CA diminue, profit diminue.

Ce courant managérial est très important car beaucoup d’économistes ont trouvé que les entreprises n’étaient plus gérées en fonction du profit mais de la taille.

L’existence des grands fonds de pension ont-ils le pouvoir et la volonté d’imposer aux grandes firmes des objectifs élevés ?Est-ce que les investisseurs institutionnels ont la volonté et la possibilité d’imposer leur volonté aux grandes firmes ?

Alfred CHANDLERStrategy and structure, MIT Press, 1965, traduit en français

Alfred Chandler étudie les transformations histoires et les inventions des structures administratives des grandes entreprises US.Il se pose la question : comment sont nés les grands modèles d’organisation des firmes américaines. Quand on s’intéresse à l’innovation, on fait référence à Schumpeter, qui en 1912, dans La Théorie de l’évolution économique s’est interrogé sur les facteurs expliquant l’innovation des firmes.Il y a cinq types d’innovation possibles :

- innovation de produit- innovation de procédés, progrès technique- innovation commerciale- innovation permettant de trouver une nouvelle matière première ou un nouvel usage

des matières premières- innovation de l’organisation des secteurs industriels.

Schumpeter n’évoque pas l’innovation consistant à inventer des nouveaux modèles d’organisation des entreprises.

Direction Générale

marketing

achat production

finance

Direction production régionale

Usine

Direction fonctionnelle

Ligne

C’est ce que Chandler va étudier. Les structures d’organisation ont dû être inventées. Chandler va donc à la recherche historique des conditions, des lieux où ont été inventé les structures.Il y a deux structures vedettes :

le staff & line (fonctionnel et ligne) la structure multidivisionnelle.

Deux grandes étapes : avant 1850 et après 1850. Guerre de Sécession 1961-1965. Date charnière : 1964.Pendant toute une époque, les firmes avaient un caractère local. On ne pouvait gérer qu’à des distances franchissables dans un temps raisonnable avec les moyens de locomotion qu’on avait à l’époque.Les entreprises étaient alors essentiellement familiales : bureau de vente dans une ville, éventuellement 1, 2 ou 3 ateliers en périphérie de la ville. Elles étaient petites et avaient un caractère extrêmement local.Des entreprises ont essayées d’avoir une dimension plus grande au début du XIXe siècle comme la Bank of the United States, mais elles ont disparues très rapidement (vers 1840).Deuxième moitié du XIXe : on essaye de développer les moyens de transport (rail). 1964 : congrès américain donne l’autorisation à deux compagnies (une du Missouri et l’autre de la côte Est) pour développer le chemin de fer du Missouri à la Californie. Les deux lignes se joignent en 1969.A partir du moment où on a deux sociétés au moins qui doivent gérer une ligne de chemin de fer à la grandeur d’un continent, ces sociétés ont été obligées de se poser la question du management à distance importante : comme fait-on pour gérer une entreprise qui a des activités sur la côte ouest ET sur la côte est ? Il fallait concevoir des méthodes de gestion pour gérer ces ensembles. Comment organiser le travail ?Il y a eu une innovation marquante : la création du Staff & Line par la Pennsylvania (société de chemin de fer) en 1870. Il s’agit d’une structure très simple qui consiste à mettre en évidence la ligne (direction, hiérarchie stricte dans le domaine de la production du bien dont s’occupe l’entreprise).

Deuxième grande innovation : la multidivisionnelle.Elle est née sous la pression des circonstances. Contrainte de diversification des firmes. A la fin du XIXe, une entreprise est percutée par la nécessité de se diversifier : Du Pont de Nemours, firme apparue au début du XIXe, spécialisée dans les explosifs. Elle a été très prospère, en particulier lors de la guerre de Sécession. En 1865, l’entreprise est devant une grosse difficulté : depuis la fin de la guerre, elle doit ralentir son activité décision de diversification avec succès mais organisation pas très efficace. Reprise en 1902 par Colman et Pierre Du Pont de Nemours. Il s’agit d’une entreprise diversifiée dans ses missions, il va donc falloir mettre en place un mode d’organisation efficace pour une entreprise diversifiée. Les repreneurs ont mis 15 ans pour arriver à mettre au point et faire tourner correctement le modèle multidimensionnel. Ce modèle est ensuite devenu une norme pour les entreprises diversifiées.

Direction Générale

RH Finance Stratégie Organisation

A B C D

mrkg R&D Finance

Division correspondant à une activité

Département : chaque division a son petit staff à elle

En termes de croissance, une entreprise peu connaître une croissance que si elle est bien organisée, donc l’organisation est essentielle.C’était un modèle déterminant au moins jusque dans les années 60-70.

Robin MARRUThe economic theory of «   managerial   » capitalism , Macmillan, Londres, 1964, traduit en français (L’entreprise capitaliste moderne)

Courant « managérial » : les dirigeants maximisent une fonction d’utilité dont les deux arguments sont la croissance et la sécurité plutôt quantitatif mais fait des incursions dans le qualitatif.Les dirigeants dirigent.Les dirigeants font ce qu’ils veulent mais ont des contraintes : il faut tout de même qu’il y ai un peu de profit et des dividendes ; l’entreprise ne peut pas s’endetter au-delà d’un certain ratio ; contrainte des OPA (facteur de crainte dominant). Objectif de la firme : maximisation taux de croissance.

B. Les voies d’études de la croissance des entreprises

1. Les options de base

- Approche qualitative : étude de la place de l’entreprise dans son environnement, sa structure, son organisation.- Approche quantitative : mesure la croissance, le taux de croissance,…

- Externe : relation avec clients, fournisseurs, syndicats,…- Interne : mode d’organisation, communication, hiérarchie, autorité,…

- Compétitivité relative- Compétitivité absolue> vision ricardienne

2. Les thèmes d’étude de la croissance

a. La direction de la croissance

C’est la stratégie de la firme : choix des produits et des activités dans lesquelles elle est présente. Choix du portefeuille de produit.Ce portefeuille d’activité peut être vu en stratégique (instant donné) ou en dynamique (changement).

b. Le rythme de la croissance

Quantitatif. Savoir quel est le rythme de l’entreprise et quel est le rythme de la croissance possible, compte tenu des contraintes. Est-ce que la croissance actuelle coïncide avec le rythme de l’entreprise ?Mais pas seulement point de vue quantitatif : comment changer,… ?

c. Les moyens de la croissance

Moyens physiques, les ressources : capital, travail.Moyens cognitifs : gérer plus grand, plus loin (cf par ex Penrose). La croissance implique une vision plus ample, plus large. Il faut disposer de connaissances supplémentaires pour agrandir l’entreprise.Moyens organisationnels : structure (évolution des méthodes de management)Moyens financiers.

d. Les modalités de la croissance

Option croissance interne et/ou croissance externeLa croissance est dite interne quand elle se produit par extension de l’équipement existant c’est-à-dire par acquisition d’équipement neuf supplémentaire augmentant les capacités de production de l’entreprise ou du secteur.Concerne les moyens permettant d’augmenter la capacité de production. Mais d’où viennent ces moyens ? capacité supplémentaire achetée à l’extérieur (croissance externe)

capacité supplémentaire installée dans l’entreprise elle-même (croissance interne)Un danger : la croissance interne accroit la capacité de production de l’entreprise et du secteur.La capacité de production du secteur s’accroit du fait de l’augmentation de la capacité de production de l’entreprise A. Si la demande est constante, les prix baissent (dommageable à tout le monde, y compris pour l’entreprise qui a initié le mouvement).La croissance externe consiste à acheter une capacité de production existante. Dans la croissance externe, on n’augmente pas la capacité de production du secteur (jeu de chaise musicale). Prix d’équilibre décroissant.

La croissance interne procède de la création par la firme d’une capacité nouvelle : elle crée et organise elle-même un ensemble productif nouveau. La croissance externe procède de l’acquisition par l’entreprise, de capacité de productions existantes (déjà installées). On ne crée pas de capacité nouvelle au niveau du secteur.

Croissance externe est aujourd’hui dominante avec des cession-acquisitions de gré à gré. Il es trare de créer une nouvelle unité de production.Croissance externe est rapide : « cash and carry ». Elle est beaucoup plus intéressante que la croissance interne car on élimine un concurrent : on prend la place de quelqu’un.Inconvénient : on achète des machines et des installations qui ne sont pas neuves et qui ne sont pas forcément de la dernière technologie.

Diversification ou non diversificationDans quelle direction se développe le portefeuille d’activité ? Il y a 3 croissances possibles.Il y a croissance horizontale lorsque la croissance des débouchés se réalise dans les domaines d’activité actuels de l’entreprise.Il y a intégration verticale quand la firme accroît ses activités en intégrant des stades productifs complémentaires de celui ou ceux qu’elle effectue déjà.

il y a intégration vers l’amont si la firme intègre des stades antérieurs au stade où elle se trouve (elle « remonte » vers la fabrication des produits intermédiaires, des composants voire vers les matériaux de base) il y a intégration vers l’aval si la firme intègre des stades postérieurs (elle « descend » vers l’écoulement de ses produits voire vers la vente du produit final)

Remarque : l’intégration amont ne modifie pas le produit final de la firme qui reste de même nature qu’auparavant

l’intégration aval change la nature du produit final qui est plus élaboré, devient plus proche du produit final (cad du produit vendu au consommateur final).Il y a croissance diversifiée lorsque la croissance des activités de l’entreprise se réalise par l’entrée des activités différentes de celles où elle se trouve déjà.

Croissance agressive ou croissance portée par le secteurQ = quantité totale produite et vendue par un secteur S de n entrepriseqi = quantité totale produite et vendue par l’entreprise iαi = qi / Q = part de marché de l’entreprise i (par définition)nous avons qi = αi.Qdonc

dqi = αidQ + Qdαi

dqi = variation des ventes de l’entreprise iαidQ = variation de la quantité vendue par l’entreprise i à part de marché constante croissance protée par le secteur. Répercussion mécanique de la croissance du secteur sur la croissance de l’entreprise dans l’hypothèse de parts de marché constantes.Qdαi = variation des quantités vendues par i grâce au fait que ses parts de marché ont augmentées. Cette croissance si elle est positive vient du fait que i prend des points de parts de marché à ses concurrents.Toute croissance de l’entreprise peut être divisée en deux éléments :

- croissance portée par le secteur (si αidQ > 0)- croissance agressive (si Qdαi > 0)

« push/pull »

Croissance modelable ou nonModifier la façon dont la concurrence se manifeste dans un secteur. Si l’entreprise a les moyens de modifier le jeu concurrentiel en modifiant le mode de commercialisation, les modes de sous traitance,…Toute les fois où l’entreprise peut modifier la règle du jeu concurrentiel : environnement modelable.Par exemple dans les années 80, IBM a sorti son PC, machine ouverte, c’est-à-dire qui peut être copiée contrairement à Apple qui faisait des machines fermées : modification radicale de la règle du jeu.

C. La croissance est-elle utile   ? Pourquoi la croissance   ?

1. Utilité de la croissance pour qui ? Les motifs de la croissance.

La croissance peut être désirée, au moins pour deux raisons :- correspond au moins à l’objectif des managers- création d’emploi discutable. Distinction macro/micro. La création d’emploi par

l’entreprise A peut correspondre à la suppression d’emploi effectuée par B. La croissance n’entraîne pas forcément l’emploi si on a automatisation.

2. La relation croissance/profit

- la relation taille profit (diagramme de BAUMOL) : il y a des zones où il y a synchronisation entre taille et profit et d’autres où il y a contradiction.

- le profit comme moyen de croissance : élément de l’autofinancement- le profit comme résultat de la croissance : économies d’échelle ou rentes.

La croissance occupe une position ambigüe avec la notion de recherche de profit.

3. La remise en cause contemporaine de la taille et/ou de la croissance : le downsizing,…

A partir du début des années 90 :L’automatisation : l’usine maigreL’appel à la sous traitance : l’entreprise maigre (hollow corporation)Conséquence : les réseaux.Reengineering : restructuration de l’entreprise pour la réorganiser.

4. Normativité

Taux de croissance maximalTaux de croissance soutenable : il faut intégrer un certain nombre de contraintes.

II. Rationalité et contrôle d’entreprise

Elément central : la maximisation de la valeur boursière de la firme.

A. Rationalité et contrôle

L’entrepreneur à la fois propriétaire et dirigeantLa rationalité de l’entreprise (ses décisions et son comportement) se confond avec la rationalité de l’entrepreneur.

Trois conceptions de l’entreprise et de son capital.- conception de l’entrepreneur capitaliste : entreprise contrôlée et dirigée par son

propriétaire (1 rationalité)- conception managériale : actionnaire (capitaliste) se sépare du dirigent (2 rationalités

en conflit)- conception de l’entreprise comme organisation : on rajoute une casquette, les

employés (3 et même n rationalités en conflit).

Double limite de l’entreprise classique :(1) Limite psychologique : Tibor SCITOVSKI, 1943 ; Review of Economic Studies

L’entrepreneur a une fonction d’utilité. Il se comporte comme n’importe quel salarié, c’est-à-dire qu’il a une certaine préférence pour le loisir.L’entrepreneur touche du profit mais compte tenu du profit qu’il va toucher, est-ce qu’il va travailler plus ou pas ?Les fonctions d’utilité dépendent positivement du profit et négativement du nombre d’heures de travail : U(∏,HN)Plus l’entreprise a un volume d’activité élevé, plus l’entrepreneur va être obligé de travailler plus donc U(∏,q)La fonction d’utilité est représentée par une courbe d’indifférence strictement horizontale. L’entrepreneur est uniquement intéressé par le profit et indifférent aux quantités donc U(∏). maximisation traditionnelle du profit.

3 familles de fonctions d’utilité : - courbe d’indifférence décroissante : l’entrepreneur rechigne à voir la quantité, le

volume d’activité réduit : work alcoholic.- courbe d’indifférence croissante : l’entrepreneur freine l’augmentation de l’activité :

il est plutôt attiré par les loisirs.- courbe d’indifférence horizontale : l’entrepreneur est totalement indifférent au

travail, ce qui est totalement irréaliste.

(2) Limite historique : la dissociation de la propriété et de la gestion : A. BERLE et G. MEANS, 1932, The modern corporation and private property

Modèle de BAUMOL : l’entreprise est dirigée par les managers professionnels, ils ont la possibilité de diriger l’entreprise en fonction de leur intérêt propre.

VEBLEN, fin 19e s’est déjà expliqué sur ce type de problème.Ce qui est nouveau en 1932, c’est que BERLE & MEANS font une étude sur les firmes américaines qui sont sous le contrôle des managers et non sous le contrôle des actionnaires. Ouvrage essentiel du point de vue empirique.Critique historique de l’approche classique permet de faire le lien avec le 2 e courant, le courant managérial.

1. L’entreprise « managériale » (directoriale)J. Galbraith, E. Penrose, Baumol, Marris

Trois interrogations qui constituent la trame :- quelle est la rationalité des dirigeants ? quels sont leurs objectifs / motivations ? dans

quelle circonstance les dirigeants (managers professionnels) sont-ils amenés à épouser les intérêts des actionnaires (propriétaires) ? Les auteurs se distinguent par les objectifs qu’ils attribuent aux dirigeants.

- Le contrôle des dirigeants par les propriétaires est-il possible ? Cette question se traduit par un courant, le courant de la théorie principal-agent.

- Comment s’exprime la rationalité des actionnaires ? souvent elle s’exprime d’une façon simple : les actionnaires poursuivent la maximisation de la valeur boursière de la firme. Ce principe c’est l’équivalent de la maximisation du profit.

La relation principal-agentLes situations dans lesquelles un agent effectue une tâche pour un autre agent, qu’il est censé représenter et dont il défend en principe les intérêts, sont considérées comme des relations « principal-agent ». L’agent ou le mandataire, est celui qui effectue la tâche à la place du mandant ou principal.Les difficultés que traitent les théories du principal-agent viennent de ce que la situation permet à l’agent d’adopter un comportement opportuniste.L’agent exerce un effort e, qui influence positivement le profit du projet ∏, mais :

(i) cet effort est « coûteux » pour l’agent,(ii) il n’est pas observable totalement par le principal (il existe des asymétries

d’information)

(iii) l’agent n’a pas spontanément les mêmes intérêts ou les mêmes objectifs que le principal.

Le problème est de concevoir les remèdes permettant de pallier cette difficulté. Deux possibilités : - définir des contrats incitatifs liant l’agent au principal : donner des compléments de

salaire au manager s’il remplit bien les objectifs liés aux actionnaires.- mettre en place des dispositifs de contrôle (monitoring) : plus de réunion, plus de

questions, appel à des experts, on est plus présent en assemblée générale,…

2. L’entreprise comme organisation

Dans le contexte où nous sommes, l’approche de l’entreprise comme organisation s’explique par le fait que - l’entrepreneur est la fois entrepreneur et dirigeant (une fonction objectif),- puis la distinction actionnaire/manager (deux fonctions objectif)- et enfin le manager ne contrôle plus l’organisation (au moins trois types d’objectifs : valeur boursière pour les actionnaires, taux de croissance et taux de croissance du CA pour les managers et les salariés : objectif le salaire et la sécurité,…) : on a les actionnaires d’un coté, les managers de l’autre et puis les salariés L’entreprise est un lieu de conflit. Comment les conflits sont résolus ???

Premier pointApproche néo-nationaliste (H. SIMON) : ce courant trouve son appui chez Simon et se manifeste en économie à travers une théorie de la firme : Théorie behavioriste de la firme (R. Cyert et J. March)

La théorie néo-nationaliste : H. Simon 1945-47 Thèse qui portait sur le comportement administratif. 1er ouvrage : Administrative Behavior, Thèse, 1945Simon a été prix Nobel d’économie en 76 (ou 77), médaille Turing (équivalent prix Nobel d’informatique), prof de psychologie. Il traitait d’un objet commun à l’économie, la psychologie et l’informatique : la décision. Il observait le monde à travers le processus décisionnel qui l’a amené à développer les processus de simulation permettant de représenter les décisions.A l’occasion de cette réflexion (comment analyser à travers l’informatique la prise de décision) qui l’a amené à développer la notion d’intelligence artificielle. Dès 1945, Simon a énoncé un principe devenu hyper classique : le principe de rationalité limité. Idée centrale : les individus ne sont pas en mesure d’avoir la rationalité que leur attribue la théorie microéconomique. Par conséquent il faut faire une théorie des agents, une théorie des organisation et une théorie économique qui s’appuie sur le principe que la rationalité des agents est limitée.Le principe de rationalité limité n’est pas un principe empirique (on sait depuis toujours qu’elle est limité donc la question n’est pas là). La question est de savoir est-ce qu’on est en mesure de faire une théorie économique à partir de l’idée que les agents n’ont pas une rationalité absolue ? Simon a fait une théorie à partir de ça. Si on part du principe que les agents sont irrationnels, on ne peut pas faire de théorie : on ne peut pas savoir leurs décisions. enjeu sur le plan théorique, pas empirique.

Principe de rationalité limitée (bounded rationality)La capacité de l’esprit humain pour formuler et résoudre des problèmes complexes est très petite au regard de la taille ddes problèmes dont la solution est requise pour parvenir à un comportmement objectivement rationnel dans le monde réel, ou même pour atteindre une approche approximation raisonnable d’une telle rationalité objective.Simon, Models of Man, J. Wiley, 1957.Théorie qui consiste à ne pas partir du principe que les individus maximisent leur profit.

Approche rationaliste traditionnelle

Approche néo rationaliste

La définition du problème

Un individu prend des décisions en réagissant à un environnement donné. L’homo oeconomicus est confronté au monde réel dans toute sa complexité l’individu a un accès plus ou moins direct à la réalité ; l’individu est censé connaître tous les états possible de l’environnement, certitude ; incertitude quand les probabilités ne sont pas très bien définis ; lorsque l’individu ne connaît pas tous les états possible, il est en état d’ignorance

La définition de la situation n’est pas donnée. L’individu doit caractériser la situation à laquelle il est confronté. Il y a une « production » de la définition de la situation. Cette définition fait partie du problème.

Les objectifsLe décideur est censé poursuivre un certain nombre d’objectifs donnés.

Dans un certain nombre de circonstances il existe des normes (ou des règles) de comportement susceptibles de changer. La définition de ces normes (principes qui vont guider la décision) peut alors faire partie de la définition du problème.Deux grands processus d’origine des normes : l’imitation ou l’expérience (on reproduit ce qui a marché dans le passé)

Le degré d’exigence

L’individu cherche à maximiser, à atteindre une situation optimale. Il sélectionne la meilleure option possible parmi toutes celles qui s’offrent à lui.

L’individu cherche des solutions satisfaisantes.

Commentaires : - La néo rationalité de Simon n’est pas une rationalité foncière, l’agent ne fait pas

n’importe quoi. L’agent est rationnel, il a une rationalité particulière qui peut être qualifié de rationalité subjective (l’agent est rationnel mais il le fait en fonction de sa représentation de l’environnement). Simon n’est pas anti-rationaliste.

- La rationalité des agents est laborieuse : c’est le cumul des expériences qui vient construire la rationalité de l’agent.

- Les conflits sont inhérents car chaque agent économique a sa propre vision du monde. On est dans un monde hétérogène avec des agents hétérogènes,… donc dans un monde de conflit potentiel.

Deuxième pointJ. G. March et H. A. Simon, Organizations, J. Wiley, 1958. Traduction française : les organisations

Troisième pointR M. Cyert et J. G. March, A behavioral theory of the firme, 1963 (Les processus de décision dans l’entreprise).Ouvrage coécrit. Cet ouvrage résulte d’une enquête à la fin des années 50 sur les modes de management, sur les processus de décision dans les grandes firmes américaines. A partir de cette enquête et en

fonction de l’approche néo-rationaliste, ils ont ensuite fait un modèle du processus décisionnel. Ils ont fait une simulation théorique des réponses que les firmes devaient faire dans telle ou telle situation de prise de décision, et ils ont retrouvé la bonne réponse une fois sur deux. Démarche totalement différente que la démarché néo-classique : simulation expérimentale.Le point de départ de Cyert et March était de proposer une théorie de comportement de la firme qui soit le plus réel possible, qui soit compatible avec le management habituel de la firme.Principes généraux :

le behaviorisme : Pour la psychologie behavioriste, fondée par J. B. Watson aux US en 1913, il faut écarter tout recours explicatif à la vie intérieure, à la conscience, aux prédispositions, pour étudier scientifiquement le comportement des organismes vivants et leurs relations avec l’environnement.

néo-rationalisme pluralisme dans les entreprises : l’entreprise est composée d’individus poursuivant

des buts différents. approches dynamique : apprentissage (faculté d’accumulation des effets passés de

l’adaptation (mémoire, création de routines,…) il est important de stocker et de mettre en mémoire les réponses que l’on fait aux différentes situations) et adaptation (capacité à trouver la bonne réponse à un problème ou à une situation : processus de tâtonnement.

Cyert et March disent que les entreprises ne font pas de planification. La planification aurait été un exercice difficile à intégrer car suppose une rationalité très forte. S’ils disent que les entreprises ne planifient pas ça veut dire qu’ils n’ont pas vue beaucoup d’activité de planification au sein des entreprises.

Quelques idées à retenir…- les organisations n’ont pas de but. Seuls les hommes en ont.- une organisation est composée de coalitions. Il existe une « coalition dominante »- le slack organisationnel : le « jeu » (au sens de « jeu dans les rouages ») ou

« l’excédent organisationnel ». Une organisation n’existe que tant que les membres de l’organisation gagnent à rester dans l’entreprise plutôt qu’à partir : équilibre entre les incitations et les contributions (exemple : sécurité de l’emploi, rémunérations en nature). Le calcul que fait chaque individu est beaucoup plus complexe car il faut intégrer les rémunérations monétaires et non monétaires. Ce processus d’imperfection du marché fait qu’à chaque instant dans les organisations, des individus reçoivent plus qu’ils ne donnent. Globalement il y a un montant global d’incitation supérieur à un montant global d’imperfection. Le slack n’a pas d’équivalent monétaire.Ce slack a une fonction qu’on peut mesurer : lorsque la situation individuelle n’est pas bonne, une entreprise normale va aller a la chasse au gaspillage, c’est-à-dire qu’elle va réduire les avantages donnés aux employés et aux cadres.Slack controversé car il ne se mesure pas.

- les organisations existent grâce aux limites à la rationalité (et non malgré comme le suggèrent certains). Le slack est utile, c’est la manifestation d’une rationalité dont doit disposer une entreprise.

Le retour de l’actionnaireAujourd’hui la situation est différente car l’actionnaire est de retour.Sur le plan théorique, l’actionnaire fait un retour à partir de la deuxième moitié des années 70, on voit apparaître un courant qui est la refondation néo-classique.Deux grands courants importants :- la théorie des droits de propriété (72-73)- la théorie du principal-agent avec une double approche (positive et normative).

Approche positive : poser des question sur la gouvernance de l’entreprise. Approche normative : théorie des incitations ou monitoring, recherche de l’optimalité pour les actionnaires dans leur relation avec la technostructure de la firme.

Le retour en force de l’entreprise familiale. Le thème de la share-holder value apparaît au début des années 90. Réaction au courant managérial. A la fin des années 70 on a vu se développer toute une vague de fusions acquisitions : années 80 = années des prédateurs.Pour avoir des firmes de grandes tailles, il faut se diversifier. Mais ces entités n’étaient pas rentables et les actionnaires ne réagissaient pas (dispersion des actionnaires ou alors ils n’avaient pas assez d’informations). Il faut pratiquer le recentrage de l’entreprise, la transparence de l’information et il faut que les managers comprennent qu’on doit gérer en fonction de l’intérêt des actionnaires.Les années 90 ont vu se développer les fonds de pension.

B. La maximisation de la valeur boursière de la firme

1. Le principe général de l’évaluation boursière

La valeur boursière c’est quelque chose de centrale, car l’actionnaire recherche la maximisation de la valeur boursière de la firme. Plus la valeur des actions est élevée plus sa richesse est grande.Au passif de l’entreprise, on a les capitaux permanents (ou les fonds propres) avec le capital social de l’entreprise et on a les endettements : deux sources de financement des entreprise avec les actionnaires ; les fonds initiaux, augmentation de capital faites de façon non périodique et il y a l’incorporation des réserves.Lorsque qu’une entreprise veut augmenter son financement soit elle fait appel aux actionnaires soit elle fait appel à des intermédiaires : banques ou alors elles émettent sur le marché des titres de créances appelés obligations. L’obligation ne représente pas les mêmes obligations que l’action (titre de propriété) qui donne droit à des dividendes. L’obligation est un simple certificat qui dit qu’on a une créance sur l’entreprise. L’obligation est prise en charge par le créancier et l’action est pris en charge par l’actionnaire.Les actionnaires sont intéressés par ce qu’ils possèdent et leur intérêt est de pouvoir bénéficier d’actions élevée pour faire une plus value en cas de revente.Comment est déterminée la valeur boursière de la firme ?On considère quelqu’un qui achète une action en bourse et qui la revend au bout d’un an.

achat Reventet0 t1

P0 (prix auquel la personne achète l’action)

P1

Bilan : (P1-P0) + d1 = gaind1 = dividendeQuel est le taux de rentabilité de cette opération ? C’est le rapport entre le gain et la mise initiale.Donc taux de rentabilité = [(P1-P0)+d1]/P0 = kCe qui équivaut à P1-P0+d1 = kP0

P1+d1 = P0(1+k)Donc P0 = (P1+d1) / 1+k

Lecture ex post : j’ai acheté une action P0, j’ai revendu cette action P1, j’ai touché d1 et j’ai un taux de rentabilité égal à k.Lecture ex ante : je connais P0, j’anticipe P1, j’anticipe d1 et donc j’anticipe k.Il y a une certaine action et j’anticipe la valeur de l’action dans un an P 1, j’anticipe la valeur de mon dividende et je souhaite une rentabilité de k (k*) donc je vais acheter mon action à P0*Quelle est la rationalité du comportement de l’actionnaire ? L’individu est dans une situation où en t0 il a une somme d’argent P0 donc il peut éventuellement consommer P0. Ou alors je place P0 en bourse mais je ne pourrais consommer que dans un an la somme P1+d1. Ce comportement s’appelle un comportement d’arbitrage inter temporel.Pour que j’accepte de reporter l’opération c’est que dans un an je dispose d’un peu plus de P0, sinon ça ne me sert à rien car je ne disposerais rien de plus et je me serais privé pendant un an. Ce comportement s’appelle un comportement de préférence pour le présent. 1€ d’aujourd’hui doit pouvoir être compensé par (1+ε)€ dans un an.

Principes :- L’investisseur effectue des arbitrages inter temporels ; il compare la consommation

immédiate avec le renoncement à la consommation immédiate dans l’espoir ou l’attente d’un gain futur. il arbitre entre consommation présente et consommation future.

- L’arbitrage effectué traduit généralement une préférence pour le présent : l’investisseur est prêt à renoncer à une consommation présente à condition qu’il soit en mesure de consommer d’avantage plus tard. on peut renoncer à 1€ de consommation immédiate si l’on estime pouvoir bénéficier d’une consommation future d’une valeur supérieure à 1€. Plus l’horizon de temps est long, plus la consommation future attendue doit être plus importante.

- Cette préférence pour le présent s’exprime au moyen d’un taux d’escompte psychologique ρ.Le renoncement à 1€ de consommation immédiate n’interviendra que si à la fin de la période l’investissement peut disposer de (1+ ρ)€ ρ exprime ainsi le rendement minimal attendu d’une opération de placement ou d’investissement.

A quelle condition l’individu achète-t-il une action ? Il va acheter si la rentabilité [d1+(P1-P0)]/P0 ≥ ρCela équivaut à ρ P0≤(d1+P1)/(1+ ρ1)On a t0, t1, t2 avec P0, P1, P2, avec ρ1, ρ2

On est en t0 et je m’interroge sur ce qui va se passer dans un an : est-ce que dans un an je vais placer sur le marché à un prix P1 pour éventuellement obtenir P2. J’ai besoin du taux d’escompte qui exprime combien je vais exiger de rendement minimal entre le 15 décembre 2007 et le 15 décembre 2008. Je parle aujourd’hui de quelque chose qui va se passer dans un an. J’ai besoin de connaitre le taux de rendement minimum en t1 et rien d’indique qu’il soit le même qu’en t0. Il faut donc indicer le taux de rendement minimum.J’imagine le calcul que je vais faire en 2007. Le problème c’est que je suis en 2006 donc le délai pendant lequel je vais devoir attendre ce n’est pas une année mais deux années. Donc il faut que je trouve une formule qui puisse me permettre de connaitre le coût de ma privation jusqu’à 2008Formule qui concerne t1-t2 :P1≤(d2+P2)/(1+ ρ2), il me faut donc trouver la formule t0-t2 : il faut multiplier P1 par 1/(1+ ρ1).Sur les deux ans on a doncP0≤ d1+P1 = d1 + P1 ≤ d1 + 1 d2 + P2

1+ ρ1 1+ ρ1 1+ ρ1 1+ ρ1 1+ ρ1 1+ ρ2 (1+ ρ1)(1 ρ2)

On passe à une analyse t0-tn

P0 ≤

t

dn + Pt∑ (1+ ρ)n (1+ ρ)t

n=1

A l’infini

A l’infini, valeur résiduelle nulle.

Lorsqu’on est juste à l’équilibre on a

P0 ≤

∞

dn +0∑ (1+ ρ)n

n=1

P0 =

∞

dn∑ (1+ ρ)n

n=1

Ce qui est anticipé est égal à ce qu’on réalise, à ce moment, le taux de rentabilité effectif de l’opération est égal au taux de rentabilité désiré dont le taux d’escompte psychologique ρ, à l’équilibre est égal à la même valeur que le taux de rendement effectif k

Comme sur tout marché, tant qu’il y a des investisseurs pour lesquels le revenu actualisé est supérieur au prix proposé de l’action, la demande est supérieure à l’offre, si bien que le cours de l’action va monter.Le cours de l’action évolue vers un prix P0

e.Si le marché boursier est parfait, le prix de l’action est égal à la valeur actuelle, au taux d’actualisation des actionnaires, tous égaux de ces rendements futurs

P0e = ∑dt /(1+ρ)t

Remarque :- Lorsqu’on est à l’équilibre, lorsque le taux de rendement désiré (ρ) est égal au taux de

rendement effectif (k), on dit que le prix de l’action est à sa valeur.- Lorsque le marché financier est parfait, alors la valeur du taux de rendement (ρ

ou k) est égal à la valeur du taux d’intérêt. Il ne faut pas confondre taux d’intérêt et taux d’actualisation. Ils peuvent avoir la même valeur mais il ne s’agit pas du même concept.

- On peut remplacer ρ par i, plus ρ est élevé, plus le prix est faible.- La valeur boursière de la firme c’est le nombre de titres émis par l’entreprise multiplié

par le cours c’est-à-dire N x P0e

Application de la formule : P0 = ∑dt /(1+ρ)t

Pas applicable telle quelle car les dividendes varient.

2. Les formules de base s’appuyant sur des hypothèses particulières

1. constance des dividendesSi d1 = d2 = d3…= d quelque soit t, alors : P0 = ∑dt /(1+ρ)t = d∑[1/(1+ρ)t]La somme d’une progression géométrique c’est 1/(1-q). On montre que :

P0 = d/kD’où k = d/P0

D’autre part : N.P0 = N.d/k = D/k avec D la somme totale des dividendes et N le nombre d’action.N.P0 représente la valeur boursière de l’entreprise.

2. si tous les gains (bénéfices) de l’entreprise sont distribués, si X représente le bénéfice total :Bénéfice par action = X / N = Xa = dSi bien que k = Xa/P0

On appelle price earning ratio (P.E.R) le ratio :

P.E.R = P0 / Xa

Le PER désigne le nombre de fois où le cours de l’action contient le bénéfice annuel par action. C’est le nombre d’années qu’il faut attendre pour payer l’investissement initial uniquement à partir des bénéfices actuels. Le P.E.R. nous donne une idée de la cherté de l’action.Xa est le résultat net comptable par action, après impôt.A l’équilibre, ρ = k = 1/P.E.R.On a des valeurs moyennes de P.E.R. qui ne sont pas les mêmes selon les secteurs, selon les pays.

Autre interprétation du P.E.R. :P.E.R = P0 / Xa

Soit F0 le montant des fonds propres de l’entreprise.P.E.R. = N.P0/N.Xa = N.P0.F0/F0.N.Xa or N.Xa/F0 = X/F0

On appelle rentabilité financière le ratio X/F0. On le note ρf.Nous avons donc : P.E.R. = (N.P0/F0).(1/ρf)d’où : P.E.R. ρf = N.P0/F0

Price to book ratio = NP0/F0 On appelle Price to book le coefficient mesurant le rapport entre la valeur de marché des capitaux propres (capitalisation boursière) et leur valeur comptable. Si le ratio est égal à 1 cela signifie que l’achat de l’entreprise à sa valeur boursière consiste à rembourser les actionnaires de ce qu’ils ont investit initialement pour fonder l’entreprise. Cela signifie que l’entreprise n’a pas crée de valeur pour l’actionnaire si ce ratio est égal à 1. Ce ratio peut être rapproché du ratio Q de TOBIN : ratio entre la valeur de marché de la firme et le coût de remplacement des actifs.

Si ces ratios sont supérieurs à 1 cela signifie que l’entreprise a gagné de la valeur, si inférieurs à 1, l’entreprise a perdu de la valeur.- si [P.E.R. ρf ]>1, cela implique [N.P0/F0] >1 : la bourse surévalue l’action considérée,- si [P.E.R. ρf ]<1, cela implique [N.P0/F0] <1 : la bourse sous évalue l’action considérée

3. Croissance constante du dividended1 = d0 (1+g)d2 = d1 (1+g) = d0 (1+g)²

dn = d0 (1+g)n

P0 = (d1/(1+k)) + (d2/(1+k)²) + …P0 = d0 {E [(1+g)t / (1+k)t]}

Hypotèse que g<k(on utilise le fait que ∑{} = ∑{} – 1)et l’on obtient : P0 = d0 [(1+g)/(k-g)]

P0 = d1/(k-g)Modèle de GORDON et SHAPIRO

Cette formule n’est valable que pour k>g !

On peut écrire la formule de GORDON et SHAPIRO d’une autre façon :Résolution en k :k – g = d1 / P0

k = (d1 / P0) + gk = [d0 (1+g) / P0] + g

Le taux de rendement attendu de l’action (ou, à l’équilibre, le taux d’actualisation) est la somme du taux de rendement courant (d1/P0) et du taux de croissance du dividende g qui peut s’interpréter comme un taux de plus value (différence entre taux de rendement attendu et taux de rendement courant).

Question : que se passe-t-il si g varie ? (dérivée)

P0 = d1 / (ρ – g)Nous avons : dP0/dg = (-1)d1 / (ρ – g)²dP0 = + dg.d1/( ρ – g)² = [dg / (ρ – g)].[d1 / ρ – g)]dP0 = [dg/( ρ – g)].P0

dP0/P0 = dg /( ρ – g)

La variation en pourcentage u prix de l’action est égale à la variation du taux de croissance anticipé divisée par (ρ – g).

Le ratio [1/( ρ – g)] est appelé la sensibilité (du cours de l’action au taux de croissance de l’entreprise, ou plus rigoureusement du dividende).

La sensibilité est une fonction croissante du taux g. Plus g augmente (en supposant que ρ > g), plus la sensibilité est forte.

Revenons sur l’hypothèse de la distribution totale des bénéfices et supposons maintenant que les bénéfices ne sont pas intégralement distribués.

Soit β le taux de distribution des bénéfices supposé stable. Nous avons par définition :dt = β.XaDans un contexte de croissance, pour la première période : P0 = d1 / (ρ – g)

Comme d1 = β.Xa, P0 = β.Xa / (ρ – g)P0 / Xa = β/( ρ – g) donc PER = β/( ρ – g)

ρ = g + (β/P.E.R.)

A ρ constant

Exemple numérique :ρ = 50%β = 15%g = 13%

P.E.R. = β / (r-g) = 0,5 / (0,15-0,13) = 0,5/0,02 = 25 fois

La sensibilité du cours de l’action sera de : [1/( ρ – g)] soit 1/0,02 = 50

Un point de taux de croissance supplémentaire déterminera une hausse du cours de l’action :ΔP / P = 50. Δg et ΔP / P = 50 x 0,01 = 0,5 Le cours de l’action augmentera de 50%

3. Autres principes d’évaluation

Exemple : le modèle de BATES

ECONOMIE D’ENTREPRISE

CHAPITRE 4 : STRATEGIE DES ENTREPRISES

Section 1 : introduction à l’analyse stratégique

Section 2 : la notion de stratégieSection 3 : les stratégies de portefeuilles (corporate strategy)Section 4 : les stratégies de business

Section 1 : introduction à l’analyse stratégique

Pourquoi parle-t-on de stratégie ?Deux catégories de réponses : caractère historique et empirique & réponse théorique.

Plan historique

La notion de stratégie au sens moderne et industriel, l’analyse contemporaine est dûe à ANSOFF en charge de la planification et qui a publié un livre en 1965 qui a entrainer tout un mouvement derrière lui : Corporate Strategy. Dans ce livre, il présente la méthode de la décision stratégique.Il a été influencé par Simon pour la prise de décision complexe ; par Penrose pour diversification et par Cyert & March.

Pourquoi au milieu des années 60, Ansoff écrit-il ce livre ? Il s’agit d’idées qui viennent de la pratique et non de la théorie. Réponse aux problèmes que rencontrent les industriels au milieu des années 60. Jusqu’au années 60, le mot dominant dans le management des grandes entreprises était la planification. Alors qu’aujourd’hui on parle de stratégie.

Pendant cette période de l’Après Guerre, on a une période de croissance économique qui est stimulée par la Reconstruction de l’Après Guerre. Il s’agit d’une période de forte croissance, de prospérité qui est alimenté par une demande résultant des investissements d’infrastructure.Demande d’investissement des ménages. Dans cette période l’autre composante de la demande est l’investissement pour tout ce qui concerne l’investissement des ménages : grande période du développement automobile et modernisation des appartements avec les produits blancs et bruns.Les deux grands symboles de cette période sont

- le salon de l’automobile- le salon des arts ménagers

Au milieu des années 60, comment expliquer qu’on quitte la perspective de la planification et que les industriels commencent à s’interroger sur la façon de faire ?Au début des années 60, quand on fonde la croissance sur l’investissement (public et domestique), on regarde une courbe et on suit l’indice du taux d’équipement, c’est-à-dire le pourcentage de ménages qui sont équipés (parc automobiles, parce du frigidaire,…), on arrive à un taux de 90% ce qui veut dire que le marché est saturé : tout le monde a son frigidaire, tout le monde a son automobile,… C’est là qu’on arrive dans les années 60.Que fait une entreprise quand elle veut continuer à croitre et qu’elle veut se développer ? Elle se diversifie ou elle innove.Voila comment pour des raisons de maintient de leur croissance, les industriels ont été amené à se diversifier vers des biens plus ou moins nouveaux, trouver des activités nouvelles et il fallait sortir du secteur dans lequel on était. En 1965, l’Europe commence à rentrer dans les mœurs. Dans son livre en 1965, Ansoff présente le raisonnement pour savoir s’il faut se diversifier, quand et comment.De moins en moins les industriels sont capables de développer des planifications. L’incertitude est trop forte, on en peut plus extrapoler, on ne peut plus planifier. Il faut trouver les moyens de dépasser cette incertitude.

L’une des ironies de l’histoire c’est l’innovation culturelle. Louis Dreyfus se lance dans des diversifications. Au milieu des années 60, la grande révolution dans l’automobile c’est l’Austin car avec elle on introduit l’idée totalement nouvelle que Monsieur peut avoir une voiture et Madame peut avoir une voiture de ville. Deuxième innovation, c’est la télévision couleurs

Plan théorique

Sur le plan de la théorie micro-économique les choses ne sont pas aussi claires. Dans l’analyse empirique des structures industrielles dans les années 50-60 c’est que l’entreprise est dans un secteur et son comportement est déterminé par la structure du secteur. Il s’agit d’un coté du nombre d’entreprise, et de l’autre coté des barrières à l’entrée.La théorie micro n’a pas beaucoup évoluée par rapport à cela : la théorie des firmes diversifiées est quelque chose de peu développé ce qui fait qu’elle a perdu un peu de sa pertinence.

Section 2 : La notion de stratégie

Introduction1) Approche générale.Signification de la notion de stratégieLa stratégie est une règle pour prendre des décisions dans un contexte d’ignorance.

Approches pour fixer des règles de décisions.

Il y a deux types de situations possibles : a) lorsque les éventualités (états possibles du Monde) sont dénombrables, spécifiables et

probabilistes.

Elaborer une stratégie c’est :- établir un tableau associant à chaque éventualité la meilleure « réponse » ou action

possible - choisir un type d’action en fonction de la structure du tableau et des probabilités des

éventualitésThéorie des jeux est la théorie mathématique de la stratégie dans ce contexte.La théorie qui consiste à choisir au hasard la stratégie qu’on va entreprendre est une stratégie possible.Exige une connaissance rigoureuse.

b) lorsque les éventualités (états du possibles du Monde) ne sont pas dénombrables, spécifiables et probabilisables.

Elaborer une stratégie c’est retenir des principes d’action. La stratégie n’est pas concevable ou interprétable comme une réponse, voire la meilleure réponse à chaque état possible de l’environnement ou du Monde.La stratégie est un ensemble de principes d’action ou d’orientations majeures qui vont servir de guide, de référence pour un ensemble de décisions d’application qui vont suivre.

- La stratégie est un ensemble de principes d’actions, un ensemble d’orientations : ce n’est pas un ensemble d’actions.- La stratégie n’et pas choisie au moment où l’on agit mais en amont : elle est élaborée avant l’action.Débat pour/contre la stratégieLes auteurs qui sont contre la stratégie disent qu’il faut être opportuniste et s’adapter aux circonstances et donc surtout ne pas s’attacher aux décisions antérieures. Pour être un bon opportuniste, il faut être libre.Ceux qui sont pour la stratégie disent que ceux qui n’ont pas réfléchis aux possibilités ne vont pas pouvoir agir de façon optimale dans le feu de l’action. Un bon opportuniste doit donc avoir réfléchis aux possibilités pour pouvoir agir dans le feu de l’action…- La stratégie exprime une façon d’aborder l’avenir : risque, degré de connaissance, analyse/compréhension de l’environnement (de ce qui en est connu), priorité…

PFS

entreprisestratégie = ensemble

depriorités

Objectifs généraux

Informations

Filtre

Projets d’investissement

« majeurs »

Etude détaillé

e

oui non

annulation

Une deuxième distinction

L’environnement peut être malléable ou non (ou on peut considérer qu’il l’est).Dans les actions possibles, on a deux types d’actions possibles :On envisage des actions qui se situent dans un cadre concurrentiel donnéOn envisage des actions qui se situent dans un cadre concurrentiel différent.

Elaborer une stratégie qui vise à entreprendre des actions qui vont changer l’environnement, qui vont modifier les règles du jeu, c’est avoir une stratégie d’innovation.Distinction entre innovation vs. exploitation des possibilités existantes.Ici pour l’instant : « stratégies d’exploitation ».

2) Dans le domaine des affaires

La stratégie traite des décisions « majeure » c’est-à-dire les décisions qui concernent place de l’entreprise dans son environnement.

Ces décisions portent sur la compétitivité de l’entreprise et sur ses activités.

Les deux sont liés : activités et façon de mettre en œuvre les activités.

La stratégie porte sur les options majeures qui engagent fondamentalement l’avenir de l’entreprise c’est-à-dire sa capacité de survie ou sa compétitivité. Elle tient compte de son environnement et de ses ressources, de ses compétences de l’ensemble des capacités dont elle dispose.

Les composantes de la stratégie selon AnsoffOn appelle composante de la stratégie les éléments ou les rubriques à partir desquels l’on spécifie ou l’on explicite la stratégie. Lorsque toutes les composantes ont été identifiées et explicitées, la stratégie est considérée comme totalement et parfaitement définie.

Processus de formation de la stratégie

La stratégie consiste à sélectionner les investissements qui satisfont les prioritésQuelles sont ces priorités ? Au nombre de 5 pour Ansoff :

1. identification des domaines d’activité2. le vecteur de croissance (extension des activités)

3. avantages compétitifs4. synergie5. croissance interne/externe

Lorsque l’entreprise a répondu à ces 5 questions, elle a sa stratégie.

Il n’y a pas de calcul mais une procédure heuristique : c’est un processus qui conduit à prendre une décision mais qui ne nous garantie pas l’optimalité de la décision que l’on prend.

Lorsqu’il n’y a pas de lien entre les activités on a à faire à des conglomérats. Ces stratégies conglomérales ne sont pas appréciées par Ansoff. Une stratégie industrielle c’est exploiter des connaissances. Avoir une stratégie industrielle c’est se diversifier en exploitant ses savoirs ses avantages compétitifs. Une stratégie industrielle est une stratégie qui comporte un fil conducteur entre les sociétés. Avoir une stratégie, cad répondre aux cinq questions, c’est identifier la nature du lien entre l’ensemble des activités.La stratégie assure la continuité et la « cohérence » dans le temps.

Le champ d’activitéAnsoff traite d’une firme qui est mono activité et qui s’interroge pour savoir si elle passe du statut de mono activité au statut de bi activité.Questions : quel est le critère de proximité des activités d’une entreprise. Quel est le critère de classement ?Les nomenclatures d’activité évoluent très lentement et sont souvent en retard. Un secteur rassemble toutes les entreprises qui font appel à la même activité.Réponse d’ANSOFF : l’activité d’une entreprise s’exprime en termes de produit-marché. Une technologie destinée à un usage.Les produits sont souvent aborder sous l’angle de leurs technologies de production et les marchés sont caractérisés par la fonction que remplit le produit pour l’utilisateur.Le couple produit-marché = couple technologie-mission

Le vecteur de croissanceLe vecteur de croissance spécifie la direction dans laquelle l’entreprise développe et étend ses activités.Matrice Produits-Marché

ProduitMissions Actuels Nouveaux

Actuelles Expansions

Nouvelles Diversification

ProduitsMissions Actuels Nouveaux

Actuelles Pénétration du marché Développement des produitsNouvelles Extension du marché Diversification

NOUVEAUX PRODUITSProduits

ClientèleDe technologie connexe

De technologie différente

NO

UV

ELLE

S M

ISSI

ON

S

Du meme type Diversification horizontaleDe la firme elle-même

Intégration verticale

D’un type similaire (1) (2)D’un type nouveau (3) Diversification

hétérogène (conglomérale)

(1) distribution et technologies connexes

(2) distribution connexe(3) technologie connexe

(diversifications concentriques)

ProduitClient

De technologie connexe De technologie différente

De même type Motocyclette, tondeuses à gazon, véhicules de transport urbain, véhicules privés

Appareils électro-ménagers

L’entreprise est son propre client

Moteurs à turbine à gaz, roues, transmissions

Peinture, vitres, pneus, etc.

D’un type similaire Tracteurs et machines agricoles

Ordinateurs de faible puissance

D’un type nouveau Locomotives diesel, équipement au sol pour missiles

Produits pétrochimiques

Les avantages concurrentielsLes avantages concurrentiels sont les caractéristiques des occasions rares.L’avantage concurrentiel (ou compétitif) est l’élément qui permettra à l’entreprise de sélectionner les projets qui lui donneront le maximum de chances d’occuper une position forte. L’avantage concurrentiel est la qualité sur laquelle mise l’entreprise pour être compétitive.

Exemples : compétences technologiques, expérience particulière, implantation géographique forte, une/des marque(s), capacité financière, la taille,…

La synergieLa synergie est l’effet grâce auquel l’entreprise peut obtenir de l’exploitation de ses ressources et du développement de son portefeuille d’activités un rapport combiné supérieur à la somme des éléments effet « 2+2=5 »

ExempleActivités 1 2 3 … ninvestissements I1Cout d’exploitation

E1

Chiffre d’affaire

V1

Soit VT = ∑ Vk ET

Si les facteurs Ii, Ej et Vk sont indépendants, nous avons Rendement total des activités 1 à n = RendTRendT = (VT – ET) / IT

S’il y a synergie, à niveau d’investissement égal, l’entreprise exploitant seule les activités 1 à n travaillera plus économiquement qu’un ensemble de firmes indépendantes exploitant chacune l’une de ces activités.

Soit s l’indice de l’entreprise qui travaille seule et gère toutes les activités 1 à n)IS = IT (IS = investissement total de s)Et VS≥VT et/ou ES≤ET

(synergies commerciales et/ou synergies de production)

Si bien que Rendement total est tel que :RendS > RendT

Ce n’est pas une économie d’échelle (qui se manifeste lorsqu’il y a des économies de taille d’une activité) Ce sont plutôt des effets joints ou encore des effets pouvant résulter d’une meilleure division du travail

Synergie = économie de dimension pour une combinaison d’activités

L’option de croissance

Croissance interne ou croissance externe (y compris alliance).