Ethnographie sismique et volcanique by F. de Montessus de BalloreReview by: L. GuinetIsis, Vol. 6, No. 3 (1924), pp. 437-439Published by: The University of Chicago Press on behalf of The History of Science SocietyStable URL: http://www.jstor.org/stable/224335 .

Accessed: 09/05/2014 20:03

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

The University of Chicago Press and The History of Science Society are collaborating with JSTOR to digitize,preserve and extend access to Isis.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 169.229.32.138 on Fri, 9 May 2014 20:03:45 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

La troisieme partie s'ouvre par cette phrase qui montre on ne peut plus nettement la position que ses etudes anatomiques amenent VIAL-

LETON a prendre vis-a-vis du transformisme: (( Le transformisme clas-

sique expliquant les differents types animaux par des transformations lentes, graduelles, operees petit a petit chez des etres vivant d'une vie libre, se montre absolument inadmissible lorsqu'on examine d'un peu pres la constitution des parties et l'importance des changements qu'il aurait fallu y apporter pour passer d'un type a un autre. )) Dans

l'impossibilite de signaler toutes les difficultes qu'a fait naitre la

morphologie dans ce domaine, il en examine un certain nombre qu'il groupe dans trois chapitres distincts suivant qu'elles se rapportent principalement a l'embryologie (l'examen de ce point particulier faisait

presque a lui seul l'objet de Un probleme de l'evolution, bien que l'au- teur n'y eut pas pris la position qu'il adopte aujourd'hui), a l'anatomie

comparee et A la systematique. Dans le chapitre traitant de l'anatomie

comparee, il signale en particulier an certain nombre d'erreurs graves commises par quelques auteurs de reconstitutions d'etres disparus : entre autres, dans la figuration de l'Archaeopteryx de STEINMANN-

DODERLEIN, de LULL. dans celle du Proavis de NoPsCA, etc.

Quelle est donc la-conclusion g6nerale ? Elle est toute de reserve, d'attente dans les resultats que donnera la morphologie dont on medit si fort dans certains milieux de biologistes. (( La science ne possede pas encore la clef des enigmes de l'univers, quoi qu'en ait pense HAECKEL. C'est pourquoi, au lieu de se laisser entrainer par l'engoue- ment general, si mal etaye sur un anthropomorphisme grossier et sur une science insuffisante..., il faut edifier une anatomie tres exacte, tenant compte de tout, et non seulement de ce qui vient a l'appui d'une

explication pr6congue... il faut chercher a comprendre les multiples conditions auxquelles repondent les organes, et ne pas s'en laisser imposer par de simples convergences ).

I1 appartient aux anatomistes de discuter les details morphologiques sur quoi s'appuie la critique de VIALLETON. Mais ils devront rendre

hommage au souffle de sincerite qui anime toute l'ceuvre, et a l'effort de saine comprehension philosophique qu'elle represente, quelle que soit leur attitude vis-a-vis du probleme general qui fait le fond du debat.

L. GUINET.

F. de Montessus de Ballore (1851-1923). - Ethnographie sismique et volcanique, ou les tremblements de terre et les volcans dans la religion, la morale, la mythologie et le folklore de tous les peuples, viii + 206 p. in-8?. ED. CHAMPION, Paris, 1923. [20 fr.]

Alors qu'il accumulait les documents de sa Bibliografia general de tremblores y terremotos (8 vol. in-8?, Santiago, 1915-1919), l'attention du

La troisieme partie s'ouvre par cette phrase qui montre on ne peut plus nettement la position que ses etudes anatomiques amenent VIAL-

LETON a prendre vis-a-vis du transformisme: (( Le transformisme clas-

sique expliquant les differents types animaux par des transformations lentes, graduelles, operees petit a petit chez des etres vivant d'une vie libre, se montre absolument inadmissible lorsqu'on examine d'un peu pres la constitution des parties et l'importance des changements qu'il aurait fallu y apporter pour passer d'un type a un autre. )) Dans

l'impossibilite de signaler toutes les difficultes qu'a fait naitre la

morphologie dans ce domaine, il en examine un certain nombre qu'il groupe dans trois chapitres distincts suivant qu'elles se rapportent principalement a l'embryologie (l'examen de ce point particulier faisait

presque a lui seul l'objet de Un probleme de l'evolution, bien que l'au- teur n'y eut pas pris la position qu'il adopte aujourd'hui), a l'anatomie

comparee et A la systematique. Dans le chapitre traitant de l'anatomie

comparee, il signale en particulier an certain nombre d'erreurs graves commises par quelques auteurs de reconstitutions d'etres disparus : entre autres, dans la figuration de l'Archaeopteryx de STEINMANN-

DODERLEIN, de LULL. dans celle du Proavis de NoPsCA, etc.

Quelle est donc la-conclusion g6nerale ? Elle est toute de reserve, d'attente dans les resultats que donnera la morphologie dont on medit si fort dans certains milieux de biologistes. (( La science ne possede pas encore la clef des enigmes de l'univers, quoi qu'en ait pense HAECKEL. C'est pourquoi, au lieu de se laisser entrainer par l'engoue- ment general, si mal etaye sur un anthropomorphisme grossier et sur une science insuffisante..., il faut edifier une anatomie tres exacte, tenant compte de tout, et non seulement de ce qui vient a l'appui d'une

explication pr6congue... il faut chercher a comprendre les multiples conditions auxquelles repondent les organes, et ne pas s'en laisser imposer par de simples convergences ).

I1 appartient aux anatomistes de discuter les details morphologiques sur quoi s'appuie la critique de VIALLETON. Mais ils devront rendre

hommage au souffle de sincerite qui anime toute l'ceuvre, et a l'effort de saine comprehension philosophique qu'elle represente, quelle que soit leur attitude vis-a-vis du probleme general qui fait le fond du debat.

L. GUINET.

F. de Montessus de Ballore (1851-1923). - Ethnographie sismique et volcanique, ou les tremblements de terre et les volcans dans la religion, la morale, la mythologie et le folklore de tous les peuples, viii + 206 p. in-8?. ED. CHAMPION, Paris, 1923. [20 fr.]

Alors qu'il accumulait les documents de sa Bibliografia general de tremblores y terremotos (8 vol. in-8?, Santiago, 1915-1919), l'attention du

437 437 REVIEWS REVIEWS

This content downloaded from 169.229.32.138 on Fri, 9 May 2014 20:03:45 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

regrette Directeur du service sismologique du Chili fut attiree par le grand nombre des croyances populaires et mythologiques relatives aux tremblements de terre et aux volcans, et il en entreprit une recherche

systematique. Ce sont les resultats de cette recherche, poursuivie sans autre but que de fournir un instrument de travail, qui font l'objet de ce livre, dont l'auteur n'a pu corriger les dernieres epreuves.

La matiere est partagee en trois parties : a). Les sciences tra- vesties. L'auteur a groupe sous ce titre ( une serie d'opinions ou meme de theories que les efforts de la science moderne des tremblements de terre n'ont pas encore reussi a extirper des preoccupations des savants. Ce sont des relations supposees des tremblements de terre avec une foule de phenomenes exterieurs a l'ecorce terrestre, meteorologiques, cosmiques ou autres ); b). L'animisme : est ici groupe ce qui a rap- port a la zoologie sismologique, aux manes, a la mythologie sismolo- gique, a la mythologie volcanique, a la demonologie sismologique et

volcanique, a l'anthropologie sismique ou volcanique ; c). La troi-

sieme partie contient ce qui a trait aux croyances et pratiques reli.

gieuses et superstitieuses, prodiges et miracles, presages et predictions. C'est la le premier essai d'inventaire des opinions relatives aux

convulsions sismiques ou volcaniques. La classification en etait extre- memeent difficile, et on pourrait en imaginer facilement d'autres que celle qu'a adoptee MONTESSUS DE BALLORE; ce ne peut etre le travail

que des professionnels du folklore. Mais la'difficulte se trouve ici cor- rigee par l'existence de trois index qui permettent de suivre chacun des genres de croyances. d'en etudier l'evolution historique ou 1'exten- sion g6ographique et ethnographique, et faciliteront l'usage de ce livre un peu touffu.

L'auteur s'est defendu de tirer de cette foule de croyances incohe- rentes des conclusions anthropologiques ou philosophiques. II attire

cependant dans les termes suivants l'attention sur un resultat de haute

portee, confirme par une multitude d'autres observations concor- dantes:

( On verra que les croyances populaires sismiques ou volcaniques, neme celles qui nous semblent lesplus etranges, ne sont presque jamais l'apanage d'un seul peuple, car on les rencontre disseminees sur toute la surface du globe et dans des circonstances de temps et de lieu qui excluent toute possibilite de transmission de proche en proche ou par des emigrations. Ainsi l'accouchement de la lune en liaison avec des tremblements de terre se rencontre en Bolivie et aux Moluques, les volcans sont mari et femme au Japon comme en Amerique, et beaucoup d'autres themes tout aussi bizarres se presentent sporadiquement. Par contre, certaines croyances se retrouvent sur toute la surface du globe, ainsi les manes ou les animaux dechainent les commotions terrestres,

438 isis. vi. 1924

This content downloaded from 169.229.32.138 on Fri, 9 May 2014 20:03:45 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

ou l'idee que ces phenomenes sont des chatiments infliges par des

puissances superieures. Tout cela confirme une fois de plus l'unite de la mentalite humaine et cela depuis les temps les plus recules. ?

L. GUINET.

Ernst Cassirer. - Substance and Function and Einstein's Theory of Relativity. Authorized translation by WILLIAM C. and MARIE

C. SWABEY. Chicago-London, The Open Court Publishing Co., 1923, XII and 465 pages.

Professor CASSIRER has produced in the present volume a work deserving the closest study on the part of logicians, natural scien- tists, and philosophers. The book consists of three parts - a logical discussion of the concepts of thing and relation; a metaphysical treatment of relational concepts and the problem of reality; and an epistemological examination of the theory of relativity.

In Part One, the author tries to vindicate the attempt of modern logic to replace the Aristotelian logic of substance by a logic of relations. With a remarkable wealth of detail, CASSIRER aims to demonstrate the incomparable superiority of relation-logic over thing-logic in our understanding of the fundamental concepts of arithmetic, geometry, physics, chemistry, and, in general, the basic concepts of all natural science. No recent discussion seems to escape our author. FREGE'S and DEDEKIND'S foundations of arithmetic; CANTOR'S cardinal and ordinal transfinites; RUSSELL'S struggles with the elusive notion of class; space and order; metric and pro- jective geometry; metageometries; geometry from the standpoints of intuition and analysis, and of rationalism and empiricism; time and motion; the Pearsonian doctrine of < limiting concepts ? in science; NEWTON, BOSCOVICH, DUHEM; energetics; atomic theory; the mathematics of chemistry - these and hosts of other develop- ments contribute to the proof of one of Professor CASSIRER'S theses. The thesis is, that thing-logic has been tried and found decisively wanting, and that relation-logic is its triumphant successor.

To the reviewer it seems that the author would have made his impressive accumulation of arguments still more nearly conclusive had he shown, in some detail, how mathematical logic has rendered thing-logic not so much useless as meaningless. True, CASSIRER does refer to HILBERT'S postulates for geometry. But the central role of postulational technique - particularly its insistence on the structural, as opposed to the interpretational, aspects of postula- tional determinations of systems; in the other words, its insistence on the distinction between < systems > and < system functions - does not seem to be sufficiently emphasized in the course of the proof of CASSIRER'S first thesis.

ou l'idee que ces phenomenes sont des chatiments infliges par des

puissances superieures. Tout cela confirme une fois de plus l'unite de la mentalite humaine et cela depuis les temps les plus recules. ?

L. GUINET.

Ernst Cassirer. - Substance and Function and Einstein's Theory of Relativity. Authorized translation by WILLIAM C. and MARIE

C. SWABEY. Chicago-London, The Open Court Publishing Co., 1923, XII and 465 pages.

Professor CASSIRER has produced in the present volume a work deserving the closest study on the part of logicians, natural scien- tists, and philosophers. The book consists of three parts - a logical discussion of the concepts of thing and relation; a metaphysical treatment of relational concepts and the problem of reality; and an epistemological examination of the theory of relativity.

In Part One, the author tries to vindicate the attempt of modern logic to replace the Aristotelian logic of substance by a logic of relations. With a remarkable wealth of detail, CASSIRER aims to demonstrate the incomparable superiority of relation-logic over thing-logic in our understanding of the fundamental concepts of arithmetic, geometry, physics, chemistry, and, in general, the basic concepts of all natural science. No recent discussion seems to escape our author. FREGE'S and DEDEKIND'S foundations of arithmetic; CANTOR'S cardinal and ordinal transfinites; RUSSELL'S struggles with the elusive notion of class; space and order; metric and pro- jective geometry; metageometries; geometry from the standpoints of intuition and analysis, and of rationalism and empiricism; time and motion; the Pearsonian doctrine of < limiting concepts ? in science; NEWTON, BOSCOVICH, DUHEM; energetics; atomic theory; the mathematics of chemistry - these and hosts of other develop- ments contribute to the proof of one of Professor CASSIRER'S theses. The thesis is, that thing-logic has been tried and found decisively wanting, and that relation-logic is its triumphant successor.

To the reviewer it seems that the author would have made his impressive accumulation of arguments still more nearly conclusive had he shown, in some detail, how mathematical logic has rendered thing-logic not so much useless as meaningless. True, CASSIRER does refer to HILBERT'S postulates for geometry. But the central role of postulational technique - particularly its insistence on the structural, as opposed to the interpretational, aspects of postula- tional determinations of systems; in the other words, its insistence on the distinction between < systems > and < system functions - does not seem to be sufficiently emphasized in the course of the proof of CASSIRER'S first thesis.

439 439 REVIEWS REVIEWS

This content downloaded from 169.229.32.138 on Fri, 9 May 2014 20:03:45 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions