ETUDE D’IMPACT AU TITRE DU Compléments à …€¦ · ETUDE D’IMPACT AU TITRE DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT VERSION Mars 2017 AQUALANDE 1 280, Avenue du Marsan ... Le voisinage

Compléments à l’étude d’impact de Janvier 2016

- Extension pour le

parking du personnel

AQUALANDE

à Sarbazan (40)

ETUDE D’IMPACT

AU TITRE DU

CODE DE

L’ENVIRONNEMENT

VERSION

Mars 2017

AQUALANDE

1 280, Avenue du Marsan

40 120 SARBAZAN

SNC-Lavalin

Service Environnement

5, Rue Talleyrand

51 724 REIMS cedex

Téléphone : 03 26 77 60 00

N° AFFAIRE : 305 455

Complément d’Etude d’impact

AQUALANDE – Extension pour parking personnel

Version B – Mars 2017

Page 1

PREAMBULE

La société AQUALANDE est spécialisée dans la production de filets de poissons fumés : abattage et transformation de poissons, essentiellement de truites et est associée à un réseau de fermes aquacoles. Afin de répondre aux besoins croissants du marché de la truite fumée, le groupe AQUALANDE poursuit sa stratégie de développement de production de grandes truites en développant de nouveaux types de productions dites en circuits fermés et en agrandissant son site de transformation actuel. Il s’agit du projet d’extension U5 (extensions destinées à accueillir de nouvelles zones de production ainsi qu’un stockage d’emballages) pour lequel une étude d’impact a été déposée en janvier 2016 dans le cadre de la demande d’autorisation de défrichement. La dernière phase de ce projet consiste en l’implantation définitive du parking pour les véhicules du personnel. Pour cela, AQUALANDE souhaite aujourd’hui étendre son site actuel sur 2 nouvelles parcelles afin de pouvoir y implanter ce parking. Le présent document constitue donc les compléments à l’étude d’impact déposée en janvier 2016 et concerne spécifiquement les parcelles supplémentaires nécessaires à la création du parking du personnel. Comme convenu avec les services instructeurs, seuls les éléments modifiés ou complétés par rapport à l’étude d’impact de janvier 2016 sont repris dans ce document (Nota : afin de pouvoir faire le lien aisément entre les 2 documents, les numéros de chapitres de l’étude d’impact de janvier 2016 ont été conservés dans le présent document).




Page 2

SOMMAIRE

1 PRESENTATION GENERALE ........................................................................................ 6

1.1 PRESENTATION GENERALE DE LA SOCIETE ET DE SES ACTIVITES ..................... 7

1.1.2 IMPLANTATION DU SITE ...................................................................................................... 8

1.3 CARACTERISTIQUES DES INSTALLATIONS ............................................................. 11

1.3.3 DESCRIPTION DU PROJET D’EXTENSION .................................................................... 12

2 ETUDE D'IMPACT .........................................................................................................16

2.1 GENERALITES ............................................................................................................... 17

2.1.4 REGLEMENTATION D’URBANISME ................................................................................. 18

2.1.5 DESCRIPTION DE LA ZONE D'ETUDE............................................................................. 20

2.1.7 INTEGRATION DANS LE PAYSAGE ................................................................................... 21

2.2 EAU ................................................................................................................................. 22

2.2.1 CARACTERISTIQUES DE L'ENVIRONNEMENT ............................................................ 23

2.2.1.6. Zone inondable ......................................................................................................................... 23

2.2.2 CARACTERISTIQUES DE L'INSTALLATION ................................................................... 24

2.2.2.3. Caractéristiques des effluents rejetés ...................................................................................... 24

2.2.3 MODE DE COLLECTE ET DE REJET EP - EV - EU - PROCESS ................................. 25

2.2.3.1. Les eaux pluviales ..................................................................................................................... 25

2.2.4 MESURES DE PREVENTION POUR LA PRESERVATION DE LA RESSOURCE EN

EAU .................................................................................................................................................. 26

2.2.4.1 Eaux pluviales ............................................................................................................................ 26

2.2.5 CONFORMITE PAR RAPPORT AU SDAGE ET AU SAGE ............................................ 28

2.2.5.1. Conformité au SDAGE Adour-Garonne .................................................................................... 28

2.2.5.2. Conformité au SAGE Midouze .................................................................................................. 30

2.3 AIR ................................................................................................................................... 31


2.4 BRUIT .............................................................................................................................. 33




Page 3


2.4.3 MESURES DE PREVENTION ............................................................................................. 35

2.4.3.4. Prévention des bruits liés aux trafics ....................................................................................... 35

2.5 DECHETS ........................................................................................................................ 36

2.5.2 ORIGINE - NATURE DES DECHETS PRODUITS ........................................................... 37

2.5.3 MODE DE STOCKAGE ET ELIMINATION ........................................................................ 38

2.5.4 LISTE ET ADRESSE DES SOCIETES CHARGEES DE LA COLLECTE DES

DIFFERENTS DECHETS .................................................................................................................. 39

2.6 TRANSPORT ET APPROVISIONNEMENT ................................................................... 40

2.6.2 VOLUME DU TRAFIC ENGENDRE PAR L'ETABLISSEMENT ...................................... 41

2.7 FAUNE ET FLORE .......................................................................................................... 42

2.7.2 CARACTERISTIQUE DE L’ENVIRONNEMENT ............................................................................. 43

2.7.2.1. Zones naturelles remarquables ................................................................................................ 43

2.7.2.2. Proche environnement au site ................................................................................................. 44

2.7.3 IMPACTS ................................................................................................................................... 45

2.7.4 MESURES COMPENSATOIRES .................................................................................................. 50

2.8 EVALUATION SIMPLIFIEE DES INCIDENCES NATURA 2000 ................................... 52

2.8.1 LOCALISATION ET DESCRIPTION DU SITE ................................................................................ 53

2.8.1.3. Localisation et cartographie ..................................................................................................... 53

2.8.1.4. Description du site NATURA 2000 concerné ............................................................................ 53

2.8.2 EVALUATION PRELIMINAIRE ..................................................................................................... 54

2.9 VOLET SANITAIRE DE L’ETUDE D’IMPACT ............................................................... 55

2.9.3 INVENTAIRE DES DANGERS ET DEFINITION DES RELATIONS DOSES/EFFETS 56

2.10 EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS ................ 57

2.11 IMPACT SUR LA PROTECTION DES BIENS MATERIELS ET DU PATRIMOINE

CULTUREL .............................................................................................................................. 59

2.12 IMPACT SUR LA COMMODITE DU VOISINAGE .......................................................... 61

2.12.1.1. Bruit ........................................................................................................................................ 62

2.12.1.2. Vibrations ............................................................................................................................... 62

1.12.1.4. Emissions lumineuses ............................................................................................................. 62




Page 4

2.13 EFFETS SUR L'HYGIENE, LA SALUBRITE ET LA SECURITE ................................... 63

2.15 UTILISATION RATIONNELLE DE L’ENERGIE ............................................................. 65

2.15.1 CONSOMMATION ENERGETIQUE ................................................................................... 66

2.17 DISPOSITIONS TRANSITOIRES PENDANT LES TRAVAUX ...................................... 67

2.20 INVESTISSEMENTS POUR LA PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT ................... 69

3 ANNEXES ......................................................................................................................71

ANNEXE 1 : NOTICE HYDRAULIQUE DU PROJET .......................................................................... 72

ANNEXE 2 : ETUDE FAUNE / FLORE............................................................................................. 73




Page 5

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Vue aérienne ......................................................................................................................... 10

Figure 2 : Zones à défricher ................................................................................................................... 13

Figure 3 : Localisation du projet ............................................................................................................ 14

Figure 4 : Situation projettée ................................................................................................................ 15

Figure 5 : Cartographie des zones inondables (prim.net) ..................................................................... 23

Figure 6 : Zones naturelles .................................................................................................................... 43

Figure 7 : Cartographie des enjeux écologiques ................................................................................... 47

Figure 8 : Zones à défricher ................................................................................................................... 48

Figure 9 : Zones Natura 2000 ................................................................................................................ 53

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Description du parking définitif du personnel .................................................................... 12

Tableau 2 : Synthèse des enjeux écologiques ....................................................................................... 46

Tableau 3 : Synthèse des mesures relatives au milieu et évaluation des impacts résiduels ................ 51

Tableau 4 : Dépenses pour la protection de l’environnement ............................................................. 70




Page 6

1 PRESENTATION GENERALE




Page 7

1.1 PRESENTATION GENERALE DE LA SOCIETE ET DE SES ACTIVITES




Page 8

1.1.2 IMPLANTATION DU SITE Le site est situé à l’ouest de la commune de Sarbazan (40). La carte IGN et la vue aérienne présentées ci-après permettent de localiser le site ainsi que les parcelles supplémentaires. Le terrain concerné par les installations est référencé au cadastre des communes de Sarbazan et de Roquefort. Il concerne plusieurs parcelles sur une surface d’exploitation après extension de 14,2 ha :

Commune Situation Section

cadastrale n° de parcelle Surface

Roquefort

Site actuel

C 235

12 ha

Sarbazan AW 5 (anciennement D n°400)

BA 9 (anciennement D n°397)

AW 118 (anciennement D n°398)

AW 120 (anciennement D n°398)

Extension pour le parking

BA une partie de la parcelle 8 (ancienne voie ferrée) 2,2 ha

BA 11 (anciennement D n°395)

Surface totale 14,2 ha

Les 2 parcelles supplémentaires, objet du présent document, sont la propriété de la société AQUALANDE. Le voisinage de l’usine est composé :

au nord : d’habitations et de terrains boisés, à l’est : de la RD932, d’un commerce (Leclerc Express), d’habitations et des

terrains agricoles, au sud : de terrains boisés et d’une habitation, à l’ouest : d’habitations, de terrains agricoles et boisés puis de l’A65.

Bien que le site se situe hors agglomération, certaines habitations se trouvent en limite de propriété nord, ouest et est.




Page 10

Figure 1 : Vue aérienne

Terrains

agricoles

Habitations

Vers

Sarbazan

A65

Habitations

Terrains

boisés

RD932

Voie ferrée

désaffectée

Terrains

boisés

Terrains

agricoles

Terrains

boisés Site

AQUALANDE

Habitations

Commerce

Parcelles

supplémentaires

http://www.bing.com/images/search?q=image+orientation+nord&id=DD368E07651FFFD5239F62F3DA4884E98D7A985D&FORM=IQFRBA




Page 11

1.3 CARACTERISTIQUES DES INSTALLATIONS




Page 12

1.3.3 DESCRIPTION DU PROJET D’EXTENSION Le projet d’extension concerne la construction du parking définitif pour les véhicules du personnel. Pour cela, AQUALANDE projette d’étendre son site actuel sur 2 nouvelles parcelles afin de pouvoir y implanter ce parking. Description du projet : Les caractéristiques du parking projeté seront les suivantes :

Tableau 1 : Description du parking définitif du personnel

Le projet de création de ce parking n’entrainera aucun changement sur le process de fabrication ni sur les matières stockées (produits finis et emballages identiques stockés en masse). Le terrain concerné par cette extension couvre une superficie de 2,2 ha et est constitué des parcelles suivantes :

une partie de la parcelle BA 8 (ancienne voie ferrée) non soumise à autorisation de défricher : 0,9 ha,

la parcelle BA 11 (anciennement D n°395) : 1,3 ha, dont 0,8 ha à défricher.

Dénomination Caractéristiques Matériau

Parking personnel Surface : 11 235 m2 Enrobé




Page 13

Le projet d’extension nécessite donc le défrichement de 0,8 ha actuellement couverts par des zones boisées : acacias, chênes, pins, arbustes, buissons sur la parcelle BA11. Ces zones sont représentées sur le plan suivant :

Figure 2 : Zones à défricher

Zones à

défricher

Site

AQUALANDE





Page 14

SITUATION ACTUELLE

Figure 3 : Localisation du projet

Site

AQUALANDE

Emplacement retenu pour

le parking du personnel





Page 15

SITUATION PROJETEE

Figure 4 : Situation projettée

Futur parking du personnel





Page 16

2 ETUDE D'IMPACT

Etude d'impact réalisée par SNC LAVALIN Anne-Laure PORTE 5, rue Talleyrand 51 724 – REIMS cedex Tél. : 03.26.77.60.00




Page 17

2.1 GENERALITES




Page 18

2.1.4 REGLEMENTATION D’URBANISME Le site est situé à l’ouest de la commune de Sarbazan (40). Les parcelles supplémentaires sont concernées par le Plan Local d’Urbanisme de Roquefort-Sarbazan approuvé le 28/07/2011. Elles sont actuellement situées en Zone Naturelle. Le PLU de Roquefort-Sarbazan est en cours de révision, l’objectif étant de classer les parcelles supplémentaires en Zone UI, c’est-à-dire en zone urbaine dans laquelle la création du parking sera autorisée. L’ADACL (Agence Départementale d’Aide aux Collectivités Locales) instruit actuellement une Déclaration de Projet valant Mise En Compatibilité n°1 (DPMEC) du PLU du SIVU de Roquefort-Sarbazan. Le calendrier prévisionnel de cette instruction est présenté en page suivante.




Page 19

Calendrier prévisionnel de l’instruction par l’ADACL de la DPMEC n°1 du PLU de Roquefort-Sarbazan :

ANNEE 2016 ANNEE 2017

NOVEMBRE DECEMBRE JANVIER MARS AVRIL MAI JUIN

Semaine 48 Semaine 50 Semaine 3 / / / /

28.11.2016 :

prescription de

la DPMEC

n°1*

Notification du

dossier à

l’ensemble des

Personnes

Publiques

Associées et

Consultées

Examen conjoint

avec l’ensemble

des Personnes

Publiques

Associées et

Consultées

Fin de la période de 3 mois, de

consultation de l’ensemble des

Personnes Publiques Associées et

Consultées (notamment Direction

Régionale de l’Environnement, de

l’Aménagement et du Logement, et

passage en Commission

Départementale de Préservation des

Espaces Naturels, Agricoles et

Forestiers)

Enquête

publique au

siège du SIVU**

(1 mois)

Rendu du rapport

du Commissaire-

Enquêteur (délai

d’1 mois)

Modifications

éventuelles du

dossier de

DPMEC n°1* et

Approbation du

dossier

* DPMEC : Déclaration de Projet valant Mise En Compatibilité ** SIVU : Syndicat Intercommunal à Vocation Unique




Page 20

2.1.5 DESCRIPTION DE LA ZONE D'ETUDE Dans l’étude d’impact de janvier 2016, l’aire d’étude sur laquelle est basée l’analyse de l’état initial du site et de son environnement couvre le site d’implantation et ses abords immédiats (zone d’influence directe). Pour certaines thématiques, l’aire d’étude est étendue dans un rayon de 1 km autour de l’installation, afin de tenir compte du contexte général dans lequel s’insère l’opération (zone des effets induits et éloignés). Il est à noter que cette aire d’étude comprend déjà les 2 parcelles supplémentaires nécessaires à la création du parking du personnel. C’est pourquoi l’état initial de l’étude d’impact de janvier 2016 n’est pas remis en cause par le projet d’extension.




Page 21

2.1.7 INTEGRATION DANS LE PAYSAGE Le projet de construction du parking définitif pour les véhicules du personnel laissera une part importante aux espaces verts :

le futur parking du personnel sera pourvu de trottoirs végétalisés, il sera également bordé par un talus végétalisé, les arbres existants seront conservés en bordure de parcelle.

Tous ces éléments participeront à la bonne intégration dans le paysage du futur parking.




Page 22

2.2 EAU




Page 23

2.2.1 CARACTERISTIQUES DE L'ENVIRONNEMENT

2.2.1.6. Zone inondable

Les parcelles supplémentaires ne sont pas situées en zone inondable puisqu’elles ne sont pas implantées à proximité d’un cours d’eau à fort débit. Le premier cours d’eau est le ruisseau de la Téoulère qui passe au sud du site, et se jette dans la Douze. La zone inondable due aux débordements de la Douze se situe à 700 m au nord des parcelles supplémentaires.

La figure suivante indique les zones inondables à proximité des parcelles supplémentaires :

Légende :

Aléa inondation

Figure 5 : Cartographie des zones inondables (prim.net)

AQUALANDE 700 m

Parcelles supplémentaires





Page 24

2.2.2 CARACTERISTIQUES DE L'INSTALLATION

2.2.2.3. Caractéristiques des effluents rejetés

Les eaux générées par le futur parking du personnel seront uniquement des eaux pluviales de voiries.




Page 25

2.2.3 MODE DE COLLECTE ET DE REJET EP - EV - EU - PROCESS

Le réseau de gestion des eaux pluviales issues du parking du personnel est représenté sur les plans joints au présent document.

2.2.3.1. Les eaux pluviales

2.2.3.1.1 Les eaux pluviales de voiries

Les eaux pluviales de voiries du futur parking seront collectées depuis des grilles avaloirs positionnées sur les voiries. L’ensemble des collecteurs sera dirigé vers un nouveau bassin de rétention spécifique au projet. En sortie de bassin, un regard de régulation avec surverse permettra d’assurer la limitation de rejet. Une vanne de fermeture sera mise en place dans l’ouvrage. Un séparateur d’hydrocarbures sera installé pour traiter la pollution chronique. Les eaux seront ensuite dirigées vers le fossé existant à l’ouest du site.




Page 26

2.2.4 MESURES DE PREVENTION POUR LA PRESERVATION DE LA RESSOURCE EN EAU

2.2.4.1 Eaux pluviales

Les eaux pluviales tombant sur le futur parking du personnel passeront par un bassin de rétention / régulation puis un séparateur d’hydrocarbures avant rejet au fossé existant. Ces ouvrages seront suffisamment dimensionnés pour traiter l’ensemble des eaux pluviales du futur parking. Le séparateur d’hydrocarbures sera correctement entretenu, contrôlé et vidangé régulièrement par une société spécialisée. NOTICE HYDRAULIQUE Une notice hydraulique relative au projet a été réalisée et est disponible en annexe 1. Son objectif est de déterminer le volume de rétention des eaux pluviales issues du futur parking ainsi que les ouvrages à mettre en œuvre afin de respecter les conditions de rejets imposées.

Hypothèses de calcul

La station météorologique prise en référence est celle de Mont-de-Marsan. L’occurrence de la pluie est de 10 ans. Le volume de rétention a été établi en prenant en compte les coefficients de Montana pour une pluie d’une durée de 6 min à 120 min, soit : a = 6,90 b = -0,54

Une pluie double triangle (modèle retenu pour le calcul) a été définie sur ces bases : Durée la pluie intense (min) : 25,00 Intensité maxi durant t1 (mm/h) : 115,12 Durée précédent t1 (min) : 112,00 Intensité maxi durant t2 (mm/h) : 30,48 Durée totale de la pluie (min) : 250,00

Pour le volume de rétention, la méthode des réservoirs a été utilisée.




Page 27

Note de calcul

Nous prenons l’hypothèse d’un rejet à 3 l/s/ha (cf. document « Constitution des dossiers d’autorisation et de déclaration au titre de la loi sur l’eau » - Région Aquitaine Poitou Charente – Octobre 2007). Pour l’extension projetée, cette limitation correspond à un rejet limité de 6,5 l/s. Il est retenu un dimensionnement sur la base d’une pluie d’occurrence décennale.

Dimensionnement du bassin

Il est retenu la création d’une rétention en bassin sec à ciel ouvert avec un regard de régulation avec surverse permettant d’assurer la limitation du rejet à 6,5 l/s. A partir de la méthode des réservoirs, le volume de rétention à établir pour une pluie décennale est de 970 m3 avec une durée de vidange de 45,5 h.

Un séparateur d'hydrocarbures sera installé pour traiter la pollution chronique, limitant la teneur résiduelle en hydrocarbures des eaux rejetées à 5 mg/l.

Les eaux seront ensuite dirigées vers le fossé existant à l’ouest du site. Aucun dispositif de traitement supplémentaire n’est donc à envisager.




Page 28

2.2.5 CONFORMITE PAR RAPPORT AU SDAGE ET AU SAGE

2.2.5.1. Conformité au SDAGE Adour-Garonne

Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) Adour-Garonne (2016-2021) est un document d’orientation stratégique pour la gestion des eaux et des milieux aquatiques. Il a été approuvé par le comité de bassin le 1er décembre 2015. Les orientations et dispositions du SDAGE 2016-2021 sont les suivantes :

Orientation A : Créer les conditions de gouvernance favorables à l’atteintes des

objectifs du SDAGE :

Optimiser l’organisation des moyens et des acteurs, Mieux connaitre pour mieux gérer, Développer l’analyse économique dans le SDAGE, Concilier les politiques de l’eau et de l’aménagement du territoire.

Orientation B : Réduire les pollutions : o Agir sur les rejets en macropolluants et micropolluants, o Réduire les pollutions d’origine agricole et assimilée, o Préserver et reconquérir la qualité de l’eau pour l’eau potable et les

activités de loisirs liées à l’eau, o Sur le littoral, préserver et reconquérir la qualités des eaux et des lacs

naturels.

Orientation C : Améliorer la gestion quantitative : o Mieux connaitre et faire connaitre pour mieux gérer, o Gérer durablement la ressource en eau en intégrant le changement

climatique, o Gérer la crise.

Orientation D : Préserver et restaurer les fonctionnalités des milieux aquatiques :

o Réduire l’impact des aménagements et des activités sur les milieux aquatiques,

o Gérer, entretenir et restaurer les cours d’eau, la continuité écologiques et le littoral,

o Préserver et restaurer les zones humides et la biodiversité liée à l’eau, o Réduire la vulnérabilité des aléas d’inondation.




Page 29

L’analyse de la conformité du projet d’extension vis-à-vis du SDAGE Adour-Garonne 2016-2021 est réalisée pour les 2 parcelles supplémentaires. Orientation A : Créer les conditions de gouvernance favorables à l’atteintes des objectifs du SDAGE Ce chapitre ne concernant pas le projet d’implantation du futur parking du personnel d’AQUALANDE, il n’est pas détaillé. Orientation B : Réduire les pollutions

o Agir sur les rejets en macropolluants et micropolluants

Orientation Disposition Mesures prises dans le

cadre du projet / B1 – Répartir globalement sur le bassin versant les flux

admissibles Mise en place d’un séparateur hydrocarbures pour traiter la pollution chronique, limitant la teneur résiduelle en hydrocarbures des eaux rejetées à 5 mg/l

B2 – Macropolluants : fixer les niveaux de rejets pour atteindre ou maintenir le bon état des eaux

B3 - Prendre en compte les dépenses de maintenance des équipements liés aux services de l’eau

B4 - Développer l’assainissement non collectif

B5 - Micropolluants : fixer les niveaux de rejets pour atteindre ou maintenir le bon état des eaux

B6 - Réduire l’impact sur les milieux aquatiques des sites et sols pollués, y compris les sites orphelins

B7 - Connaître et limiter l’impact des substances d’origine médicamenteuse et hormonale, des nouveaux polluants émergents et des biocides

o Réduire les pollutions d’origine agricole et assimilée

Cette prescription ne concernant pas le projet d’implantation du futur parking du personnel d’AQUALANDE, elle n’est pas détaillée.

o Préserver et reconquérir la qualité de l’eau pour l’eau potable et les activités de loisirs liées à l’eau Cette prescription ne concernant pas le projet d’implantation du futur parking du personnel d’AQUALANDE, elle n’est pas détaillée.

o Sur le littoral, préserver et reconquérir la qualités des eaux et des lacs naturels Cette prescription ne concernant pas le projet d’implantation du futur parking du personnel d’AQUALANDE, elle n’est pas détaillée.

Orientation C : Améliorer la gestion quantitative

o Mieux connaitre et faire connaitre pour mieux gérer

Orientation Disposition Mesures prises dans le

cadre du projet

/ C1 - Connaître le fonctionnement des nappes et des cours d’eaux

Le futur parking du personnel ne sera à l’origine d’aucun prélèvement dans la nappe. C2 - Connaître les prélèvements réels

o Gérer durablement la ressource en eau en intégrant le changement climatique Cette prescription ne concernant pas le projet d’implantation du futur parking du personnel d’AQUALANDE, elle n’est pas détaillée.




Page 30

o Gérer la crise Cette prescription ne concernant pas le projet d’implantation du futur parking du personnel d’AQUALANDE, elle n’est pas détaillée.

Orientation D : Préserver et restaurer les fonctionnalités des milieux aquatiques

o Réduire l’impact des aménagements et des activités sur les milieux aquatiques Cette prescription ne concernant pas le projet d’implantation du futur parking du personnel d’AQUALANDE, elle n’est pas détaillée.

o Gérer, entretenir et restaurer les cours d’eau, la continuité écologiques et le littoral Cette prescription ne concernant pas le projet d’implantation du futur parking du personnel d’AQUALANDE, elle n’est pas détaillée.

o Préserver et restaurer les zones humides et la biodiversité liée à l’eau Les 2 parcelles supplémentaires ne comptent aucune zone humide naturelle.

o Réduire la vulnérabilité des aléas d’inondation Les 2 parcelles supplémentaires sont situées hors zone inondable.

2.2.5.2. Conformité au SAGE Midouze

Les 2 parcelles supplémentaires sont situées dans le périmètre du SAGE de la Midouze approuvé par arrêté du 29/01/2013 et dont les enjeux sont :

1. Garantir l'alimentation en eau potable 2. Réduire les pressions sur la qualité de l'eau pour atteindre le bon état des eaux

superficielles et souterraines 3. Favoriser une gestion quantitative durable de la ressource en eau 4. Protéger et restaurer les cours d'eau et les milieux humides

Seul l’enjeu « 2. Réduire les pressions sur la qualité de l'eau pour atteindre le bon état des eaux superficielles et souterraines » concerne le projet :

Enjeux Objectifs généraux Mesures prises dans le

cadre du projet

2 - Réduire les pressions sur la qualité de l'eau pour atteindre le bon état des eaux superficielles et souterraines

1 - Préserver la qualité des eaux souterraines pour l'alimentation en eau potable

Mise en place d’un séparateur hydrocarbures pour traiter la pollution chronique, limitant la teneur résiduelle en hydrocarbures des eaux rejetées à 5 mg/l

2 - Réduire / éliminer les pollutions directes

3 - Lutter contre la pollution diffuse

4 - Réduire l'érosion des sols et le transport des sédiments

5 - Limiter l'impact de l'urbanisme

6 - Améliorer les connaissances




Page 31

2.3 AIR




Page 32

2.3.2 CARACTERISTIQUES DE L'INSTALLATION La circulation des véhicules du personnel engendre des rejets atmosphériques dus aux gaz d’échappement. Ces dégagements sont de type CO2, NOx, COV, particules. Néanmoins, il est à noter que la création du parking n’entrainant pas d’augmentation de l’effectif du site, les rejets liés aux véhicules du personnel seront inchangés.




Page 33

2.4 BRUIT




Page 34

2.4.2 CARACTERISTIQUES DE L'INSTALLATION Dans le cadre de l’extension du site, les émissions sonores seront uniquement dues à la circulation des véhicules du personnel. Cependant, la création du parking n’entrainant ni augmentation de l’effectif du site, ni changement de l’organisation de l’activité (horaires, fréquence des entrées / sorties…), les émissions sonores liées aux véhicules du personnel seront inchangées. De plus, il est à noter que les niveaux sonores mesurés dans le cadre de l’étude d’impact de janvier 2016 sont représentatifs d’une ambiance calme, principalement impactée par des passages de véhicules sur les voies environnantes (autoroute A65 et RD 932).




Page 35

2.4.3 MESURES DE PREVENTION

2.4.3.4. Prévention des bruits liés aux trafics

La circulation des véhicules du personnel aura lieu avant et après les plages horaires travaillées. Le fonctionnement de l’usine est organisé de la façon suivante :

production (hors fumage) : en 2 équipes, de 5h à 21h, nettoyages : 21h à 5h

Cette organisation restera la même après extension.




Page 36

2.5 DECHETS




Page 37

2.5.2 ORIGINE - NATURE DES DECHETS PRODUITS

Les seuls déchets qui seront générés par le futur parking du personnel seront les boues du séparateur d’hydrocarbures.




Page 38

2.5.3 MODE DE STOCKAGE ET ELIMINATION

AQUALANDE dispose déjà d’une filière de traitement des boues de ses séparateurs d’hydrocarbures :

Le nouveau séparateur d’hydrocarbures sera suffisamment dimensionné pour traiter l’ensemble des eaux pluviales du futur parking du personnel. Il sera correctement entretenu, contrôlé et vidangé régulièrement par une société spécialisée. Chaque enlèvement fera l’objet d’un bordereau de suivi qui accompagne les boues jusqu'à l'installation d'élimination. Ce bordereau sera ensuite renvoyé par l'éliminateur pour justifier de leur traitement.

La gestion de ces déchets passera par la tenue d'un registre conforme à l'arrêté du 07/07/2005.

Type de déchet Code

déchet

Quantité annuelle après U5

Filière de traitement Mode

d’élimination

Boues des séparateurs d’hydrocarbures

13 05 02 * Quantité limitée

Chimirec Dargelos puis Cimenterie Calcia

PC




Page 39

2.5.4 LISTE ET ADRESSE DES SOCIETES CHARGEES DE LA COLLECTE DES DIFFERENTS DECHETS

Transporteur / Eiminateurs

Adresse n° d’agrément ou

d’arrêté préfectoral Types de déchets

pris en charge

Chimirec Dargelos Route de la gare

ZA Mounéou 40 400 Tartas

Arrêté Préfectoral du 21/01/2005

Huiles usagées / matières souillées /

aérosols vides

Cimenterie Calcia Le fief d’argent 79 600 Airvault

Arrêté Préfectoral Complémentaire du

20/11/2012

Matières souillées et huiles usagées




Page 40

2.6 TRANSPORT ET APPROVISIONNEMENT




Page 41

2.6.2 VOLUME DU TRAFIC ENGENDRE PAR L'ETABLISSEMENT

La création du parking n’entrainera ni augmentation de l’effectif du site, ni changement de l’organisation de l’activité. Le trafic lié aux véhicules du personnel sera donc inchangé :

environ 250 véhicules légers par jour, Horaires du personnel d’atelier : 2 x 8 h, du lundi au vendredi.




Page 42

2.7 FAUNE ET FLORE




Page 43

2.7.2 CARACTERISTIQUE DE L’ENVIRONNEMENT Le futur parking du site AQUALANDE se situera dans le prolongement du site actuel, sur la commune de Sarbazan, coté ouest. L’extension projetée couvrira une superficie d’environ 2,2 ha.

2.7.2.1. Zones naturelles remarquables

La zone d’étude est à proximité de la Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) de type 2 : « Vallée de la Douze et de ses affluents ».

Figure 6 : Zones naturelles

La zone d’étude n’est pas concernée par d’autres inventaires, mesures de gestion ou de protection du milieu naturel ou du paysage (RAMSAR, ZPS, ZICO, réserve naturelle, Parc Naturel Régional...) qui impliqueraient des contraintes ou des mesures compensatoires à la construction d’un bâtiment à usage industriel. La zone NATURA 2000 la plus proche est le site du « Réseau hydrographique des affluents de la Midouze », située à 300 m au nord de l’extension prévue.

ZNIEFF de type II : Vallée de la

Douze et de ses affluents

AQUALANDE






Page 44

Le descriptif de ces 2 zones naturelles (ZNIEFF de type 2 : « Vallée de la Douze et de ses affluents » et zone NATURA 2000 « Réseau hydrographique des affluents de la Midouze ») a été annexé à l’étude d’impact de janvier 2016. 2.7.2.2. Proche environnement au site

La flore dans les environs du terrain :

Le secteur dispose de nombreux espaces verts couverts notamment des zones de pelouse, de landes ou de fourrés et de boisements essentiellement constituées de pins. On retrouve dès lors des pinèdes adultes plus ou moins denses et de jeunes pinèdes qui permettent le développement d’un couvert landicole principalement dominé par la Fougère aigle et le Genêt à balai. Ces boisements résineux sont accompagnés de boisements mixtes feuillus/résineux mais également diverses formations de feuillus. Des chênaies en mélange de Chêne tauzin et Chêne pédonculé sont présents accompagnés de Pins et de Robinier faux acacia ainsi que des boisements de feuillus mixtes dominés par le Noisetier. Ces derniers correspondent à un stade dynamique de la Chênaie acidiphile/Chênaie-charmaie fortement altéré et dégradé par la présence d’espèces exogènes (Robinier faux-acacia, Raisin d’Amérique, Laurier…). Globalement, l’intérêt botanique de l’aire d’étude est qualifié de faible à moyen, à l’exception de certains secteurs qualifiés d’enjeu botanique fort (zone humide).

La faune dans les environs du terrain :

Dans ce secteur , l’avifaune concerne essentiellement des espèces relativement communes. La présence d’une nidification de Faucon crécerelle a été relevée à proximité du site. Divers espèces d’amphibiens et de reptiles peuvent se retrouver sur les zones humides à proximité de la zone d’étude. Peu de mammifères sont présents dans le secteur. Pour l’entomofaune, la richesse spécifique reste moyenne. Dix-neuf espèces de papillons ont été observées sur la zone d’étude dont une protégée au niveau national (le Damier de la Succise). Le cortège des odonates compte quatre espèces communes. Des arbres présentant des traces de coléoptères xylophages patrimoniaux sont également présents. Au droit de la zone d’étude, les enjeux faunistiques, sont qualifiés de manière générale de très faible à fort, le secteur étant donc plutôt attractif pour une faune variée mais relativement commune.




Page 45

2.7.3 IMPACTS Une étude spécifique de la Faune et de la Flore au niveau de la zone d’étude a été réalisée sur site par Siméthis. Il est à noter que le périmètre de cette étude correspond au site AQUALANDE dans sa globalité, y compris l’extension projetée, et non pas uniquement aux parcelles supplémentaires. Le rapport complet est disponible en annexe 2 et résumé ci-après : L’usine AQUALANDE est implantée sur le site depuis 2006. Le projet comprend l’extension du site sur 2 parcelles supplémentaires et la création du futur parking du personnel. Il nécessitera de défricher certaines zones de boisements. Sur la base des investigations printanières et estivales au cours de l’année 2015, il apparait que de manière générale, la zone d’étude présente une richesse floristique et faunistique peu diversifiée mais avec une présence avérée d’espèces patrimoniales. Les enjeux habitats-naturels/flore sont les suivants :

o Un habitat d’intérêt communautaire dans un état de conservation dégradé (fermeture des milieux, espèces invasives) le long du ruisseau de Téoulère, en dehors des parcelles supplémentaires,

o Une espèce patrimoniale : une espèce présentant un intérêt patrimonial au regard de sa rareté à l’échelle régionale : Réséda faux-sésame, en dehors du secteur du futur parking,

o Présence de petites zones humides en dehors du secteur du futur parking.

Les enjeux pour la faune sont les suivants : o Pas d’enjeu notable pour le groupe des oiseaux avec des espèces relativement

communes et des sites de nidification avérée en dehors des parcelles supplémentaires,

o Un cortège d’amphibiens composé de quatre espèces inféodées aux zones humides et réseau hydrographique avec une reproduction avérée sur la zone d’étude pour le Crapaud épineux et la Salamandre tachetée (au sein des points d’eau en contexte sylvicole au sud en dehors du site global AQUALANDE),

o Pas d’enjeu notable pour le groupe de mammifères avec des espèces relativement communes ainsi que deux espèces protégées (Ecureuil roux et Hérisson d’Europe) qui fréquentent le site pour l’alimentation,

o Une richesse spécifique en papillons de jour diversifiée avec la patrimonialité d’une espèce protégée : le Damier de la Succise. Son habitat d’espèces est toutefois fortement altéré et en dehors de la zone de projet,

o Le cortège des Odonates est peu diversifié et sans espèce protégée observée, o La présence de trois arbres avec des traces de coléoptères xylophages patrimoniaux

dont un arbre au sein du site mais hors des parcelles supplémentaires.




Page 46

La synthèse des enjeux écologiques du site AQUALANDE, y compris les parcelles supplémentaires, est présentée ci-après :

Tableau 2 : Synthèse des enjeux écologiques




Page 47

Figure 7 : Cartographie des enjeux écologiques




Page 48

Le projet d’extension nécessite le défrichement de 0,8 ha actuellement couvert par des zones boisées : acacias, chênes, pins, arbustes, buissons sur la parcelle BA11. Ces zones sont représentées sur le plan suivant :

Figure 8 : Zones à défricher

Une demande d’autorisation de défrichement sera déposée. AQUALANDE respectera les mesures compensatoires qui seront demandées dans le cadre de cette autorisation de défrichement. Un planning des travaux a été établi avec des opérations de déboisement qui s’échelonnent de juillet à août 2017, et la création des nouveaux équipements (parkings, réseaux, bassin…) à partir de septembre 2017. Les travaux se termineront fin 2017.

Zones à

défricher

Site

AQUALANDE





Page 49

Les travaux n’étant pas réalisés sur la période hivernale, une mesure de suivi et d’accompagnement sera mise en place. Il s’agit du contrôle de la présence de la faune dans la zone concernée par la création du parking VL par le passage d’un écologue avant le démarrage des travaux afin de :

mettre à jour le diagnostic écologique : relevé des habitats présents et des potentialités (essentiellement avifaune et herpétofaune) : passage au printemps 2017,

réaliser une session de capture/déplacement des individus éventuellement présents : passage avant le démarrage des opérations de défrichement.

L’objectif de cette mesure est de limiter la destruction d’individus de la faune patrimoniale. Les milieux naturels concernés par le projet renferment des enjeux écologiques « très faible » à « moyen » notamment en raison de la faible superficie, altérés par la présence d’espèces envahissantes (Robinier faux acacia notamment) et des dynamiques naturelles de fermeture de la végétation. Les incidences du projet sont considérées comme faibles. Les impacts du projet sur les composantes faunistiques patrimoniales et autres composantes faunistiques sont considérés comme faibles de par l’absence d’espèces à fort enjeux au sein de la zone de projet et de la présence de milieux de reports. L’activité étant déjà existante, les phénomènes de dérangement existent également déjà. Du fait de leur traitement, notamment par séparateur d’hydrocarbures, les rejets des eaux pluviales de voiries dans le milieu récepteur impliquent des incidences très faibles. Compte-tenu du mode de gestion des eaux pluviales de voiries prévu et de la mesure d’accompagnement envisagée, la création du parking du personnel de la société AQUALANDE ne présente donc pas d’impacts susceptibles d’affecter la Faune et la Flore.




Page 50

2.7.4 MESURES COMPENSATOIRES Sur le périmètre global du site AQUALANDE, les mesures d’atténuation et compensatoires relatives à la faune et la flore sont les suivantes :




Page 51

Tableau 3 : Synthèse des mesures relatives au milieu et évaluation des impacts résiduels

Compte tenu des mesures prévues, il n’apparait pas d’incidences résiduelles au niveau global site, y compris les 2 parcelles supplémentaires, sur les volets milieux naturels, faune et flore. Par conséquent, il n’est pas nécessaire de mettre en place des mesures compensatoires pour la création du parking du personnel. Les rejets en eaux pluviales du futur parking n’auront donc pas d’effet direct ou indirect sur la faune et la flore. Les rejets gazeux sont uniquement dus à la circulation des véhicules du personnel.

Par ailleurs, AQUALANDE respectera les mesures compensatoires qui seront demandées dans le cadre de l’autorisation de défrichement actuellement en cours d’instruction.




Page 52

2.8 EVALUATION SIMPLIFIEE DES INCIDENCES NATURA 2000




Page 53

2.8.1 LOCALISATION ET DESCRIPTION DU SITE

2.8.1.3. Localisation et cartographie

La cartographie ci-dessous permet de visualiser la localisation de la zone NATURA 2000 la plus proche de l’extension du site :

Figure 9 : Zones Natura 2000

2.8.1.4. Description du site NATURA 2000 concerné

La zone NATURA 2000 la plus proche de l’extension du site AQUALANDE est le « Réseau hydrographique des affluents de la Midouze » n°FR7200722. Le réseau hydrographie des affluents de la Midouze est caractérisé par les habitats suivants :

Eaux douces intérieures (Eaux stagnantes, Eaux courantes) : 6 %, Marais (végétation de ceinture), Bas-marais, Tourbières : 4 %, Landes, Broussailles, Recrus, Maquis et Garrigues, Phrygana : 4 %, Forêts caducifoliées : 85 %, Rochers intérieurs, Eboulis rocheux, Dunes intérieures, Neige ou glace

permanente : 1 %.

Il s’agit donc d’un réseau hydrographique composé de faciès variés. La zone compte de nombreux habitats naturels et espèces d'intérêt communautaire. La vulnérabilité de la zone est faible, mais il existe des risques de pollution et de transport de sédiments dans le lit mineur.

AQUALANDE Zone NATURA 2000

300 m






Page 54

2.8.2 EVALUATION PRELIMINAIRE Pour les raisons explicitées au chapitre précédent, les eaux pluviales issues du futur parking n’auront pas d’effet, même indirect sur la faune et la flore. Ainsi, le mode de gestion des eaux pluviales (traitement avant rejet) nous permet d’affirmer que l’utilisation du futur parking n’aura pas d’incidence sur cette zone.

Les rejets atmosphériques constitués uniquement de gaz d’échappement n'auront pas d'impact sur la zone NATURA 2000. Ils seront rapidement dispersés dans l’atmosphère et ne seront donc pas présents en quantité suffisante pour avoir des effets néfastes sur les milieux naturels. Par ailleurs, comme indiqué dans l’étude faune/flore (annexe 2 du présent document), au regard de la localisation du projet et des caractéristiques écologiques de la zone d’étude, les incidences sur les habitats naturels et sur la faune d’intérêt communautaire du site Natura 2000 « Réseau hydrographique des affluents de la Midouze », sont considérées comme globalement faibles à nulles. Les mesures d’atténuations et d’accompagnements prévues au niveau global site permettent de diminuer fortement les éventuels impacts indirects :

Risques de dégradation des milieux présents limités par la mise en place d’un système de management environnemental à respecter par les entreprises en phase travaux et exploitation,

Impacts liés à la ressource en eau limités par une collecte et un traitement efficaces des eaux pluviales de voiries issues du futur parking,

Calendrier des travaux choisi en fonction des cycles biologiques des espèces. Le projet n’est donc pas de nature à porter une incidence notable sur le réseau Natura 2000. Par conséquent, du fait notamment de la distance qui sépare le futur parking du personnel de la zone répertoriée et de l’absence de continuité spatiale et de milieux naturels communs, l’utilisation de ce parking n’aura aucune incidence sur cette zone NATURA 2000.




Page 55

2.9 VOLET SANITAIRE DE L’ETUDE D’IMPACT




Page 56

2.9.3 INVENTAIRE DES DANGERS ET DEFINITION DES RELATIONS DOSES/EFFETS

La création du parking n’entrainera ni augmentation du trafic de véhicules, ni changement de l’organisation de l’activité (horaires, fréquence des entrées / sorties…). Après extension, l’impact sanitaire du site sera inchangé : le fonctionnement du site ne sera pas de nature à avoir un impact sur la santé des populations.




Page 57

2.10 EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS

CONNUS




Page 58

Conformément à l’article R122-5 du Code de l’Environnement, ce chapitre aborde les effets cumulés du projet avec les autres projets connus. Ces autres projets sont ceux ayant fait l’objet :

d’un document d’incidences et d’une enquête publique, ou d’une étude d’impact et dont l’avis de l’autorité administrative compétente a

été rendu public. Après consultation du site de la Préfecture et de la DREAL des Landes, il s’avère qu’aucune enquête publique portant sur des projets d’installations, d’ouvrages ou d’activités à proximité du futur parking n’est en cours. Actuellement, il n’existe donc pas de projets connus sur la zone d’étude. Aucun projet n’est donc susceptible d’engendrer des effets cumulés avec l’exploitation du futur parking du personnel d’AQUALANDE.




Page 59

2.11 IMPACT SUR LA PROTECTION DES BIENS MATERIELS ET DU

PATRIMOINE CULTUREL




Page 60

L’extension projetée n’est pas située dans un des périmètres de protection d'édifices inscrits sur l'inventaire des monuments historiques (décrits au chapitre 2.1.6.6.). Les abords de ces monuments historiques sont soumis à la loi du 31 décembre 1913 et bénéficient donc d’un périmètre de protection de 500 m. Les gaz d’échappement des véhicules du personnel ne sont pas de nature à avoir un impact sur le patrimoine architectural.




Page 61

2.12 IMPACT SUR LA COMMODITE DU VOISINAGE




Page 62

Bien que le site se situe hors agglomération, certaines habitations se trouvent en limite de propriété au niveau de l’extension. Il n'y a pas d’établissements sensibles (crèche, maison de retraite, établissement de santé) dans un rayon de 1,5 km autour des installations ni d’Etablissements Recevant du Public (ERP) à proximité immédiate de l’extension. 2.12.1.1. Bruit

Dans le cadre de l’extension du site, les émissions sonores seront uniquement dues à la circulation des véhicules du personnel. Cependant, la création du parking n’entrainant ni augmentation de l’effectif du site, ni changement de l’organisation de l’activité (horaires, fréquence des entrées / sorties…), les émissions sonores liées aux véhicules du personnel seront inchangées.

2.12.1.2. Vibrations

L’utilisation du futur parking du personnel ne sera pas à l’origine de vibrations. 1.12.1.4. Emissions lumineuses

Le futur parking sera éclairé pour permettre l’accès des piétons de nuit en toute sécurité. Toutefois, ces sources lumineuses seront réduites et limitées aux besoins d’exploitation et de sûreté. Elles seront dirigées vers le sol afin d’éviter tout aveuglement. Cet éclairage sera éteint le week-end. Les émissions lumineuses ne seront donc pas une gêne pour le voisinage.




Page 63

2.13 EFFETS SUR L'HYGIENE, LA SALUBRITE ET LA SECURITE




Page 64

Le futur parking n’aura pas d'impact sur l'hygiène et la salubrité publique et ne présentera pas d'effet sur la sécurité des populations en fonctionnement normal. L’hygiène et la sécurité du personnel de l'installation sont préservées en priorité.




Page 65

2.15 UTILISATION RATIONNELLE DE L’ENERGIE




Page 66

2.15.1 CONSOMMATION ENERGETIQUE En dehors des périodes de fonctionnement de l’usine, seules les lumières nécessaires à la sécurité du parking (surveillance anti-intrusion) seront allumées.




Page 67

2.17 DISPOSITIONS TRANSITOIRES PENDANT LES TRAVAUX




Page 68

Toutes les dispositions seront prises en phases transitoires afin de minimiser l’impact des travaux sur l’environnement. Elles seront conformes aux prescriptions imposées par le Code du Travail. Selon le planning prévisionnel, les travaux débuteront en juillet 2017 pour une période de 6 mois (jusqu’à fin 2017). Les réseaux divers et les voiries seront réalisés en début de chantier, afin de diminuer la gêne, de faciliter les transports et les échanges. Une présence régulière sera assurée pendant toute la durée du chantier afin d’appliquer les règles de sécurité et de protection de l’environnement. Une base vie sera installée sur le chantier. Elle disposera de tous les aménagements d’hygiène et de sécurité. Un coordinateur sécurité assurera le respect des consignes de sécurité sur l’ensemble du chantier. La zone sera close. Le site est équipé d’un dispositif de vidéosurveillance. Durant tous les travaux, un niveau sonore plus important que la normale pourra être constaté. En effet, du bruit sera généré par les engins de chantier et l’ensemble des outils nécessaires aux travaux. Ces nuisances seront perçues uniquement de jour. Les déchets de chantier seront pris en charge individuellement par les entreprises de travaux ou gérés de manière collective sous la responsabilité de l’entreprise générale de gros-œuvres. Ils seront évacués par des sociétés dument autorisées et selon les niveaux de gestion imposés par la réglementation en vigueur. Le trafic induit par les camions et les véhicules pendant les travaux restera marginal par rapport à celui de l’environnement existant (trafic routier de la RD 932).




Page 69

2.20 INVESTISSEMENTS POUR LA PROTECTION DE

L'ENVIRONNEMENT




Page 70

Les dépenses prévues, correspondant aux mesures prises pour supprimer, limiter ou compenser les inconvénients du futur parking du personnel sur l'environnement sont recensées dans le tableau ci-dessous :

Thématiques Mesures de prévention Estimation

2017

Pollution de l’eau : traitement des eaux de ruissellement du futur parking

Séparateur d’hydrocarbures 18 000 €

Bassin de régulation En cours de chiffrage

Tableau 4 : Dépenses pour la protection de l’environnement




Page 71

3 ANNEXES




Page 72

Annexe 1 : Notice hydraulique du projet Source : TPF-I

Agence de Marseill

AQUALANDE Extension du site SARBAZAN (40)

PHASE PRO – INDICE A

TPF INGENIERIE

Agence d’Angers

32 rue du Landreau, CS 17171

49071 Beaucouzé cedex

Tél. +33 2 41 36 60 60 - Fax : +33 2 41 36 60 89

BATIMENT – INFRASTRUCTURES – EAU/ENVIRONNEMENT – ENERGIE/MAINTENANCE

ACOUSTIQUE – CONSEIL ET MONTAGE D’OPERATION – FONCIER - EXPORT

SIEGE SOCIAL : Le Balthazar – 2 Quai d’Arenc - BP 60025 - 13202 Marseille CEDEX 2 Tél. +33.4.91.23 77 50 - Fax +33.4.91 25 29 87

TVA FR 90 420 606 188 - MARSEILLE B 420 606 188 - SAS au capital de 3 885 000 €

NOTICE HYDRAULIQUE

2

OBJET DE LA NOTE

La présente étude concerne les travaux d’extension du site existant d’AQUALANDE sur la commune de SARBAZAN (40).

Le terrain se situe au Sud-ouest de la commune.

Cette note vient en complément du dossier ICPE déposé pour l’usine de production et concerne la création d’un parking véhicules légers au nord-ouest du site

L’objectif de cette note est de déterminer le Volume de Rétention des Eaux Pluviales et

ouvrages à mettre en œuvre afin de respecter les mesures compensatoires.

HYPOTHESES DE CALCUL

La Station météorologique prise en référence est Mont-de-Marsan. L’occurrence de la pluie est de 10 ans. Le volume de rétention a été établi en prenant en compte les coefficients de Montana pour une pluie d’une durée de 6min à 120min, soit :

• a = 6.90 • b = -0.54

Une pluie double triangle a été définie sur ces bases : Durée la pluie intense (min) : 25,00 Intensité maxi durant t1 (mm/h) : 115,12 Durée précédent t1 (min) : 112,00 Intensité maxi durant t2 (mm/h) : 30,48 Durée totale de la pluie (min) : 250,00

Pour le volume de rétention, la méthode des réservoirs a été utilisée.

3

NOTE DE CALCUL

Détail des surfaces :

Surface Revêtement Coefficient

Bâtiment Toiture 1 m² 0 m²

Surfaces revêtuesEnrobé/Bicouche/

Béton0,9 11 235

m²10 112

m²

Bassin Bassin 1 m² 0 m²

Espaces verts Engazonnement 0,2 10 655 m² 2 131 m²

Récapitulatif

Surface Totale 21 890,00 m² soit 2,19 ha

Surface Active Totale 12 242,50 m² soit 1,22 ha

Coefficient moyen 0,559

Surface Surface active

Nous prenons l’hypothèse d’un rejet à 3l/s/ha (cf. document « Constitution des dossiers

d’autorisation et de déclaration au titre de la loi sur l’eau » - Région Aquitaine Poitou

Charente – Octobre 2007).

Cette limitation correspond à un rejet limité de 6,5 l/s.

Il est retenu un dimensionnement sur la base d’une pluie d’occurrence décennale.

Les eaux pluviales sont collectées depuis des grilles avaloirs positionnées sur les voiries.

L’ensemble des collecteurs sont dirigés vers le bassin de rétention.

En sortie de bassin un regard de régulation avec surverse permet d’assurer la limitation de

rejet. Une vanne de fermeture est mise en place dans l’ouvrage.

Un séparateur hydrocarbure est également installé pour traiter la pollution chronique,

limitant la teneur résiduelle en hydrocarbures des eaux rejetées à 5 mg/l.

Les eaux sont ensuite dirigées vers le fossé existant à l’ouest du site.

Dimensionnement du bassin :

Il est retenu la création d’une rétention en bassin sec à ciel ouvert.

A partir de la méthode des réservoirs, le volume de rétention à établir pour une pluie décennale est de 970 m3 avec une durée de Vidange de 45.5 h.




Page 73

Annexe 2 : Etude faune / flore Source : Siméthis

Simethis

Novembre 2015

Mail : [email protected] - Web : www.simethis.fr - Twitter : @Bureau_Simethis S i m e t h i s : 6 0 , r o u t e d e s L a c s - 3 3 3 8 0 B I G A N O S - 0 5 5 6 8 2 6 7 2 3

Volet Milieux naturels de l'étude d'impactProjet d'extension du site de Sarbazan (40)

Aqualandes Novembre 2015

1 Diagnostic écologique Projet d’extension de l’usine de Sarbazan

SOMMAIRE

1. Contexte de l’étude ...................................................................................... 3 1.1. Localisation du site d’étude ................................................................3 1.2. Les zonages environnementaux ............................................................4

1.2.1. Les zonages d’inventaires ............................................................... 4 1.2.2. Les zonages réglementaires ............................................................. 6

2. Methodologie d’expertise ............................................................................. 11

2.1. Méthodologie de l’expertise écologique .................................................. 11 2.2. Caractérisation des formations végétales ................................................ 11 2.3. Détermination des zones humides sur la base du critère « Végétation » ............ 12 2.1. Caractérisation de la faune .............................................................. 13

2.1.1. Protocole Oiseaux ...................................................................... 13 2.1.2. Protocole Amphibiens .................................................................. 13 2.1.3. Protocole Reptiles ...................................................................... 14 2.1.4. Protocole Mammifères ................................................................. 14 2.1.5. Protocole Entomofaune ................................................................ 14

2.2. Bio-évaluation des enjeux écologiques ................................................. 15

3. Caractérisation des formations végétales et des zones humides ............................... 19 3.1. Les habitats naturels et semi-naturels ................................................. 19 3.2. Délimitation des zones humides sur le critère flore et habitats naturels ......... 25 3.3. La flore ...................................................................................... 28

3.3.1. Les espèces patrimoniales ............................................................. 28 3.3.2. Les espèces végétales exotiques envahissantes ................................... 28

3.4. Définition des enjeux botaniques des habitats naturels et semi-naturels du site29

4. Caractérisation de la faune ........................................................................... 32 4.1. Oiseaux ...................................................................................... 32 4.2. Amphibiens .................................................................................. 35 4.3. Reptiles ...................................................................................... 35 4.4. Mammifères ................................................................................. 36 4.5. Insectes ...................................................................................... 37

4.5.1. Papillons de jour ........................................................................ 37 4.5.2. Odonates ................................................................................. 39 4.5.3. Coléoptères xylophages patrimoniaux ............................................... 40

4.6. Fonctionnalité écologique ................................................................ 41 4.7. Synthèse des enjeux faunistiques ....................................................... 43

5. Synthèse des enjeux écologiques .................................................................... 44

6. Présentation du projet ................................................................................. 47

7. Analyse des incidences sur le milieu naturel ....................................................... 48

7.1. Évaluation des impacts pour les habitats, la flore et la faune ..................... 48 7.1.1. Qualification des impacts bruts génériques liés à la phase travaux ............ 50 7.1.2. Qualification des impacts bruts génériques liés à la phase d’exploitation .... 51

7.2. Appréciation des impacts écologiques du projet sur les habitats naturels, la flore et la faune ................................................................................................ 54



8. Analyse des impacts cumulés ......................................................................... 55

9. Mesures d’atténuation et compensatoires .......................................................... 58 9.1. Contexte réglementaire et application ................................................. 58 9.2. Mesure en phase de conception ......................................................... 59 9.3. Mesures pour la phase de travaux ....................................................... 59 9.4. Mesures pour la phase d’exploitation ................................................... 63 9.5. Mesures de suivi et d’accompagnement ................................................ 64 9.6. Synthèse des mesures relatives au milieu naturel et évaluation des impacts

résiduels ................................................................................................ 68 9.7. Prise en compte des espèces protégées ................................................ 69 9.8. Incidences sur le site Natura 2000 « Réseau hydrographique des affluents de la

Midouze » ................................................................................................ 70 9.8.1. Incidences sur la flore et les habitats d’intérêt communautaire ............... 70 9.8.2. Incidences du projet sur la faune d’intérêt communautaire .................... 71 9.8.3. Conclusion ............................................................................... 73



1. CONTEXTE DE L’ÉTUDE 1.1. Localisation du site d’étude

Dans le cadre d’un projet d’agrandissement de son usine de production de Sarbazan (Landes), la société AQUALANDE, située à Roquefort est tenue de réaliser un dossier d’Installation Classée pour la Protection de l’Environnement (Dossier ICPE).

La mise en œuvre de l’extension nécessitera de défricher des parcelles de boisements

potentiellement humides (présence de fossés), et situés à proximité du site Natura 2000 « Réseau hydrographique des affluents de la Midouze » (Code FR7200722).

L’aire d’étude immédiate est situé entre la RD 932 et l’A65, à l’Est de Sarbazan.

Carte 1 : Localisation du site d’étude à Sarbazan



1.2. Les zonages environnementaux Dans un rayon de 3 km autour de la zone d’étude, on dénombre deux périmètres

écologiques, correspondant à une ZNIEFF de type 2 ainsi qu’un site Natura 2000.

1.2.1. Les zonages d’inventaires

Les ZNIEFF

Une Zone Naturelle d’Intérêt Écologique Faunistique et Floristique est un secteur du territoire particulièrement intéressant sur le plan écologique, participant au maintien des grands équilibres naturels ou constituant le milieu de vie d’espèces animales ou végétales rares, caractéristiques du patrimoine naturel régional.

On distingue deux types de ZNIEFF :

- Les ZNIEFF de type 1, d’une superficie généralement limitée, définies par la présence

d’espèces ou de milieux rares, remarquables ou caractéristiques du patrimoine naturel national ou régional.

- Les ZNIEFF de type 2, qui sont de grands ensembles naturels riches et peu modifiés, ou qui offrent des potentialités biologiques importantes. Les ZNIEFF de type 2 peuvent inclure une ou plusieurs ZNIEFF de type 1.

Une ZNIEFF de type 2 a été identifiée dans un périmètre de 3 kms autour du site.

o La ZNIEEF de type 2 n°720014255 « Vallées de la Douze et de ses affluents »,

présente un intérêt général en tant que réseau hydrographique accompagné d’un vaste système de boisements principalement alluviaux. Ce complexe d’habitats est notamment favorable aux mammifères patrimoniaux mais également à la piscifaune (Anguille, Lamproie de Planer…). Cette ZNIEFF couvre une superficie d’environ 6 300 ha.

La ZNIEFF de type 2 est, pour partie, présente au sein de la zone d’étude. L’absence de connexion avec ce réseau hydrographique, la présence de discontinuité (ancienne voie ferrée, voiries) et de similitude au niveau des faciès avec la zone d’étude, semble écarter la présence des espèces patrimoniales de la ZNIEFF sur la zone d’étude.



Carte 2 : Cartographie des ZNIEFF dans un rayon de 3 kms autour de la zone d’étude

Les ZICO

Les zones importantes pour la conservation des oiseaux (Zico) sont des sites qui ont été identifiés comme important pour certaines espèces d'oiseau (aires de reproduction, de mue, d'hivernage, zones de haltes migratoires) lors du programme d’inventaires scientifiques lancé par l’ONG Birdlife International.

Aucune ZICO n’a été identifiée dans un périmètre de 3 kms autour du projet.



1.2.2. Les zonages réglementaires

Les sites Natura 2000

Le réseau européen Natura 2000 possède deux objectifs : préserver la diversité biologique et valoriser le patrimoine naturel des territoires européens. Il se base sur les inventaires nationaux de ZNIEFF.

Ce réseau est basé sur deux directives : « Oiseaux » (1979) et « Habitats faune flore »

(1992). Les sites désignés au titre de ces deux directives forment le réseau Natura 2000. La directive « Oiseaux » propose la conservation à long terme des espèces d’oiseaux sauvages de l’Union européenne. Plus de 3000 sites ont été classés par les Etats de l’Union en tant que Zones de Protection spéciales (ZPS). La directive « Habitats faune flore » établit un cadre pour les actions communautaires de conservation d’espèces de faune et de flore sauvages ainsi que de leur habitat. Les Zones Spéciales de Conservation (ZSC) permettent une protection de ces habitats et espèces menacées.

Un site Natura 2000, relevant de la Directive « Habitats » a été recensé dans un rayon

de 3 kms autour du projet.

o Le Site Natura 2000 de la Directive Habitats (DH) n°FR7200722 « Réseau hydrographique des affluents de la Midouze », est présent à plus de 200 m de la zone d’étude. Le « réseau hydrographique des affluents de la Midouze » (FR7200722) a fait l’objet d’un Document d’Objectif (Docob), réalisé par Midouze Nature en 2006. Culminant à 130 m d’altitude, le périmètre proposé du site Natura est de 3 595 ha dans le département des Landes. Il s’agit d’un important réseau hydrographique composé de faciès variés.

Site Natura 2000

commune

département

région

réseau routier

zone urbaine

zone boisée

hydrographie

10 km

Carte 3 : Localisation du site Natura 2000 (Source : http://www.natura2000.fr/) La qualité du site réside dans sa diversité d’habitats naturels et la présence d’espèces d’intérêt communautaire.

Localisation du projet



Ces informations, issues du Formulaire Standard de Données (FSD) avant la réalisation du DOCOB, rendent déjà compte de la répartition des classes d’habitats sur le site :

« Réseau hydrographique des affluents de la Midouze » (FR7200722) Classe d’habitats Couverture (%)

Forêts caducifoliées 85 Eaux douces intérieures (Eaux stagnantes, Eaux courantes) 6

Marais (végétation de ceinture), Bas-marais, Tourbières, 4 Landes, Broussailles, Recrus, Maquis et Garrigues, Phrygana 4

Rochers intérieurs, Eboulis rocheux, Dunes intérieures, Neige ou glace permanente 1

Occupation générale du sol du site Natura 2000 (Source : http://www.natura2000.fr/)

Les habitats naturels suivants ont permis de justifier l’intégration du périmètre au réseau Natura 2000 :

« Réseau hydrographique des affluents de la Midouze » (FR7200722) Classe d’habitats Couverture (%) Surface relative

Vieilles chênaies acidophiles des plaines sablonneuses à Quercus robur 30 C

Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion

albae)* 30 C

Chênaies galicio-portugaises à Quercus robur et Quercus pyrenaica 30 C

Landes humides atlantiques tempérées à Erica ciliaris et Erica tetralix* 4 C

Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou Hydrocharition - C

Dépressions sur substrats tourbeux du Rhynchosporion - C

Grottes non exploitées par le tourisme - C *Habitats (en gras) : habitats en danger de disparition sur le territoire européen des

Etats membres et pour la conservation desquels l'Union européenne porte une responsabilité particulière.

Superficie relative : superficie du site couverte par le type d'habitat naturel par rapport à la superficie totale couverte par ce type d'habitat naturel sur le territoire

national (en %). A=site remarquable pour cet habitat (15 à 100%); B=site très important pour cet habitat (2 à 15%); C=site important pour cet habitat (inférieur à 2%).

Habitats d’intérêt communautaire et prioritaire ayant justifié l’inscription du site au réseau Natura 2000 (Source : http://www.natura2000.fr/)

L’élaboration du Docob par Midouze Nature a permis d’affiner l’inventaire quant à la présence d’espèces d’intérêt communautaire. Le Formulaire Standard de Données ainsi que le Docob ont permis d’élaborer la liste d’espèces suivantes ayant justifié l’intégration du périmètre au réseau Natura 2000.



« Réseau hydrographique des affluents de la Midouze » (FR7200722)

Espèces d'intérêt communautaire Population relative

Amphibiens et reptiles

1220 - Cistude d'Europe (Emys orbicularis) C

Invertébrés

1044 - Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale) C

1042 - Leucorrhine à gros thorax (Leucorrhinia pectoralis) C

1092 - Ecrevisse à pattes blanches (Austropotamobius pallipes) C

Mammifères

1304 - Grand Rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) C

1310 - Minioptère de Schreibers (Miniopterus schreibersii) C

1305 - Rhinolophe Euryale (Rhinolophus euryale) C

1321 - Vespertilion à oreilles échancrées (Myotis emarginatus) C

1323 - Vespertilion de Bechstein (Myotis bechsteinii) C

1303 - Petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros) C

1308 - Barbastelle (Barbastella barbastellus) C

1355 - Loutre (Lutra lutra) C

1356 - Vison d'Europe (Mustela lutreola) C

Poissons

1134 - Bouvière (Rhodeus sericeus amarus) C

1163 - Chabot (Cottus gobio) C

1096 - Lamproie de Planer (Lampetra planeri) C

1126 - Toxostome (Chondrostoma toxostoma) C

Population relative : taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport aux populations présentes sur le territoire national (en %). A=site

remarquable pour cette espèce (15 à 100%); B=site très important pour cette espèce (2 à 15%); C=site important pour cette espèce (inférieur à 2%); D=espèce présente mais

non significative. Espèces d’intérêt communautaire ayant justifié l’inscription du site au réseau Natura 2000 (Source : http://www.natura2000.fr/)



Carte 4 : Cartographie du réseau Natura 2000 dans un rayon de 3 kms autour de la zone d’étude

La cartographie des milieux naturels réalisée au sein du Docob permet de faire état du

contexte écologique dans lequel s’inscrit le site d’étude. Il est localisé entre deux petits affluents ; au Sud le ruisseau de la Téoulère et au Nord le Coutchon. Le premier est constitué dans sa partie la plus proche du site d’étude par un boisement de Robinier faux-acacia tandis que le Coutchon est occupé par de l’Aulnaie.

Le Coutchon

La Téoulère



Carte 5 : Localisation du site d’étude sur la cartographie des milieux naturels du site Natura 2000 (source : DOCOB Midouze Nature)

La proximité du site impose une vigilance accrue quand à la gestion de la ressource en eau ainsi que les espèces et habitats d’intérêt communautaire en présence.

Localisation du site



2. METHODOLOGIE D’EXPERTISE L’objectif de l’étude est la réalisation d’un diagnostic faune/flore/habitats naturels sur

l’emprise projet et les alentours sur la commune de Sarbazan.

2.1 Méthodologie de l’expertise écologique Le calendrier des prospections de terrain effectuées est détaillé ci-dessous, il comprend

plusieurs sessions de terrain permettant de couvrir différentes saisons (printemps - été 2015). Le passage en fin d’été ainsi que les conditions météorologiques particulièrement avancées cette année ont permis de considérer ce dernier passage comme favorable à la recherche des premières espèces automnales.

Tableau 1 : Effort de prospection

Date Objectifs

12 Mai 2015 Relevés phytosociologiques, Habitats naturels et zones humides

Prospection faunistique dont un passage nocturne (herpétofaune, avifaune, entomofaune…)

2 Juillet 2015 Recherche d’espèces floristiques patrimoniales Prospection faunistique (herpétofaune, avifaune, entomofaune…)

26 août 2015 Recherche d’espèces floristiques patrimoniales Prospection faunistique (herpétofaune, avifaune, entomofaune…)

2.2 Caractérisation des formations végétales L’identification des habitats naturels est basée sur la réalisation de relevés

phytosociologiques. Le protocole suivi pour la réalisation de ces relevés est celui préconisé par le Muséum National d’Histoire Naturelle et la Fédération des Conservatoires Botaniques Nationaux :

1) La première étape consiste à choisir le lieu du relevé ou placette d’échantillonage. D’une surface variable en fonction des milieux, cette placette doit être homogène aux plans floristique et écologique. De ce fait, on évitera de réaliser un relevé dans des zones de transition ou de contact entre plusieurs types de communautés végétales.

2) Une fois la zone identifiée, la deuxième étape consiste à dresser pour chaque strate, la liste exhaustive des espèces présentes dans le relevé. On distingue :

- la strate arborée (ou arborescente) : supérieure à 7 m, notée A ; - la strate arbustive : de 7 à 1 m, notée a ; - la strate herbacée : inférieure à 1 m, notée H.

3) Un coefficient d’abondance/dominance est attribué à chaque espèce. Celui-ci correspond à l’espace relatif occupé par l’ensemble des individus de chaque espèce. Ce coefficient combine les notions d’abondance, qui rend compte de la densité des individus de chaque espèce dans le relevé, et de dominance (ou recouvrement) qui est une évaluation de la surface (ou du volume) relative qu’occupent les individus de chaque espèce dans le relevé.

4) Sur la base des relevés phytosociologiques, les habitats naturels sont ensuite caractérisés et codifiés selon la nomenclature européenne Corine Biotope et le code Natura 2000, le cas échéant.



2.3 Détermination des zones humides sur la base du critère « Végétation » Dans le cadre de l’étude, les critères floristiques (espèces végétales et habitats naturels)

ont été utilisés pour la détermination des zones humides1. Conformément à l’Arrêté du 24 juin 2008, un espace peut être considéré comme humide dès que sa végétation comporte :

• soit des communautés d'espèces végétales, dénommées « habitats », caractéristiques de zones humides, identifiées sur la liste figurant à l’Arrêté. Dans cette liste, on distingue :

- les habitats caractéristiques de zones humides, codés H,

- les habitats non exclusivement rencontrés dans les zones humides, codés p, pour lesquels l’étude des espèces végétales contenues dans les relevés phytosociologiques est nécessaire pour conclure à la présence d’une zone humide.

• Soit, si le cas précédent se présente, par des espèces végétales indicatrices de zones humides, identifiées selon la liste d'espèces figurant à l’Arrêté.

Figure 1 : Démarche méthodologique pour l’identification d’une zone humide sur la base du critère « Végétation »

Pour les habitats naturels codés « p », il est nécessaire d’utiliser le critère « Espèces

végétales » qui consiste à analyser les relevés phytosociologiques. Le protocole, tel que le préconise l’Arrêté du 24 juin 2008, est le suivant : pour chaque strate (herbacée, arbustive, arborée) :

• noter le pourcentage de recouvrement des espèces,

• les classer par ordre décroissant,

1 L’étude de sol n’a pas fait partie de nos critères d’étude.



• établir une liste des espèces dont les pourcentages de recouvrement cumulés permettent d'atteindre 50 % du recouvrement total de la strate,

• ajouter les espèces ayant individuellement un pourcentage de recouvrement supérieur ou égal à 20 %, si elles n'ont pas été comptabilisées précédemment,

• une liste d'espèces dominantes est ainsi obtenue pour la strate considérée,

• répéter l'opération pour chaque strate,

• examiner le caractère hygrophile des espèces de la liste générale obtenue ; si la moitié au moins des espèces de cette liste figurent dans la liste des espèces indicatrices de zones humides » le relevé est indicateur d’une zone humide.

2.1. Caractérisation de la faune

2.1.1. Protocole Oiseaux Ce protocole est basé sur le « Guide méthodologique pour les inventaires faunistiques des

espèces métropolitaines terrestres » du Service du Patrimoine du Muséum National d’Histoire Naturelle de 2011.

L’expertise s’oriente sur les oiseaux nicheurs diurnes au travers la mise en place de point

d’écoute de 5 minutes selon le programme de Suivi Temporel des Oiseaux Communs par Echantillonnage Ponctuel Simple (STOC-EPS). En plus de fournir des indications sur la richesse spécifique du site, en particulier vis-à-vis des espèces difficilement observables (espèces farouches, fourré dense, etc.), l’écoute des chants permet également de préciser le statut reproducteur des individus. Des observations mobiles sur la zone d’étude complètent ce dispositif.

2.1.2. Protocole Amphibiens Les milieux prospectés sont ceux qui répondent aux exigences écologiques des espèces.

Dans tous les cas, la prise en compte de tous les milieux utilisés par ces espèces, aussi bien terrestres qu’aquatiques, est indispensable. L’ensemble du réseau hydrographique de surface a été prospectées.

L’inventaire des espèces d’amphibiens s’est déroulé au moyen de trois types de prospections :

• La recherche et la localisation des pontes et de têtards d’anoures (grenouilles, crapauds, rainettes) en journée,

• Des écoutes ponctuelles : Le printemps est la saison où les amphibiens se réunissent dans les points d’eau pour s’y reproduire. Durant cette période, des chants nuptiaux, propres à chaque espèce, sont émis ; leur écoute permet ainsi de différencier les espèces présentes. Chaque écoute dure 10 minutes.

• Pêche à l’épuisette : Certaines espèces n’émettant pas de chants en période de reproduction, c’est le cas des urodèles (Tritons et Salamandres) et ne pouvant donc être contactées par point d’écoute, sont détectées par le passage d’un filet à mare dans les points d’eau.



Carte 6 : Localisation des points d’échantillonnage Végétation et Faune

2.1.3. Protocole Reptiles

Il s’agit d’un inventaire qualitatif (absence/présence) basé sur la préférence thermophile des reptiles qui utilisent l’environnement de contact pour réguler leur température corporelle. Les milieux ouverts bien exposés ont été prospectés de manière aléatoire par de l’observation directe.

2.1.4. Protocole Mammifères

L’inventaire est basé sur la recherche d’indices de présences (empreintes, fécès…) ainsi que des observations directes.

Une recherche des gîtes potentiels (arbres à cavités…) est opérée pour intégrer les chauves-souris dans l’expertise écologique.

2.1.5. Protocole Entomofaune L’expertise s’oriente vers 3 groupes entomologiques : les papillons de jour, les coléoptères

xylophages patrimoniaux et les odonates. Echantillonnage des papillons de jour (Rhopalocères) et des odonates Compte tenu du caractère tardif de la visite, aucun protocole particulier n’a été mobilisé.

Il s’agit d’observations aléatoires, réalisées au filet à papillons, sur les biotopes favorables. Les habitats d’espèces patrimoniales potentiellement présentes (Fadet des laiches, Damier de la Succise, Agrion de Mercure etc) ont été recherchés : zones humides, landes à Molinie bleue…



Recherche des coléoptères xylophages patrimoniaux L’approche s’est orientée vers la recherche des indices de présence (sciures au bas des

troncs, restes de carapaces, etc) et les corridors de déplacement (trames vertes feuillues). Les espèces recherchées sont le Lucane cerf-volant, le Grand capricorne et le Pique-prune.

2.2. Bio-évaluation des enjeux écologiques

La bio-évaluation des taxons recensés, c'est-à-dire l’évaluation de leur intérêt patrimonial,

est basée sur l’examen de listes de référence, établies à l’échelle internationale, nationale et locale (régionale et départementale).

La bio-évaluation des habitats naturels et semi-naturels

L’évaluation de la valeur écologique des habitats observés sur le terrain est fondée sur la

prise en compte de plusieurs critères :

• La typicité : elle correspond à la représentativité des espèces indicatrices de l’habitat telles qu’elles sont citées dans les différentes typologies nationales et régionales (Cahiers d’Habitats Natura 2000, Catalogue des habitats naturels d’Aquitaine du CBNSA);

• La valeur patrimoniale des espèces végétales constitutives de l’habitat ;

• La fréquence de l’habitat au niveau national et local (régional et départemental).

• Les mosaïques d’habitats

Tableau 2 : Définition des classes d’enjeux utilisées pour les habitats naturels

Classes d’enjeux Critères de classement

Majeur

- Habitat d’intérêt écologique très fort ;

- Flore patrimoniale à l’échelle nationale ou européenne ;

- Surfaces restreintes aux échelles nationales, régionales et locales ;

- Bon état de conservation.

Fort

- Habitat d’intérêt écologique fort ;

- Flore patrimoniale à l’échelle régionale ou départementale ;

- Surfaces restreintes aux échelles régionales et locales ;

- Etat de conservation moyen à bon.

Moyen

- Habitat d’intérêt écologique moyen à potentiellement fort ;

- Surfaces relativement importantes aux échelles régionales et locales ;

- Flore présente relativement commune ;

- Etat de conservation moyen à bon.

Faible

- Habitat artificiel ou très commun ;

- Flore commune ;

- Intérêt écologique faible ;

- Etat de conservation plus ou moins dégradé.

Très faible

- Habitat artificiel et/ou fortement anthropisé ;

- Flore commune et/ou exogène ;

- Intérêt écologique très faible ;

- Etat de conservation dégradé.



La bio-évaluation de la flore :

La bioévaluation de la flore a été établie principalement sur la protection des espèces à

différentes échelles (internationale, européenne, nationale, régionale et départementale) en prenant en compte également leur rareté au niveau local.

Statuts de protection

PN Protection nationale : Arrêté modifié du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire

PRAQ Protection régionale : Arrêté du 8 mars 2002 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Aquitaine complétant la liste nationale

PD Protection dans les Landes : Arrêté du 8 mars 2002 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Aquitaine complétant la liste nationale – Article 3

Evaluation de la valeur patrimoniale

Echelle européenne DH II DH IV

Directive Habitats Annexe II : espèces animales et végétales d'intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation Annexe IV : espèces animales et végétales présentant un intérêt communautaire et nécessitant une protection stricte.

Echelle nationale LR I LR II

Livre rouge de la Flore menacée de France Tome I : Espèces prioritaires Tome II : Espèces à surveiller

Echelle régionale DZ Listes des espèces déterminantes de ZNIEFF en Région Aquitaine (CSRPN, Octobre 2007)

Indication sur la rareté locale Catalogue Raisonné des Plantes Vasculaires de la Gironde (Société Linnéenne de Bordeaux, 2005), Flore de Gironde (Société Linnéenne de Bordeaux, 2014) et site internet Telabotanica.

Répartition

LL : Très localisé (moins de 5 stations) L : Localisé (quelques stations < 10) AV : assez vaste (jusqu’à 50 stations) V : (> 50 stations) VV : répartition très vaste

Abondance

RR : Très rare (< 10 pieds) R : Rare (entre 10 et 50 pieds) AR : assez rare (jusqu’à une centaine de pieds) A : Abondant (Plus de cent pieds dans la station) AA : Très abondant (dominant)


Diagnostic écologique Projet d’extension de l’usine de Sarbazan 17

La bio-évaluation de la faune : Au même titre que la flore, l’évaluation de la valeur patrimoniale des taxons recensés, est basée sur l’examen de listes de référence.

Internationale Nationale Régionale

Liste Rouge UICN Monde (LRM)

Liste Rouge UICN Europe

(LRE) Directives

Liste Rouge UICN France (LRF)

Autres listes Liste ZNIEFF (DZ) Autres listes

Oiseaux

LRM (2008)

- Directive Oiseaux (Annexe I) LRF (2011)

- Liste Vertébrés (CSRPN, 2010)

(BOUTET et al, 1987 ; Faune Aquitaine,

2010)

(COUZI et al, 2010)

Mam

mif

ères

Chiroptères -

Directive Habitats (Annexes II et IV) LRF (2015)

Autres espèces -

Reptiles LRE (2009) (BERRONNEAU, 2010) Liste Rouge Régional

(2013) Amphibiens LRE (2009)

Inse

ctes

Papillons de jour

LRE (2014)

- (LAFRANCHIS, 2000)

Odonates LRE (2010) Provisoire

(DOMMANGET & AL, 2009)

(Données INVOD, 1982 – 2007)

(VAN HALDER & AL, 2002)

Coléoptères - - (BRUSTEL, 2004) Liste xylophages (CSRPN, 2010)



Évaluation spécifique de l’herpétofaune

Classes d'enjeu Critères de classement

Majeur - Habitat d’importance nationale pour la conservation d’au moins une espèce de l’Annexe II de la Directive Habitats

Fort - Habitat d’au moins une espèce de l’Annexe II de la Directive Habitats

- Présence d’au moins quatre espèces peu communes au niveau régional

Moyen - Pas d’espèces d’intérêt européen dans l’habitat (Annexe II et/ou IV de

la Directive Habitats

- Présence d’au plus de 3 espèces peu communes au niveau régional

Faible - Aucune espèce d’intérêt européen dans l’habitat (Annexe II et/ou IV

de la Directive Habitats)

- Absence d’espèces peu communes au niveau Régional

Très faible - Aucune espèce observée

Évaluation spécifique de l’entomofaune

Classes d'enjeu Critères de classement

Majeur

- Habitat d’importance nationale pour la conservation d’au moins une espèce de l’Annexe II de la Directive Habitats

- Présence d’au moins 3 espèces rares ou de 1 espèce très rare au niveau régional dans l’habitat

Fort

- Habitat d’au moins une espèce de l’Annexe II de la Directive Habitats

- Présence d’au moins 2 espèces rares au niveau régional dans l’habitat

- Présence d’au moins 3 espèces citées en liste rouge nationale

Moyen

- Pas d’espèces d’intérêt européen dans l’habitat (Annexe II et/ou IV de la Directive Habitats)

- Présence au plus d’une espèce rare et/ou de 3 espèces peu communes au niveau régional dans l’habitat

- Présence au plus de 2 espèces citées en liste rouge nationale

Faible

- Pas d’espèces d’intérêt européen dans l’habitat (Annexe II et/ou IV de la Directive Habitats)

- Absence d’espèces rares et présence d’au plus 2 espèces peu communes au niveau régional dans l’habitat

Très faible - Aucune espèce observée



3. CARACTÉRISATION DES FORMATIONS VÉGÉTALES ET DES ZONES HUMIDES

Dans ce chapitre, seront détaillés l’ensemble des habitats naturels observés sur la zone

d’étude et la flore patrimoniale. Les enjeux botaniques seront ensuite déterminés.

3.1. Les habitats naturels et semi-naturels La zone d’étude est située au cœur du massif forestier des landes de Gascogne avec une

alternance de zones de cultures céréalières et de zones de production sylvicole. Les différentes journées de prospection réalisées ont permis de mettre en évidence plusieurs habitats naturels et semi-naturels dont certain présentent un intérêt communautaire (formation végétale d’intérêt européen) mais de manière sporadique et en mauvaise état de conservation.

Les différents habitats identifiés sur la zone d’étude sont conditionnés par un gradient hydrique (nappe phréatique), pédologique et anthropique (gestion sylvicole et agriculture). En effet on trouve plusieurs grandes unités homogènes à savoir :

- Les milieux aquatiques : présents surtout en périphérie du site avec le réseau

hydrographique, les milieux associés ainsi que des points d’eau en contexte boisé. Ces milieux sont pour certains temporaires et constituent néanmoins un biotope favorable à la faune hygrophile telle que les amphibiens ;

Photo 1 : Ruisseau de Téoulère à gauche et fossé temporaire avec absence de végétation hygrophile

sur site à droite – (Simethis)



Photo 2 : Zones humides en contexte boisé (Simethis)

- Les terres agricoles et paysages artificiels : il s’agit des espaces industriels, commerciaux et d’habitations présents sur la zone d’étude ainsi que les espaces verts, parcs et jardins associés avec notamment la présence d’espèces ornementales. Un espace agricole de vigne et de terre cultivé est également présent sur la zone à l’Est de la RD 932.

Photo 3 : Espace vert et bassin au sein du site (Simethis)

- Les pelouses et prairies : Ces formations herbacées sont présentes sur la zone

d’étude où les sols pauvres laissent place à une strate herbacée peu diversifiée. Des faciès de pelouses et de prairies en cours d’enfrichement et de recolonisation par des espèces pré forestières s’observent. Ces espaces sont notamment présents sous la ligne électrique entretenue qui traverse la zone d’étude.



Photo 4 : Prairie mésophile en cours de fermeture (Simethis)

- Les landes et fourrés : Plusieurs stades pré-forestiers sont présents. Ces formations

sont constituées de ronciers, de fourrés dominés par des arbustes de types Noisetier, Aubépine, Prunelier… Une lande à Genêt à balai est également présente. Il s’agit d’une communauté végétale qui se développe en général après une exploitation forestière ou en recolonisation de milieux herbacés ouverts.

Photo 5 : Lande à Gênet à balais (Simethis)

- Les boisements : Des forêts de Pin maritime à différents stades d’exploitation sont

présents : La physionomie des boisements de Pin maritime sur la zone d’étude est associée au cycle de production du Pin maritime. Il s’agit de milieux transitoires constamment modifiés par la gestion sylvicole (voir schéma ci-dessous)



Schéma 1 : Cycle de production du Pin maritime (Source CFPA d’après Bernard Patricot)

Photo 6 : Jeune pinède sur lande à Fougère aigle et Genêt à balais (Simethis)

On retrouve dès lors des pinèdes adultes plus ou moins denses et de jeunes pinèdes

qui permettent le développement d’un couvert landicole principalement dominé par la Fougère aigle et le Genêt à balai. Ces boisements résineux sont accompagnés de boisements mixtes feuillus/résineux mais également diverses formations de feuillus. Des chênaies en mélange de Chêne tauzin et Chêne pédonculé sont présents accompagnés de Pins et de Robinier faux acacia ainsi que des boisements de feuillus mixtes dominés par le Noisetier. Ces derniers correspondent à un stade dynamique de la Chênaie acidiphile/Chênaie-charmaie fortement altéré et dégradé par la présence d’espèces exogènes (Robinier faux-acacia, Raisin d’Amérique, Laurier…).



Tableau 3 : Synthèse des habitats naturels et semi-naturels identifiés sur la zone d’étude

Groupement végétal Code Corine

Biotope

Code Natura 2000

Boisements

Jeune pinède sur lande à Fougère aigle et Genêt 42.81x31.86x31.84 -

Pinède adulte plus ou moins éparse 42.81 -

Chênaie mixte à Chênes tauzin et pédonculé 41.5

Boisement mixte 43x41.5

Boisement mixte dégradé par des espèces exogènes (Robinier faux acacia) 43x41.5x83 -

Landes, fructicées, pelouses et prairies

Pelouse sèche en cours de fermeture 35.2 -

Prairie mésophile 38 -

Prairie mésophile en cours de fermeture 38x31.8 -

Fourrés 31.8 -

Lande à Genêts 31.84 -

Terres agricoles et paysages artificiels

Cultures et vignes 82.1x83.2 -

Alignement de Platanes 84 -

Urbanisation et espaces verts associés 85x86 -

Lagunes industrielles 89.2 -

Lagunes industrielles végétalisées 89.2 -

Milieux aquatiques

Point d'eau 22 -

Mégaphorbiaie en cours de fermeture 37.1 6430

dégradé

Fossé temporaire 24 -

Cours d'eau permanent 24 -

Cours d'eau temporaire 24 - En gras, les habitats d’intérêt communautaire et/ou prioritaire

Les différentes formations végétales ont été répertoriées et cartographiées ci-après. Elles

sont caractérisées par une mosaïque d’habitats naturels dont certains, de faible superficie, sont imbriqués dans des espaces plus vastes homogènes. La description des habitats naturels et semi-naturels a été réalisée sur les habitats principaux. Les habitats secondaires voire tertiaires, présents de manière plus ponctuelle, ont été intégrés dans la description des habitats principaux.


Diagnostic écologique Projet d’extension Simethis

Carte 7 : Cartographie des habitats naturels et semi-naturels de la zone d’étude


25

3.2. Délimitation des zones humides sur le critère flore et habitats naturels

La délimitation des zones humides sur le site a été effectuée d’après l’arrêté du 24 juin

2008 modifié le 1er octobre 2009 précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l'environnement modifié le 1er octobre 2009.

Grâce aux inventaires floristiques, les habitats naturels présents ont pu être déterminés et

ont été comparés à la liste des habitats caractéristiques des zones humides fournie par l’arrêté du 24 juin 2008 modifié le 1 octobre 2009.

Plusieurs zones humides ont été identifiées sur la zone d’étude. Les points d’eau en

contexte boisé représentent environ 90 m² tandis que la mégaphorbiaie : environ 160 m² (source : calcul SIG).

A noter que selon l’alinéa IV de l’article R.211-108 du Code de l’Environnement, les cours

d’eau, surface en eau, canaux et infrastructures créées en vue du traitement des eaux ne sont pas considérés comme zone humide.

Les bassins industriels ne sont dès lors pas associés à des zones humides.

Tableau 4 : Synthèse des habitats naturel et semi-naturel identifiés comme zones humides sur la zone d’étude

Groupement végétal Critère "Habitat"

Critère "Flore" Conclusion

Boisements

Jeune pinède sur lande à Fougère aigle et Genêt p Non Non

Pinède adulte plus ou moins éparse Non Non Non

Chênaie mixte à Chênes tauzin et pédonculé p Non Non

Boisement mixte p Non Non

Boisement mixte dégradé par des espèces exogènes (Robinier faux acacia) p Non Non


Pelouse sèche en cours de fermeture Non Non Non

Prairie mésophile p Non Non

Prairie mésophile en cours de fermeture p Non Non

Fourrés p Non Non

Lande à Genêts Non Non Non


Cultures et vignes p Non Non

Alignement de Platanes p Non Non

Urbanisation et espaces verts associés Non Non Non

Lagunes industrielles Non Non Non

Lagunes industrielles végétalisées Non Non Non


26

Milieux aquatiques

Point d'eau ZH Non ZH

Mégaphorbiaie en cours de fermeture ZH ZH ZH

Fossé temporaire Non Non Non

Cours d'eau permanent ZH ZH ZH

Cours d'eau temporaire Non Non Non Le réseau hydrographique, tout comme les infrastructures de traitement des eaux, n’est pas concerné par l’arrêté du 24 juin 2008 modifié le 1er octobre 2009 précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides. L’ensemble des réseaux temporaires de surface n’a pas été intégré ; toutefois le cours d’eau permanent s’accompagne d’une végétation hygrophile ainsi que d’une faune spécifique qui témoignent du rôle fonctionnel, d’un point de vue écologique, de cet espace. Le cours d’eau permanent, en dehors du site de projet mais au sein de la zone d’étude, a ainsi été considéré comme zone humide.


Simethis Septembre 2015 27

Carte 8 : Cartographie des zones humides sur la zone d’étude


Diagnostic écologique Projet d’extension de l’usine de Sarbazan

28

3.3. La flore

3.3.1. Les espèces patrimoniales Le diagnostic écologique n’a pas révélé la présence d’espèces floristiques protégées lors de

la synthèse bibliographique et des prospections de terrain. Une espèce patrimoniale a été contactée au sein de la zone industrielle : le Réséda faux-

sésame. Le Réséda faux-sésame, (Sesamoides purpurascens), est une espèce considérée comme

assez rare (Flore de Gironde, Société Linnéenne de Bordeaux, 2012). Un pied de cette plante a été observé lors des prospections. Elle affectionne les terrains arides et sablonneux que l’on peut retrouver sur la zone d’étude. Cette espèce n’est toutefois pas protégée et n’engendre pas de mesures particulières.

Photo 7 : Réséda faux-sésame – (Source : Simethis)

3.3.2. Les espèces végétales exotiques envahissantes Certaines espèces végétales exotiques présentent un caractère envahissant pouvant nuire à

l’équilibre général de l’écosystème. Le tableau ci-dessous présente les principales espèces exotiques envahissantes ou invasives les plus fréquemment rencontrées et les plus à même de concurrencer les espèces ou les milieux natifs.

Tableau 5 : Synthèse des espèces à caractère envahissant (Source : CBNSA – programme DELTA)

Nom commun Nom latin Caractère envahissant

Vergerette sp Conyza sp Avéré

Teinturier d'Amérique Phytolocca americana Avéré

Robinier faux-acacia Robinia pseudoacacia Avéré

Vigne vierge Partenoccisus sp. Potentiel

Datura Datura stramonium Potentiel

Séneçon du Cap Senecio inaequidens Avéré

Erigeron annuel Erigeron annuus Potentiel

Sporobole tenace Sporobolus indicus Avéré

Souchet vigoureux Cyperus eragrostis Potentiel



29

3.4. Définition des enjeux botaniques des habitats naturels et semi-naturels du site

Sont exposés ici, uniquement les enjeux botaniques associés aux formations végétales

observées sur le périmètre d’étude, par la prise en compte des degrés de rareté des habitats aux niveaux national et local et de la valeur patrimoniale des espèces végétales qu’ils comportent. Cette appréciation n’intègre pas, pour le moment, leurs potentialités pour la faune. Ainsi un habitat d’intérêt botanique faible peut être intéressant pour certains groupes faunistiques. A noter que les enjeux botaniques ont été évalués polygone par polygone. Ainsi un même habitat peut se voir attribuer des enjeux différents en fonction du cortège d’espèces présents et/ou de l’état de conservation de celui-ci.

Globalement, l’intérêt botanique de l’aire d’étude est qualifié de faible à moyen, à

l’exception de certains secteurs qualifiés d’enjeu botanique fort (zone humide). Les milieux aquatiques ou à végétation hygrophile présentent un enjeu faible à fort en

raison d’une flore peu diversifiée, du caractère parfois temporaire et de la dégradation de certaines zones (dominance d’une espèce, végétation à caractère invasive, enfrichement) ou origine anthropique.

L’enjeu associé aux fourrés et faciès landicoles est qualifié de faible sur ces secteurs en

voie de fermeture par la Fougère aigle, la Ronce et le Genêt à balai notamment. Les habitats semi-naturels et artificiels ne présentent pas d’enjeu notable d’un point de

vue floristique et donc qualifiés de très faible à moyen.

Les boisements et les milieux herbacés ne constituent pas des milieux d’intérêt particulier, ils sont globalement altérés par des espèces exogènes (Robinier faux acacia…) et des phénomènes d’enfrichement naturel. Ils sont qualifiés d’enjeu botanique faible à moyen.



30

Tableau 6 : Classification typologique des formations végétales et mise en évidence des

formations d’intérêt européen

Groupement végétal Code Corine Biotope

Code Natura 2000

Caractère humide

Enjeu botanique

Boisements

Jeune pinède sur lande à Fougère aigle et Genêt 42.81x31.86x31.84 - Non Faible

Pinède adulte plus ou moins éparse 42.81 - Non Faible

Chênaie mixte à Chênes tauzin et pédonculé 41.5 Non Moyen

Boisement mixte 43x41.5 Non Moyen

Boisement mixte dégradé par des espèces exogènes (Robinier faux acacia) 43x41.5x83 - Non Faible


Pelouse sèche en cours de fermeture 35.2 - Non Moyen

Prairie mésophile 38 - Non Moyen

Prairie mésophile en cours de fermeture 38x31.8 - Non Faible

Fourrés 31.8 - Non Faible

Lande à Genêts 31.84 - Non Faible


Cultures et vignes 82.1x83.2 - Non Faible

Alignement de Platanes 84 - Non Faible

Urbanisation et espaces verts associés 85x86 - Non Très faible

Lagunes industrielles 89.2 - Non Très faible

Lagunes industrielles végétalisées 89.2 - Non Faible

Milieux aquatiques

Point d'eau 22 - ZH Moyen

Mégaphorbiaie en cours de fermeture 37.1 6430 dégradé ZH Fort

Fossé temporaire 24 - Non Faible

Cours d'eau permanent 24 - ZH Fort

Cours d'eau temporaire 24 - Non Moyen

D’un point de vue botanique :

• Seule une faible surface de mégaphorbiaie en cours de fermeture le long du ruisseau le Téoulère peut être assimilée à un habitat d’intérêt communautaire au titre de la Directive Habitats. Sa faible superficie, son origine favorisée par une exploitation sylvicole qui a permis une mise en lumière de la zone et la recolonisation forestière ne participent pas au maintien d’un habitat en bon état de conservation.

• Plusieurs zones humides de faibles superficies existent également sur la zone d’étude.



31

Carte 9 : Enjeux floristiques sur la zone d’étude



32

4. CARACTÉRISATION DE LA FAUNE Le diagnostic écologique a permis également de faire apparaitre les données faunistiques

du périmètre du projet et de la zone d’étude environnante.

4.1. Oiseaux 34 espèces d’oiseaux ont été contactées sur la zone d’étude. Le nombre d’espèces contactées est assez important, et témoigne de la présence de biotopes diversifiés autorisant la présence de cortèges structurés. Les différents cortèges observés pour la nidification des oiseaux sont les suivants :

• Cortège des milieux forestiers : Faucon crécerelle (nichant à proximité du site projet), Pigeon ramier, Pic vert, Pinson des arbres, Pipit des arbres, etc • Cortège des milieux arbustifs (fourrés) : Fauvette à tête noire, Rossignol philomèle, Rougegorge familier, Merle noir, etc. • Cortège des milieux ouverts voire peu végétalisés : Bergeronnette grise. • Cortège des zones humides : Canard colvert, Héron cendré, Poule d’eau

Des espèces colonisant plus spécifiquement le milieu urbain (jardins, parcs, etc) sont présentes sur le site : le Rouge-queue noir, l’Hirondelle rustique, la Pie bavarde et l’Etourneau sansonnet. Evaluation du caractère reproducteur Trois classes d’incertitude ont été retenues suite à la collecte des indices de nidification sur le terrain (Source : BOUTET et al, 1987) :

• Nidification possible (NP) : oiseau vu en période de nidification ; • Nidification probable (NPr) : l’un des quatre critères suivants suffit : oiseau chantant en période de nidification, couple tenant un territoire, manifestations de parades nuptiales, démonstrations et/ou défenses du nid ou des jeunes présumés ; • Nidification certaine (NC) : l’un des quatre critères suivants suffit : nid vide, juvéniles non volants, transport de matériaux de construction du nid ou de fèces, nid garni d’œufs ou de jeunes.

Les espèces contactées sur les points d’écoute sont potentiellement reproductrices sur ou

en limite du périmètre projet. On distingue ainsi :

• 4 espèces nicheuses certaines : Canard colvert (données historiques), Pie bavarde, Pigeon ramier et Faucon crécerelle (en dehors du site). • 21 espèces nicheuses probables : Pinson des arbres, Mésange noir, Mésange à longue queue etc. • 7 espèces nicheuses possibles : Rougegorge familier, Etourneau sansonnet, Accenteur mouchet etc. • 2 espèces non nicheuses : Elles comportent les espèces utilisant parfois le site comme zone de recherche alimentaire uniquement : Hirondelle rustique et Héron cendré.

Enjeux liés à l’avifaune L’essentiel des espèces observées sont communes mais une partie de ces dernières bénéficie d’une protection nationale qui soumet toute destruction ou dégradation des habitats de nidification et d’hibernation à une demande de dérogation. Une espèce possède un enjeu supérieur dans la mesure où il s’agit d’un rapace diurne : le Faucon crécerelle qui, bien que commun, est protégé en France et a nidifié à proximité du site de projet. A noter que son implantation entre le site d’Aqualandes, la voirie en travaux et un espace commercial Drive en construction n’ont pas été de nature à déranger l’espèce.



33

Tableau 7 : Espèces d’oiseaux contactées sur la zone d’étude

Liste d'espèces Avifaune Valeur patrimoniale Rareté au niveau local

Statut reproducteur Nom vernaculaire Nom scientifique

Liste rouge mondiale de

l'IUCN

Directive Oiseaux (Annexe)

Convention de Berne (Annexe)

Protection Nationale (Article)

Liste rouge des oiseaux nicheurs de France

métropolitaine (2008)

Déterminantes ZNIEFF

Rareté régionale

Accenteur mouchet Prunella modularis LC ‐ II Article 3 LC ‐ C P Bergeronnette grise Motacilla alba alba LC ‐ II Article 3 LC ‐ TC P Bouscarle de cetti Cettia cetti LC ‐ III Article 3 LC ‐ C Pr Buse variable Buteo buteo LC ‐ III Article 3 LC ‐ TC Pr Canard colvert Anas platyrhynchos LC II et III III ‐ LC ‐ TC C Corneille noire Corvus corone LC II II ‐ LC ‐ TC Pr Coucou gris Cuculus canorus LC ‐ II Article 3 LC ‐ C P (hors site) Etourneau sansonnet Sturnus vulgaris LC II II ‐ LC ‐ TC P Faucon crécerelle Falco tinnunculus LC ‐ II Article 3 VU ‐ TC C (hors site) Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla LC ‐ III Article 3 LC ‐ TC Pr Geai des chênes Garrulus glandarius LC II II ‐ LC ‐ TC Pr Grive musicienne Turdus philomelos LC II III ‐ LC ‐ TC Pr Héron cendré Ardea cinerea LC ‐ III Article 3 LC ‐ TC NN Hirondelle rustique Hirundo rustica LC ‐ II Article 3 LC ‐ TC NN Merle noir Turdus merula LC II III ‐ LC ‐ TC Pr Mésange à longue queue Aegithalos caudatus LC ‐ II Article 3 LC ‐ TC Pr Mésange bleue Parus caeruleus LC ‐ III Article 3 LC ‐ TC Pr Mésange charbonnière Parus major LC ‐ II et III Article 3 LC ‐ TC Pr Moineau domestique Passer domesticus LC ‐ ‐ Article 3 LC ‐ TC Pr Pic épeiche Dendrocopos major LC ‐ II et III Article 3 LC ‐ C Pr Pic vert Picus viridis LC ‐ II et III Article 3 LC ‐ TC Pr Pie bavarde Pica pica LC II ‐ ‐ LC ‐ TC C (hors site) Pigeon ramier Columba palumbus LC II et III ‐ ‐ LC ‐ TC C (hors site)



34

Pinson des arbres Fringilla coelebs LC ‐ II Article 3 LC ‐ TC Pr Pipit des arbres Anthus trivialis LC ‐ II Article 3 LC TC Pr Pouillot véloce Phylloscopus collybita LC ‐ II Article 3 LC ‐ TC Pr Poule d'eau Gallinula chloropus LC II III Article 3 LC ‐ C P Roitelet à triple bandeau Regulus ignicapillus LC ‐ II et III Article 3 LC ‐ C Pr

Rossignol philomèle Luscinia megarhynchos LC ‐ II et III Article 3 LC ‐ C P

Rougegorge familier Erithacus rubecula LC ‐ II et III Article 3 LC ‐ TC P Rougequeue noir Phoenicurus ochruros LC ‐ II et III Article 3 LC ‐ TC Pr Sittelle torchepot Sitta europaea LC ‐ II et III Article 3 LC ‐ TC Pr Tourterelle turque Streptopelia decaocto LC II III ‐ LC ‐ TC Pr

Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes LC ‐ II et III Article 3 LC ‐ TC Pr

Critères Liste rouge : LC : Préoccupation mineure ; VU : Vulnérable ; NT : quasi menacé Rareté régionale : TC : Très commun ; C : Commun ; PC : Peu commun ; AR : Assez rare ; R : Rare ; INT : Introduit, OCC : Occasionnel (migrateur)

Statut de nidification : P : Nicheur possible ; Pr : Nicheur probable ; C : Nicheur certain ; NN : Non Nicheur



4.2. Amphibiens Quatre espèces d’amphibiens ont été observées sur la zone d’étude. Le Crapaud épineux

utilise les bassins industriels comme site de reproduction tandis que les autres espèces ont été observées en dehors du site d’activité et notamment au sein de points d’eau à l’intérieur des boisements limitrophes.

Nom commun Nom latin Convention de Berne

Directive Habitats

Protection Nationale

Liste Rouge

Mondiale

Liste Rouge

Française

Liste Rouge

Aquitaine DZ

Crapaud épineux

Bufo spinosus An.III ‐ Art. 3 LC LC LC ‐

Grenouille verte

Pelophylax kl. Esculentus

An.III An.IV Art. 5 LC NT NA ‐

Rainette méridionale

Hyla meridionalis An.II An.IV Art. 2 LC LC LC ‐

Salamandre tachetée

Salamandra salamandra An.III ‐ Art. 3 LC LC LC Oui

LRM : Liste Rouge Mondiale / DH : Directive Habitat / LRF : Liste Rouge de France / PN : Protection Nationale / DZ : Espèce

Déterminante ZNIEFF / Critères Liste rouge : LC : Préoccupation mineure ; VU : Vulnérable ; NT : quasi menacé ; NA : Non applicable

Rareté régionale : TC : Très commun ; C : Commun ; PC : Peu commun ; AR : Assez rare ; R : Rare ; INT : Introduit, OCC : Occasionnel (migrateur)

Le Crapaud épineux représente un des principaux enjeux avec l’utilisation des bassins d

pour la reproduction, comme en témoigne la présence de nombreux têtards et juvéniles. La Salamandre tachetée, espèces déterminante ZNIEFF en Aquitaine, est également présente au sein des points d’eau en contexte sylvicole au Sud du site.

L’ensemble des espèces rencontrées est protégée au niveau national et nécessite une prise

en compte au sein du projet. Le statut de protection est toutefois variable, dans le cas du Crapaud commun, il s’agit uniquement des individus et non de son habitat qui sont protégée.

Photo 8 : Juvénile de Crapaud épineux au sein du site

(Simethis – juillet 2015)

4.3. Reptiles Le Lézard des murailles (Podarcis muralis) a été observé sur l’ensemble de la zone d’étude

sur les espaces faiblement végétalisés et bien exposés. C’est une espèce très commune ne présente pas d’enjeu de conservation particulier. De même, une Couleuvre verte et jaune a



été contactée de manière limitrophe au site actuel. Espèce protégée, elle est toutefois très commune.

Nom commun Nom latin DH Conv.

Berne PN LRM LRF LRA DZ

Couleuvre verte et jaune

Hierophis viridiflavus An.IV An.II Intégrale LC LC LC ‐

Lézard des murailles

Podarcis muralis An.IV An.II Intégrale LC LC LC ‐

LRM : Liste Rouge Mondiale / DH : Directive Habitat / LRF : Liste Rouge de France / PN : Protection Nationale / DZ : Espèce

Déterminante ZNIEFF / Critères Liste rouge : LC : Préoccupation mineure ; VU : Vulnérable ; NT : quasi menacé

Carte 10 : Cartographie de l’herpétofaune

4.4. Mammifères L’absence de ripisylve le long du ruisseau de Téoulère au Sud de la zone d’étude ne

constitue pas un site attractif pour des mammifères patrimoniaux tels que le Vison d’Europe et la Loutre d’Europe. Sept espèces de mammifères ont toutefois été inventoriées. Il s’agit d’espèces très communes et essentiellement chassable, excepté l’Ecureuil roux et l’Hérisson d’Europe.



Nom vernaculaire Nom scientifique Convention de Berne

Liste rouge

mondiale

Liste Rouge Européenne

Liste rouge France

PN DZ

Chevreuil européen Capreolus capreolus An. III LC LC LC Chassable ‐ Ecureuil roux Sciurus vulgaris An. III LC LC LC art.2 ‐ Hérisson d'Europe Erinaceus europaeus An. III LC LC LC art.2 ‐ Lapin de Garenne Oryctolagus cuniculus ‐ NT NT NT Chassable ‐ Lièvre d'Europe Lepus europaeus ‐ LC LC LC Chassable ‐ Renard roux Vulpes vulpes ‐ LC LC LC Chassable ‐ Sanglier Sus scrofa ‐ LC LC LC Chassable ‐ Martre des pins (?) Martes martes An. V LC LC LC Chassable oui Fouine (?) Martes foina ‐ LC LC LC Chassable ‐

Critères Liste rouge : LC : Préoccupation mineure ; VU : Vulnérable ; NT : quasi menacé

PN : Protection Nationale ; DZ : Déterminante ZNIEFF Aucun arbre à cavité, propice éventuellement aux Chauves-souris notamment, n’a été

contacté sur le périmètre étudié. Il a toutefois été observé une activité de chasse au sein de l’allée de Platane qui borde une ancienne voirie au Sud du secteur.

Des fécès de Mustélidés (Martre ou Fouine) ont également été observé, il n’a pas été

techniquement possible de statuer sur l’espèce. Néanmoins, il s’agit d’espèces qui ne sont pas protégées et en « Préoccupation mineure » sur les diverses listes rouges.

Des indices de présences d’Ecureuil roux ainsi que d’Hérisson d’Europe ont été observé

(restes de repas, fécès) sur la zone d’étude à la lisière des boisements. Il s’agit d’espèces protégées qui, compte tenu de leur mobilité, peuvent se retrouver sur l’ensemble du territoire communal et au-delà. La zone d’étude ne constitue pas un habitat spécifique pour ces espèces. Les phénomènes de collisions constituent un risque de mortalité importante pour ces espèces.

4.5. Insectes

4.5.1. Papillons de jour 19 espèces de papillons de jour ont été observées sur toute la zone d’étude. La présence

notamment d’espaces ouverts herbacées et du ruisseau du Téoulère au Sud contribuent à offrir des milieux florifères propices aux lépidoptères.

Nom

vernaculaire Nom latin DH Conv. Berne PN LRM LRF LRE

Amaryllis Pyronia tithonus - - - - LC LC Azuré du trèfle Cupido argiades - - - - LC LC Carte géographique Araschnia levana - - - -

LC LC Citron Gonepteryx rhamni - - - - LC LC Collier de corail Aricia agestis - - - - LC LC Cuivré commun Lycaena phlaeas - - - - LC LC Damier de la succise Euphydryas aurinia

II - article 3 ‐ LC LC Demi‐deuil Melanargia - - - - LC LC



galathea Hespérie de la houque Thymelicus sylvestris

- - - - LC LC

Mélitée des scabieuses

Melitaea parthenoides

- - - - LC LC

Mélitée du plantain Melitaea cinxia - - - -

LC LC Piéride de la rave Pieris rapae - - - - LC LC Piéride du chou Pieris brassicae - - - - LC LC

Procris Coenonympha pamphilus

- - - - LC LC

Souci Colias crocea - - - - LC LC Sylvaine Ochlodes sylvanus - - - - LC LC Thécla de l'Yeuse Satyrium ilicis - - - - LC LC Tircis Pararge aegeria - - - - LC LC

Tristan Aphanpus hyperantus

- - - - LC LC

LRM : Liste Rouge Mondiale : LRF : Liste Rouge de France / LRE : Liste Rouge d’Europe / DH : Directive Habitat ; PN :

Protection Nationale Critères Liste rouge : LC : Préoccupation mineure ; VU : Vulnérable ; NT : quasi menacé

Photo 9 : Souci et Damier de la Succise

(Simethis)

La plupart de ces espèces ne présente pas d’enjeu de conservation particulier mais contribue à la biodiversité ordinaire du site.

Une espèce de Papillon de jour protégée, le Damier de la Succise a été rencontré sur un

ourlet humide de bords du ruisseau du téoulère au Sud de la zone d’étude.



Le Damier de la Sucisse (Euphydryas aurinia)

Statuts réglementaires Europe : Directive « Habitats-Faune-Flore », annexe II France : Protection nationale, article 3.

Description, écologie et répartition géographique

Le Damier de la Succise, colonise les prairies, tourbières, landes humides à mésophiles, les lisières et les pelouses calcicoles. Il utilise différentes plantes-hôtes : la Knautie à longues feuilles (Knautia arvernensis), la Scabieuse colombaire (Scabiosa columbaria), la Succise des Prés (Succisa pratensis) et le Chèvrefeuille des bois (Lonicera periclymenum). L'espèce est citée dans tous les départements aquitains. Dans les Landes, elle est peu commune, comme le témoigne la carte de répartition de l’espèce ci-dessous, mais peut présenter des effectifs importants dans les biotopes favorables.

Photo 10 : Damier de la Succise et carte de répartition de l’espèce en 2015 (Source : Simethis

et Faune Aquitaine)

4.5.2. Odonates 4 espèces de libellules ont été rencontrées au sein de la zone étudiée. Il s’agit d’espèces

communes n’ayant pas de statut de protection. La présence de bassins de décantation végétalisés au sein du site ainsi que du réseau hydrographique explique leur présence.

Nom commun Nom latin Directive Habitats LRM LRE LRF provisoire PN DZ

Agrion porte‐coupe Enallagma cyathigerum ‐ LC LC LC ‐ ‐

Calopteryx vierge méridional Calopteryx virgo meridionalis ‐ LC LC LC ‐ ‐

Leste vert Chalcolestes viridis ‐ LC LC LC ‐ ‐

Orthétrum brun Orthetrum brunneum ‐ LC LC LC ‐ ‐

LRF : Liste Rouge de France / LRE : Liste Rouge d’Europe / DH : Directive Habitat

Critères Liste rouge : LC : Préoccupation mineure ; VU : Vulnérable ; NT : quasi menacé Ces espèces ne présentent pas d’enjeu de conservation particulier mais contribuent à la

biodiversité ordinaire du site.



Aucune espèce protégée n’a été identifiée sur la zone d’étude malgré de prospections ciblées sur l’Agrion de Mercure et les Leucorrhines, espèces protégées au niveau national et d’intérêt communautaire.

4.5.3. Coléoptères xylophages patrimoniaux Le site est dominé par des résineux ainsi que des boisements de feuillus avec des arbres

relativement jeunes, peu propices aux espèces recherchées. Seuls 3 arbres sénescents présentant des traces de coléoptères xylophages patrimoniaux ont été rencontrés sur la zone d’étude.

L’évitement de ces arbres devra être privilégié dans le cadre de l’aménagement. Dans le cas d’un abattage, le maintien du fût sur site permettra aux larves de finir leur cycle biologique.

Carte 11 : Cartographie de l’entomofaune patrimoniale



4.6. Fonctionnalité écologique La Trame verte et bleue (TVB) est une démarche qui vise à maintenir et à reconstituer un

réseau d’échanges sur le territoire national pour que les espèces animales et végétales puissent, comme l’homme, communiquer, circuler, s’alimenter, se reproduire, se reposer... c’est-à-dire assurer leur survie, en facilitant leur adaptation au changement climatique. A ce titre, elle vise à limiter la fragmentation des habitats naturels, première source d’érosion de la biodiversité dans les pays industrialisés. Elle est une des réponses au constat que la conservation de la biodiversité ne peut plus se réduire à la protection de la faune et de la flore dans des espaces protégés et se limiter aux espèces protégées. En effet, la biodiversité qualifiée d’ordinaire rend des services souvent irremplaçables et recouvre souvent aussi des espèces communes en régression (abeilles..).

Le schéma régional de cohérence écologique (SRCE), une échelle médiane entre le niveau national et le niveau local. Conformément à l’article L.371-3 du Code de l’environnement, le Schéma Régional de Cohérence Écologique, copiloté par l’Etat et la Région constitue un document cadre régional qui identifie et met en œuvre la Trame verte et bleue.

Afin d’assurer à l’échelle nationale une cohérence écologique de la trame verte et bleue, des orientations nationales ont été définies et doivent être pris en compte par chaque SRCE. A son tour, le SRCE doit être pris en compte dans les documents de planification (SCoT, PLU...) et les projets d’aménagement et d’urbanisme de l’Etat et des collectivités locales.

Le projet de Schéma Régional de Cohérence Écologique d’Aquitaine a été présenté le 31 janvier 2014 au comité régional Trame verte et bleue (instance de concertation pour l’élaboration et la mise en œuvre du SRCE), il fut arrêté conjointement par le président du Conseil régional et par le préfet de région.

Selon les termes du code de l’environnement, ce projet fut soumis à enquête publique (du

27 avril au 5 juin 2015) puis validé le 15 juillet 2015 par la commission d’enquête publique. Le projet de SRCE, éventuellement modifié pour tenir compte des observations du public, sera soumis à délibération du Conseil régional et adopté par arrêté du Préfet de la région Aquitaine.

Ce travail est toutefois réalisé avec un rendu au 1/100 000ème. Il permet toutefois de rendre compte des réservoirs de biodiversité, continuités et éléments fragmentants présents.

La carte suivante présente le secteur d’étude au sein des composantes de la trame verte et

bleue régionale. La zone d’étude se situe en partie dans le vaste réservoir de biodiversité lié aux boisements

de conifères et milieux associés. Elle est également concernée par un cours d’eau de la trame bleue, qui se localise toutefois en dehors de la zone de projet. Le site est toutefois en continuité de zones urbanisées et complètement enclavé entre l’autoroute A65 et la RD 932. Ces éléments fragmentant limitent fortement l’attractivité et les fonctionnalités écologiques du site.



Carte 12 : Localisation de la zone d’étude au sein du SRCE Aquitaine (Source : SRCE Aquitaine)

Zone d’étude



4.7. Synthèse des enjeux faunistiques Au droit de la zone d’étude, les enjeux faunistiques, sont qualifiés de manière générale de

très faible (lagunes industrielles) à fort (zones humides). L’avifaune concerne essentiellement des espèces relativement communes. Il n’est pas

rencontré d’espèce à enjeux fort, et de nidification certaine d’espèces patrimoniales au sein du site. La présence d’une nidification de Faucon crécerelle à proximité du site de projet constitue l’enjeu avifaunistique principal.

Pour les amphibiens et les reptiles, l’enjeu est globalement fort sur les zones humides,

dépressions en eau et le réseau hydrographique. En effet, six espèces d’herpétofaune ont été recensées dont le Crapaud épineux et la Salamandre tachetée qui se reproduisent sur la zone d’étude.

Chez les mammifères, l’enjeu reste également relativement faible avec la présence

commune, excepté la présence du Hérisson d’Europe et de l’Ecureuil roux, qui rencontrent sur l’ensemble de la zone étudiée et au-delà des milieux favorables.

Pour l’entomofaune, la richesse spécifique reste moyenne mais présente un enjeu fort. Dix-

neufs espèces de papillons ont été observées sur la zone d’étude dont une protégée au niveau national (le Damier de la Succise). Son habitat est toutefois présent de manière relictuelle et en dehors de l’emprise du projet. Le cortège des odonates, présente un enjeu faible avec seulement quatre espèces communes. Des arbres présentant des traces de coléoptères xylophages patrimoniaux sont également présents.

Carte 13 : Synthèse des enjeux faunistiques sur la zone d’étude



5. SYNTHÈSE DES ENJEUX ÉCOLOGIQUES

Dans l’optique d’un agrandissement du site d’Aqualandes, une étude a été commandée pour la réalisation d’un diagnostic écologique sur un site localisé sur la commune de Sarbazan. Le bureau d’études Simethis a réalisé l’étude de la faune, de la flore et des habitats naturels. Sur la base des investigations printanières et estivales au cours de l’année 2015, il apparait les éléments suivants :

De manière générale, la zone d’étude présente une richesse floristique et faunistique peu

diversifiée mais avec une présence avérée d’espèces patrimoniales. Enjeux habitats-naturels/flore :

o Un habitat d’intérêt communautaire dans un état de conservation dégradé (fermeture des milieux, espèces invasives) le long du ruisseau de Téoulère, en dehors du site projet.

o Une espèce patrimoniale : une espèce présentant un intérêt patrimonial au regard de sa rareté à l’échelle régionale : Réséda faux-sésame.

o Présence de petites zones humides en dehors du secteur de projet.

Pour la faune :

o Pas d’enjeu notable pour le groupe des oiseaux avec des espèces relativement communes et des sites de nidification avérée en dehors du site projet.

o Un cortège d’amphibiens composé de quatre espèces inféodées aux zones humides et réseau hydrographique avec une reproduction avérée sur la zone d’étude pour le Crapaud épineux et la Salamandre tachetée (au sein des points d’eau en contexte sylvicole au Sud du site en dehors du site projet) ;

o Pas d’enjeu notable pour le groupe de mammifères avec des espèces relativement communes ainsi que deux espèces protégées (Ecureuil roux et Hérisson d’Europe) qui fréquentent le site pour l’alimentation.

o Une richesse spécifique en papillons de jour diversifiée avec la patrimonialité d’une espèce protégée : le Damier de la Succise. Son habitat d’espèces est toutefois fortement altéré et en dehors de la zone projet.

o Le cortège des Odonates est peu diversifié et sans espèce protégée observée.

o La présence de trois arbres avec des traces de coléoptères xylophages patrimoniaux dont un arbre au sein du site projet.



Groupement végétal Code Corine

Biotope

Code Natura 2000

Caractère humide

Enjeu botanique

Enjeu faunistique

Enjeux écologiques

Boisements

Jeune pinède sur lande à Fougère aigle et Genêt 42.81x31.86x31.84 - Non Faible Faible Faible

Pinède adulte plus ou moins éparse 42.81 - Non Faible Faible à

Moyen Faible à Moyen

Chênaie mixte à Chênes tauzin et pédonculé 41.5 - Non Moyen Moyen Moyen

Boisement mixte 43x41.5 - Non Moyen Moyen Moyen

Boisement mixte dégradé par des espèces exogènes

(Robinier faux acacia) 43x41.5x83 - Non Faible Moyen Moyen

Landes, fructicées, pelouses et prairies Pelouse sèche en cours de

fermeture 35.2 - Non Moyen Moyen Moyen

Prairie mésophile 38 - Non Moyen Moyen Moyen

Prairie mésophile en cours de fermeture 38x31.8 - Non Faible Faible Faible

Fourrés 31.8 - Non Faible Faible Faible

Lande à Genêts 31.84 - Non Faible Faible Faible


Cultures et vignes 82.1x83.2 - Non Faible Faible Faible

Alignement de Platanes 84 - Non Faible Moyen Moyen

Urbanisation et espaces verts associés 85x86 - Non Très faible Faible Faible

Lagunes industrielles 89.2 - Non Très faible Faible à Moyen

Faible à Moyen

Lagunes industrielles végétalisées 89.2 - Non Faible Moyen Moyen

Milieux aquatiques

Point d'eau 22 - ZH Moyen Moyen Moyen

Mégaphorbiaie en cours de fermeture 37.1 6430

dégradé ZH Fort Fort Fort

Fossé temporaire 24 - Non Faible Moyen Moyen

Cours d'eau permanent 24 - ZH Fort Fort Fort

Cours d'eau temporaire 24 - Non Moyen Moyen Moyen



Carte 14 : Cartographie des enjeux écologiques



6. PRÉSENTATION DU PROJET La présentation du projet est détaillée au sein du dossier ICPE réalisé par SNC-Lavalin

SAS. Il est rappelé de manière succincte en suivant. Il s’agit d’un agrandissement des unités de production avec une réorganisation du site avec notamment la construction de 12 000 m² de surfaces bâtie et 30 000 m² d’autres surfaces imperméabilisées (voiries, parkings, quais…) ainsi qu’une mise à niveau des installations de traitements des flux.

Un planning des travaux a été établi avec un déboisement et des travaux préparatoires

(remblai et création de nouveau bassin) qui s’échelonnent de la période hivernale 2015/2016, jusqu’à l’ensemble des terrassements en avril 2016. Les travaux des divers bâtiments et structures sont ensuite prévues jusqu’en mars 2017.

La réalisation du parking du personnel, avec une extension du côté Ouest, sera réalisée en deux temps avec une phase de défrichement de la zone puis une phase de construction du parking et de la voie d’accès d’ici fin 2017.



7. ANALYSE DES INCIDENCES SUR LE MILIEU NATUREL

7.1. Évaluation des impacts pour les habitats, la flore et la faune Il s’agit d’identifier de quelle manière les travaux seraient susceptibles de nuire aux

habitats naturels, à la faune et à la flore mis en évidence lors du diagnostic écologique.

Tout projet d’aménagement engendre des impacts sur les milieux naturels, la flore et la faune qui leur sont associés. Différents types d’impacts sont classiquement évalués :

• Les impacts directs : Conséquences immédiates sur les habitats naturels et les

espèces associées, liés aux travaux du projet, que ce soit en phase travaux

(perte irréversible d’un habitat et de ses fonctionnalités par effet d’emprise,

par exemple) ou en phase d’exploitation (mortalité par collision par exemple).

• Les impacts indirects : Impacts résultant d’une relation de cause à effet, dans

l’espace et dans le temps, ayant pour origine le projet ou l’un de ses impacts

directs. Ces impacts intègrent notamment les effets des mesures d’évitement et

de réduction prises en faveur d’une espèce mais impactant une autre espèce, et

celles réalisées pour d’autres impacts du projet que ceux sur la biodiversité

(compensation hydraulique, mur anti-bruit, par exemple). Par exemple, un

assèchement d’une prairie en phase travaux (effet direct), conduira

progressivement à une modification du cortège végétal et à la disparition

d’espèces végétales ou animales inféodées aux conditions hydrologiques initiales

(effet indirect).

• Les impacts induits : Parmi les impacts indirects, on distingue les « effets

induits », c’est-à-dire les effets qui résultent d’une action d’aménagement

rendue possible ou opportune par la réalisation du projet étudié, avec parfois

un décalage de plusieurs années entre le projet initial et les projets «

secondaires » qui en découlent. Les effets induits ne sont pas toujours de la

seule responsabilité directe du maître d’ouvrage, mais ils sont liés à la création

du projet.

• Les impacts cumulés : Impacts d’un projet cumulés avec les impacts d’autres

projets actuellement connus (qui ont fait l’objet d’une étude d’incidence loi sur

l’eau et d’une enquête publique, ou d’une étude d’impact et dont l’avis de

l’autorité environnementale a été rendu public), à l’exception des projets dont

les décisions sont caduques ou dont le maître d’ouvrage a officiellement

abandonné la réalisation et non encore en service. Ces effets s’apprécient pour

chacune des catégories d’impact citées ci-dessus. Par exemple, un projet

d’infrastructure portant atteinte à une station d’une espèce végétale à enjeux

et projet de carrière autorisé impactant une autre station de la même espèce.

Les impacts directs, indirects, induits et cumulés peuvent eux-mêmes être déclinés en deux grandes catégories :



• Les impacts temporaires : Impacts limités dans le temps, généralement liés à la

période de réalisation des travaux (court terme) ou limités à la phase

d’exploitation du projet (moyen terme) et qui n’empêchent pas le retour à

l’état initial de la biodiversité. Par exemple, le dérangement d’une population

de chiroptères pendant la période d’hivernage par le bruit des engins de

chantier, la dissémination de poussières pendant le chantier (si elles ne

changent pas la nature chimique du sol); les éventuelles collisions entre

véhicules et les mammifères au cours de l’exploitation du projet.

• Les impacts permanents : Impacts liés aux modalités de réalisation des travaux

ou à l’exploitation elle-même, qui perdurent pendant toute la phase

d’exploitation et même au-delà. Par exemples, la création d’obstacles aux

déplacements des espèces animales par coupure d’un axe migratoire, la

disparition définitive d’un cours d’eau par la création d’une retenue d’eau.



7.1.1. Qualification des impacts bruts génériques liés à la phase travaux Les phases travaux qui peuvent générer, potentiellement, les incidences les plus

problématiques pour les habitats naturels, la faune et la flore identifiée lors du diagnostic, concernent :

• Les travaux forestiers préalables : déboisement, dessouchage,

débroussaillage ;

• Les travaux concernant les bassins : remblaiement ;

• Les travaux de terrassement et de construction : fondation, montage,

raccordements, enrobés….

7.1.1.1. Effets directs Les effets directs concernent les conséquences des opérations de débroussaillage et de

décapage localisées sur la zone de projet. Ces opérations concernent des milieux naturels d’intérêt écologique estimé de Très Faible (espaces déjà artificialisés) à Moyen (chênaie et boisement mixte).

Les travaux concernent également le remblaiement de deux bassins existants. Ces espaces artifciels ont été considérés d’un enjeu Moyen.

Au niveau faunistique, l’emprise des installations est également concernée par la présence

d’espèces patrimoniales avec un arbre présentant des traces d’insectes xylophages et du Crapaud épineux au sein des bassins.

7.1.1.2. Effets indirects Les effets indirects correspondent aux modifications des conditions de milieu,

potentiellement causées par les travaux. Incidences sur les sols : Les incidences sur le sol (structure, composition etc.) peuvent entrainer des changements

de population végétale et faire disparaître les communautés d’origines. En phase chantier, les incidences sur les sols peuvent être dues :

• Aux déversements accidentels d’hydrocarbures ou autres (fuites, stockage,

ravitaillement des engins…) causant une pollution locale et donc une dégradation des

sols ;

• Aux tassements et/ou à la remobilisation des sols avec apparition d’espèces végétales

envahissantes ou exogènes suite aux passages réguliers des engins de chantier. En effet,

les espèces exogènes envahissantes se développent plus particulièrement dans les sols

nus et perturbés (meilleure compétitivité) ;

• Apport de terre de remblais (création de merlon etc) pouvant être source de dispersion

d’espèces floristiques envahissantes.

Toutefois, les engins ne circuleront que sur le secteur qui fera l’objet d’un changement

d’occupation du sol. Ainsi, les perturbations du sol ne représentent pas une incidence

supplémentaire.



Circulation des engins de chantier La circulation des engins de chantier sur le site pose le risque de déversements accidentels

de carburant :

• Fuites de carburants et /ou d’huiles des engins de chantier ;

• Déversements accidentels lors du remplissage des réservoirs ;

• De détériorations de biotopes à enjeux en l’absence de plans de circulations balisés.

Globalement, le risque d’une pollution générée sur le sol peut s’accompagner :

• De la dégradation du sol et des habitats présents correspondant essentiellement à des

milieux déjà urbanisés, des fourrés, des pinèdes mâtures, des boisements feuillus

mixtes, d’une lande à Genêts et d’une prairie mésophile en cours de fermeture ;

• Du développement d’espèces tolérantes de moindre intérêt écologique.

L’impact du passage des engins réside également dans les risques de remobilisations répétées et intenses des sols. Ces phénomènes peuvent s’accompagner de la destructuration de l’horizon humifère, et donc d’une chute des ressources nutritives disponibles pour la flore.

Les effets indirectes interviennent également au travers des phénomènes de dérangement

(bruits, vibrations etc) de la faune durant la phase travaux.

7.1.2. Qualification des impacts bruts génériques liés à la phase d’exploitation

La phase d’exploitation peut générer, potentiellement, des incidences sur les habitats naturels, la faune et la flore identifiée lors du diagnostic, concernent :

• Les travaux secondaires ou en phase d’entretien du site : gestion des espaces

verts, débroussaillage, …

• Les pertes de territoire en lien avec les phénomènes d’aversion induites par

le développement de l’activité ;

• Les rejets des eaux traitées.



7.1.2.1. Effets directs L’effet d’emprise entraînera une perte à moyen terme des habitats au droit des

installations. Toutefois, le projet consiste en un agrandissement d’une installation déjà en place. Les phénomènes de dérangements sont dès lors existants sur le site et certaines espèces ont déjà fait preuve d’acclimatation à l’activité humaine comme en témoignent les résultats d’inventaires faunistiques du site.

7.1.2.2. Effets indirects Les effets indirects sont limités en phase exploitation. Ils concernent essentiellement :

• Le risque de prolifération d’espèces rudérales voire invasives en marge des

surfaces remaniées ;

• Le risque de pollution accidentelle par l’entretien des espaces verts, les multiples

véhicules fréquentant et stationnant sur le site ainsi que par les rejets produits

dans le cadre de l’entreprise.



Tableau 8 : Synthèse des impacts bruts potentiels du projet

Sous-thème Nature de l'impact brut Caractéristiques de l'impact H

abit

ats

natu

rels

Destruction des habitats naturels

Phase travaux Impact direct

Impact permanent (à l'échelle du projet)

Impact à court terme

Dégradation des formations végétales par pollution accidentelle des sols, de la nappe

et des eaux superficielles

Phase travaux et d'exploitation Impact direct et indirect

Impact temporaire (durée variable en fonction du type de pollution et

de l'ampleur) Impact à long terme (rejet de step)

Flor

e

Introduction d'espèces végétales

exotiques envahissantes ou création de conditions favorables à leur venue ou à

l'accroissement de leur population

Phase travaux

Impact indirect Impact permanant à temporaire (auto régulation/éradication)

Impact à moyen terme

Entomofaune Altération d’un arbre présentant des traces d’insectes xylophages sur le site du projet

Phase travaux Impact direct et temporaire

Her

péto

faun

e Destruction directe des individus de Crapaud épineux présents éventuellement

au sein des deux bassins comblés Dérangements des individus

Abandon du site sous l’effet de l’altération des milieux

Phase travaux Impact direct et temporaire

Impact à court terme Phase travaux et d’exploitation Impact indirect et permanent

Mam

mif

ères

Et

ois

euax

Dérangements des individus Abandon du site sous l’effet de l’altération

des milieux

Phase travaux et d’exploitation Impact indirect et permanent



7.2. Appréciation des impacts écologiques du projet sur les habitats naturels, la flore et la faune

Le projet concerne l’extension du site industriel, ce qui permet de limiter la consommation

d’espace et de milieux naturels comme dans le cas d’une création ex nihilo. Les surfaces bâties vont ainsi passées de 6 933 m² à 11 987 m² avec 30 000 m² d’autres surfaces imperméabilisées (voiries, parking…) ; soit 4,2 ha environ de projet.

Les milieux naturels concernés renferment des enjeux écologiques « Très faible » à

« Moyen » notamment en raison d’habitats anthropisés, de faibles superficies, altérés par la présence d’espèces envahissantes (Robinier faux acacia notamment) et des dynamiques naturelles de fermeture de la végétation. Les incidences du projet sont considérées comme Faibles.

Les composantes faunistiques patrimoniales affectées par le projet sont centrées sur la

présence d’un arbre avec des traces d’insectes xylophages au sein de l’emprise de projet mais également de la présence de Crapaud épineux au sein de certains bassins du site, dont les individus sont protégés. Les incidences du projet sont considérés comme Moyennes à Fortes.

Les impacts du projet sur les autres composantes faunistiques sont considérés comme

Faibles de par l’absence d’espèces à fort enjeux au sein de la zone de projet, de la présence de milieux de reports et du cloisonnement écologique du site (A65, RD, urbanisation…). L’activité étant déjà existante, les phénomènes de dérangement existent également déjà.

Avant mise en place des mesures d’atténuation, les rejets des eaux dans les milieux récepteurs dont le cours d’eau de la Téoulère impliquent des incidences potentiellement Fortes.



8. ANALYSE DES IMPACTS CUMULÉS Les projets présents dans une aire d’étude éloignée (3 km) autour du site de Sarbazan

ont été recherchés dans le cadre de l’analyse des effets cumulés (source : DREAL aquitaine - novembre 2015).

Parmi les projets connus, seuls quatre d’entre eux sont pris en compte dans l’analyse

des effets cumulés sur les milieux naturels, la flore et la faune à savoir :

- La création d’une centrale photovoltaïque sur la commune d’Arue ;

- La création d’un poste de transformation haute tension sur la commune de

Roquefort ;

- Le projet de création d'une usine de fabrication d'aliments extrudés pour poisson sur

la commune d’Arue ;

- Une unité d'abattage et de transformation de viande de volailles sur la commune de

Sarbazan.



Tableau 9 : Synthèse des projets connus dans le cadre de l’analyse des impacts cumulés

Nom de la commune

Date de l'avis de l'autorité

environnementale

Type de projet Distance

au projet

Impacts environnementaux sur l'emprise projet

Mesures d'atténuation

Mesure de compensation

Sarbazan 10-janv-11

Unité d'abattage et de

transformation de viande de

volailles

1 km Négligeable sur le sol, l’eau, la faune

et la flore

Collecte et traitements des eaux adaptées

Mesures face aux risques de pollution

-

Roquefort 10-sept-12 Poste de

transformation haute tension

2.9 km Faible sur la flore

Risque de collisions d’oiseaux

Mesures face aux risques de pollution Clôture et

effarouchement Calendrier

respectant le cycle biologique

-

Arue 20-avr-15

Projet d’usine de fabrication

d'aliments extrudés pour

poisson

4 km

Moyen à assez fort pour la flore (Lande sèche – Genêt poilu) et Négligeable pour

la faune

Collecte et traitements des eaux adaptées

Mesures face aux risques de pollution Gestion

écologique des espaces verts

Suivi écologique Evitement des

espaces à enjeux

-

Arue 19-juil-11 Centrale photovoltaïque 5,2 km

Fable à potentiel pour la flore

Faible à positif pour la faune

Mesures face aux risques de pollution

Evitement de milieux

patrimoniaux Gestion

écologique du chantier

Suivi écologique Calendrier

respectant le cycle biologique

Plan de gestion de 8,2 ha évité

Le projet s’inscrit également dans un contexte de grands projets nationaux avec l’A65

et le programme du GPSO - Lignes nouvelles Bordeaux-Toulouse et Bordeaux-Espagne. Ces infrastructures peuvent constituer des éléments fragmentant pour les continuités écologiques mais également des incidences sur la faune, la flore ainsi que les milieux naturels et habitats d’espèces. Des mesures d’atténuation et de compensation ont ainsi été mises en place suite à ces projets.



L’aire d’étude n’est pas située sur un axe de déplacement majeur de la faune. La mobilité des cortèges faunistiques étudiés ainsi que les discontinuités présentes (urbanisation, A65, réseau de routes départementales,…) sont autant de paramètres limitant les effets cumulés entre les projets. Le projet d’extension s’appuie sur l’agrandissement d’un site existant, ne créant pas une nouvelle perturbation.

La consommation d’espace concernée reste de faible superficie (4,2 ha). De plus, celui-

ci n’est pas de nature à remettre en cause l’équilibre biologique des espèces au vue de la prise en compte des enjeux environnementaux et de l’isolement écologique du site.

L’analyse des impacts cumulés avec le projet sur les milieux naturels, la flore et la

faune permet de conclure à un impact cumulé qualifié de nul.



9. MESURES D’ATTÉNUATION ET COMPENSATOIRES

9.1. Contexte réglementaire et application L’article R.512-8 du Code de l’Environnement définit le cadre réglementaire de l’étude

d’impact et précise, entre autre, que ce document doit présenter « les mesures envisagées par le

demandeur pour supprimer, limiter et si possible, compenser les inconvénients de l’installation,

ainsi que l’estimation des dépenses correspondantes. Ces mesures font l'objet de descriptifs

précisant les dispositions d'aménagement et d'exploitation prévues et leurs caractéristiques

détaillées.».

Cette démarche réglementaire s’applique donc dans le cadre d’un projet soumis à étude

d’impact, comme celui de l’extension de l’usine à Sarbazan. Il faut noter que l’ensemble des

mesures relatives aux moyens de contrôle, d’alerte et de mise en sécurité est présenté dans l’étude

de dangers.

Comme le précise l’ADEME, « il convient d’opérer une différenciation entre les différents types de mesures :

• Les mesures préventives ou les mesures visant à éviter une contrainte. Ces mesures

sont prises en amont du projet : soit au stade du choix du site, soit au stade de la

conception du projet. Elles ont conduit à la définition du projet proposé avec le choix

d’une extension plutôt que de la création d’une nouvelle entité.

• Les mesures réductrices ou les mesures visant à atténuer l’impact. Ces mesures sont

prises durant la conception du projet. La panoplie de ces mesures réductrices est aussi

très large.

• Les mesures compensatoires. Dans certains domaines les mesures de réduction ne sont

pas envisageables ou de portée jugée insuffisante. Les mesures compensatoires doivent

apporter une contrepartie aux conséquences dommageables du projet.



9.2. Mesure en phase de conception Le diagnostic écologique a été réalisé sur une aire d’étude immédiate pouvant accueillir

l’aggrandissment du site industriel et une aire d’étude éloignée afin notamment d’analyser le contexte écologique dans lequel s’inscrit le projet ainsi que les éventuelles incidences indirectes.

Ce diagnostic a permis de mettre en avant des enjeux écologiques forts au travers la

présence du cours d’eau de la Téoulère, une mégaphorbiaie en cours de fermeture ainsi que les zones humides forestières. De plus, des enjeux Moyens ont été déterminés concernant principalement les boisements de feuillus, le cours d’eau temporaire et la pelouse et prairie mésophile.

L’extension du site s’est orientée vers une continuité de site existant en concernant des

milieux naturels d’enjeu essentiellement Faible. L’ensemble des bassins artifciels dont certains accueillent le Crapaud épineux devait être initialement comblé. La moitié des bassins existant est finalement conservée.

Un évitement important des zones à enjeux les plus forts a ainsi été opéré, limitant ainsi

l’impact sur les zones humides, les boisements ainsi que la faune et la flore inféodées à ces habitats pour leur cycle de vie (alimentation, hibernation…).

9.3. Mesures pour la phase de travaux Dans cette partie sont présentées les mesures d'évitement, de réduction,

d'accompagnement et de suivi prises pour améliorer le bilan environnemental de la phase de chantier de construction. (Mesures codées C pour « chantier »)

Mesure C-1 : Respect d’un cahier des charges environnemental Type de mesure : Mesure de réduction. Impact potentiel : Dégradation des sols, milieux naturels et espèces végétales et animales associées. Objectif : Limiter les impacts en respectant un cahier des charges environnemental pour les entreprises retenues pour les travaux. Description de la mesure : Un cahier des charges environnemental devra être mis en place et respecter par les entreprises retenues pour les travaux de construction. Elle comprendra plusieurs consignes de sécurité :

• Toute opération d’entretien, réparation ou vidange d’engin de chantier sera

interdite sur le site, et l’état des engins sera vérifié régulièrement ;

• L’obligation d’utiliser des huiles et de graisses végétales par les engins de

chantier ;

• Les cuves d’hydrocarbures, qui pourraient être installées pour approvisionner les

engins du chantier, seront équipées d’une cuvette de rétention, le tout reposant

sur une plateforme étanche,

• Le ravitaillement des engins de chantier sera réalisé, sur une aire étanche réservée

à cet effet, au moyen d’un pistolet muni d’un dispositif anti-refoulement,

• Des kits anti-pollution seront tenus à disposition des employés, au niveau de

chaque zone de stockage et de ravitaillement de carburant, et dans les véhicules

de chantier,



• Mise en place de bacs de récupération des eaux de lavage des outils et des engins,

• Mise en place d’installations fixes de récupération des eaux de lavage des bennes à

béton,

• Pour les opérations de coffrage, l’utilisation d’huiles végétales sera préférée à

celle d’huiles minérales.

Cette mesure permettra de limiter les impacts générés par la pollution des eaux superficielles, des sols et de la nappe de surface sur les habitats naturels et les habitats d’espèces.

Calendrier : Durée du chantier Coût prévisionnel : 300 € prix unitaire d’un Kit anti-pollution universel (industriels ou huiles) Modalités de suivi de la mesure : Mise en place d’un cahier des charges environnemental Mise en œuvre : Responsable du chantier - maître d'œuvre.

Mesure C-2 : Choix d'une période optimale pour la réalisation des travaux Type de mesure : Mesure de réduction. Impact potentiel : Dérangement vis-à-vis de la faune à un moment important de leur cycle biologique Objectif : Diminuer les impacts en évitant les périodes critiques pour la faune Durant la phase travaux, le dérangement de la faune peut être particulière impactant (en particulier en phase de reproduction et d’hibernation), c’est pourquoi il sera primordial de respecter un calendrier de travaux en faveur de la faune. Celui-ci concernera essentiellement le Crapaud épineux qui a été contacté au sein de plusieurs bassins industriels.

• Les espèces associées aux boisements faisant l’objet d’un défrichement.

• Le Crapaud épineux qui a été contacté au sein de plusieurs bassins industriels.

1 - Phasage des opérations de défrichement et de travaux préparatoires : • En phase 1 :Le déboisement et défrichement seront effectués en période hivernale

2015/2016. Il s’agit de la période évitant au maximum la reproduction éventuelle de la faune. L’absence de gites éventuels à Chauves-souris évite tous impact sur ce cortège.

• En phase 2 : cette phase concerne la création du parking VL (personnel de l’usine) à l’Ouest du site. Le défrichement sera effectué de préférence en période hivernale. L’enjeu principal recensé sur cette zone concerne la présence potentielle d’individus d’herpétofaune. Aussi, dans le cas où les travaux sont réalisés en dehors de la période hivernale, le passage d’un écologue avant le démarrage des travaux sera nécessaire pour :

Mettre à jour le diagnostic écologique : relevé des habitats présents et des potentialités (essentiellement avifaune et herpétofaune) ; passage au printemps ;

Réaliser une session de capture/déplacement des individus éventuellement présents ; passage avant le démarrage des opérations de défrichement.

Ce passage constitue la mesure d’accompagnement A-3. 2 - Phasage des opérations concernant les bassins industriels : Les travaux de

comblement des bassins seront prioritairement réalisés de manière simultanée durant la période hivernale, de janvier à mi-février, là où les risques de destruction des individus d’amphibiens (adultes, têtards, pontes) sont les plus faibles. En effet, le Crapaud épineux utilise les bassins pour se reproduire à partir de février/mars. La période de travaux correspond au moment où le Crapaud épineux est encore en hibernation et donc dans des milieux terrestres. Il ne devrait pas avoir reconquis les bassins en eau devant être comblés et recréés sur cette même période.



3 - Phasage des opérations de terrassements et de construction : Ces opérations pourront

se poursuivre jusqu’en mars 2017. L’activité sur place et la mise en place d’un merlon périphérique évitera notamment les intrusions faunistiques sur le site pendant cette phase. Calendrier : début du chantier en dehors des périodes à éviter Coût prévisionnel : inclus dans le coût de conception Modalités de suivi de la mesure : Mise en place d’un calendrier Mise en œuvre : Responsable du chantier - maître d'œuvre.

Mesure C-3 : Suivi écologique de chantier Type de mesure : Mesure de réduction Impact potentiel identifié : Destruction d’un arbre avec des traces d’insectes xylophages Objectif de la mesure : Assurer la coordination environnementale du chantier et la mise en place des mesures associées Description de la mesure : Il s’agit de permettre aux insectes xylophages de finir leur cycle biologique au sein d’un arbre présentant des traces de larves. Pour se faire, la démarche comprendra les étapes suivantes :

- Piquetage et rubalise de l’arbre concerné avant déboisement,

- Communication auprès du responsable des opérations,

- Abattage de l’arbre et stockage du fût au sein des boisements restant en place

afin de permettre aux larves de finir leur cycle biologique,

- Note de suivi et de synthèse de l’opération.

Calendrier : Lors du déboisement en période hivernale 2015/2016 Coût prévisionnel : 665 € HT coût forfaitaire de la mission (piquetage + communication + rédaction de comptes-rendus de suivis) Mise en œuvre : Écologue ou structure compétente, Responsable du chantier - maître d'œuvre.



Tableau 10 : Mesures prises pour la phase de chantier

Mesures de réduction, d’évitement ou de compensations programmées pour la phase de construction

Numéro Impact identifié

Type Objectifs Coût (HT) Calendrier Responsable

Mesure d’évitement

Evitement des zones à enjeux

Destruction d’habitats

forestiers et humides

propices à la faune

patrimoniale

Evitement

Limiter les surfaces de destruction d’habitats

d’espèces d’enjeu fort

Phase conception

Préalable au

chantier

Responsable du chantier

- maître d'œuvre

Mesure C-1 Respect d’un

cahier des charges environnementales

Dégradation des milieux naturels et

espèces végétales et

animales associées

Réduction

Limiter les impacts

environnementaux par les

entreprises retenues pour les

travaux

300 €

Préalable et

pendant le chantier


- maître d'œuvre

Mesure C-2 Choix d’une

période optimale pour la réalisation

des travaux

Dérangement vis-à-vis de

la faune à un moment

important de leur cycle biologique

Réduction

Diminuer les impacts en évitant les périodes critiques pour la faune

- Durée du chantier


- maître d'œuvre

Mesure C-3 Suivi écologique

de chantier

Destruction d’un arbre présentant des traces d’insectes xylophages

Évitement /

Réduction

Suivi écologique de chantier 665 € Durée du

chantier

Écologue ou structure

compétente, Responsable du chantier

- maître d'œuvre



9.4. Mesures pour la phase d’exploitation Dans cette partie sont présentées, les mesures d'évitement, de réduction,

d'accompagnement et de suivi prises pour améliorer le bilan environnemental de la phase d'exploitation du site industriel. (Mesures codées « E » pour « Exploitation »)

Mesure E-1 : Collecte et traitement des Rejets des EP - EV - EU - PROCESS Type de mesure : Mesure de réduction Impacts potentiels identifiés : Dégradation des milieux naturels et espèces végétales et animales inféodées aux milieux humides et aquatiques en lien avec le cours d’eau la Téoulère notamment. Objectif : Maintenir une qualité écologique des habitats naturels pour les espèces présentes. Description de la mesure : L’ensemble des dispositifs, de dimensionnement pour la collecte et le traitement des différents rejets sera assuré de manière adaptée au projet et dans le respect de la législation en vigueur. Les différentes mesures sont détaillées au sein de l’étude ICPE. La gestion des eaux issues du projet se fera de la façon suivante :

Fonctionnement normal En cas d’incendie

Parking du personnel

Eaux pluviales

Séparateur d’hydrocarbures puis bassin de régulation puis

rejet au fossé existant / /

Reste du site

Bassin de régulation des eaux pluviales puis nouveau

bassin d’infiltration avec séparateur d’hydrocarbures pour les eaux pluviales de

voiries

/ Fermeture de la vanne de barrage du bassin de régulation des eaux pluviales qui devient

bassin de confinement Eaux usées

Station de traitement interne du site

By-pass vers le bassin de régulation des eaux

pluviales

Calendrier : Mesure appliquée durant la totalité de la période d'exploitation. Responsable : Responsable du chantier - maître d'œuvre Mesure E-2 : Des espaces verts intégrant des dimensions écologiques Type de mesure : Mesure de réduction. Impacts potentiels identifiés : Dégradation des milieux naturels et espèces végétales et animales associées au site. Objectif : Maintenir une fonctionnalité des habitats semi-naturels pour les espèces présentes. Description de la mesure : Les espaces verts présents au sein du site industriel seront traités de manière la plus écologique possible, à savoir :

• Entretien mécanique privilégié à l’usage de produits phytosanitaires,

• Plantation d’essences adaptées, n’ayant pas un caractère envahissant ou

allergène ; les espèces suivantes seront proscrites : Herbe de la Pampa, Arbres à

Papillon, Erable négundo, Robinier faux-acacia, Renouée du Japon, Chêne

d’Amérique, Cerisier tardif, Yucca, Séneçon en arbre, Mimosa, Faux-vernis du

Japon, Laurier-cerise, Chêne des marais, Bambou

Calendrier : Mesure appliquée durant la totalité de la période d'exploitation. Coût prévisionnel : intégré dans la conception Responsable : Responsable du chantier - maître d'œuvre



9.5. Mesures de suivi et d’accompagnement Mesure A-1 : Suivi des rejets de step Type de mesure : Mesure de suivi Impacts potentiels identifiés : Dégradation des milieux naturels et espèces végétales et animales inféodées aux milieux humides et aquatiques en lien avec le cours d’eau la Téoulère notamment. Objectif : Protéger la ressource en eau ainsi que les milieux naturels et espèces inféodées sur la Téoulère Description de la mesure Les eaux usées du site sont traitées par une Step propre au site avant rejet au cours d’eau. Les eaux pluviales seront infiltrées excepté les eaux pluviales des voiries de contournement du site qui seront rejetées dans le fossé périphérique (idem situation actuelle). L’autosurveillance de ces rejets est :

Calendrier : Mesure appliquée durant la totalité de la période d'exploitation Coût prévisionnel : Cf. dossier ICPE Responsable : Maître d'œuvre Mesure A-2 : Contrôle de présence du Crapaud épineux au droit des bassins comblés et de la faune patrimoniale au sein des boisemenst défrichés Type de mesure : Mesure d’accompagnement

Objectif : Limiter la destruction d’individus de la faune patrimoniale

Description de la mesure : Une attention toute particulière sera apportée à la limitation de

l’impact au droit des bassins comblés. La période d’intervention a été choisie notamment pour

limiter cet impact afin de s’assurer que les individus ont quitté ces ouvrages industriels. En

amont des travaux, des opérations de contrôle et de déplacement d’individus pourront avoir

lieu, ces interventions de génie écologique prendront différentes formes :

1. Pour les travaux de remblaiement des bassins existants :

• Elaboration du Cerfa13-616*01 (CERFA Destruction d’individus) à utiliser pour

les demandes de dérogations en application des articles L. 411-1 et L. 411-2,

accompagné d'une note indiquant les raisons de cette demande, les qualités de la

personne habilitée à réaliser l'opération et le protocole précis de l'opération

(notamment le protocole sanitaire, le lieu de piégeage et le lieu de relâcher) à

adresser au service SPREB de la DREAL Aquitaine.

Paramètres Fréquence d’analyse

pH Mensuelle Débit maximum sortie station (m³/jour) Quotidienne

DCO (mg/l) Hebdomadaire DBO5 (mg/l) Mensuelle MES (mg/l) Mensuelle Azote total (mg/l) Mensuelle Phosphore total (mg/l) Mensuelle



• Les travaux de remblaiement démarrent hors période de reproduction au sein

des bassins (individus normalement absents)

o Un passage d’un écologue sera opéré juste avant comblement afin de

vérifier la présence éventuelle de Crapaud épineux,

o Dans le cas de la présence d’individus, ces derniers seront capturés afin

d’être relâché au sein de points d’eau forestier et au sein de la Téoulère

présents dans la zone d’étude.

o Les nouveaux bassins seront clos vis-à-vis de la petite faune afin d’éviter

toute recolonisation du site industriel que la gestion des bassins pourrait

impacter.

2. Pour les travaux de préparation des sols (gestion de la végétation) :

De même, une attention particulière sera porté sur la faune patrimoniale potentiellement

présente au sein des boisements défrichés. Le Crapaud épineux, la Salamandre tachetée et la

Couleuvre verte et jaune sont susceptibles d’hiberner au sein de cet habitat. En amont des

travaux, des opérations de contrôle et de déplacement d’individus pourront avoir lieu, ces

interventions de génie écologique prendront différentes formes :

• Elaboration des Cerfa 13-616*01 (CERFA Destruction d’individus) et Cerfa13-

614*01 (CERFA Destruction Habitats d’espèces) à utiliser pour les demandes de

dérogations en application des articles L. 411-1 et L. 411-2, accompagné d'une

note indiquant les raisons de cette demande, les qualités de la personne habilitée

à réaliser l'opération et le protocole précis de l'opération (notamment le protocole

sanitaire, le lieu de piégeage et le lieu de relâcher) à adresser au service SPREB de

la DREAL Aquitaine.

• Les travaux de défrichement démarrent en période d’hibernation pour

certaines espèces et hors période reproduction pour la faune

o Un passage d’un écologue sera opéré juste avant défrichement afin de

vérifier la présence éventuelle de Crapaud épineux, Salamandre tachetée

et Couleuvre verte et jaune en hibernation ;

o Dans le cas de la présence d’individus, ces derniers seront capturés afin

d’être relâché au sein de points d’eau forestier et au sein de la Téoulère

présents dans la zone d’étude.

Calendrier : Avant le début des travaux de comblement des bassins et de défrichement



Coût prévisionnel : 2 000 € coût forfaitaire (rédaction d’un protocole + contrôle et

déplacement des individus présents sur les bassins à combler et les boisements à défricher +

compte-rendu)

Responsable : Écologue

Mesure A-3 : Contrôle de la présence d’individus d’espèce de reptiles/d’amphibiens dans les landes et fourrés situés à l’Ouest du site et concernés par la création d’un parking

Type de mesure : Mesure d’accompagnement

Objectif : Limiter la destruction d’individus de la faune patrimoniale lors de la construction du

nouveau parking.

Description de la mesure : Au vu des habitats et des enjeux recensés sur la zone lors des

inventaires faune-flore, le passage d’un écologue sur site sera nécessaire dans le cas où les

travaux de défrichement sont réalisés en dehors de la période hivernale. Ce passage sera

effectué en deux temps :

Un passage pour la mise à jour du diagnostic écologique : réalisation d’un relevé

d’habitats et des potentialités liées à la faune et notamment aux groupes des oiseaux

(nidification) et des reptiles. Une note de synthèse sera rédigée et adressée aux

services de l’Etat.

Un passage pour la réalisation d’une session de capture/déplacement : en fonction des

conclusions du diagnostic écologique mis à jour, une session de capture et déplacement

des individus d’espèces éventuellement présents sera effectuée juste avant le

démarrage des travaux. Un compte-rendu sera rédigé et adressé aux services de l’Etat.

Calendrier : Un passage au printemps pour la mise à jour du diagnostic écologique et un

passage juste avant le début des travaux de défrichement de la zone.

Coût prévisionnel : 1 000 € coût forfaitaire comprenant (1) le passage sur site avec relevé

habitat et prospection /ou déplacement des individus présents sur la zone à aménager, et (2)

la rédaction d’une note de synthèse / ou d’un compte-rendu de capture adressé aux services

de l’Etat. Prévoir 2 passages.

Responsable : Écologue



Tableau 11 : Mesures prises pour la phase travaux et exploitation Mesures de réduction, d’évitement ou de compensations programmées pour la phase d’exploitation

Numéro Impact identifié Type Objectif Coût Calendrier Responsable

Mesure E-1 Collecte et

traitement des rejets des EP-EV-

EU-Process

Dégradation potentielle des milieux naturels et


animales inféodées aux

milieux humides et aquatiques

Réduction

Maintenir une qualité écologique des habitats naturels pour les espèces présentes

Cf. ICPE En phase d’exploitation

maître d'œuvre

Mesure E-2 Des espaces

verts intégrant des dimensions

écologiques

Dégradation des milieux naturels et


animales associées au

site.

Réduction

Maintenir une fonctionnalité des habitats semi-naturels pour les espèces présentes

Intégré à la

conception

En phase d’exploitation

Maître d'œuvre

Mesure A-1 Suivi des rejets

de Step

Dégradation potentielle des milieux naturels et


animales inféodées aux

milieux humides et aquatiques

Accompagnement Suivi

Protéger la ressource en eau ainsi que les milieux naturels et espèces inféodées sur la Téoulère

Cf. ICPE En phase d’exploitation


- maître d'œuvre

Mesure A-2 Contrôle de présence du

Crapaud épineux au droit des

bassins comblés et de la faune

patrimoniale au sein des

boisements défrichés

- Accompagnement Suivi

Limiter la destruction d’individus de la faune patrimoniale

2000 €

Avant le début des travaux de

comblement des bassins et

du déffrichement

Écologue

Mesure A-3 Contrôle de la présence de la faune dans la

zone concernée par la création du parking VL

Accompagnement Suivi

Limiter la destruction d’individus de la faune patrimoniale

1000 € (forfait)

1 passage au printemps et

1 passage avant le

démarrage des

opérations de défrichement

Ecologue



9.6. Synthèse des mesures relatives au milieu naturel et évaluation des impacts résiduels

Sous-thème

Nature de l'impact brut

Caractéristiques de l'impact

Impact potentiel retenu

Mesures d'atténuation

Mesure d'accompagnement

Impact résiduel

Hab

itat

s na

ture

ls

Destruction des habitats naturels

Phase travaux Impact direct

Impact permanent (à l'échelle du projet)

Impact à court terme

Faible

Evitement des habitats naturels

de plus forts enjeux

Respect d’un cahier des charges environnementales Des espaces verts

intégrant des dimensions écologiques

Nul ou négligeable

Dégradation des formations végétales par

pollution accidentelle

des sols, de la nappe et des

eaux superficielles

Phase travaux et d'exploitation

Impact direct et indirect

Impact temporaire (durée variable en fonction du type de

pollution et de l'ampleur)

Impact à long terme (rejet de step)

Faible à potentiellement

Fort



Respect d’un cahier des charges environnementales

Collecte et traitement des

rejets des EP-EV-EU-Process

Des espaces verts intégrant des dimensions écologiques

Suivi des rejets de Step

Nul ou négligeable

Flor

e

Introduction

d'espèces végétales exotiques

envahissantes ou création de

conditions favorables à

leur venue ou à l'accroissement

de leur population

Phase travaux

Impact indirect Impact permanant à

temporaire (auto régulation/éradication) Impact à moyen terme

Faible



Respect d’un cahier des charges environnementales Des espaces verts

intégrant des dimensions écologiques

Nul ou négligeable

Ento

mof

aune

Altération d’un arbre

présentant des traces

d’insectes xylophages sur

le site du projet

Phase travaux Impact direct et

temporaire Faible à Moyen



Suivi écologique de chantier Choix d’une

période optimale pour la réalisation

des travaux

Nul ou négligeable



Her

péto

faun

e

Destruction directe des individus de

Crapaud épineux présents

éventuellement au sein des

bassins

Phase travaux Impact direct et

temporaire Impact à court terme

Faible à potentiellement

Fort



Choix d’une période optimale pour la réalisation

des travaux Collecte et

traitement des rejets des EP-EV-

EU-Process

Intervention d’un écologue pour le déplacement du

Crapaud épineux au droit des bassins comblés et de la

faune patrimoniale au sein des boisements défrichés

Nul ou négligeable

Mam

mif

ères

Et

ois

euax

Dérangements des individus Abandon du

site sous l’effet de l’altération

des milieux

Phase travaux et d’exploitation

Impact indirect et permanent

Faible



Choix d’une période optimale pour la réalisation

des travaux Respect d’un

cahier des charges environnementales

Collecte et traitement des

rejets des EP-EV-EU-Process

Des espaces verts intégrant des dimensions écologiques

Suivi des rejets de Step

Nul ou négligeable

Compte tenu des mesures mises en place, il n’apparait pas d’incidences résiduelles du

projet sur les volets milieux naturels, faune et flore. Par conséquent, il n’est pas estimé la nécessité de mettre en place des mesures compensatoires.

9.7. Prise en compte des espèces protégées Le diagnostic écologique a mis en avant la présence d’espèces protégées au droit du site de

projet avec notamment : - le Crapaud épineux en reproduction au sein des bassins artificiels et potentiellement en

hibernation sur les boisements limitrophes ; - la Salamandre tachêtée au sein des zones humides forestières évitées par le projet et

potentiellement en hibernation dans les boisements limitrophes au projet ; - la Couleuvre verte et jaune en dehors du site du projet mais potentiellement en

hibernation sur les habitats du projet ; - un arbre à insectes xylophages patrimoniaux au sein du site projet. Compte tenu des mesures mises en place (évitement important des habitats d’hibernation

et des milieux et stations d’espèces à enjeu, calendrier des travaux adapté, Contrôle de présence du Crapaud épineux au droit des bassins comblés et de la faune patrimoniale au sein des boisements défrichés…), il n’apparait pas d’incidences résiduelles du projet sur les espèces protégées. Par conséquent, il n’est pas estimé la nécessité de mettre en place des mesures compensatoires.



Il sera néanmoins établi en parallèle une demande de Cerfa13-616*01 à utiliser pour les demandes de dérogations pour la capture ou l’enlèvement, la destruction la perturbation intentionnelle de spécimens d’espèces animales protégées ainsi qu’une demande de Cerfa13-614*01 pour la destruction, l’altération, ou la dégradation de sites de reproduction ou d’aires de repos d’animaux d’espèces animales protégées en application des articles L. 411-1 et L. 411-2, accompagné d'une note indiquant les raisons de cette demande, les qualités de la personne habilitée à réaliser l'opération et le protocole précis de l'opération.

9.8. Incidences sur le site Natura 2000 « Réseau hydrographique des affluents de la Midouze »

9.8.1. Incidences sur la flore et les habitats d’intérêt communautaire D’une manière générale, les incidences potentielles du projet sur la composante flore et

habitats naturels du site Natura 2000 réside principalement dans la propagation d’une pollution de surface, provoquée de manière accidentelle en phase travaux et propagée par le réseau hydrographique ou par les rejets en phase d’exploitation.

La zone d’étude se situe en effet en tête des bassins versants de petits affluents de la

Midouze, la Téoulère au Sud-est et le Coutchon au Nord-est. Aucune espèce floristique d’intérêt communautaire n’est mentionnée au sein du site Natura

2000. Aucun habitat d’intérêt communautaire cité sur le site Natura 2000 n’est présent sur le site

de l'opération. Les éventuels impacts du projet sur les habitats d’intérêt communautaire rivulaires du site Natura 2000 sont liés à une éventuelle pollution via le réseau hydrographique en phase travaux et d’exploitation.

La cartographie des habitats naturels du document d’objectifs (Cf. carte 5) illustre la

rupture opérée entre le site de l’opération et le site Natura 2000 avec la présence de l’autoroute vis-à-vis du Téoulère. Par ailleurs, l’habitat naturel le plus proche du site de l’opération sur le cours d’eau du Téoulère est constituée d’une plantation d’Acacias et pour le Coutchon d’une Aulnaie. Le site du projet est toutefois séparé de ce dernier cours d’eau par une voirie, une zone urbanisée ainsi que des espaces boisés pouvant faire office de zone tampon. Aucun écoulement superficiel n’est identifié en direction du Coutchon.

Les rejets d’eau du site au sein des milieux récepteurs constituent les risques d’altération

potentiels de la ressource en eau d’un point de vue qualitatif et quantitatif.



Tableau 12 : Impacts du projet sur les habitats d’intérêt communautaire et mesures d’atténuation retenues

Effets potentiels du projet

Caractéristique de l'impact

Niveau potentiel d'impact

brut

Mesures d'évitement

Mesures de réduction

Niveau d'impact résiduel

Dégradation indirecte des

habitats rivulaires présents sur le site

Natura 2000 "Réseau hydrographique des

affluents de la Midouze "


Impact indirect Impact

temporaire (durée variable en fonction du

type de pollution et de

l'ampleur) Impact à court terme (à moyen

terme en fonction de l'ampleur)

Faible -

Respect d'un cahier des charges

environnemental

Collecte et traitement adaptés des

rejets des EP EV EU Process

Suivi physico-chimique des rejets de step

Suivi écologique

de chantier

Nul à négligeable

Le risque de détérioration des habitats du site Natura 2000 «Réseau hydrographique

des affluents de la Midouze » repose principalement sur un risque de pollution générée sur le site en phase travaux et d’exploitation et propagée par l’intermédiaire du réseau hydrographique.

Néanmoins, plusieurs caractéristiques de l’aire d’étude, ainsi que du projet, permettent de réduire fortement ces risques de pollution :

• Le contexte topographique (pente quasi-nulle) et pédologique (sols sableux) favorise l’infiltration et non le ruissellement, particulièrement en période de basses eaux ;

• D’autre part, plusieurs mesures d’atténuation ont été mises en place dans le cadre du projet pour limiter le risque de pollution en phase travaux :

o Mise en place de systèmes de traitements et de collecte des rejets des EP EV EU Process adaptées (séparateurs d’hydrocarbures, bassins de régulation et d’infiltration…) ;

o Mise en place de dispositifs permettant de limiter les risques de pollution accidentelle (kits anti-pollution) ;

o Respect d’un cahier des charges environnemental en phase travaux par les entreprises intervenant sur le chantier ;

o Mise en place d’un suivi biologique des eaux de rejet et du réseau hydrographique de surface.

9.8.2. Incidences du projet sur la faune d’intérêt communautaire Les incidences potentielles sur la faune sont liées d’une part à l’effet d’emprise du projet

sur des sites éventuels d’alimentation, de reproduction, de repos, et d’autre part, aux risques de dérangement aux périodes clés de développement (reproduction, hibernation) ce qui peut entraîner un abandon du site. Il s’agit alors de déterminer si les populations de chaque espèce présente sur les sites Natura 2000 peuvent utiliser ponctuellement le site du projet pour leur développement. Compte tenu de la présence d’espèces faunistiques étroitement liées au réseau hydrographique (Toxostome, Cistude d’Europe, Loutre, Vison d’Europe…), l’altération éventuelle de la ressource en eau d’un point de vue qualitatif et quantitatif constitue un risque éventuel d’incidences.



Le site Natura 2000 « Réseau hydrographique des affluents de la Midouze » abrite de nombreuses espèces d’intérêt communautaire, non observées sur l’aire d’étude :

- Odonates : Plusieurs espèces d’odonates sont mentionnées sur la DOCOB à savoir, la

Leucorrhine à gros thorax et l’Agrion de Mercure. Ces espèces sont caractérisées par une territorialité très marquée. En effet, les adultes volants ont un territoire de chasse d’une surface réduite incluant une zone en eau et une partie de la berge. Les habitats présents sur la zone projet ne constituent pas d’habitats d’espèces favorables ces dernières espèces (lagunes artificielles, réseau hydrographique limité, temporaire et altéré), justifiant la faible probabilité de détection de ces espèces sur la zone d’étude. Compte tenu de l’éloignement avec des milieux favorables, l’impact résiduel du projet sur ces cortèges d’espèces est donc nul.

- Cistude d’Europe : le domaine vital d’une Cistude d’Europe est variable. Toutefois, les Cistudes peuvent parcourir de grandes distances, parfois supérieures à 5 km sur le même cours d’eau. Cependant, d’ordinaire, les individus restent cantonnés autour de leur zone d’activité dont ils ne s’écartent que de quelques centaines de mètres à un ou deux kilomètres (BERRONNEAU, 2010). L’espèce et les biotopes favorables à la Cistude d’Europe sont absents sur la zone de projet (absence de point d’eau naturel permanent). L’incidence du projet sur cette espèce est donc considérée comme nulle.

- Ecrevisse à pattes blanches et la piscifaune : aucune station de ces espèces n’est

mentionnée au sein des affluents à proximité du site projet. Seule la Lamproie de planer est mentionnée au sein de la Midouze, à plus de 2 kms. La préservation de la ressource en eau constitue l’enjeu principal afin de limiter toutes incidences indirectes éventuelles sur ce cortège.

- Chiroptères : Aucun arbre à cavités n’a été identifié sur le site du projet. Les boisements de feuillus présents sont relativement jeunes (fourrés de Noisetier notamment) et peu favorables à ce cortège sur la zone de projet. La vallée de la Midouze, favorable à ce cortège, est à plus d’1 km et l’A65 peut constituer une barrière importante pour ces cortèges d’autant plus que le cours d’eau la Téoulère n’est pas accompagné d’un boisement alluvial pouvant favoriser leur déplacement jusqu’à la zone d’étude. Le projet n’est pas de nature à porter une incidence notable sur ce cortège.

- Mammifères semi-aquatiques : Le Vison d’Europe et la Loutre d’Europe sont présents sur le site Natura 2000. Le domaine vital de ces espèces est très vaste et peut comporter plusieurs bassins versants. Le site n’est toutefois pas inclus dans un bassin versant identifié comme prioritaire pour le Vison d’Europe au sein du Docob. De plus, aucune observation antérieure n’a été effectuée sur ces affluents et l’absence de ripisylve sur le Téoulère, limite très fortement la présence éventuelle de ces espèces. Dans tous les cas, l’absence de modifications de la ressource en eau sera le gage d’une absence de modification de la faune aquatique, base alimentaire des ces deux espèces d’intérêt communautaires.

Globalement, les incidences du projet sur les habitats d’espèces et les espèces d’intérêt

communautaire sont jugées négligeables, compte tenu de l’absence d’individus et de biotopes favorables. Les incidences potentielles sont indirectes et concernent l’altération de la ressource en eau qui pourrait modifier les conditions abiotiques et biotiques (ressources alimentaires) au sein des habitats d’espèces aquatiques.



Tableau 13 : Impacts du projet sur la faune d’intérêt communautaire présente et mesures d’atténuation retenues

Effets potentiels du projet

Caractéristique de l'impact

Niveau potentiel d'impact

brut

Mesures d'évitement

Mesures de réduction

Niveau d'impact résiduel

Dégradation indirecte des

habitats d’espèces et la ressource en eau présents sur le site Natura 2000

"Réseau hydrographique des

affluents de la Midouze "


Impact indirect Impact

temporaire (durée variable en fonction du

type de pollution et de

l'ampleur) Impact à court terme (à moyen

terme en fonction de l'ampleur)

Faible -

Respect d'un cahier des charges

environnemental

Collecte et traitement adapté des

rejets des EP EV EU Process

Suivi physico-chimique des rejets de step

Suivi écologique

de chantier

Nul à négligeable

Localement, le projet portera atteinte d’une manière jugée nulle à négligeable à l’échelle du site Natura 2000.

9.8.3. Conclusion Au regard de la localisation du projet et des caractéristiques écologiques de la zone

d’étude, les incidences sur les habitats naturels et sur la faune d’intérêt communautaire du site Natura 2000 « Réseau hydrographique des affluents de la Midouze », sont considérées comme globalement faibles à nulles.

Les mesures d’atténuations et d’accompagnements proposées, permettent de diminuer

fortement les éventuels impacts indirects. o Risques de dégradation des milieux présents limités par la mise en place de

système de management environnemental à respecter par les entreprises en

phase travaux et exploitation ;

o Impacts liés à la ressource en eau limités par une collecte et un traitement

efficaces des diverses effluents liquides ;

o Calendrier des travaux choisi en fonction des cycles biologiques des

espèces ;

o Suivi écologique en phase travaux et suivi physico-chimique des rejets en

phase d’exploitation.

Le projet n’est pas de nature à porter une incidence notable sur le réseau Natura 2000.

Lig

ne E

lectriq

ue M

oye

nne-T

ensio

nGroupes froid

Clô

ture

légè

re

Chargement

Vie

ille

Station d'épuration

PN66

<< 0.8% <<

<< 0.9%

<< 0.9% <<

<< 1.0%

<< 0.6% <<

<< 3.4% <<

<< 2.6% <<

<< 1.8% <<<< 0.7%

<< 1.9% <<

0.6% >>

<< 0.6% <<

<< 0.6%

<< 2.6% <<

<< 1.0%

0.0% >>

3.7% >>

6.1% >>

>> 3.7% >>

1.2% >>

1.0% >>

0.5% >>

0.4% >>

0.4% >>

<< 1.3% <<

<< 2.1%

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

<< 0.31%

1.0% >>

2.7% >>

<< 0.87%

<< 1.6%0.4% >>

1.0% >>

0.4% >>

<< 1.6%

>> 0.4% >>

<< 1.3% <<

1.9% >>

<< 3.6%

= 0.0% =

0.02% >>

<< 0.6%

= 0.0% =

<< 0.3% <<

= 0.0% =

<< 1.2%

>> 4.4% >>

<< 1.0%

= 0.0% =

3.0% >>

3.0% >>

<< 3.6% <<

<< 1.0%<< 10.18%

<<

<< 1.15%

<< 0.63%

<< 1.0%

0.21% >>

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

>> 0.6% >>

<< 3.55% <<

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

0.75% >>

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

<< 3.44% <<

<< 2.24%

= 0.0% =

<< 1.5% <<

0.3% >>

<< 0.0%

= 0.0% == 0.0% =

0.5% >>

<< 1.0%= 0.0% =

= 0.0% == 0.0% =

<< 0.62%

<< 0.29% <<

0.3% >>

<< 0.04%

<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.62%

<< 0.62%

<< 1.0%

<< 1.0%

<< 1.0%<< 0.62%

<<

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.44%

<< 0.62%

<< 0.62%

<< 1.0%

<< 200.0%

<< 1.0%<< 0.62%

<< 0.62%

<< 0.45%<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.43%<< 0.43%

<< 0.45%

<< 0.62%

<< 0.62%

<< 1.0%

<< 1.0%

<< 1.0%<< 0.62%

<< 0.62%

<< 0.45%<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%<< 0.45%<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%<< 0.45%<< 0.45%

<< 0.45%

<< 0.8%

0.0% >>

<< 1.0%

= 0.0% =

= 0.0% =

1.1% >>1.1% >>1.1% >>1.1% >>1.1% >>1.1% >>1.1% >>

1.1% >><< 1.0% << 1.0% << 1.0%1.3% >>

2.8% >>

<< 1.9%2.3%

>>

= 0.0% == 0.0% =

= 0.0% =

>> 3.0% >>

>> 4.2% >>

= 0.0% =

<< 0.4% <<

<< 0.5%

>> 5.7% >>

<< 1.0%

<< 0.0%

= 0.0% =

<< 1.9% <<

3.0% >>

= 0.0% =

0.0% >>

<< 0.5%

>> 5.72% >>

<< 70.0%

<< 14.78%

<< 0.5%

<< 0.0%

<< 0.5%

= 0.0% =

= 0.0% =

<< 14.78%

0.35% >>0.38% >>

<< 0.59%

<< 0.41%

<< 0.36%<< 0.35%

<< 5.16%

0.34% >>

<< 0.35% <<

<< 0.36%

<< 0.59%

<< 0.41% = 0.0% =

1.1% >>1.1% >>1.1% >>1.1% >>1.09% >>1.09% >>1.08% >>

1.06% >>

<< 1.05%<< 1.03%

<< 1.01%1.33% >>

2.81% >>

>> 4.16% >>

>> 3.0% >>

= 0.0% =

<< 1.89%

<< 6.07%

<< 1.5%

= 0.0% =

<< 26.26%<< 26.26%

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% = 24.03% >>

<< 4.48%

<< 2.6% <<

<< 2.6%

<< 0.5%

<< 0.5%

<< 14.95%= 0.0%

=

= 0.0% =

= 0.0% =

<< 14.77%

= 0.0% =

= 0.0% =

= 0.0% =

<< 14.95%

0.0% >>

0.4% >>

1.9% >>

<< 1.0%

1.0% >>

1.0% >>

1.0% >>

1.0% >>

1.0% >>

1.0% >>

1.0% >> 1.0%

>>

1.0% >>

1.0% >>

<< 1.0%

1.0% >> << 1.0%

1.0% >>

1.0% >>

1.0% >>

1.0% >>

<< 1.0%<< 1.0%

1.0% >>

<< 1.0%

<< 1.0%

<< 1.0%

<< 1.8%

1.0% >>

<< 1.8%1.0%

>>1.8%

>>

1.0% >>

1.8% >>

1.0% >>

<< 1.0%

1.0% >>

<< 1.0%

1.0% >>

<< 1.0% <<

1.0% >>

1.0% >>

1.0% >>

<< 1.0%<< 1.0%

>> 1.0% >>

<< 1.0%

<< 1.4%

<< 1.0%

<< 1.0%<< 1.0%

<< 1.0%

<< 1.0%

<< 1.0%

<< 1.8%

<< 1.0%

<< 0.6%

<< 0.3% <<

1.0% >>

<< 0.8% <<

<< 1.4% <<

<< 1.0%<< 1.0%

<< 1.4% <<

<< 1.0%

<< 1.0%

<< 4.6% << 1.0%

<< 3.8%<< 4.6%

1.8% >>

<< 1.0%

1.8% >>

<< 2.1%<< 3.8%

1.0% >>

1.0% >>

1.0% >>

<< 1.0%

<< 2.3%

<< 0.8% <<

<< 1.0%

1.0% >>

<< 2.1%

<< 1.0%

<< 2.3%

<< 0.8% <<

1.0% >>

<< 1.0%

<< 0.0% <<

1.0% >>

>> 0.3% >>

<< 0.6% <<

<< 1.0%

1.0% >>

1.0% >>

0.0% >>

<< 0.0% <<

<< 1.0%

1.0% >>

<< 1.0%

<< 1.4%

<< 3.8%

0.0% >>

<< 0.9% <<

<< 0.6%

<< 2.2%

<< 1.0%

<< 1.0%

1.5% >>

<< 2.9% <<

>> 1.1% >>

1.1% >>

>> 1.1% >>

<< 0.8% <<<< 1.0%

1.0% >>

1.0% >>

<< 1.0%

0.9% >>

0.0% >>

0.6% >>

<< 1.0% <<

0.6% >>

<< 1.7% <<

<< 0.6%

<< 1.6% <<

<< 1.4%

<< 3.8%

<< 1.6%

<< 1.3%<< 3.2%

<< 2.7%

<< 2.6%

<< 2.9%

<< 2.8%

<< 2.8%

<< 2.6%

0.4% >>

0.9% >>

<< 1.9%

<< 2.7%

<< 2.1%

<< 2.2%

<< 1.8%

<< 1.7%

<< 1.3%

<< 2.1%

<< 1.5%

<< 5.1%

<< 1.1%

<< 1.1%

<< 1.3%<< 1.5%<< 1.3%

<< 1.3%<< 1.5%<< 1.5%<< 1.2%

<< 2.3% <<

>> 3.7% >>

<< 0.5% <<

>> 0.6% >>

1291.55

1392.11

1492.10

1591.94

1692.31

1792.15

1892.62

1992.56

2092.42

2193.29

2391.53

2491.45

BUS

BUS

BUS

BUS

BUS

BUS

Parking 300places

Moto10places

Moto10places

BUS

BUS

BUSS

O

E

N

Bordure T2

A

A'

B

B'

A DEPO

SER

T2T2

T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

T2T2

T2

T2

T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2

T2T2

T2

T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2

T2T2

T2

T2T2

T2T2

T2

T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2

T2

T2T2

T2T2

T2

T2T2

T2

T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2

T2T2

T2

T2T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2T2

T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

T2T2

T2

T2T2

T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

T2T2

T2

T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2

T2

T2T2

T2


T2T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2T2

T2T2

T2


T2T2

T2

T2T2

T2T2

T2

T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2T2

T2T2

T2

T2T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2T2

T2

T2

T2 T2 T2 T2 T2T2

T2T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

T2T2

T2

T2 T2

T2T2

T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

T2T2

T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

P1

P1

P1

P1

Fe DN

400 = 88.176

T2T2

T2

T2

T2

T2

T2

U5

BASE VIE

Bass

in bio

logiqu

e

B

a

s

s

in

d

e

d

é

c

a

n

t

a

t

io

n

3

0

m

3

niv

.±0.00=

93.50N

G

F

Faitage

Noue infiltrante

00

00

00

00

00

00

000000000000000000000000000000000000000000

00

00

00

00

00

00

Aire de lavage

4

5

°

4

5

°

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

EP EP EP EP EP EP EP EP EP EP

Surverse 90.00

Point de rejet Zone Usine

> > > >

EP

EP

EP

Fe: 88.10

Fe: 88.00

Bassin de rétention

Capacité 970 m3

NPHE 90.00Fond de bassin 88.00

Décantation 10 cm

Talus 1/1EP

EP E

P

Fossé existant

Ouvrage de régulation : 6.5 l/s

avec vanne de fermetureOuvrage de traitement

Périmètre de la zone d'étude

Parking Véhicules Légers

DATE INDICE MODIFICATIONS TITRE FEUILLET

N° PAGE

ÉCHELLE

CODE DOCUMENT

DESSIN

VERIFICATION

APPROBATION

Gestion Eaux Pluviales ParkingVL

1/1000è

Aqualande Gestion EP parking VL

IA.HB

IA.ChP

IA.ChP 1/2

11 01 2017 00 Création du plan

SARBAZAN - AQUALANDE

<< 0.9%

1.0% >>

0.4% >>

0.4% >>

<< 1.3% <<

<< 0.87%

<< 1.6%0.4% >>

1.0% >>

0.4% >>

<< 1.6%

>> 0.4% >>

<< 1.3% <<

1.9% >>

0.4% >>

1.9% >>

1.0% >>

1.0% >>

<< 1.0%

<< 1.8%

<< 1.0%

<< 0.6%

<< 0.3% <<

1.0% >>

<< 0.8% <<

<< 1.4% <<

<< 1.0%<< 1.0%

<< 1.4% <<

<< 1.0%

<< 1.0%

1.5% >>

<< 2.9% <<

>> 1.1% >>

1.1% >>

>> 1.1% >>

<< 0.8% <<<< 1.0%

1.0% >>

1.0% >>

0.9% >>

<< 1.1%

<< 1.3%<< 1.5%<< 1.3%

<< 1.3%<< 1.5%<< 1.5%<< 1.2%

1291.55

1392.11

BUS

BUS

BUS

BUS

BUS

BUS

Bordure T2

T2

T2T2

T2

T2

T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2

T2T2

T2

T2

T2

T2T2

T2

T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2

T2

T2T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2T2

T2T2

T2

T2T2

T2

T2T2

T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

Fe DN

400 = 88.176

00

00

0000000000

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2

EP EP EP EP EP

Surverse 90.00

Point de rejet Zone Usine

>EP

EP

EP

Fe: 88.10

Fe: 88.00

Bassin de rétention

Capacité 970 m3

NPHE 90.00Fond de bassin 88.00

Décantation 10 cm

Talus 1/1

EP

Fossé existant

Ouvrage de régulation : 6.5 l/s

avec vanne de fermetureOuvrage de traitement

DATE INDICE MODIFICATIONS TITRE FEUILLET

N° PAGE

ÉCHELLE

CODE DOCUMENT

DESSIN

VERIFICATION

APPROBATION

Gestion Eaux Pluviales ParkingVL - Détail Bassin

1/500è

Aqualande Gestion EP parking VL

IA.HB

IA.ChP

IA.ChP 2/2

11 01 2017 00 Création du plan

SARBAZAN - AQUALANDE

Documents

ETUDE D’IMPACT AU TITRE DU Compléments à …€¦ · ETUDE D’IMPACT AU TITRE DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT VERSION Mars 2017 AQUALANDE 1 280, Avenue du Marsan ... Le voisinage