Évaluation dynamique de l’alignement dentaire antérieur sur un échantillon d’enfants âgés de huit à 11ans

Original articleArticle original

� 2012 CEOPublished by / Edite par Elsevier Masson SAS

All rights reserved / Tous droits reserves

Dynamic evaluation of anterior dentalalignment in a sample of 8- to 11-year-oldchildren

�Evaluation dynamique de l’alignement dentaireant�erieur sur un �echantillon d’enfants ag�es de huita 11 ans

Luca LOMBARDOa,*, Chiara BERVEGLIERIa, Antonio GUARNERIb,Giuseppe SICILIANIa

aPostgraduate school of Orthodontics of Ferrara, via Montebello, 31 Ferrara 44100, ItalybPiazza Roma, 32, 26100 Cremona, Italy

Available online: 28 April 2012 / Disponible en ligne : 28 avril 2012

SummaryObjective: To describe perceptions related to different anteriordental alignments in a sample of 106 children aged between 8-and 11-years-old.Materials and methods: We employed dynamic media (videos)showing a smile in four different arrangements (ideal incisalocclusion – N, median diastema – D, incisal crowding – A,protruding incisors – P), with and without general contextualattractiveness.

Results: The perception is the same both for the whole face andfor the frontal smile alone and there are no significant differ-ences between the answers from male and female interviews.Smiles with normal alignment gain higher scores for estheticsand are associated with more positive qualities. In contrast,smiles with proclined and crowded teeth obtain lower scores.

Conclusions: Analysis of the results showed that there are nosignificant differences between perceptions, sensations andjudgments related to smiles presented either as part of the wholeface or in only the lower facial third: general facial attractive-ness does not influence evaluations of the smile. The study

International Orthodontics 2012 ; 10 : 177-189doi:10.1016/j.ortho.2012.03.013

R�esum�e

Objectif : D�ecrire les perceptions suscit�ees par diff�erentsalignements dentaires ant�erieurs chez un �echantillon de 106enfants ag�es de huit a 11 ans.Mat�eriels et m�ethodes : Nous avons utilis�e des m�edias dyna-miques (vid�eo) pour illustrer le sourire dans quatre configura-tions diff�erentes : occlusion incisive id�eale (N), diast�emem�edian (D), encombrement ant�erieur (A) et incisives ves-tibul�ees (P), en montrant et en masquant l’attractivit�eg�en�erale du visage.R�esultats : La perception est la meme qu’il s’agisse du visageentier ou du sourire en vue frontale seulement. Il n’y avait pasde diff�erences significatives dans les r�eponses entre lesgarcons et les filles. Les sourires avec un alignement normalobtiennent un score esth�etique plus �elev�e et sont associ�esa des qualit�es plus positives. En revanche, les sourires exhi-bant des dents encombr�ees ou vestibul�ees obtiennent unscore inf�erieur.Conclusions : L’analyse des r�esultats montre qu’il n’y a pas dediff�erences significatives entre les perceptions, sensations etjugements suscit�es par les sourires, qu’il s’agisse d’unepr�esentation montrant le visage entier ou seulement le tiersfacial inf�erieur. L’attractivit�e globale des sujets n’influe pas sur

*Correspondence and reprints / Correspondance et tir�es a part.

e-mail address / Adresse e-mail : [email protected] (Luca Lombardo)

177

mailto: [email protected]

http://dx.doi.org/10.1016/j.ortho.2012.03.013

Luca LOMBARDO et al.

confirms the general tendency to award higher scores to smileswith normal alignment.

� 2012 CEO. Published by Elsevier Masson SAS. All rightsreserved

Key-words

·Smile attractiveness.
·General facial attractiveness. ·Gender.Introduction and review of theliterature
During the last few decades, smile attractiveness has become afundamental focus of numerous studies and has been investi-gated with all its objective characteristics (smile arc, buccalcorridor, maxillary gingival display, maxillary midline, crowd-ing, etc.) [1–3]. Recently, orthodontic literature has focusedattention on the influence of facial esthetics, and specificallythe smile, on social acceptance among young people andadults [4–6]. These studies confirm that patients with idealsmiles have an advantage over less attractive people [7], areconsidered to be more socially skilled, showing that this con-dition also has positive implications on self-esteem, both inadults and teens [8–10].

On the contrary, the presence of characteristics that are typ-ical of an unpleasant smile is found to be linked to disadvan-tageous social answers in children aged 11 years [11] in youth,and adults [12]. As a consequence, facial attractiveness can beconsidered as a stronger feature when compared with dentalalignment [2,5,13,14].In 1995, a study by Kerosuo et al. [15] and later by otherresearchers [16–19], showed that young people with crowdingor median diastema are psychosocially disadvantaged, whilethose with proinclination of the upper incisors or good align-ment are not. In 1981–85, Shaw et al. [11,20] pointed out thatchildren with normal alignment are considered to be nicer,more desirable as friends, smarter, and belonging to an uppersocial status; moreover, people with anterior proinclinationare considered more honest and compliant.

Regardless of dental characteristics, overall facial appearancewas assessed to be the most important factor in determiningperceived social attributes in both children and adults. Theresults also confirmed that the face impacted people’s assess-ment more than dental alignment [11,20–22].

Several authors reaffirmed that facial and dental esthetics playa role in the quality of life: Langlois et al. [23] believed that

178

les jugements port�es sur les sourires. L’�etude confirme latendance consistant a porter un jugement plus positif sur unvisage en alignement dentaire normal.� 2012 CEO. Edite par Elsevier Masson SAS. Tous droitsreserves

Mots-cl�es

·Attractivit�e du sourire.

·Attractivit�e globale.

·Sexe.Introduction et revue de la litt�erature

Depuis plusieurs d�ecennies, l’attractivit�e du sourire est le cen-tre d’int�eret de nombreuses �etudes qui ont analys�e toutes sescaract�eristiques objectives (arc du sourire, couloir vestibu-laire, exposition gingivale excessive, ligne m�ediane, encom-brement, etc.) [1–3]. R�ecemment, la litt�erature orthodontiques’est concentr�ee sur l’influence de l’esth�etique faciale, et dusourire en particulier, sur l’int�egration sociale de personnesjeunes et d’adultes [4–6]. Ces �etudes ont confirm�e que lespatients ayant un sourire id�eal b�en�eficient d’un avantage parrapport a des personnes moins attrayantes [7], qu’ils sontpercus comme �etant plus a l’aise dans la soci�et�e et que cetatout a un impact positif sur l’estime de soi, chez les adultescomme chez les adolescents [8–10].A l’inverse, la pr�esence de caract�eristiques typiques d’un sour-ire disgracieux est associ�ee a des r�eactions socialesn�egatives chez les enfants ag�es de 11 ans [11], chez lesadolescents et chez les adultes [12]. Par cons�equent, on peutconsid�erer que l’attractivit�e du visage est un facteur important,fortement corr�el�e a un bon alignement dentaire [2,5,13,14].En 1995, une �etude deKerosuo et al. [15] et, plus tard, d’autreschercheurs [16–19] ont montr�e que les jeunes pr�esentant unencombrement dentaire ou un diast�eme m�edian sontd�esavantag�es du point de vue psychosocial a la diff�erencede ceux dont les incisives sup�erieures sont vestibularis�eesou qui ont un alignement correct. En 1981–1985, Shaw et al.[11,20] ont observ�e que les enfants pr�esentant un alignementnormal sont percus comme �etant plus sympathiques, plusintelligents, plus aptes a devenir de meilleurs amis, et pos-s�edant un statut social sup�erieur. Par ailleurs, les sujetspr�esentant une pro-alv�eolie sont consid�er�es comme �etant plushonnetes et plus accommodants.Parmi toutes les caract�eristiques dentaires �evalu�ees, l’aspectglobal du visage �etait le facteur le plus important pour lad�etermination des attributs sociaux percus chez les enfantsainsi que chez les adultes. Les r�esultats ont confirm�e que levisage influait plus sur le jugement port�e par les personnesinterview�ees que l’alignement dentaire [11,20–22].Plusieurs auteurs ont r�eaffirm�e que l’esth�etique faciale et den-taire joue un role dans la qualit�e de vie. Langlois et al. [23] ont

International Orthodontics 2012 ; 10 : 177-189

Dynamic evaluation of anterior dental alignment in a sample of 8- to 11-year-old children�Evaluation dynamique de l’alignement dentaire ant�erieur sur un �echantillon d’enfants ag�es de huit a 11 ans

facial attractiveness was highly correlated with increasedquality of life and interpersonal success while Feng et al.[12] and, later, Beall [24] pointed out that faces with betterdental esthetics are considered to enjoy a social and intellec-tual advantage.

Dion et al. [7] stated that, during childhood, physically attrac-tive children have an advantage over their less attractive peers“what is beautiful is good” and Young and Cooper [25], in theirstudy of 9-to-13-year-old American children, presupposedthat “attractive facial appearance” is important in determiningpeer acceptance. Kleck et al. [26] argued that appearance isthe main factor in determining real-life popularity in a group of9- to 14-year-old boys.

Shaw et al. [27] showed that teeth are one of the most frequentphysical characteristics causing a child to be teased and Helm[28] noticed that a child with malocclusion is teased seventimes more frequently by peers than a child with well-alignedteeth.

Thibault et al. [29], investigated smile assessment, taking intoaccount both the whole face and the smile alone andhighlighted the fact that 5-year-old children are already ableto distinguish real emotions from fake ones.Van del Geld et al.’s investigation [30,31] underscored thepsychological importance and value of teeth in the attractive-ness of a smile.Some authors observed that the perception of beauty is notonly a personal preference but is also grounded in cultural andethnic considerations [32,33] and is influenced by the genderof the model [22,28].

In our previous study [34], we compared dynamic (videos) andstatic (photographs) presentations of smile; in this study, how-ever, we evaluate the perceptions of smiles portrayed only indynamic presentations as we believe these to mirror mostclosely the process of facial assessment in everyday life.

The aims of our research are to:— assess whether there is a general trend in the classificationof smiles presented in different frames: displaying the wholeface or showing only the smiling lower third of the face;

— verify whether there are differences between perceptionsinspired by the smiling lower third of the face and smilingwhole faces;

— assess any differences between the gender of interviewedchildren and the gender assigned to smiling lower thirds of theface;— assess any differences between the gender of the inter-viewed children and the general trend regarding smileclassification;— detect positive and negative qualities perceived by inter-viewed children by smiles presented as whole face and


soutenu que l’attractivit�e faciale �etait en corr�elation forte avecune qualit�e de vie et des relations interpersonnellessup�erieures alors que Feng et al. [12] et, plus tard, Beall [24]ont not�e que les visages poss�edant une meilleure esth�etiquedentaire �etaient percus comme avantag�es sur les plans socialet intellectuel.Dion et al. [7] ont observ�eque les enfants plus attrayants sur leplan physique avaient un avantagependant l’enfance sur leurscontemporains moins attractifs « ce qui est beau est bon ».Young et Cooper [25], de leur cot�e, dans une �etude d’enfantsam�ericains ag�es de neuf a 13 ans, ont pr�esuppos�e « qu’unaspect facial attrayant » est un facteur important pour l’accep-tation par ses pairs. Kleck et al. [26] ont consid�er�e que l’aspectphysique �etait le facteur primordial d�eterminant la popularit�edes enfants dans un groupe de garcons ag�es de neuf a 14 ans.Shaw et al. [27] ont montr�e que les dents sont parmi lescaract�eristiques physiques qui donnent lieu le plus fr�equem-ment a des taquineries chez les enfants et Helm et al. [28] ontremarqu�e que les enfants porteurs d’une malocclusion sonttaquin�es sept fois plus souvent par leurs pairs que les enfantsdont les dents sont bien align�ees.Thibault et al. [29] ont �etudi�e l’�evaluation du sourire en tenantcompte du visage entier et du seul sourire. Il a not�e que lesenfants de cinq ans sont d�eja en mesure de distinguer les�emotions fausses et authentiques.L’�etude de Van del Geld et al. [30,31] a soulign�e l’importancepsychologique du sourire et la contribution des dents a sonattractivit�e.Certains auteurs ont fait valoir que la perception de la beaut�eest fond�ee non seulement sur des pr�ef�erences personnellesmais �egalement sur des crit�eres culturels et ethniques [32,33].Elle serait �egalement influenc�ee par le sexe de la personne[23,28].Dans une �etude pr�ec�edente [34], nous avons fait une compa-raison dynamique (vid�eos) et statique (photographies) despr�esentations du sourire. Dans la pr�esente �etude, enrevanche, nous �evaluons la perception du sourire uniquementa partir de pr�esentations dynamiques qui ont l’avantage,a notre avis, de reproduire la r�ealit�e quotidienne.Les objectifs de notre �etude sont de :— d�eterminer s’il existe une tendance g�en�erale dans la clas-sification des sourires pr�esent�es dans des cadres diff�erents :visage entier versus le sourire dans le tiers inf�erieur duvisage ;— d�eterminer s’il existe des diff�erences de perception�evoqu�ees par le sourire observ�e dans le cadre du seul tiersinf�erieur du visage et le sourire vu dans le cadre du visageentier ;— d�eterminer s’il y a des diff�erences de perception en fonctiondu sexe des enfants interview�es et de celui de la personnedont ils voient le tiers inf�erieur du visage ;— �evaluer les diff�erences entre le sexe des enfants inter-view�es par rapport a la tendance g�en�erale de la classificationdes sourires ;— relever les qualit�es positives et n�egatives �evoqu�ees chezles enfants interview�es par les sourires pr�esent�es dans le

179


determine whether there are differences between males andfemales.

Patients and methods

The sample was composed of 106 children, 48 males and 58females, aged between 8 and 11 years. The sample was drawnat random from the list of all children living in Ferrara prov-ince, Italy. All were Caucasian.There were many reasons for selecting this particular agerange (8–11 years). Firstly, it is at this age that interceptivetherapy, as opposed to fixed appliance treatment, usuallybegins. Secondly, the subjective motivation for treatment dur-ing this age range has not yet been widely investigated.Finally, the replacement of the four upper incisors has nor-mally already occurred, and thus assessments can be made onthis kind of dental alignment.

To evaluate the perceptions evoked by smiles with differentdental alignments, we used only dynamic video presentationsthat presented children’s faces with four different dentalalignments (good anterior dental alignment, median diastema,medium to severe crowding, and proinclination of the upperincisors) and in two different frames:

— one showing only the smiling lower third of the face(Supplementary data, Videos 1 and 2) (http://www.ortofe.it/berveglieri/ADA/index.html);— and the other the whole face (Supplementary data, Videos 3and 4) (http://www.ortofe.it/berveglieri/ADA/index.html).

This was done to evaluate the answers firstly in the absenceand secondly in the presence of general facial attractivenessand sexual traits given the possibility that the broader viewcould dilute or de-emphasize the attention paid to the detailsof the smile [35].The recordings were made according to recommendations fororthodontic [36].The answers of the interviewees were collected using aSimplified Smile Perception Questionnaire8–11 (SPQ8–11)[37](fig. 1).All the interviews were made by the same interviewer, indi-vidually, child-by-child.

Statistical data analysis

Standard descriptive statistics were used to analyze proposeditems. Numerical class items were analyzed using basicdescriptive statistics (mean, standard deviation and median),while categorical items were tabulated. Basic inferential anal-ysis (confidence intervals of proportions) was used to analyzeidentification rates and statistical tests of association (MannWhitney U for numeric variables and Chi2 for categorical

180

visage entier et d�eterminer s’il y a des diff�erences de percep-tion entre garcons et filles.

Patients et m�ethodes

L’�echantillon �etait compos�e de 106 enfants, 48 garcons et 58filles, ag�es de huit a 11 ans. Les sujets ont �et�e tir�es au sorta partir d’une liste de tous les enfants vivant dans la provincede Ferrara, Italie. Tous appartenaient a la race caucasienne.De nombreuses raisons nous ont amen�es a choisir cettetranche d’age (huit a 11 ans). D’abord, c’est normalementa cet age que commence le traitement interceptif, par opposi-tion au traitement utilisant des appareils fixes. Ensuite, peud’�etudes se sont pench�ees sur la motivation personnelle desenfants de cet age face au traitement. Enfin, de facong�en�erale, l’�eruption des quatre incisives sup�erieuresd�efinitives est d�eja termin�ee, ce qui permet l’expressiond’une appr�eciation de ce type sur l’alignement dentaire.Pour �evaluer les perceptions suscit�ees par les sourires exhi-bant des alignements dentaires diff�erents, nous avons utilis�eexclusivement des pr�esentations vid�eo dynamiques pr�esen-tant des visages d’enfants avec quatre types d’alignementsdentaires diff�erents (alignement dentaire ant�erieur correct,diast�eme m�edian, encombrement moyen a s�ev�ere, et vesti-bulo-version des incisives sup�erieures) et dans deux cadresdiff�erents montrant :— le seul tiers inf�erieur du visage en train de sourire (Mat�erielcompl�ementaire, Vid�eos 1 et 2) ;

— le visage entier (Mat�eriel compl�ementaire, Vid�eos 3 et 4)afin d’�evaluer les r�eponses d’abord en l’absence et ensuite enpr�esence d’un contexte g�en�eral attrayant et de traits sexuels.En effet, la vue plus large permise par le visage entier �etaitsusceptible de diluer ou de diminuer l’attention port�ee auxd�etails du sourire [35].

Les enregistrements ont �et�e r�ealis�es en respectant les recom-mandations en orthodontie [36].Les r�eponses des sujets interview�es ont �et�e recueilliesa l’aide d’un Questionnaire Simplifi�e relatif a la Perceptiondu Sourire8–11 (SPQ8–11) [37](fig. 1).Tous les entretiens ont �et�e r�ealis�es par le meme interviewer,individuellement avec chaque enfant.

Analyse des donn�ees statistiques

La statistique descriptive standardis�ee a �et�e utilis�ee pour ana-lyser les items propos�es. Les items de classe num�erique ont�et�e analys�es a l’aide de la statistique descriptive basique(moyen, �ecart-type, m�edian) alors que les items cat�egorielsont �et�e tabul�es. L’analyse inf�erentielle basique (intervallesde confiance des proportions) a �et�e utilis�ee pour analyserles taux d’identification et un test statistique d’association


http://www.ortofe.it/berveglieri/ADA/index.html



[(Fig._1)TD$FIG]

Fig. 1: Simplified Smile Perception Questionnaire8–11 (SPQ8–11).Fig. 1 : Questionnaire Simplifi�e relatif a la Perception du Sourire8–11 (SPQ8–11).


variables) were used to assess any dependency between eitherage or sex and all items.

Results

The first section of our research investigated interviewees’favorite sequence between smiling lower thirds of the faceand whole faces. The opinions expressed for whole face videosand frontal smiling videos were the same. The smile withnormal alignment received the highest score (9,6–9,8, over10) irrespective of gender (of both the interviewees and themodels) and of the type of presentation (Tables I and II).

The standard deviation of the score associated with the faceswith face normal dental alignment was the lowest compared toother items. This suggests greater agreement between inter-viewees when assessing normal dental alignment as opposedto other dental alignments.

Table IMale smiling lower third of the face and male whole face:descriptive statistic judgment (number of cases, mean andstandard deviation).

Variables

N male smile only/N sourire masculin seul

P male smile only/P sourire masculin seul

A male smile only/A sourire masculin seul

D male smile only/D sourire masculin seul

Whole male ideal incisal occlusion (N) face/Visage masculin ent

Whole male protruding incisors (P) face/Visage masculin entier a

Whole male incisal crowding (A) face/Visage masculin entier ave

Whole male median diastema (D) face/Visage masculin entier av

N: ideal incisal occlusion; D: median diastema; A: incisal crowding; P: protruding incisors.N : occlusion incisive id�eale ; D : diast�eme m�edian ; A : encombrement ant�erieur ; P : incisives ve


(Mann-Whitney U pour les variables num�eriques et Chi2 pourles variables cat�egorielles) a �et�e utilis�e pour �evaluer toutecorr�elation entre l’age et le sexe pour tous les items.

R�esultats

Le premier volet de notre �etude analyse la s�equence pr�ef�er�eeparmi les sourires examin�es au niveau du tiers inf�erieur et duvisage entier. Les jugements port�es sur les vid�eos du visageentier et des sourires du tiers inf�erieur �etaient les memes. Lessourires avec un alignement normal �etait class�es premiers(score de 9,6 a 9,8 sur un maximum de 10), les deux sexesconfondus (aussi bien au niveau des enfants interview�es quedes mod�eles) et ind�ependamment du type de pr�esentation(Tableaux I et II).L’�ecart-type du score associ�e aux visages avec un alignementdentaire normal est le plus faible compar�e a l’�ecart-type desautres items, ce qui sous-entend que l’accord entre les enfantsinterview�es est plus grand en ce qui concerne l’alignementdentaire normal par rapport aux autres types d’alignement.

Tableau ITiers inf�erieur d’un garcon en train de sourire et visagemasculin entier : appr�eciation statistique descriptive (nombrede cas, moyenne et �ecart-type).

n x s

106 9.6/9,6 0.6/0,6

106 4.9/4,9 2.0/2,0

106 5.3/5,3 1.6/1,6

106 7.4/7,4 1.4/1,4

ier avec occlusion id�eale (N) 106 9.7/9,7 0.5/0,5

vec protrusion incisive (P) 106 5.8/5,8 1.5/1,5

c encombrement incisif (A) 106 5.8/5,8 1.5/1,5

ec diast�eme incisif m�edian (D) 106 7.4/7,4 1.4/1,4

stibul�ees.

181

Table IIFemale smiling lower third of the face and male whole face:descriptive statistic judgment (number of cases, mean andstandard deviation).

Tableau IITiers inf�erieur d’une fillette en train de sourire et visage f�emininentier : appr�eciation statistique descriptive (nombre de cas,moyenne et �ecart-type).

Variables n x s

N female smile only/N sourire f�eminin seul 106 9.8/9,8 0.5/0,5

P female smile only/P sourire f�eminin seul 106 5.0/5,5 2.0/2,0

A female smile only/A sourire f�eminin seul 106 5.6/5,6 1.6/1,6

D female smile only/D sourire f�eminin seul 106 7.4/7,4 1.3/1,3

Whole female ideal incisal occlusion (N) face/Visage f�eminin entier avec occlusion incisive id�eale (N)

106 9.7/9,7 0.5/0,5

Whole female protruding incisors (P) face/Visage f�eminin entier avec protrusion incisive (P)

106 5.2/5,2 1.9/1,9

Whole female incisal crowding (A) face/Visage f�eminin entier avec encombrement incisif (A)

106 5.9/5,9 1.5/1,5

Whole female median diastema (D) face/Visage f�eminin entier avec dast�eme m�edian (D)

106 7.7/7,7 15

N: ideal incisal occlusion; D: median diastema; A: incisal crowding; P: protruding incisors.N : occlusion incisive id�eale ; D : diast�eme m�edian ; A : encombrement ant�erieur ; P : incisives vestibul�ees.


Smiles with proinclined teeth had lower scores but similar toeach other (5–6). The scores obtained by smiles with mediandiastema (about 7) were intermediary between those given tonormal dental alignment and proinclined and crowded smiles(Tables I and II).

The second part of the research evaluated perceptions regard-ing the lower smiling third of the face and the whole smilingface. The results showed no significant statistical differencesbetween judgments given to videos showing the whole face(and general facial attractiveness) and the videos showing onlythe lower third part of the face (Tables I and II).

In the third part, the influence of the interviewees’ own genderon the gender assigned to the video showing the smiling lowerthird was documented. The gender of the interviewees had noimpact on the gender they assigned to the frontal smile. Whenthe proposed image showed a female subject, the odds ratioP-value or recognition rate between males and females was0.40, whereas it was 0.84 when the proposed subject was male(Table III).

In the fourth part of the study, we analyzed the influence of theinterviewees’ gender on their favorite sequence. In general,there were no statistically significant differences betweenjudgments by male and female interviewees as all P-values

182

Les sourires associ�es a des dents vestibulo-vers�ees ontenregistr�e des scores inf�erieurs mais similaires les uns auxautres (entre 5 et 6 points). Les scores obtenus par les sour-ires r�ev�elant des diast�emes m�edians ont obtenu des scoresinterm�ediaires entre l’alignement normal et les souriresassoci�es a des incisives vestibul�ees ou encombr�ees(Tableaux I et II).Le deuxi�eme volet de notre �etude a �evalu�e la perception dutiers inf�erieur et du visage entier pendant le sourire. Lesr�esultats n’ont pas montr�e de diff�erences statistiques signifi-catives entre les avis bas�es sur les vid�eos montrant le visageentier (et l’attractivit�e g�en�erale du sujet) et ceux fond�es sur lesvid�eos montrant seulement le tiers inf�erieur du visage(Tableaux I et II).Dans la troisi�eme partie, nous avons document�e l’influence dusexe des enfants interview�es sur le sexe qu’ils attribuaient a lavid�eo montrant le tiers inf�erieur du visage pendant le sourire.Le sexe des enfants interview�es n’a eu aucune influence sur lesexe allou�e au sourire frontal. Quand l’image propos�ee �etaitcelle d’un sujet f�eminin, la valeur p de l’odds ratio ou taux dereconnaissance entre garcons et filles �etait de 0,40, alors qu’il�etait de 0,84 lorsque le sujet propos�e �etait de sexe masculin(Tableau III).Dans la quatri�emepartie de l’�etude, nous avons analys�e l’influ-ence du sexe des enfants interview�es sur leur s�equencepr�ef�er�ee. De facon g�en�erale, il n’y avait pas de diff�erencesstatistiquement significatives entre les jugements port�es par


Table IIIAssociation between gender and age, P-values of MannWhitney U or Chi2, depending on row variables.

Tableau IIIAssociation entre le sexe et l’age, valeurs p parMann(WhitneyU ou Chi2, selon les variables de ligne.

Variables Sex/Sexe Age/Age

N male smile only/N sourire masculin seul 0.84/0,84 0.75/0,75

P male smile only/P sourire masculin seul 0.53/0,53 0.29/0,29

A male smile only/A sourire masculin seul 0.24/0,24 0.65/0,65

D male smile only/D sourire masculin seul 0.54/0,54 0.50/0,50

Male smile only sex/Sourire masculin seul et sexe 0.98/0,98 0.43/0,43

N female smile only/N sourire f�eminin seul 0.21/0,21 0.47/0,47

P female smile only/P sourire f�eminin seul 0.03/0,03 0.77/0,77

A female smile only/A sourire f�eminin seul 0.26/0,26 0.42/0,42

D female smile only/D sourire f�eminin seul 0.09/0,09 0.21/0,21

Female smile only sex/Sourire f�eminin seul et sexe 0.51/0,51 0.44/0,44

Whole male ideal incisal occlusion (N) face/Visage masculin entier avec occlusion incisive id�eale (N)

0.36/0,36 0.79/0,79

Whole male protruding incisors (P) face/Visage masculin entier avec protrusion incisive (P)

0.12/0,12 0.19/0,19

Whole male incisal crowding (A) face/Visage masculin entier avec encombrement incisif (A)

0.25/0,25 0.18/0,18

Whole male median diastema (D) face/Visage masculin entier avec avec diast�eme incisif m�edian (D)

0.13/0,13 0.61/0,61

Whole male face sympathy/Visage masculin entier sympathique 0.65/0,65 0.58/0,58

Whole male face dislike/Visage masculin entier antipathique 0.27/0,27 0.96/0,96

Whole male face honesty/Visage masculin entier int�egre 0.61/0,61 0.97/0,97

Whole male face cheerfulness/Visage masculin entier avec bonne humeur 0.47/0,47 0.90/0,90

Whole male face sadness/Visage masculin entier avec tristesse 0.59/0,59 0.84/0,84

Whole female ideal incisal occlusion (N) face/Visage f�eminin entier avec occlusion incisive id�eale (N)

0.87/0,87 0.12/0,12

Whole female protruding incisors (P) face/Visage f�eminin entier avec protrusion incisive (P)

0.69/0,69 0.52/0,52

Whole female incisal crowding (A) face/Visage f�eminin entier avec encombrement incisif (A)

0.42/0,42 0.24/0,24

Whole female median diastema (D) face/Visage f�eminin entier avec avec diast�eme incisif m�edian (D)

0.64/0,64 0.57/0,57

Whole female face sympathy/Visage f�eminin entier avec sympathie 0.42/0,42 0.17/0,17

Whole female face dislike/Visage f�eminin entier avec tristesse 0.90/0,90 0.62/0,62

Whole female face honesty/Visage f�eminin entier avec int�egrit�e 0.68/0,68 0.72/0,72

Whole female face cheerfulness/Visage f�eminin entier avec bonne humeur 0.28/0,28 0.24/0,24

Whole female face sadness/Visage f�eminin entier avec tristesse 0.95/0,95 1.00/1,00


International Orthodontics 2012 ; 10 : 177-189 183



were above 5% except for the female lower third of the facewith proclinated teeth (P-value = 0.03) (Table III).

In the last part of our study, we associated whole faces andattributed qualities. Normal dental alignment scored morepreferences (66.04%) regarding feelings of sympathy, cheer-fulness and honesty as perceived by the interviewed children.In contrast, the face with proclined teeth produced more neg-ative perceptions (54%), such as dislike (Tables IV and V).

Table IVMale smiling lower third of the face and male whole face:percentage for sympathy, dislike, honesty, cheerfulness andsadness.

Presentation/Pr�esentation

Whole male incisal crowding (A) face: sympathy/Visage masculin entier avec encombrement incisif (A) : sympathi

Whole male ideal incisal occlusion (N) face: sympathy/Visage masculin entier avec une occlusion incisive id�eale (N) : sy

Whole male median diastema (D) face: sympathy/Visage masculin entier avec diast�eme m�edian (D) : sympathie

Whole male protruding incisors (P) face: sympathy/Visage masculin entier avec une protrusion incisive (P) : sympath

Whole male incisal crowding (A) face: dislike/Visage masculin entier avec encombrement incisif (A) : antipathie

Whole male ideal incisal occlusion (N) face: dislike/Visage masculin entier avec une occlusion ideale (N) : antipathie

Whole male median diastema (D) face: dislike/Visage masculin entier avec diast�eme m�edian (D) : antipathie

Whole male protruding incisors (P) face: dislike/Visage masculin entier avec une protrusion incisive (P) : antipath

Whole male incisal crowding (A) face: honesty/Visage masculin entier avec encombrement incisif (A) : int�egrit�e

Whole male ideal incisal occlusion (N) face: honesty/Visage masculin entier avec une occlusion incisive id�eale (N) : in

Whole male median diastema (D) face: honesty/Visage masculin entier avec diast�eme m�edian (D) : int�egrit�e

Whole male protruding incisors (P) face: honesty/Visage masculin entier avec une protrusion incisive (P) : int�egrit�e

Whole male incisal crowding (A) face: cheerfulness/Visage masculin entier avec encombrement incisif (A) : bonne hu

Whole male ideal incisal occlusion (N) face: cheerfulness/Visage masculin entier avec une occlusion incisive id�eale : bonne

184

les garcons et les filles puisque toutes les valeurs p �etaientsup�erieures a 5 %, mis a part le tiers inf�erieur du visagef�eminin r�ev�elant des dents vestibul�ees (valeur p = 0,03)(Tableau III).Dans la derni�ere partie de l’�etude, nous avons associ�e lesvisages entiers et les qualit�es attribu�ees. L’alignement den-taire normal a obtenu le plus de pr�ef�erences (66,04 %) entermes de sympathie, de bonne humeur et d’int�egrit�e percuespar les enfants interview�es. En revanche, le visage montrantles dents vestibul�ees a �evoqu�e le plus de sensations n�egatives(54 %) telles que l’antipathie (Tableaux IV et V).

Tableau IVTiers inf�erieur du visage d’un garcon en train de sourire etvisage masculin entier : pourcentages de sympathie,d’antipathie, d’int�egrit�e, de bonne humeur et de tristesse.

Proportion/Pourcentage

e8.49/8,49

mpathie66.04/66,04

20.75/20,75

ie4.72/4,72

20.75/20,75

4.72/4,72

19.81/19,81

ie54.72/54,72

18.10/18,10

t�egrit�e45.71/45,71

27.62/27,62

8.57/8,57

meur20.75/20,75

humeur31.13/31,13


Table IVMale smiling lower third of the face and male whole face:percentage for sympathy, dislike, honesty, cheerfulness andsadness. (following)

Tableau IVTiers inf�erieur du visage d’un garcon en train de sourire etvisage masculin entier : pourcentages de sympathie,d’antipathie, d’int�egrit�e, de bonne humeur et de tristesse.(suite)

Presentation/Pr�esentation Proportion/Pourcentage

Whole male median diastema (D) face: cheerfulness/Visage masculin entier avec diast�eme m�edian (D) : cheerfulness

24.53/24,53

Whole male protruding incisors (P) face: cheerfulness/Visage masculin entier avec une protrusion incisive (P) : bonne humeur

23.58/23,58

Whole male incisal crowding (A) face: sadness/Visage masculin entier avec diast�eme m�edian (D) : tristesse

28.30/28,30

Whole male ideal incisal occlusion (N) face: sadness/Visage masculin entier avec une occlusion incisive id�eale (N) : tristesse

2.83/2,83

Whole male median diastema (D) face: sadness/Visage masculin entier avec diast�eme m�edian (D) : tristesse

21.70/21,70

Whole male protruding incisors (P) face: sadness/Visage masculin entier avec une protrusion incisive (P) : tristesse

47.17/47,17


Table VFemale smiling lower third of the face and female whole face:percentage for sympathy, dislike, honesty, cheerfulness andsadness.

Tableau VTiers inf�erieur du visage d’une fillette en train de sourire etvisage f�eminin entier : pourcentages de sympathie,d’antipathie, d’int�egrit�e, de bonne humeur et de tristesse.


Whole female incisal crowding (A) face: sympathy/Visage f�eminin entier avec encombrement incisif (A) : sympathie

19.81/19,21

Whole female ideal incisal occlusion (N) face: sympathy/Visage f�eminin entier avec une occlusion incisive id�eale (N) : sympathie

62.26/62,26

Whole female median diastema (D) face: sympathy/Visage f�eminin entier avec diast�eme m�edian (D) : sympathie

15.09/15,09

Whole female protruding incisors (P) face: sympathy/Visage f�eminin entier avec une protrusion incisive (P) : sympathie

2.83/2,83

Whole female incisal crowding (A) face: dislike/Visage f�eminin entier avec encombrement incisif (A) : antipathie

16.98/16,98

Whole female ideal incisal occlusion (N) face: dislike/Visage f�eminin entier avec une occlusion ideale (N) : antipathie

10.38/10,38

Whole female median diastema (D) face: dislike/Visage f�eminin entier avec diast�eme m�edian (D) : antipathie

11.32/11,32

Whole female protruding incisors (P) face: dislike/Visage f�eminin entier avec une protrusion incisive (P) : antipathie

61.32/61,32

International Orthodontics 2012 ; 10 : 177-189 185


Table VFemale smiling lower third of the face and female whole face:percentage for sympathy, dislike, honesty, cheerfulness andsadness. (following)

Tableau VTiers inf�erieur du visage d’une fillette en train de sourire etvisage f�eminin entier : pourcentages de sympathie,d’antipathie, d’int�egrit�e, de bonne humeur et de tristesse.(suite)


Whole female incisal crowding (A) face: honesty/Visage f�eminin entier avec encombrement incisif (A) : int�egrit�e

29.25/29,25

Whole female ideal incisal occlusion (N) face: honesty/Visage f�eminin entier avec une occlusion incisive id�eale (N) : int�egrit�e

29.25/29,25

Whole female median diastema (D) face: honesty/Visage f�eminin entier avec diast�eme m�edian (D) : int�egrit�e

33.02/33,02

Whole female protruding incisors (P) face: honesty/Visage f�eminin entier avec une protrusion incisive (P) : int�egrit�e

8.49/8,49

Whole female incisal crowding (A) face: cheerfulness/Visage f�eminin entier avec encombrement incisif (A) : bonne humeur

6.60/6,60

Whole female ideal incisal occlusion (N) face: cheerfulness/Visage f�eminin entier avec une occlusion incisive id�eale : bonne humeur

33.96/33,96

Whole female median diastema (D) face: cheerfulness/Visage f�eminin entier avec diast�eme m�edian (D) : cheerfulness

38.68/38,68

Whole female protruding incisors (P) face: cheerfulness/Visage f�eminin entier avec une protrusion incisive (P) : bonne humeur

20.75/20,75

Whole female incisal crowding (A) face: sadness/Visage f�eminin entier avec diast�eme m�edian (D) : tristesse

27.36/27,36

Whole female ideal incisal occlusion (N) face: sadness/Visage f�eminin entier avec une occlusion incisive id�eale (N) : tristesse

18.87/18,87

Whole female median diastema (D) face: sadness/Visage f�eminin entier avec diast�eme m�edian (D) : tristesse

5.66/5,66

Whole female protruding incisors (P) face: sadness/Visage f�eminin entier avec une protrusion incisive (P) : tristesse

48.11/48,11



Answer regarding perceptions of cheerfulness and honestyproduced greater heterogeneity, which was less easily associ-ated with well-defined dental alignment.

Discussion

The information obtained from the different sections of thisstudy led us to many conclusions.The first section of the study documented interviewees’ favor-ite sequence between the smiling lower third of the face andwhole faces. The sequence was the same with and without

186

Les jugements portant sur les sentiments de bonne humeur etd’int�egrit�e ont donn�e lieu a plus d’h�et�erog�en�eit�e au niveau desr�eponses, ce qui s’associe moins facilement aux sentimentsli�es a un alignement dentaire bien d�efini.

Discussion

Les informations obtenues dans les diff�erentes parties del’�etude inspirent de nombreuses conclusions.La premi�ere partie de l’�etude a document�e la s�equencepr�ef�er�ee entre les sourires visionn�es dans le tiers inf�erieurdu visage et le visage entier. La s�equence �etait la meme avec



contextual facial attractiveness and sexual traits and gave thefollowing order: N–D–A–P. This sequence confirms the resultof our previous research [34]. The smile with “normalalignment” was deemed the most attractive whereas the smilewith protruding incisors was judged the least attractive. In thereference literature studies, numerous confirmations can befound with regard to the opinion that frontal non-alignments,including crowding, are less attractive [15,38].

In the second section of our study, we evaluated the percep-tions evoked by the videos of frontal smiles and of smilingfaces. The results show that contextual attractiveness andsexual traits did not impact the children’s assessment or,possibly, that the power of the smile supersedes the facialcontext.

This result differs from previous studies [14,20] but confirmsthe conclusion of our previous investigation [34], which con-cluded that, for a given general facial context, the smile con-stitutes a very important factor.We believe that the method of presentation – the same videowith four different alignments at the same time – influencedthe interviewees’ judgment, leading them to focus on differ-ences (dental alignments) rather than on the general facialcontext, which was the same in the four videos.

The third and fourth section revealed that the interviewees’gender did not influence either the gender they attributed tothe smiling lower third (a situation that has been little inves-tigated by orthodontic literature) or their esthetic assessment,thus confirming our previous studies [34].

The fifth section of this study investigated the relationshipbetween dental alignment and perceptions evoked. Normalanterior alignment generated more feelings of sympathy, thusconfirming previous studies [7,24,37].

Conclusions

Analysis of the results of this study shows that:— contextual attractiveness and sexual traits did not influ-ence smile assessments among the sample of children whenthe same general facial attractiveness was maintained whenpresenting different dental alignments;

— there was a general trend in the classification of smilesaccording to dental alignments: children expressed the samepreference towards dental alignment represented by thesequence N–D–A–P;— in this sample of 8- to 11-year-old children, gender did notinfluence smile assessments;

— normal dental alignment was associated with positivefeelings.


et sans l’attractivit�e g�en�erale et les traits relevant du sexe dusujet et donnait le r�esultat suivant : N–D–A–P. Cette s�equenceconfirme les r�esultats de notre �etude pr�ec�edente [34]. Lesourire montrant un « alignement normal » �etait le plus attray-ant. En revanche, le sourire exhibant les dents vestibul�ees�etait jug�e le moins attrayant. Dans la litt�erature de r�ef�erence,on trouve de nombreuses confirmations du fait que les mau-vais alignements des dents ant�erieures, y compris les encom-brements, sont percus comme �etantmoins s�eduisants [16,38].Dans la deuxi�eme section, nous avons �evalu�e les perceptionsprovoqu�ees par les vid�eos montrant les sourires au niveau dutiers inf�erieur et du visage entier. Les r�esultats montrent quel’attractivit�e g�en�erale et les traits sexuels des sujets n’influentpas sur les jugements port�es par les enfants ou, alternative-ment, que la s�eduction du sourire l’emporte sur le contextefacial g�en�eral.Ce r�esultat se diff�erencie de ceux d’�etudes ant�erieures [14,20]mais confirme la conclusion de notre �etude pr�ec�edente [34]qui �etablit que, pour une attractivit�e g�en�erale donn�ee, laqualit�e du sourire constitue un �el�ement tr�es important.Nous estimons que la m�ethode de pr�esentation – la memevid�eo montrant simultan�ement quatre alignementsdiff�erents – a influ�e sur les appr�eciations des enfants inter-view�es, les incitant a se focaliser sur les diff�erences (aligne-ments dentaires) plutot que sur le contexte facial, qui est lememe dans les quatre vid�eos.Les troisi�eme et quatri�eme sections ont d�emontr�e que le sexedes enfants interview�es n’influence ni le choix du sexe attribu�eau sourire dans le tiers inf�erieur (situation qui n’a pas �et�e lesujet de beaucoup d’�etudes dans la litt�erature orthodontique)ni le jugement esth�etique, confirmant ainsi nos �etudespr�ec�edentes [34].La cinqui�eme section de cette �etude a port�e sur la relationentre l’alignement dentaire et les sentiments suscit�es.L’alignement ant�erieur normal g�en�ere davantage de r�eactionsde sympathie, ce qui est confirm�e par des �etudes ant�erieures[7,24,37].

Conclusions

L’analyse des r�esultats de cette �etude montre que :— l’attractivit�e g�en�erale et les traits sexuels n’influent pas surles jugements port�es sur les sourires dans cet �echantillon dejeunes enfants lorsque l’on maintient la meme attractivit�eg�en�erale lors de la pr�esentation d’alignements dentairesdiff�erents ;— la classification des sourires t�emoigne d’une tendanceg�en�erale selon le type d’alignement dentaire ; les enfantspartageaient la meme pr�ef�erence pour la s�equence d’aligne-ment N–D–A–P ;— dans cet �echantillon d’enfants ag�es de huit a 11 ans, lesexe des enfants n’a pas d’influence sur l’�evaluation dusourire ;— l’alignement dentaire normal est associ�e a des sentimentspositifs.

187


Disclosure of interest

The authors declare that they have no conflicts of interestconcerning this article.

Appendix A

Supplementary datas (Videos 1–4) associated with this articlecan be found, in the online version, at http://www.ortofe.it/berveglieri/ADA/index.html and doi:10.1016/j.ortho.2012.03.013.

References/R�ef�erences

1. Springer NC, Chang C, FieldAm J Orthod Dentofacial Or

2. Janson G, Branco NC, Fernadontic treatment, midline poAngle Orthod. 2011;81(1):15

3. Sarver DM. The importanceOrthod Dentofacial Orthop.

4. Verdecchia F, Bee M, Lombaon peer perception in 8- to 1

5. Henson ST, Lindauer SJ, Gaesthetic on social perceptioOrthop. 2011;140:389–95.

6. Feingold A. Good-looking p7. Dion K, Berscheid E, Wa

1972;24:285–90.8. Albino JN, Lawrence SD, T

treatment. s.l. J Behav Med.9. Birkeland K, Boe OE, Wist

their parents compared withtreatment need. s.l. Am J Or

10. ShawWC, Richmond S, Kenhealth gain from orthodonticOrthop. 2007;132:146–57.

11. ShawWC. The influence of cas judged by peers and lay a

12. Feng XP, Newton JT, Robinpersonal characteristics am2001;51:482–6.

13. Havens DC, McNamara JA,facial esthetics. Angle Ortho

14. Ellis L. Sex differences in smBiosoc Sci. 2010;7:1-7.

15. Kerosuo H, Hausen H, Lainsocial attractiveness of youn

16. Tupinamba Rodrigues CD, Mtion of smile attractiveness.

188

D�eclaration d’int�erets

Les auteurs d�eclarent ne pas avoir de conflits d’int�erets enrelation avec cet article.

Appendix A

Les mat�eriels compl�ementaires (Vid�eos 1 a 4) accompagnantla version en ligne de cet article sont disponibles sur http://www.ortofe.it/berveglieri/ADA/index.html et doi:10.1016/j.ortho.2012.03.014.

s HW, et al. Smile esthetics from the layperson’s perspective.thop 2011;139:e91-e101.ndes TM, Sathler R, Garib D, Lauris JR. Influence of ortho-sition, buccal corridor and smile arc on smile attractiveness.5–63.of incisor positioning in the esthetic: the smile arch. s.l. Am J2001;120:98-111.rdo L, Sgarbanti C, Gracco A. Influence of anterior alignment0-year-old children. Eur J Orthod. 2011;33:155–60.rdner WG, Shroff B, Tufekcl E, Best Al M. Influence of dentalns of adolescents judged by peers. Am J Orthod Dentofacial

eople are not what we think. Psychol Bull 1992;111:304–41.lster E. What is beautiful is good. J Pers Soc Psychol.

edesco LA. Psychological and social effects of orthodontic1994;17:81-98.h PJ. Orthodontic concern among 11-years-old children andorthodontic treatment need assessed by index of orthodonticthod Dentofacial Orthop. 1996;110:197-205.ealy PM, Kingdon A, Worthington HA. 20-year cohort study oftreatment: psychological outcome. Am J Orthod Dentofacial

hildren’s dentofacial appearance on their social attractivenessdults. Am J Orthod. 1981;79(4):399-415.son PG. The impact of dental appearance on perceptions ofong Chinese people in the United Kingdom. Int Dent J.

Sigler LM, Baccetti T. The role of the posed smile in overalld. 2010;80:322–8.iling and other photographed traits: a theoretical assessment. J

e T, Shaw WC. The influence of incisal malocclusion on theg adults in Finland. Eur J Orthod. 1995;17:505–12.agnani R, Candido Machado MS, Oliveira OBJ. The percep-Angle Orthod. 2009;79(4):634–9.










17. Kokich VO, Kokich VG, Kiyak HA. Perceprions of dental professionals and laypeople toaltered dental esthetc: asymmetric and simmetric situations. Am J Orthod DentofacialOrthop. 2006;130:141–51.

18. de Paula Junior DF, Santos NCM, da Silva ET, NunesMF, Leles CR. Psychosocial impact ofdental esthetics on quality of life in adolescents. Angle Orthod 2009;79:1188–93.

19. Abu Alhaija ES, Al-Shamsi NO, Al-Khateeb S. Perception of Jordanian laypersons anddental professionals to altered smile aesthetics. Eur J Orthod. 2011;33(4):450–6.

20. Shaw WC, Rees G, Dawe M, Charles CR. The influence of dentofacial appearance on thesocial attractiveness of young adults. Am J Orthod. 1985;87:21–6.

21. Thomas M, Reddy R, Reddy BJ. Perception differences of altered dental esthetics by dentalprofessionals and laypersons. Indian J Dent Res. 2011;22:242–4.

22. Chang C, Fields HW, Beck M, et al. Smile esthetics from patients’ perspectives for faces ofvarying attractiveness. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;140:e171–80.

23. Langlois J, Kalakanis L, Rubenstein A, Larson A, Hallam M. Maxims or myths of beauty? Ameta-analytic and theoretical review. Psychol Bull. 2000;126:390-423.

24. Beall AE. Can a new smile make you look more intelligent and successfull? Dent Clin NorthAm 2007;51:289–97.

25. Young LL, Cooper DH. Some factors associated with popularity. J Educ Psychol.1944;35:513–35.

26. Kleck RE, Richardson SA, Ronald L. Physical appearance cues and interpersonal attrac-tion in children. Child Dev. 1974;45:305–10.

27. Shaw WC, Meek SC, Jones DS. Nicknames, teasing and harassment and the salience oddental features among school children. Br J Orthod. 1980;7:75-80.

28. Helm S, Kreiborg S, Solow B. Psychological implications of malocclusion: a 15-year follow-up study in 30-year old Danes. Am J Orthod. 1985;87:110–8.

29. Thibault P, Gosselin P, Brunel ML, Hess U. Children’s and adolescents’ perception of theauthenticity of smiles. J Exp Child Psychol. 2009;102:360–7.

30. Van del Geld P, Oosterveld P, Van Heck G, Kuijpers-Jagtman AM. Smile atractiveness.Angle Orthod 2007;77(5.):.

31. Ker AJ, Chan R, Fields HW, Beck M, Rosenstiel S. Esthetics and smile characters fromlayperson’s perspective: a computer-based survey study. J Am Dent Assoc.2008;139:1318–27.

32. Sharma N, Rosenstiel SF, Fields HW, Beck FM. Layperson’s esthetics and smile char-acterization between Caucasian and Indian population. J Dent Res 2010;89(Spec IssB):3626.

33. Ellis L, Das S. Sex differences in smiling and other photographed traits: a theoreticalassessment. J Biosoc Sci. 2011;43(3):345–51 [Epub 2010 Dec 7].

34. Lombardo L, Berveglieri C, Guarneri MP, Siciliani G. Anterior dental alignment and smile:perception and sensations in a sample of 8- to 10-year-old children and their parents.Orthodontics (Chic.) 2011;12(4):366–77.

35. Springer NC, Chang C, Fields HW, et al. Smile esthetics from the layperson’s perspective.Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;139:e91-e101.

36. Siciliani G. Ortodonzia nel paziente in crescita. s.l. Editrice Euroma La Goliardica, Rome,p. 1–292 1988.

37. Verdecchia F, Bee M, Lombardo L, Sgarbanti C, Gracco A. Influence of anterior toothalignment on peer perception in 8- to 10-year-old children. Eur J Orthod. 2011;33(2):155–60 [Epub 2010 Jul 27].

38. Mugonzibwa EA, Kuijpers-Jagtman AM, Van’t Hof MA, Kikwilu EN. Perceptions of dentalattractiveness and orthodontic treatment need among Tanzanian children. Am J OrthodDentofacial Orthop. 2004;125:426–34.


189

Documents

Évaluation dynamique de l’alignement dentaire antérieur sur un échantillon d’enfants âgés de huit à 11ans