Exemples d’autoévaluation et d’utilisation des degrés de certitude dans des tests formatifs

en Theriogenologie des animaux de production

Professeur Ch. Hanzen

Université de LiègeFaculté de Médecine Vétérinaire

Activité CDS 24 25 novembre 2009

Préambule : quelques observations

● Les amphis se vident

● Désillusions fréquentes

● L’objectif est de réussir et non pas d’apprendre

● Les étudiants se satisfont de ce qu’ils ont

● Manque de rétroactions lors des évaluations des étudiants

● La pléthore favorise l’anonymat

● La pléthore induit la perte du sentiment d’appartenance à une

communauté d’apprenants

Et donc l’intérêt de la question intéressante posée à savoir :Comment amener l’étudiant à réfléchir à ses propres performances

Ou encore : serait-ce une solution pour renforcer sa motivation ?

Dynamique motivationnelle

Facteurs d’influence

Indicateurs

PersonnelsSociétauxInstitutionnels

De groupe

Activités pédagogiquesActivités d’évaluationRelations avec l’enseignantClimat de la classe

Déterminants

Perception de sa compétence

Perception de la valeur de l’activité d’apprentissage

Perception de la contrôlabilité de l’activité d’apprentissage

Degré d’engagement cognitif

Mise en œuvre de comportements

Degré de persévérance

D’après Viau 2004

Mise en œuvre de stratégies- d’apprentissage- d’autorégulation- d’automotivation

Contexte

● Principe de mes enseignements I comme interactivité M comme metacognition A comme autoapprentissage C comme esprit critique

● 250 à 300 étudiants de 2ème GMV (5ème année)● 40 heures de cours théoriques et 12,5 heures de cliniques● Par le passé : LQRT en amphis● Longue (5 ans) tradition du recours aux tests formatifs au moyen de

QCM SGI en ligne sur Web CT (sans DC)● 2009-2010

Pretests formatrifs préparatoires aux cliniques Test formatifs QCM SGI et DC sur Exams

Contexte :

principes généraux de mes enseignements

La plateforme WEB CT

La plateforme Exams

I comme interactivité : forums de WebCT, questions au cours, boitiers de vote

M comme metacogntion :le recours aux DC

A comme auto-apprentissageles cours, multimédias et liens sur WebCT

C comme esprit critique

Le design d’évaluation de 2009-2010

● 10 tests formatifs de 10 QCM SGI DC en ligne sur Exams (un test par

semaine, 7 à 15 jours après l’enseignement théorique)

Questions formatives = questions des tests certificatifs précédents

24 heures pour faire le test une seule fois

20 minutes d’accès (2 min par question)

RC et feedbacks accessibles le lendemain du test

● Test récapitulatif des 100 questions en ligne fin décembre

● Un seul test certificatif de 60 questions en janvier 2010

Bilan au terme des 7 premiers tests (268 étudiants concernés)Taux de participation

Distribution du % de passation en fonction des tests

5052545658606264666870

1 2 3 4 5 6 7

1159 tests réalisés sur un potentiel de 7x 268 cad 1876 soit 62 %

Bilan au terme des 7 premiers tests (268 étudiants concernés)Taux de persévérance

Distribution (%) des étudiants en fonction du nombre de tests réalisés (0 à 7)

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6 7 8

Bilan au terme des 7 premiers tests (268 étudiants concernés)Résultats

Résultats par rapport au nombre de tests formatifs réalisés

8

8,5

9

9,5

10

10,5

11

11,5

12

1 2 3 4 5 6 7

Moralités : 3 questionnements

● Le jeu en vaut-il la chandelle ? Ne serait-ce pas ceux qui font le plus de tests qui en ont le moins besoin ? Temps nécessaire : 30 minutes par QCM rédigée et 1 heure par test mis en

ligne

● Pourquoi les étudiants font-ils les tests proposés ?

● Quelles stratégies sont mises en place pour réaliser le test ? Assistance au cours ? (en moyenne 200 étudiants sur 280) Révision du cours Concentration lors du test

● Questionnaire de satisfaction en cours