Fondation : retour sur les évaluations

Christian Baron, Céline Bouvet, Christian Casanova, Damien Contandriopoulos, Gerardo Ferbeyre, Céline Fiset, Jean-Philippe Gratton, Maja Krajinovic et Jean-Claude Lacaille.

• Rappeler le processus d’évaluation • Comprendre les critères d’évaluation pour

chaque étape • Comprendre les attentes des évaluateurs • Identifier les lacunes dans les dossiers • Identifier les points positifs dans les

dossiers • Répondre à vos questions

Les objectifs de la présentation

Fondation : critères de sélection

3

• 3 à 5 évaluateurs par demande • Évaluation structurée basée sur les critères établis

25%

75%

40%

60%

Évaluation

4

Évaluation

• Chaque évaluateur classe la demande dans son sous-ensemble de demandes.

• Le rang final est le résultat des classements combinés de tous les évaluateurs.

• Les cotes sont des outils permettant de classer les demandes.

5

6

ÉTAPE 1

7

Évaluateurs de l’étape 1

• Christian Baron, Faculté de Médecine Christian Casanova, École d’optométrie

• Damien Contandriopoulos, Faculté de sciences infirmières

• Gerardo Ferbeyre, Faculté de Médecine • Jean-Philippe Gratton, Faculté de Médecine

8

Leadership en recherche 25%

• Influence ou inspiration pour les pairs • Renommée • Capacité à mettre sur pied et à diriger

des programmes de recherche (envergure)

• Les informations fournies doivent correspondre à des entrées dans le CV.

9

Importance des contributions 25% • Démontrez que vos contributions

(découvertes, application des connaissances etc.) ont eu une influence positive sur la santé, la recherche en santé, les soins et les systèmes de santé (en fonction de votre domaine)

• Incluez la formation et l’encadrement d’étudiants en recherche, de professionnels de la santé, de chercheurs. 10

Productivité 25%

• Qualité et quantité • Récente et globale • Vous pouvez utiliser les outils bibliométriques

pour mettre en valeur vos publications et souligner certaines contributions en particulier.

• Il peut être nécessaire de contextualiser les journaux dans lesquels vous publiez (facteurs d’impacts maximum dans votre domaine de recherche, par exemple)

11

Vision programme de recherche 25%

• Énoncez de façon claire et convaincante votre programme de recherche en identifiant votre but, vos objectifs et les retombées potentielles.

• Aspect novateur : les évaluateurs ne doivent pas avoir l’impression que vous faites toujours la même chose. Cependant, vous devez démontrer que vous avez l’expertise pour faire ce que vous présenter.

• Ambitieux sans être irréaliste 12

Vision programme de recherche 25%

• N’oubliez pas d’identifier le lien de votre recherche avec la santé, les soins et services de santé etc.

• Montrez que votre recherche peut contribuer à d’autres domaines que le vôtre, si applicable.

• Le texte doit faire ressortir les points importants car votre évaluateur n’est pas toujours un expert dans votre domaine.

13

Plusieurs directeurs de programme

• Le calibre des candidats doit être idéalement équilibré.

• Le rôle de chaque directeur de programme doit être d’égale importance.

• Le rôle de chacun doit être clairement identifié.

• Démontrez que vous travaillez déjà ensemble (subventions, publications, collaborations)

14

ÉTAPE 2 ET ÉTAPE 3

15

Évaluateurs

• Étape 2 • Céline Fiset, Faculté

de pharmacie • Maja Krajinovic,

Faculté de Médecine (Pédiatrie)

• Étape 3 • Jean-Claude

Lacaille, Faculté de Médecine (Neurosciences)

16

Idée de recherche 20%

• Question de recherche • Buts et objectifs du programme de recherche • Aspect novateur mais basé sur des

expériences précédentes et une expertise. • Cohérence entre les différents projets /

objectifs du programme de recherche • Impacts sur la santé, sur la recherche en

santé etc.

17

Approche de recherche 20%

• Présentez la méthodologie de façon concise

• Ajoutez des références à des articles antérieures qui permettent d’avoir des détails techniques sur les méthodes.

• Présentez comment l’atteinte des objectifs sera mesurée

• Stratégie d’atténuation des problèmes /risques

18

Expertise 20%

• Démontrez que vous et vos experts possédez l’expertise nécessaire pour mener à bien le programme proposé.

• Faites ressortir la complémentarité et la synergie des expertises

• Identifiez quelle sera la contribution de chacun en fonction des objectifs du programme

• Sélectionnez judicieusement les experts en fonction de vos besoins.

• Envisagez l’implication d’autres experts en cas de changements dans le programme.

19

Mentorat et formation 20% • Implication des étudiants dans le programme de

recherche • Comment ceci permet la réalisation du programme ? • Comment ceci contribue à la formation des étudiants ?

• Présentez un plan de mentorat incluant un mitigation plan

• Quels encadrement et formation(s) offrez-vous à vos étudiants leur permettant de devenir de futurs chercheurs ou des professionnels dans le domaine de la santé?

• Démontrez que votre façon de former les étudiants porte ses fruits (suivi des anciens étudiants).

20

Qualité de l’environnement de soutien 20%

• Démontrez que vous avez accès aux ressources vous permettant de réaliser votre programme : • Équipement • Services • Personnel spécialisé • Soutien financier (FCI, fonds de démarrage) • Soutien à la formation et au mentorat

21

22

• Céline Bouvet, céline.bouvet@umontreal.ca