22 Introduction

on vo i t se dessiner en toute proche perspect ive l'inéluctabilité, ou d u moins , l a probabilité de la d o m i n a t i o n po l i t i que d u prolétariat » 2 " .

I! Développement combiné. .' ,

Nous avons v u p lus hau t que les deux po ints de vue desquels do i t être considérée l a Révolution française, l ' u n ayan t t r a i t a u x condi t ions object ives de l'époque (révolution bourgeoise), et l ' autre au mécanisme interne d u mouvement révolutionnaire (révolution permanente ) , ne sont contrad ic to i res qu ' e n appa­rence. J e va is ma in t enan t essayer d ' exp l i quer pourquo i .

L e fa i t q u ' a u cours même d 'une révolution bourgeoise l a d y n a m i q u e interne de la Révolution conduise le prolétariat à prendre p lus ou moins conscience de ses intérêts propres de classe et à chercher, plus ou mo ins confusément, à s 'emparer d u pouvo i r ne contred i t pas la concept i on matérialiste de l 'h is to i re selon laquel le les rappor ts matériels cond i t i onnent de façon impérieuse l'évolution des sociétés. I l ne just i f ie pas une thèse « vo lontar i s te » q u i , négligeant ce q u i est ob jec t i vement possible, s ' imag inera i t q u ' i l suffit de v o u l o i r pour pouvo i r . L a théorie de l a révolution permanente reste sur le t e r ra in solide d u matérialisme h is tor ique . E l l e exp l i que l a t en ta t i ve de dépas­ser la révolution bourgeoise, n o n par des raisons d 'ordre psycholog ique , n o n p a r l ' i n t e r v en t i on « idéaliste » de l a volonté humaine , mais par certaines c irconstances d 'ordre purement « matériel ». V o i c i comment . U n e société, et par conséquent les rapports matériels ex i s tant au sein de cel le-ci , n'est j amais homogène parce que tout le processus h is tor ique est fondé sur l a l o i d u développement inégal des forces product i ves . Lénine a fait ressort ir u n aspect de cette l o i lorsque, dans son analyse de l'impérialisme, i l souligne l a « d i spropor t i on dans l a rapidité d u développement des différents pays », les « différences entre l a rapidité de développement des différents éléments de l'écono­mie mond ia l e » et q u ' i l énonce : « I l ne peut y avo i r , en régime capi ta l is te , de développement égal des entreprises, des t rus ts , des branches d ' indust r i e , des pays » ^ *.

T r o t s k y a montré que « de cette l o i universe l le d'inégalité des ry thmes découle une autre l o i que, faute d 'une appe l l a t i on

* Il ressort clairement du texte de Lénine (« Il ne peut y avoir, en régime capitaliste [...] etc. ») que la loi par lu i formulée ne s'applique pas seulement à 1 époque de l'impérialisme mais qu ' i l la considère comme inhérente à 1 évolution du capitalisme depuis son origine.

Développement combiné 23

plus appropriée, l ' o n peut dénommer l o i d u développement combiné », en ce sens qu 'une société en cours d'évolution est « une comb ina i son or ig inale des diverses phases d u processus h is tor ique », « des éléments retardata ires avec des facteurs des plus modernes » .̂ L ' a u t e u r de l'Histoire de la Révolution russe a illustré de façon très f rappante cette l o i en l ' a p p l i q u a n t à l a Russ ie d u début d u x x ^ siècle. Ma is elle a une portée beaucoup plus générale. E l l e s 'appl ique à toutes les sociétés modernes *. Déjà M a r x , en 1847, en ava i t fa i t l ' app l i c a t i on à l ' A l l emagne . I l a va i t observé que « dans ce pays, où l a misère po l i t i que de l a monarch i e absolue existe encore avec toute sa séquelle de castes et de condi t ions mi-féodales en décomposition, i l existe déjà d 'autre par t par t i e l l ement , conséquence d u développement indus t r i e l et de la dépendance de l ' A l l emagne d u marché m o n d i a l , les oppos i t ions modernes entre la bourgeoisie et l a classe ouvrière avec l a lu t t e q u i en résulte ». E t i l f onda i t sur cette « s i tua t i on cont rad ic to i r e » sa concept ion de l a révolution permanente : « L a bourgeoisie a l l emande se t rouve donc déjà, elle aussi , en oppos i t i on avec le prolétariat, même avan t de s'être po l i t i quement constituée comme classe » *. T r o t s k y ne fa i t qu ' appro f ond i r l a pensée de M a r x l o r squ ' i l soul igne que l a « théorie de l a révolution permanente était fondée sur cette l o i [...] de l'inégalité de l'évolution h is to r ique » .̂

L ' a p p l i c a t i o n de la l o i d u développement combiné à l a Révo­l u t i o n française nous permet de comprendre pou rquo i l a grande Révolution revêtit le double caractère d 'une révolution bour­geoise et d 'une révolution permanente . E l l e nous exp l ique pour­q u o i , malgré le fa i t que les condi t ions objectives de l'époque ne permet ta ient encore que l a v i c to i re de l a bourgeoisie, l a révolu­t i o n bourgeoise po r t a i t déjà dans ses flancs u n embryon de révolution prolétarienne. C'est que l a F rance de 1793 était, d u po int de vue de l'évolution des formes de p roduc t i on et de pro­priété, une comb ina i son hétéroclite d'éléments rétrogrades et d'éléments modernes, de facteurs q u i re tarda ient sur la révolution bourgeoise et d 'autres q u i tendaient à enjamber l a révolution bourgeoise. Les condi t ions archaïques de l ' app rop r i a t i on et de l a cu l ture d u sol dans certaines régions comme l a Vendée et l a Bretagne ava ient contribué à ma in t en i r ces prov inces dans l a n u i t de l a serv i tude . P a r contre, les progrès de l a technique , les débuts de l a révolution industr ie l l e , l 'évolution économique q u i ava i t concentré dans les v i l les , et sur tout dans l a capi ta le , face

• Il ressort clairement des textes de T ro t sky aue celui-ci ne considère pas la loi du développement combiné comme valable seulement pour la Russie tsariste du x x » siècle. Cette loi générale s 'applique seulement de la façon « la plus incontestable », « avec le plus de vigueur », « dans son expres­sion la plus extrême n à la Russie d 'avant 1917 ".