ICPE - DDAE - Dossier type : étude d'impact - aube.gouv.fr · CONCERTO DEVELOPPEMENT - ETUDE D’IMPACTS Version : 2 N° dossier Socotec : 1608EK1K0000014 Date édition rapport :

AGENCE HSE BOURGOGNE CHAMPAGNE

59 rue Raymond Poincaré

CS 50 252

10 004 TROYES CEDEX

Téléphone : 03 25 73 62 70

Télécopie : 03 25 73 60 77

CONCERTO DEVELOPPEMENT

127, avenue Charles de Gaulle

92 207 NEUILLY SUR SEINE CEDEX

ETUDE D’IMPACT

CONSTRUCTION D’UN ENTREPOT DE STOCKAGE LOGISTIQUE SUR LA

COMMUNE DE CHATRES

Adresse du site : Site CONCERTO DEVELOPPEMENT, Zone industrielle de Châtres (10510) Lieu-dit Le Champ Potet – 10510 CHÂTRES

Date d’édition du rapport : 08/02/2017

Numéro de dossier Socotec : 1608EK1K0000014

Référence du rapport : EK1K0/16/1045

Version : 2

Vous avez fait appel à nos services et nous vous en remercions

Pour tout complément d'information, votre interlocuteur SOCOTEC France est à votre disposition.

Rédacteur du rapport : Thomas HOAREAU [email protected]

Ce rapport comporte 116 pages

La reprographie de ce rapport n'est autorisée que sous sa forme intégrale, sous réserve d'en citer la source.

CONCERTO DEVELOPPEMENT - ETUDE D’IMPACTS

Version : 2

N° dossier Socotec : 1608EK1K0000014 Date édition rapport : 08/02/2017

N° rapport : EK1K016/1045 Page : 2/116

SOMMAIRE

1. OBJECTIF DE L’ETUDE D’IMPACT .......................................................................... 8 1.1 METHODOLOGIE DE L’ETUDE D’IMPACT ............................................................................... 8 1.2 OBJECTIFS DE L’ETUDE D’IMPACT ...................................................................................... 8

2. DESCRIPTION DU PROJET .................................................................................... 10 2.1 SITUATION GEOGRAPHIQUE DU PROJET ............................................................................ 10 2.2 CONCEPTION DU PROJET ................................................................................................. 11

3. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DE LA ZONE ET DES MILIEUX SUSCEPTIBLES D’ETRE AFFECTES PAR LE PROJET ............................................................................ 13

3.1 LOCALISATION GEOGRAPHIQUE ET GRANDS TRAITS MORPHOLOGIQUES ............................. 13 3.1.1 Étendue de la zone susceptible d’être affectée par le projet et par d’autres projets connus ................................................................................................................................. 13 3.1.2 Caractéristiques .......................................................................................................... 13

3.2 CONTEXTE CLIMATIQUE ................................................................................................... 14 3.2.1 Caractéristiques .......................................................................................................... 14 3.2.2 Vents .......................................................................................................................... 14 3.2.3 Température ............................................................................................................... 15 3.2.4 Précipitations .............................................................................................................. 15 3.2.5 Neige, gel, grêle, orage, brouillards ............................................................................ 15

3.3 CARACTERISTIQUES DU MILIEU NATUREL TERRESTRE ........................................................ 16 3.3.1 Topographie ............................................................................................................... 16 3.3.2 Géologie ..................................................................................................................... 19 3.3.3 Pollution des sols ........................................................................................................ 20 3.3.4 Hydrogéologie ............................................................................................................ 20 3.3.5 Sols et sous-sols ......................................................................................................... 21 3.3.6 Risques naturels ......................................................................................................... 22 3.3.7 Espaces naturels, agricoles, forestiers ou de loisirs .................................................... 24 3.3.8 Faune et flore terrestre ............................................................................................... 24

3.4 MILIEU NATUREL AQUATIQUE ........................................................................................... 32 3.4.1 Étendue de la zone susceptible d’être affectée par le projet et par d’autres projets connus ................................................................................................................................. 32 3.4.2 Réseau hydrographique .............................................................................................. 32 3.4.3 Qualité des milieux récepteurs .................................................................................... 34 3.4.4 Nuisances actuelles .................................................................................................... 36 3.4.5 Espaces naturels, maritimes ou de loisirs ................................................................... 36 3.4.6 Faune et flore aquatique ............................................................................................. 37

3.5 ENVIRONNEMENT HUMAIN ................................................................................................ 39 3.5.1 Étendue de la zone susceptible d’être affectée par le projet et par d’autres projets connus ................................................................................................................................. 39 3.5.2 Urbanisation ............................................................................................................... 39 3.5.3 Habitations .................................................................................................................. 40 3.5.4 Lieux recevant du public ............................................................................................. 41 3.5.5 Environnement industriel ............................................................................................ 42 3.5.6 Environnement agricole .............................................................................................. 43 3.5.7 Patrimoine culturel et archéologique ........................................................................... 44 3.5.8 Paysage ..................................................................................................................... 44 3.5.9 Voies de communication ............................................................................................. 44 3.5.10 Réseaux ................................................................................................................... 46

3.6 QUALITE DE L’AIR............................................................................................................ 48 3.6.1 Étendue de la zone susceptible d’être affectée par le projet et par d’autres projets connus ................................................................................................................................. 48 3.6.2 Caractéristiques .......................................................................................................... 48

3.7 VOISINAGE ET ENVIRONNEMENT SONORE .......................................................................... 50 3.7.1 Étendue de la zone susceptible d’être affectée par le projet et par d’autres projets connus ................................................................................................................................. 51


Version : 2



3.7.2 Sources de bruit actuelles ........................................................................................... 51 3.7.3 Voisinage sensible au bruit ......................................................................................... 51 3.7.4 Niveaux sonores mesurés .......................................................................................... 52

3.8 VIBRATIONS .................................................................................................................... 55 3.9 ODEURS ......................................................................................................................... 55 3.10 ÉMISSIONS LUMINEUSES .................................................................................................. 55 3.11 RAYONNEMENTS ELECTROMAGNETIQUES ......................................................................... 55 3.12 TRANSPORTS .................................................................................................................. 56

3.12.1 Étendue de la zone susceptible d’être affectée par le projet et par d’autres projets connus ................................................................................................................................. 56 3.12.2 Trafic des voies de circulation .................................................................................. 56 3.12.3 Stationnement .......................................................................................................... 56

3.13 UTILISATION DE L’ENERGIE .............................................................................................. 56 3.14 DECHETS ET RESIDUS ...................................................................................................... 56

3.14.1 Étendue de la zone susceptible d’être affectée par le projet et par d’autres projets connus ................................................................................................................................. 56 3.14.2 Contexte local des déchets ....................................................................................... 56

3.15 HYGIENE, SANTE, SECURITE ET SALUBRITE PUBLIQUES ..................................................... 57 3.16 CONCLUSION DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ...................................................... 57

4. ANALYSE DES EFFETS NEGATIFS ET POSITIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, TEMPORAIRES (*) ET PERMANENTS, A COURT, MOYEN ET LONG TERME DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ................................................................................ 58

4.1 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT (PHASE TRAVAUX) ................... 58 4.1.1 Effets temporaires du projet sur l’environnement humain ............................................ 58 4.1.2 Effets temporaires du projet sur les eaux .................................................................... 59 4.1.3 Effets temporaires du projet sur les sols ..................................................................... 59 4.1.4 Nuisances sonores temporaires .................................................................................. 59 4.1.5 Effets temporaires sur l’hygiène, la santé, la sécurité et la salubrité publique ............. 60 4.1.6 Effets temporaires sur le transport et la circulation ...................................................... 60 4.1.7 Effets temporaires sur la collecte des déchets ............................................................ 60

4.2 EFFETS PERMANENTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ................................................ 61 4.2.1 Eau ............................................................................................................................. 61 4.2.2 Conclusion .................................................................................................................. 65 4.2.3 Sols et sous-sols ......................................................................................................... 66 4.2.4 Air ............................................................................................................................... 66 4.2.5 Climat ......................................................................................................................... 69 4.2.6 Evaluation des incidences Natura 2000 ...................................................................... 70 4.2.7 Faune et flore ............................................................................................................. 71 4.2.8 Paysage ..................................................................................................................... 75 4.2.9 Voisinage et environnement sonore ............................................................................ 75 4.2.10 Vibrations ................................................................................................................. 80 4.2.11 Odeurs ..................................................................................................................... 80 4.2.12 Émissions lumineuses .............................................................................................. 80 4.2.13 Rayonnements électromagnétiques ......................................................................... 80 4.2.14 Transports ................................................................................................................ 80 4.2.15 Conclusion ............................................................................................................... 81

5. EFFETS SUR LA SANTE ......................................................................................... 82 5.1 CONFIGURATION DU SITE ................................................................................................. 84

5.1.1 Etat initial .................................................................................................................... 84 5.1.2 Recensement des populations potentiellement exposée ............................................. 84 5.1.3 Qualité de l'air du secteur ........................................................................................... 86 5.1.4 Les pathologies chroniques ........................................................................................ 86

5.2 IDENTIFICATION DES DANGERS ......................................................................................... 87 5.2.1 Les rejets aqueux ....................................................................................................... 87 5.2.2 Rejets atmosphériques ............................................................................................... 87 5.2.3 Les déchets ................................................................................................................ 87 5.2.4 Bruit ............................................................................................................................ 88


Version : 2



5.2.5 Conclusion .................................................................................................................. 89 5.3 EVALUATION DES EXPOSITIONS ........................................................................................ 89

5.3.1 Impacts sur la santé en mode "dégradé" ..................................................................... 89 5.3.2 Effets cumulés ............................................................................................................ 89

5.1 CONCLUSION .................................................................................................................. 89

6. ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS ........................................................................................................................... 90

7. ESQUISSE DES PRINCIPALES SOLUTIONS DE SUBSTITUTION EXAMINEES ET RAISONS POUR LESQUELLES, EU EGARD AUX EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT OU LA SANTE HUMAINE LE PROJET PRESENTE A ETE RETENU............................. 91

8. ELEMENTS PERMETTANT D’APPRECIER LA COMPATIBILITE DU PROJET .... 92 8.1 AVEC L’AFFECTATION DES SOLS DEFINIE PAR LE DOCUMENT D’URBANISME OPPOSABLE ..... 92 8.2 ARTICULATION AVEC LES PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES MENTIONNES A L’ARTICLE R. 122-17 ...................................................................................................................................... 94

8.2.1 Compatibilité avec le schéma décennal de développement du réseau prévu par l’article L.321-6 du code de l’énergie – Champagne Ardennes édition 2014 .................................... 96 8.2.2 Compatibilité avec les mesures du SDAGE – 2016/2021 ............................................ 96 8.2.3 Compatibilité avec les orientations du schéma régional du climat, de l'air et de l'énergie (SRCAE) – Champagne Ardenne - Synthèse Mai 2012 ..................................................... 100 8.2.4 Compatibilité avec les objectifs du Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE) – Champagne Ardenne, Atlas cartographique Tome 4 ......................................... 100 8.2.5 Compatibilité avec les orientations du schéma départemental des carrières de l’Aube Décembre 2001 ................................................................................................................. 100 8.2.6 Compatibilité avec les orientations du plan national de prévention des déchets pour la période 2014-2020 ............................................................................................................. 101 8.2.7 Compatibilité avec les objectifs du plan départemental ou interdépartemental de prévention et de gestion des déchets non dangereux ........................................................ 101 8.2.8 Compatibilité avec les orientations du contrat de plan Etat-région – Champagne Ardenne 2015/2020 ........................................................................................................... 102 8.2.9 Compatibilité avec le schéma régional d'aménagement et de développement du territoire – Champagne Ardenne -2000 .............................................................................. 102 8.2.10 Articulation avec les plans, schémas et programmes non mentionnés à l’article R. 122-17 102

9. MESURES PREVUES POUR EVITER LES EFFETS NEGATIFS NOTABLES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT OU LA SANTE HUMAINE ET POUR REDUIRE LES EFFETS N’AYANT PU ETRE EVITES ............................................................................ 104

9.1 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ............................................. 104 9.1.1 Effets temporaires du projet sur l’environnement humain .......................................... 104 9.1.2 Effets temporaires du projet sur les eaux .................................................................. 104 9.1.3 Effets temporaires du projet sur les sols ................................................................... 104 9.1.4 Nuisances sonores temporaires ................................................................................ 104 9.1.5 Effets temporaires du projet sur la faune et la flore ................................................... 104

9.2 EFFETS PERMANENTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT .............................................. 105 9.2.1 Eau ........................................................................................................................... 105 9.2.2 Sol et sous-sols ........................................................................................................ 105 9.2.3 Air ............................................................................................................................. 106 9.2.4 Climat ....................................................................................................................... 106 9.2.5 Faune et flore ........................................................................................................... 107 9.2.6 INSERTION PAYSAGERE ....................................................................................... 108 9.2.7 ENVIRONEMENT SONORE..................................................................................... 108 9.2.8 Vibration ................................................................................................................... 109 9.2.9 Odeurs ...................................................................................................................... 109 9.2.10 Émissions lumineuses ............................................................................................ 109 9.2.11 Transports .............................................................................................................. 110 9.2.12 Déchets .................................................................................................................. 110

9.3 CONDITIONS DE REMISE EN ETAT DU SITE APRES EXPLOITATION ....................................... 111


Version : 2



9.3.1 Évacuation des produits dangereux et déchets ......................................................... 111 9.3.2 Démantèlement des matériels et des bâtiments........................................................ 111 9.3.3 Réinsertion du site dans son environnement ............................................................ 111 9.3.4 Usage futur du site .................................................................................................... 112 9.3.5 GARANTIES FINANCIERES .................................................................................... 112

10. ANALYSE DES METHODES UTILISEES .............................................................. 113 10.1 METHODES POUR EVALUER LES EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT .................... 113 10.2 REFERENCES ................................................................................................................ 113

10.2.1 Services consultés.................................................................................................. 113 10.2.2 Bibliographie........................................................................................................... 113

11. DESCRIPTIONS DES DIFFICULTES EVENTUELLES TECHNIQUES OU SCIENTIFIQUES ............................................................................................................. 114

12. AUTEURS DE L’ETUDE D’IMPACT ET DES ETUDES AYANT CONTRIBUE A SA REALISATION ................................................................................................................ 115


Version : 2



LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Localisation du projet sur fond IGN 1/50000 ................................................................. 10 Figure 2 : Localisation du projet sur fond IGN 1/25000 ................................................................. 10 Figure 3 : Vue aérienne des parcelles concernées par le projet ................................................... 11 Figure 4 : Plan masse du site CONCERTO DEVELOPPEMENT .................................................. 12 Figure 5 : Communes concernées par le rayon d’affichage d’enquête publique (IGN) .................. 13 Figure 6 : Rose des vents de la station météo de Troyes-Barberey .............................................. 14 Figure 7 : Vue aérienne du site concerné par le projet (Source: Géoportail) ................................. 16 Figure 8 : Vue aérienne 1/2 du site concerné par le projet (Source: Cabinet LENOIR) ................. 17 Figure 9 : Vue aérienne 2/2 du site concerné par le projet (Source: Cabinet LENOIR) ................. 18 Figure 10 : Localisation du site sur la carte géologique de Romilly-sur-Seine (0261N) ................. 19 Figure 11 : Localisation des captages d'eau potable (AEP) à proximité du projet .......................... 21 Figure 12 : Cartographie du PPRI de la commune de Châtres ...................................................... 22 Figure 13 : Zones de sismicité ...................................................................................................... 23 Figure 14 : Localisation des zonages patrimoniaux non réglementaire à proximité du projet ........ 25 Figure 15 : Localisation des zonages réglementaires à proximité du projet ................................... 26 Figure 16 : Cartographie des habitats naturels et semi-naturels au sein de la zone d’implantation

projetée .................................................................................................................................. 28 Figure 17 : Réseau hydrographique à proximité du site d’étude .................................................... 33 Figure 18 : Limites du SAGE Bassée Voulzie à proximité du lieu d'implantation du projet ............ 34 Figure 19 : Qualité des cours d’eau à proximité du projet .............................................................. 35 Figure 20 : Zones potentiellement humides au droit de la zone d'étude ........................................ 38 Figure 21 : Emprise du site par rapport au Plan Local d’Urbanisme (PLU) .................................... 40 Figure 22 : Localisation des zones habitées à proximité du projet ................................................ 40 Figure 23 : Localisation des ERP à présent dans le périmètre d'étude du projet ........................... 42 Figure 24 : Environnement industriel à proximité du projet ............................................................ 43 Figure 25 : Axes de transport à proximité du projet ....................................................................... 45 Figure 26 : Localisation des points de comptage du trafic routier à proximité du projet ................. 46 Figure 27 : Localisation des réseaux de transport de matières dangereuses à proximité du site ... 47 Figure 28 : Localisation des zones habitées à proximité du projet ................................................ 51 Figure 29 : Echelle de perception du bruit ..................................................................................... 53 Figure 30 : Points de mesure de l’étude acoustique ...................................................................... 54 Figure 31 : Localisation des sources de bruit par rapport aux premières ZER ............................... 78 Figure 32 : Voies de transfert d’un agent chimique jusqu’à l’Homme ............................................ 82 Figure 33 : Localisation des zones habitées à proximité du projet ................................................ 84 Figure 34 : Localisation des ERP à présent dans le périmètre d'étude du projet ........................... 86 Figure 35 : Photomontage d’insertion paysagère ........................................................................ 108


Version : 2



LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : températures mesurées à la station Troyes-Barberey sur la période 1975-2000 ........ 15 Tableau 2 : Précipitations mesurées à la station Troyes-Barberey sur la période 1975-2000 ........ 15 Tableau 3 : Neige, gel, grêle, orage, brouillards mesurés à la station Troyes-Barberey sur la

période 1975-2000 ................................................................................................................. 15 Tableau 4 : Identification des sites BASIAS à proximité du site d’étude ........................................ 20 Tableau 5 : Liste des zonages patrimoniaux non réglementaire à proximité du site ...................... 25 Tableau 6 : Liste des zonages à portée réglementaire à proximité du site .................................... 26 Tableau 7 : Principaux groupes Faune et Flore inventoriés sur le site ........................................... 27 Tableau 8 : Récapitulatif des objectifs des masses d’eau à proximité du site (Source SDAGE 2016-

2021) ..................................................................................................................................... 35 Tableau 9 : références cadastrale du site ..................................................................................... 39 Tableau 10 : Répartition de la population dans les communes concernées par le projet ............... 41 Tableau 11 : Identification des ERP présent dans le périmètre d'étude du projet .......................... 41 Tableau 12 : Comptage du trafic routier à proximité du projet ....................................................... 45 Tableau 13 : Résultats des mesures de la qualité de l’air dans le secteur du projet ...................... 49 Tableau 14 : Niveaux d’émergence réglementés par l’arrêté du 23 janvier 1997 .......................... 53 Tableau 15 : Résultats de mesures de bruit .................................................................................. 54 Tableau 16 : Caractéristiques d’un équivalent habitant ................................................................. 61 Tableau 17 : Estimation des flux de pollution journalière engendrés par les eaux sanitaires du futur

entrepôt ................................................................................................................................. 62 Tableau 18 : Emission moyenne d’un Poids-Lourd intervenant dans le calcul des émissions

diffuses .................................................................................................................................. 67 Tableau 19 : Emission de polluant lié au trafic Poids-Lourd. ......................................................... 68 Tableau 20 : Valeur limite d’émissions (rubrique 2910, arrêté du 25/07/1997) .............................. 68 Tableau 21 : Valeur d’émissions estimée des groupes diesels............... Erreur ! Signet non défini. Tableau 22 : Hiérarchisation des enjeux et incidences sur la faune et la flore du projet ................ 73 Tableau 23 : Répartition de la population dans les communes concernées par le projet ............... 85 Tableau 24 : Identification des ERP présent dans le périmètre d'étude du projet .......................... 85 Tableau 25 : résultats des mesures du niveau sonore de l’état initial ............................................ 88 Tableau 26 : Compatibilité du site avec le PLU en vigueur ............................................................ 93


Version : 2



1. OBJECTIF DE L’ETUDE D’IMPACT

1.1 METHODOLOGIE DE L’ETUDE D’IMPACT

La méthode d'analyse utilisée pour la présente étude d’impact est celle de l'analyse multicritères afin de déterminer les contraintes du projet et ses impacts sur l’environnement à la fois temporaires et permanents. Les critères étudiés sont les suivants :

les critères environnementaux et humains : milieu physique (topographie, géologie,

qualité de l'air...), milieu humain (habitat, environnement sonore, infrastructures et

circulation, projets d'urbanisme...), patrimoine culturel, architecture et urbanisme ;

les critères techniques et économiques : servitudes réglementaires, activités...

1.2 OBJECTIFS DE L’ETUDE D’IMPACT

L’étude d’impact a pour objectifs :

de susciter la prise de conscience du pétitionnaire (maître d’ouvrage ou exploitant) sur l’adéquation ou non de son projet avec le site retenu ;

de donner aux autorités administratives les éléments propres à se forger une opinion sur le projet et de leur fournir des moyens de contrôle ;

d’informer le public et les associations, les élus et les conseils municipaux ;

de permettre d’apprécier les conséquences du projet sur l’environnement. Cette étude présente :

l'analyse de l'état initial du site et de son environnement ;

l'analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires et permanents de du projet sur l'environnement et l'analyse de l'origine, de la nature et de la gravité des impacts et des inconvénients susceptibles de résulter de l’exploitation ;

l’analyse des effets négatifs et positifs est complétée en précisant : - la nature et la gravité des risques de pollution de l'air, de l'eau, des sols, - la nature et le volume des déchets, - les conditions d’utilisation de l'eau et de l’énergie, - l’environnement sonore des installations ;

l’analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus ;

l’esquisse des principales solutions de substitution examinées et raisons pour lesquelles, eu égard aux effets sur l’environnement ou la santé humaine, le projet présenté a été retenu ;

les éléments permettant d’apprécier la compatibilité du projet ;

les mesures prévues pour réduire les effets sur l’environnement ;

l’analyse des moyens et sources d’informations utilisées pour la rédaction de cette étude et le bilan des éventuelles difficultés rencontrées pour préciser l’impact du projet sur l’environnement ;

les mesures envisagées pour réduire ou compenser les dommages potentiels sur l’environnement, ainsi que leurs coûts ;

la justification des projets et solutions retenus. L’étude d’impact est réalisée dans le respect notamment :

des articles L.122-1 à L.122-3-5 du code de l’environnement relatifs aux études d'impact des projets de travaux, d'ouvrages et d'aménagements ;

des articles R.122-1 à 15 du code de l’environnement relatifs aux études d'impact des projets de travaux, d'ouvrages et d'aménagements ;


Version : 2



des articles R.512-6 et R.512-8 du code de l’environnement ;

L'étude d’impact a également pris en compte les textes suivants :

les articles L.411-1 et L.411-2 du Code de l’environnement et les articles L.411-3 et L.411-4 du code de l’environnement ; relatif à la préservation du patrimoine naturel ;

les articles L.123-1 à L.123-16 du Code de l’environnement, relative à la démocratisation des enquêtes publiques et à la protection de l'environnement ;

les articles L.124-1, L.220-1 et 2, L.221-1 à 6, L.222-1 à 7, L.223-1 et 2, L.224-1 2 et 4, L.225-2, L.226-1 à 11, L.228-2 du code de l’environnement ;

les articles L.621-1 à 9, L.621-11 à 24 ; L.621-27 et 29, L.621-30 à 33 ; L.622-1 à 21 ; L.612-2 ; L.624-1 à 7 ; L625-5 ; L.611-1 du code du Patrimoine ;

les articles L.341-1, L.341-2 et suivants du code de l’environnement relatifs à la protection des monuments naturels et des sites à caractère artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque ;

les articles L.531-1 à 19 ; L.541-1 et 2 ; L.544-1 à 4 et L.621-26 du code du patrimoine ;

le décret n°2004-490 du 3 juin 2004, pris pour application du code du patrimoine (Livre V) ;

les décrets n°2010-1254 relatif à la prévention du risque sismique et n°2010-1255 portant délimitation des zones de sismicité du territoire français.

L’arrêté ministériel du 17/08/2016 relatif à la prévention des sinistres dans les entrepôts dans les entrepôts couverts soumis à autorisation sous la rubrique 1510, y compris ceux relevant également de l'une ou plusieurs des rubriques 1530, 1532, 2662 ou 2663 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement.

A noter que, conformément à l’article R414-22 du Code de l’Environnement, l’étude d’impact tient lieu de dossier d’évaluation des incidences Natura 2000 si elle satisfait aux prescriptions de l’article R414-23.


Version : 2



2. DESCRIPTION DU PROJET

2.1 SITUATION GEOGRAPHIQUE DU PROJET

Le projet de construction d’un entrepôt logistique de la société CONCERTO DEVELOPPEMENT, est situé sur la commune de Châtres (10510) dans le département de l’Aube (10). Il concerne les parcelles cadastrales n°23, 24, 39 et 43 de la feuille ZT.

Figure 1 : Localisation du projet sur fond IGN 1/50000

Figure 2 : Localisation du projet sur fond IGN 1/25000


Version : 2



Figure 3 : Vue aérienne des parcelles concernées par le projet

Le projet sera implanté sur des terrains actuellement à usage agricole. Le projet sera bordé :

- au Sud par la voie de desserte de la ZI, parallèle à la D619 et des terrains agricoles au-delà,

- à l’Ouest par une zone industrielle de Châtres et le site VIVESCIA,

- à l’Est par un terrain agricole et le village de Châtres,

- au Nord par la voie ferrée Paris-Bâle et des, terrains agricoles.

2.2 CONCEPTION DU PROJET

Le projet consiste à la construction d’un entrepôt de stockage de 6 cellules de 5814 m² un entrepôt de stockage de 34884m². Les bâtiments seront construits avec une structure en béton armé (REI 120). Les bureaux locaux sociaux et locaux techniques seront construits en agglomérés coupe-feu 2h. Les parois séparatives des cellules seront en béton armés cellulaires et dépasseront en toiture d’une hauteur d’un mètre. La façade Sud des entrepôts sera construite en bardage métallique double peau (isolant incombustible). La façade Nord construite en béton armé cellulaire pour la moitié inférieure (4m) et surmontée d’un bardage métallique double peau (isolant incombustible). L’extrait du plan de masse ci-dessous permet d’apprécier l’implantation du bâtiment sur la parcelle. Un extrait du plan de masse du site est présenté dans la Figure 4 en page suivante. Le plan masse au format A0 est disponible en annexe 3.


Version : 2



Figure 4 : Plan masse du site CONCERTO DEVELOPPEMENT

La description des bâtiments et les dispositions constructives sont d’avantage détaillées dans le dossier administratif et technique de la demande d’autorisation d’exploiter.


Version : 2



3. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DE LA ZONE ET DES MILIEUX SUSCEPTIBLES D’ETRE AFFECTES PAR LE PROJET

3.1 LOCALISATION GEOGRAPHIQUE ET GRANDS TRAITS MORPHOLOGIQUES

3.1.1 ÉTENDUE DE LA ZONE SUSCEPTIBLE D’ETRE AFFECTEE PAR LE PROJET ET

PAR D’AUTRES PROJETS CONNUS

Les communes de Châtres et Maizières-la-Grande-Paroisse situées dans le département de l’Aube (10), sont les seules communes concernées par le rayon d’affichage de 1 km en limite de propriété.

Figure 5 : Communes concernées par le rayon d’affichage d’enquête publique (IGN)

Les populations concernées sont :

Châtres : 735 habitants en 2013 (INSEE).

Maizières la grande Paroisse : 1523 en 2013 (INSEE)

3.1.2 CARACTERISTIQUES

Le site est situé à 3,3 km à l’Est de la commune de Maizières-la-Grande-Paroisse, (10510) le long de la D619 en direction de Châtres. Le site est situé dans le prolongement de la zone industrielle à une distance de 1km à l’Ouest du Bourg de Châtres. Le centre du site est implanté aux coordonnées Lambert étendu II suivantes :

E = 710 541.95 m,

Y = 2390118.16 m

Altitude : 85m


Version : 2



3.2 CONTEXTE CLIMATIQUE


Les données prises en référence pour la climatologie du secteur proviennent de la station Météo France de TROYES - BARBEREY, située à 22 km au Sud-Est du projet. Les données disponibles sont les moyennes mensuelles pour la période comprise entre l’année 2000 et l’année 2009.

Annexe n°5 : Fiche climatologique et rose des vents

Le climat de la région est sous l’influence de l’océan Atlantique et celle du climat continental, avec une amplitude annuelle très forte.

3.2.2 VENTS

Les informations concernant les vents sont issues de la rose des vents de la station météorologique de TROYES-BARBEREY. Les données de 2000 à 2009 traduisent une dominance des vents de secteurs Ouest et Sud-Ouest. La classe des vitesses des vents est la suivante en pourcentage :

16,6 % de vents ayant des vitesses inférieure à : 1.5 m/s ;

52,8 % de vents ayant des vitesses comprises entre : 1.5 et 4.5 m/s ;

26 % de vents ayant des vitesses comprises entre : 4.5 et 8 m/s ;

4,6 % de vents ayant des vitesses supérieures à : > 8 m/s. Les vents atteignent des vitesses de 13,7 km/h.

Figure 6 : Rose des vents de la station météo de Troyes-Barberey


Version : 2



3.2.3 TEMPERATURE

Les données des températures sont celles de la période 1975-2000.

Tableau 1 : températures mesurées à la station Troyes-Barberey sur la période 1975-2000

La température annuelle moyenne est de 10,4 °C avec une amplitude de 16 °C entre le mois le plus froid en hiver (janvier) et le mois le plus chaud en été (Juillet).

3.2.4 PRECIPITATIONS

Tableau 2 : Précipitations mesurées à la station Troyes-Barberey sur la période 1975-2000

Les études sur la climatologie régionale indiquent que la pluviométrie est d'environ 651,4 mm/an. Les précipitations sont réparties de manière relativement irrégulière sur l’année avec des périodes plus arrosées en automne et en hiver.

3.2.5 NEIGE, GEL, GRELE, ORAGE, BROUILLARDS

Le tableau ci-dessous reprend les données relatives à la neige, au gel, à la grêle et aux brouillards sur la période 1975-2000.

Tableau 3 : Neige, gel, grêle, orage, brouillards mesurés à la station Troyes-Barberey sur la période 1975-2000


Version : 2



3.3 CARACTERISTIQUES DU MILIEU NATUREL TERRESTRE

3.3.1 TOPOGRAPHIE

Le site concerné par le projet se situe sur une parcelle agricole prévue pour l’extension de la zone industrielle. La hauteur du site est de 85m NGF avec un dénivelé de 2m sur la parcelle dans le sens Ouest-Est. Ce dénivelé sera nivelé lors des phases de terrassement au cours du chantier pour maintenir un niveau équivalent au niveau de la desserte ferroviaire. La région est plane, caractéristique de la champagne crayeuse. Le contexte du site est un espace de transition entre zone industrielle et zone agricole. Les figures suivantes permettent d’apprécier la topographie autour du projet.

Figure 7 : Vue aérienne du site concerné par le projet (Source: Géoportail)


Version : 2



Figure 8 : Vue aérienne 1/2 du site concerné par le projet (Source: Cabinet LENOIR)


Version : 2



Figure 9 : Vue aérienne 2/2 du site concerné par le projet (Source: Cabinet LENOIR)


Version : 2



3.3.2 GEOLOGIE

3.3.2.1 Contexte régional :

La consultation de la carte géologique de Romilly-sur-Seine au 1/50000 et de la Banque de données du Sous-sol (BSS) du BRGM ont permis d’identifier les formations se trouvant dans la zone d’étude. Le site concerné par le projet est situé sur les alluvions anciennes (Fy). Elles prennent une grande extension, en particulier à l'est et au sud de Romilly. Elles se présentent sous deux faciès différents; la grave et la groize. La grave est un mélange de cailloux, graviers et sables où la stratification entrecroisée est très souvent observée. Les sables peuvent être parfois très purs sans aucun élément argileux ou crayeux. On admet que les petits galets aplatis de calcaire dur (de 0,5 à 2 ou 3 cm de diamètre) qui la composent sont d'origine jurassique. Cette formation se rencontre dans les vallées principales (Seine et Aube) où elle atteint une assez grande épaisseur (5 à 6 m). Elle forme le matériel des terrasses observées dans la région de Esclavolles-Lurey, Conflans-sur-Seine, Baudement sur la rive droite de la Seine et de l'Aube, et des points hauts dans leur lit majeur. Elle est partout activement exploitée de façon artisanale ou industrielle. Dans certains cas, la grave est recouverte par un horizon plus crayeux de quelques dizaines de centimètres, d'origine secondaire (carrière au nord d'Esclavolles-Lurey). La groize est formée d'éléments empruntés à la craie, se présentant sous forme de petits graviers de craie (0,5 cm de diamètre) plus ou moins arrondis, accompagnés d'un sable crayeux plus fin, l'ensemble étant mélangé dans un ciment crayeux composé d'éléments fins et sub-argileux. Cette formation prend une importance toute particulière au sud-est d'Anglure et dans la région au sud et au sud-est de Romilly où elle atteint assez généralement la cote 100. Elle a été également observée dans la région d'Ossey-les-Trois-Maisons.

Figure 10 : Localisation du site sur la carte géologique de Romilly-sur-Seine (0261N)

3.3.2.2 Contexte local

Une campagne de reconnaissance menée au droit du site en 2003 à mis en évidence les formations suivantes : Du haut vers le bas, les formations devant être rencontrées au droit du site sont :


Version : 2



Une argile beige à cailloutis jusqu’à environ 0.4m de profondeur.

Une craie beige à blanchâtre, légèrement altérée et à quelques cailloutis jusqu’à une profondeur de 1m à 1.5m.

Un substratum crayeux local blanchâtre jusqu’à environ 4 m de profondeur.

ENJEUX

Les enjeux relatifs à la géologie sont jugés faibles au regard du projet.

3.3.3 POLLUTION DES SOLS

La base de données BASOL du ministère fournit l’inventaire des sites pollués pour lesquels une action des pouvoirs publics est envisagée, en cours ou achevée.

Sur la commune de Châtres, aucun site BASOL n’est recensé.

Sur la commune de Maizières-la-grande-Paroisse, un site BASOL est recensé. Il s’agit du site « LE JOINT FRANÇAIS » pour lequel le site a fait état d’une régularisation administrative en cours.

Les sites BASIAS répertoriés dans un rayon de 1 km du site à l’étude sont présentés ci-après.

Tableau 4 : Identification des sites BASIAS à proximité du site d’étude

3.3.4 HYDROGEOLOGIE

Les nappes d’eau souterraines présentes au droit site sont les suivantes :

Craie du Senonais et Pays d'Othe (FRHG209)

Albien-néocomien captif (FRHG218)

Lors de la campagne d’investigation menée au droit du site du projet, aucune trace d’eau n’a été détectée à une profondeur de 4m. La zone d’étude est située à proximité de deux captages d’alimentation en eau potable. Il s’agit des captages de « Châtres les plantes» et « Maizières la grande Paroisse ». Le projet ne figure pas dans le périmètre de protection rapproché ou immédiat de ces captages.

Référence Nom du site Localisation Distance par rapport au

site Description Etat

CHA1000304

S.A.R.L Châtres

Services, Ets GENNART

Lucien

CHATRES (10089)

~500m Station-service Inconnu

CHA1000306

Ets Alain ALBEROLA et

Frères

CHATRES (10089)

~700m

Fabrication d'éléments

métalliques pour la construction

Activité terminée

CHA1000307

Ets Déon Joseph, Ets Guernerat

Lucien

CHATRES (10089)

~500m Garage, DLI En activité

CHA1000305

FREBER S.A.R.L, Sté

DEHAIS Henry

CHATRES (10089)

~500m Fabrication d'objets en bois (palettes)

Activité terminée

CHA1000418

Ets militaire

de l'habillement,

ESCAT

MAIZIERES−LA−GRANDE−PAROISS

E (10220)

~1000m (DLI) En activité


Version : 2



La figure suivante permet de les localiser.

Figure 11 : Localisation des captages d'eau potable (AEP) à proximité du projet

3.3.5 SOLS ET SOUS-SOLS

Le site concerné par le projet est une parcelle agricole située dans le prolongement de la zone industrielle de la commune de Châtres. Bien que située dans le prolongement de la zone industrielle, la parcelle n’a accueilli que des activités agricoles. Aucune activité industrielle ou pollution n’a été recensée sur les sites BASOL et BASIAS. Au moment de la rédaction du dossier, la parcelle concernée par le projet est une parcelle agricole cultivée (blé, céréales). Les sensibilités des sols sont celles d’une parcelle agricole, c’est-à-dire présentant un risque de pollution aux nitrates et aux produits phytosanitaires.


Version : 2



3.3.6 RISQUES NATURELS

3.3.6.1 Plans de prévention des risques inondation (PPRI)

La commune de Châtres dispose d’un PPRI, permettant de limiter l’usage des sols du fait du risque de crue de la Seine. Le site n’est pas concerné par ce plan.

Figure 12 : Cartographie du PPRI de la commune de Châtres

3.3.6.2 Zones inondables

La parcelle du projet présente un aléa inondation par remontée de nappe faible à moyen selon le descriptif des risques naturels, www.géorique.fr. Le site n’est pas situé à proximité d’un cours d’eau. Il n’est pas situé dans le périmètre de protection du PPRI.


Version : 2



3.3.6.3 Sismicité

Un séisme, ou tremblement de terre, se traduit en surface par des vibrations du sol. Ceci provient de la fracturation des roches en profondeur due à la libération d’une grande quantité d’énergie accumulée, créant des failles au moment où le seuil de rupture mécanique des roches est atteint. Les dégâts observés en surface dépendent de l’amplitude, de la fréquence et de la durée des vibrations. Les décrets n°2010-1254 relatif à la prévention du risque sismique et n°2010-1255 portant délimitation des zones de sismicité du territoire français sont complémentaires : le premier répartit les bâtiments « à risque normal » en 4 catégories d’importance (I à IV) et divisent le territoire français en cinq zones de sismicité (1 à 5). Le second donne le détail du zonage. Le découpage est effectué selon les communes et non plus selon les cantons comme précédemment (décret du 14 mai 1991). Le tableau ci-dessous fournie la correspondance entre la numérotation des zones et le risque encouru :

La carte suivante représente le zonage.

Figure 13 : Zones de sismicité

Source: planseisme.fr, janvier 2011

Le département de l’Aube se situe en aléa très faible pour la sismicité. Le projet n’est pas concerné par ce risque.

N° Risque sismique

1 Très faible

2 Faible

3 Modéré

4 Moyen

5 Fort


Version : 2



3.3.6.4 Mouvements de terrain

Le descriptif géorisques n’indique aucun mouvement de terrain à proximité de la commune de Châtres. Le projet n’est pas concerné par l’aléa mouvements de terrains.

3.3.6.5 Incendie

Le projet se situe dans une plaine agricole ouverte. Le risque incendie lié aux feux de forêt n’est pas représenté dans cette zone.

3.3.7 ESPACES NATURELS, AGRICOLES, FORESTIERS OU DE LOISIRS

Le projet se situe dans une plaine agricole ouverte dans le prolongement de la zone industrielle. Il ne fait pas partie d’un espace naturel protégé ou d’un espace forestier.

3.3.8 FAUNE ET FLORE TERRESTRE

3.3.8.1 ZNIEFF

L'inventaire ZNIEFF est un inventaire national établi à l'initiative et sous le contrôle du Ministère de l'Environnement. Il constitue un outil de connaissance du patrimoine national de la France. Cet inventaire différencie deux types de zone :

- Les ZNIEFF de type 1 sont des sites, de superficie en général limitée, identifiés et délimités parce qu'ils contiennent des espèces ou au moins un type d'habitat de grande valeur écologique, locale, régionale, nationale ou européenne.

- Les ZNIEFF de type 2, concernent les grands ensembles naturels, riches et peu modifiés avec des potentialités biologiques importantes qui peuvent inclure plusieurs zones de type 1 ponctuelles et des milieux intermédiaires de valeur moindre mais possédant un rôle fonctionnel et une cohérence écologique et paysagère. L'inventaire ZNIEFF est un outil de connaissance. Il ne constitue pas une mesure de protection juridique directe. Toutefois l'objectif principal de cet inventaire réside dans l'aide à la décision en matière d'aménagement du territoire vis à vis du principe de la préservation du patrimoine naturel.

Les Zone d'Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) présentes à proximité du projet sont détaillées ci-dessous :

Type de zonage

Nom Référence Milieux Intérêts Distance au projet

ZNIEFF II Vallée de la Seine de la

Chapelle Saint-Luc à Romilly-sur-Seine

210009943

Vallée du cours inférieur de la Seine (Milieux

alluviaux)

Faune, flore 600 m au

Nord

ZNIEFF I Marais de la rive gauche de

la Vallée de la Seine à Châtres et Mesgrigny

210009859 Marais, Prairies humides, Bois marécageux

Oiseaux, Flore, Insectes,

Mammifères

1,8 km à l’Est

ZNIEFF I Bois alluviaux, prairies et marais du Grand-Haut à

Romilly-sur-Seine 210001115

Marais, Prairies humides, Bois marécageux

Oiseaux, Flore, Insectes,

Mammifères

4.1 km à l’Ouest

ZNIEFF I Prairies et bois à Clesles et

Saint-Just-Sauvage 210009860

Prairies humides, Bois

Ecologique, Faunistique,

Insectes, Floristique

3,5 km au Nord-Ouest


Version : 2



Type de zonage


ZNIEFF I

Marais latéraux de la rive droite de la Vallée de la Seine à Droupt-Sainte-Marne et Saint-Oulph

210020023

Prairies humides, Eaux douces, bois

humides

Ecologique, Faunistique, Invertébrés

(sauf insectes), Insectes,

Amphibiens, Floristique,

Phanérogames

4 km au Nord-Est

Tableau 5 : Liste des zonages patrimoniaux non réglementaire à proximité du site

Figure 14 : Localisation des zonages patrimoniaux non réglementaire à proximité du projet

Aucune ZICO n’a été recensée à proximité ou aux alentours du projet.

3.3.8.2 Natura 2000

Le réseau Natura 2000 trouve son origine dans deux directives européennes :

la directive du 2 avril 1979 dite directive « Oiseaux » prévoit la protection des habitats nécessaires à la reproduction et à la survie d’espèces d’oiseaux considérées comme rares ou menacées à l’échelle de l’Europe. Pour chaque pays de l’Union européenne seront progressivement classés en Zone de Protection Spéciale (ZPS) les sites les plus adaptés à la conservation des habitats de ces espèces. Pour déterminer ces sites, un inventaire a été réalisé dénommé ZICO (Zone d’Importance pour la Conservation des Oiseaux).


Version : 2



la directive du 21 mai 1992 relative à " la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvage" dite directive « Habitats » promeut la conservation des habitats naturels de la faune et de la flore sauvage. Elle prévoit la création d’un réseau écologique européen de Zones Spéciales de Conservation (ZSC). Pour cela des sites sont proposés par les Etats, ils sont alors appelés pSIC (Proposition de Sites d’Intérêt Communautaire).

L’ensemble des Zones de Protection Spéciale (ZPS) et des Zones Spéciales de Conservation

(ZSC) forme le réseau Natura 2000.

Le premier site d’intérêt communautaire lié au réseau Natura 2000 (Zone Spéciale de Conservation au titre de la directive Habitats) est localisé à 3,8 km au Sud-Est du projet.

Type de zonage


Natura 2000 (ZSC)

Prairies, Marais et bois alluviaux de la Bassée

FR2100296 Eaux douces,

Prairies, Terres arables, Forêt

Habitats, Insectes, Poissons,

Mammifères

3,8 km à l’Ouest

Tableau 6 : Liste des zonages à portée réglementaire à proximité du site

Figure 15 : Localisation des zonages réglementaires à proximité du projet

Cette zone NATURA 2000 fait l’objet d’un DOCOB validé en 2006. Les caractéristiques de ce site sont synthétisées en annexe.

Aucun Arrêté de Protection de Biotope, de Réserve Naturelle Nationale, de zone RAMSAR, de Site classé ou inscrit n’est mentionné dans un rayon de 10 km autour du projet.


Version : 2



3.3.8.3 Inventaire local

Dans le cadre du projet, des investigations de terrain sur la faune, la flore, les habitats et les zones humides ont été menées. Celles-ci se sont déroulées le 05 et 06 septembre 2016. Les résultats de ces investigations et le rapport complet de l’état initial Faune et Flore du site sont disponibles en annexe 6. Les investigations réalisées ont permis de recenser sur le site les grands groupes suivants :

05/09/2016 06/09/2016

Conditions météorologiques

Temps couvert Précipitation faible

vent faible (10 km/h) T°C : 18 à 20°C

Temps couvert, vent faible (10

km/h) T°C : 18 à 23°C

Flore x x

Habitats x

Mammifères x x

Oiseaux x x

Amphibiens x

Reptiles x

Insectes (Lépidoptères, odonates, Coléoptères

saproxyliques) x

Pédologie x

Tableau 7 : Principaux groupes Faune et Flore inventoriés sur le site

3.3.8.3.1 Les habitats naturels et flore

La caractérisation des milieux naturels et semi-naturels a été réalisée selon la typologie européenne EUNIS ainsi que la correspondance avec la nomenclature des habitats d'intérêt européen Natura 2000.

Les inventaires ont été réalisés au sein de la zone d'étude mais également sur un périmètre « élargi », visant à mettre en évidence les continuités écologiques existantes (trame verte).

Les différents habitats naturels et semi-naturels rencontrés sont cartographiés ci-après.


Version : 2



Figure 16 : Cartographie des habitats naturels et semi-naturels au sein de la zone d’implantation projetée

Les habitats présents au droit et aux alentours de l’assiette foncière du projet peuvent être qualifiés de banals. Ces derniers se déclinent en habitat de type :

« Monoculture intensive »

« Végétation de bords de route »

« Haie indigène constituée dans sa majorité de Cornouillers sanguin Aucune espèce végétale recensée ne fait l’objet de mesures de protection ou de conservation particulières. On peut noter la présence de blé, Ray-grass (Lolium sp.), Brome stérile (Bromus sterilis), Folle avoine (Avena fatua) ou autres espèces opportunistes. En périphérie, l’habitat est de type « végétation de bords de route »

Cette formation est située en bordure de la zone d'étude. L'entretien régulier des bords de route par fauche périodique conduit au développement de végétaux opportunistes.

Quelques adventices de cultures colonisent ponctuellement et de façon anarchique cet habitat : Coquelicot, Ray-grass, Pensée sauvage, Linaire commune, Armoise commune, Chénopode blanc…

3.3.8.3.2 Faune

Les mammifères (hors chiroptères)

Trois espèces ont été recensées sur le site (campagnol terrestre, lapin de garenne et Renard roux) lors des investigations de juin 2016. Aucune ne fait l’objet d’une protection réglementaire. Cependant, le Lapin de Garenne est quasi-menacé sur l’ensemble du territoire français. Les


Version : 2



investigations ont mis en évidence la présence d’une population établie au Nord du site au niveau de la voie ferrée. Ces derniers viennent néanmoins se nourrir sur le site.

Les enjeux concernant les mammifères terrestres sur l’emprise du projet sont jugés faibles.

Chiroptère

Au vu du milieu rencontré (cultures céréalières), le site ne constitue qu’un territoire de chasse peu attrayant. La végétation limitrophe à la voie ferrée (haie arbustive et/ou arborée) peut être utilisée comme axe de déplacement pour de nombreuses espèces. Le site n'offre aucune possibilité de gîte pour les chiroptères (absence de patrimoine bâti, d’arbres intéressants ou de cavités souterraines).

Les enjeux concernant les chiroptères sur l’emprise du projet sont jugés faibles à modérés.

Avifaune

Les inventaires avifaunistiques ont permis de mettre en évidence deux types de cortèges expliqués par la faible diversité des habitats naturels rencontrés sur le site :

- un cortège d'espèces inféodées aux milieux ouverts et cultures céréalières avec le Cochevis huppée,…

- un cortège d'espèces ubiquistes peu exigeantes et fréquentant une grande diversité de milieux naturels. Les espèces suivantes peuvent être citées : l'Hirondelle rustique, la Bergeronnette grise, le Pigeon ramier, la Fauvette à tête noire, la Corneille noire, l’Etourneau sansonnet…

Aucune espèce inscrite en annexe I de la directive Oiseaux n’a été recensée en septembre 2016. Deux espèces présentent un statut de conservation particulier :

- le Cochevis huppé " Vulnérable " à l'échelle régionale, 2 individus ont été observés sur le site lors des investigations de septembre 2016, ce dernier est considéré comme un nicheur potentiel (habitat favorable).

- l’Hirondelle rustique, « à surveiller » en Champagne-Ardenne, a été aperçue se nourrissant sur le site.

Les enjeux concernant les oiseaux sur l’emprise du projet sont jugés faibles à modérés.

Insectes

Aucune espèce protégée de lépidoptère, d’odonate, de coléoptères saproxylophages, bénéficiant d’un statut de conservation particulier au niveau national n’a été recensée.

5 espèces communes d’orthoptères ont été observées sur le site, principalement aux abords de la route.

Les enjeux concernant les insectes sur l’emprise du projet sont jugés faibles.

Les amphibiens

Aucune espèce d’amphibien n’a été observée en septembre 2016. En l'absence points d’eaux et de milieux favorables, le terrain d'assiette du projet et ses abords immédiats ne sont pas propices à l'accueil de ce type d'espèce.

Les enjeux concernant les amphibiens sur l’emprise du projet sont jugés faibles.

Les reptiles

Lors des investigations, aucune espèce de reptiles n’a été recensée sur le site et ses abords. Cependant, au regard des habitats présents au Nord du site (voie ferrée), plusieurs espèces


Version : 2



peuvent côtoyer le site comme le Lézard des murailles ou la Vipère aspic, inféodés aux milieux ouverts et secs.

Les enjeux concernant les reptiles sur l’emprise du projet sont jugés faibles.

3.3.8.4 SYNTHESE ET HIERARCHISATION DES ENJEUX

L’état écologique initial de la zone d'étude permet d’évaluer les enjeux et la sensibilité du site dans sa globalité.

Cette partie est le point d’ancrage pour définir les grandes orientations d’aménagement et les mesures à prendre, le cas échéant, pour éviter, réduire, atténuer voire compenser les incidences du futur projet sur la faune et la flore.

Enjeu faible Enjeu fort

Enjeu modéré Enjeu très fort

Une hiérarchisation des enjeux liés à l’état initial est proposée dans le tableau suivant.

CATEGORIE SYNTHESE ET JUSTIFICATION DES ENJEUX HIERARCHISATION

DES ENJEUX

Zones d’intérêt

écologique réglementaire

s

Aucun zonage à portée réglementaire n'intéresse directement la zone d'étude.

Un site Natura 2000 est présent à 3,8 km à l’Ouest. Il s'agit de la ZSC FR2100296 " Prairies, Marais et bois alluviaux de la Bassée".

Faible

Zones d’intérêts

écologiques patrimoniaux

Aucun zonage d’intérêt patrimonial n'intéresse directement la zone d'étude.

La ZNIEFF la plus proche se situe à 600 m au Nord de la zone d'étude (ZNIEFF II Vallée de la Seine de la Chapelle Saint-Luc à Romilly-sur-Seine). Quatre autres ZNIEFF plus éloignées sont localisés dans un rayon de 5 km de notre projet.

Faible

Schéma Régional de Cohérence Ecologique

Au sein de l'atlas cartographique du SRCE, la zone d'étude ne s'inscrit pas dans les différentes trames (milieux aquatiques, milieux humides, milieux boisés, milieux ouverts) ni dans un corridor multi-trame lié aux milieux boisés et ouverts.

Il est cependant important de noter la présence d'un corridor écologique lié à la trame des milieux boisés et aquatique au Nord.

Faible

Habitats floristiques

Habitats semi-naturels à dominance agricole : grandes cultures intensément cultivés.

Faible

Espèces végétales

Absence d'espèces végétales faisant l'objet de mesures de protection ou de conservation au droit des terrains.

Faible

Espèces végétales invasives

Absence d'espèces végétales invasives recensées au droit des terrains d'assiette du projet.

Faible


Version : 2



CATEGORIE SYNTHESE ET JUSTIFICATION DES ENJEUX HIERARCHISATION

DES ENJEUX

Mammifères (hors

Chiroptères)

Aucune espèce de mammifères ne fait l’objet de mesures de protection réglementaire.

Le Lapin de Garenne est considéré comme « Quasi-menacé » à l’échelle nationale

Faible

Chiroptères

Huit espèces sont inscrites en annexe IV de la directive Habitats-Faune-Flore, induisant une protection stricte liée à l'intérêt communautaire. e site constitue un territoire de chasse pour la pour la Pipistrelle commune, le Murin à moustaches, la Noctule de Leisler et la Noctule commune

Faible à Modéré

Oiseaux

Aucune espèce d’intérêt communautaire n’a été recensée.

Parmi les 11 espèces contactées en Septembre (période de migration et en fin de nidification), 6 font l’objet d’un statut de protection national.

Deux espèces présentent un statut de conservation particulier : le Cochevis huppé et l'Hirondelle rustique.

Faible à Modéré

Insectes Aucune espèce protégée ou remarquable n'a été recensée au droit de la zone d'étude.

Faible

Amphibiens Aucune espèce n'a été recensée au droit de la zone d'étude.

Habitats rencontrés peu propices. Faible

Reptiles Aucune espèce n'a été recensée au droit de la zone d'étude.



Version : 2



3.4 MILIEU NATUREL AQUATIQUE



Les zones susceptibles d'être affectées par le projet et d'autres projets du secteur sont la Seine et ses nombreux bras en l’occurrence le canal de la Haute Seine, la Seine, la Rivière du moulin de Poussey (590m)

3.4.2 RESEAU HYDROGRAPHIQUE

Le projet est situé dans le bassin versant de la Seine. Fleuve du bassin parisien, la Seine draine un bassin de 80 000 km². Prenant sa source à 450 m d'altitude sur le plateau de Langres, près de Dijon en Côte-d'Or, la Seine se jette à 773,6 kilomètres plus loin dans la Manche entre Le Havre et Honfleur.

Figure 13 : Bassin versant de la Seine (Source : Agence de l’Eau Seine-Normandie)

A proximité du projet, le réseau hydrographique est situé exclusivement au Nord aux distances suivantes :

Rivière du moulin de Poussey (590m)

La Seine (2,1km)

Canal de la haute Seine (2,7km)


Version : 2



Figure 17 : Réseau hydrographique à proximité du site d’étude

Le cours d’eau le plus proche du site est « La rivière du moulin de Poussey » située à environ 590m au Nord du site. Il est parallèle à la seine avant de le rejoindre en aval du projet. Le département de l’Aube est situé dans le périmètre du SDAGE Seine-Normandie. La déclinaison locale du SDAGE est le SAGE. Le projet de la société CONCERTO DEVELOPPEMENT n’est pas situé dans le périmètre du SAGE Bassée-Voulzie.


Version : 2



Figure 18 : Limites du SAGE Bassée Voulzie à proximité du lieu d'implantation du projet

3.4.3 QUALITE DES MILIEUX RECEPTEURS

3.4.3.1 Eaux superficielles

Le Système d'information sur l'eau du bassin Seine-Normandie (SIE Seine Normandie) indique la qualité de ces cours d’eau sur les critères chimiques et écologiques. L’extraction des données de la cartographie interactive est présentée dans la figure suivante :


Version : 2



Figure 19 : Qualité des cours d’eau à proximité du projet

Objectif d'état

Global Ecologique Chimique

Code de la masse

d'eau

Longueur en Km

Libellé de la masse d'eau

Statut de la

masse d'eau

Objectif Délais Objectif Délais Objectif Délais

FRHR13A 77,91 Seine Naturelle Bon état 2027 Bon état 2015 Bon état 2015

FRHR521 (Déclassé)

40,9 Canal de la Haute

Seine Artificiel / /

Bon potentiel

2015 Bon état 2015

Tableau 8 : Récapitulatif des objectifs des masses d’eau à proximité du site (Source SDAGE 2016-2021)


Version : 2



3.4.3.2 Eaux souterraines

L’eau souterraine présente aux alentours du projet est :

Albien-néocomien captif (FRHG218)

Craie du Senonais et Pays d'Othe (FRHG209)

Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) 2016-2021 a défini les nouveaux objectifs d’état global suivants :

Albien-néocomien captif (FRHG218) o Objectif chimique : Bon état à atteindre en 2015. o Objectif quantitatif : Bon état à atteindre en 2015.

Craie du Sénonais et Pays d’Othe (FRHG209)

- Objectif chimique : Bon état d’ici 2027 (paramètres de risque de non atteinte du bon état : nitrates et pesticides). Reports de délai dus aux conditions naturelles, techniques et coûts,

- Objectif quantitatif : Bon état d’ici 2021. L’extraction des données de la cartographie interactive indique des traces de pollution aux pesticides et aux nitrates. La qualité de la masse d’eau souterraine est qualifiée de médiocre.

3.4.4 NUISANCES ACTUELLES

3.4.4.1 Consommation en eau du site

Il n'y a actuellement aucune activité sur le site et par conséquent :

aucun prélèvement en provenance du site n'est effectué actuellement dans les eaux superficielles sur le site et avoisinantes.

aucun prélèvement en provenance du site n'est effectué dans les eaux souterraines sous le site et avoisinantes.

aucune consommation d'eau du réseau de distribution publique.

3.4.4.2 Pollution des eaux

Actuellement, il n'y a pas d'activité sur le site et par conséquent, pas de rejet d’effluents dans les réseaux ou les eaux superficielles sur le site.

3.4.5 ESPACES NATURELS, MARITIMES OU DE LOISIRS

Il n’y a pas d’espace naturel ou d’espace de loisir à proximité du projet.


Version : 2



3.4.6 FAUNE ET FLORE AQUATIQUE

3.4.6.1 Etude des "Zones potentiellement humides"

Début 2010, la DREAL a réalisé une étude des "zones potentiellement humides" pour l’ensemble de la région en se basant uniquement sur les données de modélisation et de photo-interprétation (essentiellement à l’échelle du 1/100 000ème) et les critères de l’arrêté ministériel du 24 juin 2008 modifié.

La description de cette étude est présentée ci-dessous :

« Ces données sont le résultat de la sélection, de la fusion, puis de l’assemblage de données cartographiques issues d'un choix d'études et inventaires menés dans la région jusqu'en février 2015. Concernant les données dites « par modélisation », elles ont fait l’objet d’une désagrégation finale permettant de les convertir en différents formats sans risque d’erreur. Elles seront complétées au fur à mesure de l'acquisition de nouvelles connaissances. Ces études et inventaires sont basés notamment sur :

- de la pré-localisation par modélisation,

- de la pré-localisation par photo-interprétation,

- des inventaires de terrain ne concluant pas avec certitude au caractère humide selon les critères "végétation" ou "pédologie" listés dans l’arrêté ministériel du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009,

- des cartes d’habitats "pro parte" listés dans l’arrêté ministériel du 24 juin 2008 modifié par l’arrêté du 1er octobre 2009.Les trois derniers alinéas regroupant les méthodes dites « par diagnostic ».

Les trois derniers alinéas regroupant les méthodes dites « par diagnostic ».

Toutefois, ces zones ne sont pas toutes délimitées à l’échelle parcellaire. Pour obtenir ce niveau de précision, il convient alors de mener des inventaires complémentaires sur le terrain selon la méthodologie et les critères déclinés dans l’arrêté ministériel cité ci-dessus. »

Il est signalé que les résultats ont pour vocation d'indiquer des secteurs potentiellement humides. Ils ne sont cependant pas exhaustifs. Ils ne remplacent pas les investigations précises nécessaires à l’identification des zones humides. Ils ne peuvent être utilisés directement comme inventaire.


Version : 2



Figure 20 : Zones potentiellement humides au droit de la zone d'étude

Comme le montre la carte précédente, les terrains d’assiette du projet sont concernés par une « Zone à dominante humide par modélisation par département ». Au regard de cette étude, le site constitue une zone potentiellement humide.

3.4.6.2 Les zones humides

Au regard de ces facteurs prépondérants à la formation de zones humides, il apparaît que le site est potentiellement peu propice à la formation de ce type de milieu. En effet, malgré la topographie pouvant favoriser les rétentions d'eau (très faible pente), la géologie à dominante crayeuse accompagnée d'éléments fins présente une perméabilité peu propice à la rétention d’eau superficielle.

Au regard de la microtopographie étudiée au sein de la zone d'implantation, des éléments constitutifs de la parcelle (géologie) et de la bibliographie consultée, l'enveloppe de zones humides potentielle est susceptible d'intéresser l'ensemble du terrain d'assiette du projet (risque de remontée de nappe par les sédiments, zonage DREAL).

Afin d’évaluer le caractère humide des sols en place au sens de la réglementation en vigueur (arrêté ministériel du 1er octobre 2009 modif. 24 juin 2008), 5 sondages à la tarière manuelle ont été réalisés.

Les sondages pédologiques réalisés au droit du terrain d'assiette du projet mettent en évidence l'absence de zones humides d’un point de vue pédologique au droit des terrains étudiés.

3.4.6.3 SYNTHESE ET HIERARCHISATION DES ENJEUX

L’état écologique initial de la zone d'étude permet d’évaluer les enjeux et la sensibilité du site dans sa globalité.

Cette partie est le point d’ancrage pour définir les grandes orientations d’aménagement et les mesures à prendre, le cas échéant, pour éviter, réduire, atténuer voire compenser les incidences du futur projet sur la faune et la flore.


Version : 2





Une hiérarchisation des enjeux liés à l’état initial est proposée dans le tableau suivant.

CATEGORIE SYNTHESE ET JUSTIFICATION DES ENJEUX HIERARCHISATIO

N DES ENJEUX

Zones humides

Les investigations ont mis en évidence l’absence de zones humides au titre de la réglementation en vigueur au droit de l'emprise du projet.

Faible

3.5 ENVIRONNEMENT HUMAIN



La zone d’étude est celle comprise dans le rayon d’enquête publique.

3.5.2 URBANISATION

3.5.2.1 Situation cadastrale

Les références cadastrales actuelles du site sont les suivantes :

Commune Section Parcelles Surface (m²)

Châtres ZT

23

69099 24

39

43 25058

TOTAL 94445

Tableau 9 : références cadastrale du site

La surface totale du site est de 94445 m². Une demande de permis de construire sera effectuée dès le dépôt du présent dossier. Conformément à l’article R512-4 du code de l’environnement, la justification du dépôt de cette demande sera adressée à l'administration dans les 10 jours suivant le dépôt du permis de construire.

3.5.2.2 Plan Local d’Urbanisme

La commune de Châtres dispose d’un Plan Local d’Urbanisme daté 30/11/2015 et exempt de révisions depuis cette date. Le PLU indique que le projet se situe en zone UY. Il s’agit de zones dévolues à l’implantation d’activités économiques.

La zone UY n’interdit pas l’implantation d’ICPE soumises à autorisation ou déclaration sous réserve qu’elles n’apportent pas de nuisances et ne génèrent pas de risques pour le voisinage.

La figure suivante présente l’emprise du site par au zonage du PLU ainsi qu’au découpage cadastrale :


Version : 2



Figure 21 : Emprise du site par rapport au Plan Local d’Urbanisme (PLU)

3.5.2.3 Servitudes et contraintes techniques

Le futur site est mitoyen de la ligne SNCF Paris-Bâle. Le site respectera les distances d’éloignement avec la voie ferrée telle que décrites dans la servitude T1.

D’après le service de l’urbanisme de la mairie de Châtres, aucune autre servitude d’utilité publique n’est grevée aux parcelles.

3.5.3 HABITATIONS

Les zones habitées les plus proches du projet se situent dans les bourgs de Châtres et Maizières-la-grande-paroisse, à des distances respectives de 310 m et 1,8 km.

Figure 22 : Localisation des zones habitées à proximité du projet

La répartition de la population des communes précédemment citées est présentée dans le tableau suivant :


Version : 2



Châtres Maizières la grande

paroisse

Ensemble 717 100% 1 481 100%

0 à 14 ans 158 22% 242 16%

15 à 29 ans 96 13% 195 13%

30 à 44 ans 167 23% 243 16%

45 à 59 ans 157 22% 359 24%

60 à 74 ans 88 12% 285 19%

75 ans ou plus 52 7% 157 11%

Tableau 10 : Répartition de la population dans les communes concernées par le projet

3.5.4 LIEUX RECEVANT DU PUBLIC

Les établissements recevant du public présent dans un périmètre de 3 km autour du projet sont recensés dans le tableau ci-après :

N° Cible / Site Adresse Distance au site

1. Ecole Primaire 8 r. du four, 10510 CHATRES ~1,1 km à l’Est

2. Mairie de châtres 8 r. du four, 10510 CHATRES ~1,1 km à l’Est

3. Salle polyvalente de châtres

Grande rue, 10510 CHATRES ~1,0 km au Nord-

Est

4. Stade communal R du Gai Logis, 10510 CHATRES ~1,3 km à l’Ouest

5. Mairie de Saint-Oulph 3 pl Tilleuls, 10170 SAINT OULPH ~3,1 km au Nord-Est

Tableau 11 : Identification des ERP présent dans le périmètre d'étude du projet

Leur localisation est présentée dans la figure suivante :


Version : 2



Figure 23 : Localisation des ERP à présent dans le périmètre d'étude du projet

3.5.5 ENVIRONNEMENT INDUSTRIEL

Le projet CONCERTO se situe dans le prolongement de la zone Industrielle de Châtres à proximité du site VIVESCIA. Les autres installations classées ICPE à proximité du site sont les éoliennes Aube et Eoliennes de Rose au Sud-Est. Sur la commune de Maizières-la-Grande-Paroisse, à l’Ouest du projet se situent les sites ICPE :

- SICAM

- SEVEAL

- MAIZIERES AUTOMOBILES


Version : 2



(Source : Géorisques)

Figure 24 : Environnement industriel à proximité du projet

3.5.6 ENVIRONNEMENT AGRICOLE

L’environnement agricole à proximité du projet est essentiellement tourné autour des cultures céréalières (Maïs, blé, orge, tournesol), sucrière (betterave) et pomme de terre. Les labels et appellations présents sur la commune sont :

Brie de Meaux AOC - AOP Volailles de la Champagne (IG/10/94)


Version : 2



3.5.7 PATRIMOINE CULTUREL ET ARCHEOLOGIQUE

Les articles L.341-1 à L.341-22 du code de l’environnement, qui codifient la loi du 2 mai 1930, protègent « les monuments naturels et les sites dont la conservation présente, au point de vue artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque, un intérêt général ». Ils constituent le principal instrument de protection des sites naturels. Ils introduisent deux catégories de protection : le classement qui est une mesure forte et l’inscription qui est une mesure moins contraignante et plus fréquente. L’avis du Ministère de l’Environnement et du développement durable est nécessaire en cas de travaux en site classé, celui de l’Architecte des Bâtiments de France en cas de site inscrit.

Les articles L.621-1 à L.621-34 du code du Patrimoine, qui codifient la loi du 25 février 1943, protègent les « immeubles dont la construction présente du point de vue de l’histoire ou de l’art un intérêt public », ceux-ci peuvent être protégés en partie ou dans leur totalité. Il existe deux catégories de protection : le classement qui est une mesure forte et l’inscription à l’inventaire supplémentaire qui est une mesure moins contraignante et plus fréquente. En outre un périmètre de protection de 500 m de rayon a été institué autour de tout monument historique. Dans ce périmètre, « toute modification doit obtenir l’accord des bâtiments de France (ABF). Sont concernés tous travaux tels que construction nouvelle, la démolition, le déboisement, la transformation ou la modification de nature à en affecter l’aspect ».

Les articles L.642-1 à L.642-7 du Code du Patrimoine, qui codifient la loi du 7 janvier 1983, prévoient la création de zones de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager (ZPPAUP). Une fois créée, une ZPPAUP déterminera un périmètre et des modalités de protection adaptés aux caractéristiques historiques, architecturales, urbaines et paysagères du patrimoine, et se substitue aux périmètres de protection des monuments historiques (rayons de 500 mètres).

Le projet n’est pas situé à proximité immédiate (500m) d’un monument classé ou inscrit au patrimoine architectural ou historique. Par ailleurs, aucun de ces monuments n’est présent dans les communes voisines du projet.

3.5.8 PAYSAGE

Le site s’inscrit dans un paysage en transition entre développement urbain (zone industrielle) suivant l’axe Est-Ouest. Les vues aériennes du site ont été présentées aux Figure 8 et Figure 9. Il n’y a pas d’éléments marquant dans le paysage à proximité du lieu d’implantation du projet.

3.5.9 VOIES DE COMMUNICATION

La parcelle concernée par le projet jouxte,

- Au Sud : la voie de desserte et la D 619 qui relient la zone industrielle de Maizières-la-Grande-Paroisse à Châtres (10)

- Au Nord : La voie ferrée ROMILLY s/ SEINE - TROYES A 600m au Nord du futur site se trouve également la D20, parallèle à la D619 reliant Maizières-la-Grande-Paroisse à Châtres. La Figure 25 recense les différents axes de transport à proximité du projet.


Version : 2



Figure 25 : Axes de transport à proximité du projet

3.5.9.1 Trafics routiers

Le tableau suivant donne les comptages routiers effectués à proximité du site d’étude.

N° LIEU RD Véhicules

légers Poids

Lourds Total

1 CHATRES 20 632 39 671

2 SAINT OULPH 178 236 17 253

3 ST OULPH 178 293 18 311

4 MAIZIERES LE GRANDE PAROISSE 116 3961 133 4094

5 MAIZIERES LA GDE PAROISSE 116 1286 48 1334

6 MAIZIERES LA GDE PAROISSE 619 11533 1072 12605

7 CHATRES 619 7731 1021 8752

Source : Conseil Général de l’Aube

Tableau 12 : Comptage du trafic routier à proximité du projet


Version : 2



Figure 26 : Localisation des points de comptage du trafic routier à proximité du projet

3.5.9.2 Trafics aériens

L'aérodrome le plus proche est celui de Romilly-sur-Seine qui est situé à environ 5,2 km à l’Ouest du projet. Le réseau aérien à proximité du projet n’est pas développé.

3.5.9.3 Trafics ferroviaires

La ligne ferroviaire, Paris Est - Troyes - Mulhouse, jouxte la limite Nord du site. Les données relatives au trafic moyen sur cette voie ne sont pas disponibles. Sur la base des horaires de trains disponibles sur le site de la SNCF, les passages de trains pourraient être estimés à 9 trains par jour (desserte dans les deux sens). Ce trafic ne tient pas compte des données du Fret, actif pour notamment pour la société Vivescia, voisine du projet.

3.5.10 RESEAUX

3.5.10.1 Transport de gaz

Le site n’est pas situé à proximité d’un réseau de transport de gaz. Le réseau de transport le plus proche se situe à 4 km au Sud du site.


Version : 2



Figure 27 : Localisation des réseaux de transport de matières dangereuses à proximité du site

3.5.10.2 Ligne Haute tension

Le projet n’est pas situé à proximité d’une ligne à haute tension. La ligne à haute tension la plus proche se trouve à 2,5 km au Sud du site.

3.5.10.3 Eau de ville

Le site sera raccordée au réseau d’alimentation d’eau potable alimentés par les captages de Châtres et de Maizières-la-Grande-Paroisse

3.5.10.4 Eaux usées

Le réseau d'assainissement est de type séparatif sur Châtres. Le traitement des eaux usées se fait sur la station d’épuration de Romilly-sur-Seine d’une capacité de 19380 E.H.

3.5.10.5 Eaux pluviales

La zone industrielle de Châtres ne dispose pas de réseau d’eau pluviale sur lequel pourrait se raccorder la société CONCERTO DEVELOPPEMENT. Par conséquent, la gestion des eaux pluviales dans le cadre du projet se fera de manière autonome par infiltration à la parcelle.


Version : 2



3.6 QUALITE DE L’AIR



Les zones susceptibles d'être affectées par le projet et d'autres projets du secteur correspondent au rayon d'affichage.


Dans la zone considérée, la pollution de l’air provient :

Des installations de chauffage, urbaines et industrielles ;

De la circulation automobile ;

de l’activité agricole. En tant qu'Association Agréée pour la Surveillance de la Qualité de l'Air et membre du réseau national ATMO, ATMO CHAMPAGNE ARDENNE assure la surveillance des polluants atmosphériques et l'information relative à la qualité de l'air. A partir des données mesurées par les stations des différents réseaux de surveillance, chaque jour est défini l’indice ATMO sur une échelle de 1 à 10 (1 & 2 étant les niveaux les meilleurs). Cet indice prend en compte les analyses de paramètres suivants :

dioxyde de soufre (SO2) : Le dioxyde de soufre est émis lors de la combustion de combustibles fossiles tels que le fuel ou le charbon. Les sources principales sont les centrales thermiques, les chaufferies et fours industriels, les chauffages collectifs et individuels et les moteurs diesel. Toute activité volcanique émet également du SO2.

oxydes d’azote (NOx = NO et NO2) : Le monoxyde d'azote NO et le dioxyde d'azote NO2

sont émis lors des phénomènes de combustion. Le NO2 est issu de l'oxydation du NO. Le NO est généré naturellement lors de la combustion de la biomasse, lors d'éclairs ou par simple émission du sol (dénitrification). Les sources anthropiques majoritaires de NO sont les centrales thermiques, le transport routier et les installations de combustion industrielles. Le reste est issu des installations de combustion domestiques ainsi que de certains processus de fabrication.

ozone O3 : L'Ozone O3 est un polluant secondaire résultant de transformations chimiques de polluants primaires comme les NOx et les Composés Organiques Volatils sous l'effet des rayonnements solaires. Il est aussi généré par la foudre. De par sa formation, l'ozone est un polluant que l'on retrouve en forte concentration en période anticyclonique. Ce polluant peut également être transporté sur de longues distances et provenir de régions limitrophes dans lesquelles il a été formé.

particules en suspension (PM) : Les particules en suspension (PM) proviennent majoritairement de la combustion des combustibles fossiles, du transport automobile (gaz d'échappement, usure, frottements…) et des industries (incinération, cimenterie, sidérurgie, fabrication d'engrais).

Elles sont également émises naturellement lors d’éruptions volcaniques ou transportées par le vent une fois qu’elles ont été prélevées en surface des sols nus.

monoxyde de carbone (CO) : Le monoxyde de carbone (CO) est un gaz incolore et inodore résultant de la combustion incomplète de combustibles et de carburants. Il est produit majoritairement par les moteurs des véhicules à essence mais aussi par des installations de combustion et de chauffage mal réglées.

La station de surveillance du réseau ATMO la plus proche de se situe à Troyes. L’évolution de la qualité de l’air est analysée au travers de deux critères :

Le respect des objectifs de qualité de l’air, fixés par le Décret n° 98-360 du 6 mai 1998. Ces objectifs de qualité sont soit représentatifs de la pollution de fond (moyenne annuelle médiane), soit de la pollution de pointe (moyenne journalière, percentile 98) ;

Le nombre de dépassements de niveaux d’information (niveaux II) du public et d’alerte (niveau III), qui sont représentatifs des situations ponctuelles de pointes de pollution.


Version : 2



Les valeurs limites et les objectifs de qualité de l'air sont définis par :

La législation française par le code de l’environnement article R.221-1 à R.221-3.

La législation européenne par la directive 2008/50/CE du 21 mai 2008 transposée par le décret n°2010-1250 du 21 octobre 2010 ;

Les recommandations de l'Organisation Mondiale de la Santé en matière de qualité de l'air ambiant.

Les résultats de la station fixe de mesure du réseau la plus proche du site sont comparés aux valeurs réglementaires en vigueur. Les résultats de la station fixe de mesure du réseau la plus proche du site sont comparés aux valeurs réglementaires en vigueur.

Paramètres Valeurs relevées (2014) Législation

française (R.221-1 à R.221-3)

Législation européenne : décret n°2010-1250

Valeurs limites

Objectif de la qualité de

l’air

Valeurs cibles

Ozone

Station Troyes – La Tour : - valeur horaire maximum = 133 µg/m

3

- valeur moyenne annuelle = 47 µg/m3

- dépassement du seuil de recommandation et d’information : non

- Dépassement de l’objectif de la qualité de l’air et de la valeur cible : oui

Seuil de recommandation et d’information

180 μg/m3

Moyenne horaire

/

120 μg/m3

moyenne sur 8 heures

120 μg/m3

moyenne sur 8 heures

Dioxyde de soufre


3



- Dépassement de l’objectif de la qualité de l’air et de la valeur cible : non

125 µg/m3

moyenne journalière 350 μg/m

3

moyenne horaire

125 µg/m3

moyenne journalière 350 μg/m

3

moyenne horaire

50 μg/m3

moyenne annuelle

/

Poussières

PM2, 5

Station Troyes – La Tour : Aucune donnée

25 µg/m3

moyenne annuelle

20 µg/m3

moyenne annuelle

10 µg/m3

moyenne annuelle

20 µg/m3

moyenne annuelle

Poussières

PM10

Station Troyes – La Tour : - Moyenne journalière maximum =111 µg/m

3


- dépassement du seuil de recommandation et d’information : oui


50 µg/m3

moyenne journalière 40 µg/m

3

moyenne annuelle

50 µg/m3

moyenne journalière 20 µg/m

3

moyenne annuelle

30 µg/m3

moyenne annuelle

/

Monoxyde de carbone

Station Troyes – La Tour :

Aucune donnée

10 mg/m3

maximum

journalier sur 8 heures

10 mg/m3

maximum

journalier sur 8 heures

/ /

Monoxyde d’azote

Station Troyes – La Tour :

Aucune donnée

/ / / /

Dioxyde d’azote


3




40 μg/m3

moyenne annuelle

200 μg/m3

moyenne horaire

40 μg/m3

moyenne annuelle

200 μg/m

3

moyenne horaire

40 μg/m3

moyenne annuelle

/

BTEX Station Troyes – La Tour :

Aucune donnée

Benzène 5 μg/m

3

moyenne annuelle

Benzène 5 μg/m

3

moyenne annuelle

Benzène 2 μg/m

3

moyenne annuelle

/

Tableau 13 : Résultats des mesures de la qualité de l’air dans le secteur du projet

Les paramètres étudiés respectent les valeurs annuelles moyennes fixées par la législation française et européenne. Seules les valeurs journalières moyennes ont été dépassées pour les poussières et l’ozone sur 2014. Globalement, la qualité de l'air du secteur est bonne.


Version : 2



3.7 VOISINAGE ET ENVIRONNEMENT SONORE

Rappel des exigences réglementaires de référence L’arrêté du 23 janvier 1997 relatif à la limitation des bruits émis dans l’environnement par les installations classées soumises à autorisation fixe pour les bruits transmis par voie aérienne, les niveaux d’émergence admissibles dans les zones où celle-ci est réglementée. L’émergence est la différence entre les niveaux de pression continus équivalents pondérés A du bruit ambiant et du bruit résiduel. Les zones à émergence réglementées sont :

les zones constructibles définies par des documents d’urbanisme opposables aux tiers et publiés à la date de l’arrêté d’autorisation,

l’intérieur des immeubles habités ou occupés par des tiers et leurs parties extérieures les plus proches (cour, jardin, terrasse) existants ou implantés après la date de l’arrêté d’autorisation dans les zones constructibles définies ci-dessus à l’exclusion des parties des immeubles implantés dans les zones destinées à recevoir des activités artisanales ou industrielles.

Les niveaux d’émergence admissibles dans ces zones sont donnés dans le tableau ci-dessous :

Niveau de bruit ambiant existant dans les zones à émergence réglementée (incluant le bruit de l’établissement)

Émergence admissible pour la période allant de 7 h à 22 h, sauf dimanches et jours fériés.

Émergence admissible pour la période allant de 22 h à 7 h, ainsi que les dimanches et jours fériés.

Supérieur à 35 dBA et inférieur ou égal à 45 dBA

6 dBA 4 dBA

Supérieur à 45 dBA 5 dBA 3 dBA

Voisinage - Rappel des exigences réglementaires de référence Le bruit est réglementé par la loi n° 92-1444 du 31 décembre 1992, qui a pour objet de lutter contre les bruits et les vibrations pouvant nuire à la santé ou porter atteinte à l'environnement (article 1), et par un ensemble de mesures. Des décrets et arrêtés d'application de cette loi ont été publiés concernant notamment le bruit des infrastructures de transport terrestre. Ainsi, le décret n° 95-22 du 9 janvier 1995 aujourd’hui codifié aux articles R. 571-44 à R. 571-52, a pour objet la limitation du bruit des aménagements et infrastructures de transports terrestres. D'après l’article R. 571-44 du code de l’environnement, il y a modification de l’infrastructure au sens réglementaire si le projet engendre à terme des accroissements de niveaux sonores supérieurs à 2 dB(A) par rapport à l'infrastructure existante à terme. L’arrêté d’application du 5 mai 1995 prévoit que dans le cas d'une modification d'infrastructure routière, le maître d'ouvrage est tenu de respecter des niveaux sonores limites exprimés en LAeq (6h-22h) et LAeq (22h-6h) pour la contribution du projet en façade du bâti d'habitations, d'établissements scolaires ou de santé. Si le niveau sonore préexistant en façade est inférieur à 60 dB(A) de jour (logements et locaux à usage de bureau en zone d’ambiance sonore préexistante modérée) et 55 dB(A) de nuit (logements en zone d'ambiance sonore préexistante modérée), la contribution sonore du projet devra respecter ces valeurs à terme. L'impact sonore dans l'environnement de tout projet autre qu’une infrastructure de transports terrestres, doit se conformer aux dispositions du décret n° 2006-1099 du 31 août 2006 relatif à la lutte contre les bruits de voisinage (articles R. 1334-30 à R. 1334-37 du code de la santé publique). D'après le texte, il y a infraction lorsque le bruit émis par l'activité incriminée dépasse les valeurs limites admissibles d'émergence ; « l'émergence est définie par la différence entre le niveau de bruit ambiant, comportant le bruit particulier en cause, et celui du bruit résiduel constitué par l'ensemble des bruits habituels, extérieurs et intérieurs, dans un lieu donné, correspondant à l'occupation normale des locaux et au fonctionnement normal des équipements » (extrait de l'article R. 1334-33 du code de la santé publique). Les valeurs admissibles de l'émergence sonore sont calculées à partir des valeurs de 5 dB(A) en période diurne (de 7 h à 22 h) - 3 dB(A) en période nocturne (de 22 h à 7 h) auxquelles s’ajoute un terme correctif dont la valeur est fonction de la durée cumulée d’apparition du bruit.


Version : 2






3.7.2 SOURCES DE BRUIT ACTUELLES

Le projet est situé sur des parcelles agricoles ; l’environnement du futur site est actuellement rural et n’est pas à l’origine de nuisances sonores particulières en dehors du trafic routier sur la D15 (située le long du projet en limite de propriété Sud).

Sur la commune de Châtres, les nuisances sonores sont liées aux infrastructures de transports ferroviaires et routières. Dans le secteur du projet, la D619 (A 20m Sud du projet).

La voie ferroviaire Parsi-Est - Mulhouse (Limite de propriété Nord) est quant à elle classée en catégorie 3. La largeur du secteur est de 100 m de chaque côté de la voie.

La proximité de la zone industrielle et notamment celle du site VIVESCIA marque le niveau sonore de la zone.

3.7.3 VOISINAGE SENSIBLE AU BRUIT

Le voisinage sensible au bruit est constitué par les habitations répertoriées :

- A l’Est, la zone urbaine de Châtres

- Au Nord-Ouest le centre-ville de Maizières-la-Grande Paroisse.



Version : 2



Il n’y a pas d’hôpital, de lieux de loisir, ou d’établissements sensibles au bruit présents dans un périmètre de 3 km à proximité du projet.

3.7.4 NIVEAUX SONORES MESURES

Afin de caractériser l’environnement sonore initial du site, une campagne de mesure a été réalisée afin d’identifier le niveau sonore en limite de propriété ainsi qu’en Zones à Emergences Réglementées (ZER).

3.7.4.1 Définition du bruit

Le bruit est un « mélange confus » de sons perçus par l'oreille.

Le son est le produit d’une vibration de l’air. C’est une sensation auditive qui résulte de la variation de la pression de l’air, appelée également onde acoustique. Tout phénomène vibratoire (voix, sonnerie de réveil, fonctionnement d’un moteur, porte qui claque…) met l’air en vibration. Les vibrations produites sont plus ou moins intenses et caractérisées par :

la fréquence

La fréquence est le paramètre correspondant à la périodicité du son. Elle désigne un nombre de mouvements de la pression de l’air par seconde. Son unité de mesure est le Hertz (Hz). Si le domaine des fréquences est infini, l’oreille humaine ne les perçoit pas toutes. Notre champ auditif varie globalement entre 20 et 20 000 Hz. En-dessous de 20 Hz, on appelle ces fréquences les infrasons, au-dessus de 20 000 Hz, il s’agit des ultrasons.

le niveau

La vibration de l’air exerce une pression de plus en plus importante sur notre oreille au fur et à mesure que le bruit augmente. Le rapport entre la pression acoustique maximale que notre oreille peut supporter sans douleur et la pression de référence qui représente le seuil d’audibilité est de l’ordre d’un million. Pour exprimer par des nombres simples l’ensemble des phénomènes compris entre ces deux seuils, on a été amené à utiliser une échelle logarithmique. Le niveau d’un son s’exprime donc en décibels (dB).

3.7.4.2 L’échelle du bruit

La pression sonore s'exprime en pascal. L’oreille humaine perçoit des sons à partir de 20 micro pascals (seuil d’audibilité) et jusqu’à 20 pascals (seuil de la douleur). Cette unité est peu pratique, c’est pourquoi les acousticiens ont défini une nouvelle unité : le décibel (dB), qui permet de comprimer cette gamme entre 0 (seuil d’audibilité) et 130 (seuil de la douleur). Le décibel représente la plus petite variation de l’air d’intensité sonore perceptible par l’oreille humaine.

Le décibel est également utilisé pour caractériser les performances acoustiques des produits et des ouvrages de bâtiment, comme par exemple l’indice d’affaiblissement acoustique d’un produit ou bien l’isolement acoustique entre logements. Plus la valeur de ces caractéristiques, exprimée en dB, est grande, meilleure est la performance.

L’échelle du bruit s’étend de 0 dB (seuil d’audibilité) à 130 dB (seuil de la douleur). La plupart des sons de la vie courante sont compris entre 30 et 90 décibels. On trouve des niveaux supérieurs à 90 dB essentiellement dans la vie professionnelle (industrie, armée, artisanat…) et dans certaines activités de loisirs (chasse, musique, sports mécaniques). Les discothèques et salles de concert ont, quant à elles, un niveau sonore maximal autorisé de 105 dB. Certaines sources (avions, fusées, canons) émettent des niveaux supérieurs à 130 dB et pouvant aller jusqu’à 200 dB.


Version : 2



Quelques exemples de sources de bruits : - 140 dB : avion au décollage - 130 dB : course automobile - 105 dB : concert, discothèque - 100 dB : chaîne hi-fi - 95 dB : klaxon - 90 dB : tondeuse à gazon - 85 dB : aboiement - 80 dB : automobile - 75 dB : aspirateur - 70 dB : sonnerie de téléphone - 65 dB : téléviseur - 60 dB : conversation normale - 55 dB : lave-linge - 50 dB : pluie - 40 dB : réfrigérateur - 30 dB : conversation à voix basse

Figure 29 : Echelle de perception du bruit

3.7.4.3 Contexte réglementaire

Selon l’arrêté ministériel du 23 janvier 1997, l'émergence est la différence entre les niveaux de pression continus équivalents pondérés à du bruit ambiant (établissement en fonctionnement) et du bruit résiduel (en l'absence du bruit généré par l'établissement).

Les Zones à Emergences Réglementées (ZER) sont :

Les zones constructibles définies par des documents d'urbanisme opposables au tiers et publiés à la date de l'arrêté d'autorisation,

L’intérieur des immeubles habités ou occupés par des tiers et leurs parties extérieures les plus proches (cour, jardin, terrasse) existants ou implantés après la date de l'arrêté d'autorisation dans les zones constructibles définies ci-dessus à l'exclusion des parties des immeubles implantés dans les zones destinées à recevoir des activités artisanales ou industrielles.

Les niveaux d'émergences admissibles dans ces zones sont donnés dans le tableau suivant :

Tableau 14 : Niveaux d’émergence réglementés par l’arrêté du 23 janvier 1997

- Bruit en limite de propriété

L’arrêté du 23 janvier 1997 relatif à la limitation des bruits émis dans l’environnement par les installations classées fixe les niveaux sonores limites admissibles en limite de propriété :

- en période diurne (7h00–22h00, sauf dimanches et jours fériés) : 70 dB(A)

- en période nocturne, dimanches et jours fériés : 60 dB(A)

Niveau de bruit ambiant existant dans les zones à émergence réglementée (incluant le bruit de l'établissement)

Emergence admissible pour la période allant de 7 h à 22 h, sauf

dimanches et jours fériés

Emergence admissible pour la période allant de 22 h à 7 h ainsi

que dimanches et jours fériés

Supérieur à 35 dB(A) et inférieur ou égal à 45 dB(A)

6 dB(A) 4 dB(A)

supérieur à 45 dB(A) 5 dB(A) 3 dB(A)


Version : 2



3.7.4.4 Niveaux sonores enregistrés

Afin d’évaluer le niveau sonore initial (niveau résiduel), des mesures de bruit ont été effectuées de jour et de nuit en 3 points situés en limite de propriété et en un point au niveau des Zones à Emergence Réglementée (ZER). Le positionnement de ces points de mesure est indiqué dans la Figure 30.

Figure 30 : Points de mesure de l’étude acoustique

Ce positionnement a été déterminé afin d’évaluer de manière représentative le niveau sonore initial. Le point 4 a été positionné pour tenir compte de l’environnement sonore de la zone pavillonnaire située à l’Est, en champ libre c’est-à-dire sans obstacle (haies / talus) et incluant une distance raisonnable des sources de bruit environnante. Cette campagne de mesures a été réalisée les 14/09 et 15/09 21/09 et 22/09 28/09 et 29/09 12/10 et 13/10 par C. LASSUS, acousticien à l’Agence SOCOTEC de TROYES, aux points suivants : Les résultats des mesures sont les suivants :

Point 1 Point 2 Point 3 Point 4

JOUR NUIT JOUR NUIT JOUR NUIT JOUR NUIT

Leq(A) 62,5 58,6 70,5 65,3 57,5 52,7 56,5 56,1

L50 64,1 51,6 43,6 46,1 53,6 43,2 38,6 42,0

L90 44,4 44,2 38,5 38,5 49,0 27,0 32,8 34,6

Tableau 15 : Résultats de mesures de bruit au niveau de la zone industrielle

L’environnement sonore du site est très marqué et également au niveau de la ZER la plus proche. Cela s’explique du fait de la proximité de la voie ferrée fréquentée par des trains de voyageur et de FRET et par le trafic routier sur la D619. Dans l’environnement de la zone de mesure (visible en Figure 6 à Figure 8), les espaces sont libres de tout obstacle ce qui est propice à la propagation du bruit.

On constate également un dépassement des valeurs limites de l’arrêté du 23 janvier 1997 au niveau du point 2 et cela du fait de la proximité au site industriel VIVESCIA pendant la période de mesure était en forte activité (Moisson ; séchages ; Fret)


Version : 2



Le rapport complet de mesures est présenté en Annexe 7. Les valeurs des niveaux sonores résiduels mesurés en limite de propriété et au droit des zones à émergence réglementées les plus proches du site respectent les exigences de l'arrêté du 23 janvier 1997 pour les points 1,3 et 4. Les valeurs des niveaux sonores résiduels mesurés au point 2 dépassent les limites réglementaires du fait de l’activité importante du site VIVESCIA ajouté au trafic de la voie ferrée. Bien que les mesures acoustiques réalisées en limite démontrent un niveau sonore important dans la zone, il conviendra de s’assurer que l’activité du futur site n’engendre pas de nuisances sonores supplémentaire vis-à-vis des habitations les plus proches. Le site s’engage à respecter ainsi les limites sonores de l’arrêté du 23 janvier 1997 sauf pour le point n°2 pour lequel la limite du niveau sonore à respecter sera au moins le bruit résiduel (art 3 de l’arrêté du 23 janvier 1997)

3.8 VIBRATIONS


Les nuisances vibratoires identifiées à proximité du site sont principalement dues à la circulation des poids lourds.

3.9 ODEURS


Actuellement, aucune pollution olfactive n’est signalée sur la commune de Châtres. Les installations avoisinantes du projet telles que l’entreprise Soufflet et le trafic routier sur le long du projet sont cependant susceptibles de générer des émissions olfactives.

3.10 ÉMISSIONS LUMINEUSES


En période de nuit, les sources d’émissions lumineuses proviennent des activités de la zone industrielle ainsi que des axes de circulation.

3.11 RAYONNEMENTS ELECTROMAGNETIQUES

Aucune source de rayonnement électromagnétique n’est présente dans la zone d’étude.

Le projet n’est pas susceptible d’émettre des rayonnements électromagnétiques.


Version : 2



3.12 TRANSPORTS




3.12.2 TRAFIC DES VOIES DE CIRCULATION

Les principales voies de circulation sont la RD20, RD619 et RD178. Elles ont été localisées dans la Figure 25. Il n’y a pas de difficultés d’accès ou de circulation autour de la zone d’études.

3.12.3 STATIONNEMENT

Le site comportera 120 places de stationnement pour les véhicules légers.

3.13 UTILISATION DE L’ENERGIE

Les zones susceptibles d'être affectées par le projet et d'autres projets du secteur correspondent au rayon d'affichage. Le secteur sera desservi en électricité et en gaz naturel.

3.14 DECHETS ET RESIDUS



Les zones susceptibles d'être affectées par le projet et d'autres projets du secteur correspondent au rayon d'affichage. Toute activité humaine, et a fortiori industrielle, génère inéluctablement des déchets. Les différentes catégories de déchets susceptibles d’être générées par le fonctionnement du site ont été recensées pour les différentes activités réalisées, en s’appuyant : • Sur les prescriptions du décret du 18 avril 2002 relatif à la classification des déchets et codifié dans le Code de l’Environnement, fixant une nomenclature détaillée des différentes catégories de déchets ; • Sur la circulaire du 28 décembre 1990 relative aux études déchets dans les installations classées pour la protection de l’environnement, qui fixe différents niveaux de gestion de déchets :

- niveau 0 : réduction à la source,

- niveau 1 : recyclage ou valorisation,

- niveau 2 : traitement ou prétraitement des déchets,

- niveau 3 : mise en centre de stockage.

3.14.2 CONTEXTE LOCAL DES DECHETS

La collecte des déchets de la commune de Châtres est sous la responsabilité de la Communauté de Communes de la Communauté de Communes Seine Fontaine Beauregard (CCSFCB). Cette Communauté de Communes, créée en 2008, gère la collecte sélective (porte à porte), la collecte des déchets verts, les encombrants. Elle regroupe 17 communes avec une population totale de 7905 habitants.


Version : 2



Le traitement des déchets collectés est assuré par le Syndicat Départemental d'Elimination des Déchets (SDEDA) dont la démarche est en phase avec le Plan de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux (PPGDND), ex-Plan d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés (PEDMA). Le PPGDND a défini des objectifs et des indicateurs de suivi, déclinés en indicateurs d’impacts et en indicateurs d’activités ainsi que des actions dites « prioritaires » à mener pour les atteindre à l’horizon 2026.

3.15 HYGIENE, SANTE, SECURITE ET SALUBRITE PUBLIQUES

Les zones susceptibles d'être affectées par le projet et d'autres projets du secteur correspondent au rayon d'affichage et plus particulièrement les habitations.

Le projet et ses abords ne présentent pas d'enjeux pour l'hygiène, la santé, la sécurité et la salubrité publique.

3.16 CONCLUSION DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT

La situation actuelle initiale du site en projet est constituée de parcelles agricoles. Le futur entrepôt en projet n’est pas localisé sur une zone sensible en terme d’espaces naturels (zones protégées éloignées, paysage urbain, …), ni de vulnérabilité des milieux (cours d’eau, nappes phréatiques, sols et sous-sols, …). Par ailleurs, l’environnement local est caractérisé par un environnement industriel de par la proximité immédiate de la zone industrielle de Châtres et par un environnement et par la présence de parcelles agricoles à proximité et au droit du site en projet. La localisation du site n’est pas sujette aux phénomènes naturels dangereux de type inondation, séisme ou foudre et les risques technologiques restent limités.

Les faibles enjeux recensés, sur le futur site d’implantation de l’entrepôt CONCERTO DEVELOPPEMENT semblent donc compatibles avec le site d’implantation. Toutefois, en tenant compte de la réduction des terres enherbées pour l’implantation du projet, et la présence d’hameaux d’habitations, il conviendra de s’assurer de la prise en compte des enjeux environnementaux à savoir, le bruit, les eaux pluviales et les espèces naturelles. Il conviendra de s’assurer que les impacts environnementaux susceptibles d’être générés par l’exploitation du futur entrepôt seront maîtrisés, notamment par la mise en œuvre de mesures visant à protéger la qualité des milieux environnants.


Version : 2



4. ANALYSE DES EFFETS NEGATIFS ET POSITIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, TEMPORAIRES (*) ET PERMANENTS, A COURT, MOYEN ET

LONG TERME DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT

(*) y compris pendant la phase travaux. Le présent chapitre vise à examiner en fonction des sensibilités identifiées précédemment, les impacts éventuels du projet sur l’environnement. Il ne prend pas en compte les mesures envisagées pour éviter, réduire et, si possible, compenser les effets négatifs notables du projet sur l’environnement et la santé humaine. Celles-ci sont présentées dans un chapitre spécifique (chapitre 7).

4.1 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT (PHASE TRAVAUX)

La société CONCERTO DEVELOPPEMENT projette la construction et l’exploitation d’un futur entrepôt de stockage. Ce projet est justifié par le développement économique souhaité par le département de l’Aube. Le futur entrepôt sera construit sur un périmètre regroupant 4 parcelles cédées par la commune de Châtres. CONCERTO DEVELOPPEMENT disposera de 94445m² pour son projet. Le futur bâtiment aura une superficie d’environ 37500 m² et permettra le stockage de produits divers (textiles, plastique, cartons d’emballage, produits alimentaires et produits manufacturés). Le futur entrepôt sera accessible depuis la RD 619. Il disposera également d’une desserte ferroviaire sur la ligne Paris-Bâle.

4.1.1 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT HUMAIN

4.1.1.1 Effets

L’aménagement du site peut être à l’origine, comme pour tout chantier, des impacts suivants :

du bruit et des vibrations liés aux différents travaux,

des nuisances visuelles causées par les installations et engins de chantier,

l’entraînement de poussières et de matériaux sur les voies publiques,

de gêne en matière d’accès et de circulation à la zone industrielle existante. Pendant les travaux de déconstruction et de construction, l’impact paysager sera notable en particulier à cause de la mise en place des grues. Le chantier se décompose en trois phases : une phase de déblai/remblai, une phase de construction et une phase d’installation. La phase de déblai/remblai consiste à niveler le terrain pour atteindre la topographie souhaitée. Les travaux seront réalisés en période diurne ce qui limitera les nuisances pour les riverains. Les précautions seront prises pour limiter l’envol de poussières.

4.1.1.2 Mesures prévues pour limiter les effets

Les mesures permettant de limiter les effets seront :

Mise en place d’une clôture de 2 m de haut pour limiter l’accès au chantier ;

Définition et respect des horaires (07 h à 20 h) de chantier ;

Limitation de la salissure des chaussées notamment par temps pluvieux, par balayage si nécessaire ;

Définition des entrées et sorties spécifiques du chantier ainsi qu’un balisage adapté pour limiter les risques liés à la circulation des véhicules et engins de chantier.

Utilisation d’engins conformes pour limiter les impacts liés au bruit.


Version : 2



4.1.2 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR LES EAUX

4.1.2.1 Effets

En phase travaux, les effets sur l’hydrologie porteront essentiellement sur la qualité des eaux. Les aggravations porteront sur les concentrations en matières en suspensions (particules fines). En effet, le ruissellement sur la surface en travaux entraînera des particules fines lors des pluies.

Le réseau hydrographique présent autour du site n’est pas susceptible d’être impacté par une pollution accidentelle en raison des distances le séparant du site. (Le cours d’eau le plus proche est à 590m du projet).

Concernant les eaux souterraines, les déversements accidentels de polluants sur le sol d’origines diverses (fuites sur engins…) constituent un risque.

En outre, les stockages temporaires de produits dangereux sont des sources potentielles d’impact sur les eaux souterraines.

4.1.2.2 Mesures prévues pour limiter les effets

Des dispositions seront prises afin de limiter la présence de dépôts de poussières et de terres sur les voiries et cela à travers un nettoyage régulier des voiries.

Les produits dangereux utilisés sur le chantier seront stockés dans des bennes étanches étiquetées.

Des sanitaires autonomes chimiques seront installés. Les travaux suivront un ordre précis afin de limiter les impacts. Une aire de lavage des roues des camions sera à disposition sur le chantier.

Le maître d'œuvre devra s'assurer que les techniques mises en œuvre permettent d'assurer le maintien du service de tous les besoins actuels lors des travaux. Des précautions seront prises pour éviter les pollutions accidentelles.

4.1.3 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR LES SOLS

Les effets temporaires sur les sols seront limités au contact des matériaux et poussières émises. La bonne gestion des déchets issus du BTP permettra d’éviter toute pollution des sols.

4.1.4 NUISANCES SONORES TEMPORAIRES

Le décret du 31 Août 2006 relatif à la lutte contre les bruits de voisinage concerne également les bruits de chantiers (autres que ceux des infrastructures routières). Il stipule que, sera punie d'une amende, toute personne qui aura été à l'origine d'un bruit de nature à porter atteinte à la tranquillité du voisinage ou à la santé de l'homme et qui : soit n'aura pas respecté les conditions d'utilisation ou d'exploitation de matériels ; soit aura négligé de prendre les précautions appropriées pour limiter le bruit ; soit aura fait preuve d'un comportement anormalement bruyant. Les bruits générés par le chantier seront essentiellement dus :

à la circulation routière des poids lourds et engins de chantier,

aux opérations de construction des bâtiments, et en particulier au montage de la structure

aux opérations de décapage et de creusement du sol pour nivellement avant mise en place des enrobés de voirie.

Les nuisances sonores générées par le chantier pourront être importantes, pendant les phases de déconstruction, terrassement, fondations et gros œuvre propres au projet. L'évacuation et la livraison des matériaux par des véhicules lourds seront également à l'origine d'émissions sonores mais celles-ci seront négligeables du fait de l'importance du trafic existant sur le secteur.


Version : 2



Les travaux bruyants seront réalisés lors de plages horaires convenables pour les riverains. Une grande attention sera portée aux choix des procédés utilisés. Les outils ou appareils dont les impacts sont moins importants seront préférés. Il sera exigé que les engins de chantier soient insonorisés conformément à la réglementation en vigueur. Des contrôles seront effectués lors de la phase de réalisation du chantier.

4.1.5 EFFETS TEMPORAIRES SUR L’HYGIENE, LA SANTE, LA SECURITE ET LA

SALUBRITE PUBLIQUE

L’impact sur la sécurité des personnes est dû à l’augmentation du trafic des camions, au niveau du chantier. L’impact sur l’hygiène et la salubrité publique est lié à l’augmentation des déchets et aux rejets des eaux usées. Les bruits temporaires liés au chantier, sont susceptibles de perturber l'ambiance acoustique du secteur et de provoquer des désagréments pour les riverains et personnes travaillant dans le quartier, du fait du niveau sonore des engins de chantier. De plus la construction des bâtiments pourra générer ponctuellement en volume plus important de poussières. Il aura un effet limité sur la population du secteur. Les normes réglementant le matériel et ses conditions d'utilisation (horaires) seront strictement respectées afin de limiter les nuisances. Pour mémoire, les phases de curage se déroulent à l’intérieur de l’enceinte de la tour, de façon à contenir les émissions de poussières, à l’intérieur des bâtiments et minimiser de ce fait les nuisances pour les riverains. La réalisation des constructions se fera conformément aux règles de l'art et à la réglementation en vigueur, concernant notamment la nature des matériaux utilisés (absence de plomb dans les tuyauteries et les peintures, absence d'amiante, etc.). Enfin, pendant toute la durée du chantier, la sécurité des piétons sera prise en compte par la mise en place de clôtures et de cheminements piétonniers.

4.1.6 EFFETS TEMPORAIRES SUR LE TRANSPORT ET LA CIRCULATION

La circulation d’engins de chantier, de camions de livraison, de véhicules de différentes entreprises accroît sensiblement le trafic aux environs du chantier. Les gros engins posent le problème d’encombrement et de sécurité. Cette gêne est plus ressentie pendant les heures et les jours d’affluence. L’accroissement des nuisances générées par les véhicules sera néanmoins limité, en raison de la très bonne desserte du site et du nombre de camions limités. Les périodes de circulation des engins de chantiers seront clairement définies et s’effectueront exclusivement en période diurne. Pour mémoire, un ensemble de mesures sera pris pour limiter l’occupation de la voirie par les engins et installations de chantier (gestion des flux à l’entrée et à la sortie du chantier).

4.1.7 EFFETS TEMPORAIRES SUR LA COLLECTE DES DECHETS

Lors des phases d’excavation, les matériaux seront évacués à l’avancement. La production de déchets restants sur site est donc négligeable. En fonction des différentes phases du chantier, la production de déchets est très variable. L'organisation du chantier prendra en compte ces variations en réservant des surfaces adaptées au besoin de stockage lors des différentes étapes des travaux. Les déchets seront stockés dans des bennes adéquates (tri sélectif) placées dans l'emprise du chantier. La valorisation des matériaux sera privilégiée.


Version : 2



4.2 EFFETS PERMANENTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT

4.2.1 EAU

4.2.1.1 Alimentation

Le futur entrepôt sera alimenté en eau potable par le réseau communale de la commune de Châtres. Le réseau d’alimentation en eau potable (AEP) sera équipé d’un dispositif type disconnecteur permettant d’empêcher une éventuelle pollution du réseau.

4.2.1.2 Usage et consommation d’eau

Des compteurs d’eau seront installés sur le site en projet et permettront de suivre les consommations d’eau potable. Les besoins en eau du futur entrepôt ne seront pas très importants. En effet, l’activité de stockage n’est pas consommatrice d’eau. Les consommations d’eau seront liés aux :

- Equipements de lutte contre l’incendie (RIA, sprinklage), - Locaux sociaux (sanitaires),

La consommation d’eau pour le futur entrepôt sera seulement pour les usages des locaux sociaux et des tests des dispositifs d’extinction. La consommation annuelle est estimée à environ 2800 m3/an. Aucune consommation d’eau pour des usages industriels ne sera réalisée au droit du site. Il n’est pas prévu de lavage des cellules à l’eau.

4.2.1.3 Caractérisation des rejets d’eaux usées

Le réseau de collecte des eaux usées au droit du site sera constitué de canalisations enterrées de type séparatif : on dit d'un réseau qu'il est séparatif lorsque deux ouvrages collectent et transportent de manière distincte, pour l'un les eaux usées, et pour l'autre les eaux pluviales. De par son exploitation, le futur entrepôt génèrera des rejets aqueux de type Eaux Usées (EU) sanitaires. A cela s’ajoutent les eaux pluviales (EP) de toiture du bâtiment et les eaux pluviales de voiries. La nature et les volumes de rejets aqueux générés par l’activité du futur entrepôt sont décrits ci-dessous :

1) Nature des rejets

La consommation journalière globale par employé a été estimée, en moyenne à 50 L/jour. Les valeurs de références de pollution journalière pour une personne en entreprise, fixées dans l’arrêté du 20 Novembre 2001, sont les suivantes, pour 24h :

Caractéristiques d’un équivalent habitant

Matières en suspension (MES) g/j 90

DCO g/j 68

DBO5 g/j 35

Azote réduit (N) g/j 15

Phosphore total (P) g/j 4

Tableau 16 : Caractéristiques d’un équivalent habitant


Version : 2



Un maximum de 120 personnes travaillera sur le site du futur entrepôt. A cela s’ajoute les personnes présentes sur site temporairement (chauffeurs poids-lourds en transit par exemple). Pour estimer la charge polluante des eaux sanitaires, nous prendrons en compte la présence de 150 personnes pour une présence effective de 8h/j (soit 1/3 équivalents habitants). La charge polluante estimée des eaux sanitaires du futur entrepôt est présentée dans le tableau suivant en considérant 150 personnes (et donc 50 E.H) :

Pollution globale pour 1 personne

Pollution globale pour 150 personnes

MEST 90 g/j 90*50 = 4500 g/j

DCO 68 g/j 68*50 = 3400 g/j DBO5 35 g/j 35*50 = 1750 g/j Azote réduit 15 g/j 15*50 = 750 g/j Phosphore total 4 g/j 4*50 = 200 g/j

Tableau 17 : Estimation des flux de pollution journalière engendrés par les eaux sanitaires du futur entrepôt

Les eaux sanitaires contiennent essentiellement des matières organiques et sont donc biodégradables.

2) Volume des rejets

De l’eau sera utilisée pour les usages sanitaires courants du personnel.

On estime le calcul des eaux vannes à 50L /personne/jour.

Dans le cadre de la rédaction de ce dossier, un maximum de 150 personnes sera considéré pour estimer le volume des rejets d’eaux sanitaires. Le site fonctionnera de 7h à 22h en 2x7 sans fermeture annuelle.

De par les activités du site, la consommation annuelle en eaux vannes a été estimée à environ 2800 m3/an (estimation majorante).

3) Collecte et charge polluante des eaux sanitaires

La commune de Châtres n’étant pas dotée d’un réseau communal de collecte des eaux usées domestiques, la société CONCERTO DEVELOPPEMENT procédera à l’installation d’un dispositif d’assainissement autonome (type micro-station ou fosse toutes eaux) pour le traitement de ses eaux usées domestiques. Les eaux en sorties de traitement seront rejetées au milieu naturel par un lit d’épandage.

4) Bilan

Les eaux sanitaires contiennent essentiellement des matières organiques et azotées biodégradables ainsi que des matières en suspension. Le volume annuel qui sera rejeté est estimé à environ 2800 m3

/ an (estimation majorante). Le futur dispositif d’assainissement autonome agréé sera en mesure de traiter les eaux usées générés sur le site et d’assurer un traitement respectant les normes de rejet au milieu naturel conformément aux dispositions du SPANC (SDDEA). A ce titre une étude parcellaire réalisée par un bureau d’étude spécialisé viendra préciser le dispositif et les capacités de traitement de l’ouvrage de traitement des futurs rejets. A titre d’exemple, les caractéristiques techniques d’un système d’assainissement autonome sont disponibles en annexe n°20. Aucune mesure supplémentaire ne sera mise en place pour la gestion des eaux sanitaires sur le site.


Version : 2



4.2.1.4 Caractérisation des rejets d’eaux pluviales

1) Nature des rejets

Selon le type de sol rencontré, les eaux de pluies circulent : - en s’infiltrant naturellement à travers les espaces verts ou les zones non revêtues, - en ruisselant sur les surfaces imperméabilisées du site (toitures et voiries).

Les eaux pluviales sont de deux natures : - Les eaux pluviales de toitures (EPt): Ce sont des eaux peu chargées en polluant et

qui ne présentent donc aucun caractère polluant particulier, - Les eaux pluviales de parkings, surfaces imperméabilisées et voiries (EPv): Ce sont

des eaux chargées en matières en suspension dues à la circulation des véhicules (boues, sables, terre, etc.) et qui sont susceptibles de véhiculer des traces d’hydrocarbures, particulièrement lors des premiers flots d’orage.

Cette pollution est difficile à évaluer, elle dépend de plusieurs facteurs dont

- la pente moyenne du sol qui détermine les conditions d’écoulement et l’entraînement des particules,

- les caractéristiques de la pluie, - la période de temps sec ayant précédé la pluie, - le type d'activité sur le site, - la fréquence des balayages ou autres entretiens.

Les eaux pluviales des installations du futur entrepôt proviendront :

- Des toitures du bâtiment (eaux pluviales non polluées), - Du ruissellement sur les voiries (eaux pluviales potentiellement polluées).

2) Collecte des eaux pluviales

L’article 9 de l’arrêté du 02/02/1998 modifié, fixant les prescriptions applicables aux eaux pluviales issues installations classées à autorisation sous le régime des ICPE précise que : « Lorsque le ruissellement des eaux pluviales est susceptible de présenter un risque particulier d'entraînement de pollution par lessivage des toitures, sols, aires de stockage, un réseau de collecte des eaux pluviales est aménagé et raccordé à un bassin de confinement capable de recueillir le premier flot des eaux pluviales. Les eaux ainsi collectées ne peuvent être rejetées au milieu récepteur qu'après contrôle de leur qualité et si besoin traitement approprié. Leur rejet est étalé dans le temps en tant que de besoin en vue de respecter les valeurs limites en concentration fixées par le présent arrêté ». Les eaux pluviales de toitures n’étant pas susceptibles d’être polluées, elles sont autorisées à être infiltrées sans traitement préalable. Dans le cadre du projet CONCERTO DEVELOPPEMENT, ces eaux seront directement acheminées vers un bassin d’infiltration. Son dimensionnement est précisé dans le point 3) en page 63. En revanche les eaux pluviales de voiries sont quant à elle susceptibles d’être polluées. Dans le cadre du projet CONCERTO DEVELOPPEMENT, les eaux de voiries seront collectées puis acheminées dans un bassin tampon. Avant rejet au milieu naturel par infiltration, ces eaux seront traitées de manière préventive par un séparateur hydrocarbures afin de de respecter les valeurs limites de rejet au milieu naturel. Le dimensionnement du bassin tampon est détaillé au point 4)3) en page 64.

3) Note de calcul du dimensionnement du bassin d’infiltration des eaux de toitures (EPt)

Le volume du bassin d’infiltration dépend des paramètres suivants :

- les surfaces de chaque revêtement ; - les coefficients de ruissellement de chaque revêtement ;


Version : 2



- le chemin hydraulique à l’intérieur des sous-unités ; - le débit de fuite admissible (essais de perméabilité à réaliser (dans le cas présent,

n’ayant pas de valeurs de perméabilité, nous avons pris une perméabilité de 0 : cas le plus pénalisant)) ;

- la période de retour des pluies (ici, période de retour de 10 ans).

On ne considère ici les eaux pluviales issues des voiries, des toitures et des espaces verts que sur la parcelle d’étude. Cette parcelle ne recoupe pas de bassin versant plus important.

On ne considère ici les eaux pluviales issues des voiries, des toitures et des espaces verts que sur la parcelle d’étude. Cette parcelle ne recoupe pas de bassin versant plus important (parcelle plane).

Les données issues des notes de calculs sont disponibles en annexe 13.

Calcul du débit de ruissellement issu du site

Décrite dans l’instruction technique de 1977, la méthode rationnelle locale établit le débit de ruissellement :

Q (m3/s) = K x I C X A avec : I : pente moyenne du bassin versant (m/m) C : le coefficient d’imperméabilisation, A : superficie du bassin versant (ha)

K,,, : paramètres fonctions de la région considérée et de la période de retour (T) de la pluie

Cette formule est reprise dans le Guide « Les eaux pluviales dans les projets d’aménagement » élaboré par DDE/DDAF/DIREN et CETE en Octobre 1998, pris pour référence, en complément de l’Instruction Technique de 1977. Elle peut être développée comme suivant :

Q =[a . µb / 6 . ( + )] 1 / 1 - (b . f) . P b . c / 1 - (b . f) . Cr 1 / 1 - (b . f) . S (b . d) + 1 + / 1 - ( b . f )

Le calcul du débit d´eau pluviale (Q) exprimé en (m3/s) pour un temps de retour donné repose sur la formule superficielle (formule de Caquot mise à jour) et dépend de la pente (P) exprimée en (m/m), du coefficient de ruissellement (Cr) sans unité et de la surface du bassin versant (S) exprimée en (ha). Les coefficients (a) et (b) sont ceux de Montana et proviennent de la relation entre l´intensité pluviométrique (I) exprimée en (mm / min) et la durée de la pluie (t) exprimée en (min).

I = a. t b

A cette formule sont appliqués les paramètres suivants :

- épisode pluvieux de 6 à 60 minutes

- Pluie de référence de retour de 10 ans

- Coefficients de Montana pour une pluie décennale: a=4,84 et b=0.599 sur la station de Troyes Barberey

Pour une emprise de 43250m² le volume d’eau pluviale à contenir avant infiltration sera de 954,1m3.

4) Note de calcul du dimensionnement du bassin d’infiltration des eaux de voiries (EPv)


Version : 2



La formule et la méthode utilisées au point précédent sont appliquées au dimensionnement du bassin tampon des eaux pluviales de voiries (EPv).

Les paramètres suivants sont considérés pour ce calcul:

- épisode pluvieux de 6 à 60 minutes

- Pluie de référence de retour de 10 ans

- Coefficients de Montana pour une pluie décennale: a=4,84 et b=0.599 sur la station de Troyes Barberey

Pour une emprise de 17000m² correspondant le volume d’eau pluviale à contenir avant infiltration sera de 493,1 m3.

5) Entretien du bassin

Le bassin d’infiltration et le bassin tampon feront l’objet d’un suivi et d’un entretien régulier (Curage et aptitude à l’infiltration)

6) Prévention de la pollution accidentelle

Afin de prévenir toute pollution accidentelle, le réseau d’eaux pluviales du site sera équipé d’un système d’obturation d’urgence par vanne de sectionnement manuelle. Le personnel du site sera sensibilisé au maniement de la vanne et cela à travers des procédures d’urgences et des exercices.

4.2.1.5 Caractérisation des rejets en cas d’incendie ou en cas de pollution accidentelle

Conformément à l’arrêté du 17 août 2016, un système d’obturation sera mis en place en amont du séparateur hydrocarbures et du bassin d’infiltration. En cas d’incendie ou d’accident sur site entraînant un épandage de liquides pollués, les eaux seraient contenues à l’intérieur des cellules de stockage dimensionnées à cet effet.

4.2.2 CONCLUSION

Le futur projet d’entrepôt aura une incidence faible sur la consommation en eau. En effet, ce projet ne nécessite d’être alimenté en eau potable que pour les usages sanitaires des employés du site et pour les tests des moyens d’extinction (RIA / sprinklage). L’ensemble des différents flux d’eau générés (eaux usées sanitaires, eaux pluviales de voiries potentiellement polluées) sera géré de manière à ne pas porter atteinte à la qualité des eaux souterraines. En effet, les eaux usées sanitaires seront dirigées vers un système d’assainissement autonome. Les eaux pluviales de voiries susceptibles d’être polluée seront stockées dans un bassin et traitées par un séparateur hydrocarbures avant rejet au milieu naturel. Les eaux pluviales de toiture n’étant pas susceptible d’être polluées seront quant à elle directement infiltrée au milieu naturel. En conclusion, les eaux pluviales de ruissellement du site en projet seront compatibles autant en qualité qu’en quantité au milieu récepteur (milieu naturel) grâce au dimensionnement adéquat du bassin de rétention, du bassin d’infiltration et des séparateurs hydrocarbures. Il en sera de même pour les eaux usées sanitaires qui seront dirigées vers le dispositif d’assainissement autonome.


Version : 2



4.2.3 SOLS ET SOUS-SOLS

Les sources potentielles de contamination des sols ou des sous-sols, résultantes du fonctionnement du futur entrepôt sont les suivantes :

- La circulation ou le stationnement des véhicules sur le site, - Le déversement d’eau d’extinction incendie en cas d’accident.

7) Pollution des sols liée à la circulation des véhicules

L’activité du futur entrepôt est telle que le trafic dans l’enceinte sera constitué :

- de véhicules poids-lourds de livraison, - de véhicules poids-lourds d’expédition-approvisionnement, - de véhicules poids-lourds d’évacuation des déchets, - de véhicules légers des salariés et des clients se rendant sur site.

Le temps de stationnement sera relativement court, les véhicules effectuant un bref passage sur site soit pour livrer, soit pour évacuer des marchandises. En fonctionnement normal du site, les eaux pluviales potentiellement polluées, issues du ruissellement sur les voiries, rejoindront un séparateur d’hydrocarbures dimensionné pour un rejet à 5 mg/L. Ces eaux seront ensuite renvoyées vers le bassin d’infiltration. En fonctionnement accidentel (accidents de poids-lourds notamment), les effluents se déversant sur les voiries (hydrocarbures, huiles, etc.) seront contenus sur site grâce à un système d’obturation en aval du séparateur hydrocarbures. Les effluents seront alors collectés à l’intérieur des réseaux et sur les pistes des quais poids lourds.

8) Pollution des sols liée aux eaux d’extinction

En cas d’incendie sur site, les eaux d’extinction incendie seront gérées de la même manière que les eaux de déversement accidentel : confinement sur site grâce au système d’obturation. Ces eaux seront alors collectées à l’intérieur des cellules et sur les pistes des quais poids lourds. L’incidence du projet sur la qualité des sols et des sous-sols est faible. En effet, la gestion des eaux de voiries, des eaux d’extinction incendie et la prise en compte de schémas accidentels est telle qu’elles permettront de limiter toute atteinte à la qualité des sols et des sous-sols aussi bien en phase exploitation qu’en phase accidentelle.

4.2.4 AIR

4.2.4.1 Nature des rejets atmosphériques du site

Les sources de pollution atmosphérique liées à l’activité du projet sont essentiellement des gaz de combustion. Les sources identifiées sont les suivantes :

la circulation des véhicules légers et des poids lourds (rejets diffus),

la chaudière au gaz naturel prévue pour maintenir les entrepôts hors-gel et le chauffage des bureaux,

le groupe motopompe diesel du système de sprinklage (testé régulièrement),

le groupe électrogène de secours (testé régulièrement). Les gaz de combustion sont à l’origine des polluants suivants :

NOx (oxyde d’azote),

CO2 (dioxyde de carbone),

CO (oxyde de carbone),

particules et imbrûlés solides,


Version : 2



De par le projet, la circulation des véhicules reste la plus génératrice de rejets de polluants atmosphériques. Toutefois, l’ensemble des activités pouvant porter atteinte à la qualité de l’air sont étudiées ci-après.

4.2.4.2 Impact du trafic de véhicules sur la qualité de l’air

Les gaz d’échappement du trafic des véhicules sur site sont dispersés dans l’atmosphère. Le tableau suivant récapitule les flux estimés des véhicules sur le site pour une activité sur site de 7 jours sur7 (soit environ 300 jours par an) :

Types de camions Nombre rotations estimé (A/R)

par jour Nombre rotations estimé (A/R)

par an

Camions de livraison 20 camions / jour 7300 camions / an*

Camions d’approvisionnement- expédition

20 camions / jour 7300 camions / an*

Camion évacuation déchets 1 camion / semaine 52 camions / an

Véhicules légers salariés/clients 120 véhicules légers / jour 43680 véhicules légers / an

Total 58452 véhicules / an avec 25% de PL.

(*) : le volume de rotation de PL considéré est majorant, dans la mesure où l’on estime que 25% des réceptions, expéditions seront réalisées par voie ferrée, ce qui présente un impact écologique positif par rapport à la situation étudiée. L’ADEME donne les moyennes démissions suivantes pour le fonctionnement en continu d’un moteur moyen de poids lourds (env. 330 kW/h):

Caractéristiques des rejets d’un moteur PL en continu

NOx 480 mg/m3

CO 114 mg/m3

Particules 144 mg/m3

Débit 147 Nm3/h

Tableau 18 : Emission moyenne d’un Poids-Lourd intervenant dans le calcul des émissions diffuses

Le trafic sera de 41 rotations de camions maximum par jour. Les véhicules légers ne circulant pas sur le site, ils ne seront pas comptabilisés (arrêt des moteurs pendant toute la durée de stationnement sur site). Le trafic de camions engendrera pour des camions de puissance moyenne et pour un temps de fonctionnement du moteur sur le site de l’ordre de 20 minutes (arrivées, manœuvre, départ), un temps cumulé de 820 minutes par jour, soit le fonctionnement d’un moteur diesel fonctionnant en continu pendant 13,7h/j. Le débit équivalent correspond à moteurs en continu pendant 1h00 par jour, soit encore un débit total Q = 2009 Nm³/j. Pour informations, les émissions journalières maximales sont donc évaluées à :

Emissions maximales journalières liées au trafic PL

NOx 964 g/j

CO 229 g/j

Particules 289 g/j

2 Cette phase correspond aux émissions générées par la consommation des nouveaux trains et aux

émissions évitées par le report modal. Le bilan de la phase construction du projet n’a pas été réalisé.


Version : 2



Tableau 19 : Emission de polluant lié au trafic Poids-Lourd.

Cette pollution atmosphérique supplémentaire s’ajoutera à la pollution générée par le flux actuel existant sur la RD619, axe routier à circulation dense (environ 8752 véhicules par jour). Comparé à la circulation actuelle à proximité du site en projet, les émissions diffuses journalières générées par les rotations de poids-lourds sur site sont relativement faibles.

4.2.4.3 Impact de la chaudière sur la qualité de l’air

La chaudière gaz sera utilisée en cas de nécessité afin de maintenir le réseau de sprinklage hors gel. Le déclenchement se fera via un Thermostat dès que la température sera inférieure à 4/5 °C. Elle sera alimentée en gaz de ville et disposera d’un conduit d’une hauteur de 5 m au-dessus de l’ acrotère des locaux techniques. Le volume de rejet des fumées sera de 1300 m³/h (données constructeur). En considérant une période de fonctionnement majorante de 4 mois en continue (décembre, janvier, février et mars d’après les températures minimales observées, soit 121 jours ou encore 2904 heures de fonctionnement, le volume de fumées rejeté sera de 3775200 m³. Les installations sont classées au titre de la rubrique ICPE 2910 (puissance de 2 MW), l’exploitant veillera à ce que la chaudière choisie ait un rendement optimal et respecte les valeurs fixées par l’arrêté du 25/07/1997 relatif aux installations de combustion soumises à déclaration, les quantités rejetées par la chaudière seraient les suivantes :

Polluants Valeur limite Emissions annuelles (pour 3 717 000 m³

SO2 35 mg/Nm³ 132,1 kg

NOx 100 mg/Nm³ 377,5 kg

Poussières 5 mg/Nm³ 18,9kg

Tableau 20 : Valeur limite d’émissions (rubrique 2910, arrêté du 25/07/1997)

On précisera également que le gaz naturel est parmi les énergies fossiles l’une des moins polluantes.

En effet, le gaz naturel est principalement constitué de méthane (CH4) et donc de beaucoup plus d'atomes d'hydrogène que de carbone. Pour cette raison, le taux de dioxyde de carbone (CO2) par rapport à l'eau produite par l'hydrogène sous forme de vapeur (H2O) est moindre que celui des autres carburants. Il y a donc moins de dioxyde de carbone produit par unité calorique que pour les autres carburants.

La température élevée nécessaire pour brûler le gaz naturel sans avoir un taux trop important de monoxyde de carbone a malheureusement un effet pervers. En effet, elle augmente la production de NOX à partie de l'azote contenue dans l'air. Les autres polluants seront à des niveaux très bas.

4.2.4.4 Impacts des groupes diésel sur la qualité de l’air

Les autres impacts potentiels sur la qualité de l’air du projet proviendront de l’utilisation du groupe motopompe et du groupe électrogène de secours lors de leurs essais réguliers. Toutefois, les impacts de ces activités sur la qualité de l’air seront relativement limités et faibles. En effet, le groupe motopompe sera utilisé quelques minutes par test pour vérification périodique, de même que le groupe électrogène.


Version : 2



4.2.4.5 Conclusion

Le site de stockage est par définition peu consommateur d’énergie. L’impact sur l’air dû à la chaufferie gaz, aux groupes diesel et de la circulation automobile est limité.

4.2.5 CLIMAT

L’article R. 512-8 du Code de l’environnement précise, depuis le 8 juillet 2009, que l’étude d’impact doit comporter une analyse des effets du site sur le climat. En effet, certains polluants atmosphériques rejetés par les sites industriels sont des gaz à effet de serre et contribuent au changement climatique.

Dans la mesure où l'énergie est l'un des postes principaux de dépenses pour l'entreprise, l'exploitant recherchera son utilisation optimum.

Sur le site du futur entrepôt, les sources d’énergie qui seront utilisées seront : - l’électricité pour les installations techniques, l’éclairage, les postes informatiques, la

charge des véhicules de manutention, etc, - le gaz naturel pour l’alimentation de la chaufferie prévue pour maintenir hors gel le

réseau de sprinklage (chaufferie d’une puissance de 2000 kW), - le diesel pour le moteur d’activation du système de sprinklage. Toutefois cette source

d’énergie sera utilisée ponctuellement en cas de situation accidentelle.

Les énergies utilisées sur site représenteront un impact faible sur le climat grâce aux choix de la société CONCERTO DEVELOPPEMENT.


Version : 2



4.2.6 EVALUATION DES INCIDENCES NATURA 2000

Comme précisé au paragraphe 3.3.8.2, aucune zone Natura 2000 n’est présente au droit ou à proximité du site du futur entrepôt et plus généralement dans l’aire d’étude de 3 km autour du site. Le site NATURA 2000 le plus proche sont est situé à environ 3,8 km au Nord-est du projet. Il s’agit des « Prairies, Marais et bois alluviaux de la Bassée » (FR2100296).

4.2.6.1 Impacts directs sur les zones Natura 2000

Le site du futur entrepôt se situe en dehors des périmètres des sites Natura 2000. Les activités ne porteront donc pas atteinte directement à l'intégrité des sites, ni plus largement au réseau Natura 2000.

4.2.6.2 Impacts indirects sur les zones Natura 2000

Emissions atmosphériques Les émissions atmosphériques principales du projet résultent de la circulation automobile. Le site en projet se situe à proximité immédiate d’un axe routier à circulation dense (RD619 avec 8750 véhicules en circulation journalière). La circulation supplémentaire due au projet ne représente qu’une augmentation de la circulation globale d’environ 1 %. Les émissions du projet, même si réelles, représentent qu’une faible part de la circulation existante. La distance entre le site en projet et les sites Natura 2000 et des faibles rejets du projet, les émissions atmosphériques liées à l’exploitation du futur entrepôt ne sont pas susceptibles d’avoir un impact négatif indirect sur les zones Natura 2000 localisées dans les environs.

Emissions sonores

Compte tenu des distances entre le site du futur entrepôt et les zones Natura 2000, les émissions de bruits liées à l’exploitation du futur entrepôt ne sont pas susceptibles d’avoir un impact négatif indirect sur les zones Natura 2000 localisées dans les environs.

Rejets aqueux

L’ensemble des rejets aqueux liés à l’activité du futur entrepôt (eaux usées sanitaires et eaux pluviales) sera :

- Canalisé et dirigé vers système d’assainissement autonome agréé permettant de respectant les normes de rejet au milieu naturel,

- Canalisé et dirigé vers un séparateur d’hydrocarbures pour prétraitement avant rejet dans le milieu naturel dans le cas des eaux pluviales de voiries,

Les rejets, dans le cas de situations accidentelles (eaux extinction incendie, déversement accidentel de produits dangereux, etc.) seront confinés sur site par fermeture d’une vanne d’obturation installée en amont du séparateur hydrocarbures.

Les eaux pluviales de toiture non polluées s’infiltreront naturellement dans le sol via les parcelles végétalisées sur le site.

L’exutoire des eaux pluviales après passage par le séparateur hydrocarbures est un bassin de rétention. Les eaux s’écouleront ensuite dans le milieu naturel.

Les rejets aqueux liés à l’exploitation du futur entrepôt ne sont pas susceptibles d’avoir un impact négatif indirect sur les zones Natura 2000 localisées dans les environs.


Version : 2



4.2.7 FAUNE ET FLORE

4.2.7.1 Localisation du projet dans son environnement et par rapport aux corridors écologiques

Le site d’implantation du futur entrepôt se situe au sein d’une zone industrielle en cours d’extension.

Des industries et des entreprises sont actuellement en activités ; l’environnement à proximité du site est industriel. Ce type d’environnement est peu propice à la présence d’espèces rares et protégées. Toutefois, le site dans son état actuel est constitué de parcelles agricoles avec la présence de haies bocagères.

En raison de l’environnement du site et d’une emprise sur le milieu naturel du projet, des investigations faunistiques et floristiques ont été réalisées en septembre 2016. L’intégralité du rapport est présentée en Annexe 6.

Les conclusions de ce rapport indiquent que le projet n’interfère pas avec un corridor écologique. De plus, il n’est pas inclus dans un réservoir de biodiversité.

4.2.7.2 Recensement effectués durant les investigations

Les principaux recensements effectués durant la période d’investigations sont les suivants : L’emprise du projet ne fait partie d’aucune zones d’intérêt écologique réglementaires ou d’intérêt écologique patrimonial. Les habitats naturels : Aucun habitat recensé n’est classé comme habitat d’intérêt communautaire ou faisant l’objet d’un statut de protection ou de conservation particulier. Les milieux présents peuvent être qualifiés de banaux voir semi-naturel dans la mesure où il s’agit de grande cultures façonnées par l’Homme. Aucun habitat dit « humide » au sens de la réglementation n’a été visualisé. Les espèces végétales : Aucune espèce végétale recensée ne fait l’objet de mesure de protection ou de conservation que ce soit au niveau national, européen et régional. Par ailleurs aucune espèce végétale invasive susceptible de se disséminer n’a été repérée sur le site. Les mammifères (hors chiroptères) : Aucun mammifère recensé ne fait l’objet de mesure de protection.

Les oiseaux : Aucune espèce d’intérêt communautaire n’a été recensée.


Deux espèces présentent un statut de conservation particulier : le Cochevis huppé et l'Hirondelle rustique. Les Chiroptères : Huit espèces sont inscrites en annexe IV de la directive Habitats-Faune-Flore, induisant une protection stricte liée à l'intérêt communautaire. Le site constitue un territoire de chasse pour la pour la Pipistrelle commune, le Murin à moustaches, la Noctule de Leisler et la Noctule commune

Les insectes : Aucune espèce protégée ou remarquable n'a été recensée au droit de la zone d'étude.


Version : 2



Les amphibiens : Aucune espèce d’amphibien n’a été visualisée sur le site. Aucun habitat favorable pour la reproduction n’a été visualisé sur l’aire d’étude. Les reptiles : Toutes les espèces de reptiles font l’objet d’une protection nationale et européenne. Aucun taxon de cette classe n’a été recensé.

4.2.7.3 Hiérarchisation des enjeux écologiques

Au regard des investigations réalisées et du contexte environnemental, une hiérarchisation des enjeux écologiques et des incidences est proposée dans le tableau suivant.




N DES ENJEUX

Zones d’intérêt écologique

réglementaires

Aucun zonage à portée réglementaire n'intéresse directement la zone d'étude.

Un site Natura 2000 est présent à 3,8 km à l’Ouest. Il s'agit de la ZSC FR2100296 " Prairies, Marais et bois alluviaux de la Bassée".

Faible

Zones d’intérêts

écologiques patrimoniaux

Aucun zonage d’intérêt patrimonial n'intéresse directement la zone d'étude.

La ZNIEFF la plus proche se situe à 600 m au Nord de la zone d'étude (ZNIEFF II Vallée de la Seine de la Chapelle Saint-Luc à Romilly-sur-Seine). Quatre autres ZNIEFF plus éloignées sont localisés dans un rayon de 5 km de notre projet.

Faible

Schéma Régional de Cohérence Ecologique

Au sein de l'atlas cartographique du SRCE, la zone d'étude ne s'inscrit pas dans les différentes trames (milieux aquatiques, milieux humides, milieux boisés, milieux ouverts) ni dans un corridor multi-trame lié aux milieux boisés et ouverts.

Il est cependant important de noter la présence d'un corridor écologique lié à la trame des milieux boisés et aquatique au Nord.

Faible

Habitats floristiques

Habitats semi-naturels à dominance agricole : grandes cultures intensément cultivés.

Faible

Espèces végétales

Absence d'espèces végétales faisant l'objet de mesures de protection ou de conservation au droit des terrains.

Faible

Espèces végétales invasives

Absence d'espèces végétales invasives recensées au droit des terrains d'assiette du projet.

Faible

Zones humides Les investigations ont mis en évidence l’absence de zones humides au titre de la réglementation en vigueur au droit de l'emprise du projet.

Faible


Version : 2




N DES ENJEUX

Mammifères (hors

Chiroptères)

Aucune espèce de mammifères ne fait l’objet de mesures de protection réglementaire.

Le Lapin de Garenne est considéré comme « Quasi-menacé » à l’échelle nationale

Faible

Chiroptères

Huit espèces sont inscrites en annexe IV de la directive Habitats-Faune-Flore, induisant une protection stricte liée à l'intérêt communautaire. e site constitue un territoire de chasse pour la pour la Pipistrelle commune, le Murin à moustaches, la Noctule de Leisler et la Noctule commune

Faible à Modéré

Oiseaux

Aucune espèce d’intérêt communautaire n’a été recensée.


Deux espèces présentent un statut de conservation particulier : le Cochevis huppé et l'Hirondelle rustique.

Faible à Modéré

Insectes Aucune espèce protégée ou remarquable n'a été recensée au droit de la zone d'étude.

Faible

Amphibiens Aucune espèce n'a été recensée au droit de la zone d'étude.


Reptiles Aucune espèce n'a été recensée au droit de la zone d'étude.


Tableau 21 : Hiérarchisation des enjeux et incidences sur la faune et la flore du projet


Version : 2



4.2.7.4 Les impacts

Ainsi, différents types d’impacts peuvent être évalués :

- les impacts temporaires, liés à la phase de travaux, dont les effets sont réversibles une fois les travaux terminés ;

- les impacts permanents, liés à la phase de travaux, d’entretien et de fonctionnement du programme d’aménagement, dont les effets sont irréversibles.

Les impacts temporaires et permanents peuvent eux-mêmes être divisés en deux autres catégories :

- les impacts directs, liés aux travaux ou à l’exploitation touchant directement les habitats, espèces ou habitats d’espèces ;

- les impacts indirects, qui ne résultent pas directement des travaux ou du projet mais qui ont des conséquences sur les habitats, espèces ou habitats d’espèces

Les incidences majeures du projet concernent :

- l’atteinte des lieux de nourrissage, de nidification et de repos de l’avifaune par la destruction de leurs habitats durant la phase travaux,

- l’atteinte des lieux de nourrissage de certains insectes et des lieux de chasse pour les rapaces par la destruction des parcelles agricoles durant la phase travaux.

Les incidences concernent principalement l’avifaune. L’étude menée propose des mesures permettant d’éviter, d’atténuer ou de compenser les incidences identifiées du projet. Ces mesures ont pour objet :

- de réduire les impacts négatifs sur la biodiversité que ce soit en phase travaux qu’en phase d’exploitation,

- la prise en compte de la biodiversité dans la conception même du projet.

4.2.7.5 Les propositions de mesures

Les mesures d’évitement, de réduction ou de compensation, dites « ERC », prévues ainsi que les dispositions de suivi sont présentées au chapitre 9.2.5

4.2.7.6 Conclusions de l’expertise faune flore

En conclusion, l’expertise indique que les investigations de terrain ont montré l’absence d’habitats, de végétaux d’intérêt communautaire. Les terrains occupés par les zones de cultures et des linéaires de haies sont potentiellement utilisés pour la chasse et le refuge des chiroptères et des oiseaux. Cependant, la proximité immédiate d’activités anthropiques réduit fortement les potentialités d’accueil des terrains étudiés.


Version : 2



4.2.8 PAYSAGE

Le projet, dans son traitement architectural, s’adapte de manière cohérente avec le paysage et le contexte existant et cela à travers sa composition volumétrique, la recherche des proportions et l’harmonie de la polychromie des teintes et le choix des matériaux proposés. Les parkings pour véhicules légers seront bordés d’arbres de haute tige. Des rideaux d’arbres ou des haies seront plantés pour masquer les stockages extérieurs. Les espaces libres et en particulier les marges de recul en bordure de voie seront plantées et traitées en espace vert avec pour conséquence, un rapport visuel partiel et filtré par rapport aux constructions avoisinantes. Les parkings seront dimensionnés conformément au nombre de personnes attendues sur le site. Les parkings compteront 120 places de stationnement dont 5 destinées aux visiteurs et aux agents d’entretien et de maintenance. Pour raison de sécurité, les flux PL et VL seront bien distincts. Les plantations existantes seront conservées dans la mesure du possible. Les essences seront choisies parmi celles recommandées et par les recommandations des investigations faune-flore réalisées. La réalisation du projet s’inscrit dans une démarche environnementale pour les espaces extérieurs et le respect des objectifs de développement durable, il s’efforcera de s’intégrer dans le tissu environnant. Son architecture sera contemporaine et prendra en compte les composants de qualité environnementale et de performance énergétique du moment. Une attention particulière sera apportée tant à la composition des volumes, l’harmonie des rythmes, l’implantation et l’orientation des bâtiments, l’aspect des matériaux et des couleurs qu’à l’échelle du projet (comparativement aux constructions environnantes), à l’aménagement paysagé et à l’intégration des aires de circulation et de stationnement. Il est précisé qu’aucun site classé ni aucun monument historique ne se situe au droit du site et à proximité immédiate. L’environnement du site sera industriel. Les incidences du projet dans la zone industrielle sont faibles, de par l’architecture et les dispositions d’aménagement prévues pour l’intégration du projet dans son environnement paysager.

4.2.9 VOISINAGE ET ENVIRONNEMENT SONORE

4.2.9.1 Contexte réglementaire

L’arrêté du 23 janvier 1997 relatif à la limitation des bruits émis dans l’environnement par les installations classées fixe les niveaux sonores limites admissibles en limite de propriété :

- en période diurne (7h00 – 22h00, sauf dimanches et jours fériés) : 70 dB(A)

- en période nocturne et dimanches et jours fériés : 60 dB(A) L’arrêté définit également l’émergence admissible : celle-ci constitue la différence entre le niveau sonore pendant l’activité de l’établissement et en dehors de toute activité.

Niveau de bruit ambiant existant dans les zones à émergences réglementées

(incluant le bruit de l’établissement)

Emergence admissible pour la période de jour allant de 7 h à 22 h sauf dimanche et jours

fériés

Emergence admissible pour la période de nuit allant de 22 h à 7 h ainsi que les dimanche et

jours fériés

Supérieur à 35 dB(A) et inférieur ou égal à 45 dB(A)

6 dB(A) 4 dB(A)

Supérieur à 45 dB(A) 5 dB(A) 3 dB(A)


Version : 2



On appelle zone à émergence réglementée :

- l’intérieur des immeubles habités ou occupés par des tiers, existant à la date de l’arrêté d’autorisation de l’installation et leurs parties extérieures éventuelles les plus proches (cour, jardin, terrasse),

- les zones constructibles définies par des documents d’urbanisme opposables aux tiers et publiés à la date de l’arrêté d’autorisation,

- l’intérieur des immeubles habités ou occupés par des tiers qui ont été implantés après la date de l’arrêté d’autorisation dans les zones définies ci-dessus et leurs parties extérieures éventuelles les plus proches à l’exclusion de celles des immeubles implantés dans les zones destinées à recevoir des activités artisanales ou industrielles.

4.2.9.2 Zones à Emergences réglementées à proximité du site

En ce qui concerne les zones à émergence réglementée, les habitations les plus proches du site en projet sont celles situées à l’Est du site au niveau du village de Châtres à environ ~450 m. Il n’y a pas à proximité d’établissement sensible de type écoles, hôpitaux, etc. L’inventaire des sources de bruit est le suivant :

- Des voies de circulation importantes se trouvent à proximité du site :

o la Départementale D619 en limite de propriété à Sud

Le trafic routier constitue la source sonore principale du site, de nuit comme de jour.

o la voie ferrée Paris-Bâle en limite de propriété Nord

Le trafic ferroviaire constitue la source importante de jour.

- L’entreprise VIVESCIA dans la zone industrielle de Châtres

Les principales sources de bruit du site seront liées:

- aux arrivées et départs des camions de livraison et d’expédition,

- à la circulation des véhicules légers lors de leur arrivée et lors de leur départ du site,

- aux activités de déchargement / chargement,

- aux opérations de manutention dans le site.

L’entrepôt fonctionnera de 7h à 22h 7j/7.

4.2.9.3 Mesure de l’ambiance sonore initiale

Afin d’évaluer le niveau sonore initial (niveau sonore résiduel), des mesures de bruit de 24h ont été effectuées en limite de propriété et en Zone à Emergence Réglementée (ZER). Cette campagne de mesures a été réalisée les 14/09 et 15/09 21/09 et 22/09 28/09 et 29/09 12/10 et 13/10 par C. LASSUS, acousticien à l’Agence SOCOTEC de TROYES Les résultats détaillés des mesures sont présentés au §3.7.4 « Niveaux sonores mesurés », de l’état initial.

Les mesures ont été réalisées par échantillonnage : 24h de jour et de nuit :

- 3 points en limite de propriété :


Version : 2



o Point n°1, au Sud du site,

o Point n°2, au Nord-Ouest du site,

o Point n°3, au Nord-Est du site.

- 1 point en zone à émergence réglementée (ZER), des zones les plus sensibles en termes de voisinage (en fonctionnement & à l’arrêt) :

o Point n°4, dans une zone représentative des premières habitations.

Le compte-rendu de l’intervention est joint en Annexe 7.

4.2.9.4 Emissions sonores maximales admissibles en ZER

Les émergences (différence entre les niveaux de bruit mesurés lorsque l’entrepôt est en fonctionnement et lorsqu'il est à l'arrêt) devront être respectées soit :

- Aux points 1, 2 et 3 : 4 dB(A) en période diurne et 3 dB(A) en période nocturne.

Les niveaux sonores ambiants maximum admissibles en ZER pour que le site soit en conformité seront donc les suivants :

4.2.9.5 Niveaux de bruit à respecter en limites de propriété

L’exploitant du site s’engage à respecter les valeurs limites en limite de propriété de 70 dB en période diurne et 60 dB en période Nocturne à l’exception du point 2 où le niveau sonore résiduel est déjà supérieur aux valeurs prévues par cet arrêté.

A titre d’exemple, l’exploitant pourra se baser sur la méthode décrite ci-après. Celle-ci permet de calculer le niveau sonore à ne pas dépasser en limite de propriété d’une installation classée afin de ne pas générer d’émergences supérieures aux valeurs réglementaires au niveau des habitations de tiers. La formule suivante a été utilisée :

Lorsque l'on connaît la Pression acoustique Z au point X situé à Ra mètres de distance d’une source S, nous pouvons calculer la pression acoustique LP à Rb mètres de la source par la formule suivante : LP = Z – 20*log (Rb/Ra)

S : la source de bruit la plus proche et la plus importante correspondra dans notre cas : Pour le point 4 : aux locaux techniques situés à l’Est du site

Rb = distance de la source (des quais) à la limite de propriété en direction de la ZER :

Pour le point 4 : 50 m LP = pression acoustique en limite de propriété

Ra = distance de la source à la ZER :


Version : 2



Pour le point4 : 410 m

Z = pression acoustique maximale admissible en ZER Pour le point 4 : 61,5 dB(A) en période diurne et 59,1 dB(A) en nocturne

Figure 31 : Localisation des sources de bruit par rapport aux premières ZER

Période diurne

(7h-22h)

Période nocturne

(22h-7h)

Niveaux sonores ambiants maximum admissibles en ZER (dB(A))*

Point 1 (Z4) 61,5 dB

(Voir §3.7.4 : 56,5 + 5) 59,1

(Voir §3.7.4 : 56,1 + 3)

Limite sonore maximale admissible en limite de propriété pour que l’émergence en ZER soit respectée (arrondi au dB(A) le plus proche)

Point 1 (Z4) 62,4 60

Niveau sonore limite réglementaire en limite de propriété (dB(A))

70 60

* d’après les valeurs mesurées les 19 et 20 décembre 2013 sur des échantillonnages de 24h. Nota : le bruit résiduel (site à l’arrêt) pouvant varier au cours de l’année (selon les conditions météorologiques, l’orientation et la vitesse des vents, le taux de circulation sur la route D619, la voie férrée, les activités voisines, etc.), le niveau sonore ambiant (site en fonctionnement) en limite de propriété est susceptible d’évoluer et pourra potentiellement dépasser la limite sonore maximale admissible calculée précédemment. Toutefois, l’émergence au droit des habitations les plus proches qui tiendra compte de cette variation du bruit résiduel, respectera toujours les niveaux réglementaires (5 ou 6 dB(A) en période diurne et 3 ou 4 dB(A) en période nocturne).

Les niveaux de bruit admissibles en limite de propriété du site de 62,4 dBA en période diurne et de 60 dBA en période nocturne pour le point 4, garantira le respect de l’émergence au niveau des ZER.

Le respect des valeurs admissibles en limite de propriété de 62,4 dBA et 60 dBA au point 3 sera suffisant pour garantir le respect des valeurs d’émergence en limite de ZER pour le point correspondant. On précisera également que la méthode de calcul précédente ne tient pas compte du relief, de la ou de la végétation. Enfin, on rappellera que les mesures prises pour limiter le bruit et présentées ci-après contribueront fortement au respect des valeurs réglementaires.


Version : 2



4.2.9.6 Mesures prises pour limiter le bruit :

- L’aménagement du site et le plan de circulation limiteront les manœuvres de véhicules, et donc le bruit induit.

- Le revêtement du sol (bitume), limitera les impacts et la propagation des ondes sonores.

- Une consigne affichée imposera l’arrêt des moteurs des poids lourds lorsqu’ils sont à l’arrêt (aire de stationnement et quais de chargement notamment).

- Les évacuations de déchets au niveau du compacteur et du auvent seront effectués en période diurne uniquement.

- En période nocturne, le trafic sera très fortement réduit à travers une planification des horaires et enelevements.

- Les essais du groupe motopompe pour le sprinklage seront effectués en période diurne uniquement.

L’état acoustique initial du site montre que les valeurs des niveaux sonores ambiants calculés en limite de propriété et au droit des zones à émergence réglementées les plus proches permettront de respecter les exigences de l'arrêté du 23 janvier 1997 en périodes diurne et nocturne.


Version : 2



4.2.10 VIBRATIONS

Les différents équipements du futur entrepôt ne sont pas susceptibles de générer des vibrations.

Seules les opérations de chargement et de chargement sont susceptibles de générer des

vibrations locales et ponctuelles. Celles-ci restent négligeables en regard de la superficie du site et

de la distance des ZER les plus proches.

Au regard de la superficie du site et des activités, les impacts liés aux vibrations sur le site sont considérés comme négligeables.

4.2.11 ODEURS

Le site ne sera pas émetteur d’odeurs particulières. Les seules nuisances olfactives proviendront du trafic automobile sur site. Toutefois, les nuisances restent négligeables par rapport à celles occasionnées sur la D619 et la voie ferrée.

4.2.12 ÉMISSIONS LUMINEUSES

Les parties administratives du site seront éteintes en période nocturnes. Le site ne fonctionnera que de 7h à 22h. Les éclairages du site en période nocturnes seront limités à la sécurité du site (pour la ronde du gardien notamment), dans la mesure où la vidéosurveillance sera assurée par des caméras infra rouges.

De par les dispositions prévues, les impacts liés aux émissions lumineuses du projet sont considérées comme faibles.

4.2.13 RAYONNEMENTS ELECTROMAGNETIQUES

Le projet ne sera pas source de rayonnements électromagnétiques.

Les impacts du projet liés aux rayonnements électromagnétiques sont considérés comme négligeables.

4.2.14 TRANSPORTS

La part du trafic imputable aux activités du futur entrepôt, rapporté aux données statistiques des routes proches est estimé relativement faible par rapport à la circulation existante. L’activité du futur entrepôt ne participera donc qu’à une infime partie du trafic routier local. Malgré le faible trafic imputable à l’exploitation du futur entrepôt, des mesures seront prises pour limiter l’impact des transports routiers du site :

- Les voiries publiques utilisées par les camions se rendant ou quittant l’entrepôt sont adaptées à ce type de véhicule,

- Les camions sont chargés au mieux afin de réduire le nombre de trajets,

- La proximité de grands axes routiers permet de réduire la durée de circulation des poids-lourds au niveau d’axes secondaires et de ne pas les saturer,

- L’utilisation d’une desserte ferroviaire permet de limiter l’impact sur le trafic routier et d’optimiser les flux,

Le choix d’implantation de l’entrepôt et les mesures prévues permettront de réduire les incidences du projet sur les transports et la circulation.


Version : 2



4.2.15 CONCLUSION

L’ensemble des mesures prévues par la société CONCERTO lors de la conception et de l’exploitation du futur entrepôt auront pour objectif d’éviter, d’atténuer, de réduire et de compenser les incidences identifiées en partie 4 du présent dossier sur les différentes composantes de l’environnement (eau, air, sols, bruit, etc.).


Version : 2



5. EFFETS SUR LA SANTE

Cette étude vise à évaluer les effets que peut engendrer l’activité de l’établissement sur la santé humaine au regard du Code de l’Environnement, Chapitre II - Section 1 - Articles L512-1 à L512-7. Désormais, aux termes de l'article 19 de la LAURE (Loi sur l’Air et l’Utilisation Rationnelle de l’Energie), une "étude des effets du projet sur la santé (...) et la présentation des mesures envisagées pour supprimer, réduire et, si possible, compenser les conséquences dommageables du projet pour l'environnement et la santé" doit être étudiée et présentée dans le cadre de l'étude d'impact. Les modifications apportées par l'homme à son environnement (notamment modifications industrielles, autoroutières, urbaines) se traduisent par des perturbations, et pollutions diverses, de l'équilibre naturel. Celles-ci peuvent ensuite se répercuter sur la santé des populations alentours, via différentes voies d'exposition.

Figure 32 : Voies de transfert d’un agent chimique jusqu’à l’Homme

Sachant qu'une personne inhale, en moyenne, entre 15 000 et 30 000 litres d'air par jour, ingère environ 1,5 kg d'aliments et 1,5 l d'eau par jour et que la surface corporelle moyenne d'un adulte est de 18000 cm², il est donc intéressant d'étudier l'effet des polluants présents dans l'environnement via les différentes voies d'exposition sur la santé des riverains. On note deux types d’expositions :

Les expositions chroniques : exposition permanente à des taux de polluants faibles à modérés (travail, pollution atmosphérique générale) où les symptômes éventuels n’apparaissent qu’au bout d’un certain nombre de mois voire d’années.

Les expositions aiguës : exposition de courte durée à des valeurs nettement supérieures aux valeurs moyennes (augmentation brutale des niveaux due à un accident industriel ou à des mauvaises conditions météorologiques de dispersion de polluants atmosphériques).

Cette étude d'impact sanitaire présente différentes étapes :

L'analyse de l'état initial du site comporte une étude sociodémographique et géographique.

L'identification des dangers consiste en un recensement des agents potentiellement dangereux ainsi que les critères de sélection des agents traceurs de risque.


Version : 2



Les effets des substances étudiées sur l'homme et la toxico cinétique du ou des agents toxiques.

L'évaluation de l'exposition des populations a pour objet la quantification de l'exposition (à quelles concentrations, pendant combien de temps,...) à laquelle est soumise la population (qui, combien de personnes ?).

La caractérisation du risque sanitaire permet de confirmer le potentiel toxique ou non de la/des substances étudiées vis-à-vis des populations exposées.

La présente étude d'impact sanitaire, réalisée suivant la méthodologie du Guide de l'Institut de Veille Sanitaire, a nécessité tout d'abord le recensement d'un grand nombre d'informations sur :

Les populations potentiellement exposées sur l'aire d'étude retenue sur la base :

du recensement INSEE;

des Mairies (recensement des locaux sportifs, jardins publics,...),

de l’Agence Régionale de la Santé Les données sanitaires locales :

Etude épidémiologique sur le secteur

L'ensemble de ces recensements, complété de descriptions géographiques, météorologiques, et des activités, permet de définir un état initial de la zone d'implantation.

Suite à cette première étape, une identification des dangers sanitaires est réalisée, avec tout d'abord le recensement des agents chimiques, biologiques et physiques pouvant être émis dans l'environnement, en fonctionnement normal du site. Puis, les agents "traceurs" du risque sanitaire sont sélectionnés en fonction de :

L'importance des émissions ;

La nocivité des composés émis ;

Le risque de bioaccumulation dans la chaîne alimentaire ;

La persistance dans l'environnement ;

La sensibilité d'un groupe d'individus dans la population exposée. A l'issue de cette évaluation, il s'agit de caractériser le risque sanitaire pour les populations exposées. La présente étude d’impact sanitaire repose sur :

Le guide pour l’analyse du volet sanitaire des études d’impact, Institut de Veille Sanitaire, février 2000,

Le guide de l’évaluation des risques sanitaires dans les études d’impact des ICPE – Substances chimiques, INERIS, 2003,

La note d'information n°DGS/EA1/DGPR/2014/307 du 31 octobre 2014 relative aux modalités de sélection des substances chimiques et de choix des valeurs toxicologiques de référence pour mener les évaluation des risques sanitaires dans le cadre des études d'impact et de la gestion des sites et sols pollués.


Version : 2



5.1 CONFIGURATION DU SITE

5.1.1 ETAT INITIAL

Population

L’état initial du site est donné de façon complète au début de l’étude d’impact. On peut toutefois rappeler certaines données sur le secteur environnant.

L’occupation du sol au voisinage immédiat est constituée d’une zone industrielle et principalement de surfaces agricoles.

Eaux de surface

Les eaux pluviales seront dirigées vers le réseau d'eau et collectées par des avaloirs ou caniveaux suivant les zones et infiltrées à la parcelle. Des zones de confinement et des séparateurs à hydrocarbures garantiront une infiltration conforme de ces eaux dans le milieu naturel.

Eaux souterraines

Le projet n’est pas situé à proximité d’un captage d’alimentation en eau potable. Air

5.1.2 RECENSEMENT DES POPULATIONS POTENTIELLEMENT EXPOSEE

Les villages les plus proches du site sont : Châtres, Maizières-la-grande-paroisse et Saint Oulph. Ils sont respectivement situés à ~450m à l’Est, 1,8km à l’Ouest et 3 km au Nord-Est


La répartition de la population des communes précédemment citées est présentée dans le Tableau 22 en page suivante :


Version : 2



Châtres

Maizières la grande paroisse

Saint - Oulph

Ensemble 717 100% 1 481 100% 254 100%

0 à 14 ans 158 22% 242 16% 54 21,1%

15 à 29 ans 96 13% 195 13% 35 13,6%

30 à 44 ans 167 23% 243 16% 60 23,8%

45 à 59 ans 157 22% 359 24% 46 18,1%

60 à 74 ans 88 12% 285 19% 38 15,1%

75 ans ou plus

52 7% 157 11% 21 8,3%

Tableau 22 : Répartition de la population dans les communes concernées par le projet

Populations sensibles

Une population sensible regroupe des individus qui, exposés à un ou à des agents spécifiques ou exposés à une dose plus faible, réagissent de manière remarquable par rapport aux individus de la population générale.

En général, les populations sensibles retenues dans le cadre de ce type d’étude sont : Les malades par l’intermédiaire des hôpitaux, cliniques et maternités… ; Les enfants par l’intermédiaire des écoles, collèges, lycées, haltes-garderies... ; Les personnes âgées par l’intermédiaire des maisons de retraite…

Il n’existe pas d’Etablissement Recevant du Public (ERP) à proximité immédiate et dans le secteur du projet, d’ERP particulièrement sensibles, type hôpital, maison de retraite, écoles… Les populations sensibles les plus proches du site sont reprises dans le tableau ci-dessous et sur la carte IGN:

N° Cible / Site Adresse Distance au site

1. Ecole Primaire 8 r. du four, 10510 CHATRES ~1,1 km à l’Est

2. Mairie de châtres 8 r. du four, 10510 CHATRES ~1,1 km à l’Est

3. Salle polyvalente de châtres Grande rue, 10510 CHATRES ~1,0 km au Nord-Est

4. Stade communal R du Gai Logis, 10510 CHATRES ~1,3 km à l’Ouest

5. Mairie de Saint-Oulph 3 pl Tilleuls, 10170 SAINT OULPH ~3,1 km au Nord-Est

Tableau 23 : Identification des ERP présent dans le périmètre d'étude du projet


Version : 2



Figure 34 : Localisation des ERP à présent dans le périmètre d'étude du projet

Les zones les plus exposées par les vents dominants sont les zones agricoles.

5.1.3 QUALITE DE L'AIR DU SECTEUR

Les données sur la qualité de l’air sont énoncées au § 3.6. Les paramètres étudiés respectent les valeurs annuelles moyennes fixées par la législation française et européenne. Seules les valeurs journalières moyennes ont été dépassées pour les poussières et l’ozone sur 2014. Globalement, la qualité de l'air du secteur est bonne.

5.1.4 LES PATHOLOGIES CHRONIQUES

En 2012, l’espérance de vie en Champagne Ardenne était inférieure à la moyenne nationale pour les hommes (77,2 contre 78,5 ans) et pour les femmes (83,8 contre 84,9 ans). Dans l’Aube, cette espérance de vie était de 77, 4 ans pour les hommes contre 84,2 ans pour les femmes).

Dans la région, la mortalité est liée principalement aux tumeurs, aux maladies de l’appareil respiratoire, aux maladies du système nerveux et des organes de sens et à des causes externes (blessures et empoisonnements). Dans l’ensemble de la région, ces pathologies restent largement inférieures aux moyennes nationales. (Source : Observatoire Régional de la Santé en Champagne Ardenne - Statiss Panorama 2014)


Version : 2



5.2 IDENTIFICATION DES DANGERS

L'étude des effets potentiels sur la santé humaine s'intéressera à toutes les nuisances, qu'il convient donc de recenser. Nous considérons comme susceptible de présenter un risque sanitaire l'ensemble des rejets et nuisances permanents générés par le site, à savoir :

Les rejets aqueux ; Les rejets atmosphériques ; Les déchets ; Les émissions sonores.

5.2.1 LES REJETS AQUEUX

5.2.1.1 Eaux sanitaires

Les eaux sanitaires de l’ensemble du site seront traitées par une micro-station (dispositif d’épuration autonome) puis infiltrées via un lit d’épandage. Il n'y aura pas de contact entre ces eaux et les tiers. De plus, ces eaux ne présenteront pas de toxicité avérée.

5.2.1.2 Eaux pluviales

Seules les eaux pluviales de voiries seront susceptible d’être polluées car potentiellement en contact avec des hydrocarbures issues de la circulation des véhicules sur le site.

Ces eaux pluviales seront collectées et acheminées vers un décanteur/séparateur d’hydrocarbures avant rejet direct dans le milieu naturel. L’accès à ce bassin étant interdit et grillagé, il n’y aura pas de possibilité de contact direct entre l'effluent et les tiers.

En cas de contamination lié à un déversement accidentel ou des eaux d’extinction incendie par exemple, un système d’obturation manuel, permettra de contenir la contamination sur le site.

Il en est de même pour les eaux usées qui rejoindront directement la station d’épuration, sans possibilité de contact entre les eaux traitées et les tiers.

Le risque d'effet sur la santé induit par ces eaux de l'installation est considéré comme nul, et aucune évaluation d'exposition ne sera traitée pour ces effluents.

5.2.2 REJETS ATMOSPHERIQUES

Les postes de charge d’accumulateurs ont un impact négligeable, leur fonctionnement engendrant un dégagement d’hydrogène sur une courte durée (début de la charge des batteries d’accumulateurs) et l’hydrogène n’étant pas considéré comme un gaz polluant. La chaudière gaz servira uniquement au maintien du sprinklage de l’entrepôt hors gel. Les camions de livraison sont une source de pollution diffuse, c’est pourquoi on ne les considérera pas comme source principale de pollution dans le cadre de l’étude santé. De plus, pendant leur stationnement sur le site le moteur des camions sera à l’arrêt et n’engendrera donc aucun rejet polluant. Ces rejets étant négligeables, aucune évaluation d’exposition ne sera traitée pour ce paramètre.

5.2.3 LES DECHETS

Les déchets manipulés seront des déchets industriels banals, dont la toxicité est nulle.


Version : 2



L'ensemble des déchets produits par l'installation et en provenance des autres sites seront stockés à l’extérieur, sur une aire grillagée. Ces déchets sont uniquement des matières plastiques, du bois et du papier/carton. En l'occurrence, aucun tiers ne sera en mesure d'être en contact avec les déchets, et le risque sanitaire résiduel est donc nul. Aucune évaluation d'exposition ne sera donc traitée pour cet élément.

5.2.4 BRUIT

La dangerosité du bruit n'est pas établie pour des valeurs inférieures à 85 dB(A) d'exposition quotidienne. Toutefois, des effets de stress et de troubles divers non auditifs peuvent survenir (palpitations, perturbation du sommeil, fatigue) à des valeurs inférieures d'exposition continue.

A titre d'exemple, l'OMS a élaboré des lignes directrices pour le bruit ambiant qui sont résumées dans le tableau ci-après :

Environnement Effet critique pour la santé Niveau sonore

en dB(A) Temps en heures

Espaces extérieurs Nuisance 50-55 16

Intérieur des habitations Intelligibilité de la parole 35 16

Chambre à coucher Troubles du sommeil 30 8

Salles de classe Perturbation de la communication

35 ponctuel

ZI et aires de circulation Déficits auditifs 70 24

Les valeurs à respecter restent autour de 50 / 55 dB(A), mais sur des périodes de l'ordre de 10 h (et pas en continu avec la même intensité sonore).

Les activités du site seront génératrices de bruit. Les éléments bruyants du site ont été décrits dans le § 3.7 de l’étude d’impact.

Une étude acoustique initiale dans l’environnement du projet a été réalisée (voir § 3.7).

Point 1 Point 2 Point 3 Point 4

JOUR NUIT JOUR NUIT JOUR NUIT JOUR NUIT

Leq(A) 62,5 58,6 70,5 65,3 57,5 52,7 56,5 56,1

L50 64,1 51,6 43,6 46,1 53,6 43,2 38,6 42,0

L90 44,4 44,2 38,5 38,5 49,0 27,0 32,8 34,6

Tableau 24 : résultats des mesures du niveau sonore de l’état initial

En l’absence d’exploitation, les émergences n’ont pu être calculées. Il conviendra à l’issue de la mise en service du site, de réaliser les mesures de bruit ambiant (incluant l’activité de l’entreprise) afin de pouvoir déterminer ces émergences.

Toutefois, les mesures suivantes sont prévues : Sources mobiles

Réduction du bruit induit et la propagation des ondes sonores à travers l’aménagement du site, le revêtement du sol (bitume) et un plan de circulation limitant les manœuvres des véhicules et la vitesse sur le site;

Mise en place de consignes dans les zones de chargements et de déchargements indiquant l’arrêt des moteurs des poids lourds lorsqu’ils sont stationnés ;

Réduction du trafic relatif aux poids lourds en période nocturne.

Sources fixes

Installation des motopompes et du groupe électrogène dans un local dédié.


Version : 2



Au vu des mesures qui seront prises pour limiter les sources de bruit l’évaluation n’intégrera pas le bruit.

5.2.5 CONCLUSION

Il apparaît ainsi, qu’en fonctionnement normal, la société La CONCERTO DEVELOPPEMENT n’engendrera pas d’effet significatif sur la santé publique.

5.3 EVALUATION DES EXPOSITIONS

Conformément au chapitre précédent, aucun paramètre susceptible d'induire un effet sur la santé des riverains ne mérite de faire l'objet d'une évaluation des expositions en fonctionnement normal.

5.3.1 IMPACTS SUR LA SANTE EN MODE "DEGRADE"

Les effets sur la santé des riverains en cas d'accident sont traités dans l'étude de dangers. Les mesures de sécurité pour prévenir ou réduire les effets sur un sinistre sont exposées dans l'étude de dangers. La probabilité d’atteindre des tiers lors d’un éventuel accident est donc faible (peu de tiers concernés, effet réduit).

5.3.2 EFFETS CUMULES

Les effets cumulés sur la santé des riverains sont extrêmement délicats à évaluer, pour 3 raisons essentielles :

- la plupart des polluants émis par les différentes installations de la zone d’activité restent non connus (tout au moins pour les concentrations à l'émission), et l'inventaire de l'ensemble de ces substances ne pourrait relever de la responsabilité de l'exploitant,

- les effets cumulés doivent tenir compte de la dispersion des polluants des autres installations, calcul qui ne relève pas de la responsabilité de l'exploitant,

- les effets conjugués et les recombinaisons chimiques des différents polluants atmosphériques restent aujourd'hui largement soumis à caution dans l'état actuel des connaissances,

5.1 CONCLUSION

Il apparaît ainsi, qu’en fonctionnement normal, la société CONCERTO DEVELOPPEMENT n’engendre pas d’effet significatif sur la santé publique.


Version : 2



6. ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS

Les projets pris en compte sont ceux qui, lors du dépôt de l’étude d’impact : – ont fait l’objet d’un document d’incidences au titre de l’article R. 214-6 (loi sur l’eau) et d’une enquête publique ; – ou ont fait l’objet d’une étude d’impact au titre du code de l’environnement et pour lesquels un avis de l’autorité administrative de l’État compétente en matière d’environnement a été rendu public. Il s’agit du projet d’extension du site SEVEAL situé à Maizières-la-grande-Paroisse. Ce site dispose d’une activité de stockage de produits phytosanitaire qui devrait être augmenté du fait du projet. L’activité exercée n’est pas à l’ origine de rejets à l’atmosphère, de déchets supplémentaires ou de bruits. L’impact cumulé se concentre essentiellement sur l’augmentation du trafic de la D619. Celle-ci sera faible et négligeable au regard du trafic existant sur cet axe.


Version : 2



7. ESQUISSE DES PRINCIPALES SOLUTIONS DE SUBSTITUTION EXAMINEES ET RAISONS POUR LESQUELLES, EU EGARD AUX

EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT OU LA SANTE HUMAINE LE PROJET PRESENTE A ETE RETENU

Indépendamment de la demande d’autorisation, nous présentons ci-après les aspects qui ont contribués au choix de ce projet.

CONCERTO DEVELOPPEMENT est un groupe spécialisé dans la conception et la maîtrise d'ouvrage déléguée d'opérations de construction et d'aménagement de plateformes logistiques et d'entrepôts de nouvelle génération pour le compte de tiers.

Déjà présent sur le territoire de l’Aube pour y avoir réalisé plusieurs entrepôts logistiques de grande importance (EURODIF, LACOSTE, PETIT BATEAU) est titré dans le cadre d’une promesse de cession sur un foncier situé sur la commune de Châtres (10), afin d’y développer un ensemble immobilier d’entrepôt logistique et de bureaux. La pertinence du site (embranchement fer, axe Romilly-Troyes, qualité du foncier) et l'étude de marché réalisées sur la région font croire à la société CONCERTO DEVELOPPEMENT en la qualité de ce site et ses fortes possibilités de développement. La commune de Châtres dans l’Aube (10) a été retenue pour l’implantation du projet afin de réduire les temps et les distances de livraison des camions. La localisation du futur entrepôt permettra d’approvisionner aisément du fait de la proximité avec des axes de communication majeur. Sur la commune de Châtres, le projet sera implanté dans une zone industrielle. Cette zone en cours d’extension a été étudiée pour des activités industrielles et est tout à fait en mesure d’accueillir le projet CONCERTO. Par ailleurs, la ZA est implantée à proximité immédiate de la RD619 ainsi qu’une voie de délestage parallèle permettant de ne pas générer de gêne sur la route départementale, facilitant l’accès des poids-lourds et évitant la traverse du village de Châtres. De plus la parcelle retenue dans le cadre de l’implantation du site dispose déjà d’une desserte ferroviaire permettant d’augmenter le rayon d’action en utilisant du fret par voie ferrée. La parcelle choisie a été retenue en raison de sa superficie disponible (9,45 ha) permettant d’orienter le bâtiment plus aisément que sur une parcelle plus réduite. En effet, cette superficie disponible permettra d’implanter le futur entrepôt (orientation des quais en dehors des axes des habitations proches, circulation en sens unique des poids lourds par le contournement de l’ensemble du bâtiment, etc.). D’un point de vue environnemental, l’absence de zones naturelles sensibles et protégées au droit et à proximité du site en projet a participé au choix de la parcelle. Le projet accueillera une centaine de salariés à terme permettant de dynamiser la situation économique et le bassin de l’emploi de la commune de Châtres ainsi que des communes environnantes. Synthèse des éléments qui ont conduit au choix du projet :

Limiter le nombre de kilomètres parcourus, notamment ceux parcourus à vide,

Augmenter le rayon d’action du site par l’utilisation du fret ferroviaire,

Zone industrielle existante et en cours d’extension, favorable à l’accueil de nouvelles entreprises,

Parcelle de superficie importante,

Absence de zones naturelles sensibles au droit et à proximité du site,

Augmentation du dynamisme économique du département.


Version : 2



8. ELEMENTS PERMETTANT D’APPRECIER LA COMPATIBILITE DU PROJET

8.1 AVEC L’AFFECTATION DES SOLS DEFINIE PAR LE DOCUMENT D’URBANISME

OPPOSABLE

La commune de Châtres dispose d’un Plan Local d’Urbanisme (PLU) approuvé le 30/11/2015 qui est exempt de révision depuis cette date. Le PLU indique que le projet se situe en zone UY correspondant aux secteurs à caractère économique de la commune, et UYb, secteurs destinés à être affectés à des activités économiques. La zone UY n’interdit pas l’implantation d’ICPE soumises à autorisation ou déclaration sous réserve qu’elles n’apportent pas de nuisances et ne génèrent pas de risques pour le voisinage. Le projet de construction d’un entrepôt de stockage est compatible avec l’affectation des sols définie dans le document d’urbanisme opposable. Le projet de construction d’un entrepôt de stockage est compatible avec l’affectation des sols définie dans le document d’urbanisme opposable. La compatibilité du projet avec le PLU est précisée ci-dessous :

REQUIS COMMENTAIRES

Uy 1 Occupation et utilisation du sol interdite

Sans objet

Uy 2 Occupation et utilisation du sol soumise à des conditions particulières

Installations classées ICPE rubrique 1510 admises

Conformes notamment aux Alinéas 02 et 05 Article Uy2 : Toutes les occupations et utilisations du sol qui ne sont pas interdites à l’article Uy1 :

- Les ouvrages d’infrastructures ou de superstructures, les installations techniques, les travaux, les installations et aménagements constituant des équipements des services publics ou d’intérêt collectif ou y étant directement liés, ainsi que ceux qui sont nécessaires à la vie de la population,

- Les installations classées pour la protection de l’environnement, dès l’instant où leur périmètre d’exclusion n’affecte pas une zone d’habitat

Aménagements, installations et constructions nécessaires à l’exploitation et à l’activité ferroviaire

Conforme embranchement ferré existant

Uy 3 Conditions de dessertes des terrains par les voies publiques ou privées

Voie publique existante pour desservir la zone du PLU définie comme industrielle : Uy

Voirie conforme aux dessertes contre l’incendie, la protection civile (2 accès sur la voirie publique et aucun accès sur le RD 619)

Uy 4 Conditions de dessertes des terrains par les réseaux publics

Alimentation eau potable Raccordée, desservie/ Réseau public sous voirie/ Essais débits/ pressions en cours


Version : 2



REQUIS COMMENTAIRES

Assainissement Assainissement autonome requis et compris dans projet CONCERTO

Eaux pluviales Gérées à l’échelle de la parcelle, pour le bâtiment, pour les surfaces imperméables y compris pré-traitement. Compris dans projet CONCERTO

Autres réseaux L’ensemble de l’identité foncière est desservi ou desservable du point de vue téléphone, électricité, courants forts, courants faibles

Source : Cabinet Lenoir & Associés

Tableau 25 : Compatibilité du site avec le PLU en vigueur


Version : 2



8.2 ARTICULATION AVEC LES PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES MENTIONNES A

L’ARTICLE R. 122-17

Plan, Schéma, Programme, Document de planification Référence

1° Programme opérationnel mentionné à l'article 32 du règlement (CE) n° 1083/2006 du Conseil du 11 juillet 2006 portant dispositions générales sur le Fonds européen de développement régional, le Fonds social européen et le Fonds de cohésion et abrogeant le règlement (CE) n° 1260/1999

Non concerné

2° Schéma décennal de développement du réseau prévu par l'article L. 321-6 du code de l'énergie

SDDR de Champagne Ardenne

édition 2014

3° Schéma régional de raccordement au réseau des énergies renouvelables prévu par l'article L. 321-7 du code de l'énergie

S3RER Champagne Ardenne

Décembre 2015

4° Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux prévu par les articles L. 212-1 et L. 212-2 du code de l'environnement

SDAGE 2016-2021 du bassin Seine-

Normandie

5° Schéma d'aménagement et de gestion des eaux prévu par les articles L. 212-3 à L. 212-6 du code de l'environnement

Non concerné

6° Document stratégique de façade prévu par l'article L. 219-3 code de l'environnement et document stratégique de bassin prévu à l'article L. 219-6 du même code

Non concerné

7° Plan d'action pour le milieu marin prévu par l'article L. 219-9 du code de l'environnement

Non concerné

8° Schéma régional du climat, de l'air et de l'énergie prévu par l'article L. 222-1 du code de l'environnement

SRCAE Champagne Ardenne

Synthèse Mai 2012

9° Zone d'actions prioritaires pour l'air mentionnée à l'article L. 228-3 du code de l'environnement (1)

Non concerné

10° Charte de parc naturel régional prévue au II de l'article L. 333-1 du code de l'environnement

Non concerné

11° Charte de parc national prévue par l'article L. 331-3 du code de l'environnement Non concerné

12° Plan départemental des itinéraires de randonnée motorisée prévu par l'article L. 361-2 du code de l'environnement

Non concerné

13° Orientations nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques prévues à l'article L. 371-2 du code de l'environnement

Non concerné

14° Schéma régional de cohérence écologique prévu par l'article L. 371-3 du code de l'environnement

Projet SRCE Champagne Ardenne

Décembre 2015

15° Plans, schémas, programmes et autres documents de planification soumis à évaluation des incidences Natura 2000 au titre de l'article L. 414-4 du code de l'environnement à l'exception de ceux mentionnés au II de l'article L. 122-4 même du code

Non concerné

16° Schéma mentionné à l'article L. 515-3 du code de l'environnement

Schéma départemental des carrières de l’Aube

Décembre 2001

17° Plan national de prévention des déchets prévu par l'article L. 541-11 du code de l'environnement

Plan national de prévention des déchets pour la

période 2014-2020

18° Plan national de prévention et de gestion de certaines catégories de déchets prévu par l'article L. 541-11-1 du code de l'environnement

Non concerné

19° Plan régional ou interrégional de prévention et de gestion des déchets dangereux prévu par l'article L. 541-13 du code de l'environnement

Non concerné

20° Plan départemental ou interdépartemental de prévention et de gestion des déchets non dangereux prévu par l'article L. 541-14 du code de l'environnement

PPGDND Aube Octobre 2014

21° Plan de prévention et de gestion des déchets non dangereux d'Ile-de-France prévu par l'article L. 541-14 du code de l'environnement

Non concerné


Version : 2



Plan, Schéma, Programme, Document de planification Référence

22° Plan départemental ou interdépartemental de prévention et de gestion des déchets issus de chantiers du bâtiment et des travaux publics prévu par l'article L. 541-14-1 du code de l'environnement

Non concerné

23° Plan de prévention et de gestion des déchets issus de chantiers du bâtiment et des travaux publics d'Ile-de-France prévu par l'article L. 541-14-1 du code de l'environnement

Non concerné

24° Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs prévu par l'article L. 542-1-2 du code de l'environnement

Non concerné

25° Plan de gestion des risques d'inondation prévu par l'article L. 566-7 du code de l'environnement

Non concerné

26° Programme d'actions national pour la protection des eaux contre la pollution par les nitrates d'origine agricole prévu par le IV de l'article R. 211-80 du code de l'environnement

Non concerné

27° Programme d'actions régional pour la protection des eaux contre la pollution par les nitrates d'origine agricole prévu par le IV de l'article R. 211-80 du code de l'environnement

Non concerné

28° Directives d'aménagement mentionnées au 1° de l'article L. 122-2 du code forestier

Non concerné

29° Schéma régional mentionné au 2° de l'article L. 122-2 du code forestier Non concerné

30° Schéma régional de gestion sylvicole mentionné au 3° de l'article L. 122-2 du code forestier

Non concerné

31° Plan pluriannuel régional de développement forestier prévu par l'article L. 122-12 du code forestier

Non concerné

32° Schéma départemental d'orientation minière prévu par l'article L. 621-1 du code minier

Non concerné

33° 4° et 5° du projet stratégique des grands ports maritimes, prévus à l'article R. 103-1 du code des ports maritimes

Non concerné

34° Réglementation des boisements prévue par l'article L. 126-1 du code rural et de la pêche maritime

Non concerné

35° Schéma régional de développement de l'aquaculture marine prévu par l'article L. 923-1-1 du code rural et de la pêche maritime

Non concerné

36° Schéma national des infrastructures de transport prévu par l'article L. 1212-1 du code des transports

Non concerné

37° Schéma régional des infrastructures de transport prévu par l'article L. 1213-1 du code des transports

Non concerné

38° Plan de déplacements urbains prévu par les articles L. 1214-1 et L. 1214-9 du code des transports

Non concerné

39° Contrat de plan Etat-région prévu par l'article 11 de la loi n° 82-653 du 29 juillet 1982 portant réforme de la planification

Contrat de plan État-Région 2015-2020

40° Schéma régional d'aménagement et de développement du territoire prévu par l'article 34 de la loi n° 83-8 du 7 janvier 1983 relative à la répartition des compétences entre les communes, les départements et les régions

SRADDT Champagne Ardenne

2000

41° Schéma de mise en valeur de la mer élaboré selon les modalités définies à l'article 57 de la loi n° 83-8 du 7 janvier 1983 relative à la répartition des compétences entre les communes, les départements et les régions

Non concerné

42° Schéma d'ensemble du réseau de transport public du Grand Paris et contrats de développement territorial prévu par les articles 2,3 et 21 de la loi n° 2010-597 du 3 juin 2010 relative au Grand Paris

Non concerné

43° Schéma des structures des exploitations de cultures marines prévu par l'article 5 du décret n° 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l'autorisation des exploitations de cultures marines

Non concerné


Version : 2



8.2.1 COMPATIBILITE AVEC LE SCHEMA DECENNAL DE DEVELOPPEMENT DU

RESEAU PREVU PAR L’ARTICLE L.321-6 DU CODE DE L’ENERGIE – CHAMPAGNE

ARDENNES EDITION 2014

Objectifs du schéma en lien avec le projet Compatibilité du projet avec le programme

Création de lignes électriques souterraines Modernisation et renforcement de la sécurité d’alimentation et de la qualité de fourniture

Le projet ne constitue de gêne ni pour la création de lignes souterraines ni une entrave au transport et à la modernisation du réseau.

8.2.2 COMPATIBILITE AVEC LES MESURES DU SDAGE – 2016/2021

Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) du bassin Seine-Normandie institué par l’article L.212-1 de la partie législative du code de l’environnement, a été adopté le 5 novembre 2015 par le Comité de bassin et arrêté le 1er décembre 2015 par le préfet coordonnateur de bassin.

Il s’agit d’un document de planification qui fixe, pour une période de cinq ans, « les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau et les objectifs de qualité et de quantité des eaux » à atteindre dans le bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands.

Depuis la mise en place de la politique de l’eau, la qualité des milieux aquatiques s’est fortement améliorée dans le bassin Seine-Normandie. Toutefois, le chemin à parcourir pour atteindre l’objectif des 100 % de masses d’eau en bon état en 2027 reste long et difficile. Il convient que le présent SDAGE fournisse la base d’un dialogue permanent et permette l’élaboration de stratégies locales de bassin visant cet objectif d’intégration et de reconquête du milieu. Ainsi, les défis identifiés dans le SDAGE sont les suivants :

1. Diminuer les pollutions ponctuelles des milieux par les polluants classiques ;

2. Diminuer les pollutions diffuses des milieux aquatiques ;

3. Réduire les pollutions des milieux aquatiques par les micropolluants ;

4. Protéger et restaurer la mer et le littoral ;

5. Protéger les captages d’eau pour l’alimentation en eau potable actuelle et future ;

6. Protéger et restaurer les milieux aquatiques et humides ;

7. Gérer la rareté de la ressource en eau ;

8. Limiter et prévenir le risque d’inondation ;

9. Acquérir et partager les connaissances pour relever les défis ;

10. Développer la gouvernance et l’analyse économique pour relever les défis.

Les objectifs visent entre autres à préserver, restaurer la fonctionnalité des milieux aquatiques et la biodiversité, afin d’aboutir à une gestion durable des milieux et des usages des espaces naturels et du littoral en réduisant l’impact négatif des aménagements et des activités. Les différentes orientations du SDAGE sont reprises dans le tableau ci-après.


Version : 2



SDAGE du bassin "Seine et cours d'eau côtiers normands"

Compatibilité du projet Disposition prise sur le site

Défis Orientations

Défi 1 : Diminuer les pollutions ponctuelles des milieux par les

polluants classiques

Orientation 1 - Poursuivre la réduction des apports ponctuels de temps sec des matières polluantes classiques dans les milieux tout en veillant à pérenniser la dépollution existante

Rejet des eaux usées en assainissement autonome

Gestion des eaux pluviales sur site par infiltration.

Traitement par séparateur hydrocarbures des EPv

Orientation 2 - Maîtriser les rejets par temps de pluie en milieu urbain

Infiltration des eaux pluviales sur site.


Régulation du débit par le bassin d’infiltration faisant

office de bassin d’orage

Défi 2 : Diminuer les pollutions diffuses des milieux

aquatiques

Orientation 3 - Diminuer la pression polluante par les fertilisants (nitrates et phosphore) en élevant le niveau d’application des bonnes pratiques agricoles

Sans objet

Orientation 4 - Adopter une gestion des sols et de l’espace agricole permettant de réduire les risques de ruissellement, d’érosion et de transfert des polluants vers les milieux aquatiques

Sans objet

Orientation 5 – Limiter les risques microbiologiques, chimiques et biologiques d’origine agricole en amont proche des « zones protégées « à contraintes sanitaires.

Sans objet

Défi 3 : Réduire les pollutions des milieux aquatiques par les

micropolluants

Orientation 6 - Identifier les sources et parts respectives des émetteurs et améliorer la connaissance des micropolluants

Sans objet

Orientation 7 - Adapter les mesures administratives pour mettre en œuvre des moyens permettant d’atteindre les objectifs de suppression et de réduction des rejets micropolluants pour atteindre le bon état des masses d’eau

Sans objet

Orientation 8 - Promouvoir les actions à la source de réduction ou de suppression des rejets de micropolluants



Orientation 9 - Soutenir les actions palliatives contribuant à la réduction des flux de micropolluants vers les milieux aquatiques



Défi 4 : Protéger et restaurer la mer et le littoral

Orientation 10 – Réduire les apports en excès de nutriments (azote et phosphore) pour limiter les phénomènes d’eutrophisation littorale et marine

Sans objet

Orientation 11- Limiter ou supprimer les rejets directs de micropolluants au sein des installations portuaires Sans objet

Orientation 12 - Limiter ou réduire les rejets directs en mer de micropolluants et ceux en provenance des opérations de dragage et de clapage

Sans objet


Version : 2





Défis Orientations

Orientation 13 – Réduire les risques sanitaires liés aux pollutions dans les zones protégées (baignades, conchylicoles et de pêche à pied)

Sans objet

Orientation 14 – Préserver et restaurer la fonctionnalité des milieux aquatiques littoraux et marins ainsi que la biodiversité

Sans objet

Orientation 15 – Promouvoir une stratégie intégrée du trait de côte Sans objet

Défi 5 : Protéger les captages d’eau pour l’alimentation en eau potable actuelle et future

Orientation 16 - Protéger les aires d’alimentation de captage d’eau destinée à la consommation humaine contre les pollutions diffuses

Sans objet

Orientation 17 - Protéger les captages d’eau de surface destinés à la consommation humaine contre les pollutions Sans objet

Défi 6 : Protéger et restaurer les milieux aquatiques et

humides

Orientation 18 – Préserver et restaurer la fonctionnalité des milieux aquatiques continentaux et littoraux ainsi que la biodiversité

Sans objet

Orientation 19 - Assurer la continuité écologique pour atteindre les objectifs environnementaux des masses d’eau Sans objet

Orientation 20 – Concilier la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre et l’atteinte du bon état Sans objet

Orientation 21 - Gérer les ressources vivantes en assurant la sauvegarde des espèces Sans objet

Orientation 22 - Mettre fin à la disparition et à la dégradation des zones humides et préserver, maintenir et protéger leur fonctionnalité

Sans objet

Orientation 23 - Lutter contre la faune et la flore invasives et exotiques Sans objet

Orientation 24 – Eviter, réduire, compenser l’incidence de l’extraction des matériaux sur l’eau et les milieux aquatiques

Sans objet

Orientation 25 - Limiter la création de nouveaux plans d’eau et encadrer la gestion des plans d’eau existants Sans objet

Défi 7 : Gestion de la rareté de la ressource en eau

Orientation 26 - Anticiper et prévenir les déséquilibres globaux ou locaux des ressources en eau souterraine Sans objet

Orientation 27 - Assurer une gestion spécifique par masse d’eau ou partie de masses d’eau souterraine Sans objet

Orientation 28 : Protéger les nappes stratégiques à réserver pour l’alimentation en eau potable future Sans objet

Orientation 29 : Anticiper et prévenir les situations de pénuries chroniques des masses d’eau de surface Sans objet

Orientation 30 : Améliorer la gestion de crise lors des étiages sévères Sans objet

Orientation 31 : Prévoir une gestion durable de la ressource en eau Sans objet

Défi 8 : Limiter et prévenir le risque d’inondation

Orientation 32 – Préserver et reconquérir les zones naturelles d’expansion des crues Sans objet

Orientation 33 – Limiter les impacts des inondations en privilégiant l’hydraulique douce et le ralentissement dynamique des crues

Sans objet

Orientation 34 – Ralentir le ruissellement des eaux pluviales sur les zones aménagées Gestion des eaux pluviales sur

site par infiltration.


Version : 2





Défis Orientations

Orientation 35 – Prévenir l’aléa d’inondation par ruissellement Sans objet

Levier 1 - Acquérir et partager les connaissances pour

relever les défis

Orientation 36 – Acquérir et améliorer les connaissances Sans objet

Orientation 37 - Améliorer la bancarisation et la diffusion des données Sans objet

Orientation 38 – Evaluer l’impact des politiques sur l’eau et développer la prospective Sans objet

Levier 2 - Développer la gouvernance et l’analyse

économique pour relever les défis

Orientation 39 - Favoriser une meilleure organisation des acteurs du domaine de l’eau Sans objet

Orientation 40 - Renforcer et faciliter la mise en œuvre des SAGE et de la contractualisation Sans objet

Orientation 41 - Sensibiliser, former et informer tous les publics à la gestion de l’eau Sans objet

Orientation 42 - Améliorer et promouvoir la transparence Sans objet

Orientation 43 - Renforcer le principe pollueur-payeur et la solidarité sur le territoire Sans objet

Orientation 44 - Rationaliser le choix des actions et assurer une gestion durable Sans objet


Version : 2



8.2.3 COMPATIBILITE AVEC LES ORIENTATIONS DU SCHEMA REGIONAL DU CLIMAT, DE L'AIR ET DE L'ENERGIE (SRCAE) – CHAMPAGNE ARDENNE - SYNTHESE MAI

2012

8.2.4 COMPATIBILITE AVEC LES OBJECTIFS DU SCHEMA REGIONAL DE COHERENCE

ECOLOGIQUE (SRCE) – CHAMPAGNE ARDENNE, ATLAS CARTOGRAPHIQUE TOME 4

8.2.5 COMPATIBILITE AVEC LES ORIENTATIONS DU SCHEMA DEPARTEMENTAL DES

CARRIERES DE L’AUBE DECEMBRE 2001

Le site n’est pas concerné par ce plan.

Orientations du schéma en lien avec le projet

Compatibilité du projet avec le programme

6.3. Promouvoir la construction durable (bâtiment neuf)

Le projet de CONCERTO DEVELOPPEMENT consiste en la construction d’un nouvel entrepôt de stockage. Il s’agit donc de nouveaux bâtiments construits sur la base des normes actuelles plus efficaces thermiquement

8.2. Réduire la pression quantitative et qualitative sur la ressource en eau particulièrement dans les zones sensibles ou potentiellement sensibles

CONCERTO DEVELOPPEMENT suivra sa consommation d’eau tant en phase réalisation (construction des bâtiments) qu’en phase exploitation.

10.2. Favoriser la mise en place de démarches par les entreprises et les établissements publics du tertiaire visant à réduire les consommations d’énergie ainsi que les émissions à l’atmosphère (gaz à effet de serre et polluants atmosphériques)

CONCERTO DEVELOPPEMENT dispose d’une politique environnementale permettant le suivi et la réduction de ses consommations d’énergie et de ses rejets L’exploitation du site augmentera le flux des camions sur la D619. Sur le site, des consignes d’exploitations seront mises en place afin de limiter les pollutions atmosphériques liées aux gaz d’échappement.

Objectifs du schéma en lien avec le projet Compatibilité du projet avec le programme

1. Contribuer à la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques régionales

Au sein de l'atlas cartographique du SRCE, le projet ne s'inscrit pas dans les différentes trames (milieux aquatiques, milieux humides, milieux boisés, milieux ouverts) ni dans un corridor multitrame lié aux milieux boisés et ouverts. Il est cependant important de noter que le projet n’a aucune incidence sur le corridor écologique lié à la trame des milieux boisés situé au Nord (du projet).

2. Contribuer aux enjeux de cohérence nationale

de la TVB


Version : 2



8.2.6 COMPATIBILITE AVEC LES ORIENTATIONS DU PLAN NATIONAL DE PREVENTION DES

DECHETS POUR LA PERIODE 2014-2020

Orientation du plan en lien avec le projet Mesures prévues sur le site

Objectif de réduction de 7 % des DMA (Déchets Ménagers et Assimilés) produits par habitant à l'horizon 2020

Non concerné

Au minimum stabilisation des DAE (Déchets d’Activités Economiques) produits à l'horizon 2020

Non concerné

Mobiliser les filières REP au service de la prévention des déchets

Non concerné

Augmenter la durée de vie des produits et lutter contre l’obsolescence programmée

Non concerné

Prévention des déchets des entreprises Charte d’engagement volontaire des secteurs d’activité pour encourager à la prévention des déchets Recenser, capitaliser et mettre à disposition les bonnes pratiques en entreprise Mise en place et diffusion d'un outil d’autodiagnostic incluant le calcul du coût des déchets

Non concerné

Poursuivre et renforcer la prévention des déchets verts et la gestion de proximité des biodéchets

Non concerné

8.2.7 COMPATIBILITE AVEC LES OBJECTIFS DU PLAN DEPARTEMENTAL OU

INTERDEPARTEMENTAL DE PREVENTION ET DE GESTION DES DECHETS NON DANGEREUX

Objectifs du plan en lien avec le projet Mesures prévues sur le site

Accroitre la valorisation des déchets

d’activités économiques, de manière à

atteindre le taux de 75 % de valorisation de

ces déchets.

Des actions seront mises en œuvre afin de

limiter la production de déchets sur site et de les

valoriser :

Dématérialisation

Limitation des impressions

Sensibilisation du personnel

Valorisation de l’ensemble des déchets

plastique, ferraille, résidus de paille


Version : 2



8.2.8 COMPATIBILITE AVEC LES ORIENTATIONS DU CONTRAT DE PLAN ETAT-REGION –

CHAMPAGNE ARDENNE 2015/2020

8.2.9 COMPATIBILITE AVEC LE SCHEMA REGIONAL D'AMENAGEMENT ET DE

DEVELOPPEMENT DU TERRITOIRE – CHAMPAGNE ARDENNE -2000

Objectifs du plan en lien avec le projet Mesures prévues sur le site

Axe 3 : Pôles de développement économique Le projet est compatible avec le développement

de la région

8.2.10 ARTICULATION AVEC LES PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES NON MENTIONNES A

L’ARTICLE R. 122-17

Les PPA ont été introduits par la Loi sur l'Air et l'Utilisation Rationnelle de l'Energie (LAURE) du 30 décembre 1996. Ils constituent un outil de gestion de la qualité de l'air qui doit être élaboré dans toutes les agglomérations de plus de 250 000 habitants. Il doit répondre à la réglementation de la qualité de l'air au niveau local en imposant des contraintes réglementaires aux émetteurs dans le but de reconquérir un air de qualité d'ici 2010.

Les plans de protection de l'atmosphère, élaborés sous l'autorité des préfets, ont pour objectif de ramener les niveaux de pollution atmosphérique en-dessous des valeurs limites de qualité de l'air. Ils s'organisent autour de trois grands axes :

Un état des lieux de la qualité de l'air de l'agglomération ;

Les objectifs à atteindre ;

Les mesures spécifiques à mettre en œuvre pour y parvenir.

Les objectifs sont le respect des directives UE relatives à la qualité de l’air et des textes de droit français de transposition. Les propositions comportent :

Orientations du programme en lien avec le projet


Efficacité énergétique des bâtiments

Le projet de CONCERTO DEVELOPPEMENT consiste en la construction d’un nouveau site. Il s’agit donc de nouveaux bâtiments construits sur la base des normes actuelles plus efficaces thermiquement

Energie et changement climatique Les locaux seront chauffés par une chaudière à gaz naturel qui assurera le maintien hors gel des cellules ainsi que le chauffage des bureaux et locaux sociaux

Reconquête et biodiversité

Au sein de l'atlas cartographique du SRCE, le projet s'inscrit pas dans les différentes trames (milieux aquatiques, milieux humides, milieux boisés, milieux ouverts) ni dans un corridor multitrame lié aux milieux boisés et ouverts.

Préservation des ressources en eau

CONCERTO DEVELOPPEMENT disposera d’une politique environnementale permettant le suivi de la consommation de l’eau.


Version : 2



Le département n’est à ce jour pas concerné par les PPA, ne répondant en effet pas aux deux critères fixés par le décret du 25 mai 2001 relatif aux plans de protection de l’atmosphère, à savoir:

Que la population de l’agglomération concernée soit supérieure à 250 000 habitants ;

Qu’il existe un risque de dépassement des valeurs limites mentionnées en annexe du décret du 6 mai 1998.

Orientations du schéma en lien avec le projet


6.3. Promouvoir la construction durable (bâtiment neuf)

Le projet CONCERTO DEVELOPPEMENT consiste en la construction d’un nouveau site. Il s’agit donc de nouveaux bâtiments construits sur la base des normes actuelles plus efficaces thermiquement.

6.5. Diversifier les sources d’énergie sur les territoires en développant la production de chaleur renouvelable et de récupération (hors bois) dans les bâtiments.

Les bâtiments seront chauffés à l’aide d’une chaudière à gaz naturel. Le bâtiment et l’activité seront par nature peu consommateurs d’énergie.

8.2. Réduire la pression quantitative et qualitative sur la ressource en eau particulièrement dans les zones sensibles ou potentiellement sensibles

CONCERTO DEVELOPPEMENT suivra sa consommation d’eau tant en phase réalisation (construction des bâtiments) qu’en phase exploitation.

10.2. Favoriser la mise en place de démarches par les entreprises et les établissements publics du tertiaire visant à réduire les consommations d’énergie ainsi que les émissions à l’atmosphère (gaz à effet de serre et polluants atmosphériques)

CONCERTO DEVELOPPEMENT dispose d’une politique environnementale permettant le suivi et la réduction de ses consommations d’énergie et de ses rejets


Version : 2



9. MESURES PREVUES POUR EVITER LES EFFETS NEGATIFS NOTABLES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT OU LA SANTE

HUMAINE ET POUR REDUIRE LES EFFETS N’AYANT PU ETRE EVITES

9.1 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT

9.1.1 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT HUMAIN

Les mesures permettant de limiter les impacts seront :

la mise en place d’une clôture,

la compatibilité des horaires de chantier avec l’activité de l’environnement,

la limitation de la salissure des chaussées notamment par temps pluvieux, par balayage si nécessaire

des entrées et sorties spécifiques ainsi qu’un balisage adapté pour limiter les risques liés à la circulation des véhicules et engins de chantier.

9.1.2 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR LES EAUX

En phase travaux, les effets sur l’hydrologie porteront essentiellement sur la qualité des eaux. Les aggravations porteront sur les concentrations en matières en suspensions (particules fines). En effet, le ruissellement sur la surface en travaux entraînera des particules fines lors des pluies. Des dispositions seront prises afin de limiter les dépôts de poussières et de terres sur les voiries et un nettoyage régulier de ces dernières sera effectué. Les travaux projetés n’entraînant pas de terrassements importants, les impacts seront réduits à la source.

9.1.3 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR LES SOLS

Les effets temporaires sur les sols seront limités au contact des matériaux et poussières émises. La bonne gestion des déchets issus du BTP permettra d’éviter toute pollution des sols.

9.1.4 NUISANCES SONORES TEMPORAIRES

Les bruits générés par le chantier seront essentiellement dus :

à la circulation routière des poids lourds et engins de chantier,

aux opérations de construction des bâtiments, et en particulier au montage de la structure

aux opérations de décapage et de creusement du sol pour nivellement avant mise en place des enrobés de voirie.

Tout sera mis en œuvre pour limiter ces nuisances :

la vitesse de circulation des engins sera limitée,

le cheminement des camions et engins sera canalisé,

les horaires de chantier seront compatibles avec l’activité de l’environnement,

les engins de chantiers seront conformes aux exigences réglementaires en termes de niveau sonore.

9.1.5 EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET SUR LA FAUNE ET LA FLORE

Les mesures suivantes seront adoptées : - Réduire tant que possible les aires de manœuvre et l’emprise globale du chantier, - Préserver la haie longeant la limite Nord


Version : 2



- Afin de limiter l'impact des travaux sur les cycles biologiques des différents groupes d'espèces et notamment des oiseaux (enjeu faible à modéré), il apparaît opportun de programmer la réalisation des travaux durant la période la moins impactante pour la faune c’est à dire l'automne et l’hiver.

9.2 EFFETS PERMANENTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT

9.2.1 EAU

Les besoins en eau générés par le fonctionnement du futur entrepôt concerneront les usages sanitaires courants des salariés. Aucune utilisation de l’eau à des fins industrielles ne sera effective sur le site. La consommation moyenne annuelle est estimée à environ 2800 m3. De ce fait, les seuls rejets aqueux générés sur le site du futur entrepôt ne seront que des eaux usées sanitaires. A cela s’ajoute évidemment les eaux pluviales de toitures (considérées comme non polluées) et les eaux pluviales de ruissellement de voirie (considérées comme potentiellement polluées par des hydrocarbures, MES, etc.).

Les mesures suivantes sont prévues pour éviter les effets négatifs du projet sur les eaux superficielles :

Les eaux sanitaires générées par les usages courants du personnel contiennent essentiellement des matières organiques et azotées biodégradables ainsi que des matières en suspension. Le dispositif d’assainissement autonome sur le site sera dimensionné pour traiter ces efflents,

Les eaux pluviales de toitures, non polluées, rejoindront le milieu naturel sans traitement préalable par infiltration. Les zones enherbées prévues permettront de limiter au maximum le ruissellement et de favoriser l’infiltration dans les sols,

Les eaux pluviales potentiellement polluées, issue du ruissellement sur les voiries, rejoindront un séparateur d’hydrocarbures pour prétraitement avant infiltration sur la parcelle.

En cas de pollution accidentelle ou d’incendie avec production d’eaux d’extinction incendie, Les eaux seront contenues sur le site au sein des cellules placée sur rétention.

Les rejets aqueux limités et les mesures de gestion des eaux prévues du site permettent d’éviter les effets négatifs du projet sur la composante environnementale “eau”. Le risque de pollution des eaux est négligeable en fonctionnement normal et accidentel du site en projet.

9.2.2 SOL ET SOUS-SOLS

Pour rappel, les sources potentielles de contamination des sols ou des sous-sols, résultantes du

fonctionnement du futur entrepôt sont les suivantes :

- La présence d’un local de charges, - La circulation ou le stationnement des véhicules sur le site, - Le déversement d’eau d’extinction incendie en cas d’accident.

Les mesures suivantes sont prévues pour éviter les effets négatifs du projet sur les sols, sous-sols et eaux souterraines :

- Imperméabilisation des sols à l’intérieur et à l’extérieur (dalle béton),

- Mise sur rétention du local de charges,


Version : 2



- Séparateurs hydrocarbures associé à une vanne en aval permettant de confiner sur site tout déversement accidentel et l’ensemble des eaux extinction incendie. Les effluents seront alors collectés à l’intérieur des réseaux et sur les pistes des quais poids lourds,

- Rejets d’eaux sanitaires le dispositif d’assainissement autonome

L’exploitation du futur entrepôt n’est pas susceptible d’entrainer de modifications physico-chimiques des sols et sous-sols du site. Le risque de pollution des sols et sous-sols est négligeable en fonctionnement normal et accidentel du site en projet.

9.2.3 AIR

Pour rappel, les sources de pollution atmosphérique liées à l’activité du projet sont les suivantes :

la circulation des véhicules légers et des poids lourds,

la chaudière au gaz naturel prévue pour maintenir le réseau de sprinklage en hors gel,

au groupe diesel du système de sprinklage. Les mesures suivantes sont prévues pour éviter les effets négatifs du projet sur la qualité de l’air :

- Utilisation du gaz naturel pour la chaufferie, gaz possédant un facteur d’émission de CO2 le plus faible.

- Utilisation de l’électricité pour l’ensemble des équipements électriques du site,

- Utilisation de chariots électriques plutôt que de chariot à gaz,

- Moteurs poids-lourds coupés pendant les chargements et les stationnements,

- Limitation des vitesses de circulation sur site,

- Entretiens des moteurs et des installations du site (chaufferie, moteur diesel associé au système de sprinklage),

- Mise en marche du moteur diesel ou du groupe électrogène seulement en situation accidentelle ou en phase de test.

Les mesures prévues lors de l’exploitation de l’entrepôt permettront d’atténuer au maximum les impacts prévues sur la qualité de l’air et notamment les rejets atmosphériques des camions poids-lourds qui ne peuvent pas être évités.

9.2.4 CLIMAT

Sur le site, la source d’énergie principale qui sera utilisée sera l’électricité. La consommation annuelle estimée est relativement faible.

Une chaudière au gaz naturel sera utilisée pour maintenir le réseau de sprinklage hors gel. Son utilisation sera à l’origine d’une consommation limitée en combustible. La chaudière sera entretenue et vérifiée régulièrement afin de limiter les consommations énergétiques en cas de dysfonctionnement.

Les mesures prévues pour limiter les consommations énergétiques sont présentées ci-dessous :

- Arrêt des machines non utilisées,

- Extinction des éclairages dans les locaux et bureaux non utilisés,

- Eclairage naturel et zénithal qui s’effectuera par l’intermédiaire des translucides en toiture et en façade

- Entretien et vérification régulière de la chaufferie afin de limiter les consommations énergétiques en cas de dysfonctionnement.


Version : 2



Climat

Le gaz naturel pour le fonctionnement de la chaufferie est un des combustibles le moins polluants et le moins générateur de gaz à effet de serre.

Le fonctionnement des moteurs des camions et véhicules légers sera source d’émissions de rejets atmosphériques pouvant avoir un impact sur le climat et le réchauffement climatique.

Les mesures prévues pour limiter les émissions de gaz à effet de serre liées à la circulation induite par les activités du projet sont présentées ci-dessous :

- Moteurs poids-lourds coupés pendant les chargements et les stationnements,

- Limitation des vitesses de circulation sur site,

- Entretiens des moteurs poids-lourds.

Les mesures techniques et organisationnelles prévues lors de l’exploitation du futur entrepôt permettront de réduire les consommations énergétiques et d’atténuer les incidences sur le climat.

9.2.5 FAUNE ET FLORE

Le site du futur entrepôt CONCERTO DEVELOPPEMENT se situe en dehors des périmètres des sites Natura 2000. Les activités ne portent donc pas atteinte à l'intégrité des sites, ni plus largement au réseau Natura 2000.

Aucune mesure concernant les incidences des activités du site sur les zones Natura 2000 n’est donc prévue sur le futur entrepôt.

Le projet est conçu pour optimiser l’emprise globale du chantier ainsi que les aires de manœuvre permettant ainsi de limiter l’anthropisation. Afin de limiter les incidences du projet sur la faune et la flore au droit et à proximité du projet, des mesures sont prévues:

- Plantations de haies et d’arbres, notamment le long de la limite Nord,

- Maintien de zones enherbées,

Les éclairages extérieurs et intérieurs seront conçus de manière à réduire les pollutions lumineuses tout en assurant leurs différentes vocations. Des lampes à décharge, jugées moins perturbante pour la faune seront recommandées. Autant que possible, les travaux seront programmés durant les périodes les moins impactantes pour la faune et la flore.


Version : 2



9.2.6 INSERTION PAYSAGERE

Le site du futur entrepôt est situé au sein d’une zone industrielle. Cette zone regroupe actuellement plusieurs entreprises et industries.

Les bâtiments présents dans la zone ne présentent pas d’harmonies particulières spécifiques. Le futur entrepôt s’intègrera à l’ensemble des bâtiments présents dans la zone et des dispositions constructives seront prévues afin de satisfaire à l’esthétique générale du site.

Les mesures prévues pour les limiter les impacts visuels et intégrer le futur entrepôt dans son environnement à dominante industrielle sont les suivantes :

- Harmonie de la polychromie des teintes et choix des matériaux,

- Plantation d’arbres de hautes tiges,

- Rideaux d’arbres ou de haies pour masquer les stockages extérieurs,

- Architecture contemporaine du futur entrepôt.

Le photomontage ci-après permet d’appréhender l’insertion du projet dans le paysage environnant. Ce photomontage a été intégré à l’étude d’impacts.

Figure 35 : Photomontage d’insertion paysagère

Les dispositions constructives envisagées permettront au futur bâtiment en projet de s’intégrer à l’environnement industriel du site et de réduire les éventuels impacts visuels.

Le site est par ailleurs implanté hors de tout périmètre de protection de Monuments Historiques et éloigné de sites classés, inscrits ou archéologiques. De ce fait, aucune mesure concernant la préservation et la conservation du patrimoine n’est donc prévue par la société CONCERTO DEVELOPPEMENT.

9.2.7 ENVIRONEMENT SONORE

Les horaires d’ouverture seront de 7h à 22h 7 jours sur7.


Version : 2



Pour rappel, le niveau sonore induit par les activités dispensées sur le site proviendra essentiellement :

- des arrivées et départs des camions de livraison et d’expédition,

- de la circulation des véhicules légers lors de leur arrivée et lors de leur départ du site,

- des activités de déchargement / chargement,

- des essais de sprinklage.

Les mesures de bruit résiduel effectuées en limite de propriété et au niveau des ZER les plus proches du projet, ainsi que la note de calcul acoustique réalisée ont permis de conclure au respect des valeurs limites réglementaires et des émergences. Les incidences sonores susceptibles d’être générées par le projet sont considérées comme faibles au regard de ces résultats.

Les mesures prévues pour limiter les incidences sonores du projet sont présentées ci-dessous :

- Aménagement de quai. Le chargement/déchargement des camions se fait via un sas communiquant avec l’intérieur du bâtiment permettant de limiter les nuisances sonores vers l’extérieur,

Les mesures techniques et organisationnelles prévues lors de l’exploitation du futur entrepôt permettront de réduire les incidences sonores pour les ZER situées à proximité du site. Afin de suivre une éventuelle évolution acoustique du projet et de s’assurer du respect des valeurs réglementaires acoustiques, CONCERTO DEVELOPPEMENT propose d’effectuer en situation future une mesure de bruit résiduel au niveau de ses installations tous les 3 ans.

9.2.8 VIBRATION

L’exploitation du futur entrepôt ne sera pas à l’origine de nuisances vibratoires significatives. Aucune mesure la réduction des impacts vibratoires n’est prévue par CONCERTO DEVELOPPEMENT.

9.2.9 ODEURS

L’exploitation du futur entrepôt ne sera pas à l’origine de nuisances olfactives significatives. Aucune mesure la réduction des impacts olfactifs n’est prévue par CONCERTO DEVELOPPEMENT.

9.2.10 ÉMISSIONS LUMINEUSES

Le site sera éclairé au minimum en période nocturne pour les besoins de sécurité. L’exploitation du futur entrepôt ne sera pas à l’origine d’émissions lumineuses significatives.

Aucune mesure supplémentaire réduction des impacts olfactifs n’est prévue par CONCERTO DEVELOPPEMENT.


Version : 2



9.2.11 TRANSPORTS

La part du trafic imputable aux activités du futur entrepôt, rapporté aux données statistiques des routes proches est estimé faible. Malgré le faible trafic imputable à l’exploitation du futur entrepôt, des mesures seront prises pour limiter l’impact des transports routiers liés au site :

- Les voiries publiques utilisées par les camions se rendant ou quittant l’entrepôt sont adaptées à ce type de véhicule,

- Les camions sont chargés au mieux afin de réduire le nombre de trajets,

- La proximité de grands axes routiers permet de réduire la durée de circulation des poids-lourds au niveau d’axes secondaires et de ne pas les saturer,

- La desserte ferroviaire permet de réduire le trafic PL,

Le choix d’implantation de l’entrepôt et les mesures prévues permettront de réduire les incidences du projet sur les transports et la circulation.

9.2.12 DECHETS

Les déchets produits lors de l’exploitation du site sont peu variés et considérés comme non dangereux. Il s’agit de notamment de plastiques, bois (palettes), cartons, papiers et d’ordures ménagères / déchets tout venant. Les mesures prévues pour limiter les incidences des déchets produits lors de l’exploitation du projet sont présentées ci-dessous :

- Les déchets produits sont majoritairement valorisables (sauf pour les OM),

- Le stockage se fera à l’extérieur sous un auvent dans des bennes pour limiter les envols,

- Les déchets seront compactés afin de réduire les quantités et les rotations du camion chargé de l’évacuation des déchets,

- Les enlèvements de déchets seront réguliers afin de limiter les volumes sur site (1 voyage par jour est prévu).

La gestion des déchets qui sera opérée sur site lors de l’exploitation du futur entrepôt permettra de réduire les incidences dues à la production de déchets.


Version : 2



9.3 CONDITIONS DE REMISE EN ETAT DU SITE APRES EXPLOITATION

Ce chapitre vise à préciser les dispositions prévues et à mettre en œuvre en fin d’exploitation du site ou en cas de démantèlement de l’une des installations classées. On ne traite dans ce chapitre que du cas de cessation de l’activité nécessitant un démontage et un enlèvement des matériels et bâtiments. Il va de soi que dans le cas d’un rachat du site, de ses bâtis et éventuellement de ses activités, toutes les mesures décrites ci-dessous ne seront pas appliquées par le déposant du présent dossier.

9.3.1 ÉVACUATION DES PRODUITS DANGEREUX ET DECHETS

Les produits dangereux seront évacués du site, en particulier les produits chimiques stockés. Les cuves stockages de produits liquides (huiles, fioul) seront vidangées, dégazées et nettoyées puis neutralisées ou retirées.

Tous les produits combustibles (palettes, cartons, emballages, pailles) seront évacués afin d’éliminer les risques de départ de feu.

Il n’y a aura ni produits toxiques ou dangereux pour l’environnement, ni déchets industriels spéciaux stockés sur le site. Ainsi, au vu des activités et des mesures de précautions prises, le risque de pollution de sol semble écarté. Cependant, conformément à la réglementation, un mémoire sera fourni sur l’état du site et les mesures envisagées en cas de pollution avérée.

9.3.2 DEMANTELEMENT DES MATERIELS ET DES BATIMENTS

A défaut de reprise des bâtiments par une autre société, les matériels seront déposés, puis revendus ou recyclés dans les filières les plus adaptées du moment.

9.3.3 REINSERTION DU SITE DANS SON ENVIRONNEMENT

Le risque de pollution de sol semble écarté au vu de l’activité telle qu’elle est exercée et des mesures de précautions qui sont prévues dans le présent dossier. Cependant, conformément au code de l’environnement (partie installations classées, livre V), des articles Art. R. 512-74 et suivants, la société bénéficiant de l’autorisation d’exploiter ce site devra :

notifier au préfet la date de cet arrêt trois mois au moins avant celui-ci. La notification prévue indiquera les mesures prises ou prévues pour assurer, dès l'arrêt de l'exploitation, la mise en sécurité du site. Ces mesures comporteront notamment : - l'évacuation ou l'élimination des produits dangereux et des déchets présents sur le site ; - des interdictions ou limitations d'accès au site ; - la suppression des risques d'incendie et d'explosion ; - la surveillance des effets de l'installation sur son environnement.

placer le site de l'installation dans un état tel qu'il ne puisse porter atteinte et qu'il permette un usage futur du site.

transmettre au maire ou au président de l'établissement public de coopération intercommunale compétent en matière d'urbanisme et au propriétaire du terrain d'assiette de l'installation les plans du site et les études et rapports communiqués à l'administration sur la situation environnementale et sur les usages successifs du site, ainsi que ses propositions sur le type d'usage futur du site qu'il envisage de considérer, au moment de la notification d’arrêt. Il transmettra dans le même temps au préfet une copie de ses propositions.

informer le préfet et les personnes consultées d'un accord ou d'un désaccord sur le ou les types d'usage futur du site. Il lui transmettra dans un délai fixé par ce dernier un mémoire précisant les mesures prises ou prévues pour assurer la protection des intérêts mentionnés à l'article L. 511-1 du code de l'environnement compte tenu du ou des types d'usage


Version : 2



prévus pour le site de l'installation. Les mesures comporteront notamment: - les mesures de maîtrise des risques liés aux sols éventuellement nécessaires ; - les mesures de maîtrise des risques liés aux eaux souterraines ou superficielles éventuellement polluées, selon leur usage actuel ou celui défini dans les documents de planification en vigueur ; - en cas de besoin, la surveillance à exercer ; - les limitations ou interdictions concernant l'aménagement ou l'utilisation du sol ou du sous-sol, accompagnées, le cas échéant, des dispositions proposées par l'exploitant pour mettre en œuvre des servitudes ou des restrictions d'usage.

transmettre le procès-verbal adressé par le préfet au maire ou au président de l'établissement public de coopération intercommunale compétent en matière d'urbanisme et au propriétaire du terrain.

9.3.4 USAGE FUTUR DU SITE

En application de l’Article R 512-6−1 du Code de l’environnement, la société CONCERTO DEVELOPPEMENT a sollicité l’avis du maire de Châtres sur l'état dans lequel devra être remis le site lors de l'arrêt définitif de l'installation lors de la création du site.

L’usage futur du site préconisé par la société est de réhabiliter le site de sorte qu’il puisse être compatible avec les usages prévus par les documents d’urbanisme, à savoir un usage industriel. La lettre sollicitant l’avis du maire est présentée en annexe n°8.

9.3.5 GARANTIES FINANCIERES

L’arrêté du 31 mai 2012 fixe la liste des installations classées soumises à l'obligation de constitution de garanties financières en application du 5° de l'article R. 516-1 du code de l'environnement.

Le site CONCERTO DEVELOPPEMENT est soumis à autorisation pour l’activité de stockage en entrepôt couverts de matières combustibles. Son activité ne figure pas sur la liste des installations classées soumises à l’obligation de constituer des garanties financières.


Version : 2



10. ANALYSE DES METHODES UTILISEES

10.1 METHODES POUR EVALUER LES EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT

L’évaluation des impacts sur l’environnement de CONCERTO CHATRES est basée principalement sur le retour d’expérience de la société conçoit des site depuis près de 20ans. Cette étude a été réalisée en collaboration avec Thomas HOAREAU de de SOCOTEC,

Agence SOCOTEC Bourgogne Champagne 59 rue Raymond Poincaré

CS 50252 10004 TROYES CEDEX

Tel : 03.25.73.62.70

L’analyse s’est déroulée en quatre étapes :

recensement des impacts liés à l’extension et l’existant

évaluation de ces impacts

analyse des moyens de lutte existants

réflexions sur les améliorations éventuelles à apporter L’analyse des impacts s’est faite en tenant bien évidemment compte des caractéristiques du projet.

10.2 REFERENCES

10.2.1 SERVICES CONSULTES

Agence de l’Eau Seine Normandie ;

BRGM

Commune de Châtres ;

ARS Grand-Est ;

IGN ;

INSEE ;

Météo France ;

Ministère de l’Agriculture.

10.2.2 BIBLIOGRAPHIE

Agence de l’eau ; SDAGE du Bassin Seine Normandie ;

BRGM ; Banque de données du Sous-Sol (BSS) ;

BRGM ; Carte géologique au 1/50000 de Romilly-sur-Seine ;

Banque HYDRO nationale de données pour l’hydrométrie et l’hydrologie ;

Code permanent de l’Environnement et des nuisances ;

IGN ; Carte au 1/25000 ;

Météo France ; Données météorologiques de la station de Troyes-Barberey ;

PLU et cadastre de la commune de Châtres.


Version : 2



11. DESCRIPTIONS DES DIFFICULTES EVENTUELLES TECHNIQUES OU SCIENTIFIQUES

L’estimation des impacts sous-entend d’une part de disposer de moyens permettant de qualifier, voire de quantifier, l’environnement (thème par thème a priori) et d’autre part de savoir gérer, de façon prédictive, des évolutions thématiques environnementales.

Le premier point, pour sa partie qualitative est du domaine de la réalité : l’environnement est aujourd’hui appréciable vis-à-vis de ses diverses composantes, avec des niveaux de finesse satisfaisants, et de façon objective (existence de méthodes descriptives).

La partie quantitative n’est de façon générale appréciée que dans les domaines s’y prêtant, plutôt orientés dans les thèmes de cadre physique ou bien l’environnement humain et socio-économique (hydraulique, acoustique, qualité de l’air…) ; d’autres (tels l’environnement paysager par exemple) font appel à certaines appréciations subjectives, dont la quantification ne peut être aisément envisagée.

Le second point soulève parfois également des difficultés liées au fait que certaines sciences, complexes, telles les sciences biologiques et écologiques, ne sont que modérément (voire pas) prédictives.

Ces considérations montrent la difficulté d’apprécier, de façon générale et unique, l’impact d’un projet sur l’environnement ; l’agrégation des impacts (addition des effets sur des thèmes distincts sur l’environnement) reste donc dans le domaine de vue de l’esprit, à ce jour, dans la mesure où elle supposerait de façon objective :

De pouvoir quantifier chaque impact thématique (dans tous les domaines de l’environnement), ce qui n’est pas le cas ;

De savoir pondérer l’importance relative des différents thèmes environnementaux les uns par rapport aux autres, ce qui n’est pas le cas non plus.

L’évaluation des impacts de l’exploitation du futur site n’a pas soulevé de contraintes particulières d’ordre technique et/ou scientifique. L’ensemble des incidences du projet identifiées ont pu faire l’objet de solutions et de mesures de réduction des impacts sans difficultés particulières.

Le retour d’expérience du groupe CONCERTO Développement spécialisée la conception et la

maîtrise d'ouvrage déléguée d'opérations de construction et d'aménagement de plateformes logistiques, d'entrepôts de nouvelle génération pour le compte de tiers. L’expérience acquise pour

plusieurs site de grande importance dans le périmètre départemental (EURODIF, LACOSTE, PETIT

BATEAU) à Bar-Sur-Aube actuellement en exploitation a permis de considérer en amont les difficultés éventuelles du projet et de les résoudre.


Version : 2



12. AUTEURS DE L’ETUDE D’IMPACT ET DES ETUDES AYANT CONTRIBUE A SA REALISATION

Cette étude a été réalisée en collaboration avec Thomas HOAREAU– Ingénieur en Environnement et Risques Industriels de l’agence SOCOTEC HSE Bourgogne Champagne située à Troyes : 59 rue Raymond Poincaré – 10 000 TROYES – 03 25 73 24 70.

Des mesures acoustiques ont été réalisées les 14,15 ; 21,22 ; 28,29 septembre 2016 ainsi que le 12 et 13 Octobre 2016 par Christophe LASSUS, technicien à l’agence SOCOTEC de TROYES.

L’étude faune-flore a été réalisée par Monsieur F. PELLETIER, Chargé d'Affaires

Environnement à l’agence SOCOTEC de TOURS.

Documents

ICPE - DDAE - Dossier type : étude d'impact - aube.gouv.fr · CONCERTO DEVELOPPEMENT - ETUDE D’IMPACTS Version : 2 N° dossier Socotec : 1608EK1K0000014 Date édition rapport :