IDD/LB – 15/01/04

Journée d'Étude sur les Accords Volontaires - Institut pour un Développement Durable

Namur, le 15 Janvier 2004

Luc BastardRenault SAS, Direction des Relations Extérieures

Détaché à l'ACEA en 1996 – 2000, en charge des sujets CO2, Auto-Oil, Recyclage

L'engagement volontaire de l'ACEAL'engagement volontaire de l'ACEA (Association des Constructeurs Européens d'Automobiles)

sur la Réduction des Émissions de CO2sur la Réduction des Émissions de CO2

IDD/LB – 15/01/04

PrésentationPrésentation

1. Pourquoi l'engagement volontaire de l'ACEA?

2. Le contenu de l'accord

3. Le processus d'élaboration

4. Les résultats concrets

5. Les perspectives1. Les suites

2. Les enseignements

IDD/LB – 15/01/04

1. Pourquoi l'engagement volontaire de l'ACEA ?1. Pourquoi l'engagement volontaire de l'ACEA ?

Conférence de Rio de Janeiro en 1992Prise de conscience sur l'effet de serre et les risques de Changement Climatique… suivie par la définition de la Stratégie de l'UE face à ces risques

Communication de la Commission (fin 95), puis du Conseil (mi-96)Définition de la Stratégie de l'Union sur le CO2 "Transport", basée sur "Trois Piliers" : accord volontaire avec les constructeurs, information du consommateur, fiscalité, et introduisant la cible "120 g / km"

Conférence de Kyoto (Décembre 1997)Ambition politique très forte de l'Union Européenne, au niveau mondial, visant une prise en compte collective, commençant par les pays de l'OCDEAttente d'une contribution majeure du transport dans la réduction du CO2

dans l'Union, et aspect exemplaire

Le contexte politique de l'accordLe contexte politique de l'accordLe contexte politique de l'accordLe contexte politique de l'accord

IDD/LB – 15/01/04

Émissions totales CO2 dans l'Union en 1990 : 3 200 Mtons

dont transport ~ 740 Mtonsdont voitures ~ 450 Mtons

( ~ 60 % du total transport et 14 % du total Europe)

Simulation pour 2010, total Europe : 3 450 Mtons

dont transport 1032 Mtons

Perspective de croissance des émissions de CO2 des voitures sur les années sur 1990 – 2010, supposée de + 39 % dans un scénario "Business as Usual"

Résultant de la croissance du Parc et du KilométrageSur 85 – 95 : stabilité des émissions moyennes des véhicules neufsCompensation améliorations / dégradation (poids, sécurité, émissions)

1. Pourquoi l'engagement volontaire de l'ACEA ?1. Pourquoi l'engagement volontaire de l'ACEA ?

Les données factuelles en 1997Les données factuelles en 1997Les données factuelles en 1997Les données factuelles en 1997

IDD/LB – 15/01/04

Analyse de la Commission (Communication de décembre 95)- Besoin d'un "Package" de mesures pour réduire les émissions de

CO2 des voitures : actions sur l'usage, le comportement, les véhicules- Au coût le plus bas : "cost efficiency" à privilégier- En visant 5 l / essence et 4,5 l / diesel, soit 120 g / km, dès 2005

Faisabilité technique et économique : équilibre BAT / coût carburantOption fiscale : Différenciation à l'achat estimée à 1000 euros par litre Option réglementaire : standard de CO2 servant de base pour la fiscalitéOption non-fiscale : Accord avec les constructeurs + Labelling

Conclusions de la Commission soutenue par le Conseil- Accord avec l'industrie incluant un monitoring- Fiscalité automobile promouvant l'économie de consommation- Complété par un schéma d'information au consommateur- Accompagné d'un volet Recherche et Développement ambitieux

1. Pourquoi l'engagement volontaire de l'ACEA ?1. Pourquoi l'engagement volontaire de l'ACEA ?

Les objectifs de l'Union EuropéenneLes objectifs de l'Union EuropéenneLes objectifs de l'Union EuropéenneLes objectifs de l'Union Européenne

IDD/LB – 15/01/04

Difficulté d'une réglementation sur le sujet :

‑ impacts économiques et sur le marché

‑ diversité de situation des constructeurs

‑ disparités nationales dans l'Union, marchés et industries

Durée nécessaire pour réaliser une telle réglementation :

‑ complexité du choix des principes de base

‑ nécessité de développer un ensemble structuré

‑ durée du processus décisionnel en co-décision, puis transposition dans les Etats Membres

1. Pourquoi l'engagement volontaire de l'ACEA ?1. Pourquoi l'engagement volontaire de l'ACEA ?

Un accord, car un contexte propre au secteur automobileUn accord, car un contexte propre au secteur automobileUn accord, car un contexte propre au secteur automobileUn accord, car un contexte propre au secteur automobile

IDD/LB – 15/01/04

Les membres de l'ACEA, JAMA et KAMA se sont engagés à :

- atteindre un niveau moyen d'émission de CO2 de 140 g/km en 2008 (JAMA et KAMA : 2009) pour les voitures neuves (soit - 25% par rapport à 1995)

- mettre sur le marché des véhicules à 120 g/km de CO2 ou moins dès 2000

- viser un objectif indicatif intermédiaire de 165 – 170 g / km en 2003

- discuter en 2003 sur de nouvelles améliorations pour atteindre l'objectif de l'Union de 120 g/km en 2012

- contribuer au monitoring de tous les facteurs pertinents relatifs à ces engagements dans un comité conjoint constructeurs / Commission

2. Le contenu de l'engagement volontaire2. Le contenu de l'engagement volontaire

Les engagements concretsLes engagements concretsLes engagements concretsLes engagements concrets

IDD/LB – 15/01/04

Des facteurs externes impactant la capacité de l'ACEA à respecter son engagement, les points suivants doivent être pris en compte :

- assurer la disponibilité de carburants de qualité suffisante pour les technologies à appliquer ( taux de souffre)

- assurer l'absence de distorsions de compétition, au niveau interne Européen comme international

- contribuer à la promotion des technologies "CO2 efficient", et ne pas gêner leur diffusion dans le marché européen (pas de politique fiscale ou autre contre ces technologies, dont diesel)

- intégrer dans le monitoring l'impact sur le CO2 des nouvelles mesures réglementaires (sécurité, émissions, bruit, recyclage)

2. Le contenu de l'engagement volontaire2. Le contenu de l'engagement volontaire

Les présupposésLes présupposésLes présupposésLes présupposés

IDD/LB – 15/01/04

3. Le processus d'élaboration3. Le processus d'élaboration

Spécificité : un engagement collectif, couvrant l'ensemble du marché, sans segmentation

Pas un accord "technologique" : - pas de "ratio d'efficacité" technique, souhait initial de la Commission.- couvre les technologies et les effets sur le mix marché en résultant

Pas de "burden sharing" a priori :- laisser la compétition la plus ouverte possible, chaque constructeur doit pouvoir opérer sur l'ensemble du marché- une répartition a priori eut été impossible : généralistes et spécialistes trop différents-une telle répartition n'eut pas été admise par la DG Concurrence (Notification)

La cible = meilleure offre possible, préservant diversité de l'offre et compétitivité, chacun faisant son "best effort" dans un marché ouvert- ne correspondait pas en 1998 à une "prévision" des constructeurs- trop long terme, trop d'incertitudes sur le marché, les technologies

IDD/LB – 15/01/04

Progrès plus rapides qu'initialement prévus ; contribution du DIESEL . Plus faible progression sur 2001 – 2002

JAMA en ligne en 2003 ; KAMA non en ligne.Chiffres basés sur les donnéees AAA. Les données des Etats Membres sont environ 1 % plus élevées pour les années 2001 & 2002.

4. Les résultats concrets4. Les résultats concrets

Monitoring CO2 : Résultats 1995-2002

140

160

180

200

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

Emis

sion

s CO

2, g

/km ACEA

Tous

Cible

IDD/LB – 15/01/04

4. Les résultats concrets4. Les résultats concrets

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1995 1998 2002

% d

es v

ente

s 161+

141-160

140 & moins

IDD/LB – 15/01/04

4. Les résultats concrets4. Les résultats concrets

2 0 813 2033988174

159384

306514

583614

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002Vent

es à

120

g et

moin

s (u

nités

)

IDD/LB – 15/01/04

Des réglementations augmentent le poids :

- Sécurité EURO NCAP, Impact frontal et latéralAirbags, protection active des piétonsDemande sur la compatibilité en cas de collision

- Emissions ex : Euro 4 / Euro 5

- Recyclage contraintes de matériaux

- Bruit en croissance, dans un future proche

Coût des technologies Cost efficiency vs best available technology

Demandes croissantes des consommateurs contraires au CO2

- sécurité, espace et confort. - air-conditionné, systèmes d'information.

Les consommateurs ne sont pas prêts à payer pour des produits plus "environmental friendly" (ex : Lupo/Corsa ; Analyse de la demande)

Les difficultés majeures pour réduire les émissions de CO2Les difficultés majeures pour réduire les émissions de CO2Les difficultés majeures pour réduire les émissions de CO2Les difficultés majeures pour réduire les émissions de CO2

4. Les résultats concrets4. Les résultats concrets

IDD/LB – 15/01/04

Example of Customer reception for low CO2- Vehicles - Opel / Vauxhall Corsa : even if vehicle is sold at the same price, customers are reluctant

1.4 being replaced by MY2003 by new TwinPort engine

28,01%

0,92% 0,65%

46,10%

4,80%2,88%

0,98%

8,61%6,67%

0,38%

50,00%

1.0 12VManual

1.0 12V MTA

1.0 12V ECO 1.2 16VManual

1.2 16V MTA 1.4 16VManual

1.4 16VAutomatic

1.7DTManual

1.7DTLManual

1.8 16VManual

add

itio

nal p

rice

for

MT

A:

€55

0

Pric

e id

entic

al t

o 1.

0 &

MT

A

unique additional ECO measures: •low rolling resistance tires•reduced air drag (lowered suspension, exclusive body parts)•low friction oils•modified manual automatic transmission

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

45,00%

135 132 118 151 149 173 190 127 127 190CO2 en g/km

4. Les résultats concrets4. Les résultats concrets

IDD/LB – 15/01/04

4. Les résultats concrets4. Les résultats concrets

IDD/LB – 15/01/04

5. Les perspectives5. Les perspectives

Les suitesLes suitesLes suitesLes suites

L'ACEA et la Commission sont attachées à cet accord volontaire.- La Commission a défini un cadre renforcé pour de tels accords

Fin 2003, ACEA et JAMA ont entamé des discussions avec la Commission sur la faisabilité de la cible 120 g / km en 2012.- Pas d'engagement à ce stade, les discussions continuent en 2004

En 2004, "major review" entre Commission et Industries, particulièrement sur l'objectif 2008.- Evaluation en parallèle de l'impact des "présupposés" sur le réalisé

Le Conseil en Décembre à confirmé les progrès de l'Engagement. La future Commission devra retravailler sa stratégie- Incertitude sur la ratification du Protocole de Kyoto- La singularisation européenne handicape la compétitivité du secteur

IDD/LB – 15/01/04

5. Les perspectives5. Les perspectives

Les enseignementsLes enseignementsLes enseignementsLes enseignements

‐ Aucun autre secteur n'a adopté cette approche au niveau européen (discussions en 1998 avec les fabricants de moteurs d'aviation)

‐ Intérêts d'une approche volontaire

- rapidité d'élaboration- forme de négociation plus ouverte entre politiques et industries- substitution à des réglementations dont la forme serait trop complexe- de tels accords sont des accélérateurs de la mise en œuvre, et doivent optimiser le ratio Coût / Efficacité

IDD/LB – 15/01/04

5. Les perspectives5. Les perspectives

Les enseignementsLes enseignementsLes enseignementsLes enseignements

Les contraintes pour pouvoir établir un tel accord :

Au niveau du secteur :

- disposer d'une métrique reconnue par tous (le g / km pour l'auto)

- avoir une homogénéité suffisante dans le secteur

- avoir suffisamment de visibilité sur les aspects concurrentiels

Dans le contenu de l'accord :

- correspondre à des attentes cohérentes avec le marché

- ne pas mettre en jeu les équilibres économiques fondamentaux d'opérateurs

- considérer des clauses de sauvegarde suffisantes, par rapport aux incertitudes de l'environnement, la macro-économie, la concurrence

Dans l'accompagnement d'un tel accord : soutenir la cohérence d'action par exemple par des instruments d'information et de marché