Embed Size (px)
Citation preview
Colloque sur les enjeux et outils modernes de gestion de projet
Impact du chevauchement d’activités sur modernes de gestion de projet
la diminution de la durée de projet
ÉFrancois Berthaut, Ing. Jr., M.Sc.A., École [email protected]
Directeur: Robert Pellerin, Ing., Phd., École PolytechniqueCodirecteur: Adnène Hajji, Ing., Phd., Université Laval
École Polytechnique de Montréal 19 août 2014
Mise en contexte - Chevauchement
Pression importante pour accélérer l’exécution des projets Pression importante pour accélérer l exécution des projets.(Bogus et al. 2005; Terwiesch et Loch 1999)
Stratégie de chevauchement (ingénierie simultanée fast tracking) Stratégie de chevauchement (ingénierie simultanée, fast-tracking).(Bogus et al. 2005; Lin et al. 2010)
Activité 1
Activité 2
Activité 1
Activité 2
Sans chevauchement Avec chevauchement
Inconvénients (Lin et al. 2010; Terwiesch et Loch 1999): Le chevauchement est intrinsèquement risqué; Communication/coordination accrue entre les intervenants; Retouches: charge de travail et coût supplémentaires;
Dans quelle mesure faut il chevaucher ?Dans quelle mesure faut-il chevaucher ?
2
Projet de recherche
Objectif : Analyser et Quantifier l’impact des décisions de chevauchement entre les activités sur la durée de projet.
Contribution scientifique: Études de cas et études statistiques (a posteriori); Modèles pour déterminer a priori combien/quoi chevaucher, mais hypothèses
simplificatrices;
Contribution industrielle: Décisions prises sur une base ad hoc; Quelles sont les conditions qui favorisent l’efficacité du chevauchement ? Aide à la décision;
3
Méthodologie
Entrevues avec des professionnels;Formation en interne;
Stage de 6 mois – planification au chantier;
Modélisation et résolution du problème pour une instance;
Résolution du problème sur un benchmark d’instances;
Analyse et recommandation; Analyse et recommandation;
4
Ordonnancement de projet (RCPSP) 1/2
Durée de projet obtenu par l’ordonnancement de projet.
Utilité d’un échéancier de projet:
Gestion des ressources humaines, matérielles et des équipements;
Contrôle et suivi du projet;
É Évaluation de différents scénarios et des demandes de changements;
Calcul du cash-flow.
Informations nécessaires: durées des activités besoins en ressources capacités Informations nécessaires: durées des activités, besoins en ressources, capacités en ressources, séquence logique d’exécution.
5
Ordonnancement de projet (RCPSP) 2/2
Praticiens: Outils qui utilisent des méthodes de calcul simples (MS Project Primavera) Praticiens: Outils qui utilisent des méthodes de calcul simples (MS Project, Primavera).
Recherche scientifique: Recherche scientifique:
RCPSP: Problème difficile à résoudre, à cause des contraintes de ressource. (Blazeviczet al. 1983).
D l l d t blié d d i De plus en plus de travaux publiés dans ce domaine.
Plusieurs variantes du RCPSP (Hartmann et Briskorn 2010):
Multiple-modes, Time-cost Trade-offs, Net Present Value, Ordonnancement incertain (cf. PERT), Multi-projets;
Méthodes pour diminuer la durée d’un projet.
6
Ordonnancement avec chevauchement
Problème d’ordonnancement avec chevauchement: Certaines activités peuvent se chevaucher; Contraintes de ressources; Quelles décisions de chevauchement permettent de minimiser la durée de
projet ? Quelle amélioration de performance par rapport à aucun chevauchement ?
2 4 2 4
1 6 1 6
3 5 3 5
7
Ordonnancement avec chevauchement
1
2
4
3
4
5
6 Échéancier sans chevauchement
1
2
Durée du projet
3
4
6Échéancier avec chevauchement
5
Diminution de la durée du projet
8
Ordonnancement avec chevauchement
Données nécessaires à identifier: L’ensemble des couples d’activités qui peuvent se chevaucher;
(2,4); (3;5); (4;6) La relation entre le degré de chevauchement et la quantité de retouche
nécessaire: pour (2;4)d2 d2 durée de l’activité 2
InformationFinale Information
préliminaire
2
4
retouches2
c24 durée de chevauchement
r24 durée totale des retouches
D24 Durée totale pour exécuter les
temps
préliminaire 4
d4 + r24c24
24activités 2 et 4
)( 24244224 rcddD
durée totale des retouches
r24
durée de chevauchement c24 9
Étapes du projet de Recherche
Ét 1 Étape 1 Pour un projet donné: ÉchéancierProblème sans
chevauchementGain
Données d’entrée
Décisions de chevauchement
Problème avec chevauchement
Échéancieren
durée
Développement d’une méthode de résolution exacte (PLNE) et d’une méthode de résolution approchée (métaheuristique, scatter search);
Décisions de chevauchement
Étape 2: Pour un benchmark de plusieurs projets différents, analyser en fonctionPour un benchmark de plusieurs projets différents, analyser en fonction
des caractéristiques des projets comment varient: Le gain en durée; Les décisions de chevauchement;Les décisions de chevauchement;
10
Benchmark de projets fictifs
B h k i t t PSPLIB Benchmark existant: PSPLIB (Kolisch et Sprecher 1997) Taille du projet (activités); 30 à 120 NC:
b d l ti d é éd ti ité 1 5 à 2 1nombre de relation de précédence par activité 1.5 à 2.1 RF:
proportion de types de ressources différentes 25% à 100%requises par activitérequises par activité
RS: rareté des contraintes de ressources 0.2 à 1
Générer des informations supplémentaires (chevauchement):Générer des informations supplémentaires (chevauchement): Proportion de couples qui peuvent se chevaucher: 20% 40% 60% Degré maximum de chevauchement: 25% 50% 75% Taux de retouches: 25% 50% 75%Taux de retouches: 25% 50% 75%
3888 projets fictifs
11
Résultats (1/7)– Gain avec chevauchement
Moyenne du gain: 4.34 %
12
Résultats (2/7) - Influence des facteurs
Analyse statistique (ANOVA): R2=0 65 Analyse statistique (ANOVA): R2=0.65
Impact majeur:1 R té d1 Rareté des ressources;2 Couples d’activités chevauchables;3 Taux de retouche;4 D é d h h t i4 Degré de chevauchement maximum; Impact modéré:
Nombre de ressources différentes requises;Taille du problème;Taille du problème;
Impact négligeable: Nombre de relations de précédence par activité;;
13
Résultats (3/7) – Impact de la rareté des ressources
6%
7%
8%
3%
4%
5%
Gai
nEfficacité du chevauchement
0.2 0.5 0.7 1.00%
1%
2%
0.2 0.5 0.7 1.0RS Plus de
ressources
Chevauchement peu efficace si rareté en ressources (Inefficace dans 48% des cas avec RS=0.2).
AJOUTER DES RESSOURCES
14
Résultats (4/7) – Impact du nb. de couples chevauchables
6%
7%
8%
Efficacité du chevauchement
3%
4%
5%
Gai
n
Pl d0.2 0.4 0.6
0%
1%
2%
Plus de couples
chevauchables
Ccouple
Important d’identifier les opportunités de chevauchement.pp
15
8%
Résultats (5/7) – Impacts du taux de retouche et du degré de chevauchement
Diminuer le taux de retouches 4%
5%
6%
7%
Gai
nDiminuer le taux de retouchesET
Augmenter le degré de chev. max.1%
2%
3%
G
0.25 0.50 0.75RRework
0%
8%
Améliorer la coopération/communication, les
processus de travail. 5%
6%
7%
8%
n
1%
2%
3%
4%
Gai
n
160.25 0.50 0.75
Overlapmax
0%
1%
Résultats (6/7) – Impact de la taille du projet
6%
7%
8%
Efficacité du chevauchement
3%
4%
5%
Gai
n
30 60 1200%
1%
2%
Taille du projet30 60 120
taille
Valable pour des projets de plus grande taille ?
17
Résultats (7/7) – Décisions de chevauchement
Dé i i d h h t Décisions de chevauchement: Quelles couples d’activités chevaucher ? Quels degrés de chevauchement ?
Stratégie 1: Chevaucher beaucoup de couples, mais avec un degré faible.OU ?OU
Stratégie 2: Chevaucher peu de couples, mais avec un degré important
P ti d l h hé 6 58%
? Proportion moyenne de couples chevauchés: 6.58% Degré moyen de chevauchement de ces couples: 60.28%
18
Conclusion et Perspectives
Résumé: Analyse de l’influence de 7 caractéristiques de projet sur
l’efficacité du chevauchement pour diminuer la durée de projet.l efficacité du chevauchement pour diminuer la durée de projet.
Perspective: Hypothèses plus réalistes: rétroactions/itérations, relations
généralisées… Prise en compte de la variabilité et ré-ordonnancement en cours se e co p e de a a ab é e é o do a ce e e cou s
de projet. Confrontation des recommandations avec l’expérience des
praticiens.praticiens. Analyse de processus de travail et de données de projets réels.
19
Références
Bog s S M Molenaar K R et Diekmann J E Conc rrent engineering approach to Bogus, S.M., Molenaar, K.R. et Diekmann, J.E., Concurrent engineering approach toreducing design delivery time. Journal of Construction Engineering and Management,131(11):1179–118, 2005.
Terwiesch, C. et Loch, C.H. (1999) Measuring the effectiveness of overlappingTerwiesch, C. et Loch, C.H. (1999) Measuring the effectiveness of overlapping development activities..Management Science, 45(4): 455–465.
Lin J., Qian Y., Cui W. et Miao Z. (2010) Overlapping and communication policies in product development. European Journal of Operational Research, 201(3), 737–750.
Blazewicz, J., Lenstra, J.K., et Rinnooy Kan, A.H. G. (1983). Scheduling subject to resource constraints: classification and complexity. Discrete Applied Mathematics, 5(1), 11-24.
Hartmann, S. et Briskorn, D. (2010) A survey of variants and extensions of the resource-constrained project scheduling problem, European Journal of Operational Research, 207, 1-14.
K li h R t S h A (1997) PSPLIB A j t h d li bl lib Kolisch, R. et Sprecher, A. (1997) PSPLIB - A project scheduling problem library. European Journal of Operational Research, 96(1), 205-216.
