A30 / Annales françaises d’oto-rhino-laryngologie et de pathologie cervico-faciale 131 (2014) A29–A68

forces de frictions. Le but de ce travail a été de comparer les forcesd’insertions dans des pièces anatomiques avec trois techniquesd’insertion : à l’aide de micro-pinces, avec un outil de guidagecommercialisé, et avec un outil motorisé.Matériel et méthodes Des os temporaux micro-disséquées ontété montés sur un capteur 6-axes afin d’enregistrer les forcesd’insertion. Chaque os temporal a été inséré trois fois dans unordre aléatoire avec chacune des trois techniques avec un implantcochléaire Hi-Focus 1 J (Advanced Bionics, Valencia, États-Unis).La somme des moments des forces, pic d’effort, dépassement deseuil > 0,1 N, doublement brusque de l’effort sur 0,1s, et dérivé de lacourbe d’effort ont été analysés pour définir une nouvelle métrique.Résultats Une somme des moments des forces plus faible a étéconstatée lors de la 3e insertion comparativement aux 2 premièresinsertions dans les pièces anatomiques. Les résultats de la 3e inser-tion ont été exclus de l’étude. La somme des moments des forcesétait de 1,16 ± 0,505 N (moyenne ± DS, n = 10), 1,337 ± 0,408 N(n = 8), et 1,573 ± 0,764 N (n = 8) pour les insertions avec micro-pinces, outil guide et outil motorisé respectivement. Le pic d’effortétait plus élevé avec l’outil guidé (p < 0,05). Le dépassement du seuil>0,1 N était plus fréquent avec l’insertion aux micro-pinces par rap-port à l’utilisation de l’outil guidé (p < 0,005). Ces franchissementsdu seuil de 0,1 N sont diminués d’avantage à l’aide de l’outil moto-risé. Les doublements de l’effort sur une période de 0,1 s et l’analysedu dérivé de la courbe ont constaté un profil d’effort avec moins d’àcoup et plus régulier avec les outils guidés et motorisés.Conclusion La somme des moments des forces était équivalenteselon la technique utilisée. En revanche, un profil d’effort plusreproductible et prévisible était observé lors de l’utilisation d’unoutil motorisé. L’utilisation de micro-pinces et de l’outil de gui-dage entraîne des à coup au cours de l’insertion en rapport avecune insertion en plusieurs étapes. Au contraire, une insertion avecl’outil motorisé est régulière avec une augmentation de l’effort uni-quement à la fin de l’insertion. Les critères d’analyse, définis dansce travail, permettent de proposer une métrique afin de comparerdes profils d’effort utilisant des techniques d’insertion différentes.Ce travail a bénéficié du soutien de Advanced Bionics (Valencia,Etats-Unis).

Déclaration d’intérêts Les auteurs n’ont pas transmis de déclara-tion de conflits d’intérêts.

http://dx.doi.org/10.1016/j.aforl.2014.07.083

72

Implantation cochléaire parcochléostomie minimale invasiverobot assistée : faisabilité etcomparaison de 2 faisceauxd’électrodesF. Venail 1,∗, B. Bell 2, M. Akkari 3, W. Wimmer 2, T. Williamson 2,S. Weber 2

1 CHU Montpellier, Montpellier, France2 ARTORG Center for Biomedical Engineering Research, University ofBern, Berne, Switzerland3 CHU Gui de Chauliac, Montpellier, France∗ Auteur correspondant.

But de la présentation Des publications récentes ont montréque la chirurgie robot assistée permet l’implantation de faisceauxd’électrodes à travers une cochléostomie fraisée au travers d’untunnel osseux unique. Dans cette étude, nous avons cherché à savoirsi des faisceaux d’électrodes de différents fabricants pouvaient êtreimplantés par cette approche.Matériel et méthodes Des cone beam CT ont été réalisés sur dixos temporaux cadavériques suite au placement de vis de repérage.Après enregistrement et rendu 3D, la trajectoire du tunnel de frai-sage et la position de la cochléostomie ont été définies pour viserle centre de la rampe tympanique du tour basal, tout en veillant à

réduire le risque de lésions du nerf facial. Des faisceau d’électrodesMedel Flex 28 et Cochlear CI422 ont été implantés, et leur position-nement a été vérifié par cone beam CT. Enfin, les os temporaux ontété disséqués pour évaluer les dommages causés par le fraisage dutunnel.Résultats Le site de la cochléostomie était positionné dans larampe tympanique dans 9 cas sur 10. L’insertion du faisceaud’électrodes a été possible dans 19 cas sur 20. Aucun dommage dunerf facial n’a été observé. La différence moyenne entre la trajec-toire planifiée et la trajectoire post-opératoire était 0,16 ± 0,19 mmau niveau du nerf facial. La profondeur moyenne de l’insertion étaitde 305,5 ± 55,2 et 243◦± 32,1◦ avec les faisceaux Medel et Cochlearrespectivement.Conclusion la chirurgie assistée par robot est un outil fiablepermettant l’implantation cochléaire via une cochléostomie.Les solutions techniques doivent être trouvées pour améliorerl’insertion des faisceaux d’électrodes en utilisant cette approche.

Déclaration d’intérêts Les auteurs n’ont pas transmis de déclara-tion de conflits d’intérêts.

http://dx.doi.org/10.1016/j.aforl.2014.07.084

73

Influence du type de porte électrodeet de ses caractéristiques d’insertionsur les performances auditives aprèsimplantation cochléaireM. Marx 1, C. Molinier 1,∗, B. Escudé 2, B. Lepage 3, O. Deguine 1,B. Fraysse 1

1 Service ORL, CHU Purpan, Toulouse, France2 Clinique Pasteur, Toulouse, France3 Service d’épidémiologie, Toulouse, France∗ Auteur correspondant.

But de la présentation Étudier l’influence du design de l’implantet des caractéristiques radiologiques de son insertion sur le niveaude discrimination post-opératoire de la parole.Matériel et méthodes Étude rétrospective monocentrique portantsur une population de 98 patients adultes (107 implants), implan-tés cochléaires entre mars 2009 et juillet 2013 dans un centre deréférence. Le niveau de discrimination de la parole a été évaluéde manière longitudinale (à 1 mois, 3 mois, 6 mois et un an aprèsactivation de l’implant) par le pourcentage de reconnaissance cor-recte des mots dissyllabiques dans le silence (listes de Fournier), desphrases dans le bruit (rapport signal/bruit : +5 dB et +10 dB, phrasesMBAA). Plusieurs critères relatifs à l’implant utilisé, à son insertion,ainsi qu’aux conditions anatomiques cochléaires ont été étudiés :– le type de porte électrode (droit ou périmodiolaire) ;– les dimensions de la cochlée ;– l’existence éventuelle d’une dislocation de la scala tympani versla scala vestibuli ;– la profondeur d’insertion (angle d’insertion depuis la fenêtreronde en degrés).L’analyse radiologique s’est appuyée sur les reconstructionsextraites du scanner à haute résolution ou la tomographie volu-mique à faisceau conique (cone beam) réalisés avant et aprèsl’implantation. Les dimensions de la cochlée et l’angle d’insertionont été mesurés sur des reconstructions en minimum intensity pro-jection (plus grand diamètre A depuis la fenêtre ronde et son plusgrand diamètre perpendiculaire B). Les éventuelles dislocations ontété mises en évidence sur des coupes midmodiolaires.Résultats L’analyse préliminaire montre une tendance à obtenirde meilleurs résultats pour la discrimination des phrases dans lebruit à un rapport signal/bruit de +10 dB avec un porte électrodespérimodiolaire (86,3 %) plutôt que droit (74,3 %, t test, p = 0,02).L’analyse radiologique fait état d’un taux de dislocation globalde la scala tympani vers la scala vestibuli de 36,4 % (n = 39). Lesdislocations étaient plus fréquemment observées avec des porte